第一篇：新區(qū)是土地城鎮(zhèn)化的縮影

新區(qū)是土地城鎮(zhèn)化的縮影

2013/9/2 解放日報

國家發(fā)改委的一個課題組對12個省區(qū)的調(diào)查顯示，平均每個地級市要建約

1.5個新城新區(qū)，144個地級城市竟然要建200余個新城新區(qū)。

有關(guān)方面表示震驚，筆者對有關(guān)方面的震驚表示震驚。每個城市至少有一個新區(qū)，各級新區(qū)層層上報，多少年形成的慣例，有關(guān)方面居然重新調(diào)查引發(fā)全社會的熱議，實在有裝腔之嫌。各新區(qū)、開發(fā)區(qū)，繞不開發(fā)改委的審批之手，經(jīng)過大力壓縮2006年公告的國家與省級開發(fā)區(qū)加總還有1500個左右，現(xiàn)在省級、市級、縣級的新區(qū)、開發(fā)區(qū)更是是如牛毛。

政府不笨，設立如此多的新區(qū)，雖然遭受土地城鎮(zhèn)化人口沒有城鎮(zhèn)化的指責，但好處更多。

設立新區(qū)大多在城郊，可以擴張城市范圍，更妙的是拆遷成本較低。省會城市老市區(qū)拆遷成本有可能每平方米上萬，在一線城市最高已經(jīng)達到4萬以上，而在城郊結(jié)合部征收農(nóng)民土地按照青苗錢征收，成本幾乎可以忽略不計。城郊結(jié)合部成本上升，是近幾年拆遷安置辦法改變之后的事。以2009年公布的岳陽市征收集體土地上房屋拆遷安置補償辦法，采用貨幣安置的，由征地單位按合法的房屋占地面積650元/平方米的標準支付宅基地補償和“三通一平”工程補償費（其中云溪區(qū)、君山區(qū)及各縣、市城市總體規(guī)劃區(qū)內(nèi)按230元/平方米補償，其他地域按120元/平方米補償）；按合法的房屋建筑面積250元/平方米的標準支付超深基礎補償費（其中云溪區(qū)、君山區(qū)及各縣、市城市總體規(guī)劃區(qū)內(nèi)按90元/平方米補償，其他地域按50元/平方米補償）。并另行支付辦理規(guī)劃、國土資源、房產(chǎn)部門有關(guān)批準（權(quán)證）手續(xù)費用6000—8000元，最高每平方米不過1000多元，劃算得很。

土地城鎮(zhèn)化也好，設立新區(qū)也好，無非是讓城鎮(zhèn)化成本降到最低。設想一下，如果城鎮(zhèn)化的過程中把常住人口納入當?shù)毓哺＠秶?，得增加多少成本；如果以改造城市舊區(qū)為主設立新區(qū)為輔，又得增加多少成本。不僅如此，新區(qū)高樓林立才有政績感與成就感，人口城鎮(zhèn)化吃力不討好，不到萬不得已，地方政府才不愿意去啃這塊硬骨頭。

設立新區(qū)還有一個好處，在一張白紙上容易畫出好畫，在改革開放初期，深圳與浦東新區(qū)的建設之成功，現(xiàn)在鄭東新區(qū)的火爆，烙印在官員心目中揮之不去的美夢，他們把本地的新區(qū)與上海、深圳看齊。

不可否認，有的新區(qū)具有可行性。在中國加入WTO之后，一些外貿(mào)與物流的集散地痛感到當初開發(fā)區(qū)規(guī)模太小，幾十家企業(yè)入駐之后無處可去，想擴展規(guī)模，開發(fā)區(qū)邊上已經(jīng)建起配套設施，想拆也拆不動。2003年開始經(jīng)過整頓，2006年開發(fā)區(qū)減少了七成。為了防止“悲劇”重演，比開發(fā)區(qū)規(guī)模更大、野心更大的新區(qū)隨之誕生，一些城市的新區(qū)與老城區(qū)面積相等，這下，總不怕新區(qū)面積不夠大了吧。

具體來說，以浙江金華的金義都市開發(fā)區(qū)為例，目的是接通金華與義烏的瓶頸，將兩市經(jīng)濟融為一體，從小商品、物流到高端服務，結(jié)合在一起，為浙江中部的小商品之都增加新的發(fā)展引擎，讓小商品走出傳統(tǒng)低端制造、價格競爭、缺乏技術(shù)含量的泥潭。

構(gòu)想很好，關(guān)鍵是市場是不是認帳。金義新區(qū)規(guī)劃完成，大筆資金、大量造城的房地產(chǎn)商源源不斷進入該地，說明提到了市場活躍資金的認可，而削山而成的另一個中部小城市，十年之后門庭冷落，外地流入人口為零，地價至今未漲，債務倒是不勝負荷。最悲催的當然是當然是鄂爾多斯康巴什新區(qū)，一座華麗的破產(chǎn)空城孤零零矗立在沙漠邊緣。

同樣是新區(qū)，有成功，有不成功，有半途被債務壓垮，有熬過培育期最終見到光明的。

地方政府以新區(qū)造成，以房地產(chǎn)為資金抓手的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，存在致命弊端，那就是風險不可逆。市場化造城之地，商人看到有利可圖資金就會進入，無利可圖或者虧損資金就迅速撤出，即使造城失敗，也只是某些企業(yè)的失敗，而不是某個城市的失敗。而地方政府在巨債下的造成運動一旦失敗，會成為該地幾十年揮之不去的噩夢，資金鏈徹底崩盤，全體納稅人都得為此付出代價。這就像國企有成功的，但大型扼住經(jīng)濟命脈的央企一旦失敗，結(jié)果就是不可逆的，風險是不可挽回的。這就是市場化的精髓所在，提高效率，分散風險。

新區(qū)也是審美的噩夢，筆者所到之地，只要城市中心有條江，地方政府大多會半強迫、半誘惑地讓金融機構(gòu)遷到江邊的高樓里，目標是打造本地的金融中心，與黃浦江兩岸的外灘與陸家嘴看齊。這些城市建筑與發(fā)展模式之缺乏想象力，簡直令人發(fā)指。城市新區(qū)乏味到這種地步，說明已經(jīng)到了發(fā)展的極限。

新區(qū)是城鎮(zhèn)化的縮影，政府主導，債務與土地互相依存，房地產(chǎn)開發(fā)商成為急先鋒。改變新區(qū)城鎮(zhèn)化模式，就得改變體制，首先得改變戶籍制度，讓勞動力在一定范圍內(nèi)自由流動，否則，喊什么市場化口號都是白搭。

中國的城鎮(zhèn)化必須盡快以人為本，地為人服務，人的發(fā)展、人的尊嚴才是核心。

第二篇：“土地財政”城鎮(zhèn)化延續(xù)

“土地財政”城鎮(zhèn)化延續(xù)

在今天，以“土地”為核心的發(fā)展模式已經(jīng)問題纏身并發(fā)展到盡頭。如新華社評論所言，房地產(chǎn)支撐著政府財政、經(jīng)濟發(fā)展、企業(yè)和個人財富增值利益，這樣注冊香港公司是不牢靠的，政府就應當果斷剝離捆綁在其上的利益。

近日，經(jīng)濟學家吳敬璉透露，過去幾十年來的造城運動中，政府獲取的土地價差保守估計在30萬億元左右。正是由于政府在土地政策中的利益，才會大力推動造城運動與發(fā)展地產(chǎn)業(yè)。

建立在壟斷土地一級市場上的“土地財政”是中國特有的城市化道路的核心，是中國特有的現(xiàn)象。各個地方政府在過去十幾年，通過土地融資，推動城市化，即“經(jīng)營城市”。這一過程構(gòu)成了過去20年發(fā)生在中國的所謂中國式的“城市化”。其本質(zhì)是，地方政府為了政績需要而不斷地投資，這需要資金，通過“土地財政”以及城市建設，恰好可以實現(xiàn)個人“政績”。當然，更大的推動力是其中普遍的巨大的官僚尋租機會，因此，每屆政府都不遺余力地賣地，兌現(xiàn)政績與個人利益，而不管后果。甚至即使沒有賣出去的土地也拿去作為抵押的杠桿，借貸（債）搞建設。

這也是一個與民爭利的過程，所謂“30萬億”的價差背后，就是對農(nóng)民以及城市拆遷居民的。由于政府壟斷了一級市場，即使農(nóng)民的集體土地，也要先由政府征用后才能在市場上出售，這個環(huán)節(jié)形成的價差就是對農(nóng)民的剝奪。在上世紀90年代末房改時，政府將公房幾乎無償劃給了城市居民，這些房產(chǎn)在過去的十幾年中獲得了巨大的資產(chǎn)升值，但是，農(nóng)民卻無法擁有自己土地的產(chǎn)權(quán)，而且被城市化征用的增值部分被政府拿走。

但是，城市居民也并非都是獲益者。今天回頭來看，所謂受益者，應該主要是參與房改的體制內(nèi)的公務員以及事業(yè)單位從業(yè)人員，而他們的獲益程度也因為權(quán)力等級不同而不同。在房改后，這些部門繼續(xù)以遠低于市場的價格進行福利分房或者變現(xiàn)福利分房，并成為過去十余年房價上漲的最大受益群體。而普通居民則承擔了不斷上漲的房價，甚至有的家庭需要幾代人的儲蓄才能為孩子購買一套住房。

實際上，政府在地產(chǎn)業(yè)獲得的好處不限于“土地財政”，還有巨額的稅收。根據(jù)統(tǒng)計，過去十年間，僅針對房地產(chǎn)業(yè)征收的五大稅種，其總收入從 2003年的900多億元，暴漲至2012年的1.01萬億元，增幅高達十倍有余。土地與稅負成本占房價的60%左右，如果再加上高額的抵押貸款利息，購房者基本上是為政府和銀行打工。

對于房價上漲的調(diào)控屢屢失效，皆因政府在地產(chǎn)業(yè)中有巨大的利益，而體制內(nèi)從業(yè)者因福利分房又不承擔房價上漲的壓力，反而因房價上漲獲得資產(chǎn)升值。因此，各級政府對地產(chǎn)調(diào)控是“虛與委蛇”。

當然，一種觀點是，地產(chǎn)價格上漲是貨幣貶值推動的，因為過去十年持續(xù)通貨膨脹，鼓勵了人民買房投資以抵抗儲蓄貶值。一種估計是，中國有1/3的新增住房屬于投資性質(zhì)。可實際上，貨幣貶值除了政府控制利率處于較低水平之外，主要原因是政府的“土地財政”釋放了過多的貨幣所致。孰因孰果，還是要搞清楚。

可以看出，過去十余年，中國貨幣貶值、房價等增速都是迅猛的，甚至是瘋狂的。瘋狂的主要原動力就是土地。政府近乎失控利用土地發(fā)展經(jīng)濟，也造成了通貨膨脹、基于家庭資產(chǎn)的貧富差距、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)日益失衡、腐敗等等問題，并透支了未來中國經(jīng)濟發(fā)展的動力和空間。

面對這30萬億，也有聲音提出，為在“分稅制”下，地方認為事權(quán)與財權(quán)不匹配，地方政府拿得少，做得多。因此，地方政府才不得不大搞“土地財政”，為城市化融資。如果不搞“土地財政”，地方政府則沒錢做事，也沒錢搞民生。

第三篇：土地流轉(zhuǎn)改革是中國城鎮(zhèn)化的新探索

土地流轉(zhuǎn)改革是中國城鎮(zhèn)化的新探索

左曉蕾

? 2013-04-10 09:56:16

來源：《上海證券報》2013年04月09日

農(nóng)村建設用地制度性改革，是中國農(nóng)村改革的升級版，也是中國經(jīng)濟升級版的抓手之一。而我國在土地制度變革與城鎮(zhèn)化發(fā)展的探索與創(chuàng)新，也將為發(fā)展中國家提供一種新的范式，更為發(fā)展經(jīng)濟學貢獻新的思想。中國的企業(yè)和投資者要抓住土地制度改革釋放的戰(zhàn)略機遇。

李克強總理4月3日主持召開本屆政府正式履新的國務院常務工作會議，部署現(xiàn)代農(nóng)業(yè)綜合配套改革試驗。包括創(chuàng)新農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制、深化土地管理制度改革、創(chuàng)新農(nóng)村金融服務、健全農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新和服務體系、創(chuàng)新農(nóng)產(chǎn)品流通方式和流通業(yè)態(tài)、推進水利建設與管理體制改革、完善糧食主產(chǎn)區(qū)利益補償機制、整合涉農(nóng)資金，把專項資金集中起來由試驗地區(qū)的地方政府統(tǒng)籌使用，以提高使用效益、加快城鄉(xiāng)一體化發(fā)展九項內(nèi)容。30年前，農(nóng)村“包產(chǎn)到戶”成了中國改革開放的突破口，今天的九項任務預示中國經(jīng)濟發(fā)展新版本將再次從農(nóng)村“改天換地”破土。中國經(jīng)濟發(fā)展被“逼”走上了城鄉(xiāng)土地“置換”的改革之路。這一土地改革新思路或?qū)⒊蔀槭澜缟显诔擎?zhèn)化過程中解決土地問題前無古人的案例。

九項任務第二項提出“深化土地管理制度”。那究竟如何“深化”土地制度改革？據(jù)人民網(wǎng)的報道，“深化”意味著將“實行支持現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的差別化用地管理政策。規(guī)范推進集體經(jīng)營性建設用地流轉(zhuǎn)，逐步建立統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設用地市場。嚴格農(nóng)村集體土地征收管理，完善節(jié)約集約用地管理制度，創(chuàng)新耕地保護機制。改善農(nóng)村宅基地有序退出機制?！薄敖ㄔO性用地流轉(zhuǎn)”，就是農(nóng)村宅基地即所謂建設用地的使用權(quán)將被允許“轉(zhuǎn)讓”；“統(tǒng)一的城鄉(xiāng)建設用地市場”，就是十八億畝紅線不是簡單地不改變的農(nóng)田耕種面積，而是全國范圍內(nèi)的總量控制； “創(chuàng)新耕地保護機制”，就是農(nóng)村宅基地可通過市場化方式轉(zhuǎn)換為城市周邊的建設用地。很清楚，如果土地制度有了這樣的深化改革，將突破中國經(jīng)濟改革的多項瓶頸，釋放經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的新動力。

土地流傳將突破農(nóng)民的收入瓶頸。30年前變集體生產(chǎn)為“包產(chǎn)到戶”的土地管理體制的大膽變革開啟了市場經(jīng)濟改革的大幕。但接下來的國企改革，對外開放、招商引資、世界制造業(yè)中心，以及20多年平均9%以上的增長，基本以城市為中心，改革紅利輻射農(nóng)村非常不充分。即使進城打工的農(nóng)民工，仍受到各種制度障礙，也沒能分享足夠的經(jīng)濟成長。城鄉(xiāng)二元化，最大是收入水平的“二元化”，造成生活方式的“二元化”，土地分割造成生產(chǎn)方式的“二元化”。中國要走出中等收入陷阱，首先是農(nóng)民必須走出“低收入”陷阱。農(nóng)村建設用地扭轉(zhuǎn)的基本思路，就是通過轉(zhuǎn)讓農(nóng)民唯一的有使用權(quán)的“財產(chǎn)”——土地，使收入有顯著提高，農(nóng)民將是土地扭轉(zhuǎn)的最大受益者。

傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟學的思路是，先有城市發(fā)展和工業(yè)發(fā)展然后反哺農(nóng)村反哺農(nóng)業(yè)。但全世界的實踐證明，如果沒有特別的制度安排，反哺和輻射不會必然發(fā)生，雖然城市和工業(yè)的發(fā)展曾犧牲農(nóng)民和農(nóng)村的利益。

所以，農(nóng)村建設用地轉(zhuǎn)讓的資金，絕大部分將分別按照各自出讓土地的比例支付給農(nóng)民。有經(jīng)濟學家計算過，雖然不同的地方出讓資金可能高低不同，但因為城市商業(yè)用地和工業(yè)用地與農(nóng)村建設用地的價格懸殊，農(nóng)民都可一次性得到在現(xiàn)在生產(chǎn)力水平下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入水平數(shù)十年甚至一輩子的收益。土地轉(zhuǎn)讓，是目前讓農(nóng)民進入中等收入的不二方式?？梢?，這是土地制度的改革，也是收入分配機制的改革的一部分，更是中國走出中等收入陷阱的途徑、世界各國可能都不曾走過的必由之路。

農(nóng)村建設用地轉(zhuǎn)讓，也解開了城鎮(zhèn)化的土地瓶頸。安居工程、創(chuàng)造就業(yè)機會的工業(yè)和商業(yè)用地，都面對著城鎮(zhèn)土地的需求增長。在未來每年以1%的速度增長的城鎮(zhèn)化率過程中，合理比例的建設用地“置換”城鎮(zhèn)郊區(qū)和周邊的原來的農(nóng)用地，將使整體土地資源通過市場化改革得到優(yōu)化配置。

土地轉(zhuǎn)讓還將推進農(nóng)業(yè)集約化、機械化和現(xiàn)代化進程，促使大規(guī)模整合土地和優(yōu)化耕地成為可能，為“培育壯大股份合作社、專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)、家庭農(nóng)場、專業(yè)大戶等新型生產(chǎn)經(jīng)營主體，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營，引導和規(guī)范龍頭企業(yè)與農(nóng)民股份合作社建立緊密型利益聯(lián)結(jié)機制”創(chuàng)造了基本條件。數(shù)億農(nóng)村勞動力變成城市居民后，必須有新的生產(chǎn)機制來保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動。城鎮(zhèn)化進程必須同步變革農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，這是農(nóng)業(yè)戰(zhàn)略和農(nóng)村改革系統(tǒng)工程的一部分。

背負重大歷史使命的土地流轉(zhuǎn)制度，設計當然要非常嚴謹。比如，農(nóng)村建設性用地合理轉(zhuǎn)化比例的認定；分散建設用地需要集合轉(zhuǎn)讓；轉(zhuǎn)讓須通過政府批準的平臺；價格通過拍賣；拍得者獲得城市用地同樣規(guī)模的使用招標權(quán)利；土地流轉(zhuǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓是一次性的，避免了炒作和放大土地使用權(quán)規(guī)模。比如，“整合涉農(nóng)資金，把專項資金集中起來由試驗地區(qū)的地方政府統(tǒng)籌使用，以提高使用效益”，通過集中轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)移支付方式，支持農(nóng)村改革發(fā)展的資金需求。顯然，這也是一次打破部門之間利益制約，加強部門協(xié)同合作的重大改革。

重慶和成都已推行了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌概念下的農(nóng)村建設用地流轉(zhuǎn)試點。重慶有350萬農(nóng)民得到了城市戶口，進城農(nóng)民的土地通過地票形式轉(zhuǎn)讓。重慶在整體農(nóng)村用地不變的情況下擴大了城市用地，為350萬農(nóng)民真正變成城鎮(zhèn)居民提供了重要的基礎保證。成都試點是以郊區(qū)農(nóng)民的建設用地轉(zhuǎn)讓增加城市建筑用地。重慶和成都的試點，都為土地流轉(zhuǎn)的重大改革提供了可操作的經(jīng)驗。

而全國范圍的試點，則應從偏遠農(nóng)村著手。盡可能讓30年改革最少受益的地區(qū)參與，首先讓弱勢人群分享土地轉(zhuǎn)讓改革的紅利。所以，黑龍江成了這次國務院常務工作會議指定的農(nóng)村改革九項任務的試點省份。

從中國改革的全局看，農(nóng)村建設用地制度性改革，是中國農(nóng)村改革的升級版，也是中國經(jīng)濟升級版的抓手之一。而我國在土地制度變革與城鎮(zhèn)化發(fā)展的探索與創(chuàng)新，也將為發(fā)展中國家提供一種新的范式，更為發(fā)展經(jīng)濟學貢獻新的思想。

中國的企業(yè)和投資者理應抓住土地制度改革釋放的戰(zhàn)略機遇。

（作者系銀河證券首席總裁顧問）

第四篇：2013新城鎮(zhèn)化與戶籍土地

新城鎮(zhèn)化戶籍土地改革分析

戶籍制度改革的基本思路是，國家將按照小城鎮(zhèn)落戶先行全面放開、中小城市落戶有序放開、大城市落戶繼續(xù)嚴格控制的原則，制定公開透明的各類城市農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶政策，有序推進農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的市民化。

其中，戶籍改革最先受益的將是有穩(wěn)定勞動關(guān)系、在城鎮(zhèn)居住一定年限并按規(guī)定參加社會保險的農(nóng)民工群體。

在推進農(nóng)民工在城市落戶的同時，《規(guī)劃》中還明確，國家鼓勵部分省市積極穩(wěn)妥地推行居住證制度，解決好流動人口在居住地勞動就業(yè)、子女上學、公共衛(wèi)生、住房租購、社會保障等方面存在的實際問題。在今后較長的一段時間內(nèi)，中國人口管理將會采取戶籍制度和居住證制度有效銜接的制度，等到各方面運行成熟，再進一步實施全國統(tǒng)一的居住證制度，這樣也就沒有了“農(nóng)村戶口”和“城市戶口”之分。

而《規(guī)劃》中提出的土地制度改革路徑是，國家對城鎮(zhèn)建設特別是工業(yè)用地要嚴格控制，城鎮(zhèn)建設的規(guī)模擴展要與農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口落戶數(shù)量相掛鉤，以此來避免走城鎮(zhèn)化攤大餅式的老路。目前中國人均城鎮(zhèn)建設用地已經(jīng)超過130平方米，未來人均城鎮(zhèn)建設用地將被控制在100平方米以內(nèi)。

城鎮(zhèn)建設用地之外，《規(guī)劃》還明確，對于農(nóng)地征占補償問題，要求在確保提高農(nóng)民在土地增值收益分配比例的基礎上，允許農(nóng)民通過市場流轉(zhuǎn)方式出讓承包地、合規(guī)面積的宅基地并獲得相應的財產(chǎn)收益，以此來消除農(nóng)民進城落戶的后顧之憂。

很多人關(guān)注的農(nóng)村宅基地權(quán)益試點改革，知情人士表示，按照現(xiàn)行《土地管理法》，宅基地屬于農(nóng)民集體所有，公民個人沒有所有權(quán)，只有使用權(quán)，《擔保法》也規(guī)定，農(nóng)民所擁有的宅基地集體所有土地使用權(quán)不能用于抵押。對此，國家發(fā)改委、國土部等方面正在加快完善、修改相關(guān)法律法規(guī)的步伐。

要破解中國城鎮(zhèn)化的改革難題，現(xiàn)行的土地、戶籍、財稅金融和行政區(qū)劃等制度都是繞不開的障礙，這些或?qū)⑿枰鼮樵敱M的城鎮(zhèn)化改革配套政策。

了解更多我國農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

第五篇：以土地制度改革推進城鎮(zhèn)化

以土地制度改革推進城鎮(zhèn)化

全國人大代表、清華大學教授蔡繼明談城鎮(zhèn)化問題。

十八大報告提出，要統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社會保障體系建設，全面建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系。溫家寶在《政府工作報告》中也指出，要遵循城鎮(zhèn)化的客觀規(guī)律，積極穩(wěn)妥推動城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。中國目前的城鎮(zhèn)化進程如何？當中存在哪些問題？應走什么樣的發(fā)展路徑？就這些問題，新京報記者采訪了全國人大代表、清華大學教授蔡繼明。

城鎮(zhèn)化水平實際只有36%

新京報：當前各地都在提城鎮(zhèn)化。你怎么看待我國現(xiàn)階段的城鎮(zhèn)化水平？ 蔡繼明：我國城鎮(zhèn)化的水平到底是高還是低，大家一直有不同的意見。我注意到，在英國、法國、美國，他們的城鎮(zhèn)化水平由25%提高到70%，大概花了80年、90年甚至120年的時間。而我國改革開放初期城鎮(zhèn)化率是17%，30多年后提高到了現(xiàn)在的52.6%，但這只是一個寬口徑的統(tǒng)計。我國有2.6億的農(nóng)民工，至少應該有2億左右農(nóng)民工“偽城鎮(zhèn)化”了。事實上他們并沒有享受城市居民在醫(yī)療、教育、社會保障、住房等方面的待遇，所以學術(shù)界把他們稱為“半城鎮(zhèn)化”。要是把這一部分水分擠出去，按全戶籍人口算，我國大概只有36%左右的城鎮(zhèn)化水平，還是偏低的。

新京報：當前城鎮(zhèn)化存在的最本質(zhì)問題是什么？

蔡繼明：很多地方政府認為，城鎮(zhèn)化就是城市建設、城市發(fā)展，這是一個誤解，城鎮(zhèn)化主要還是人口的城鎮(zhèn)化，也就是農(nóng)村人口向城市居民的轉(zhuǎn)變。城鎮(zhèn)化不能以犧牲農(nóng)民利益為代價，不能以公共利益之名低價拿走農(nóng)民土地。

比如說一些地方政府紛紛推出加快城鎮(zhèn)化的投資計劃，累計起來據(jù)說高達40萬億。有的城市千百年來的面積也就十幾平方公里，最近兩三年擴大了幾倍，變成了30多平方公里。這種對城鎮(zhèn)化的理解是有失偏頗的。

二元土地制度需要改革

新京報：你曾經(jīng)說過我國的二元土地制度阻礙了城鎮(zhèn)化發(fā)展，怎么理解？ 蔡繼明：我國城市的土地歸國家所有，農(nóng)村的土地歸集體所有，二者在很多方面都有所不同，其中一個很突出的表現(xiàn)，就是征地制度?，F(xiàn)在的征地制度，要首先由政府采用行政性的手段，把農(nóng)村集體的土地先變成城市國有土地。但是，給農(nóng)民征地的補償又非常低，大量的土地一轉(zhuǎn)手用于商業(yè)開發(fā)，地價要比補償給農(nóng)民的費用高出10倍甚至百倍。如此一來，地方政府就熱衷于這樣做，從而獲得土地收入，以至于我們城市的空間不斷地擴展。

但是另一方面，地方政府似乎沒有積極性，對失去土地的農(nóng)民加以妥善安置，尤其是把已經(jīng)進城務工的農(nóng)民盡快轉(zhuǎn)變成城市居民。

新京報：如何改變這種現(xiàn)狀？

蔡繼明：土地制度必須相應的改革。按照有關(guān)法律規(guī)定，國家為了公共利益的需要，可以征收農(nóng)民的土地，非公共利益就不能征收。從現(xiàn)狀看，公共利益用地大概不會超過30%，這意味著絕大部分土地是非公共利益，如果這個土地不能征收，就要允許土地進入市場，這樣農(nóng)民就能獲得相應的財產(chǎn)收入。

新京報：那在征地過程中，對農(nóng)民的補償標準該如何界定？

蔡繼明：我國過去的補償標準是不超過30年農(nóng)業(yè)收入總和，這次把上限取消了。我認為，重點不是在補償標準上，應該是在征地范圍上：非公共利益不要征，然后再討論公共利益的補償標準。如果不劃定這個范圍，籠統(tǒng)地說補償多少，是不合適的。

新京報：大量勞動力涌入城市，是否會形成農(nóng)村凋敝？

蔡繼明：我國糧食已經(jīng)實現(xiàn)9年豐收，這說明農(nóng)村的情況總的來說是好的。要實現(xiàn)農(nóng)村現(xiàn)代化，肯定要靠青壯勞動力，這就需要發(fā)展到一定階段后，城市的資源向農(nóng)村回流，包括人才、資金等，讓城市對農(nóng)村進行反哺。

農(nóng)民進城應享市民待遇

新京報：農(nóng)民城鎮(zhèn)化后，他們的就業(yè)等問題如何保證？

蔡繼明：城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，它的前提是工業(yè)化。我國不必擔心進城農(nóng)民的就業(yè)問題，事實上我們已經(jīng)有2.6億的農(nóng)民進了城，而且找到了工作?，F(xiàn)在的問題是，我們要把這些已經(jīng)在城市里穩(wěn)定就業(yè)的人群，盡快變成城市居民，讓他不僅進城，而且讓他落戶。

新京報：戶籍制度帶來城鄉(xiāng)各種福利差距，你認為農(nóng)民是否應該在一定條件下享有市民待遇？是否應該進行戶籍制度改革？

蔡繼明：我認為這是最終的結(jié)果。要根據(jù)農(nóng)民進城務工的時間、納稅記錄等，讓他們在保障房、子女上學、醫(yī)療保障等方面，享有市民待遇。其實戶口本身沒那么重要。只是現(xiàn)有情況下，戶籍制度捆綁著各種城市福利，如果農(nóng)民能夠享有市民待遇了，戶口就是一張紙而已。

新京報：為什么地方政府不熱衷解決農(nóng)民工的各種社會保障問題呢？ 蔡繼明：有說法稱，一個農(nóng)民的社保解決，至少需要20萬元。我不知道這是怎么算的，我反對這個算法。要深化體制改革，把那些戶籍制度、教育制度、醫(yī)療社會保障制度，那種人為造成的二元結(jié)構(gòu)，不平等的待遇逐漸消除掉。我想這個過程并不需要增加政府太多的財政負擔，關(guān)鍵是能不能用改革來解決這些問題。

高房價是城鎮(zhèn)化最大障礙

新京報：你認為城鎮(zhèn)化應該是什么樣的發(fā)展路徑？

蔡繼明：我主張中國的城鎮(zhèn)化道路應該走大城市優(yōu)先發(fā)展的道路。我不贊成小城鎮(zhèn)遍地開花。我國最多的時候小城鎮(zhèn)達到6萬多個，現(xiàn)在也有1萬多個。但小城鎮(zhèn)很難有太大的發(fā)展空間，特別是工業(yè)很難發(fā)展起來。應該在大城市發(fā)展的前提下，帶領周圍的中小城市、小城鎮(zhèn)一起發(fā)展，形成一些城市經(jīng)濟圈，這才是未來的方向。

新京報：當前已經(jīng)出現(xiàn)大城市病，如果優(yōu)先發(fā)展大城市，是否問題更嚴重？ 蔡繼明：首先，當前出現(xiàn)的環(huán)境污染、交通堵塞等“疾病”，是由于我們的經(jīng)濟發(fā)展方式遲遲沒有得到轉(zhuǎn)變，高投入、高污染、高浪費這種模式?jīng)]有改變所導致的。所謂的大城市病，并不是大城市本身不可避免的。

現(xiàn)在北京、上海、廣州等是不是就沒有發(fā)展空間了呢？事實上，上海的人口密度只相當于日本同樣面積的土地人口密度的一半。我國東部一些發(fā)達的城市，加在一起占全國GDP33.64%，但是擁有多少人口呢？只擁有了13%。為此，大城市還是有發(fā)展前景的。

新京報：城鎮(zhèn)化是否會引發(fā)新一輪的房地產(chǎn)熱？

蔡繼明：國家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)中心主任李鐵曾說過：“如今的城鎮(zhèn)化是熱門話題，地產(chǎn)商琢磨怎么拿地，券商想著哪是投資熱點，地方政府盼望著房地產(chǎn)調(diào)控趕緊放松?！?/p>

要想健康地推進城鎮(zhèn)化的發(fā)展，高房價是行不通的?，F(xiàn)在我國阻礙城鎮(zhèn)化的最大障礙，就是高房價。在這種高房價下農(nóng)民工怎么買房？不解決高房價的問題，城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略就難以落實。而要解決高房價，不是單純地限制投資、投機需求，更重要的是加大住房的有效供給。