第一篇：《文明的沖突》讀書心得

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀書心得

[美]塞繆爾·亨廷頓 新華出版社1999年版

全書共分為五個部分，亨廷頓在第一部分“一個多文明的世界”指出世界在冷戰(zhàn)結(jié)束后成了一個多文明的世界，由、西方文明、中華文明、印度文明、日本文明、伊斯蘭文明、東正教文明、拉丁美洲文明和可能的非洲文明組成，全球政治也形成多極狀態(tài)；第二部分“變動中的各文明力量對比”中，亨廷頓指出，文明之間的均勢正在改變，西方的影響在逐漸下降，而非西方，尤其指出了亞洲和伊斯蘭的權(quán)力和文化正在復(fù)興，自我肯定的能力在不斷提高；第三部分“正在形成的文明秩序”，亨廷頓指出世界正在以不同文明的界線來劃分勢力，并且在各文明中處在核心國家或力量；第四部分“文明的沖突”是本書的核心內(nèi)容，西方推廣普世主義越來越引起非西方國家的反抗，尤其是與伊斯蘭和亞洲之間，可能會造成不同文明之間的斷層線戰(zhàn)爭；在第五部分“文明的未來”中，亨廷頓提出美國不能脫離西方，西方依賴美國，只有團結(jié)起來才能應(yīng)對非西方的挑戰(zhàn)，在多元文明中維護自己的文化。

一、亨廷頓關(guān)于普世文明是否存在的闡釋

全書中亨廷頓不斷再強調(diào)冷張后的世界史一個多極、多文明的世界，西方的普世主義是行不通的，不管是從歷史還是現(xiàn)實來看，使非西方國家“西方化”幾乎是不可能的。隨著非西方國家獨立和經(jīng)濟的發(fā)展，他們越來越重視自己文化的獨特性，意識到保持政治上的獨立和國際上的話語權(quán)與自己所屬的文明的力量是密切相關(guān)的，所以，即使由于通訊、交通技術(shù)不斷進步而使世界各國的聯(lián)系越來越密切，但各自的文化差異卻越來越明顯和凸顯出來，因此，普世文明作為較高層次的文明不會出現(xiàn)。

亨廷頓從普世文明的含義、來源及非西方國家對西方的回應(yīng)三個方面對普世文明是否存在作了具體闡述。

亨廷頓從奈保爾關(guān)于“普世文明”的含義中指出，它暗示“人類在文化圣桑正在趨同，全世界各民族正日益接受共同的價值、信仰、方向、實踐和體制”，亨廷頓分析了這一含義可能報刊的四個方面的含義并對其作了相應(yīng)地批駁。首先，普世文明“實際上在所有的社會里，人類都具有某些共同的基本價值”，也就是那些前線的關(guān)于對、錯等基本概念的“最低限度道德”，對于這一點，亨廷頓認(rèn)為“它既是基本的又是根本重要的，但是它既不是新鮮的也不是相關(guān)的”，也就是說，如果普世文明僅僅指這些東西，那么它是沒有意義的。其次，如果普世文明是指那些與原始社會相區(qū)別的文明社會所共有的東西，那么，它們同時也在除了西方文明的其他文明中存在，只要這個社會已經(jīng)進入了文明社會，不管它擁有怎么的文化，某些東西就是共存的，如果是這樣，“文明本身的傳播與多元文明的存在并不矛盾”，多元文明反而是更現(xiàn)實的。再次，普世文明在某意義上是指某一部分人所持有的假設(shè)、價值和主張，也可以稱為“達沃斯文化”，對于這一點，亨廷頓指出“它遠(yuǎn)不是普遍的文化，而且那些在達沃斯文化方面有共同性的領(lǐng)導(dǎo)不一定在他們自己的社會確保權(quán)力控制”，這一內(nèi)涵在影響范圍上不夠普遍，同時，這種達沃斯文化所擁有的某些共同的文化價值是否與所擁有的知識文化相區(qū)別，這也是有待考慮的。最后，奈保爾的這一含義可能包含這樣一種思想，“西方消費模式和大眾文化在全世界的傳播正在創(chuàng)造一個普世文明”。對此，亨廷頓用實例來推翻這種設(shè)想，一個文明中的人們不會因為購買另一個文明的商品而改變，也不可能因為彼此的交流而失去自我。總之，亨廷頓從普世文明概念的提出上判斷普世文明存在的不合理性。亨廷頓對三種普世文明可能出現(xiàn)的假設(shè)做了一一的批駁。第一種假設(shè)認(rèn)為：冷戰(zhàn)結(jié)束后，“蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的垮臺意味著歷史的終結(jié)和自由民主制在全世界的普遍勝利”。這種假設(shè)錯誤的認(rèn)為只能選擇這兩者中的一個，然而除了西方的自由民主制以外，世界上還存在民族主義、社團主義等多種形式，尤其亨廷頓指出“存在著許多位于世俗意識形態(tài)世界之外的宗教

選擇”，這些依然會使文明的分裂存在。

第二種假設(shè)認(rèn)為：“民族之間的相互作用——一般來說包括貿(mào)易、投資、旅游、媒體和電子通訊——的增長正在產(chǎn)生一個共同的世界文化?！边@種觀點其實與普世文明含義的第四個內(nèi)涵有共通之處，同樣的，冷戰(zhàn)后10年間國家間貿(mào)易增加，但民族國家間的戰(zhàn)爭也是空前的，事實表明，貿(mào)易并不能維持國際穩(wěn)定，減少民族國家間的戰(zhàn)爭，正如文中所提到的差異性社會心理學(xué)理論，“人們根據(jù)特定的背景下用把自己區(qū)別于其他人的東西來界定自己?！弊鳛橐粋€民族國家也是一樣的，相互之間的貿(mào)易反而會使彼此相互區(qū)別，而不會產(chǎn)生共同的文化。

第三種假設(shè)，也是最普遍最常用的論點，把普世文明看作是廣泛的現(xiàn)代化進程的結(jié)果，同時，由于西方是最早進入現(xiàn)代化的，所以，普世文明也就是西方文明，普世文明的實現(xiàn)也就是使非西方國家“西方化”的過程。亨廷頓對這種觀點提出批駁，一方面他指出，現(xiàn)代社會可能由于技術(shù)、發(fā)明和實踐以及工業(yè)社會結(jié)構(gòu)兩方面原因要比傳統(tǒng)社會之間彼此更相似，但是沒有事實表明這些現(xiàn)代社會必然融為同質(zhì)性的；另一方面，亨廷頓指出西方文明的核心內(nèi)容，即西方文明的獨特特征：古典遺產(chǎn)、天主教和新教、歐洲語言、精神權(quán)威和世俗權(quán)威的分離、法治、社會多元主義、代議機構(gòu)、個人主義等，在現(xiàn)代化之前就已經(jīng)存在，所以，認(rèn)為普世文明就是其他文明趨向西方文明，甚至西方化的假設(shè)是不成立的。

亨廷頓尤其提到普世文明存在的兩個障礙：語言和宗教。英語雖然是目前使用最普遍的語言，但從一定意義上說，英語是作為一種交流工具，尤其是知識交流的工具而被使用的，它“是處理語言差異和文化差異的方式，而不是消滅它們的方式，它是交流的工具，而不是認(rèn)同和社會群體的根源?！蓖瑫r，他指出英語在許多國家的使用越來越本土化，也就是說，人們使用英語，但卻不會造成西方化。人們使用英語是為了加強自己的文化認(rèn)同，正式由于要保存自己的文化才使用英語同其他文化交流。語言不能促進普世文明出現(xiàn)的另一個原因是語言代表權(quán)力的分配，當(dāng)殖民地國家獨立后，為了維護政權(quán)和民族認(rèn)同，維護社會機制，本土語言被推廣變得流行，所以“語言正在被重新組合和重建，以使之與文明認(rèn)同和文明界線相一致”。

關(guān)于宗教，亨廷頓直接點明“一種普遍宗教出現(xiàn)的可能性比一種普遍語言出現(xiàn)的可能性大不了多少?！毕砣虻默F(xiàn)代化進程，在一定程度上造成了宗教的復(fù)興，宗教的復(fù)興擴大了宗教之間的差異，“宗教復(fù)興運動是反世俗的，反普世的，而且，除了在基督教中的表現(xiàn)，也是反西方的”。因此，宗教與宗教之間的差異是顯而易見的，它們所崇尚的價值觀、人生態(tài)度、體制等都是不同的，有些宗教之間的觀念甚至是相排斥的，宗教之間的矛盾和沖突在歷史上也是常見的，要令這種根本的精神價值取向不同的宗教相互融合，甚至形成一種普遍適應(yīng)的宗教幾乎是不可能的。

亨廷頓除了從理論上駁斥了三種普世文明存在或出現(xiàn)的假設(shè)外，他還從非西方國家應(yīng)對西方和現(xiàn)代化的實踐上，對普世文明的出現(xiàn)作出了反駁，面對西方的擴張可能帶來的西方化，非西方國家做出了三種回應(yīng)：第一，拒絕主義，即拒絕西方化，甚至現(xiàn)代化。同時，亨廷頓指出進入20世紀(jì)后，這種完全拒絕幾乎是不可能的。第二，基馬爾主義，也叫凱末爾主義，即擁護西方化，并且積極地全方位的向西方學(xué)習(xí)和茅房，然而要拋棄自身的歷史和本土的文化卻容易造成尷尬，致使國家成為一個“無所適從的國家”。第三，改良主義，即拒絕西方化，但接受現(xiàn)代化。這種做法試圖將現(xiàn)代化同自身的文化結(jié)合起來，不管從理論上還是實踐上都表明，現(xiàn)代化并不意味著西方化，西方文明想作為普世文明推廣和傳播史十分困難的。現(xiàn)在的世界仍然是一個各文明相互作用的世界，即使文明的力量在不斷變化，文明之間的沖突并不一定消減，但一個文明要取代另一個文明或多個文明幾乎是不可能的。

二、讀《文明的沖突與世界秩序的重建》啟示

讀完《文明的沖突與世界秩序的重建》一書，尤其是亨廷頓貫穿全書都提到的普世文明

和普世主義，自己關(guān)于文明的概念以及世界各文明狀態(tài)有了更深的了解。亨廷頓在西方文明正值強大的時候提出西方的衰落是一種突破。不管本書的目的是否如有些人認(rèn)為的那樣其實是為了宣揚和傳播西方的文化，但它卻實實在在讓我們感受到了關(guān)于世界文化、政治秩序不同的見解。從本書的講解中，能看出來西方國家確實想利用各種通訊、媒體、交通手段來傳播西方文化并企圖讓非西方國家“西方化”的目的，想采取類似于應(yīng)對蘇聯(lián)的“和平演變”的方式對非西方國家從語言、宗教、大眾文化等方面實行精神滲透，從而達到轉(zhuǎn)變非西方國家的價值、體制和意識形態(tài)的目的。

面對這種西方普世主義的沖擊，我們應(yīng)該理性的面對和解讀。首先，應(yīng)該在多元文明的框架內(nèi)理解“普世文明”。承認(rèn)世界史一個多文明的世界，而這種多文明的世界下的“普世文明”更傾向于是一種普世文化或普世倫理。幾大文明融為一體或被某一種文明代替是幾乎不可能的，這個意義上的普世文明是不會存在的。亨廷頓也指出：“文化的共存需要尋求大多數(shù)文明的共同點，而不是促進假設(shè)中的某個文明的普遍特征?！薄拔幕窍鄬Φ?，道德是絕對的”，各種文明在“淺顯”的道德層面上仍然有共通之處，而且具有一定的“普遍趨向”，所以，我們應(yīng)該承認(rèn)在道德層面上有一定的普世倫理存在，這也是不同文化國家相互交往的基礎(chǔ)。

其次，我們應(yīng)該保持中國文化的獨立性和自主性。在普遍的道德基礎(chǔ)上，每個國家都應(yīng)保持自身文化的獨立性，實現(xiàn)國家的富強，民族的復(fù)興不是僅僅模仿西方的現(xiàn)代化模式就可以得來的，每個國家都有自己的歷史和文化傳統(tǒng)，拋棄自己的文化和歷史就是砍掉自己的“根”，失去了吸收“養(yǎng)分”的依據(jù)，最終導(dǎo)致自己成一個“無所適從的國家”，失去了在世界秩序中應(yīng)有的地位，喪失文化甚至政治上的話語權(quán)。我國要保護和弘揚中國傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，挖掘傳統(tǒng)文化中的先進因子，確定自己的核心文化，避免“春節(jié)”讓位于“圣誕節(jié)”的出現(xiàn)，構(gòu)建中國特色的社會主義核心價值體系，樹立自己的核心文化。

再次，加強文化交流，實現(xiàn)文化的大發(fā)展大繁榮。黨的十七屆六中全會的主題便是實現(xiàn)文化發(fā)展。為了防止西方以各種形式的文化入侵，我們應(yīng)加大自身的文化建設(shè)，促進文化產(chǎn)業(yè)和文化事業(yè)的發(fā)展。在保持自我的前提下，加強與其他文化的交流，借鑒其文化建設(shè)的優(yōu)秀成果，加大投資力度，鼓勵優(yōu)秀電影、電視、音樂等大眾文化消費品的創(chuàng)作，實現(xiàn)物質(zhì)文明和精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，為大眾樹立正確的、符合中國文化的世界觀、人生觀、價值觀提供支持和引導(dǎo)。

第二篇：《文明的沖突》讀書報告

《文明的沖突》讀書報告

一、作者介紹。

塞繆爾·亨廷頓1927年4月18日生于紐約市一個中產(chǎn)階級家庭。他的父親是一名旅館業(yè)雜志的出版商，母親是一位短篇小說作家，其外祖父是當(dāng)時美國頗有名氣的“扒糞刊物”(專門揭發(fā)政界、商界丑聞內(nèi)幕的雜志)《麥克盧爾》的合作編輯。受家人影響，亨廷頓很早便顯示出了他在社會科學(xué)方面的才華。16歲時他考入耶魯大學(xué)，18歲時便以優(yōu)異成績提前畢業(yè)，加入美國軍隊。之后，他在芝加哥大學(xué)獲得了碩士學(xué)位，并在哈佛完成其博士論文并取得學(xué)位，這一年他23歲。此后他開始在哈佛執(zhí)教，自1950年開始他便是哈佛大學(xué)政府學(xué)院的高級成員。亨廷頓在哈佛大學(xué)任教58年，期間，他以十七本學(xué)術(shù)著作和一系列的論文建立起自己在國際關(guān)系領(lǐng)域的學(xué)術(shù)聲譽，而不是通過在媒體上拋頭露面來提升知名度。亨廷頓曾經(jīng)說過：“如果一個學(xué)者沒有什么新東西的話，他就應(yīng)該保持沉默。對真理的探求與學(xué)術(shù)爭論是一回事?！笨梢哉f，他是一個務(wù)實的國際關(guān)系學(xué)者。

亨廷頓的著作，總在問世之初飽受爭議，不為世人所接受。但隨著時間的推移，它們才會被廣泛而又勉強地接受。他指出的問題，總是針對國際關(guān)系中最尖銳的矛盾，因此得以引起最深切的影響；他使用的話語并非晦澀難懂的專業(yè)名詞，因而可以引發(fā)最廣泛的關(guān)注。他的思想，可以說是自由主義與保守主義的結(jié)合：他有一顆自由主義的心，卻有一個保守主義的大腦。他認(rèn)為，自由主義宣揚的是一種個人主義、自由市場和法治的意識形態(tài)，而古典的保守主義則是一種維護自由制度生存的理性。真正的保守主義在于維護已經(jīng)存在的東西，而不應(yīng)到國外四處討伐或在國內(nèi)引起激變。我們可以看到，亨廷頓將這二者結(jié)合了起來。他宣揚一些主義和思想，而他的目的是為了維護現(xiàn)存的資本主義制度及世界秩序。他總是用及其諷刺的觀點，故意用那些刺激評判自己著作的專家學(xué)者的方式討論問題。這也是亨廷頓思想影響之大的原因之一。

早在1951年時，亨廷頓就杜魯門總統(tǒng)因麥克阿瑟將軍不服從指揮而接觸他的職務(wù)一事發(fā)表了自己的處女作《士兵與國家》。他敏銳地意識到了這是一個意義重大的問題：在一個信奉自由主義的國家里，政府究竟應(yīng)該與代表著保守主義的軍隊建立什么樣的關(guān)系？亨廷頓支持軍事的保守主義，因為軍隊的自由化就意味著效率的缺失。自由主義并不是萬能的。亨廷頓的另一本著作是《變化社會中的政治秩序》。這本書主要研究了發(fā)展中國家的政治秩序，他認(rèn)為新獨立國家的實際經(jīng)歷是一種愈演愈烈的社會和政治混亂，經(jīng)濟發(fā)展和政治發(fā)展不是同一事物的嚴(yán)絲合縫的組成部分，并不必然導(dǎo)致政治穩(wěn)定。我認(rèn)為這本書講述的也是相同的觀點：自由化的并不是一定是好的，有秩序的自由才是世界發(fā)展的目標(biāo)。1993年，亨廷頓撰寫了一篇文章《文明的沖突？》，首次提出自己的觀點。他認(rèn)為在冷戰(zhàn)結(jié)束，以蘇聯(lián)為首的華約組織垮臺之后，國際上的沖突將不再以意識形態(tài)為界限展開，而是主要依照文明的不同類型而展開。他把當(dāng)今世界上的文明分為八大類：西方文明即基督教文明、儒教文明主要是中國文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度教文明、斯拉夫即東正教文明、拉丁美洲文明、非洲文明。其中，西方文明占據(jù)主導(dǎo)地位，并且受到其它七個文明的挑戰(zhàn)。亨廷頓特別擔(dān)心儒教文明與伊斯蘭文明可能聯(lián)合起來對西方文明構(gòu)成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。此文一出，世界嘩然，尤其是第三世界和中國的學(xué)者紛紛批駁亨廷頓的觀點。在一番論戰(zhàn)之后，亨廷頓于1996年出版了一本書，將文章題目中的問號刪除掉，題為《文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)》，將其觀點詳細(xì)闡述。

二、介紹本書及其觀點。

《文明的沖突與世界秩序的重構(gòu)》分為五個部分。

第一部分“一個多文明的世界”，講述了亨廷頓眼中世界的構(gòu)成。他把冷戰(zhàn)后的世界分為八個主要的文明，將國際關(guān)系的主要行為者界定為文明，而不是國家。全球的斗爭不再是國家間和意識形態(tài)間的斗爭，而是不同文明的斗爭。

第二部分“變動中的各文明力量對比”，指出全球力量發(fā)展的態(tài)勢。他認(rèn)為現(xiàn)在文明之間的權(quán)力均勢正在改變，西方文明不斷衰落，伊斯蘭文明和儒家文明不斷興盛。非西方文明通過對自身文化的自我肯定，正逐漸擺脫西方文明的精神束縛。

第三部分“正在形成中的文明秩序”，介紹了亨廷頓的另外一個觀點。他認(rèn)為現(xiàn)在全球政治正在沿著文明的界線進行重組，文明的區(qū)域一體化加強，而全球不同文明間的鴻溝在逐漸加深，一個以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在出現(xiàn)。

第四部分“文明的沖突”是全書的核心部分。本部分中，亨廷頓用政治現(xiàn)實主義的觀點，將全球的沖突看做無政府狀態(tài)下的部落沖突。他提出“斷層線沖突”的觀點，認(rèn)為文化間的斷層是沖突的根本原因。他還認(rèn)為斷層線沖突不可永久消除，只能盡力避免。他用這個理論解釋了當(dāng)前世界范圍內(nèi)沖突的原因。

第五部分“文明的未來”，展望了不同文明依照現(xiàn)在模式發(fā)展的后果。他認(rèn)為全球戰(zhàn)爭爆發(fā)幾率很小，但不是不可能的。如果文明及其核心國之間的均勢變換，就可能引發(fā)世界大戰(zhàn)。他指出：“建立在多文明基礎(chǔ)上的國際秩序是防止世界戰(zhàn)爭的最可靠的保障。”

三、我的讀后感及對本書論點的評論。

我讀亨廷頓的《文明的沖突》，非常贊同他劃分文明的方式，但絕不贊同他將文明的差異作為沖突爆發(fā)的根源。我認(rèn)為，國家間、世界上的沖突，其根源在于相互沖突的國家利益而不是相互沖突的文明。文明作為國家存在的基礎(chǔ)，只是潛移默化地影響著國家的類型和形象，但絕不能將文化的不同理解為國家間的沖突。亨廷頓的五個部分，僅僅是套用了一些客觀的發(fā)展模式，國家間關(guān)系的變化，國家力量強弱的變化，既受到文明強弱程度的影響，也反過來影響著文明的發(fā)展趨勢。文明和國家是兩個不同的概念，文明依托于而又超脫于國家的存在而存在。亨廷頓的五個部分看似令我們無法反駁，但其實是利用真理來闡述謬誤，無論是國際力量的組成、變動、形成、沖突還是發(fā)展，只能說與文明的發(fā)展有關(guān)，但決不能說被文明所左右。

世界的構(gòu)成：世界是由多個文明而構(gòu)成的，這些不同文明的差異最初是由地區(qū)的差異而形成，經(jīng)過長期的獨立發(fā)展而形成了具有不同特色的文明，有著不同的發(fā)展模式，不同的國家體系，不同的文化特色，不同的價值觀。亨廷頓的八個文明的劃分，也主要是按照地域來界定的。即使是距離最近的儒家文明和日本文明，有著千絲萬縷的聯(lián)系，但在日本文明的形成時期，即使它借鑒了儒家文明的經(jīng)驗，但兩種文明也是獨立發(fā)展的，是地域的差異導(dǎo)致了文明的差異，即當(dāng)前世界各國的差異。

世界的變化：有一點很明顯的是，亨廷頓對文明變化的描述與世界各國經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實幾乎完全一致的。他認(rèn)為世界格局的變化源于文明間力量對比的變化，并由此為文明沖突論提供依據(jù)。但有一點需要考慮的是，文明間的力量對比變化的原因是什么呢？是代表文明的核心國家以經(jīng)濟實力為基礎(chǔ)的綜合國力的變化。因此，將國際格局的變化歸結(jié)于文明的變化是沒有根據(jù)的，至少是不完全的，歸根結(jié)底還是在于國家間力量對比的強弱變化。

世界的重組：當(dāng)前世界是不斷分化的世界，也是一個不斷整合的世界。亨廷頓認(rèn)為世界的整合是文明的重組，各位按照文明的斷層線分別組合，文明的區(qū)域一體化不斷加強。但是，區(qū)域一體化是與經(jīng)濟和政治的發(fā)展緊密相聯(lián)系的。歐洲的一體化不僅僅是由于共同的西方文明，而是因為西歐經(jīng)濟已經(jīng)密切相聯(lián)系著，一體化有助于經(jīng)濟的進一步發(fā)展。同時，文明的斷層線也不能阻礙區(qū)域一體化的發(fā)展。東亞和東南亞的十幾個國家，有不同的意識形態(tài)，不同的政治制度，不同的宗教與文化，不同的文明，但是東亞的一體化仍然搞的如火如荼。世界的重組趨勢，單靠文明的矛盾或者文化斷層線，是不具有說服力的。

世界的沖突：在世界上發(fā)生的沖突中，似乎印證了亨廷頓的觀點：伊斯蘭文明極度富有侵略性，絕大多數(shù)文明間的沖突，文明內(nèi)部的斷層線沖突都出自伊斯蘭文明。在除西方以外的文明中，文明間的戰(zhàn)爭占據(jù)主流地位。在西方文明與其它文明的交流中，其它文明應(yīng)該接受西方文明的積極因素，與西方文明相靠攏。但是，亨廷頓忽視了，伊斯蘭文明沖突的多發(fā)是有其自身因素的。西亞和北非地區(qū)的國家，許多具有不可忽視的實力，這讓它們有能力發(fā)動沖突甚至是戰(zhàn)爭；同時，這個區(qū)域沒有一個能有效震懾其它國家的強國，這導(dǎo)致一個區(qū)域中的無政府狀態(tài)。而西亞和北非小國眾多，民族紛爭嚴(yán)重，宗教教派斗爭激烈，每個國家的背后又都有其它地區(qū)的國家給予支持和操縱，這些因素共同導(dǎo)致當(dāng)?shù)氐幕靵y狀態(tài)。同樣地，我們可以看到，西方文明與其它文明的交流中，并不能證明西方文明多么的善良。在面對世界其他地區(qū)的國家時，西方國家占據(jù)了優(yōu)勢地位。無論是科索沃還是南聯(lián)盟，無論是伊拉克還是阿富汗，西方國家在沖突的爆發(fā)中扮演了關(guān)鍵角色。歸根結(jié)底，西方文明的國家為了國家利益而不是所謂的西方民主自由思想而努力。

世界的未來：在關(guān)于未來的描述中，亨廷頓的想法令我不敢茍同。他認(rèn)為文明及其核心國家之間均勢的改變會導(dǎo)致世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，而中國在其中扮演了導(dǎo)火索的形象。他認(rèn)為隨著中國國力的增強，中國會擴大自己在東亞地區(qū)的勢力，并發(fā)動局部戰(zhàn)爭，從而引發(fā)世界范圍的全面戰(zhàn)爭。我認(rèn)為，在當(dāng)前國際形勢下，世界性的大規(guī)模戰(zhàn)爭不可能爆發(fā)，但在均勢改變的關(guān)鍵時期，局部的沖突有可能增多。我的觀點是，均勢的改變，主動權(quán)的轉(zhuǎn)移，并不一定需要戰(zhàn)爭作為代價。核心地位的轉(zhuǎn)移，一方面需要后來者不斷地發(fā)展，并趕超曾經(jīng)的超級大國，另一方面需要一些特殊的事件來削弱優(yōu)勢者，從而在均勢的改變中起到關(guān)鍵性作用。亨廷頓的設(shè)想，在核威懾的今天沒有多大意義。

四、我的觀點。

我認(rèn)為文明對國家，對國際關(guān)系的影響是重要的，是基礎(chǔ)的，但不是關(guān)鍵性的，不是決定性的，亨廷頓的觀點有其偏頗之處。文明決定了國家的基礎(chǔ)，但不能決定國家的行為。決定國家行為的是國家利益。無論如何，一個國家首先要考慮到自己付出與收益的比例，要考慮到如何確保自身的生存與發(fā)展權(quán)利，在這之后才能考慮自身影響力、控制力的增強。只有當(dāng)以上目標(biāo)都達到后，國家才可能大力推行本文明的價值觀和行為方式。文明的增強可以促進國家的發(fā)展，但在國家發(fā)展的過程中，文明的力量只是其中基礎(chǔ)但次要的因素，最主要的是國家經(jīng)濟發(fā)展的速度，國家政治執(zhí)行力的強度，國家軍事威懾力的程度。

鄧小平說過，發(fā)展才是硬道理。當(dāng)今社會中，國際法、國際組織的不斷發(fā)展完善已經(jīng)大大減少了文明國家輕易使用武力的可能性，國家間比拼的是綜合國力的強弱，是經(jīng)濟發(fā)展速度的強弱。當(dāng)前國家的首要目的仍是維護自身的存在和安全。而為了這個目標(biāo)，國家必須實現(xiàn)自身的發(fā)展。發(fā)展經(jīng)濟實力和軍事實力，發(fā)展工業(yè)、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)與制造業(yè)等一系列領(lǐng)域的力量，為本國爭取更多的利益。

同時，國家要發(fā)展政治力量，如美國總統(tǒng)奧巴馬提出的“巧實力”政策，就是增強美國政府影響力、執(zhí)行力的一種表現(xiàn)。國家的政治力，代表著國家對其它國家的影響力，也代表了國家政府踐行首腦意圖、執(zhí)行政府決策的能力。國家發(fā)展政治力量，不僅僅是文明方面的力量，在外交、文化、社會等各個方面要比拼綜合實力。國家的政治力量的興盛與衰落更多地是受到國家外交政策和受到的影響而不是文化的影響。

在現(xiàn)在的社會中，軍事威懾的作用已經(jīng)大大降低，但仍然有一定的作用。在核威懾的今

天，有核國家不可能相互攻擊，以免引發(fā)核大戰(zhàn)，造成不可挽回的損失。另一方面，局部的沖突會變得更加劇烈，更加地高要求?，F(xiàn)在的世界各國追求軍隊質(zhì)量而不是數(shù)量的提高，很多中小國家奉行“小而精”的軍隊策略，僅保持最低限度的防衛(wèi)軍隊。但這些國家由于軍費開支少，不在軍事領(lǐng)域爭取更多的利益，因此反倒在經(jīng)濟方面發(fā)展的更好一點。不過有得就有失，這些中小國家必須選擇依附、至少是接近一個保持著強大軍事威懾力的國家，以保證自己的安全不受侵犯。亨廷頓也許因為這個原因才斷定世界的重構(gòu)由文明決定，因為相同文明的國家具有相似之處，在利益上有更多的共同點，更加能夠相互依賴。但這并不代表同種文明中國家的利益就極大相似，一國不可能因為文明的原因放心地將自己國家的安全交給另一個國家。

在關(guān)于均勢改變的設(shè)想中，我認(rèn)為亨廷頓將戰(zhàn)爭的發(fā)生想當(dāng)然化了。國家總是理性的、慎重的，尤其是在現(xiàn)在國際關(guān)系理論極大發(fā)展的時代里，一個大國不可能輕啟戰(zhàn)端。當(dāng)前的國際競爭是以經(jīng)濟和科技實力為基礎(chǔ)的綜合國力的競爭。后來者要想改變已有的均勢，只能發(fā)展自己，超越對手。當(dāng)然，這個過程伴隨著一系列的局部沖突或危機，可能是軍事上的，也可能是經(jīng)濟上的。在我的設(shè)想中，中國憑借自己廣大的經(jīng)濟基礎(chǔ)，強勁的發(fā)展速度，在一個較長的時期內(nèi)在經(jīng)濟上逐步趕超美國，卻不可能與美國發(fā)生大的軍事上的沖突。反倒在中國的周邊，如對于越南、菲律賓或者印度尼西亞，中國可能與之發(fā)生一定程度的、受控制的武裝沖突或局部戰(zhàn)爭以收復(fù)被占領(lǐng)領(lǐng)土或維護自身其它利益。在這個過程中，可能會發(fā)生類似金融危機的全球性打擊，美國首當(dāng)其沖地遭受嚴(yán)重?fù)p失，而中國在打擊中迅速恢復(fù)過來。如此，中國通過和平的方式崛起（相較于西方資本主義的崛起，后者的發(fā)展建立在全世界其它地區(qū)的被壓迫和被奴役之上）。均勢被改變，而世界大戰(zhàn)沒有爆發(fā)。國家選擇陣營的依據(jù)不是文明，而是利益。當(dāng)斯拉夫文明、拉丁美洲文明或非洲文明的國家發(fā)現(xiàn)跟隨中國挑戰(zhàn)舊的世界秩序是有利可圖的時候，為了本國的發(fā)展，它們不會選擇反對中國，而是跟隨中國一同建立新的世界秩序并從中得到好處。文明的力量左右不了國家利益的選擇。

總之，我認(rèn)為亨廷頓的觀點較為牽強。文明是國家相似或者差異的根源，也在一定程度上導(dǎo)致不同國家的對抗、競爭和合作，但這并不能說明世界沖突主要在于文明的沖突，世界秩序的重構(gòu)取決于文明的發(fā)展。當(dāng)前的國際關(guān)系仍然處于無政府狀態(tài)，雖然有完善的國際法和眾多的國際組織給予限制，但國家的主權(quán)仍然是至高無上的，決定國家行為的根本因素仍然是國家利益?！段拿鞯臎_突》認(rèn)為國家的行為和發(fā)展取決于文明，這種觀點有明顯的牽強之處。

第三篇：讀書報告《文明的沖突與世界秩序的重建》

《文明的沖突與世界秩序的重建》讀書報告

《文明的沖突與世界秩序的重建》,書名原文：《The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order》。作者塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)出生于1927年8月18日，是美國當(dāng)代著名的政治思想家、國際政治理論家，也是國際政治研究領(lǐng)域著名學(xué)者，曾任美國哈佛國際和地區(qū)問題研究所長，曾多次訪華。1993年夏，他在美國《外交》雜志上發(fā)表了題為《文明沖突？》的文章，引起國際學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和爭論。2008年12月24日在馬薩諸塞州馬莎溫亞德辭世，享年81歲。

這本書主要論述的是：冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，而是文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。共分為五個部分，概括如下：

第一部分：世界政治的新時代。作者提出自己的范式：從七個或八個文明來看世界。然后作者批判了西方的“普世文明”論，論述現(xiàn)代化不同于西方化。

第二部分：變動中的各文明力量對比。論述西方的影響力在相對的下降，非西方文明在崛起和重新自我認(rèn)識。

第三部分：正在形成的文明秩序。作者論述以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在出現(xiàn)，文化類同的社會彼此合作，各國圍繞著它們文明的領(lǐng)導(dǎo)國家或核心國家來劃分自己的歸屬，不同文明間融合的可能性較小。

第四部分：文明的沖突。西方國家的普世主義日益把它引向同其他文明的沖突，最嚴(yán)重的是同伊斯蘭和中國的沖突；并重點分析了穆斯林同非穆斯林的斷層線戰(zhàn)爭。

第五部分：文明的未來。論述西方文明如何生存，美國應(yīng)該采取的態(tài)度和策略，以及如何避免因為文明的沖突而可能引發(fā)的戰(zhàn)爭。

對于這本書，我覺得值得批判之處要更大。首先，亨廷頓的歷史觀是以西方為中心的，而并非站在世界的高度去平等的俯瞰各種文明。從書中將“西方文明”與“非西方文明”的對立、對伊斯蘭教好斗的不認(rèn)可、和對中國文明的敵視等方面均可見一斑。同時他作為一個美國學(xué)者，仍然無法擺脫“美國視角”的束縛，如他積極探討美國如何維護自己的政治霸權(quán)、經(jīng)濟及文化等各種利益的策略，并預(yù)測美國勝算的能力等等。顯然將美國擺在一個“世界警察”的位置上，其出發(fā)點和歸屬點都是要維系美國的霸權(quán)。

其次，亨廷頓給出的范式的準(zhǔn)確性值得懷疑。一個范式是否準(zhǔn)確，要看它能否解釋已經(jīng)發(fā)生的現(xiàn)實問題、能否準(zhǔn)確預(yù)測未來將要發(fā)生的事件。比如在海灣戰(zhàn)爭中，伊拉克攻擊的國家與它同屬于伊斯蘭文明。亨廷頓試圖通過爭辯說大多數(shù)伊斯蘭人民事實上是支持伊拉克的，來拯救他的論點。然而即使這是真的，他所強調(diào)說明的也僅僅是這樣一個事實，即國家利益比感覺起來模糊和只有政治上才重要的對一種獨特文明實體的忠誠更要緊。簡而言之，在海灣戰(zhàn)爭中，文明認(rèn)同是毫不相干的因素。我認(rèn)為，亨廷頓忽略了國際政治中一個很重要的因素——國家利益。每一個國家機器在國際政治、經(jīng)濟、軍事的博弈中，都是以自己利益為根本出發(fā)點的，這其中包括政治權(quán)利、經(jīng)濟利益、意識形態(tài)、地緣、歷史、文明等因素，文明在其中無疑只在其中起輔助的促進作用。從另外一個角度說，亨廷頓夸大了國際同盟組織（如北約、歐盟）的聯(lián)合行動的一致性和作用，忽略了當(dāng)今世界仍然是各個國家參與活動和博弈的事實；他們必然會為本國的利益而各自行事。

最后，作為一個中國人，對于作者所鼓吹的“中國威脅論”也不敢茍同。他拿伊斯蘭文明與儒家文明進行類比，這顯然是不合理的。中華民族自古講求中正平和、溫良謙恭，目前我國的發(fā)展戰(zhàn)略也強調(diào)“和平發(fā)展”（甚至將原來的“和平崛起”換了說法），傳達中國的強大不是威脅而是機遇這樣一個態(tài)度。另外，中華文明是兼容并包的，作者只看到了“文明的沖突”而沒有看到“文明融合的可能性”，和第一條相聯(lián)系，亨廷頓的出發(fā)點是美國的利益，所以他的目的則是維系之；沒有一個更寬廣博大的胸襟考慮文明問題，而僅僅在國家地區(qū)之間的沖突中研究，是不夠全面的。

然而，亨廷頓的思想對我們著實有一定的借鑒意義。

第一，冷戰(zhàn)結(jié)束以后，一方面因為之前的國際形勢使然，另一方面因為我國的馬克思主義教育使然，提到國際關(guān)系，大多人會自然的產(chǎn)生“中、西”對立、“社會主義、資本主義”對立的二分法思想，這顯然已經(jīng)不適合當(dāng)前的國際形勢了。雖然我們還不能說亨廷頓七大或八大文明的分法是否足夠合理，但這無疑可以拓寬我們的視野，使得我們研究國際關(guān)系的時候不再那么的狹隘。

第二，亨廷頓的范式對于解釋過去幾年發(fā)生的國際事件著實是有幫助的。比如波斯尼亞國內(nèi)的克族塞族以及穆斯林之間的不間斷斗爭，車臣與俄羅斯之間的糾紛實質(zhì)上是穆斯林與東正教之間的宗教糾紛。與此類似的還有印度與巴基斯坦關(guān)于克什米爾的領(lǐng)土爭端。這些事件的確全部發(fā)生在文明之間的斷層線上。不過我們只能說，除了政治權(quán)利和經(jīng)濟利益外，文明的差異可能會推動戰(zhàn)爭的發(fā)生。

第三，通過這本書，可以了解西方（尤其是美國）人的一些思想趨勢。亨廷頓認(rèn)識到，西方文明無普世性，而且以美國為主的西方文明已經(jīng)處于相對低位下降的狀態(tài)。同時，隨著大量各民族移民涌入美國，作者擔(dān)心美國或者西方文明的血統(tǒng)被雜污。這種思想實際上代表了一批人，一批對于西方未來恐懼的人。這種思想雖然有狹隘的成分，而且也從側(cè)面印證了西方文明的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”（他們對外推行文化輸出戰(zhàn)略、實行進行道德綁架等），但是從人類文明的高度來看，確實是值得擔(dān)憂的；同時，對于目前的中國人、對于目前正在被西化的中華文明，也是一記警鐘。

綜上所述，無論作者的觀點和范式是對是錯，讀一讀這本書仍然是大有裨益的。它給我們提供了一個視角和一種分析問題的方法，也為我們提供了一些智慧的光芒和一扇了解世界的窗。

第四篇：《文明的沖突》讀后感

對地緣政治及當(dāng)下中國的幾點思考 ——《文明的沖突與世界的重建》讀后感

“現(xiàn)代全球的政治，應(yīng)當(dāng)基于全世界不同宗教與文明間的深刻沖突來理解?！泵绹?dāng)代著名的政治思想家、國際政治理論家塞繆爾·亨廷頓(Samuel Huntington)的一席話，導(dǎo)出了西方政治理念的一種新變革，將政治的分歧歸結(jié)為文明的沖突，并以此來審視整個變革時代的地緣政治、全球政治，新穎而深刻。在當(dāng)今全球化的時代背景下，任何個人和國家都難以孤立存在，而《文明的沖突與世界的重建》可以為我們提供以西方思維看世界的一種視角，同時，也能重新去考察我們自己的文明進程，去服務(wù)社會主義的政治文明建設(shè)。

繆爾·亨廷頓在此書中，最值得稱道，也是引起人們巨大反響的，正是太對于文明的態(tài)度，有人推崇，有人貶斥，可謂毀譽參半，但是，能夠引起全世界的一種關(guān)注，這本身就是一種思維的突破，特別是在9·11事件爆發(fā)之后，由伊斯蘭文明好西方文明的討論一時間更是甚囂塵上。而時至今日，在某種程度上講，部分恐怖主義勢力打折民族的旗號，去行恐怖之惡，其出發(fā)點也是維護不同的文明，就如同前不久發(fā)生的3·1昆明火車站砍人事件，就暴露了其民族分裂的嘴臉，而其實質(zhì)在某種意義上講則是一種扭曲的文明的沖突，我們必須正視，而不僅僅是以武力去解決，更要看到事件背后的原因，從而加以正確疏導(dǎo)。

繆爾·亨廷頓對于文明的論述全面而深刻，系統(tǒng)地提出了他的“文明沖突論”。認(rèn)為冷戰(zhàn)后，世界格局的決定因素表現(xiàn)為七大或八大文明，即中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識形態(tài)，而文化方面的差異，主宰全球的將是“文明的沖突”。其主要觀點可以大致歸納如下：

其一，未來世界的國際沖突的根源將主要是文化的而不是意識形態(tài)的和經(jīng)濟的，全球政治的主要沖突將在不同文明的國家和集團之間進行，文明的沖突將主宰全球政治，文明間的（在地緣上的）斷裂帶將成為未來的戰(zhàn)線；國際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。冷戰(zhàn)后的國際政治秩序是同文明內(nèi)部的力量配置和文明沖突的性質(zhì)分不開的。同一文明類型中是否有核心國家或主導(dǎo)國家非常重要；在不同文明之間，核心國家間的關(guān)系將影響冷戰(zhàn)后國際政治秩序的形成和未來走向。

其二，文明沖突是未來世界和平的最大威脅，建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭的最可靠的保證。因此，在不同文明之間，跨越界限非常重要，在不同的文明間，尊重和承認(rèn)相互的界限同樣非常重要。

其三，全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜趨勢：在歷史上第一次出現(xiàn)了多極的和多文明的全球政治；不同文明間的相對力量及其領(lǐng)導(dǎo)或核心國家正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，文明間力量的對比會受到重大影響；一般來說，具有不同文化的國家間最可能的是相互疏遠(yuǎn)和冷淡，也可能是高度敵對的關(guān)系，而文明之間更可能是競爭性共處。即冷戰(zhàn)和冷和平；種族沖突會普遍存在，在文化和文明將人們分開的同時，文化的相似之處將人們帶到了一起，并促進了相互間的信任和合作，這有助于削弱或消除隔閡。

其四，文化，西方文化，是獨特的而非普遍適用的；文化之間或文明之間的沖突，主要是目前世界七種文明的沖突，而伊斯蘭文明和儒家文明可能共同對西方文明進行威脅或提出挑戰(zhàn)，等等。

很顯然，繆爾·亨廷頓關(guān)于文明沖突的言論中，盡管沒有太多地直接談?wù)撐磥碇袊谖拿鳑_突中將會如何，但涉及中國的論述應(yīng)該說不算少，因為儒家文明是其文明沖突論中的最為重要的文明類型之一。尤其是，亨氏以下觀點更是許多國人而不僅僅是國際問題專家感到驚異和不能接受：文明間的關(guān)系是競爭性共處，即冷戰(zhàn)和冷和平；文明的沖突具有或可能具

有兩種暴力形式，最可能的一種是來自不同文明的地區(qū)集團之間的戰(zhàn)爭，最危險的是不同文明中的主要國家之間發(fā)生的核心國家戰(zhàn)爭；未來不穩(wěn)定的主要根源和戰(zhàn)爭的可能性來自伊斯蘭的復(fù)興和東亞社會尤其是中國的興起；西方和這些挑戰(zhàn)性文明之間的關(guān)系可能是極其困難的，其中美中關(guān)系可能是最危險的關(guān)系，等等。亨氏的這些觀點，可以說為我國政界高層和學(xué)界人士廣為熟知，具有極高的“知名度”。

然而我們在驚嘆于亨廷頓先生的邏輯分析能力的同時，也不禁感嘆他的想象力，這樣的“危言聳聽”也好，如中國威脅論、美國中心論，美式普世文明追求及所謂的“人權(quán)高于主權(quán)”論似乎有著某種相似性，我們既要看到既論述的合理性，特別是在政治文明領(lǐng)域超越經(jīng)濟、能源等傳統(tǒng)視角的獨特分析，更要看到曾任美國國家安全計劃顧問的亨廷頓，其國家利益的出發(fā)點，這顯然是難以忽略的。任何一種觀點、學(xué)說都是建立在一定的利益要求和價值選擇上，因此，亨氏的觀點、學(xué)說正是基于對利益與價值作出雙重權(quán)衡和選擇后，為了他們自己的利益和價值而提出。他的理論可能給世界上各國及未來國際社會帶來何種“利益”、“價值”和“秩序”。因此，未來國際中的真實的“利益安排”、“價值標(biāo)準(zhǔn)”和“秩序結(jié)構(gòu)”，也就由亨廷頓的“明確提醒”，特別是由于他從文化大視野這一角度對國際政治學(xué)和國際政治本身作出了這一聳人聽聞的“提醒”之后，更應(yīng)當(dāng)注意其觀點的實質(zhì)，表達自己的科學(xué)的構(gòu)想，促進國際政治和國際政治學(xué)向著健康文明的方向發(fā)展。

再者，亨氏的主要觀點和他的文獻所詳盡地表明的他在“文明沖突”方面的全部觀點，都能從歷史、現(xiàn)實和理論中找到“支持”或反對的理由，而筆者更關(guān)注的是，亨氏作為著名學(xué)者，對我們作了無論正面還是反面的哪些提醒或警示。但是他也給我?guī)硪恍﹩⑹荆?/p>

在冷戰(zhàn)中形成的國際政治諸要素還會在后冷戰(zhàn)時期發(fā)揮什么樣的作用；國際政治學(xué)和國際政治的前沿關(guān)注著什么；美國的戰(zhàn)略思想動態(tài)和實際戰(zhàn)略選擇將會走向何方；文明這一“軟要素”的國際政治地位和價值到底如何；正在奮力為中華民族偉大復(fù)興而拼搏的中國，別人怎樣認(rèn)識我們，我們在怎樣、應(yīng)怎樣認(rèn)識別人（國）和世界；中國的國際政治理想和抱負(fù)（應(yīng)）是什么，能實現(xiàn)嗎？

就今日之中國而言，如何去實現(xiàn)偉大的中國夢，如何去弘揚社會主義核心價值觀，如何實現(xiàn)和平崛起，如何處理好地緣政治，特別是在釣魚島問題、南海問題日益敏感化的今天，協(xié)調(diào)好不同文明之間的矛盾，更顯得尤其重要。

以越南和菲律賓為例，雖然我們屬于同一個亞洲，但在文化上，越南受作大中華文明的影響較大，而我們則可以很好地利用這一文化優(yōu)勢，而在與不同文明的溝通之，更是要學(xué)會尊重與平等。

法國藝術(shù)理論家丹納在其名著《藝術(shù)哲學(xué)》里提到文學(xué)藝術(shù)與“種族、環(huán)境、時代”的密切聯(lián)系，種族因素是內(nèi)部根源，環(huán)境是外部壓力，時代則是后天的推動力量，三者相互作用，影響和制約著包括文學(xué)藝術(shù)在內(nèi)的精神文化的發(fā)展及其走向。而此處不妨借鑒過來去闡釋文明的沖突，地緣政治除了文明的沖突之外，自然還有環(huán)境、時代等多角度的影響，而能夠在更加宏大的背景下分析文明、審視文明，這同樣是讀這本書以后所要做的，是為一點小小的感想。

第五篇：文明沖突與對話論文

廣東技術(shù)師范學(xué)院

2013—2014學(xué)第（2）學(xué)期課程考核

考核形式： 考核

考核時間: 120 分鐘

裝

訂科 目：文明沖突與對話

線序號：

專業(yè)：

12計本1

姓名：

杜輝輝

考生答題不得超過此線 “Clashes and Dialogues of Civilizations” is a very popular topic recent years, and you are required to write, in English or Chinese, a relevant paper of 2000-4000 words, with relevant examples.文明沖突世界局勢分析

最初對于文明對話與沖突這門公選課不是很了解，經(jīng)過老師的講解以及同學(xué)們自己的演講還有經(jīng)典的影片，我對這門課有了更進一步的了解。下面我主要分析文明沖突世界局勢。

(一)文明對話與沖突的定義

美國911事件的發(fā)生，形成全球秩序與沖突的新焦點，國際恐怖主義的興起，業(yè)已對全球和平產(chǎn)生嚴(yán)重威脅，而此一暴力恐怖活動的根源，仔細(xì)探討即出于文明與宗教之間的沖突與對抗。

美國哈佛大學(xué)教授哼庭頓曾于1993年「外交事務(wù)」期刊中，發(fā)表《文明的沖突？》一文，其論點強調(diào)：自冷戰(zhàn)結(jié)束后，未來國際關(guān)系中的重要沖突之源，主要來自「文明」之間的沖突，目前世界上共有八種文明：西方基督教文明、中國儒家文明、日本文明、伊斯蘭文明、印度文明、東正教文明、拉丁美洲文明與非洲文明。而未來世界沖突的主要關(guān)鍵在于西方文明與伊斯蘭文明或儒家文明之間的沖突與對抗。

哼庭頓的文明沖突觀點雖有甚多誤解與錯誤之處，然而觀察911事件之后，美國（西方文明代表）與伊斯蘭國家之間的沖突，顯然也是由于長期雙方漠視宗教文化，未能相互和諧對話，導(dǎo)致劍拔弩張的沖突局境。

今日國際緊張沖突不斷，導(dǎo)源于「文明沖突」或是「宗教沖突」，此一重要問題值得深入探討。事實上，綜觀今日全球之沖突地區(qū)，從東歐、中東、非洲、南亞至東南亞等地，皆導(dǎo)源于傳統(tǒng)部落與宗教信仰之間的沖突。例如：

(一)東歐地區(qū)烏克蘭與俄國之間(天主教與東正教)；波士米亞、科索沃戰(zhàn)爭(東正教與伊斯蘭教)。(二)中亞地區(qū)：亞美尼亞與亞賽拜疆(基督教與伊斯蘭教)，以及俄國車臣問題(伊斯蘭教與東正教)。(三)中東地區(qū)：以色列與阿拉伯國家(猶太教與伊斯蘭教)。(四)中非地區(qū)：胡圖族與突西族之間部落信仰沖突。(五)南亞地區(qū)：印度與巴基斯坦(印度教與伊斯蘭教)。(六)東南亞地區(qū)：印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓等地之宗教沖突。這些流血沖突事證，皆證明宗教之間的沖突業(yè)已引起國際沖突，更影響世界和平甚巨。

當(dāng)前世界各地發(fā)生的宗教沖突多屬于世界主要宗教團體之間的沖突，不同的宗教信仰團體，因彼此思想、觀念、價值、生活經(jīng)驗、生命意義等看法不同，而存在差異與對立，進而相互仇視，終至產(chǎn)生沖突與流血。有學(xué)者主張，今日一切人類沖突中「宗教沖突」只是表象，實際上其它因素，例如：政治權(quán)力、經(jīng)濟利益與生存權(quán)益等才是主因；不過，吾人客觀分析，其實人類彼此沖突各種因素皆存有相當(dāng)比重，不宜以單一因素論斷之，因此不論將當(dāng)前國際沖突歸納為「文明沖突」、「文化沖突」、或是「宗教沖突」，皆必須以宏觀與多元視角觀察與分析，只不過其中某項沖突因素所占比重較多而已。

美國遭受911恐怖攻擊事件之后，全球政治研究視野均已轉(zhuǎn)向杭庭頓之「文明沖突」觀點，從客觀政治現(xiàn)象分析，由宗教極端主義發(fā)動之恐怖攻擊，導(dǎo)致區(qū)域戰(zhàn)爭擴大發(fā)生（阿富汗戰(zhàn)爭），則是一項明顯的事實。杭庭頓在911事件后，曾于新聞周刊撰文指出：當(dāng)代全球政治就是伊斯蘭宗教戰(zhàn)爭的時代，回教徒打回教徒，打非回教徒，次數(shù)之頻繁，較諸其它文明世界的民族尤有過之。伊斯蘭宗教戰(zhàn)爭已取代冷戰(zhàn)，成為國際沖突最主要形式。

（二）宗教基要主義的興起

全球宗教沖突愈演愈烈，除了政經(jīng)、社會因素影響之外，各大宗教文化中之基要主義(Fundamentalism)教派與組織的興起，亦是沖突擴大的重要因素。宗教基要主義一方面以改革社會現(xiàn)況自居，反對西方現(xiàn)代化所帶來的社會腐化與政經(jīng)侵略，另一方面又以恢復(fù)傳統(tǒng)教義為號召，企圖以教義、經(jīng)典作為維持社會秩序與國家發(fā)展的依據(jù)，進一步為達成其宗教神圣性目的，不惜采取積極地武力手段，以「圣戰(zhàn)」為號召，進而演變成為宗教極端主義與恐怖主義，結(jié)果導(dǎo)致世界各地沖突不斷發(fā)生，形成當(dāng)前國際政治關(guān)注的焦點。

1、基督教基要主義

主要是指美國基督宗教中的激進派，稱為「新基督右派」(New Christian Right)要特點：

1.源于福音派教會，強調(diào)上帝會祝福美國，打擊邪惡與腐敗(魔鬼)。2.維護家庭價值與道德議題為焦點。3.反對學(xué)校教授進化論。4.強調(diào)種族隔離政策。

5.反對共產(chǎn)主義，反對恐怖主義。

2、伊斯蘭基要主義

今日中東地區(qū)大多數(shù)國家伊斯蘭教信徒為多，其反對西方文化，鼓吹建立伊斯蘭文化。，其在美國社會具有極大影響力量。主主要特點：

1.正本清源，回歸伊斯蘭教傳統(tǒng)。

2.強調(diào)傳統(tǒng)宗教教育，實行「伊斯蘭化」法制。3.國家政府實行伊斯蘭教的統(tǒng)治。

4.主張「宗教政治化」與「政治宗教化」，建立伊斯蘭國家。5.反對西方化、世俗化所建立的制度與生活方式。

6.反對社會腐化、道德墮落，重新確立伊斯蘭文化認(rèn)同。

3、猶太教基要主義

今日以色列建國主要依靠「錫安主義」(Zionism)力量－錫安復(fù)國運動為主。然而猶太教基要主義反對錫安復(fù)國運動，強調(diào)：應(yīng)相信上帝將派彌賽亞(救世主)的降臨，猶太人最終會回到古老的家園(重返應(yīng)許之地)。

今日以色列兩個主要基要教派團體： 1.Neturei Karta(NK)：「城市的保衛(wèi)者」，屬于保守的基要主義；相信猶太民族的歷史命運，必須透過上帝的「放逐」與「救贖」，才能重建以色列國家。2.Gush Emunim(GE)：意指「忠誠的信仰集團」，屬于革命的基要主義；強調(diào)猶太屯墾區(qū)，符合猶太人的生存，亦符合圣經(jīng)的記述。主張用「武力」保衛(wèi)自己，形成與巴勒斯坦人的沖突不斷。

（三）、美國911恐怖攻擊事件的影響

1.國際恐怖主義再起，對全球和平形成嚴(yán)重威脅。

2.強國與弱國因「不對稱戰(zhàn)爭」影響，促使后冷戰(zhàn)國際秩序必須重新定義。未來強國支配力量減弱，多極化世界格局逐漸形成。

3.美國從布什政府上臺后之片面主義立場，轉(zhuǎn)而尋求國際合作，共同打擊恐怖主義。4.后現(xiàn)代政治中差異政治(politics of difference)與認(rèn)同政治(identity politics)之出現(xiàn)，促使吾人省思當(dāng)今政治與文化霸權(quán)與帝國主義之影響。

5.南亞、中亞及中東地區(qū)，因政治伊斯蘭之影響力擴大，促使地緣政治理論再度受到重視。

（四）、當(dāng)前世界沖突的主要焦點

1、以巴沖突

以色列與巴勒斯坦雙方自2000年12月開始，迄今相互以「恐怖手段」攻擊，造成雙方人民大量傷亡。以巴問題乃是一項「領(lǐng)土與生存」的爭奪戰(zhàn)，雙方絲毫不讓步，未來如何解決？必然考驗各方智慧。

2、美伊沖突

自1990年伊拉克入侵科威特，美國于1991年元月進行「第一次波灣戰(zhàn)爭」，戰(zhàn)事經(jīng)一個月結(jié)束，雙方協(xié)議?；?。伊拉克經(jīng)過十年整軍備戰(zhàn)，擁有大規(guī)模毀滅性武器（生化或核子武器），拒絕聯(lián)合國檢查，且暗中協(xié)助蓋達恐怖組織，美國視其為頭號「邪惡軸心國家」，必要除之而后快；目前雙方戰(zhàn)事迫在眉睫，未來發(fā)展將影響全球政經(jīng)甚巨。

3、印巴沖突

雙方自二次大戰(zhàn)后，分治建國以來就紛爭不斷。

今日主要焦點是：1.克什米爾問題

2.宗教沖突問題

3.核武競賽問題

4、兩岸問題與沖突： 1.一個中國爭議 2.兩岸三通爭議

3.兩岸軍備競賽，飛彈布署威脅，形成臺海危機。

5、兩韓問題與沖突

1.北韓擁有飛彈與核子武器。

2.南韓亦欲發(fā)展核子武器，形成軍備競賽。3.美國視北韓為邪惡軸心國家之一。

（五）篇后總結(jié)語

今日世局混亂，區(qū)域沖突戰(zhàn)爭不斷，國際恐怖主義危害全球，宗教基要主義復(fù)興，皆造成世局面臨危機。

然而「危機即是轉(zhuǎn)機」，各國應(yīng)致力于和平之道，尤其美國應(yīng)以「恕道」、「博愛」精神面對，不應(yīng)「以戰(zhàn)止戰(zhàn)」，造成怨怨相報，否則第三次世界大戰(zhàn)必將引爆，世界即將面臨核子毀滅危機。我們不得不正視與反省。各文明核心國就要遵循三個原則：（1）盡量避免干涉其他文明的沖突；（2）互相協(xié)商遏制和休止彼此文明的斷層線戰(zhàn)爭；（3）努力探尋并擴展與其他文明在價值觀、慣例和習(xí)俗方面單色共性，學(xué)會如何在復(fù)雜的多文明的世界內(nèi)共存。當(dāng)然，至于如何做還需各國相互協(xié)商洽談，達成一致，然后再認(rèn)真地貫徹下去。