第一篇：人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合的有益嘗試

人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合的有益嘗試

2003年9月，xx市人大常委會(huì)聯(lián)合x(chóng)x電視臺(tái)、xx新聞網(wǎng)和xx都市報(bào)等三家不同介質(zhì)的媒體，分別主辦了《實(shí)事面對(duì)面》和《代表在線》兩個(gè)大型互動(dòng)訪談欄目，進(jìn)行了人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合的有益嘗試。經(jīng)過(guò)一年的運(yùn)作，兩個(gè)欄目已在社會(huì)上特別是該市各級(jí)人大代表中產(chǎn)生了一定的影響，也引起了國(guó)內(nèi)法學(xué)界、新聞界專(zhuān)家的廣泛關(guān)注，國(guó)內(nèi)有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士指出：“人大和媒體合作，為人大代表對(duì)政府官員實(shí)行有效監(jiān)督提供平臺(tái)，是監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新的有益探索?！辈⒄J(rèn)為，“對(duì)比央視《焦點(diǎn)訪談》，我們發(fā)現(xiàn)，xx的‘焦點(diǎn)訪談’更多地體現(xiàn)了人大的剛性監(jiān)督。邀請(qǐng)人大代表和當(dāng)事的政府官員參加節(jié)（欄）目，對(duì)報(bào)道的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)論和解釋?zhuān)鼘?shí)際上是一種‘質(zhì)詢(xún)’。這開(kāi)辟了輿論監(jiān)督同人大監(jiān)督互動(dòng)的新路子，是對(duì)當(dāng)前實(shí)踐中監(jiān)督系統(tǒng)各自為戰(zhàn)、互不通氣現(xiàn)象的突破?！薄赌戏街苣贰缎戮﹫?bào)》等幾十家媒體先后對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道或轉(zhuǎn)載。

一、兩個(gè)欄目的基本情況

《實(shí)事面對(duì)面》欄目由xx市人大常委會(huì)和xx電視臺(tái)聯(lián)合主辦，是一檔有投訴、有反饋、有處理、有結(jié)論的大型評(píng)論性欄目。欄目以時(shí)空轉(zhuǎn)換采用現(xiàn)場(chǎng)與演播室相切換的方式進(jìn)行記錄和評(píng)論，每周一期，每期40分鐘，在xx電視臺(tái)新聞綜合頻道播出，每周日晚首播，周一、三、五重播。

《代表在線》欄目由xx市人大常委會(huì)和xx都市報(bào)、xx新聞網(wǎng)聯(lián)合主辦，隔周一個(gè)選題，周二的xx都市報(bào)以整版的篇幅，對(duì)所確定的選題進(jìn)行報(bào)道，見(jiàn)報(bào)的當(dāng)天下午邀請(qǐng)人大代表、政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)話題的專(zhuān)家、學(xué)者在xx新聞網(wǎng)演播室同網(wǎng)民直接對(duì)話，第二天的xx都市報(bào)再以整版的篇幅刊登經(jīng)過(guò)整理的網(wǎng)上對(duì)話的情況和網(wǎng)民留言。對(duì)一些事關(guān)全局的問(wèn)題和意見(jiàn)以書(shū)面或其他形式轉(zhuǎn)交相關(guān)的部門(mén)辦理落實(shí)，媒體對(duì)結(jié)果進(jìn)行反饋。

對(duì)于聯(lián)合有關(guān)新聞媒體創(chuàng)辦的以上兩個(gè)欄目，該市人大常委會(huì)并非像有些欄目那樣只掛個(gè)名，而是從選題的篩選確定、節(jié)目的錄制、文稿（片子）的審定等各個(gè)環(huán)節(jié)全程參與，嚴(yán)格把關(guān)。為了辦好欄目，市人大常委會(huì)向有關(guān)的政府部門(mén)專(zhuān)門(mén)下發(fā)了文件，成立了欄目指導(dǎo)委員會(huì)，并在欄目刊播前召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)。

在實(shí)踐中，欄目善于發(fā)揮人大和媒體的各自?xún)?yōu)勢(shì)，抓住群眾反映的重點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，由媒體進(jìn)行深入報(bào)道和剖析的同時(shí)，人大進(jìn)行監(jiān)督。欄目選題時(shí)非常注重結(jié)合市人大及其常委會(huì)的中心議題和工作，抓住群眾反映的重點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)人大監(jiān)督和輿論監(jiān)督的結(jié)合，幫助和督促有關(guān)政府職能部門(mén)提高辦事效率，改進(jìn)工作作風(fēng)，樹(shù)立“效能”政府的新形象。兩個(gè)欄目刊播以來(lái)，已先后對(duì)效能革命、生態(tài)建設(shè)、拆遷戶(hù)回遷、教育收費(fèi)、公安派出所出警不快、機(jī)場(chǎng)路交通安全隱患、蒼南劣質(zhì)奶粉、劃龍舟等事關(guān)全局的問(wèn)題或群眾普遍關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行了深入報(bào)道和有準(zhǔn)備的監(jiān)督，取得了良好的效果。

欄目十分注重發(fā)揮人大代表的主體作用。兩個(gè)欄目在具體操作中堅(jiān)持每期的嘉賓都必須有人大代表參與，還根據(jù)需要不定期組織人大代表與媒體記者互動(dòng)，如組織代表參加“中秋夜訪派出所”、“人大代表公開(kāi)征集議案即代表在線南北行”等活動(dòng)，至今已共有100多位人大代表參與到兩個(gè)欄目中來(lái)，真正發(fā)揮了人大代表的主體作用。

二、兩個(gè)欄目的現(xiàn)實(shí)意義

第一，較好地解決了人大監(jiān)督運(yùn)作的開(kāi)放度不夠問(wèn)題。欄目的創(chuàng)辦，使人大監(jiān)督從封閉走向了透明，開(kāi)放度明顯增強(qiáng)。目前在人大工作實(shí)踐中，一方面，是選舉產(chǎn)生地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的人民群眾迫切需要知道人大到底干了哪些工作；另一方面，人大及其常委會(huì)干了大量的工作卻缺乏讓群眾了解的渠道。兩個(gè)欄目使人大代表從后臺(tái)走到了前臺(tái)，為人大工作走向透明開(kāi)辟了新的窗口。

第二，為人大代表依法履職創(chuàng)設(shè)了新的平臺(tái)?，F(xiàn)實(shí)中，不少的人大代表，特別是一些基層的人大代表履行職權(quán)、發(fā)揮作用既缺乏主動(dòng)，更缺乏平臺(tái)，平時(shí)除了參加一年一度的人代會(huì)和偶爾參加一些執(zhí)法檢查、評(píng)議外，幾乎沒(méi)有更多的載體能使他們發(fā)揮作用。而xx開(kāi)設(shè)的欄目，使代表們有了更多的替人民群眾說(shuō)話、向政府提出意見(jiàn)建議的機(jī)會(huì)。

第三，較好地解決了媒體監(jiān)督常遇到的阻力問(wèn)題。該市三家新聞單位欄目組的記者非常深刻地感受到，以往他們搞輿論監(jiān)督，可以說(shuō)是難上加難，經(jīng)常是采訪的記者還未回到單位，被采訪單位領(lǐng)導(dǎo)的電話已經(jīng)打來(lái)，許多批評(píng)報(bào)道不了了之。跟人大合辦欄目之后，雖然有時(shí)也會(huì)遇到這樣那樣的阻力，但人大常委會(huì)或人大代表出面監(jiān)督后，基本能改變這樣的局面。

三、實(shí)踐中的問(wèn)題

由人大與新聞媒體共同主辦欄目，實(shí)現(xiàn)

人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合，作為一項(xiàng)新的嘗試，在具體的實(shí)踐中，也遇到了一些有待解決的問(wèn)題。

第一，嘉賓難請(qǐng)。一是政府部門(mén)的嘉賓難請(qǐng)。原因是許多人依然認(rèn)為，監(jiān)督就是“挑刺”、“找碴”、“制造麻煩”，因此惟恐避之不及，甚至設(shè)法阻撓和抵制。如何消除受監(jiān)督單位的這種疑慮，順利地讓政府部門(mén)的負(fù)責(zé)人出來(lái)說(shuō)話，值得探討。二是人大代表作為嘉賓也難請(qǐng)。原因在于代表中各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)主的比例很高，要么工作忙抽不出時(shí)間，要么怕得罪人不敢出來(lái)說(shuō)話。這就使我們有必要對(duì)當(dāng)前人大代表的結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行反思。

第二，一些問(wèn)題經(jīng)過(guò)曝光之后解決難，與人民群眾期望值之間反差很大。就媒體而言，將事情的原有面目如實(shí)地反映出來(lái)，以滿(mǎn)足人民群眾的知情權(quán)，應(yīng)該說(shuō)也完成其使命了，解決問(wèn)題不是媒體的職責(zé)，也力所不及。但由于這兩個(gè)欄目是人大牽頭主辦的，百姓對(duì)問(wèn)題解決的期望值較高，這樣，很多的壓力自然就集中到了人大，而在現(xiàn)行的體制框架下，人大解決問(wèn)題的能力是有限的。面對(duì)百姓渴求的目光，人大總想多解決一些實(shí)際問(wèn)題，但往往力不從心。本文章共2頁(yè)，當(dāng)前在第2頁(yè)

上一頁(yè)

[1]

[2]

第二篇：人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合的有益嘗試

人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合的有益嘗試

2003年9月，xx市人大常委會(huì)聯(lián)合x(chóng)x電視臺(tái)、xx新聞網(wǎng)和xx都市報(bào)等三家不同介質(zhì)的媒體，分別主辦了《實(shí)事面對(duì)面》和《代表在線》兩個(gè)大型互動(dòng)訪談欄目，進(jìn)行了人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督相結(jié)合的有益嘗試。經(jīng)過(guò)一年的運(yùn)作，兩個(gè)欄目已在社會(huì)上特別是該市各級(jí)人大代表中產(chǎn)生了一定的影響，也引起了國(guó)內(nèi)法學(xué)界、新聞界專(zhuān)家的廣泛關(guān)注，國(guó)內(nèi)有關(guān)專(zhuān)業(yè)人士指出：“人大和媒體合作，為人大代表對(duì)政府官員實(shí)行有效監(jiān)督提供平臺(tái)，是監(jiān)督機(jī)制創(chuàng)新的有益探索。”并認(rèn)為，“對(duì)比央視《焦點(diǎn)訪談》，我們發(fā)現(xiàn)，xx的‘焦點(diǎn)訪談’更多地體現(xiàn)了人大的剛性監(jiān)督。邀請(qǐng)人大代表和當(dāng)事的政府官員參加節(jié)（欄）目，對(duì)報(bào)道的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)論和解釋?zhuān)鼘?shí)際上是一種‘質(zhì)詢(xún)’。這開(kāi)辟了輿論監(jiān)督同人大監(jiān)督互動(dòng)的新路子，是對(duì)當(dāng)前實(shí)踐中監(jiān)督系統(tǒng)各自為戰(zhàn)、互不通氣現(xiàn)象的突破?！薄赌戏街苣贰缎戮﹫?bào)》等幾十家媒體先后對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道或轉(zhuǎn)載。

一、兩個(gè)欄目的基本情況

《實(shí)事面對(duì)面》欄目由xx市人大常委會(huì)和xx電視臺(tái)聯(lián)合主辦，是一檔有投訴、有反饋、有處理、有結(jié)論的大型評(píng)論性欄目。欄目以時(shí)空轉(zhuǎn)換采用現(xiàn)場(chǎng)與演播室相切換的方式進(jìn)行記錄和評(píng)論，每周一期，每期40分鐘，在xx電視臺(tái)新聞綜合頻道播出，每周日晚首播，周一、三、五重播。

《代表在線》欄目由xx市人大常委會(huì)和xx都市報(bào)、xx新聞網(wǎng)聯(lián)合主辦，隔周一個(gè)選題，周二的xx都市報(bào)以整版的篇幅，對(duì)所確定的選題進(jìn)行報(bào)道，見(jiàn)報(bào)的當(dāng)天下午邀請(qǐng)人大代表、政府部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)話題的專(zhuān)家、學(xué)者在xx新聞網(wǎng)演播室同網(wǎng)民直接對(duì)話，第二天的xx都市報(bào)再以整版的篇幅刊登經(jīng)過(guò)整理的網(wǎng)上對(duì)話的情況和網(wǎng)民留言。對(duì)一些事關(guān)全局的問(wèn)題和意見(jiàn)以書(shū)面或其他形式轉(zhuǎn)交相關(guān)的部門(mén)辦理落實(shí)，媒體對(duì)結(jié)果進(jìn)行反饋。

對(duì)于聯(lián)合有關(guān)新聞媒體創(chuàng)辦的以上兩個(gè)欄目，該市人大常委會(huì)并非像有些欄目那樣只掛個(gè)名，而是從選題的篩選確定、節(jié)目的錄制、文稿（片子）的審定等各個(gè)環(huán)節(jié)全程參與，嚴(yán)格把關(guān)。為了辦好欄目，市人大常委會(huì)向有關(guān)的政府部門(mén)專(zhuān)門(mén)下發(fā)了文件，成立了欄目指導(dǎo)委員會(huì)，并在欄目刊播前召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)。

在實(shí)踐中，欄目善于發(fā)揮人大和媒體的各自?xún)?yōu)勢(shì)，抓住群眾反映的重點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，由媒體進(jìn)行深入報(bào)道和剖析的同時(shí)，人大進(jìn)行監(jiān)督。欄目選題時(shí)非常注重結(jié)合市人大及其常委會(huì)的中心議題和工作，抓住群眾反映的重點(diǎn)、熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，通過(guò)人大監(jiān)督和輿論監(jiān)督的結(jié)合，幫助和督促有關(guān)政府職能部門(mén)提高辦事效率，改進(jìn)工作作風(fēng)，樹(shù)立“效能”政府的新形象。兩個(gè)欄目刊播以來(lái)，已先后對(duì)效能革命、生態(tài)建設(shè)、拆遷戶(hù)回遷、教育收費(fèi)、公安派出所出警不快、機(jī)場(chǎng)路交通安全隱患、蒼南劣質(zhì)奶粉、劃龍舟等事關(guān)全局的問(wèn)題或群眾普遍關(guān)注的問(wèn)題進(jìn)行了深入報(bào)道和有準(zhǔn)備的監(jiān)督，取得了良好的效果。

欄目十分注重發(fā)揮人大代表的主體作用。兩個(gè)欄目在具體操作中堅(jiān)持每期的嘉賓都必須有人大代表參與，還根據(jù)需要不定期組織人大代表與媒體記者互動(dòng)，如組織代表參加“中秋夜訪派出所”、“人大代表公開(kāi)征集議案即代表在線南北行”等活動(dòng)，至今已共有100多位人大代表參與到兩個(gè)欄目中來(lái)，真正發(fā)揮了人大代表的主體作用。

二、兩個(gè)欄目的現(xiàn)實(shí)意義

第一，較好地解決了人大監(jiān)督運(yùn)作的開(kāi)放度不夠問(wèn)題。欄目的創(chuàng)辦，使人大監(jiān)督從封閉走向了透明，開(kāi)放度明顯增強(qiáng)。目前在人大工作實(shí)踐中，一方面，是選舉產(chǎn)生地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的人民群眾迫切需要知道人大到底干了哪些工作；另一方面，人大及其常委會(huì)干了大量的工作卻缺乏讓群眾了解的渠道。兩個(gè)欄目使人大代表從后臺(tái)走到了前臺(tái)，為人大工作走向透明開(kāi)辟了新的窗口。

第二，為人大代表依法履職創(chuàng)設(shè)了新的平臺(tái)?，F(xiàn)實(shí)中，不少的人大代表，特別是一些基層的人大代表履行職權(quán)、發(fā)揮作用既缺乏主動(dòng)，更缺乏平臺(tái)，平時(shí)除了參加一年一度的人代會(huì)和偶爾參加一些執(zhí)法檢查、評(píng)議外，幾乎沒(méi)有更多的載體能使他們發(fā)揮作用。而xx開(kāi)設(shè)的欄目，使代表們有了更多的替人民群眾說(shuō)話、向政府提出意見(jiàn)建議的機(jī)會(huì)。

第三，較好地解決了媒體監(jiān)督常遇到的阻力問(wèn)題。該市三家新聞單位欄目組的記者非常深刻地感受到，以往他們搞輿論監(jiān)督，可以說(shuō)是難上加難，經(jīng)常是采訪的記者還未回到單位，被采訪單位領(lǐng)導(dǎo)的電話已經(jīng)打來(lái)，許多批評(píng)報(bào)道不了了之。跟人大合辦欄目之后，雖然有時(shí)也會(huì)遇到這樣那樣的阻力，但人大常委會(huì)或人大代表出面監(jiān)督后，基本能改變這樣的局面。

第四，兩種監(jiān)督形式的有機(jī)結(jié)合，增強(qiáng)了監(jiān)督的整體實(shí)效。人大監(jiān)督和輿論監(jiān)督各具優(yōu)勢(shì)，卻又各有不足。純粹的輿論監(jiān)督作為一種道義的、心理的“柔性監(jiān)督”，往往有影響力卻沒(méi)有任何法律意義上的約束力。而一旦將其轉(zhuǎn)化為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，形成一種既有廣大群眾參與所帶來(lái)的廣泛影

響，又有法律規(guī)范所產(chǎn)生的巨大權(quán)威性的監(jiān)督效果，在很大程度上提高了輿論監(jiān)督的效能。兩個(gè)欄目，正是將法律監(jiān)督通過(guò)媒體轉(zhuǎn)化為公眾的輿論監(jiān)督。對(duì)媒體反映的重大問(wèn)題，通過(guò)人大及其常委會(huì)及時(shí)組織調(diào)查核實(shí)，依法督促落實(shí)，使兩者互為滲透，相得益彰。好范文版權(quán)所有

三、實(shí)踐中的問(wèn)題

由人大與新聞媒體共同主辦欄目，實(shí)現(xiàn)

人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合，作為一項(xiàng)新的嘗試，在具體的實(shí)踐中，也遇到了一些有待解決的問(wèn)題。

第一，嘉賓難請(qǐng)。一是政府部門(mén)的嘉賓難請(qǐng)。原因是許多人依然認(rèn)為，監(jiān)督就是“挑刺”、“找碴”、“制造麻煩”，因此惟恐避之不及，甚至設(shè)法阻撓和抵制。如何消除受監(jiān)督單位的這種疑慮，順利地讓政府部門(mén)的負(fù)責(zé)人出來(lái)說(shuō)話，值得探討。二是人大代表作為嘉賓也難請(qǐng)。原因在于代表中各級(jí)黨政領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)主的比例很高，要么工作忙抽不出時(shí)間，要么怕得罪人不敢出來(lái)說(shuō)話。這就使我們有必要對(duì)當(dāng)前人大代表的結(jié)構(gòu)問(wèn)題進(jìn)行反思。

第二，一些問(wèn)題經(jīng)過(guò)曝光之后解決難，與人民群眾期望值之間反差很大。就媒體而言，將事情的原有面目如實(shí)地反映出來(lái)，以滿(mǎn)足人民群眾的知情權(quán)，應(yīng)該說(shuō)也完成其使命了，解決問(wèn)題不是媒體的職責(zé)，也力所不及。但由于這兩個(gè)欄目是人大牽頭主辦的，百姓對(duì)問(wèn)題解決的期望值較高，這樣，很多的壓力自然就集中到了人大，而在現(xiàn)行的體制框架下，人大解決問(wèn)題的能力是有限的。面對(duì)百姓渴求的目光，人大總想多解決一些實(shí)際問(wèn)題，但往往力不從心。

第三篇：論人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動(dòng)

在我國(guó)現(xiàn)行監(jiān)督體系中，有多種監(jiān)督形式，如黨的監(jiān)督、人大監(jiān)督、行政監(jiān)督、司法監(jiān)督、輿論監(jiān)督等等。每種監(jiān)督都有自己獨(dú)特的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)因素。從理論與現(xiàn)實(shí)的角度考慮，筆者認(rèn)為人大監(jiān)督可以與輿論監(jiān)督實(shí)現(xiàn)互動(dòng)，進(jìn)而使人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督更加完善。

一、人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督目前的困境根據(jù)我國(guó)憲法的規(guī)定，人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治制度。人民

行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。人大監(jiān)督主要是人大及其常委會(huì)通過(guò)審議政府工作報(bào)告、決定等重大事項(xiàng)，開(kāi)展執(zhí)法檢查，組織述職評(píng)議，受理人民群眾的申訴和控告等形式和手段對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督，這是憲法和法律賦予人大的重要職權(quán)。但人大行使權(quán)力的方式主要依靠會(huì)議來(lái)行使。而由于人大的會(huì)期非常有限，故依靠會(huì)議來(lái)進(jìn)行監(jiān)督的力度甚弱。那么，在閉會(huì)期間如何來(lái)行使人大的監(jiān)督權(quán)呢？各級(jí)人民代表大會(huì)均由人民選舉的人民代表組成，因此，必須依靠代表人民利益的人大代表來(lái)具體發(fā)揮人大的監(jiān)督權(quán)。而在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，人大代表主要集中在各行各業(yè)中已經(jīng)取得突出成績(jī)的個(gè)體。這便無(wú)形陷入了一個(gè)悖論：一般只有在某領(lǐng)域、行業(yè)成績(jī)卓然的人方有可能被選為人大代表。而被選為人大代表后，由于其本職工作繁忙，時(shí)間、精力等都非常有限，則根本無(wú)法充分履行其所享有的監(jiān)督職責(zé)。而那些具有充沛時(shí)間的公民，一般工作成績(jī)平平，卻很少有可能被選為人大代表。因此，通過(guò)人大代表的途徑來(lái)行使人大的監(jiān)督職責(zé)在目前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，具有一定的矛盾性、困難性。另一方面，即使那些少部分人大代表精力非常充沛，可以行使其所享有的監(jiān)督職責(zé)，但由于人大監(jiān)督在規(guī)范與制度上缺少有效而具體化的監(jiān)督方式，從而使其監(jiān)督職責(zé)依然不能得到有效地發(fā)揮，因?yàn)椋覈?guó)人大監(jiān)督的方式主要限于審議政府工作報(bào)告，決定重大事項(xiàng)，開(kāi)展執(zhí)法，組織述職評(píng)議等，而這些監(jiān)督方式由于只具有宏觀性，而缺少具體的規(guī)范性、操作性、程序性，且某些時(shí)候還具有較強(qiáng)的政治性等因素，因此，人大監(jiān)督一般很難在社會(huì)中得以有效地運(yùn)作。目前，人大監(jiān)督已陷入了一種困境，其在現(xiàn)實(shí)生活中所起的監(jiān)督效果甚低。輿論監(jiān)督也是我國(guó)監(jiān)督機(jī)制中不可缺少的監(jiān)督形式之一。輿論監(jiān)督，簡(jiǎn)言之就是利用新聞媒介等大眾傳播手段，對(duì)國(guó)家生活、社會(huì)生活中出現(xiàn)的違反公共道德或法律、法規(guī)的行為，進(jìn)行揭露和批評(píng)，引起人民的關(guān)注，在社會(huì)上形成普遍性的看法，借助輿論的壓力使上述不良、不法行為得以及時(shí)糾正和救濟(jì)，從而確保權(quán)力的良性運(yùn)作，維護(hù)社會(huì)的公平及正義。輿論監(jiān)督曾被馬克思形象地稱(chēng)為“另一個(gè)法庭——社會(huì)輿論的法庭”。因此，在理論上，輿論監(jiān)督具有公開(kāi)性、民主性、獨(dú)立性等特征。但在現(xiàn)實(shí)中，輿論監(jiān)督同樣存在著運(yùn)作的困境。首先，目前輿論監(jiān)督一般都被理解為黨和政府的喉舌，是宣傳黨和政府的方針、政策的工具，很大程度上只具有政治性，且不少新聞工作者在實(shí)際工作中把某些領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)別講話或某個(gè)決定片面地等同于堅(jiān)持黨性原則，從而使目前的輿論監(jiān)督很大程度上喪失其所應(yīng)具有的獨(dú)立性。其次，目前輿論的組織機(jī)制存在著具有較強(qiáng)的“依附性”。輿論媒體在組織機(jī)構(gòu)、人事管理、財(cái)政經(jīng)費(fèi)等方面很大程度上都依賴(lài)于政府，這也是目前輿論監(jiān)督很難充分發(fā)揮效用的重要原因之一。

二、人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督互動(dòng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)從以上分析可以看出，人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督在社會(huì)生活中的運(yùn)作都存在著一定的困境，但針對(duì)兩者的困境，兩者在諸多方面具有相通之處，某種程度上可以實(shí)現(xiàn)監(jiān)督上的互動(dòng)，從而達(dá)到取長(zhǎng)補(bǔ)短之效。首先，人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督都具有人民性。人大監(jiān)督的主體是人民群眾，具體表現(xiàn)為人民群眾的代表和積極的政治參與者等，具有廣泛的民主性等特點(diǎn)。而輿論監(jiān)督在主體上，也具有廣泛的群眾性、民主性。正確的輿論以人民的聲音為主導(dǎo)。李瑞環(huán)同志在新聞工作研討班上曾明確指出：“輿論監(jiān)督在我國(guó)已成為人民群眾行使其社會(huì)主義民主權(quán)利的一種有效形式。人民的利益和愿望，人民的意志和情緒，人民的意見(jiàn)和建議，都要通過(guò)新聞報(bào)道把這些反映出來(lái)，形成輿論，也就是輿論監(jiān)督。”其次，人大監(jiān)督和輿論監(jiān)督的范圍都具有廣泛性。人大是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)。由人大權(quán)力的最高權(quán)威性所決定，其監(jiān)督范圍實(shí)際上覆蓋了整個(gè)社會(huì)，涉及社會(huì)生活中的各個(gè)領(lǐng)域。而輿論監(jiān)督由其自身的社會(huì)性所決定，也可對(duì)任何違紀(jì)違法特別是腐敗行為進(jìn)行揭露和批評(píng)，也具有廣泛的社會(huì)性。而其他監(jiān)督形式如司法監(jiān)督、黨的監(jiān)督等一般只局限于某個(gè)特定范圍，或某個(gè)特定領(lǐng)域，不具有監(jiān)督范圍上的全面性。再次，人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督都具有公開(kāi)性，相對(duì)于內(nèi)部監(jiān)督而言都是一種外在監(jiān)督。人大監(jiān)督一般均從人民利益的角度出發(fā)，為了維護(hù)人民的利益，因而對(duì)于人民大眾而言，其具有公開(kāi)性，是一種外在的監(jiān)督。而輿論監(jiān)督的主要功能是為民眾提供接近國(guó)家，接近立法、執(zhí)法和司法活動(dòng)的通道。其面向的對(duì)象主要是社會(huì)大眾，同樣在整個(gè)社會(huì)范圍內(nèi)具有公開(kāi)性。因此，人大監(jiān)督和輿論監(jiān)

督在很多方面都具有相通性。近來(lái)，溫州市人大在監(jiān)督方式上進(jìn)行了創(chuàng)新，通過(guò)設(shè)置《代表在線》、《事實(shí)面對(duì)面》等輿論欄目，使人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督進(jìn)行互動(dòng)結(jié)合，充分利用輿論監(jiān)督的方式來(lái)發(fā)揮人大監(jiān)督的效用，取得了很好的成效。這也根基于人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督具有諸多相通之處。這也從現(xiàn)實(shí)的角度證明了人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動(dòng)具有現(xiàn)實(shí)可能性。

三、人大監(jiān)督與

輿論監(jiān)督互動(dòng)的優(yōu)勢(shì)人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動(dòng)在理論上與實(shí)踐中具有一定的基礎(chǔ)。針對(duì)目前中國(guó)的現(xiàn)實(shí)，筆者認(rèn)為，兩者的互動(dòng)結(jié)合將更加有利于人大監(jiān)督和輿論監(jiān)督職能的發(fā)揮，進(jìn)而完善現(xiàn)有的監(jiān)督體系。首先，人大監(jiān)督雖然具有最高權(quán)威性，但其現(xiàn)有的監(jiān)督方式在社會(huì)生活中一般很難具體操作，取得實(shí)質(zhì)性的監(jiān)督效果。多年來(lái)，人大監(jiān)督一般只限于兩種方式：一種是聽(tīng)取報(bào)告，包括聽(tīng)取行政機(jī)關(guān)的報(bào)告，聽(tīng)取法院和檢察院的工作報(bào)告等；一種是對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查。從人大監(jiān)督的現(xiàn)實(shí)效果來(lái)看，由于監(jiān)督方式的宏觀性、或程序的非規(guī)范性及較強(qiáng)的政治性等原因，使得人大監(jiān)督在實(shí)踐中的監(jiān)督缺乏應(yīng)有的力度。而如果引進(jìn)輿論監(jiān)督的方式，則可以改變?nèi)舜蟊O(jiān)督的現(xiàn)狀。由于輿論監(jiān)督具有時(shí)效性、快捷性等特點(diǎn)，其信息內(nèi)容可以較快地讓社會(huì)了解、知悉。這樣，人大監(jiān)督通過(guò)輿論監(jiān)督，很快便可切實(shí)有效地使人大監(jiān)督的內(nèi)容向社會(huì)予以公開(kāi)，從而樹(shù)立人大的權(quán)威。其次，由于目前輿論監(jiān)督在現(xiàn)實(shí)中具有一定的“依附性”，其本應(yīng)具有的監(jiān)督效能很難得以充分地發(fā)揮。而如果實(shí)現(xiàn)人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動(dòng)，由于人大地位的至上性，輿論監(jiān)督可以有效地?cái)[脫“依附性”，將其監(jiān)督效能予以有效而充分地展示，從而有利于保證輿論監(jiān)督的相對(duì)獨(dú)立性、在社會(huì)上的權(quán)威性等，進(jìn)而發(fā)揮其應(yīng)有的職能。再次，兩者的互動(dòng)可以使人大監(jiān)督中被監(jiān)督者的責(zé)任得以落實(shí)，強(qiáng)化監(jiān)督的效果。任何監(jiān)督都必須對(duì)監(jiān)督的責(zé)任進(jìn)行落實(shí)，才能對(duì)被監(jiān)督者產(chǎn)生威懾，達(dá)到監(jiān)督的效果。沒(méi)有監(jiān)督責(zé)任的監(jiān)督必將流于形式，而無(wú)實(shí)質(zhì)效果。當(dāng)前人大監(jiān)督僅有的幾種監(jiān)督方式之所以效果不佳，很大程度上取決于監(jiān)督的責(zé)任未能有效地落到實(shí)處，從而使被監(jiān)督者能夠“逃之夭夭”。而人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動(dòng)則有利于擺脫這種困境。英國(guó)學(xué)者密爾曾說(shuō)：“如果組成政府監(jiān)督的人員濫用權(quán)力，或者履行責(zé)任方式同國(guó)民的輿論明顯相沖突，就將他們撤職，并明白地或事實(shí)上任命其后繼人?！庇纱丝梢钥闯鲚浾摫O(jiān)督在社會(huì)生活中的威力。雖然輿論監(jiān)督本身不具有強(qiáng)制性和直接處置性，但其可使被監(jiān)督者產(chǎn)生巨大的心理壓力和政治壓力，從而迫使被監(jiān)督者對(duì)其行為予以合理、合法的調(diào)整。人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動(dòng)結(jié)合可以有效地落實(shí)人大監(jiān)督中被監(jiān)督者違法違紀(jì)等情形下的責(zé)任，雖然這種責(zé)任是無(wú)形的，但其效果卻往往勝過(guò)有形的責(zé)任。

四、人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督互動(dòng)的注意點(diǎn)人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動(dòng)結(jié)合，并不是說(shuō)人大監(jiān)督機(jī)制完全吸納輿論監(jiān)督機(jī)制。人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的互動(dòng)只是一種以現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)在監(jiān)督形式上的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，只是人大監(jiān)督利用輿論監(jiān)督這樣一種獨(dú)特的監(jiān)督形式。這與黨具有的特定的輿論權(quán)、政府所具有的特定的輿論權(quán)并不沖突。黨和政府依然可以利用媒體輿論進(jìn)行政策、法規(guī)等方面的宣傳等活動(dòng)。雖然現(xiàn)實(shí)中，新聞媒體很多時(shí)候是黨和政府進(jìn)行宣傳的重陣，但這僅僅是輿論的一種功能而已，它并不與人大監(jiān)督利用輿論監(jiān)督的這種形式產(chǎn)生沖突。因此，我們?cè)谔幚砣舜蟊O(jiān)督與輿論監(jiān)督互動(dòng)結(jié)合的過(guò)程中，應(yīng)處理好人大所具有的輿論監(jiān)督權(quán)及其所采取的輿論監(jiān)督形式與輿論體制自身所具有的其他功能之間的相互關(guān)系。人大監(jiān)督利用輿論監(jiān)督的方式與現(xiàn)行的輿論監(jiān)督體制并不產(chǎn)生必然的沖突。

第四篇：從《關(guān)注》欄目看人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的結(jié)合

從《關(guān)注》欄目看法制節(jié)目的創(chuàng)新

●張 勇

摘 要:

文章在總結(jié)成都電視臺(tái)都市生活頻道《關(guān)注》欄目節(jié)目的基礎(chǔ)上,通過(guò)對(duì)成都地區(qū)法制節(jié)目的分析,根據(jù)人大立法與媒體輿論監(jiān)督的共同點(diǎn)、共通點(diǎn),分析和探討了成都電視臺(tái)《關(guān)注》欄目特殊的電視法制欄目形式。

關(guān)鍵詞:

人大立法，法制節(jié)目，《關(guān)注》欄目

前言：

我們注意到這樣一個(gè)現(xiàn)象，如今電視熒屏中，法制節(jié)目的數(shù)量已經(jīng)不能再用雨后春筍來(lái)形容了，幾乎可以用多如牛馬、車(chē)載斗量、遍地開(kāi)花等來(lái)形容了。上至央視下至縣臺(tái)，從電視臺(tái)的綜合頻道到法制頻道甚至到影視頻道，都能看到法制節(jié)目的身影。這其中有專(zhuān)業(yè)的法制頻道，有專(zhuān)門(mén)的法制欄目，也有其他欄目，他們通通都在播出法制節(jié)目，這其中有的是自己制作的，有的是引進(jìn)編輯的，甚至有的是直接拷貝的。

不少問(wèn)題也隨之出現(xiàn)，觀眾越來(lái)越不買(mǎi)賬，收視率越來(lái)越低，宣傳主管部門(mén)的批評(píng)也越來(lái)越多。

尤其是在法制節(jié)目中如何進(jìn)行案件的報(bào)道成為業(yè)界關(guān)注的一個(gè)突出問(wèn)題。筆者試就法制節(jié)目中的案件報(bào)道應(yīng)該注意的問(wèn)題進(jìn)行粗淺的探討。

新聞?lì)惞?jié)目的監(jiān)督性報(bào)道，只要帶有“非正常拍攝”，以及暴露社會(huì)陰暗面甚至某某單位個(gè)人工作失誤，觀眾就非常喜歡，收視率也很高。我們無(wú)法指責(zé)觀眾的口味，也沒(méi)有必要專(zhuān)做負(fù)面報(bào)道去迎合觀眾而忘卻黨的宣傳事業(yè)。我們編輯記者能做的，只能是如何能將宣傳與監(jiān)督有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

一.人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督的含義：

1、人大監(jiān)督：

人大監(jiān)督，是指各級(jí)人大及其常委會(huì)為全面保證國(guó)家法律的實(shí)施和維護(hù)人民的根本利益，防止行政、司法機(jī)關(guān)濫用權(quán)力，通過(guò)法定的方式和程序，對(duì)由它產(chǎn)生的國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施的檢查、調(diào)查、督促、糾正、處理的強(qiáng)制性監(jiān)督。在我們國(guó)家生活的各種監(jiān)督中，人大作為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督是最高層次的監(jiān)督。切實(shí)履行好人大監(jiān)督權(quán)，既是對(duì)人大工作實(shí)效的檢驗(yàn)，又直接關(guān)系到人大地位及作用是否具有權(quán)威性。

2.輿論監(jiān)督的狹義與廣義：

輿論監(jiān)督這個(gè)話題已經(jīng)談了二十多年了，至今仍是世人關(guān)心之所在，因?yàn)樗_實(shí)是從上到下，從觀眾到記者都非常關(guān)心的話題。但是很多人搞不透徹輿論監(jiān)督的本質(zhì)，甚至一些很多編輯記者都似是而非。一概認(rèn)為輿論監(jiān)督就是曝光，是批評(píng)，這是對(duì)輿論監(jiān)督的狹義上的理解。實(shí)際上有這種想法的人不是不知道運(yùn)用輿論監(jiān)督，而是不知道怎么運(yùn)用輿論監(jiān)督，不了解輿論監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)形式。其實(shí)，輿論監(jiān)督的實(shí)現(xiàn)形式，并不僅僅是批評(píng)和曝光，它實(shí)現(xiàn)的形式包括：

一、公開(kāi)報(bào)道。如為實(shí)現(xiàn)黨務(wù)、政務(wù)公開(kāi)，公開(kāi)報(bào)道某某事件決策的過(guò)程和結(jié)果（像這種報(bào)道有很多時(shí)候居然被遭到曲解）。

二、評(píng)論。如評(píng)說(shuō)政府事務(wù)和公共事務(wù)，（評(píng)論人可以是編輯記者也可以是嘉賓）。

三、批評(píng)。如對(duì)各種違法活動(dòng)、腐敗行為，社會(huì)丑惡，不雅現(xiàn)象的批評(píng)報(bào)道，三者不能絕然分開(kāi)，比如批評(píng)不可能離開(kāi)報(bào)道的事實(shí)和根據(jù)法律和社會(huì)公德做出的評(píng)說(shuō)。

“輿論監(jiān)督”中的“監(jiān)督”，現(xiàn)在在媒體上運(yùn)用較多的是對(duì)各種壞人、壞事的批評(píng)，如某商店出售劣質(zhì)商品，某團(tuán)伙操縱小孩乞討，某居民小區(qū)亂扔垃圾，弄得臭氣熏天?，F(xiàn)在一些都市報(bào)和電視臺(tái)的民生新聞就是進(jìn)行諸如此類(lèi)的監(jiān)督。當(dāng)然，這也是需要的。畢竟黨中央一直在強(qiáng)調(diào)新聞宣傳要“貼近實(shí)際，貼近群眾，貼近生活”。把這些算在輿論監(jiān)督的內(nèi)含和外延內(nèi)也未嘗不可，但它們絕不是輿論監(jiān)督的主體和重點(diǎn)。

輿論監(jiān)督，從廣義上說(shuō)，它應(yīng)該包括對(duì)黨務(wù)、政務(wù)的公開(kāi)和評(píng)論，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)和公務(wù)人員施政活動(dòng)的監(jiān)督，以及對(duì)壞人壞事，特別是腐敗行為的揭露和批評(píng)。輿論監(jiān)督的主要對(duì)象應(yīng)該是公共權(quán)力。所以它首先是面向國(guó)家各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)及其公務(wù)人員。這就是通常所說(shuō)的對(duì)權(quán)力的監(jiān)督。其次是“三貼近”中的監(jiān)督。前者可稱(chēng)為高層次監(jiān)督，后者可稱(chēng)為低層次監(jiān)督。

二、相互補(bǔ)充的人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督

在我們工作的實(shí)際操作中，對(duì)高層次實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)督尚還有一段很長(zhǎng)的路要走。往往我們無(wú)法對(duì)政府機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)公務(wù)人員進(jìn)行監(jiān)督。即使監(jiān)督了也會(huì)遇到一些阻力。畢竟輿論監(jiān)督只能從言論層面上發(fā)揮一定的作用。輿論監(jiān)督始終無(wú)法與另一種監(jiān)督相比，這就是——人大監(jiān)督。

在我們國(guó)家,有各種形式的監(jiān)督，而人大監(jiān)督是國(guó)家監(jiān)督中最具有權(quán)威性的有法律效力的監(jiān)督。我國(guó)憲法規(guī)定，人民代表大會(huì)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)?！爸腥A人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)是國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)”，“地方各級(jí)人民代表大會(huì)是地方國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)?！庇扇嗣翊泶髸?huì)統(tǒng)一行使國(guó)家權(quán)力。因

而，人民代表大會(huì)是實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)和社會(huì)主義法治的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)。人大的監(jiān)督，從根本上說(shuō)，就是人民當(dāng)家作主的權(quán)力，是人民行使管理國(guó)家權(quán)力的重要體現(xiàn)。憲法和法律規(guī)定的人大的監(jiān)督權(quán)是相當(dāng)大的，監(jiān)督的范圍是相當(dāng)廣泛的。成都市人大常委會(huì)辦公廳信息宣傳處處長(zhǎng)程果同志在給我們電視臺(tái)編輯記者的座談中總結(jié)到：“人大的作用簡(jiǎn)言之就是立法，監(jiān)督，決定，罷免四大權(quán)力。而監(jiān)督對(duì)象則除了黨內(nèi)事情幾乎所有事情都可以”?？偟膩?lái)說(shuō)，包括監(jiān)督法律的實(shí)施。人大決定的事情，要監(jiān)督它的落實(shí)。但在現(xiàn)實(shí)中，從總體上看，監(jiān)督工作依然是人民代表大會(huì)制度建設(shè)中的薄弱環(huán)節(jié),特別是監(jiān)督的效力還有待于進(jìn)一步提高。有時(shí)候，人大對(duì)“一府兩院”監(jiān)督時(shí)，要求“一府兩院”要辦理的事情，“一府兩院”可能不是很及時(shí)，像這種情況人大也需要給他們施加壓力，人大可以以授權(quán)的方式由媒體將情況公之于眾，進(jìn)行輿論上的監(jiān)督。

因此，人大監(jiān)督也需要借助一些手段和形式，而輿論監(jiān)督更需要力度上的保障，于是人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督一結(jié)合，便誕生了成都市人大常委會(huì)辦公廳和成都電視臺(tái)全新合作的人大電視專(zhuān)題欄目《關(guān)注》。

三.人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督的結(jié)合催生《關(guān)注》欄目

1、定位之爭(zhēng)

在最初組建欄目的時(shí)候，我們?yōu)椤蛾P(guān)注》欄目的定位犯過(guò)愁。監(jiān)督是人大的重要職責(zé)，監(jiān)督類(lèi)題材又是觀眾所喜歡的。于是有人提議將《關(guān)注》欄目定位為監(jiān)督類(lèi)欄目，專(zhuān)門(mén)對(duì)相關(guān)單位和部門(mén)、對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行監(jiān)督和批評(píng)報(bào)道。這樣對(duì)收視率來(lái)說(shuō)肯定有幫助。但是我們又反過(guò)來(lái)想了想，要是《關(guān)注》欄目一直都報(bào)道負(fù)面題材，那都市生活頻道不就是長(zhǎng)期充斥著一些“負(fù)面”的陰暗報(bào)道？即使這些報(bào)道就其本身來(lái)講篇篇都真實(shí)，但從總體上來(lái)說(shuō)卻違背了整體生活的真實(shí)，違背了全市人民在市委市政府的領(lǐng)導(dǎo)下取得建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的巨大成就這一社會(huì)生活的主流和本質(zhì)，必然誤導(dǎo)廣大受眾，讓人民群眾看不到前景。勢(shì)必打亂黨委政府的正常工作部署，甚至搞得社會(huì)不穩(wěn)定、不和諧。中央電視臺(tái)的王牌欄目《焦點(diǎn)訪談》以輿論監(jiān)督為主要特色，但都沒(méi)有一貫性的批評(píng)報(bào)道。同時(shí)，監(jiān)督雖是人大的重要職責(zé)，但人大也不是天天都盯著各個(gè)職能部門(mén)不放，隨時(shí)都找別人的漏眼。人大常委會(huì)，人大代表也在立法，也在為社會(huì)建設(shè)鼓勁幫忙，也在關(guān)心老百姓??，經(jīng)過(guò)我們與市人大宣傳處的溝通、綜合衡量后，我們雙方將《關(guān)注》欄目定位為：關(guān)注民生，反映民意，體現(xiàn)人大代表履職的既宣傳也監(jiān)督的新聞專(zhuān)題類(lèi)節(jié)目。目前，從總共播出的40多期節(jié)目的效果來(lái)看，絕大多數(shù)節(jié)目的收視率都較高，有部分節(jié)目還位列都市生活頻道的前列，如關(guān)注家庭婚姻道德建設(shè)的節(jié)目《保衛(wèi)愛(ài)情》，探討私家偵探的合法性的節(jié)目《游走在法律邊緣的私家偵探》，呼吁《成都市物業(yè)管理?xiàng)l例》盡快出臺(tái)的節(jié)目《物業(yè)安保為何被打》等等，尼爾森調(diào)查的收視率都超過(guò)了2.0，從這些效果來(lái)看，當(dāng)初這樣的定位無(wú)疑是正確的。

2.誰(shuí)是主導(dǎo)？

欄目有了定位后，就是具體的制作了。在策劃選題上是人大主導(dǎo)還是媒體主導(dǎo)？我們知道，新聞媒體在任何政治政策面前，都應(yīng)該遵守紀(jì)律。因而，有記者擔(dān)心，《關(guān)注》欄目會(huì)不會(huì)完全受人大的束縛，簡(jiǎn)單化的成為他們的傳聲筒？而人大方面的同志更擔(dān)心，如果任由電視臺(tái)做主導(dǎo)，會(huì)不會(huì)最終削弱人大監(jiān)督的力量，最終變成一檔普通的電視欄目。但是，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的合作運(yùn)行后，這兩種擔(dān)心就變成了多余，雙方很快就找到了有機(jī)的結(jié)合點(diǎn)：相互促進(jìn)，互推工作。

在《關(guān)注》欄目的節(jié)目制作過(guò)程中，首先是人大提供策劃，這個(gè)策劃只是大方向的。然后由我們欄目組進(jìn)行具體選題。比如房地產(chǎn)的“十大陷阱”。人大只確定要做這么個(gè)方向的節(jié)目，而選哪個(gè)典型案例，選哪家公司，哪個(gè)消費(fèi)者，甚至反映什么問(wèn)題都是我們電視臺(tái)去操作。人大提供策劃也不一定都要做出來(lái)，有些策劃不適合用電視語(yǔ)言來(lái)表現(xiàn)的，我們就會(huì)與人大溝通。反過(guò)來(lái)，由于媒體掌握著很多一線的新聞線索，這是人大組織沒(méi)有的優(yōu)勢(shì)，我們發(fā)現(xiàn)社會(huì)上的焦點(diǎn)熱點(diǎn)問(wèn)題后，只要與人大的近期和遠(yuǎn)期的中心工作有關(guān)，我們就會(huì)報(bào)請(qǐng)市人大，征得他們同意認(rèn)可后，我們就開(kāi)始著手采訪和制作。比如《“幸福使者”不幸?！愤@期節(jié)目，在當(dāng)時(shí)就成為一個(gè)熱點(diǎn)話題——家用轎車(chē)是否屬于消費(fèi)品。當(dāng)時(shí)，我們的記者是在網(wǎng)上論壇里偶爾看到的一則帖子，當(dāng)事人憤憤地譴責(zé)成都的一個(gè)汽車(chē)銷(xiāo)售商，也同時(shí)質(zhì)疑法院的判決。敏銳的新聞敏感使記者認(rèn)識(shí)到此事一定不簡(jiǎn)單，不光是當(dāng)事人自己的事情，將會(huì)涉及千千萬(wàn)萬(wàn)有車(chē)一族的切身利益，也暴露著汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)里面某些黑幕，還考驗(yàn)著法律的尊嚴(yán)。但是如何正面宣傳呢？既然汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)有問(wèn)題，法院判決也有爭(zhēng)議，這不恰恰是人大組織或人大代表履職的地方嗎？于是，我們邀請(qǐng)市人大代表開(kāi)始在節(jié)目里大聲呼吁汽車(chē)銷(xiāo)售行業(yè)應(yīng)該如何自律，法律上的盲點(diǎn)應(yīng)該去如何克服等等。與此同時(shí)，市人大代表還通過(guò)打電話到中消協(xié)，了解相關(guān)法律，并向全國(guó)人大法工委提出建議，通過(guò)他們向最高法院進(jìn)一步呼吁做出司法解釋。節(jié)目播出后，引起了社會(huì)的強(qiáng)烈反響，不光加快了該案件的審理解決過(guò)程，還為解決類(lèi)似問(wèn)題提供了參考。很多熱心觀眾打來(lái)電話表示贊揚(yáng)，也有一個(gè)觀眾到臺(tái)里來(lái)找記者解決其他的爭(zhēng)議問(wèn)題。用他的話來(lái)說(shuō)就是：“這些熱點(diǎn)問(wèn)題，一般的節(jié)目不敢報(bào)道，你們是人大代表履職的節(jié)目，我相信你們能解決”。

3、在實(shí)踐中積累，杜絕三個(gè)“收”的問(wèn)題

正像上面《“幸福使者”不幸福》那期節(jié)目一樣。我們?cè)谶M(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，也對(duì)人大近期和遠(yuǎn)期的中心工作進(jìn)行了正面宣傳。以前，在我們編輯記者看來(lái)，正面報(bào)道與輿論監(jiān)督是相反的兩類(lèi)節(jié)目，但是在《關(guān)注》欄目里，我們卻將二者結(jié)合得如此的緊密。

與此同時(shí)，堅(jiān)持正面宣傳為主，關(guān)鍵在于進(jìn)一步明確人大監(jiān)督和輿論監(jiān)督的目的——幫忙不添亂。目前，要克服監(jiān)督目的不夠明確的問(wèn)題，必

須杜絕三個(gè)“收”的問(wèn)題:第一是以為只有監(jiān)督才能有“收視率”，搞負(fù)面報(bào)道才有人看。第二是“收拾心理”，心里有氣，對(duì)社會(huì)上的事有氣，要想“收拾”某單位某人，而沒(méi)有站在大局的角度來(lái)看待社會(huì)上的一些問(wèn)題。對(duì)待社會(huì)上的一些問(wèn)題要客觀、正確地分析，不能抱著一種出氣的態(tài)度來(lái)搞監(jiān)督。第三是“收封封”，極個(gè)別的記者私欲膨脹在作怪，打著采訪的旗號(hào)到處招搖撞騙，吃拿卡要，損害了記者隊(duì)伍的整體形象。杜絕了這三個(gè)“收”，我們的監(jiān)督才能有的放矢，有張有弛，才能貼近實(shí)際，貼近群眾，貼近生活，真正做到“幫忙不添亂”，促進(jìn)和諧社會(huì)的建設(shè)。

新聞?shì)浾摫O(jiān)督要按正確的要求來(lái)做才能做好，目的是幫助改進(jìn)工作，扶正驅(qū)邪，要有利于改正工作，有利于解決問(wèn)題。比如，我們做的《水問(wèn)題“水”不得》這期節(jié)目，就是循著這一思路拍攝制作的。當(dāng)時(shí)作為成都名片的三圣花鄉(xiāng)剛開(kāi)始有水污染的苗頭，記者和人大代表就一起冒著高溫親臨水污染現(xiàn)場(chǎng)，取證調(diào)查。我們發(fā)現(xiàn)，水污染的苗頭并不是民間猜想的河流上游的工業(yè)園區(qū)，而是三圣花鄉(xiāng)旅游區(qū)的農(nóng)家樂(lè)直接排放的生活污水。記者和人大代表都抱著拯救成都名片的目的，報(bào)告了環(huán)保部門(mén)，對(duì)村級(jí)基層管理單位不僅僅是進(jìn)行了監(jiān)督，還積極給他們想對(duì)策，實(shí)際上是給他們幫了忙，也給其他有類(lèi)似情況的地方提了醒。觀眾反映說(shuō)：“節(jié)目做的及時(shí)，把問(wèn)題解決在萌芽階段，人大代表不愧是人民的代表，真的是全心全意為人民利益著想”。

因而，從這個(gè)意義上說(shuō)，堅(jiān)持正面宣傳為主，必須同提高報(bào)道的藝術(shù)有機(jī)結(jié)合起來(lái)。導(dǎo)向的正確，不僅體現(xiàn)在堅(jiān)持正確的政治方向上，而且體現(xiàn)在宣傳的效果上。那種簡(jiǎn)單地重復(fù)一些政治口號(hào)，搞一些空洞的報(bào)道，非但起不到任何作用，反而會(huì)引起人們的反感，帶來(lái)消極的和負(fù)面的影響。所以提高正面宣傳的效果，就是要以堅(jiān)持“三貼近”為突破口，在增強(qiáng)針對(duì)性、實(shí)效性和吸引力、感染力上下功夫，使新聞為廣大人民群眾愛(ài)看、樂(lè)于接受，使他們?cè)跐撘颇惺艿秸_思想的熏陶、正確輿論的引導(dǎo)。

在《關(guān)注》欄目一步一步從稚嫩走向成熟的過(guò)程中，我們也不斷的得到新的經(jīng)驗(yàn)，新的體會(huì)。人大的宣傳是政策性很強(qiáng)的正面報(bào)道，輿論監(jiān)督又是我們新聞工作神圣的職責(zé)?！蛾P(guān)注》欄目將二者看似矛盾的方面統(tǒng)一了起來(lái)。在正面宣傳中有監(jiān)督，在監(jiān)督中又處處體現(xiàn)正面宣傳。

這是一種新的宣傳模式，不但讓人大的工作借助媒體展現(xiàn)，同時(shí)，也讓被人大監(jiān)督的單位和個(gè)人工作效率更高，干部更清廉，更讓老百姓知道人大組織，認(rèn)識(shí)人大代表。群眾有了問(wèn)題后會(huì)借助人大這一途徑去解決。不會(huì)像以往那樣有苦無(wú)處訴，有難無(wú)處講，有事無(wú)處找了。

同時(shí)，在過(guò)去，電視媒體有輿論監(jiān)督節(jié)目，但更多只能從表面去監(jiān)督，監(jiān)督起來(lái)也畏首畏尾。人大與電視臺(tái)結(jié)合后，雖然電視臺(tái)的權(quán)力并沒(méi)有被放大，但對(duì)一些問(wèn)題的看法會(huì)得到人大組織的支持，監(jiān)督的力度將有所加強(qiáng)。以往，報(bào)道人大的工作浮光掠影的較多，現(xiàn)在以欄目的形式固定下來(lái)，一定能將人大監(jiān)督與輿論監(jiān)督更好地開(kāi)展下去。

作者單位：成都電視臺(tái)都市生活頻道《關(guān)注》欄目 地址：成都市雙林路99號(hào)

E-mail:zhangyong@139.com

第五篇：論民主監(jiān)督與新聞?shì)浾摫O(jiān)督相結(jié)合（共）

在我國(guó)存在著多種形式的監(jiān)督，政協(xié)的民主監(jiān)督和新聞?shì)浾摫O(jiān)督都是這一監(jiān)督體系中的重要組成部分。作為我國(guó)的基本政治制度、作為愛(ài)國(guó)統(tǒng)一戰(zhàn)線組織，參加人民政協(xié)的各民主黨派、各人民團(tuán)體和社會(huì)各界人士，按照《政協(xié)章程》的規(guī)定，發(fā)揮出來(lái)的監(jiān)督作用，是其它形式的監(jiān)督無(wú)法代替，也不可能代替的。民主監(jiān)督和新聞?shì)浾摫O(jiān)督各有特點(diǎn)，若將兩種監(jiān)督科學(xué)有機(jī)結(jié)合，定會(huì)相得益彰。

一、民主監(jiān)督

人民政協(xié)的民主監(jiān)督是我國(guó)社會(huì)主義監(jiān)督體系的重要組成部分，是在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上通過(guò)提出意見(jiàn)、批評(píng)、建議的方式進(jìn)行的政治監(jiān)督，它是參加人民政協(xié)的各黨派團(tuán)體和各界人士通過(guò)政協(xié)組織對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的工作進(jìn)行的監(jiān)督，也是中國(guó)共產(chǎn)黨在政協(xié)中與各民主黨派和無(wú)黨派人士之間的互相監(jiān)督。

人民政協(xié)民主監(jiān)督的主要內(nèi)容是：國(guó)家憲法、法律和法規(guī)的實(shí)施，重在方針政策的貫徹執(zhí)行，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的工作，參加政協(xié)的單位和個(gè)人遵守政協(xié)章程和執(zhí)行政協(xié)決議的情況。

人民政協(xié)民主監(jiān)督的主要形式有：政協(xié)全體會(huì)議、常委會(huì)議、主席會(huì)議向黨委和政府提出議案；各專(zhuān)門(mén)委員會(huì)提出建議或有關(guān)報(bào)告；委員視察、委員提案、委員舉報(bào)、大會(huì)發(fā)言、反映社情民意或以其他形式提出批評(píng)和建議；參加黨委和政府有關(guān)部門(mén)組織的調(diào)查和檢查活動(dòng)；政協(xié)委員應(yīng)邀擔(dān)任司法機(jī)關(guān)和政府部門(mén)特約監(jiān)督人員等。

民主黨派的民主監(jiān)督也是我國(guó)社會(huì)主義監(jiān)督體系中不可缺少的一部分，它與政協(xié)的民主監(jiān)督同為政治監(jiān)督，表現(xiàn)形式也是在堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上提出意見(jiàn)、批評(píng)、建議。民主黨派的民主監(jiān)督主要是政黨間的監(jiān)督，除了對(duì)國(guó)家層面的監(jiān)督，對(duì)各級(jí)黨委依法執(zhí)政和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)，為政清廉等方面的情況都可以進(jìn)行監(jiān)督。

在我國(guó)推進(jìn)社會(huì)主義民主政治進(jìn)程中，黨的十七大政治報(bào)告已明確提出：“支持人民政協(xié)圍繞團(tuán)結(jié)和民主兩大主題履行職能，推進(jìn)政治協(xié)商、民主監(jiān)督、參政議政制度建設(shè)，把政治協(xié)商納入決策程序，完善民主監(jiān)督機(jī)制，提高參政議政實(shí)效”。進(jìn)一步完善民主監(jiān)督機(jī)制是推進(jìn)我國(guó)社會(huì)主義民主政治的一個(gè)重要任務(wù)。

政協(xié)委員來(lái)自于人民，來(lái)自于社會(huì)各界，來(lái)自于各民主黨派和人民團(tuán)體，在政治上和民意上有著廣泛的代表性，政協(xié)的民主監(jiān)督更強(qiáng)調(diào)以委員為主體履行職責(zé)的重要性，不需要通過(guò)法定程序做出決議的形式進(jìn)行監(jiān)督，因此民主監(jiān)督的形式具有靈活性和廣泛性，同時(shí)還具有很大程度的公開(kāi)性，民主監(jiān)督是政協(xié)組織的重大優(yōu)勢(shì)。在構(gòu)建和諧社會(huì)加快建設(shè)全面小康社會(huì)的歷史進(jìn)程中，就是要充分發(fā)揮政協(xié)的職能，特別是“民主監(jiān)督”這個(gè)獨(dú)特的職能、咨諏善道、察納雅言。

二、新聞?shì)浾摫O(jiān)督

輿論監(jiān)督是人民群眾通過(guò)新聞媒體對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議的重要手段，是實(shí)施社會(huì)主義的重要形式，新聞?shì)浾摫O(jiān)督具有時(shí)效快、成本低、震懾性大等特點(diǎn)，能針對(duì)廣大群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問(wèn)題及時(shí)發(fā)出權(quán)威的聲音，同時(shí)把能為法規(guī)宣傳教育及警示教育營(yíng)造輿論監(jiān)督氛圍，輿論監(jiān)督是新聞單位的資源優(yōu)勢(shì)，新聞媒體及時(shí)向群眾國(guó)家做出的重大決議，重要會(huì)議內(nèi)容以及相關(guān)情況，同時(shí)新聞媒體還可向廣大群眾揭露貪污腐敗內(nèi)幕，報(bào)道人民關(guān)注的國(guó)計(jì)民生問(wèn)題，這些都是與人民群眾的利益息息相關(guān)的，就此次汶川大地震來(lái)說(shuō)，各大媒體對(duì)受災(zāi)地區(qū)的情況全程報(bào)道，讓更多的人了解災(zāi)區(qū)情況，各地區(qū)的救災(zāi)物資以最快的方式傳遞到四川受災(zāi)區(qū)，同時(shí)傳到的還有全國(guó)人民對(duì)他們的真誠(chéng)的慰問(wèn)、關(guān)懷和鼓勵(lì)。各地的祈福方式令人感嘆不已，一幅幅催人淚下的畫(huà)面，一句句飽含深情的話語(yǔ)，是媒體讓我們的心離得如此近。

三、民主監(jiān)督與新聞?shì)浾摫O(jiān)督相結(jié)合

民主監(jiān)督與新聞媒體的輿論監(jiān)督各具鮮明的特點(diǎn)和獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律，但也有聯(lián)系，如果運(yùn)用政協(xié)組織優(yōu)勢(shì)和新聞單位的資源優(yōu)勢(shì)，以直觀、形象的形式和豐富的內(nèi)容反映政協(xié)委員和各界人士的工作，傳送他們的心聲，直抒他們的諍言，兩個(gè)監(jiān)督定會(huì)相得益彰，讓我們的監(jiān)督機(jī)制更加完善。

加強(qiáng)政協(xié)和民主黨派的民主監(jiān)督作用可以從四個(gè)方面入手：

一、擴(kuò)大民主監(jiān)督的參與面，將它擴(kuò)展到一些重點(diǎn)領(lǐng)域、重要部門(mén)；

二、邀請(qǐng)民主黨派參與一些專(zhuān)案、要案的審定，在審理案件時(shí)，邀請(qǐng)民眾陪審團(tuán)出審，更能體現(xiàn)出審理過(guò)程中的公正性；

三、聘請(qǐng)民主黨派有關(guān)專(zhuān)家、學(xué)者參與預(yù)防腐敗政策研究，充分利用民主黨的派超脫性，更大發(fā)揮民主黨派的優(yōu)勢(shì)，不斷創(chuàng)新和完美預(yù)防腐敗的各項(xiàng)制度，實(shí)現(xiàn)預(yù)防腐敗工作規(guī)范化和法治化；

四、加大民主黨派在重要部門(mén)的實(shí)職任用和參政力度。