第一篇：法律所追求的正義標準[最終版]

法律與正義

若曉春一夢

【摘要】正義作為法律價值追求的一個方向，一直為學(xué)者所青睞，但是對正義的認識，站在不同的立場或者不同的角度會有不同的認識、定義、理解，現(xiàn)實中對于正義的實現(xiàn)或者侵犯對于法律的發(fā)展都具有風(fēng)向標的作用。正義是在保障權(quán)利，實現(xiàn)公平，合乎法制精神的條件下實現(xiàn)的各得其所，在一種公正的體制下進行的權(quán)利（權(quán)力）義務(wù)的再分配。無論是其規(guī)范的過程還是實現(xiàn)的過程或者矯正的過程，最終的出發(fā)點和落腳點都應(yīng)該是堅持人本思想，實現(xiàn)“人”的利益與需求。這篇文章將是跟隨前輩們的足跡進行的一次探析。

【關(guān)鍵詞】法律價值正義體制公正以人為本

正義以滿足一定社會條件下的人的需求為前提，在公平的基礎(chǔ)上才能實現(xiàn)。對正義的考量往往夾雜了道德的因素在里面，但是實現(xiàn)正義的保障應(yīng)該最終還是法律的規(guī)制，所以正義作為法律追求的一個價值方向，在學(xué)界反復(fù)論證，從立法的目的到司法的過程，到法律的監(jiān)督，都是正義實現(xiàn)的過程。那么什么是正義，正義本身有應(yīng)該具有哪些標準和為“人”所能接受的價值，對于正義的探討對當前我國法制建設(shè)的意義又在哪里，筆者將在本文進行簡單的探究和分析。

一、正義釋義

對于正義的定義或者理解，因為不同的立場而表現(xiàn)的不盡一致，但是對于正義的認識或者實質(zhì)的問題都具有相近性或者相似性。羅爾斯在《正義論》中指出正義是社會制度的首要價值，“作為公平的正義”，即意味著正義原則是在一種公平的原狀態(tài)中被一致認同的，或者說，意味著社會合作條件是在公平的條件下一致同意的，所以達到的是以公平的契約，所產(chǎn)生的結(jié)果也將是公平的結(jié)果。①由羅爾斯的觀點可以看出，作為公平的正義，是在保持公平的狀態(tài)下，以一定的合意或者契約為基礎(chǔ)使得結(jié)果或者實質(zhì)能夠為社會所接受。

筆者認為正義是在社會生活中能夠確保在同等條件下的個人或者群體能夠① 李龍主編《西方法學(xué)名著提要·羅爾斯 〈正義論〉1971年》第543頁江西人民出版社1991年1月

享有同等的權(quán)利，履行同等的義務(wù)，以及相應(yīng)的權(quán)利能夠得到維護，最低標準則是保證人的生存和發(fā)展，在一個有序的范圍內(nèi)權(quán)利不受侵犯或者當權(quán)利被侵害時能夠及時得到救濟。而這種正義則是在以公平為原初狀態(tài)的前提下才能得到維護和實現(xiàn)。

在法律秩序下的正義與道德標準下的正義應(yīng)該是有所不同的，在傳統(tǒng)的理念下，人們的正義標準則為在一個相對封閉或者狹小的圈子里，不為他人侵犯而能夠使自己的需求在一定條件下得到滿足，這種道德追求的正義與當時人們生存、生活、發(fā)展的社會條件，心理條件，歷史條件，物質(zhì)生活水平，實踐基礎(chǔ)緊密相關(guān)，無論處于哪個時代或者科技水平條件下，人們的認知能力總是有限的，而這種有限性則與當時人們追求的正義具有一種邏輯和客觀上的自洽性。就如同康德認為，刑罰中應(yīng)該實現(xiàn)的是一種等害報應(yīng)的理論，即所謂“以眼還眼以牙還牙”，但是如果當對方或者施加危害的人為“獨眼龍或者沒有牙齒”，這種等害報應(yīng)存在或者實現(xiàn)的可能性則就不存在。在道德理念下的公平始終是以當時的環(huán)境和一定條件下的思想觀念為主導(dǎo)，在很多情況下缺失了法律所具有的理性和價值平衡的功能。

在法律價值內(nèi)所追求的正義應(yīng)該是以法律為依據(jù)①,然而，任何法律是不排除習(xí)慣法的，在法律規(guī)制的的范圍內(nèi)人們的追求與攝取應(yīng)符合法律的標準，在這種標準的背后就是最基本的法律規(guī)則和法律原則的存在，例如誠實信用原則，若有人背棄，則是非正義的，法律將會給予其懲罰性措施，所以在法律規(guī)定的條件下，人與人之間或者相互的平等主體之間，正義只是權(quán)利的行使和和義務(wù)的履行，當然，基本原則的存在就使得在權(quán)利與義務(wù)之上存在著更具導(dǎo)向性的法規(guī)，自然法學(xué)派在堅持實在法與自然法二元分離的基礎(chǔ)上認為，“在并不完善的實在法上，還存在這一種更高的完美的法，這就是自然法?！雹诩丛诜梢?guī)定的范圍內(nèi)行使權(quán)利，但是不得違反長期以來在社會生活，人與人當中形成的習(xí)慣或者被公認的具有法律約束力的道德標準。

亞里士多德認為，正義是一種關(guān)注人與人之間關(guān)系的社會美德。而在對正義的理解上，都認為正義應(yīng)該是“善”，若非善，則必非正義。我國儒家思想中① 對于法律是否應(yīng)該完全排除道德，學(xué)界的認識是存在分歧的。以新自然法學(xué)派“惡法非法”和分析法學(xué)派的“惡法亦法”最具代表性。

② 李龍主編《良法論》第26頁武漢大學(xué)出版社2005年5月第一版

有“仁”的理念，法家思想中有“令順民心”的追求，墨家思想中的“兼愛非攻”等都是以善為目標，為追求的，同時也主導(dǎo)了一個時代或者更為久遠的正義觀念。

二、什么是正義

（一）正義是各得其所

正義是各得其所，即分配的正義，所關(guān)注的對象是在社會成員或者一定的群體之間的權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的配置問題。要實現(xiàn)這種正義，就是通過立法的規(guī)制來實現(xiàn)的，“通常是由享有立法性權(quán)利的當局來處理的?！睂τ跈?quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任的賦予與分配的問題，如果要實現(xiàn)各得其所，就要避免歧視，對相同的情況給予同等待遇，“就是根據(jù)每個人的品質(zhì)、才能、地位、身份、貢獻分配機會、財富和權(quán)利（權(quán)力）”②，但是其中又隱含了一種客觀存在的不平的的可能，即人與人之間因為文化層次，社會地位，個人水平的不同而應(yīng)該存在不平等，這種不平等是各得其所的基礎(chǔ)或者賴以生存的土壤。對于各得其所，就是要滿足人的自然狀態(tài)下或者社會狀態(tài)下的需求和需要。①

（二）正義是一種報應(yīng)的對等

康德在《法的形而上學(xué)原理》一書中指出：法院的懲罰絕對不能僅僅作為促進另一種善的手段,不論是對犯罪者本人或者對公民社會，懲罰在任何情況下,必須只是由于一個人已經(jīng)犯了一種罪行才加刑于他。因為一個人絕對不應(yīng)該僅僅作為一種手段去達到他人的目的??他必須首先被發(fā)現(xiàn)是有罪的和可能受到懲罰的,然后才能考慮為他本人或者為他的公民伙伴們,從他的懲罰中取得什么教訓(xùn)。這是康德在承認報應(yīng)的正義基礎(chǔ)上承認刑罰的正當性，而后才認可刑罰的功利性的，雖然隨康德的等害報應(yīng)的認可作出了批判，并且獲得了長足的法展，但是，當正義作為法律所追求得一個目標和價值理念時，報應(yīng)的對等性也就自然的體現(xiàn)出來了，無論這種對等是以何種方式實現(xiàn)的，都不會影響正義的價值追求，這種價值追求的基礎(chǔ)應(yīng)該是以法律為依據(jù)的。

（三）正義應(yīng)該是形式上具有平等性 ① 【美】E·博登海默著鄧正來譯《法理學(xué)·法律哲學(xué)與法律方法》第279頁中國政法大學(xué)出版社2010年11月

② 張文顯主編《法理學(xué)》第333頁高等教育出版社2007年2月（2009年重印）

正義的平等性是以一定的視角為基礎(chǔ)的，即屬于同一范圍或階層的同樣的對待。羅爾斯構(gòu)建了一個“原初狀態(tài)”的理論，以這種狀態(tài)來實現(xiàn)完全的平等或者在公平狀態(tài)下的正義。使得每個人對其他人所擁有的最廣泛的基本的自由體系相容的類似自由體制都應(yīng)有一種平等權(quán)。并且社會的和經(jīng)濟的不平等安排應(yīng)該達到：被合理的期望適合于每一個人的利益，并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放。羅爾斯東風(fēng)這種理念的基礎(chǔ)是以平等的分配和獲益為前提，雖然允許存在不平等，但是這種不平等的存在應(yīng)該是以可期待的利益為限制，是在一種完全開放的平等基礎(chǔ)上來實現(xiàn)的。在羅爾斯看來，正義是至高無上的，是社會制度的首要價值。但是羅爾斯的這種認識也是以一定的社會條件為基礎(chǔ)，是對社會契約論的一種完善和重構(gòu)。

（四）正義是自然存在的，也是理想的關(guān)系

正義的自然存在是以人的自然性和社會生活的客觀要求提出的，這種自然存在是在對自然法的認可和以社會道德的衡量為標準的，凡是符合當時生活的社會心理或者價值觀念的行為都是正義的，不挑戰(zhàn)傳統(tǒng)理念下的對自然正義的認可就是正義，質(zhì)言之，“就是符合人的本性，合乎人的生命本質(zhì)的就是正義”①。如國際制定的實在法不符合自然法，那就是與人們結(jié)成社會，建立國家的初衷相違背的，因而就會被社會成員反對，而反抗“非法之法”也是社會成員的權(quán)利。正義作為理想關(guān)系的存在，就是一種個體與個體，個體與群體，群體與群體之間的和諧，消除不平等待遇，成員之間不存在歧視等，都是理想中的正義關(guān)系，但是這種理想在自然狀態(tài)下視難以實現(xiàn)的，只有當法律給予明確規(guī)定，使得各成員之間相互達到一種和諧，實現(xiàn)整體的正義追求。

（五）正義是指法制或者合法性

法制或者合法性應(yīng)該是在社會條件下，各個體或群體都依照一定的規(guī)則進行活動，參與社會生活，而這種規(guī)則就是法律。理性是法制的應(yīng)然性特征，法律架構(gòu)下的正義也應(yīng)該在理性的基礎(chǔ)上確保參與社會的所有成員都能夠夠在同一制度下生活，不存在特權(quán)階級，也不存在無保障的弱勢群體。法律只有在符合“正義“時才能取得社會成員的普遍認同和信任，并確立其至高無上的地位，法治國家因此而建立，法治社會因此而形成?！捌浜诵挠^念就應(yīng)該是消除任意性，①李龍主編《良法論》第27頁武漢大學(xué)出版社2005年5月第一版

特別是消除特權(quán)。因此人是受法的統(tǒng)治而不是受人的統(tǒng)治的觀念就涌現(xiàn)出來了”①

（六）正義是指一種公正的體制

正義是以一種公正的體制為基礎(chǔ)實現(xiàn)的，而這種公正的體制的創(chuàng)設(shè)則要依賴于法律的規(guī)制。法律所追求的公正的體制應(yīng)該是以立法為法律價值的規(guī)范的過程、以司法法律價值的實現(xiàn)過程、以監(jiān)督為法律價值的矯正過程。而現(xiàn)在這一過程中就應(yīng)該堅持價值的合理性，堅持以人為本。在公正的體制的創(chuàng)設(shè)互和實現(xiàn)的過程中，以人的價值追求為出發(fā)點，“無論是他還是它只要給每個人以其應(yīng)得的東西，那么該人或該物就是正義的；一種態(tài)度、一種制度、一部法律、一種關(guān)系，只要能使每個人獲得其應(yīng)得的東西，那么它就是正義的”。②

三、法律正義對當代我國法制建設(shè)與完善的意義

我國在社會主義法制的進程中當前存在的現(xiàn)實狀態(tài)“是一個馬克思主義法的價值觀未能內(nèi)化為社會自覺意識，傳統(tǒng)法的價值觀仍作為歷史底蘊，資本主義法的價值觀在不斷滲透，社會主義市場經(jīng)濟法的價值觀正在形成的龐雜綜合體”③。所以導(dǎo)致我國現(xiàn)行法律存在多質(zhì)性、沖突性、失衡性。大致表現(xiàn)為重國家價值，輕社會價值；重集中價值，輕民主價值；重義務(wù)價值，輕權(quán)利價值；重實體價值，輕程序價值；重秩序價值，輕自由價值；重效益價值，輕公平價值。

其實在其中始終貫穿著一條主線，就是長期以來的法律思想形成了我國重集體、輕個人的慣性，在取舍中總是以犧牲個體來保全集體，以犧牲小集體來保全大集體的思想觀念難以改變。

在未來的法制建設(shè)中，筆者認為發(fā)展方向應(yīng)該是堅持以人為本，合理分配資源，追求一種理性的平衡和質(zhì)性的正義，而應(yīng)該有選擇的放棄長期以來形成的法制為國而可棄民的思想。只有注重個人的價值和利益的基礎(chǔ)上，法制國家的建設(shè)才能保持良性和健康的態(tài)勢發(fā)展。

①

②張文顯主編《法理學(xué)》第333頁高等教育出版社2007年2月（2009年重?。久馈縀·博登海默著鄧正來譯《法理學(xué)·法律哲學(xué)與法律方法》第278頁中國政法大學(xué)出版社2010年11月

③李龍主編《良法論》第286頁武漢大學(xué)出版社2005年5月第一版

參考文獻：

1、李龍主編《良法論》武漢大學(xué)出版社2005年5月第一版

2、【美】E·博登海默著鄧正來譯《法理學(xué)·法律哲學(xué)與 法律方法》中國政法大學(xué)出版社2010年11月

3、張文顯主編《法理學(xué)》高等教育出版社2007年2月（2009年重?。?/p>

4、李龍主編《西方法學(xué)名著提要》江西人民出版社1991年1月

5、王立峰《康德的懲罰觀:公正優(yōu)先兼顧功利———讀〈法的形而上學(xué)原理〉》 刊登于《中國政法大學(xué)學(xué)報》第24卷第5期2006年9月

第二篇：法律所追求的秩序和正義

法律所追求的秩序和正義

摘要 秩序和正義是法律一直不斷追求的價值目標。秩序是法律規(guī)則的確定及適用方法的確定。而隨著法治化進程的推進，法律對正義的追求也凸顯著其舉足輕重的地位。但從現(xiàn)實生活可以看出，秩序與正義存在著一定的沖突，要實現(xiàn)對秩序和正義的任何一方都不能偏廢其一，只能尋求秩序與正義在實踐中的衡平。

關(guān)鍵詞 秩序 正義 衡平

前言

法律旨在創(chuàng)造一種正義的社會秩序。一個法律若要恰當?shù)赝瓿善渎毮?，就不僅要致力于實現(xiàn)正義，還要創(chuàng)造行之有效的秩序。在一個健全的法律制度中，秩序和正義都作為法律的價值目標通常是沒有沖突的，它們往往會在一個較高的層面上緊密相連，融洽一致。兩者相互促進，相輔相成，為正義的社會秩序的建構(gòu)起到巨大的指導(dǎo)作用。

法律對秩序的追求體現(xiàn)為對有形或者無形的規(guī)則的制定和遵守，是形式的；而法律對正義的追求體現(xiàn)為全社會對自由、平等、公平等原則的尊重和信仰，是理想社會的實質(zhì)。但從現(xiàn)實的實踐中，比如在上海發(fā)生的釣魚式執(zhí)法事件，可以看出秩序與正義的沖突時真切的存在著的。亞里士多德早就認識到這一點，他指出，盡管法律是一種不可或缺的社會制度，但由于法律的一般性和普遍性，所以它就可能因此給解決每個個別案件帶來困難。他因而提出，在某些得到明確規(guī)定的情形中，應(yīng)當允許用特殊的衡平手段來糾正法律。這種衡平雖然有犧牲某種價值目標而達致目地之嫌，但其本身弱化了沖突，即在秩序價值得到整體維護的基礎(chǔ)上爭取了最大限度實現(xiàn)正義的可能性和現(xiàn)實性。

一、作為法律價值目標的秩序和正義

（一）關(guān)于秩序

在《法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法》一書中，博登海默對“秩序”的概念進行了界定：在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性。1在自然界中，秩序模式的存在具有客觀性和普遍性，這是不同的觀點一致的地方，即在自然界大規(guī)模的運作現(xiàn)象的范圍中，秩序壓倒了無序。其實，在個人生活和社會生活中亦然，對秩序的追求也有其客觀規(guī)律性。社會生活中需要規(guī)范來調(diào)整人類事務(wù)的領(lǐng)域更加廣泛，甚至偶然在人們組成的聚集群體中，人們?yōu)榱耸乖撊后w免于潰散也會強烈地傾向于建立一種良好的法律控制制度，形成良好的人與人之間的秩序狀態(tài)，從而維系整個群體的生存和發(fā)展。

E·博登海默著，鄧正來譯，《法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法》，2004年版，中國政法大學(xué)出版社 另一方面，對法律對秩序的追求也體現(xiàn)了人們的心理訴求。西格蒙德·弗洛伊德指出，人具有重復(fù)在過去被認為是令人滿意的經(jīng)驗或者安排的先見取向。即人們傾向于依賴于按照秩序所表明的固定的規(guī)則活動，而減少因不確定性造成的風(fēng)險。其次，人們對秩序的心理需求體現(xiàn)為他們反感于受到他人的專橫待遇，即人們對自由、平等的先期期待。

由此可以看出，秩序?qū)θ祟惿鐣杂兄鴺O其重要的意義：

1、人的生存離不開秩序。人的生存，不是孤立的個人的生存，隨著社會的發(fā)展，人與人之間“群”的關(guān)系越來越緊密。人的衣食住行乃至更大的經(jīng)濟利益并不是完全分立的。這就不可避免地產(chǎn)生沖突，而秩序就是防止人們?yōu)榱俗畲笙薅鹊刈分鹱约旱睦娑罱K使自己和社會走向毀滅。

2、人的發(fā)展、進步也離不開秩序。秩序除了使人們有序地獲得需求滿足生存以外，良好的秩序有利于激勵人的創(chuàng)造性和進取心，促進人和社會的發(fā)展進步。2

對正義的辯論一直是普遍關(guān)注而爭論不休的問題。正義作為一個抽象的法律

（二）關(guān)于正義

概念，不同的人對此有著不同的理解，不同的人看到的是正義的不同方面，正如博登海默所言，正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀并具有極不相同的面貌。柏拉圖在其《共和國》中提出了一個關(guān)于正義共和國的學(xué)說。他認為，正義存在于社會有機體各個部分間的和諧關(guān)系之中。每個公民必須在其所屬的地位上盡自己的義務(wù)，做與其本性最想適合的事情。而亞里士多德認為，正義存在于某種平等之中。他把正義分為分配正義和矯正正義?？枴ゑR克思和弗里德里?！ざ鞲袼固岢?，實現(xiàn)資源與經(jīng)濟地位平等化的更為廣泛的規(guī)劃。英國哲學(xué)家和社會學(xué)家赫伯特·斯賓塞的觀點則明顯不同于前人，他認為同正義相聯(lián)系的最高價值并不是平等，而是自由。

在法律思想史中，正義與“自然法”有著極為密切的關(guān)系，特別是啟蒙時代，自然法被認為是一種符合正義要求的、完整的和既有的規(guī)則體系。但這一也頗有爭議的。正義并不能跟自然法完全等同，自然法是正義制度的最為根本的基礎(chǔ)和代表者，但自然法所包含的并不是正義的全部內(nèi)涵，它是由那些最低限度的公平和合理的標準組成的，比如禁止殺人；在財產(chǎn)領(lǐng)域中的禁止偷盜、劫掠別人的財產(chǎn)。而正義除此還包括一個特定的政治社會制度中被認為是正義的規(guī)則和政策，以及正義作為人類社會的理想而成為法律有序化的遠大的和終極的目地。

綜合各家對正義的價值內(nèi)涵的爭論，博登海默對此給予同樣的關(guān)注，即法律所追求的正義包括自由、平等、安全和公共福利。具體而言：

1、在一個正義的法律制度所必須予以充分考慮的人的需要中，自由占有一 2 張云秀，論法律與和諧的共同價值追求——秩序與正義，重慶工商大學(xué)學(xué)報，2006年第5期 個顯著位置。要求自由的欲望是人類根深蒂固的一種欲望。整個法律正義的哲學(xué)就是一自由觀念為核心建立起來的。然而，這里所說的自由是有限制的自由，即這種自由被限定在法律允許的范圍內(nèi)。

2、由于所有社會都遵循規(guī)則或者一般標準，所以通過規(guī)范制度本身的運作就可以實現(xiàn)某種程度上的平等。為正義而斗爭，在一定情況下都是為了消除一種法律上的或為習(xí)慣所贊同的不平等安排而展開的。筆者認為，平等作為正義的一個內(nèi)容也有其絕對性和相對性。因為人們對平等的自發(fā)需求和任何時期被任何人所享有的平等是絕對的，而對合理歧視的承認又是其相對性的表現(xiàn)。3

3、安全是正義的一張幕后交椅，是因為安全在法律秩序中的作用具有從屬性和派生性，它的存在有助于人們的自由、平等以及后文中的公共福利的實現(xiàn)和維持。

4、公共福利作為正義的一個內(nèi)容，實際上也是對自由、平等、安全的價值整合。博登海默認為，在某些情況下，正義提出了這樣一個要求，即賦予人的自由、平等和安全應(yīng)當在最大程度上與公共福利相一致。

二、秩序與正義的沖突

從上述對秩序和正義的界定可以看出，秩序是法律在形式上的價值表征，正義則反映法律的實質(zhì)上的價值取向，因而，只有法律在形式和實質(zhì)上相一致時，秩序和正義才會和諧共存。然而，秩序與正義的不一致是常態(tài)，秩序與正義的沖突問題在現(xiàn)實社會生活的實踐中是常有發(fā)生的。秩序與正義都作為法律的價值目標而不能同時實現(xiàn)，因為任何人為的制度都不可能同時實現(xiàn)兩種價值，即一仆不能侍二主。所以，我們可以討論兩種極端的假設(shè)：沒有秩序的正義和沒有正義的秩序。若是沒有秩序的正義，表現(xiàn)為社會對正義的機械的、僵化的信仰和崇拜，人們按照這種要求建立的規(guī)范是極其苛刻的，甚至超過了人的承受范圍。而沒有正義的秩序，表現(xiàn)為徒有一套規(guī)范制度的形式，完全忽略了制度背后的岌岌可危的基礎(chǔ)。沒有正義的秩序是可能存在的，如一定范圍內(nèi)的專制。但是正如約翰·迪金森所說的，“我們所需要的不只是一個具有確定的一般性規(guī)則的制度，我們還需要該制度規(guī)則是以正義為基礎(chǔ)的。否則，這個制度就會不可行；而且由于它違反了根深蒂固的判斷傾向和標準，所以它會不斷的被人們違反，進而它也不可能提供確定性，而這種確定性則是該制度存在的理由”。

應(yīng)當看到，世界上絕大多數(shù)法律都在盡量避免走這兩個極端，并找到了調(diào)和兩者的手段。但在實踐中，秩序和正義的沖突也是偶爾存在的。

例如，為了秩序的維護而犧牲一定的正義，即基于法律的規(guī)范及其所蘊含的目的的穩(wěn)定性和確定性，執(zhí)法者、司法者和守法者傾向于按照法律的規(guī)定來維護一貫以來所形成的社會秩序，亦或是為了維系穩(wěn)定的社會秩序而踐行法律。以上 3 唐仲清，秩序、法律與正義——博登海默法律哲學(xué)微探，遼東學(xué)院學(xué)報，2005年第5期 海市的釣魚式執(zhí)法為例。2009年9月8日，上海白領(lǐng)張軍（化名）因好心幫載一名自稱胃痛要去醫(yī)院的路人，結(jié)果卻被城市交通執(zhí)法大隊認定為載客黑車，以“非法營運”為由扣車并罰款1萬元。原來那名路人是執(zhí)法大隊的“鉤子”，專門誘人入甕的。在“釣魚式”執(zhí)法中，受騙車主多為公司上班、有兩人為私人老板司機。欺騙他們的“鉤子”各出奇招，有說“家人出車禍急著趕去”，有扮成急著要生孩子的孕婦，甚至還有“鉤子”一手吊個鹽水瓶去攔車的。對此，閔行區(qū)相關(guān)部門公開在電視媒體上表態(tài)，他們的執(zhí)法是合法的。據(jù)了解，民間鉤子數(shù)量在2006年激增，皆因規(guī)定舉報有獎，每輛次獎勵500元。當年，甚至還出現(xiàn)了一名女“鉤子”被黑車司機殺害的惡性事件。這些職業(yè)舉報人形成了有組織的群體，一般有一個“鉤子頭”和執(zhí)法人員聯(lián)系，每個“鉤子”頭各有地盤。一個成熟的鉤子能做到既安全又證據(jù)充分，月收入少則三五千，多則五六千元；鉤子頭一年可達十幾萬。一條黑車執(zhí)罰產(chǎn)業(yè)鏈似乎悄然形成。4對非法營運的黑車進行處罰，是基于社會管理和維護社會秩序的需要，這本無可厚非。對非法營運的處罰也有其現(xiàn)實的法律依據(jù)，《中華人民共和國道路交通法》及《中華人民共和國道路運輸條例》中都有所規(guī)定?！吨腥A人民共和國道路運輸條例》第六十四條規(guī)定：違反本條例的規(guī)定，未取得道路運輸經(jīng)營許可，擅自從事道路運輸經(jīng)營的，由縣級以上道路運輸管理機構(gòu)責(zé)令停止經(jīng)營；有違法所得的，沒收違法所得，處違法所得2倍以上10倍以下的罰款；沒有違法所得或者違法所得不足2萬元的，處3萬元以上10萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。但是執(zhí)法者為了實現(xiàn)打擊非法營運，維護社會秩序的目的而設(shè)下執(zhí)法圈套造成了嚴重的后果。這是對社會普遍認可的正義和道德秩序的一種破壞。一個政府的權(quán)威由其一貫的良好作風(fēng)，如民主、公平、公正、透明的形成，人們發(fā)自內(nèi)心的對其產(chǎn)生信任。但政府作為執(zhí)法者一方面標榜自己維護秩序和正義，一方面采取釣魚式執(zhí)法的方法，這就違反了執(zhí)法正義的初衷，會造成社會整體的正義觀的動蕩，甚至引發(fā)社會的秩序混亂。

另一方面，也可能發(fā)生這樣的情況，例如，在特定的案件中，對正義的追求使執(zhí)法者、司法者犧牲了有序的連續(xù)性。為正義的利益而背棄了既定規(guī)范的要求有時候被認為是必要的，但是應(yīng)當看到這種犧牲是有代價的，比如社會秩序在一定時期內(nèi)的退步。美國著名的“米蘭達規(guī)則”的產(chǎn)生有其深刻的原因。既是迫于當時的社會壓力，又是對種族歧視的自我反省，聯(lián)邦最高法院想真正對典型的被告人提供保護，就要借助于米蘭達訴亞利桑那州判例。因此，1966年誕生的米蘭達規(guī)則，不能說不是歷史發(fā)展的必然及當時社會現(xiàn)實的結(jié)果。最終聯(lián)邦最高法院在1966年對米蘭達強奸案作出判決，以米蘭達規(guī)則代替了長期以來的“自愿性”測試。米蘭達規(guī)則包括沉默權(quán)和獲得律師幫助的權(quán)利 4 http://baike.baidu.com/view/2813904.htm，2009年10月24日訪問 兩個部分，這在一定意義上被視為美國法律的程序正義中的一個大的突破。但應(yīng)當看到，米蘭達規(guī)則產(chǎn)生伊始，哈蘭大法官就對其可能放縱犯罪的結(jié)果及其所帶來的社會成本表示了憂慮。很多學(xué)者也認為，米蘭達規(guī)則會造成巨大的執(zhí)法障礙，嚴重影響警察破案率，造成放縱犯罪、威脅社會秩序和公共安全的嚴重后果。根據(jù)早期的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，米蘭達判決之前的訊問成功率為55%到60%。例如，1960年加里佛尼亞州兩個城市中的自白率分別為88.1% 和58.1%。1961年底特律的一項調(diào)查顯示自白率為60.8%，到1965年稍稍降低至58.0%。1960年紐黑文的自白率為58%-63%。但根據(jù)卡塞爾在1996年對鹽湖城地區(qū)檢察官辦公室進行的實證調(diào)查的數(shù)據(jù)，總體的自白率僅有33.3%，明顯低于米蘭達判決之前的水平，因此能夠驗證米蘭達規(guī)則使自白率有所降低的假設(shè)。同時，在未實行米蘭達規(guī)則英國和加拿大，自白率都超過60%，英國警察在61%-85%的案件中都能得到嫌疑人自白，在加拿大這一數(shù)字為70%，這些也說明美國適用的米蘭達規(guī)則對嫌疑人自白有抑制作用。5從上述數(shù)據(jù)可以看出，米蘭達規(guī)則的確造成了對既成的社會秩序的沖撞，并導(dǎo)致社會秩序在一定范圍內(nèi)的破壞。

綜上所述，秩序和正義都作為法律的價值在實際生活中會產(chǎn)生沖突，可能出現(xiàn)犧牲一方偏頗一方的情況。但是，秩序和正義之間的沖突并不是不可調(diào)和的。相反，在一個健全并行之有效的法律規(guī)范體系中，秩序與正義是相互促進，相輔相成的。表現(xiàn)為正義表征著秩序；正義是秩序的內(nèi)在規(guī)定性；秩序和正義具有內(nèi)在的統(tǒng)一性等。而這一切的關(guān)鍵可以歸結(jié)為，秩序與正義的衡平。

三、秩序與正義的衡平

（一）制定健全而行之有效的法律規(guī)范制度

正如博登海默在《法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法》一書中論述的那樣，法律是秩序與正義的綜合體。因此，要實現(xiàn)秩序與正義的衡平，首先要有一套行之有效的法律規(guī)范制度。這就要求法律在形式效力上能夠?qū)崿F(xiàn)社會秩序的建構(gòu)和維系，還要反映社會整體的正義觀念。只要一個法律制度滿足人們的基本需要和要求，社會就會認為該項法律制度是正義的，或者其合理程度至少是能為人們所接受的?！胺杀仨毷欠€(wěn)定的，但不可一成不變?！绷_斯科·龐德的這句話揭示了一個永恒而無可辯駁的真理。因此法律規(guī)范制度形成以后也并不是一勞永逸的，因為隨著社會和經(jīng)濟的不斷發(fā)展，法律也要隨之有一定的調(diào)整，使之與社會和經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀及其所代表的正義相適應(yīng)。法律本身的穩(wěn)定性、確定性并不足以為我們提供一個行之有效的，富有生命力的法律制度，還必須服從這種發(fā)展進步所提出的正義要求，這就涉及法律的修改問題。法律的修改對社會秩序的影響可能是緩慢而漸進的，但它的確會使原有的社會秩序產(chǎn)生一定的變革，因此，必要的法律修正要選擇在適當?shù)臅r候有序的進行，并且要對法律的修正而受到損害的人保 5 http://hi.baidu.com/ewang77/blog/item/d0ad7dadb86f94084b36d6b8.html，2009年10月24日訪問 證其損害為最低限度。

（二）法律的執(zhí)行

制定一套健全而行之有效的法律規(guī)范制度在現(xiàn)階段還是一個尚未達到的目標，因而就現(xiàn)有的法律規(guī)范制度而言，要確保秩序的維系和正義的實現(xiàn)就要依靠執(zhí)法者和司法者的力量?，F(xiàn)有法律尤其穩(wěn)定性和確定性，這就有利于確保該項法律規(guī)則得以有效的遵守和實施，進而有利于秩序的建立。而且，如果大多數(shù)公民都分享了該項法律規(guī)則所傳達的正義觀念，那么可以認為法律規(guī)范是符合社會正義的。執(zhí)法者在執(zhí)法時可能會對秩序和正義的價值取向進行必要的選擇。在司法裁判中也是一樣，司法機關(guān)可能為了著重維系社會秩序而犧牲一定的正義，或者為彰顯社會正義而一定的秩序的犧牲為代價，這就是司法機關(guān)的裁量，即對法律的秩序和正義的衡平。執(zhí)法和司法總的來說是為了法律的秩序作用及其增進正義的目的。但是由于人和制度規(guī)范的缺陷，即人不是神圣全能的人，制度也不是成熟的和高度發(fā)達的制度，那么執(zhí)法和司法中的裁量要遵循一定的標準，或者稱之為比例原則，以實現(xiàn)秩序與正義的衡平。

綜上所述，完善而行之有效的法律規(guī)范制度與法律的執(zhí)行是調(diào)和法律所追求的秩序和正義沖突的兩種解決方式，而兩者又是法治的組成部分，因此，實行法治就成為維系社會秩序和實現(xiàn)社會正義的有效路徑。

四、結(jié)語

法律的秩序價值和正義價值都是法律不斷追求的價值目標，兩者不可偏廢其一。但在現(xiàn)階段不能依靠絕對完善而強大的法律規(guī)范實現(xiàn)秩序和正義的最大限度的共存，因此要調(diào)節(jié)秩序價值與正義價值的沖突，就需要對兩者進行衡平。而將兩者統(tǒng)一于法治化建設(shè)無疑是一個最優(yōu)的方式。建設(shè)社會主義法治國家是我國法治化進程的目標，它不僅有利于維護社會秩序，而且有利于社會正義的建構(gòu)和實現(xiàn)，而建設(shè)社會主義法治國家的重中之重就是民主法治建設(shè)，因此要集中力量建立民主法治制度。

參考文獻：

E·博登海默著，鄧正來譯，《法理學(xué)——法哲學(xué)與法律方法》，2004年版，中國政法大學(xué)出版社

第三篇：正義和理想的追求

正義和理想的追求

曼德拉是南非第一位黑人總統(tǒng)，他同南非種族隔離制度進行了幾十年不屈不撓的斗爭，贏得了全世界人的支持和喝彩。因此，有人說，曼德拉已經(jīng)成為一個時代的象征。曼德拉的反抗精神、對正義和理想的追求在童年時期就已初露端倪。

曼德拉出生在一個小村莊，9歲那年父親就去世了。從小曼德拉就經(jīng)常目睹當?shù)卮笄蹰L在解決部落爭端過程中被白人政府的法律所約束，他逐漸萌發(fā)了尋求正義和平等的理想。年紀更大一些后，他多次領(lǐng)導(dǎo)同學(xué)抗議學(xué)校的白人法規(guī)，甚至因領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生運動而被除名。在一次次的斗爭中，曼德拉逐漸立下志愿：要為南非的每一個黑人尋求真正的公正。

第四篇：追求正義(羅爾斯)

追求正義4000字?。?！------結(jié)合羅爾斯的正義理論

正義是社會制度的首要價值。正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理

論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；同樣，某

些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行?，只要它不正義，就必須加以改造或廢除。

------羅爾斯《正義論》 正義，是千百年來人類不懈追求的一種美好社會理想和愿望，是人類社會所

共同向往和追求的。何謂正義？《辭?！纷龀鋈缦陆忉專簩φ?、法律、道德等

領(lǐng)域中的是非、善惡作出的肯定判斷。

從哲學(xué)角度來看，正義是倫理學(xué)、政治學(xué)的基本范疇?！罢x”一詞，在中國最早見于《荀子》：“不學(xué)問，無正義，以富利為隆，是俗人者也?！闭x

觀念萌于原始人的平等觀，形成于私有財產(chǎn)出現(xiàn)后的社會。

不同社會或階級的人們對“正義”有著不同的解釋：古希臘哲學(xué)家柏拉圖認

為，人們按自己的等級做應(yīng)當做的事就是正義；基督教倫理學(xué)家則認為，肉體應(yīng)

當歸順于靈魂就是正義；馬克思主義倫理學(xué)認為，正義與否的客觀標準主要在于

其行為是否符合社會發(fā)展的要求與廣大群眾的利益。

到了20 世紀70年代，美國著名政治哲學(xué)家約翰·羅爾斯的著作《正義論》

從公平正義入手，全面系統(tǒng)深刻地論證了自由與公平、個人與國家、機會與結(jié)果

等廣泛的社會政治問題，力圖為現(xiàn)代西方社會重建“公平正義”的道德基礎(chǔ)。

羅爾斯1921年出生于馬里蘭的巴爾的摩，18歲進入普林斯頓大學(xué)，期間，對神學(xué)產(chǎn)生濃厚興趣，一度想成為一名公會牧師。二戰(zhàn)時入伍服役，后來拒絕升

軍官的機會退伍回大學(xué)念書。1943年畢業(yè)于普林斯頓大學(xué)，1950年獲該校博士

學(xué)位。先后在普林斯頓大學(xué)、康奈爾大學(xué)、麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)任教。盡管

著作不多，但其在西方學(xué)術(shù)界影響甚大。

羅爾斯的正義論，追本溯源，可以在古希臘柏拉圖、亞里士多德那里找到它的濫觴。但它有別于柏拉圖、亞里士多德的正義思想。同樣是講正義, 柏拉圖和

亞里士多德強調(diào)的是社會秩序,認為正義體現(xiàn)為國家和諧的秩序。而羅爾斯強調(diào)的是人的自由平等, 認為人的自由是正義的核心。

羅爾斯的正義思想是近代資產(chǎn)階級啟蒙主義思想的繼承和發(fā)展。他的正義

論，繼承了啟蒙時期自由主義這一傳統(tǒng)。但更為重要的是，他修正和發(fā)展了啟蒙

主義思想家的正義思想。這主要表現(xiàn)在: 羅爾斯從人都處在“無知的面紗”中的“原初狀態(tài)”出發(fā), 推出正義的兩條根本原則。

第一條原則:每個人都在最大程度上平等地享有和其他人相當?shù)幕镜淖杂?/p>

權(quán)利。第二條原則: 社會和經(jīng)濟的不平等應(yīng)這樣安排，使它們：①在與正義的儲

存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益；②依系于在機會公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放。

羅爾斯假定, 正義的兩個原則之所以是公正合理的原則, 就在于它們是在原初狀態(tài)中被人們一致同意的選擇。原初狀態(tài)是一種其間所達到的任何契約都是

公平的狀態(tài), 是一種各方在其中都是作為道德人的平等代表, 選擇的結(jié)果不受

偶然因素或社會力量的相對平等所決定的狀態(tài)。羅爾斯著重考察了兩個正義原則

和功利原則之間的選擇問題。他借用“最大的最小值規(guī)則”來解決人們在正義原

則與功利原則之間的選擇問題。得出了兩個正義原則正是由原初狀態(tài)提出來選擇

問題的合理答案這一結(jié)論。

羅爾斯認為, 社會正義原則的主要問題是社會的基本結(jié)構(gòu), 是一種合作體系中主要的社會安排, 它們支配權(quán)利與義務(wù)的分配, 調(diào)節(jié)社會和經(jīng)濟利益的分配。這樣, 將正義的兩個原則應(yīng)用于社會的基本結(jié)構(gòu), 就是要確定與保障公民的平等自由, 并對它們進行合理調(diào)節(jié)。具體地說, 正義的第一個原則就是支配權(quán)利與利益的分配, 第二個原則就是調(diào)節(jié)社會和經(jīng)濟利益的分配。

第一個原則可概括為平等原則, 它規(guī)定和保障公民的平等自由。在羅爾斯看來, 公民的平等自由權(quán)利的基本內(nèi)容, 大致有政治上的自由(選舉和被選舉擔(dān)任公職的權(quán)利), 及言論和集會自由;良心的自由和思想的自由;個人的自由和保障個人財產(chǎn)的權(quán)利;依法不受任意逮捕和剝奪財產(chǎn)的自由。而且, 按照平等原則，這些自由都要求是一律平等的;因為一個正義社會中的公民擁有同樣的基本權(quán)利。

第二個原則可以概括為差別原則。這一原則就是要調(diào)節(jié)社會和經(jīng)濟利益分配。因為社會的財富和收入的分配會因為社會、自然等因素而無法做到絕對平等;這就需要調(diào)節(jié)社會財富和收入的分配, 使它合乎每個人的利益, 特別是適合于最少受惠者的利益;同時, 在機會公平的基礎(chǔ)上, 權(quán)力地位和領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)必須向所有人開放, 以便所有人都有可能進入權(quán)力地位和擔(dān)當領(lǐng)導(dǎo)性職務(wù)。

羅爾斯認為, 正義的兩個原則不是等量齊觀而是第一個原則優(yōu)先于第二個原則。第二個原則中的公平機會優(yōu)先于差別原則, 只有在充分滿足了前一個原則的情況下才考慮后一原則。這主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

首先, 第一個優(yōu)先原則是自由的優(yōu)先性, 即平等自由的原則對第二個原則的優(yōu)先。因為只有自由的主張獲得滿足之后, 其他原則才能發(fā)揮作用

第五篇：電影《守法公民》觀后感：如何追求-正義--

電影《守法公民》觀后感：如何追求”

正義”?

如何追求”正義”?

——電影《守法公民》觀后感

張小明在錦城

下載了一部電影《守法公民》，網(wǎng)傳很不錯！看后亦有震撼心靈之感，而且一時難以言說是非對錯。而”是非對錯”應(yīng)該是我們通常說的”正義”的基本內(nèi)涵了吧？”難以言說”則表明了社會生活的復(fù)雜性。

01

”你無法反抗命運”

電影中，男主人公克萊德有著溫馨的家庭——漂亮的妻子、乖巧的女兒，然而一場入室搶劫案中他失去了妻子和女兒，并且目睹自己的至親至愛被辱被

害。主訴檢察官尼克在控告犯罪行為的過程中，和主要犯罪嫌疑人達比通過辯訴交易使得從犯阿米被判死刑，主犯達比從輕發(fā)落。從案發(fā)開始，到庭審過程中，達比對克萊德、尼克都曾邪惡的說：”你無法反抗命運！”,而且這句話也在影片中出現(xiàn)多次;這樣一個具有長期犯罪史，并且暴虐成性、吸毒成癮的”壞人”說出這句話頗具有諷刺意味！是的，克萊德難以反抗妻女被害的命運，尼克無法反抗司法系統(tǒng)的規(guī)則，他們追求屬于自己的美好生活、追求屬于個人事業(yè)上的進步，有什么錯嗎？

法庭開庭前，克萊德找到尼克，希望尼克能夠繼續(xù)指控犯罪嫌疑人，而非達成”交易”;尼克稱，有些證據(jù)上的問題法庭不予采信，不做”交易”的話可能面臨兩個人都無罪的判決！克萊德說：我親眼看到了他們兩個人的容貌，我知道我的女兒被達比殺了，這是事實?！蹦阒朗裁床⒉恢匾ㄍブ豢茨隳芴峁┦裁礃拥淖C據(jù)！”尼克的這一句話讓克萊德

陷入了深深的絕望！從司法角度而言，尼克這樣的一句話實際上是在區(qū)分”客觀事實”和”法律事實”;但對于失去家庭、失去生命支柱的克萊德而言，他如何能接受這樣的結(jié)局？也就是從這個時候開始，他認識到：公權(quán)力無法實現(xiàn)他自身所需要的”正義”了！

達比走出法庭的時候，帶著諷刺的口吻對尼克說：現(xiàn)在的司法體系好??！遠處的克萊德，看著達比罪惡的嘴臉及其走近尼克身邊竊竊私語，那臉上的憤怒和仇視讓有一種不寒而栗的感覺。尼克看到了了，表情也是凝重的——他知道克萊德想要的是什么；當然，他也知道自己想要的是什么。司法事業(yè)上的”勝利”也許不是單單的個案來評價的，但又毫無懸念是一個個具體的個案組成的。同僚說：做出決定并不困難，難的是接受決定！他們也談到，在這個行業(yè)中”要學(xué)會不斷的忘記”,這些話語都為劇情的深入發(fā)展埋下了伏筆。

02

是”正義”的缺席？還是”正義”的遲到？

尼克在一次次心里掙扎中一步步”前進”,十年后的他經(jīng)驗更加豐富、思路更加敏捷、工作更加干練，也擁有領(lǐng)導(dǎo)的信任和賞識，下屬對他欽佩有加并愿意為之賣力，他儼然成為當?shù)貦z察官中的佼佼者！當然，他也常有對家庭的愧疚——孩子懂事、聽話，他卻少了很多重要時刻的陪伴；面對妻子的”責(zé)難”,他無奈的繼續(xù)奔向自己的”事業(yè)”!然而，那個當初懷著巨大悲痛轉(zhuǎn)身離去的克萊德并沒有”學(xué)會遺忘”,也沒有”接受命運”;他策劃了一系列”復(fù)仇”行動：首先是阿米執(zhí)行死刑的藥物被替換，本應(yīng)該無痛苦的”注射死刑”變成了一場”殘忍、不人道”的懲罰，給現(xiàn)場的司法官員造成了極大的恐慌。注射藥瓶上的一句”無法反抗命運”讓司法人員將矛頭指向了已經(jīng)被尼克”遺忘”在記憶深處的達比，而達比被找到的時候已經(jīng)被殘忍的殺害，肢解了25塊——克萊德具有重大嫌疑！警方找

到克萊德的時候，他脫光衣服束手就擒；然而，就”誰殺死了達比”這個核心問題，沒有任何直接證據(jù)能夠指向克萊德。

克萊德在能否對自己保釋的問題上，對尼克基于其財產(chǎn)狀況、可能逃跑以及犯罪手段殘忍等情形提出的”不予保釋”意見不屑一顧，侃侃而談自己守法、首次被指控，公訴人無證據(jù)、侵犯公民憲法權(quán)利、違反先例等等與保釋相關(guān)的事實和依據(jù)，認為自己依法應(yīng)該被保釋！當法官表達傾向意見后，他頓時破口大罵法官為婊子，稱其糊涂、沒有是非、草菅人命……，克萊德對達比和阿米案件審理中的每個人都記得一清二楚！緊接著，克萊德雖然在監(jiān)獄中，卻通過和尼克的一次次”談判”,因為對方一次次不履約、延遲履約，實施了精準的”報復(fù)”:達比的辯護律師、主審法官、尼克的檢察官團隊、尼克的檢察官領(lǐng)導(dǎo)……都被非常干凈利落、也非常冷靜殘忍、又極具現(xiàn)實視覺沖擊力和心理震撼力的殺死！直至克萊德將矛頭對準了整個司

法體系，試圖摧毀以當?shù)厥虚L治下的整個司法體系的領(lǐng)導(dǎo)人的時候，尼克才最終阻止了他，并且讓克萊德最終死在了自己的”計劃”中！

在這一系列事件發(fā)生的過程中，克萊德和尼克的心理也跟隨著在變化、在反思?？巳R德認為自己已經(jīng)一步步的通過”教訓(xùn)”讓尼克學(xué)會了尊重事實，通過何種方式實現(xiàn)司法正義；尼克也確實進行了這方面的反思：”我年輕的時候很想改變司法系統(tǒng)，我想去抗爭，不惜代價、做到最好； 但是這里讓一步，那里讓一步，最后就陷入其中了 ,然后就意識到我想改變的司法系統(tǒng)已經(jīng)改變了我……我已經(jīng)迷失了道路了！”克萊德的一系列行動都表現(xiàn)出了計劃周密、行動冷靜、目標精確的特點，這和他毫不動搖的想要摧毀他認為已經(jīng)腐敗透頂?shù)乃痉w系有關(guān)，當尼克無奈又憤怒的問到他何時能”收手”,詰問他”不斷地殺人復(fù)仇，妻子和女兒就能感受到愉快了嗎？”的時候，克萊德說了一句很痛苦，也很意味深長的

一句話：”她們什么也感受不到……她們已經(jīng)死了！”而且聲稱自己并不單是為了”復(fù)仇”,而是要摧毀這一切，要做”像圣經(jīng)一樣偉大的事”——大概的意思就是毀滅和重生吧？

03

如何追求”正義”?

殺人犯罪造成的社會關(guān)系損壞具有一種”不可恢復(fù)性”.所有后續(xù)的補償、懲罰，似乎都無法真正彌補死去的親人給活著的人造成的心理創(chuàng)傷；但文明社會極力避免”以眼還眼、以牙還牙”的同態(tài)復(fù)仇公正觀，希望通過更加具有”建設(shè)性”的方式去修補已經(jīng)損壞的社會關(guān)系。然而，那種”自然正義”總是不會缺乏市場的，也總有人為之歡呼雀躍——復(fù)仇行動的成功會讓人有一種”沉冤得雪”的快意（前階段網(wǎng)絡(luò)熱炒的”張扣扣除夕殺人案”即有類似的體現(xiàn)）；這大概也是很多國家和地區(qū)始終沒有取消死刑的一個根本性原因。然而，克萊德的目標對準的是整個司法體系，試圖憑借一己之力

摧毀不公的”體系”,這在根本目標上同尼克在反思中所談到的”改變和抗爭”是同一個問題。尼克通過的是一次次的妥協(xié)讓步的方式，在司法體系中迷失了；克萊德通過的是一個個屠戮事件對之進行攻擊，試圖”徹底摧毀”司法體系。（當然，這里存在”方法錯誤”的問題：你只能摧毀”人”,無法真正摧毀”體系”!）從這個角度而言，尼克從事司法工作的”初心”,也可以說是克萊德的”終極目標”——他們都希望能夠”改變”司法體系！

整個電影中當然有很多問題值得”追問”:為什么這么惡劣的案件會出現(xiàn)”證據(jù)不足”的問題，責(zé)任在于誰？這是不是說明確實存在司法腐敗的問題？為什么尼克會選擇”辯訴交易”,而不是像克萊德所說的那樣”努力”去追究行兇者的責(zé)任？是考慮司法效率，還是平衡自己的”精力”?司法人員如何在個案中做出價值判斷，做出”繼續(xù)指控”還是”辯訴交易”的決定？克萊德為什么一直沒有將尼克作為”懲罰”對象，而且相當于間接的幫

助了他在仕途上走的更遠？是因為他認為自己已經(jīng)”改變”了尼克嗎？是認為”辯訴交易”不會再在尼克身上出現(xiàn)了嗎？克萊德在一次次精確打擊下，究竟能否達到摧毀”腐敗的司法系統(tǒng)”的目的？這究竟是一個充滿”個人英雄主義色彩”的偉大目標，還只是一個充滿”偏見”的、具有破壞性的暴虐行為？我們應(yīng)該為這樣的”智慧”喝彩，還是應(yīng)該對這樣的”行為”批判？進而我們也可以問：”罪惡”能分級別嘛？能辨析誰的”罪惡”更重一些、誰的更輕一些？誰的”罪惡”應(yīng)該受到殘忍殺害的懲罰，誰應(yīng)該受到一般的懲罰？克萊德美滿家庭被摧毀給他帶來的傷害更大，還是那么多無辜犧牲的檢察官的家人受到的傷害更大？更加深刻地，我們還可以問：正義能否被”量化”?如何去追求”正義”?當我們談到追求”正義”的時候，我們真正要追求的是什么？

這些問題的答案有的可以試著回答，有的可能很難回答。但毫無懸念，這樣的影片能夠給人帶來反思和警醒：我們在思考關(guān)于公正的問題的時候不單單從大處著眼，也要關(guān)注每一個”微不足道”的個案；但愿，”公平正義的陽光”能夠照進每一個具體的案件！