第一篇：課后閱讀：李慧娟事件_南方周末報(bào)道

法官判地方性法規(guī)無效：違法還是護(hù)法

作者： 郭國松發(fā)布時間： 2003-11-30 15:24:03因在一起民事案件的判決中觸犯人大“尊嚴(yán)”，女法官李慧娟正面臨被撤銷審判長職務(wù)并免去助審員的“嚴(yán)肅處理”。

惹事的判決

今年30歲的法學(xué)碩士李慧娟，是洛陽市中級人民法院經(jīng)濟(jì)庭一名年輕的女法官。就在這位女法官主審的一起合同糾紛案件被河南省人大常委會認(rèn)定為“嚴(yán)重違法”而面臨被罷免時，記者來到洛陽中院。李慧娟辦公室的同事說：“她已經(jīng)好幾天沒來上班了?！眱赡昵?，汝陽縣種子公司委托伊川縣種子公司代為繁育雜交玉米種子20萬斤，約定收購價以當(dāng)?shù)赜衩资袌鰞r的2.2至2.5倍計(jì)算。后來，伊川縣種子公司未能如期交種子，今年初，汝陽縣種子公司訴至洛陽中院，要求賠償。

這起普通的合同糾紛案件落到了李慧娟法官手上。

庭審中，原告主張適用《種子法》，以“市場價”計(jì)算，要求被告賠償其損失70萬余元；被告主張適用《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》（下稱“《條例》”），以“政府指導(dǎo)價”計(jì)算，只肯賠2萬余元。由李慧娟擔(dān)任審判長的合議庭支持了原告的訴訟請求。但因涉及法律適用的問題，合議庭將審理意見提交審委會討論。會上沒有人提出異議。不知何故，主管副院長將本應(yīng)由他簽發(fā)的判決書，委托給經(jīng)濟(jì)庭副庭長趙廣云簽發(fā)。5月27日，洛陽中院判決被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失597001元。

這份經(jīng)過審委會討論通過的判決書寫道：“《種子法》實(shí)施后，玉米種子的價格已由市場調(diào)節(jié)，《條例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條款自然無效??”而被認(rèn)為與《種子法》相沖突的條款，指的是《條例》第36條，它規(guī)定農(nóng)作物種子必須由政府定價。

就是因?yàn)檫@幾句看似輕描淡寫的表述，隨著案件被上訴至二審法院，這個原本不起眼的小案子突然升級為“法官違法審查地方性法規(guī)”的問題。一時間，李慧娟等法官措手不及。10月13日，河南省人大常委會第24次主任會議認(rèn)為，洛陽中院的行為，“其實(shí)質(zhì)是對省人大常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國人民代表大會制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)??是嚴(yán)重違法行為”。

河南省人大常委會分別向省高級法院和洛陽市人大常委會發(fā)出上述“通報(bào)”，要求省高院對洛陽中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理”，請洛陽市人大常委會“糾正洛陽市中級人民法院的違法行為，對直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理，通報(bào)洛陽市有關(guān)單位”。

法官錯在哪里

根據(jù)省、市人大常委提出的處理要求，洛陽中院黨組于11月7日作出書面決定，分別撤銷趙廣云的副庭長職務(wù)和李慧娟的審判長職務(wù)，并免去李慧娟的助理審判員。11月13日，洛陽市人大常委會副秘書長王卓林在接受本報(bào)記者采訪時證實(shí)，對趙、李二人的處分需要提請人大常委會討論，現(xiàn)在尚未履行這一法定程序。

幾經(jīng)周折，記者找到了以休假為名暫時離開洛陽的李慧娟。她雖然滿腹委屈，卻堅(jiān)持認(rèn)為，盡管《種子法》對農(nóng)作物種子的價格沒有具體規(guī)定，但其立法精神是種子價格應(yīng)由市場調(diào)節(jié)，這也是《價格法》早已確立的原則。

據(jù)記者了解，在國務(wù)院有關(guān)部門確定的事關(guān)國計(jì)民生的重要商品的政府定價目錄中，并不包括玉米種子。此外，盡管地方政府也可以依法公布政府指導(dǎo)價目錄，但須報(bào)國務(wù)院價格主管部門審定后公布方為有效。

為了慎重起見，李慧娟他們在作出判決之前，專門向國家發(fā)改委查詢，得到的答復(fù)是：河南省目前沒有地方定價目錄。據(jù)有關(guān)人士介紹，在《種子法》于2000年12月1日施行后，原來由政府壟斷和限價經(jīng)營的農(nóng)作物種子全部轉(zhuǎn)為市場調(diào)節(jié)。

事實(shí)上，河南省雖然存在著政府定價的地方性法規(guī)，但截止到洛陽中院判決該案件時，的確沒有所謂的政府定價目錄。被告伊川縣種子公司違反合同，將本應(yīng)賣給汝陽縣種子公司的玉米種子，以每公斤10元的市場價賣給他人，本身就是河南省沒有對農(nóng)作物種子進(jìn)行政府定價的一個反證。

就在洛陽中院作出一審判決并引起**后，河南省發(fā)展計(jì)劃委才于8月25日公布《河南省定價目錄》，其中包括玉米種子。

李慧娟說：“《河南省定價目錄》是在一審判決之后制定的，對本案不具有溯及力。但是，河南人大方面在認(rèn)定一審判決嚴(yán)重違法時，卻列出了這個定價目錄。難道認(rèn)為法官嚴(yán)重違法的依據(jù)，就是一份沒有溯及力的文件？”

判決闖出大禍后，不少領(lǐng)導(dǎo)、同事埋怨李慧娟、趙廣云，認(rèn)為完全可以在判決中直接適用《種子法》，而無需對《條例》進(jìn)行評價。但李慧娟卻不同意：“最高法院一直強(qiáng)調(diào)要在民商事審判活動中加強(qiáng)裁判文書的說理，而這個案件雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個，這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利，必須在判決書中充分闡述適用法律的理由，決不能武斷地用‘本院不予采納’來敷衍?！稐l例》的有關(guān)條款因?yàn)榕c上位法相抵觸而自然無效，是《立法法》規(guī)定的，我們不過是根據(jù)《立法法》，在判決書中表明不適用《條例》的依據(jù)。”

李慧娟：誰來保護(hù)我的權(quán)利

現(xiàn)在，對趙廣云、李慧娟兩位法官的嚴(yán)厲處罰看來已成定局，但審委會決定的案子，為何要處罰法官呢？這自然也是趙廣云和李慧娟感到費(fèi)解的問題?！斑@是一個怪圈，法官對自己承辦的案件沒有決定權(quán)，而案件一旦出了問題，承辦案件的法官就成了一切錯誤的罪魁禍?zhǔn)住＿@種體制挫傷的不僅是法官的工作積極性，而且也會導(dǎo)致法官失去責(zé)任感，導(dǎo)致司法的不公正?！蔽蟮睦罨劬晁坪跻呀?jīng)大徹大悟，“法官依法辦案，卻被砸了飯碗，讓我一個小小的女法官為護(hù)法而犧牲，誰來保護(hù)我的權(quán)利？”

在李慧娟看來，現(xiàn)在真正為難的是二審法院。河南省人大常委會對一審判決的批評，事實(shí)上已經(jīng)形同終審判決。

此案如何判，看來將成為各方的一個難題。

注釋：《種子法》2000年7月8日第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過 根據(jù)2004年8月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議《關(guān)于修改〈中華人民共和國種子法〉的決定》修正

《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》（1984年4月3日河南省第六屆人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議通過 1989年11月8日河南省第七屆人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議第一次修正 1993年10月22日河南省第八屆人民代表大會常務(wù)委員會第四次會議第二次修正 1997年5月23日河南省第八屆人民代表大會常務(wù)委員會第二十六次會議第三次修正）本篇法規(guī)已被《河南省實(shí)施<中華人民共和國種子法>辦法》（發(fā)布日期：2004年4月1日 實(shí)施日期：2004年7月1日）廢止

第二篇：李慧娟案

河南種子案——李慧娟事件再調(diào)查

一年前，因在判決書中“自然無效”的表述，被地方人大定性為涉嫌“違法審查”，洛陽市中級人民法院年輕的女法官李慧娟面臨被撤職的命運(yùn)。

五一黃金周后的第一天，李慧娟如?；氐铰尻柺兄屑壢嗣穹ㄔ荷习?。李慧娟事件似乎輕輕劃上了一個句號。然而事件所涉及到的不僅僅是一個法官的命運(yùn)問題，更折射出建設(shè)法治中國的許多新老問題。法官面對法律沖突的抉擇時怎么辦，人民法院是否應(yīng)享有有限司法審查權(quán)？

李慧娟事件再調(diào)查

第一次聽說李慧娟是在去年11月，當(dāng)時清華大學(xué)法學(xué)院邀請記者參加一場關(guān)于“法院與司法審查”的研討會，此成為記者關(guān)注此起也被稱為“河南種子案”的開始，然后就陸陸續(xù)續(xù)知道，李慧娟事件成為了各大媒體的焦點(diǎn)，并成為“2003年末最熱點(diǎn)法治事件”。第一次正式與李慧娟接觸，已是在今年5月8日。今年1月初，因?yàn)樯眢w原因，李慧娟休假回到北京。4月初，洛陽中院打來電話催促她盡快回來上班。所以五一黃金周剛過，她就乘坐火車回洛陽。返豫前，記者與李慧娟約定了采訪的時間。

李慧娟，女，刑法學(xué)碩士，河南省洛陽市中級人民法院法官。就是外表文靜柔弱的她，在去年5月27號對一宗代繁種子糾紛的案件進(jìn)行審理的判決書說――“《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條自然無效??”，此判決一出，開始在河南、繼而在全國引發(fā)軒然大波。

惹“禍”的判決

事情的起因是一宗代繁種子糾紛的“小”官司，李慧娟是此案的審判長。一份認(rèn)定《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》與《種子法》沖突而“自然無效”的判決，為這位年輕的女法官帶來了意想不到的結(jié)果。

2003年5月27日，洛陽市中級人民法院在審理一起種子賠償糾紛案時，遭遇法律沖突問題。在庭審中，就賠償損失的計(jì)算辦法原、被告爭議激烈，原告主張適用《種子法》，以“市場價”計(jì)算賠償數(shù)額；被告則要求適用《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》，以“政府指導(dǎo)價”計(jì)算。面對擺在眼前的法律抵觸問題，承辦該案的女法官李慧娟在院審委會的同意下，支持了原告的主張，并在判決書中做了“《種子法》實(shí)施后，玉米種子的價格已由市場調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律位階較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相抵觸的條（款）自然無效”的表述。

這一表述激起河南省人大的強(qiáng)烈反響，河南省人大認(rèn)為這樣的表述“其實(shí)質(zhì)是對省人大常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國人民代表大會制度是嚴(yán)重違法行為?！?10月18日，河南省人大常委會辦公廳下發(fā)了《關(guān)于洛陽市中級人民法院在民事審判中違法宣告省人大常委會通過的地方性法規(guī)有關(guān)內(nèi)容無效問題的通報(bào)》，要求河南省高院對洛陽市中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理，對直接責(zé)任人和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理”。洛陽市中院黨組根據(jù)要求作出決定，撤銷判決書簽發(fā)人民事庭趙廣云的副庭長職務(wù)和李慧娟的審判長職務(wù)，免去李慧娟的助理審判員。該決定只是尚未履行提請洛陽市人大常委會討論的法定程序。

“李慧娟事件”由此拉開序幕。

而由于事件在輿論和專家、學(xué)者、法律界人士的關(guān)注下逐漸發(fā)生戲劇性的轉(zhuǎn)折和趨向明朗化，提請洛陽市人大常委會討論的法定程序就一直沒有進(jìn)行。李慧娟也一直沒有收到法院送達(dá)的任何書面處理意見。4月初，院里電告她如果身體允許，希望她盡快回來上班。置身繁華的北京街頭，呼吸雨后清新的空氣，漸漸恢復(fù)了往日的平靜，李慧娟感慨良多，心里甚至漾起不真實(shí)的感覺，事情真的就這樣過去了嗎？

法官面對法律沖突的抉擇

回首往事，李慧娟告訴記者，她自始至終在盡自己作為一個人民法官的責(zé)任。但是分析事件的原委，我們不難理解當(dāng)時的她面對法律沖突的慎重與判決后面臨的尷尬境地。農(nóng)業(yè)部種植業(yè)管理司負(fù)責(zé)種子管理的隋司長接受媒體采訪時說，“《種子法》出臺的精神就是市場化，現(xiàn)在種子沒有政府指導(dǎo)價，都由市場定價。各地有關(guān)和《種子法》沖突的規(guī)章的條款都應(yīng)修改、廢止。”在這一點(diǎn)上，下位法與上位法的沖突無疑存在。

在我國，由法院直接宣告地方性法規(guī)某些條款無效并不多見。但近年來，由于下位法即地方條例、規(guī)定與上位法即國家法律發(fā)生抵觸較多，法官該如何選擇適用法律的問題卻逐漸增加。法院有權(quán)拒絕適用地方性法規(guī)嗎？法官有權(quán)宣布地方性法規(guī)條款無效嗎？面對地方條例與國家法律有抵觸的時候，法官該怎么辦？“河南種子案”，一樁普通的合同糾紛演變?yōu)橐粓龇伞暗卣稹本途売诖恕?/p>

在我國的司法實(shí)踐中，曾經(jīng)不止一次的法律沖突擺在眾多的法官面前，但他們中大多數(shù)不得不選擇小心翼翼地繞道而行。在此案中，李法官沒有停止審理，她無意中直面了一直沒有得到解決的法律沖突問題，這是一個負(fù)責(zé)任的法官的做法。

李慧娟法官惹“禍”，卻帶來了一場關(guān)于司法實(shí)踐的務(wù)實(shí)的大討論。來自北京大學(xué)、中國政法大學(xué)、國家行政學(xué)院等高校及研究機(jī)構(gòu)的知名學(xué)者、專家，以及長期從事法律實(shí)務(wù)的律師、法官們，紛紛予以極大的關(guān)注。國家行政學(xué)院杜鋼建教授認(rèn)為，李慧娟事件是我們促進(jìn)統(tǒng)一法治秩序和統(tǒng)一市場秩序進(jìn)程中的標(biāo)志性事件之一。入世前中央已經(jīng)在對一系列的法律法規(guī)，包括地方法規(guī)進(jìn)行了清理，而且從2000年至去年的清理力度更大，很有成效。但問題依然很多，具體表現(xiàn)在：中國目前的市場經(jīng)濟(jì)是一種缺少統(tǒng)一市場秩序的市場經(jīng)濟(jì)，沒有一個在一個主權(quán)國家中應(yīng)有的以憲法法律尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)。

記者最新獲悉，最高人民法院2004年3月30日《關(guān)于河南省汝陽縣種子公司與河南省伊川縣種子公司玉米種子代繁合同糾紛一案請示的答復(fù)》上是這樣說的，《立法法》第七十九條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，行政性法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章”。中華人民共和國合同法解釋：

（一）第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會制定的法律和國務(wù)院制定的行政性法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)和行政規(guī)章為依據(jù)”根據(jù)上述規(guī)定，人民法院在審理案件過程中，認(rèn)為地方性法規(guī)與法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致，應(yīng)當(dāng)適用法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。這個批復(fù)所傳達(dá)的信息，無疑是比較明確的。

李慧娟事件似乎就這樣輕輕劃上了一個句號。

一個法官的命運(yùn)在中國的法治進(jìn)程中也許算不得什么，但卻頗具意味。

鏈接: 人民法院應(yīng)享有有限司法審查權(quán)

2003年11月19日，肖太福、涂紅兵、陳占軍、朱嘉寧四位律師依據(jù)立法法規(guī)定，向全國人大常務(wù)委員會遞交了“關(guān)于審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的建議書”。建議有兩條：一是依法審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的法律效力，并向河南省人民代表大會常務(wù)委員會提出書面審查意見。二是盡快審查和清理國務(wù)院的行政法規(guī)和各地的地方法規(guī)，責(zé)令制定機(jī)關(guān)廢止或修改與憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)和地方法規(guī)。

2000年3月通過的《立法法》為法律沖突提供了解決的途徑和機(jī)制，即允許有關(guān)國家機(jī)關(guān)或者公民、組織在認(rèn)為法規(guī)和憲法、法律相抵觸時可以向全國人大常委會申請?zhí)幚?。但《立法法》?shí)施至今，公民直接向全國人大常委會正式提出審查法律、法規(guī)是否違憲、違法的申請并不常見。

一直參與并關(guān)注事件發(fā)展的清華大學(xué)憲法與公民權(quán)利中心副主任、北京中孚律師事務(wù)所肖太福律師有自己的思考，他認(rèn)為，在目前我國憲法框架和司法體制下，人民法院沒有合憲性審查權(quán)是毫無疑問的，但人民法院有無合法性審查權(quán)卻是值得深思的。當(dāng)下位法與上位法相抵觸時，司法審判實(shí)踐中人民法院可以選擇三種方式：其一，中止審理，逐級上報(bào)，等候裁決。其二，直接使用上位法，避開下位法。其三就是行使“有限司法審查權(quán)”，審查下位法的效力，適用上位法。即在判決中明確審查下位法，指出下位法與上位法相抵觸的地方，并根據(jù)憲法的精神和立法法的依據(jù)宣稱與上位法相抵觸的條款無效。這種方式是對雙方當(dāng)事人的一種同等對待，通過解釋法理和法律，明確告訴當(dāng)事人判決的理由，使當(dāng)事人心服口服。對于“有限司法審查權(quán)”，肖太福是這么定義的：我國人民代表大會制度下人民法院應(yīng)當(dāng)享有的對行政法規(guī)和地方法規(guī)的合法性進(jìn)行審查的權(quán)力。由于合憲性審查權(quán)在我國法律中明確賦予給了全國人民代表大會及其常務(wù)委員會，因而，各級人民法院沒有合憲性審查權(quán)，只有合法性審查權(quán)，即對行政法規(guī)和地方法規(guī)是否符合法律的審查權(quán)力。這種只有法規(guī)合法性審查權(quán)的司法審查權(quán)就是有限司法審查權(quán)?！芭c完整的司法審查權(quán)相比，有限司法審查權(quán)有以下特點(diǎn)：

1、沒有合憲性審查權(quán)，只有合法性審查權(quán)；

2、限于對行政法規(guī)和地方法規(guī)以及各種規(guī)章的合法性進(jìn)行審查，沒有對法律和憲法進(jìn)行評判的權(quán)力；

3、對行政法規(guī)和地方法規(guī)以及各種規(guī)章的合法性所作的審查和評判，效力只限于具體個案，對其他法院和案件沒有必然的效力；

4、限于對與法律相抵觸條款的效力作出評判，對整部行政法規(guī)、地方法規(guī)或規(guī)章的效力不做評判；

5、所作評判不是最終的，當(dāng)事人和制定機(jī)關(guān)有異議，可以向全國人民代表大會常務(wù)委員會申請對爭議中的法律條款做出最終裁決?！?/p>

第三篇：對李慧娟事件的憲法思考范文

張小玲

引子：

河南省洛陽市中級人民法院的女法官李慧娟在判決書上宣布河南省人大常委會制定的地方法《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的某一條款與上位法沖突而自然無效，省人大主任會議作出要求地方人大對李慧娟法官免職的嚴(yán)肅處理的宣告。這一案件引起了社會各界人士的強(qiáng)烈反響。有四律師上書全國人大常委會提請審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的效力，賀衛(wèi)方，蔡定劍，董皞等著名教授在各大報(bào)紙上發(fā)表評論。作為一個有著一定法律信仰，追求公正，公平法律的本科大學(xué)生，這起事件也引起了我的思考。

對李慧娟事件的憲法思考

李慧娟事件首先讓我想起了我國的法治狀況，它折射出了我國整個法治建設(shè)中的很多問題。目前，我國的法治建設(shè)可謂是轟轟烈烈，鑼鼓震天?？删烤狗ㄖ问鞘裁矗覀冸x法治還有多遠(yuǎn)？亞里士多德說：“法治應(yīng)包含兩重含義：

（一）已成立的法律獲得普遍的服從；

（二）大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。”在現(xiàn)實(shí)生活中它至少應(yīng)包括以下內(nèi)容：

（一）憲法是國家的最高法律，其它任何法律，法令不得與之抵觸，一切機(jī)關(guān)，組織和個人人都必須以之為根本的活動準(zhǔn)則。

（二）法律面前一律平等。

（三）公民的權(quán)利和義務(wù)得到保障。

（四）國家機(jī)關(guān)的權(quán)力必須受法律的制約。

（五）司法獨(dú)立。

下面我將針對李慧娟事件，從法治的幾個基本內(nèi)容分析一下其所反映出來的憲法問題和提出我的建議。

一.從人大行為上分析

根據(jù)憲法第99條規(guī)定:地方各級人民代表大會在本行政區(qū)域內(nèi)，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行.《立法法》規(guī)定，國家尚未制定法律或者行政法規(guī)的，省、自治區(qū)、直轄市和較大的市根據(jù)本地方的具體情況和實(shí)際需要，可以先制定地方性法規(guī)。在國家制定的法律或者行政法規(guī)生效后，地方性法規(guī)同法律或者行政法規(guī)相抵觸的規(guī)定無效，制定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時予以修改或者廢止。

河南省人大常委會制定的《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》在《種子法》于2000年12月1日施行后，依照法律和《種子法》相沖突的條款應(yīng)屬無效，省人大應(yīng)當(dāng)及時的予以修改或者廢止。在這點(diǎn)上省人大不作為，當(dāng)法官提出法律沖突后省人大依然不作為，沒有對自己的法律合法性進(jìn)行審查，事后卻分別向省高級法院和洛陽市人大常委會發(fā)出上述“通報(bào)”，要求省高院對洛陽中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理”，請洛陽市人大常委會“糾正洛陽市中級人民法院的違法行為，對直接責(zé)任人員和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理，通報(bào)洛陽市有關(guān)單位”。這是否太專制，太霸道不合情理呢？對人大的不作為是否也應(yīng)給予處分呢？我國憲法第5條規(guī)定，國家維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。為什么人大有如此特權(quán)？

其次，河南省人大常委會第24次主任會議認(rèn)為，洛陽中院的行為，“其實(shí)質(zhì)是對省人大常委會通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國人民代表大會制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)……是嚴(yán)重違法行為”。而要求對洛陽中院進(jìn)行嚴(yán)肅處理，對李慧娟法官進(jìn)行嚴(yán)肅處理。是否也越權(quán)了呢？第一，從資格和程序上看，根據(jù)法律精神，人大常委會主任會議不是人大的一個權(quán)力機(jī)構(gòu)，它無權(quán)對外發(fā)出任何有法律意義的文件指令。而且，要作出決定也需要一定的程序。洛陽市人大常委會副秘書長王卓林在接受〈南方周末〉記者采訪時證實(shí)，對趙、李二人的處分需要提請人大常委會討論，現(xiàn)在尚未履行這一法定程序。第二，從人大監(jiān)督的內(nèi)容上看，根據(jù)憲法，人民法院由人大選舉產(chǎn)生，對人大負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。人大對法院有當(dāng)然的監(jiān)督權(quán)，但同時，憲法也規(guī)定了法官有獨(dú)立審判權(quán)，不受任何其他機(jī)關(guān)，組織和個人的干涉。也就是說，人大對司法的監(jiān)督應(yīng)保持在對審判權(quán)監(jiān)督的范圍之外，如法官的貪污受賄，怠工瀆職等行為。否則，法官的獨(dú)立審判權(quán)會形同虛設(shè)，更別談司法獨(dú)立，法治建設(shè)了。

二.從李慧娟法官的行為分析

這個事件發(fā)生后，有很多人指責(zé)李慧娟法官越權(quán)，也有很多人從我國的現(xiàn)行體制和法律本身存在的缺陷方面為她辯護(hù)同情她。但幾乎所有人都認(rèn)為她錯了越權(quán)了。我個人認(rèn)為李慧娟法官是對的，理由如下：

（一）根據(jù)我國 《立法法》規(guī)定，下位法不能與上位法抵觸，否則無效。最高法院也一直在強(qiáng)調(diào)要在民商事審判活動中加強(qiáng)裁決文書的說理，以保證判決的公正，公平，合理，提高審判的質(zhì)量。法官對其所依據(jù)的 法律應(yīng)做公開解釋。憲法第5條規(guī)定（在上文已提到）包含了兩個方面的內(nèi)容。1.要維護(hù)憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一。2.法律面前人人平等。而法律的統(tǒng)一又是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的必要條件。只有法律統(tǒng)一，人們才能真正生活在同一法律準(zhǔn)則下，法官在選擇法律時才不會有分歧，造成不平等。李慧娟法官不過是在按照法律的要求在做了。就這個案件雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，也就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個，這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利，在判決書中充分闡述適用法律的理由。即根據(jù)《立法法》的規(guī)定說明《條例》的有關(guān)條款因?yàn)榕c上位法相抵觸而自然無效。她這樣做不僅充分說明了判決的理由，也在一定程度上維護(hù)了國家法律的統(tǒng)一。何錯之有呢？她積極的根據(jù)立法精神判案，違反了什么法？

（二）很多學(xué)者教授都在呼喚違憲制度的建立。其實(shí)我國早已有了這個制度，只是不夠完善，審查范圍窄，又缺乏程序保障，在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)力主體又不作為，因而影響不大。依據(jù)1982年憲法和《行政訴訟法》以及《國家賠償法》，我國建立了國家權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)相結(jié)合，事先審查與事后審查相統(tǒng)一的違憲審查模式：１.全國人大及其常委會負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法的實(shí)

人大常委會討論，現(xiàn)在尚未履行這一法定程序。第二，從人大監(jiān)督的內(nèi)容上看，根據(jù)憲法，人民法院由人大選舉產(chǎn)生，對人大負(fù)責(zé)，受其監(jiān)督。人大對法院有當(dāng)然的監(jiān)督權(quán)，但同時，憲法也規(guī)定了法官有獨(dú)立審判權(quán)，不受任何其他機(jī)關(guān)，組織和個人的干涉。也就是說，人大對司法的監(jiān)督應(yīng)保持在對審判權(quán)監(jiān)督的范圍之外，如法官的貪污受賄，怠工瀆職等行為。否則，法官的獨(dú)立審判權(quán)會形同虛設(shè)，更別談司法獨(dú)立，法治建設(shè)了。

二 從李慧娟法官的行為分析

這個事件發(fā)生后，有很多人指責(zé)李慧娟法官越權(quán)，也有很多人從我國的現(xiàn)行體制和法律本身存在的缺陷方面為她辯護(hù)同情她。但幾乎所有人都認(rèn)為她錯了越權(quán)了。我個人認(rèn)為李慧娟法官是對的，理由如下：

（一）根據(jù)我國 《立法法》規(guī)定，下位法不能與上位法抵觸，否則無效。最高法院也一直在強(qiáng)調(diào)要在民商事審判活動中加強(qiáng)裁決文書的說理，以保證判決的公正，公平，合理，提高審判的質(zhì)量。法官對其所依據(jù)的 法律應(yīng)做公開解釋。憲法第5條規(guī)定（在上文已提到）包含了兩個方面的內(nèi)容。1.要維護(hù)憲法的權(quán)威和法制的統(tǒng)一。2.法律面前人人平等。而法律的統(tǒng)一又是實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等的必要條件。只有法律統(tǒng)一，人們才能真正生活在同一法律準(zhǔn)則下，法官在選擇法律時才不會有分歧，造成不平等。李慧娟法官不過是在按照法律的要求在做了。就這個案件雙方爭執(zhí)的焦點(diǎn)，也就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個，這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利，在判決書中充分闡述適用法律的理由。即根據(jù)《立法法》的規(guī)定說明《條例》的有關(guān)條款因?yàn)榕c上位法相抵觸而自然無效。她這樣做不僅充分說明了判決的理由，也在一定程度上維護(hù)了國家法律的統(tǒng)一。何錯之有呢？她積極的根據(jù)立法精神判案，違反了什么法？

（二）很多學(xué)者教授都在呼喚違憲制度的建立。其實(shí)我國早已有了這個制度，只是不夠完善，審查范圍窄，又缺乏程序保障，在現(xiàn)實(shí)生活中，權(quán)力主體又不作為，因而影響不大。依據(jù)1982年憲法和《行政訴訟法》以及《國家賠償法》，我國建立了國家權(quán)力機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)相結(jié)合，事先審查與事后審查相統(tǒng)一的違憲審查模式：１.全國人大及其常委會負(fù)責(zé)監(jiān)督憲法的實(shí)施，對法律，行政法規(guī)和地方法規(guī)的合憲性進(jìn)行監(jiān)督審查。２.司法機(jī)關(guān)有權(quán)對國家機(jī)關(guān)及其工作人員公務(wù)行為的合憲性，合法性問題進(jìn)行審查。全國人大及其常委會由于沒有嚴(yán)格的程序保障，它本身又擔(dān)負(fù)著沉重的立法任務(wù)，且違憲審查的專業(yè)性很強(qiáng)，工作量又大，人大沒有能力，精力和時間去對所有的法律進(jìn)行監(jiān)督審查。也就是說人大在這方面只能無作為。那為什么不讓司法機(jī)關(guān)來有所作為，來填補(bǔ)這個空白呢？而且我們只要做一個小小的擴(kuò)大解釋，一切問題也就迎刃而解。司法機(jī)關(guān)對國家機(jī)關(guān)的行為有違憲審查權(quán)，在這里我們可以把“對國家機(jī)關(guān)的行為的合法性與合憲性”擴(kuò)大解釋為“包括國家機(jī)關(guān)的行為及其行為的內(nèi)容的合法與合憲性”。權(quán)力機(jī)關(guān)也是國家機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)當(dāng)然可以對其立法行為及其內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督審查了。李慧娟法官宣布與國家法相沖突的某個地方法條無效，并沒有越權(quán)。何況完全可以理解為是法官基于自己對法條的理解進(jìn)行的判斷。這是法官的一項(xiàng)權(quán)力，錯在哪里呢？

（三）面對法律沖突，在省人大又不審查自己制定的法律，而法官又不能拒絕受理的情況下，法官只有三種選擇：第一，繞道而行對法律沖突視而不見，對雙方當(dāng)事人爭論的焦點(diǎn)充耳不聞，也不對適用的法律進(jìn)行任何解釋，隨便揀一個用。這時她又有兩個選擇，（1）適用地方法規(guī)。這樣對法官也許還可以帶來某些利益（地方法官與地方人大有千絲萬縷的關(guān)系）；（2）適用國家法律，維護(hù)法律的權(quán)威。第二，裁決案件中止審理，在裁決中闡述理由，依照法定程序送請全國人大常委會進(jìn)行裁決。第三，像李慧娟法官一樣大膽的在判決書上公開闡述適用法律的理由。

第一種方法要么忽視了當(dāng)事人的權(quán)利，要么不利于維護(hù)法律的統(tǒng)一；第二種方法無疑損害了當(dāng)事人的權(quán)利和辦案的效率。因?yàn)槿珖舜蟪Ｎ瘯?個月才開一次會，一次會5-7天，有大量的問題要討論解決。等到裁決下來案卷上的灰塵不知有多厚了，對當(dāng)事人已毫無意義了。不過這是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同的，他們認(rèn)為犧牲效率來維護(hù)法律的統(tǒng)一與嚴(yán)肅是非常有必要的?？墒枪馐沁@樣成效有多大？即使是孫志剛事件這么嚴(yán)重的案子反映出的明顯法律沖突，法院都不敢說話，最后還是幾位學(xué)者提出要對《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》有關(guān)條款進(jìn)行審查。其影響仍是如此的有限?，F(xiàn)在，法律沖突的案子的嚴(yán)重性和普遍性已到了只要對法律有所接觸的人都能列舉一二的程度。李慧娟法官的做法首先是在形式上維護(hù)了法律的統(tǒng)一，在客觀上引起了社會反響，使更多的人開始思考這個問題的嚴(yán)重性。這必將推動立法，她的強(qiáng)烈也沒有錯。

最后，我想談一下的進(jìn)步。所以從客觀影響來看從這個事件中所想到的一些需要通過立法來完善和規(guī)范的地方。

第一，完善違憲審查制度。在前面我已經(jīng)講到我國現(xiàn)行的違憲審查制度的缺陷，使得其名存實(shí)亡。對于這一點(diǎn)，很多學(xué)者專家提出了很多的建議。我個人比較同意把違憲審查權(quán)給司法機(jī)關(guān)。在司法機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立專門進(jìn)行違憲審查的法院，因?yàn)榉ㄔ旱膶I(yè)化水平比較高，專事專辦且有程序保證，可以有效的保障審查的質(zhì)量。其次，又可避免監(jiān)督者自己監(jiān)督自己的尷尬。因?yàn)榉ㄔ罕仨氁婪赊k事。

第二，調(diào)整人大的權(quán)力。一方面，對那些對其權(quán)力機(jī)關(guān)性質(zhì)影響不大，而通過一定的改革后仍很難或無能行使的權(quán)力應(yīng)下放給司法和行政機(jī)關(guān)，特別是司法機(jī)關(guān)，因?yàn)槲覈壳八痉C(jī)關(guān)在國家政治生活中權(quán)力最弱小，而這將直接影響我國的法治建設(shè)。另一方面，對于它的性質(zhì)和保障其權(quán)力有效行使的權(quán)力，如立法權(quán)，監(jiān)督權(quán)等要切實(shí)有效的行使。對過去不能行使而被其他機(jī)關(guān)行使，現(xiàn)在或?qū)硗ㄟ^一定的改革后有能力行使的，要收回，如財(cái)政權(quán)等。

第三，改革法官任免體制。法官任免的地方化必然導(dǎo)致法官的地方化，這不利于法制的統(tǒng)一和法官獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。既然法官和檢察官都是司法人員，法官的任免制度完全可以仿效檢察官的任免制度。最高人民法院院長由全國人大選舉產(chǎn)生。最高人民法院副院長，法官由院長提請全國人大常委會任免。地方各級人民法院一陣優(yōu)同級人大任免，并須報(bào)

上一級人民法院提請?jiān)摷壢舜蟪Ｎ瘯鷾?zhǔn)。地方各級人民法院的其他組成人員由院長提請本級人大常委會任免。這樣既可以照顧人大的監(jiān)督權(quán)，又使得人大對法院法官的影響有限，有利于司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。

張小玲

2003年11月22日于中南大

對李慧娟事件的憲法思考(第4頁)一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

第四篇：南方周末與深度報(bào)道

《南方周末》與深度報(bào)道

摘要：本文通過分析《南方周末》的讀者定位和報(bào)道風(fēng)格，進(jìn)一步探討其在深度報(bào)道領(lǐng)域所取得巨大成就。并提出在如今新媒體的沖擊下，深度報(bào)道該如何進(jìn)一步發(fā)展方向。

關(guān)鍵詞：《南方周末》；深度報(bào)道；讀者定位；報(bào)道風(fēng)格；新媒體沖擊

《南方周末》作為中國深具公信力的嚴(yán)肅大報(bào)和中國發(fā)行量最大的新聞周報(bào)，能夠在日趨激烈的報(bào)業(yè)競爭中脫穎而出,離不開其獨(dú)具一格的創(chuàng)辦思想和內(nèi)容風(fēng)格。其在深度報(bào)道領(lǐng)域所取得的成就也是巨大的。

一．深度報(bào)道與《南方周末》

1.深度報(bào)道

根據(jù)《新聞學(xué)大詞典》的定義，深度報(bào)道是指“運(yùn)用解釋、分析、預(yù)測的方法，從歷史淵源、因果關(guān)系、矛盾演變、影響作用、發(fā)展趨勢等方面報(bào)道新聞的形式?！痹谶@個解釋的引領(lǐng)下，深度報(bào)道對于新聞事件是更深層次的剖析，它以其題材重大、報(bào)道面廣、深刻透視新聞事件、富有思辨色彩，成為各家新聞媒體的報(bào)道重點(diǎn)，同時也因?yàn)樯疃葓?bào)道在選擇題材時往往能緊抓住人民群眾普遍關(guān)心的熱點(diǎn)、難點(diǎn)、疑點(diǎn)問題，挖掘新聞背后的新聞，事實(shí)背后的事實(shí)，針貶時弊，直擊要害，起到監(jiān)督的作用。

近些年來，西方新聞業(yè)界往往從操作的角度去理解深度報(bào)道，最廣為人知的是美國專欄作家朱蒙得的觀點(diǎn)“:以今日之事態(tài)，核對昨日的背景，從而說明日的意義”，也就是說深度報(bào)道使昨天的新聞背景與今天的事件發(fā)生關(guān)系，以獲得明天的義；也有說深度報(bào)道是在“5W”理論的基礎(chǔ)上，將五個“W”和一個“how的內(nèi)涵加以擴(kuò)大；而美國哈欽斯委員會也在其著名的報(bào)告《自由而負(fù)責(zé)的新聞界》 中為深度報(bào)道下定義?！八^深度報(bào)道就是圍繞社會發(fā)展的現(xiàn)實(shí)問題，把新聞事件呈現(xiàn)在一種可以表現(xiàn)真正意義的脈絡(luò)中。”換句話說，深度報(bào)道“深”就深在以實(shí)問題的解釋分析為核心，為呈“點(diǎn)”狀分布的有關(guān)新聞事實(shí)編織出一個正確地確定其社會位置的經(jīng)緯度坐標(biāo)系來。如果說，客觀報(bào)道的基本要求是 “實(shí)事”，那么，深度報(bào)道的本質(zhì)要求就是“求是”。

然而上述幾種觀點(diǎn)也還并不能夠完整地揭示出深度報(bào)道的理論本質(zhì)，它們更多地體現(xiàn)在指導(dǎo)新聞從業(yè)人員的深度報(bào)道寫作實(shí)踐上。

我國自上世紀(jì)80年代起，深度報(bào)道也異軍突起，而且在隨后的日子里得到長足發(fā)展。1986年全國好新聞獎評選首次設(shè)立了“深度報(bào)道獎”；20世紀(jì)90年代，隨著廣播電視在中國的逐步普及，深度報(bào)道也開始進(jìn)入電視領(lǐng)域。1993年5月1日 《東方時空》橫空出世；19945月1日年中央電視臺新聞紀(jì)實(shí)性欄目 《焦點(diǎn)訪談》 以極高的收視率吸引了全國觀眾的眼球；1996年5月17日 《新聞?wù){(diào)查》等欄目也先后創(chuàng)立。中國報(bào)業(yè)市場也一下子開始了“擴(kuò)版熱”，各類大特寫、大掃描、大透視遍布各報(bào)紙的重要版面。

2.《南方周末》

創(chuàng)辦于20世紀(jì)80年代的《南方周末》, 早期的定位還是一份追求娛樂品位的大眾型周報(bào)。定位為“文化娛樂類小報(bào)”，所以組稿內(nèi)容多為“三星”，即演藝界明星、體育界明星、明星藝術(shù)家。受眾面向全國大眾，并沒有什么實(shí)質(zhì)性的針對。

之后隨著時代的變革和周報(bào)的細(xì)分環(huán)境, 繼1996 年第二次擴(kuò)版之后，就有了嚴(yán)肅、主流的時政報(bào)道的定位。受眾群體便開始發(fā)生改變，開始定位為600萬的知識型讀者。這群讀者屬于高級知識分子。他們關(guān)心中國社會發(fā)展和國際時局的熱點(diǎn)，不滿足于周邊的瑣碎消息，希望透過更多的事件，來探索這個社會的真實(shí)情況；他們彰顯愛心，維護(hù)正義，堅(jiān)守良知，看到社會的黑暗，依然能關(guān)懷所有不幸的人，以自身的力量熱愛社會；他們也是中國最具有可能誕生民主政治的一代，堅(jiān)持公理觀、進(jìn)步觀、社會觀以及科學(xué)觀，積極參與和諧社會的建設(shè)。

二．《南方周末》的報(bào)道風(fēng)格

1.風(fēng)格上：以獨(dú)特的視角，跳出固有模式，理性不失溫情

以獨(dú)特視角細(xì)挖故事背后被人忽視的內(nèi)容，轉(zhuǎn)移輿論焦點(diǎn)，并讓讀者用全新的思路判斷事件。當(dāng)主流輿論都在關(guān)注事件的一般方面的時候，該報(bào)紙總能迅速地找到一個大家都可能忽視的切入點(diǎn)，并對其深挖，從而給讀者開辟一個全新的思考角度。

在2009年發(fā)生的荊州大學(xué)生救人溺亡事件中便充分體現(xiàn)。當(dāng)全國的輿論都提出漁民見死不救，還漫天要價撈尸費(fèi)，各種混論、不明事實(shí)真相的言辭充斥在群眾中；各路主流媒體也處于跟風(fēng)褒貶不一的狀態(tài)下；家屬們混亂之中不知找誰算賬。只有《南方周末》另辟角度，多方訪談，還公眾一個事實(shí)。從事件的起因到發(fā)展過程，都進(jìn)行了各方面的驗(yàn)證。以細(xì)描的手法把讀者帶進(jìn)荊州長江岸邊的公園，這時全是大學(xué)生們燒烤郊游的好去處，同學(xué)們紛紛玩得很盡興。文章便開始描述發(fā)生的經(jīng)過，讓讀者親歷現(xiàn)場，了解各方人員的反應(yīng)。大學(xué)生的驚慌和救人鏈的形成，老漁民的出海，撈尸主管人的無情，各級部門的態(tài)度都一一呈現(xiàn)。再接下來描繪了老漁民們被冤枉的現(xiàn)狀，讓讀者明白整個事件的來龍去脈。并對已經(jīng)發(fā)生的一些過激行為無形中提出了批判，幫老漁民陳選德、陳恒云還清了公道，也對跳江救人的大學(xué)生表示惋惜，同時也呼吁救人前需要理性思考，不可盲目救人，造成更為巨大的損失。

在傳統(tǒng)的輿論導(dǎo)向中，我們常常會形成對立的價值判斷。一個社會事件出來了，我們就會對該事件形成一種不是好、就是壞的觀念立場，而接下來的工作，便統(tǒng)統(tǒng)圍繞著這個既定的觀點(diǎn)進(jìn)行，一切的宣傳工作都為了加強(qiáng)這個觀點(diǎn)。但在如今這個觀點(diǎn)豐富的時代，過去的那一套顯然是應(yīng)付不了。于是，尋找讀者一般思維范圍里可能被忽視的報(bào)道角度就成了媒體引導(dǎo)的一條新路。從讀者忽視的角度讓讀者記住你，用讀者從未預(yù)想過的事實(shí)讓讀者改變觀念。最終，達(dá)到以新聞事件本身的邏輯服眾、以詳實(shí)而獨(dú)家的事實(shí)服眾。理性的報(bào)道整個事件，不隨大流，卻又充滿著人文情懷。

2.語言內(nèi)容上：多元化發(fā)展，文學(xué)性強(qiáng)

《南方周末》的讀者群體數(shù)目不是很龐大，只是一些有限的數(shù)目。知識分子們的欣賞品味也不盡相同，但無論如何，對于社會上發(fā)生的大事，南方周末都會各方面出動記者去調(diào)查去還原事實(shí)的真相，每期32版，分新聞、經(jīng)濟(jì)、文化三大板塊，內(nèi)容緊扣時代發(fā)展得熱點(diǎn)與焦點(diǎn)，通過全面、深入、生動地反映和報(bào)道新近發(fā)生的重大事實(shí)，向廣大讀者提供更完整、真實(shí)的中國社會邁向未來的脈絡(luò)、趨勢和圖景。并以政府、經(jīng)濟(jì)、民生為主,運(yùn)用了多種通訊類新聞體裁,以調(diào)查性、解釋性報(bào)道為主,容量大,篇幅長,內(nèi)容詳盡，多元化發(fā)展。

《南方周末》作為出版周期較長的周報(bào),在時效性上比不過日報(bào)和電視,正好在報(bào)道的深度和廣度上做文章。但是深、廣并不意味著凝重和刻板。在荊州大學(xué)生救人溺亡事件中有一段描述：當(dāng)時王守海立在船頭,一手拉著一根尼龍繩,繩子的盡頭是一把鉤子,跟鉤住的那具年輕的遺體一起隱沒在水面下。王守海的背后是撈尸隊(duì)的一名同伴,他同樣拉著一條繩子,系住遺體的手腕。撈尸的小船在緩緩地靠向岸邊。岸上等待著的是溺水者陷于絕望和驚慌中的同學(xué)們。

這些細(xì)節(jié)描寫,豐富了人物的形象,展現(xiàn)了物的個性和內(nèi)心情感,又通過微小的細(xì)節(jié)交代了一些容易被隱藏的事實(shí),讀來別有一番味道。

3.新年獻(xiàn)詞的魅力

《南方周末》每年的第一期都會在頭版刊登新年祝詞，這已經(jīng)基本上成為它的精神內(nèi)涵的展示。從1999年新年獻(xiàn)詞為《總有一種力量讓我們淚流滿面》，2000年新年獻(xiàn)詞為《我們從來沒有放棄 因?yàn)槲覀儛鄣蒙畛痢罚?001年新年獻(xiàn)詞為《愿新年的陽光照亮你的夢想》·····到2010年新年獻(xiàn)詞《這是你所擁有的時間這是你能決定的生活》，每一年每讀一次就能感覺到媒體的力量。

從“陽光打在你的臉上，溫暖留在我們心里。這是冬天里平常的一天。北方的樹葉已經(jīng)落盡，南方的樹葉還留在枝上，人們在大街上懶洋洋地走著，或者急匆匆地跑著，每個人都懷著自己的希望，每個人都握緊自己的心事”這樣溫柔美好的文字開始，我們便對南周懷有一種信仰，中國的真實(shí)都在他們的筆下，這個世界因?yàn)橛兴麄兌兊酶髁痢?/p>

三．《南方周末》深度報(bào)道的困境及應(yīng)對

面對多媒體數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的沖擊和人們?nèi)諠u浮躁的心態(tài)，報(bào)紙一方面要充分認(rèn)識到危機(jī)所在，適應(yīng)新的社會形勢，及時改變自己的生存方式；另一方面也要有自己的生存理念和信心。因?yàn)閳?bào)紙自身所具有的長處和優(yōu)勢是網(wǎng)絡(luò)所不具備的。

挖掘新聞背景，解讀新聞背后的“新聞”。把新聞做深做透，以其深刻性吸引讀者，滿足讀者的新聞信息需求。處在自媒體時代的我們是很容易從其他渠道獲取新聞信息，但對一些現(xiàn)象出現(xiàn)的深層次原因，則需要通過報(bào)紙的深度報(bào)道來解疑釋惑。

尤其是在當(dāng)今這樣一個快節(jié)奏的社會里，標(biāo)題黨式的新聞越來越多，受眾更加渴望具有深度的新聞出現(xiàn)。深度報(bào)道不僅在向受眾提供一般化的新聞信息，而且由此及彼，把個案的問題推而廣之；它既要探討事實(shí)的來龍去脈、前因后果，又要揭示事實(shí)的意義、影響，預(yù)測其發(fā)展的趨勢和規(guī)律，幫助受眾在紛繁復(fù)雜的信息中評判認(rèn)識。

文獻(xiàn)參考：

1.甘惜分:《新聞學(xué)大詞典》[M].鄭州:河南人民出版社，1993年，第153頁 2.尹亞杰，《多媒體時代的報(bào)紙深度報(bào)道》，《青年記者》[J],2008（17）3.《南方周末》深度報(bào)道風(fēng)格的變遷 王 健

4.喻國明 《深度報(bào)道：一種結(jié)構(gòu)化的新聞操作方式》

5.查本恩:《西部大開發(fā)報(bào)道的全局觀與多視角化—“南方周末走西部”系列報(bào)道探析》

中國論文聯(lián)盟網(wǎng)

6.鄭興東、陳仁風(fēng)、:《報(bào)紙編輯學(xué)教程》[M]，北京:中國人民大學(xué)出版社，2008年4月，第337頁

7.淺談《南方周末》的深度報(bào)道 韓曉梅 8.百度詞條 《南方周末》

第五篇：從鄧小平同志法治思想中的司法獨(dú)立到現(xiàn)實(shí)中的李慧娟事件

從鄧小平同志法治思想中的司法獨(dú)立到現(xiàn)實(shí)中的李慧娟事件

來源：法律論文 http:///lunwen1557/

一、李慧娟事件基本情況簡介

李慧娟事件的起因是一宗種子糾紛的“小”官司，該案于年月日開庭審理，李慧娟是此案的審判長。

年月日，汝陽縣種子公司（簡稱汝陽公司）委托伊川縣種子公司（簡稱伊川公司）代為繁殖玉米雜交種子，并約定由汝陽公司全部收購，但伊川公司卻未按合同的約定將繁殖后的種子賣給汝陽公司，而是以高價賣給了其他公司。雙方對此基本事實(shí)都沒有爭議，爭議的焦點(diǎn)在于追究伊川公司??

根據(jù)省市人大常委會提出的處理要求，洛陽中院黨組于年月日作出書面決定，分別撤銷了李慧娟審判長的職務(wù)，并免去了李慧娟的助理審判員資格。同月日，洛陽市人大常委會副秘書長王卓林在接受《南方周末》記者采訪時證實(shí)，對李慧娟的處分需要提請人大常委會討論，現(xiàn)在尚未履行這一法定程序。

二、鄧小平同志法治思想中包含著司法獨(dú)立內(nèi)容

李慧娟事件一時間導(dǎo)致“洛陽紙貴”，法理專家、行政法專家、民法專家等許多大牌人物分別登臺亮相，各抒己見。本人在此并非不自量力的想表達(dá)那些深奧的理論，僅是想從鄧小平同志當(dāng)年所主張的司法獨(dú)立說起，簡單的談一談隨著社會的發(fā)展，我國在司法獨(dú)立道路上遇到的新的問題和挑戰(zhàn)。

司法獨(dú)立是從資產(chǎn)階級政權(quán)確立以來被不同國家所普遍接受的重要的法治的原則，其基本含義在于，國家司法機(jī)關(guān)在司法過程中，只服從法律，而不受其他組織和個人的指揮和干擾。建國后，這項(xiàng)原則雖然明文載入年憲法：“人民法院獨(dú)立進(jìn)行審判，只服從法律”；也曾得到國家領(lǐng)導(dǎo)人的充分肯定：“法院獨(dú)立審判是對的，是憲法規(guī)定了的，黨委和政府不應(yīng)該干涉他們判案子。”但是長期以來，由于司法獨(dú)立與黨對司法工作領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系等問題未能真正解決，所以，這項(xiàng)原則也沒有得到不折不扣地執(zhí)行。在不同歷史時期，一些黨的組織，國家機(jī)關(guān)，領(lǐng)導(dǎo)干部等干擾司法工作的情況時有發(fā)生，使司法機(jī)關(guān)本身的形象和國家法律的權(quán)威性，都受到了不應(yīng)有的損害。

進(jìn)入新時期以后，鄧小平認(rèn)真總結(jié)了歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，深刻地認(rèn)識到，維護(hù)國家的尊嚴(yán)與權(quán)威，貫徹執(zhí)行法律面前人人平等的原則等，都同堅(jiān)持司法獨(dú)立有著不可分割的內(nèi)在聯(lián)系：沒有司法獨(dú)立的保障作用，法律就不會具有應(yīng)有的尊嚴(yán)與權(quán)威；法律面前人人平等，也會變成一句癡人說夢般的空話?；诖?，他在多次講話中，都明確表示反對任何人干擾司法機(jī)關(guān)的工作，支持司法獨(dú)立。比如，年鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》的講話中，嚴(yán)肅地指出：“不管誰犯了法，都要由公安機(jī)關(guān)依法偵查，司法機(jī)關(guān)依法辦理，任何人都不許干擾法律的實(shí)施?！庇秩?，年在一次中央政治局常委會上，鄧小平在談到在全體人民中樹立法制觀念時指出：“糾正不正之風(fēng)、打擊犯罪活動中屬于法律范圍的問題，要用法制來解決，由黨直接管不合適。黨要管黨內(nèi)紀(jì)委的問題，法律范圍的問題應(yīng)該由國家和政府管。黨干預(yù)太多，不利于在全體人民中樹立法制觀念。這是一個黨和政府的關(guān)系問題，是一個政治體制的問題?！痹谶@些講話中，鄧小平直截了當(dāng)?shù)刂赋隽它h組織也不應(yīng)干預(yù)司法工作的問題。這對于我們黨和國家在今后漫長的歲月里，堅(jiān)決徹底地執(zhí)行司法獨(dú)立原則，以及鄧小平關(guān)于厲行法治，堅(jiān)持依法治國的思想，都有著十分重要的現(xiàn)實(shí)意義和恒久的歷史意義。

三、從李慧娟事件思考我國的司法獨(dú)立

綜上所述，小平同志堅(jiān)持司法獨(dú)立的旗幟是非常鮮明的。然而當(dāng)前要解決司法獨(dú)立，其現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性可能和小平同志當(dāng)年提出司法獨(dú)立這一觀點(diǎn)時的歷史背景復(fù)雜性有過之而無不及，這是因?yàn)闀r代進(jìn)步了，人們的權(quán)利意識提高了，因此對司法獨(dú)立的要求也就更上一層樓了。因此今天提倡的司法獨(dú)立和小平同志當(dāng)年所提出的司法獨(dú)立雖然基本思想相同，但是卻需要

新的法律制度予以完善。從某種意義上說，李慧娟事件的出現(xiàn)雖然有它的偶然性，但是在一定程度上又有著一定的歷史必然性，這一事件催促著我國的司法改革要進(jìn)一步的加快步伐。因?yàn)樗o我們提出了兩個尖銳的問題：上一級人大是否有權(quán)要求法院和下級人大就某一個具體的判決處分法官？法官沒有違憲審查的權(quán)力能夠真正的實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立呢？

一般而言，司法獨(dú)立既要實(shí)現(xiàn)外部獨(dú)立同時也應(yīng)該包括實(shí)現(xiàn)內(nèi)部獨(dú)立。（）外部獨(dú)立即法院獨(dú)立，包括形式獨(dú)立和實(shí)質(zhì)獨(dú)立。法院的形式獨(dú)立是指法院作為一個機(jī)構(gòu)的獨(dú)立，它獨(dú)立于其他國家機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體、政黨、社會組織、個人，獨(dú)立于社會；法院的實(shí)質(zhì)獨(dú)立，是指法院可以自由地作出裁判，而不受任何外在的先決條件的影響。法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)是法治的標(biāo)志。（）內(nèi)部獨(dú)立即法官獨(dú)立，是指法官能夠獨(dú)立地依法審案，不受其他任何組織和個人，包括法院內(nèi)部的組織和個人的非法干涉。“法官除了法律就沒有別的上司??獨(dú)立的法官既不屬于我，也不屬于政府”。

要做到司法的外部獨(dú)立，主要是正確理解法院同黨委的關(guān)系、法院同人大的關(guān)系、法院同政府的關(guān)系以及法院同其他國家機(jī)關(guān)的關(guān)系。具體到本案，我主要討論一下法院和人大的關(guān)系。首先，根據(jù)憲法的有關(guān)規(guī)定，我們清楚的知道，人大是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，它對國家的司法機(jī)關(guān)具有監(jiān)督作用，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的主要領(lǐng)導(dǎo)都要由人大選舉產(chǎn)生。但是從分權(quán)制衡角度而言，任何一個機(jī)關(guān)都應(yīng)該受到監(jiān)督制約，作為立法機(jī)關(guān)即權(quán)力機(jī)關(guān)的人民代表大會的權(quán)力也不應(yīng)該是不受任何限制的，但是我國至今并沒有有關(guān)人大權(quán)力制約的相關(guān)立法，這不可不說這是立法中的一個漏洞。其次，人大對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督到底是什么樣的監(jiān)督也是一個值得探討的問題。在這里我們應(yīng)當(dāng)明確這樣幾個問題：其一，關(guān)于人大對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督應(yīng)僅限于在嚴(yán)格遵守憲法和正確適用法律為其監(jiān)督的宗旨和出發(fā)點(diǎn)的范圍內(nèi)。其二，國家權(quán)力機(jī)關(guān)實(shí)行司法監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)是運(yùn)用其法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，即人民檢察院對法院的審判活動進(jìn)行監(jiān)督，而不應(yīng)該直接對其發(fā)布命令。其三，人大的監(jiān)督主要應(yīng)是事后的、一般的監(jiān)督，而不應(yīng)是對個案的直接監(jiān)督，不應(yīng)當(dāng)對某個具體案件提出處理意見，并要求法院照辦。如果做不到此三點(diǎn)，那么就可能導(dǎo)致權(quán)力機(jī)關(guān)對司法獨(dú)立的干涉。

在對待司法獨(dú)立是否要做到內(nèi)部獨(dú)立的問題上，《中國法學(xué)會憲法學(xué)研究會’９８年會綜述》的大多數(shù)與會者不同意法官獨(dú)立這種提法，其依據(jù)是法官獨(dú)立沒有憲法和法律上的依據(jù)。在目前的司法體制下過多強(qiáng)調(diào)法官獨(dú)立反而會助長法官專斷、加劇司法腐敗。但本文認(rèn)為要做到司法獨(dú)立，法官獨(dú)立是一個不可逃避的問題。不實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立，法官就不會毫無顧慮的秉公執(zhí)法，就不會有強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，雖然由于現(xiàn)實(shí)的很多原因?qū)崿F(xiàn)法官的獨(dú)立會在短期內(nèi)產(chǎn)生一系列的消極問題，但決不能因此而裹足不前。而要實(shí)現(xiàn)法官的獨(dú)立，違憲審查制度勢在必行，這也是這一事件對我國現(xiàn)行立法體制所提出的另一個課題。違憲審查又稱司法審查是西方國家通過司法程序來審查和裁決立法和行政是否違憲的一種基本制度。這種制度在二次世界大戰(zhàn)前，主要實(shí)行于美國，戰(zhàn)后為許多西方國家所采用。目前在世界上主要有三種違憲審查的模式，即立法機(jī)關(guān)模式、專門機(jī)關(guān)模式和普通法院的模式。至于我們國家采取哪一種模式是一個需要詳加分析和論證的另外一個問題，在此本人只是強(qiáng)調(diào)將違憲審查制度迅速提上立法日程。因?yàn)樵谖覀兯痉I(lǐng)域，經(jīng)常令法官棘手的是在審案過程時，法官不僅對地方人大所制定的法規(guī)適用中沒有審查的權(quán)限，而且它也很難從人大以外的其他機(jī)構(gòu)得到一個正式的說法，所以導(dǎo)致法官為了給自

己減少麻煩會很自然的使用地方法規(guī)，最終導(dǎo)致地方保護(hù)主義的司法不公現(xiàn)象的出現(xiàn)，而法官也由國家的法官淪為地方的法官。