第一篇：黃靜案模擬法庭觀摩后感

黃靜案模擬法庭觀摩后感

起因是黃靜在2006年買了一個筆記本，當(dāng)天買了不到2小時(shí)，就說壞了，找商家維修，商家重裝系統(tǒng)后沒有問題，黃靜拿回家又壞了，再次找商家，并一同去廠家維修部門維修，維修過程中提到換過一個CPU，后來黃靜發(fā)現(xiàn)這個COU是工程版CPU，但目前還無法確認(rèn)這個CPU是否華碩所提供的那個。因此，黃靜提向華碩提出500萬美元的賠償（在維修和要求賠償過程中，黃靜都做有錄像和錄音），并提出如果給了這500萬美元，將所有錄像等對華碩不利的證據(jù)交給華碩，否則就按照事先他們計(jì)劃的一個推廣方案執(zhí)行，此方案是曝光華碩使用工程CPU，并持續(xù)宣傳16個月。華碩提出退筆記本，賠償多倍筆記本金額等方案，黃靜都未同意，只是要求500萬美元的條件。華碩認(rèn)為黃靜有欺詐嫌疑，便報(bào)警，警察根據(jù)情況，做出拘留處理，并進(jìn)行偵查，黃靜后來取保出來。在公安機(jī)關(guān)上報(bào)檢察院后，檢察院后來以證據(jù)不足，不與起訴。

在這次07級2班的模擬法庭中假設(shè)檢察院向法院提起訴

訟，并且案件進(jìn)行到法庭審判的程序。作為法學(xué)專業(yè)的大三的學(xué)生在觀看完“模擬法庭”以及聆聽老師對這場模擬實(shí)踐的點(diǎn)評后，我們感受頗深，受益良多。

在觀看這次庭審過程中，我們可以感受到參加的師兄師姐們對案件進(jìn)行了充分的準(zhǔn)備，查閱了大量的資料和相關(guān)的報(bào)道，并準(zhǔn)備了親自錄制了案件視頻資料作為證據(jù)呈上法庭。我們可以看出師兄師姐們是在對案件有充分的準(zhǔn)備的基礎(chǔ)的上進(jìn)行法 1

庭上的想象，并非盡力還原當(dāng)時(shí)案件庭審的真實(shí)情況。庭審過程順利開展，與上一個星期五的模擬法庭相比而言，法庭辯論階段的實(shí)體法律方面的辯論比較到位，整個法庭程序走下來的較大的錯誤和疏漏沒有，但是還是存在著幾個小地方的疏漏和瑕疵。這對我們這些將要在明年進(jìn)行模擬法庭的師弟師妹們來說是重要的借鑒。

在這次模擬法庭中出現(xiàn)的一些問題包括實(shí)體法律適用的問題，以及程序上瑕疵。

一、關(guān)于黃靜能否以敲詐勒索罪入罪的問題

在本案中的焦點(diǎn)是黃靜能否以敲詐勒索罪入罪的問題，在法庭調(diào)查階段，案子中出現(xiàn)的證據(jù)、證人等曾經(jīng)一度將離開焦點(diǎn)而轉(zhuǎn)向黃靜是否故意要500萬美元的主觀問題；在出示證據(jù)時(shí)，將黃靜寫在調(diào)解方案上的字，認(rèn)為是物證，其實(shí)是書證；在案件定性上也有問題，在法官最后宣判時(shí)認(rèn)為是證據(jù)不足，駁回起訴，但是邵維國老師認(rèn)為此案件的證據(jù)確實(shí)充分，只是這些證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性不大，而且不足以將被告人入罪。合議庭討論后再開庭后，審判長宣布復(fù)庭，由犯罪嫌疑人陳述作最后陳述.犯罪嫌疑人陳述說：當(dāng)時(shí)其是起于對華碩工作人員的態(tài)度的義憤，希望法庭對于其并不是真正希望得到那500萬美元的主觀意思上，不符合敲詐勒索罪的犯罪構(gòu)成。

二、案件演繹的真實(shí)性的問題

在案件演繹的真實(shí)性上來說，在實(shí)踐中真正上庭的證人其實(shí)在不多，但在此案件中證人多達(dá)四位；在法庭調(diào)查核實(shí)書證、物證等的過程中，辯護(hù)律師針對于每一項(xiàng)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)問，其實(shí)在審判中并

不會出現(xiàn)這樣的情況，且法律并無這樣的規(guī)定；服飾上的一些問題也是使此次模擬法庭多少有點(diǎn)失真；對于書記員的開場和退庭時(shí)商議時(shí)應(yīng)該先喊：起立，表示對法庭尊重，另外書記員在退庭和宣判師笑場不夠嚴(yán)肅；在展示的PPT上的時(shí)間和案件審判中的時(shí)間不一致；檢察官對證人的提問是不需要對證人的主管想法進(jìn)行詢問的，而在此案件中一而再的對證人提出“你認(rèn)為……你的看法是….”等之類的問題；是案件在審判過程中的小小瑕疵。

三、扮演的角色的真實(shí)性問題

在案件審判中扮演的角色總的來說，表演的比較到位，但也存在著些許的瑕疵，例如書記員笑場，扮演的國家公訴人在對犯罪嫌疑人陳述的質(zhì)詢時(shí)氣勢有點(diǎn)不足,沒有體現(xiàn)出國家公訴人所代表的法律的威嚴(yán)；審判員在審判的過程中應(yīng)該對律師的一些不當(dāng)言論進(jìn)行制止、喝止等，應(yīng)該表現(xiàn)出審判員與法律的中立立場和法律尊嚴(yán)；而律師在氣勢方面是足了，但是他們對于法庭過多的干預(yù)，給人造成以其為主的錯覺。但是對于案無關(guān)，與被告罪名無關(guān)的證據(jù)律師一下子提出來：該證據(jù)與我當(dāng)事人是否構(gòu)成犯罪并無關(guān)系，我們認(rèn)為：“不具有任何意義”，這在實(shí)踐中會出現(xiàn)，但是并不至于象在本案審判中出現(xiàn)的那么頻繁，但對于想對律師的實(shí)務(wù)的進(jìn)行熟悉同學(xué)來說還是很有意義的。

其中表現(xiàn)最為出彩的是被告人黃靜的表演者的表演，被告人在被問話和犯罪嫌疑人陳述中適當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)出自己的無辜、無知以及在回答公訴人提出的問題沒有走入其圈套，在視屏中又表現(xiàn)出其氣焰

囂張，很是真實(shí)。

模擬法庭的實(shí)踐活動讓我們做到了理論與實(shí)踐相結(jié)合，更深程度地認(rèn)識理論來源于此實(shí)踐這一哲理性的問題，很好的提高了學(xué)習(xí)效果，鞏固了專業(yè)學(xué)習(xí)的成果。通過這次模擬法庭活動,我較深刻的了解到法院庭審時(shí)所必需的程序步驟，種種程序體現(xiàn)了我國法律的工作的公平公正公開，有利于打擊犯罪，社會穩(wěn)定，有利于保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，同時(shí)也熟悉了一些法庭辯論的技巧和訴訟的方法。通過這次模擬法庭的審判活動，我對法院庭審的認(rèn)識有了很大的提高。

第二篇：北京大興摔女童案法庭觀摩后感

北京大興摔女童案法庭觀摩后感

摘要

這次法庭觀摩讓我們近距離接觸了司法審判，更清楚的了解了庭審的程序和簡易程序的適用，使我對庭審有了更清楚的認(rèn)識以及庭審過程中應(yīng)當(dāng)怎樣合理的維護(hù)自己以及自己所代表的當(dāng)事人的權(quán)利。

一、案情介紹

2013年7月23日20時(shí)50分許在北京大興區(qū)公交車站，兩名駕車男子因停車與一女子發(fā)生沖突。過程中，一名男子毆打該女子，然后將嬰兒車內(nèi)的女童摔在地上，導(dǎo)致女童死亡。2013年9月16日，北京市一中法院對此案進(jìn)行公審。

在本案中法官、律師、當(dāng)事人、法警、鑒定人、證人就各自的職責(zé)進(jìn)行法庭審理。首先是法官的一方，法官在案件審理中起著主導(dǎo)作用，整個案件的進(jìn)行通過法官宣讀環(huán)節(jié)進(jìn)行。除此之外，法官還要對當(dāng)事人以及律師提出的疑問和反對意見進(jìn)行判斷。

二、庭審過程中各角色表現(xiàn)評價(jià)

（一）法官

法官在案件審理中對案件審理的環(huán)節(jié)起著主導(dǎo)作用，同時(shí)還要對公訴人以及辯護(hù)人的疑問和提出的反對意見進(jìn)行判斷。本案中法官表現(xiàn)得沉著冷靜，對公訴人以及辯護(hù)人提出的意見有著公正的判斷。很好的維護(hù)了司法的公正和尊嚴(yán)。

（二）律師

律師應(yīng)該站在公正客觀的立場上為當(dāng)事人爭取權(quán)利。在本案中，辯護(hù)人不斷對公訴人提出質(zhì)疑，這是他的正當(dāng)權(quán)利，他的目的是為韓磊爭取權(quán)利，遵循了律師的職業(yè)操守。但是另一方面在本案中的辯護(hù)人明顯出于不利地位，提出的各個問題和意見都沒有取得實(shí)質(zhì)性的效果。

（三）被告人

本案有兩個被告人，一個是以故意殺人罪被起訴的韓磊，另一個是以窩藏罪被起訴的李明。首先是韓磊，雖然他表面上表現(xiàn)得很配合，對公訴人以及法官提出的問題都進(jìn)行了闡述，但是他闡述的內(nèi)容和實(shí)際取證有不小的出入，并且在整個案件審理過程中極力否認(rèn)他知道他摔的是女童，其目的是減輕自己的處罰。而另一個李明對公訴人和法官提出的問題都進(jìn)行了客觀的回答，其回答內(nèi)容與案情基本一致，在法庭上較為配合。

（四）法警

法警的作用是維護(hù)法庭秩序，看好當(dāng)事人，押送當(dāng)事人。本案中法警及時(shí)的押送了當(dāng)事人進(jìn)行審理，在庭審過程中良好的維護(hù)了法庭秩序，在審理時(shí)表情嚴(yán)肅，身體筆直，維護(hù)了法制的權(quán)威。

（五）公訴人

本案中公訴人代表了另一方當(dāng)事人，在庭審過程中仔細(xì)闡述了案情，提取了客觀的證據(jù)，并對兩個被告人進(jìn)行了合理提問，對案情事實(shí)進(jìn)行客觀的了解，提問也符合庭審的原則，而且提問具有條理性，對細(xì)節(jié)也問得很仔細(xì)，對案件的事實(shí)和定罪量刑起了很好的作用，很好的履行了協(xié)助法官發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)和客觀公正的對案件判決的責(zé)任。

（六）證人

在本案庭審過程中證人雖然沒有出席，但是他們提供了自己所見的情況，對案件事實(shí)的認(rèn)定起了很大的作用，讓法官和公訴人對案件事實(shí)的認(rèn)定更準(zhǔn)確。

三、對法庭在程序法和實(shí)體法的運(yùn)用方面進(jìn)行評價(jià)

(一)對于訴訟程序之運(yùn)行

本次庭審嚴(yán)格依照訴訟程序進(jìn)行審理，很好地貫徹了程序正義的要求。開庭時(shí)，由審判長宣布當(dāng)事人核對情況，宣布審判人員、書記員名單。開庭分為法庭調(diào)查、法庭辯論、法庭判決。法庭調(diào)查主要是在公訴人的宣讀下，闡明案件的事實(shí)，論述了被告人在犯罪期間所犯故意殺人、窩藏事件，并宣布了證物內(nèi)容和公訴人觀點(diǎn)。被告人韓磊認(rèn)為事實(shí)與起訴事實(shí)不一致并講述了事實(shí)經(jīng)過。隨后公訴人辯護(hù)人雙方對被告進(jìn)行詢問，并對對定罪量刑進(jìn)行了舉證質(zhì)證。然后庭審轉(zhuǎn)向法庭辯論階段。被告人在辯論階段可以圍繞本案焦點(diǎn)闡述自己的觀點(diǎn)，充分行使辯護(hù)權(quán)。在法庭辯論結(jié)束時(shí)，被告人做了最后陳述。隨后法庭宣布擇日宣判。

（二）對于實(shí)體法之運(yùn)用

檢查院認(rèn)為，被告人韓磊的行為觸犯了《刑法》第二百三十二條，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任；被告人李明的行為觸犯了《刑法》第三百一十條第一款，應(yīng)當(dāng)以窩藏罪追究刑事責(zé)任。被告人韓磊曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執(zhí)行完畢后，在五年以內(nèi)故意犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，根據(jù)《刑法》第六十五條第一款，應(yīng)當(dāng)從重處罰。被告人李明在假釋考驗(yàn)期限內(nèi)犯新罪，根據(jù)《刑法》第八十六條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)撤銷假釋，依照《刑法》第七十一條的規(guī)定實(shí)行數(shù)罪并罰。

四、心得體會

這次法庭觀摩讓我對法院庭審的過程和程序有了更清晰的認(rèn)識，而且要求我們靈活公正的運(yùn)用實(shí)體法和程序法。對一個案件的審理要求的是案件事實(shí)和法律的吻合，在這個案件中圍繞案件的事實(shí)作了大量的提問和證明。在庭審中，公訴員極具條理性的提問給我留下了深刻的印象，提問要符合原則，同時(shí)具有條理性，因此在庭審中我們可以看到當(dāng)證據(jù)拿出來的時(shí)候，被告人韓磊所說的謊言就被拆穿了。除此之外，無論什么程序都要符合庭審的原則，要公正合理的進(jìn)行，只有這樣才能保證法律實(shí)質(zhì)的真正運(yùn)行。還有一點(diǎn)就是在庭審中要合理利用自己的權(quán)利，比如辯護(hù)人在公訴人提問的時(shí)候舉手對公訴人的提問表示出自己的意見，雖然沒有取得實(shí)質(zhì)性的效果，但是他合理的運(yùn)用了自己的權(quán)利，這對于維護(hù)自己所代表的當(dāng)事人的利益有很重要的作用。

第三篇：模擬法庭賭博案

模擬法庭劇本(1)

| [<<] [>>]

書記員：請旁聽人員保持安靜。下面宣讀法庭規(guī)則。

未經(jīng)法庭允許不得錄音、錄像、攝影。不得隨意走動或進(jìn)入審判區(qū)。

不得鼓掌、喧嘩、吵鬧以及實(shí)行其他妨礙法庭審判活動的行為。

不得發(fā)言、提問。

請關(guān)閉隨身攜帶的手機(jī)、尋呼機(jī)。

書記員：請公訴人、辯護(hù)人入庭。（分別從法庭兩側(cè)入庭）

書記員：全體起立。請審判長、審判員入庭。（從法庭北側(cè)門入庭）

書記員：報(bào)告審判長，公訴人、辯護(hù)人已到庭。被告人已提至候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒，請指示開庭。

審判長：（敲擊法槌）杭州市濱江區(qū)人民法院刑事審判一庭現(xiàn)在開庭。

審判長：提被告人張?jiān)滦碌酵?。（法警提被告張?jiān)滦碌酵ィ?/p>

審判長：被告人向法庭報(bào)告你的姓名、出生日期、民族、出生地、文化程度、職業(yè)狀況、家庭地址、有無前科、何時(shí)被羈押的、何時(shí)被逮捕的、因?yàn)槭裁?/p>

張?jiān)滦拢何医袕堅(jiān)滦隆?981年8月10日出生于杭州市。漢族，小學(xué)文化程度，杭州市運(yùn)通有限責(zé)任公司司機(jī)，戶籍地為杭州市濱江區(qū)清河三街16號。2003年4月25日被杭州公安局濱江分局羈押，2003年4月29日被逮捕，現(xiàn)押于杭州市濱江區(qū)看守所。

審判長：杭州市濱江區(qū)人民檢察院的起訴書副本你收到了嗎？是否超過了10天？ 張?jiān)滦拢撼^了。

審判長：杭州市濱江區(qū)人民法院今天在這里依法公開審理由濱江區(qū)人民檢察院提起公訴的被告人張?jiān)滦聯(lián)尳僖话?。下面宣布法庭組成人員，書記員、公訴人、辯護(hù)人名單。本法庭由本院審判員朱軍擔(dān)任審判長，與本院審判員徐子強(qiáng)，代理審判員王宏組成合議庭。書記員梁立剛，擔(dān)任法庭記錄。杭州市濱江區(qū)人民檢察院指派檢察員李潔，代理檢察員魏明潔、馬國英出庭支持公訴。本院為被告人張?jiān)滦轮付ǖ霓q護(hù)人錢列陽律師出庭進(jìn)行辯護(hù)。以上人員你聽清了嗎？

張?jiān)滦拢郝犌辶恕?/p>

審判長：你是否申請回避？

張?jiān)滦拢翰簧暾埢乇堋?/p>

審判長：下面開始法庭調(diào)查，首先由公訴人宣讀起訴書。

公訴人：杭州市濱江區(qū)人民檢察院起訴書，京海檢測訴字（2003）969號。被告人男，23歲（1981年8月10日生），漢族，杭州市人，小學(xué)文化，系杭州市濱江區(qū)清河三街16號，因涉嫌搶劫罪，于2003年4月25日被杭州市公安局濱江分局刑事拘留，經(jīng)本院批準(zhǔn)，于2003年4月29日被杭州市公安局濱江分局逮捕，現(xiàn)押于濱江區(qū)看守所。

被告人，張?jiān)滦?，涉嫌搶劫一案，?jīng)杭州市公安局濱江分局偵查終結(jié)，移送本院審查起訴。經(jīng)依法審查，現(xiàn)查明：2003年4月24日16時(shí)30分許，被告人張?jiān)滦略诒臼袨I江區(qū)清河毛紡廠南小區(qū)超市門前馬路邊，以非法占有為目的，從杭州市京京肉食廠售貨車上購買口水雞1只，牛肉2袋，叉燒肉2袋等熟食品，共計(jì)人民幣69.2元。后被告張?jiān)滦轮e稱自己患有“非典型肺炎”，并以此作為語言威脅，又持水果刀威脅？郝立新，拒不支付熟食價(jià)款。后經(jīng)？報(bào)案，公安人員及時(shí)趕赴現(xiàn)場，被告人張?jiān)滦卤划?dāng)場抓獲。現(xiàn)作案兇器已起獲。

上述犯罪真實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：被告人張?jiān)滦聼o視國法，以非法占有他人財(cái)物為目的，采用暴力手段及其他其他搶劫集體財(cái)產(chǎn)，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第263條之規(guī)定，構(gòu)成搶劫罪。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第141條之規(guī)定，本院提起公訴，請依法懲處，此致杭州市濱江區(qū)人民法院。

審判長：公訴人宣讀起訴書，你聽清了嗎？與你收到的那份是否一致？

張?jiān)滦拢何矣幸庖姟?/p>

審判長：下面由公訴人就本案事實(shí)對被告人進(jìn)行訊問。

公訴人：今天法院公開審理你涉嫌搶劫案，你要如實(shí)回答。2003.4.23下午，你在干什么？ 張?jiān)滦拢何以诤团笥押染啤?/p>

公訴人：當(dāng)時(shí)售貨車來了嗎？

張?jiān)滦拢洪_始沒有來。

公訴人：后來肉食廠的車來了以后，發(fā)生了什么事情？

張?jiān)滦拢何疑宪嚾ベI熟食，我給他100塊錢一張，他又退給我了，因?yàn)槲也恢朗羌賻?。公訴人：你在回酒桌上喝酒時(shí)，拿什么東西了嗎？

張?jiān)滦拢耗昧艘粭l蒜腸，后來一個售貨員來找我要錢。

公訴人：你喝酒時(shí)桌子上放的什么？

張?jiān)滦拢阂粋€水果刀，我用這個刀削過菠蘿。其他的沒有了。

公訴人：你后來又上車拿東西了嗎？

張?jiān)滦拢耗昧?，我一共上了三次，一是拿熟食，二看他們要走，我就上去了，三是我?guī)退麄冑I東西的時(shí)候。

公訴人：你上車與售貨員交談過程中，有沒有說自己有“非典”？

張?jiān)滦拢赫f了。但我當(dāng)時(shí)記憶不清楚了，印象中是開玩笑的，準(zhǔn)備用這種話語來和售貨員討價(jià)還價(jià)。

公訴人：用這個玩笑怎么和售貨員討價(jià)還價(jià)呢？

張?jiān)滦拢何耶?dāng)時(shí)就是這樣想的。

公訴人：你怎么說的？

張?jiān)滦拢何液孟笫钦f“我有非典”。當(dāng)時(shí)人多，我記不清楚了。

公訴人：你為什么和售貨員說你有“非典”呢？

張?jiān)滦拢旱诙问圬泦T來找我要錢時(shí)，我說沒有開玩笑，是真的。

公訴人：你說自己有非典，怎么能依此和售貨員討價(jià)還價(jià)呢？

張?jiān)滦拢何覜]有想這么多。

公訴人：你買了什么？

張?jiān)滦拢阂桓饽c，還有一根腸和口水雞。

公訴人：有沒有把口水雞送人？

張?jiān)滦拢簺]有。因?yàn)楫?dāng)時(shí)陸續(xù)有一些人來買東西，有一些熟人。

公訴人：上述物品，你付錢了嗎？

張?jiān)滦拢簺]有。

公訴人：你買東西大約是幾點(diǎn)？

張?jiān)滦拢翰磺宄恕?/p>

公訴人：警察抓你是幾點(diǎn)？

張?jiān)滦拢阂膊磺宄?/p>

公訴人：當(dāng)時(shí)你在干什么？

張?jiān)滦拢何乙恢痹谲嚿稀?/p>

公訴人：審判長，發(fā)問結(jié)束了。[15：19：03]

審判長：辯護(hù)人可以對被告人進(jìn)行發(fā)問。

辯護(hù)人：你為什么說自己是非典？

張?jiān)滦拢阂驗(yàn)楫?dāng)時(shí)的新聞話題就是這個，我沒有想這么多。

辯護(hù)人：你說話時(shí)手里拿刀嗎？

張?jiān)滦拢簺]有，刀是削菠蘿的。

辯護(hù)人：當(dāng)售貨員找你要錢，你拿刀了嗎？

張?jiān)滦拢簺]有。因?yàn)楫?dāng)時(shí)她來要錢，我是坐了桌子邊上削菠蘿，賣菠蘿的人來要刀，我因?yàn)榈断髁耸?，我就說還要什么刀呀，都把手刺了。

第四篇：觀摩模擬法庭大賽有感

觀摩模擬法庭大賽有感

法學(xué)121 邢冬妮 122268

最近，我觀摩了一次模擬法庭大賽的一場，案件講述的是在校園里一個公司老板和一個他公司的司機(jī)在一輛車上趕著去開會，途中在校園的街道上將兩個人撞倒，在司機(jī)撞人之后老板曾指示司機(jī)先送他去開會，同時(shí)司機(jī)撥打了120，于是兩人在此之后離開了現(xiàn)場，但是司機(jī)和老板再也沒回來。最終，造成一死一傷的后果。

這次觀摩我收獲很多。

首先是對模擬法庭大賽的評分細(xì)則有了初步的認(rèn)識。大賽主要是從

1、案例選擇精彩度，2、法言法語運(yùn)用度，3、角色勝任程度，4、團(tuán)隊(duì)協(xié)作能力，5、法律適用精準(zhǔn)程度和說理透徹度，6、演繹流暢程度這六個方面去點(diǎn)評。所以，如果我們以后有機(jī)會去參賽，或是上模擬法庭這門課程我們也可以從這幾方面去注意。

其次，我還對一些程序上的東西有了進(jìn)一步的認(rèn)識。

1、在開庭時(shí)，書記員在公訴人、辯護(hù)人到庭之后要向法官說明情況，這一點(diǎn)，我認(rèn)為我們學(xué)校的同學(xué)在進(jìn)行這門課程時(shí)沒有做到。

2、法官在宣布開庭時(shí)還應(yīng)說明是依照某個法律第152條依法開庭審理。

3、法庭調(diào)查階段的順序是：公訴人宣讀起訴書-----法官文當(dāng)事人有無異議------公訴人訊問當(dāng)事人-----辯護(hù)人提問。在這個過程中，辯護(hù)人與公訴人可以相互對對反提出的問題進(jìn)行質(zhì)疑、反對提問等。例如，與本案沒有關(guān)系的可提議法官制止對方發(fā)問；對方說話有誘導(dǎo)性，可以制止提問。

4、公訴人和辯護(hù)人在詢問、提問被告人時(shí)均應(yīng)問有利于自己的問題。

5、證人要簽保證書，保證自己會說實(shí)話。

6、被告人的權(quán)利可以有陪審員宣讀，（不知是不是一定）。

7、沒有到庭的證人證言由公訴人當(dāng)庭宣讀。

8、舉證質(zhì)證階段，公訴人應(yīng)該先有一個證據(jù)目錄，分別說明什么證據(jù)證明的是什么。但是對程序上，我還有一些問題：

1、公訴人舉出的證據(jù)到底應(yīng)該是一個一個地給被告人看還是應(yīng)該舉證結(jié)束之后一起拿給被告人看，這一點(diǎn)武大的與我們學(xué)校的學(xué)姐學(xué)長做的不同，武大的是舉證之后一起拿給被告看，而我們學(xué)校是舉一個讓被告看一個。

2、到底確認(rèn)被告的身份是在詢問被告是否要求回避之前還是之后，每次看都有不一樣的時(shí)候。

最后我還獲得了一些實(shí)體上的法律知識。

1、交通肇事罪沒有結(jié)果加重犯，直接用行為來定罪量刑，逃逸行為不能算作加重結(jié)果。

2、公訴方應(yīng)該對刑事案件做出附帶民事案件賠償?shù)墓V意見，這是一個經(jīng)常的做法，而且這樣可以對被告少判或不判刑罰。最起碼要有一個簡要的說明。

3、要說明致被害人重傷死亡的結(jié)果不僅要有診斷書，還應(yīng)有鑒定書。

4、當(dāng)原被告雙方爭論很激烈時(shí)可以暫時(shí)休庭，這樣可以使我們的庭審過程更加豐富。

5、公訴書不僅要起到一個控訴犯罪的作用，還要細(xì)化一點(diǎn)，例如，在說明被告有犯罪的心態(tài)時(shí)，要說得更有力，雖然被告撥打了120，但是沒有盡到救助的義務(wù)，除了撥120，就沒有別的辦法了嗎？“生命是最重要的”，所以不應(yīng)該先去開會。

6、在法庭辯論時(shí)，一定要突出案件的焦點(diǎn)，這樣才能辯論出案件實(shí)質(zhì)問題。在本案中，兩人的行為是否構(gòu)成交通肇事罪？學(xué)校的道路是否為公共交通道路？兩人的行為是否為逃逸？兩人的逃逸行為與被害人死亡的關(guān)系是什么？撥打過120能否成為二人不是交通肇事罪的抗辯事由？這些問題要成為案件的焦點(diǎn)才反映實(shí)質(zhì)。

7、交通肇事罪是過失犯，所以不應(yīng)糾結(jié)與“。。。的行為不是故意的”。

另外，還有一些實(shí)務(wù)上的要求，比如辯護(hù)人的辯護(hù)方向要明確，法官要能把握全場的審理節(jié)奏與全場的焦點(diǎn)問題，辯護(hù)人要沉穩(wěn)老練等等。

總之，這次網(wǎng)上觀摩過程我也受益匪淺。

第五篇：骨干教師觀摩后感

如詩教學(xué) 如潮反思

——八都幼兒園骨干教師示范活動觀摩有感

盧佳麗

在這碩果累累的十一月里，我們八都幼兒園利用周六開展了“骨干教師示范活動”。聽完三個教學(xué)活動，受益匪淺，反思如潮！三位老師的教學(xué)各具特色，風(fēng)格不一，自然而睿智，輕松而精彩，為幼兒營造了良好的活動氛圍，充分體現(xiàn)了“創(chuàng)新、探索、自主”的教學(xué)新思想、新理念，真正做到了讓孩子在玩中學(xué)，學(xué)中玩，孩子大膽的發(fā)言、生動的表演使活動更加精彩紛呈，博得了我們觀摩老師的一致好評！

首先是由張莉萍老師帶來的大班音樂《喂雞》，老師以“小朋友，在農(nóng)場里會傳來動聽的音樂，讓我們來聽一聽”引起幼兒的興趣。然后老師先示范完整演唱，再讓幼兒說說自己聽到了什么，來對歌詞有個初步的了解。在學(xué)習(xí)歌曲的時(shí)候，老師還加入了圓舞板的伴奏，齊唱、對唱多種形式讓幼兒一遍一遍地熟悉了歌曲。在最后的環(huán)節(jié)，張老師播放了劉歡老師的《喂雞》，這是一首變聲的歌曲，孩子們異常興奮，在開心的氛圍中孩子們學(xué)會了以“對唱”的形式來演繹這個曲子。

然后是由湯婷婷老師帶來的小班情景閱讀《是誰咬了我的大餅》，這是一本充滿懸念的繪本，講述的是小豬以“咬痕”為線索尋找咬大餅的人，輕松詼諧的故事情節(jié)，深深地吸引著幼兒。故事中小狐貍、小兔子、小鳥等小動物都是幼兒比較熟悉的小動物，孩子們對他們的嘴巴特征應(yīng)該也有所了解，在活動中，老師還注重讓他們將小動物的嘴巴特征和大餅上的咬痕進(jìn)行了對比，讓幼兒學(xué)會觀察畫面，學(xué)習(xí)匹配。

最后是由朱雅萍老師帶來的大班音樂欣賞《小精靈的魔法湯》，在本次音樂欣賞活動中，朱老師請幼兒欣賞約翰斯特勞斯的《加速度圓舞曲》中的“第一小圓舞曲”，讓幼兒體驗(yàn)傾聽、辨識、表現(xiàn)音樂的興趣。朱教師用森林里住著會變魔術(shù)的小精靈這個情景來貫穿游戲的始終。老師用故事引入激發(fā)幼兒興趣，使孩子們對制作“魔法湯”的過程感興趣。在活動中，老師先邊讓孩子欣賞音樂邊示范動作，然后讓孩子徒手一起來發(fā)揮，最后再讓孩子拿出道具。為了讓孩子更加感知曲式。老師當(dāng)場把“秘方”畫了出來，通過這樣讓孩子對這個曲子的ABA結(jié)構(gòu)更加了解。孩子們在照著“秘方”施展著自己的魔法，非?？鞓罚?/p>

在三個活動之后，是骨干老師的說課和集體教師的評課環(huán)節(jié)！大家?guī)焸內(nèi)虆⑴c、有效互動、虛心求教、積極反思！

有學(xué)習(xí)才會有思考，有思考才會有進(jìn)步，“他山之石，可以攻玉”。本次觀摩交流活動，推動著我們八幼老師不斷地成長！