第一篇：解析探究關(guān)于當(dāng)前不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)向及對(duì)策

探究關(guān)于當(dāng)前不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)向及對(duì)策

探究關(guān)于當(dāng)前不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的動(dòng)向及對(duì)策

作者

（福建司法學(xué)校 胡建中）

[內(nèi)容摘要]：

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)物，其存在具有極大危害性。“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法”是減少、杜絕其危害的有效手段，本文結(jié)合社會(huì)實(shí)踐，分析了我國(guó)目前社會(huì)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新現(xiàn)象，提出了相應(yīng)的對(duì)策。

[關(guān) 鍵 詞]：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)秩序、市場(chǎng)主體、法律意識(shí)、法律責(zé)任

一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新動(dòng)向

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布實(shí)施已近十年，十年來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已逐步走向成熟，新的社會(huì)現(xiàn)象層出不窮，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的控制與反控制方面，也有了新的發(fā)展。一些具有新特點(diǎn)，而現(xiàn)行法律又未明確禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有所發(fā)展，嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。筆者在理論及實(shí)踐中經(jīng)過(guò)總結(jié)，認(rèn)為當(dāng)前的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，除了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》列舉的11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外，還有以下幾類(lèi)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為：

1、利用媒體、廣告，進(jìn)行產(chǎn)品質(zhì)量、功能、效果等各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比，以表明本單位提供的商品或服務(wù)更優(yōu)，打擊特定或不特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這類(lèi)行為有以下特點(diǎn)：（1）通過(guò)正當(dāng)途徑，打擊貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，抬高自己，從而引誘接受本單位商品或服務(wù)的消費(fèi)人群，獲取更大利潤(rùn)是其目的；（2）行為形式多利用各類(lèi)媒體，視、聽(tīng)眾覆蓋面大，影響較大；（3）內(nèi)容上真假兼有，有的也可能屬實(shí)；（4）危害性，此類(lèi)行為將導(dǎo)致各競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手間相互影射、攻擊，盲目夸大其詞。危害了善良誠(chéng)信的社會(huì)風(fēng)氣，也使企業(yè)不得不投入更多的廣告費(fèi)用，增加了商品成本，也易給消費(fèi)者的誤導(dǎo)。此行為規(guī)避了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，實(shí)踐中執(zhí)法部門(mén)難以認(rèn)定，受害者又無(wú)法可依，當(dāng)前有愈演愈烈之勢(shì)。

2、由經(jīng)營(yíng)者出資，媒體出面，聘請(qǐng)“專(zhuān)家”進(jìn)行與經(jīng)營(yíng)者商品相關(guān)內(nèi)容訪(fǎng)談、咨詢(xún)，向視聽(tīng)眾消費(fèi)者進(jìn)行名為知識(shí)性，實(shí)為廣告推銷(xiāo)宣傳的解釋?zhuān)诨顒?dòng)中鼓吹自己，貶低對(duì)手。這類(lèi)行為當(dāng)前有泛濫這勢(shì)。其有以下特點(diǎn)：一是以公益形式掩蓋其在活動(dòng)中用隱蔽手段打擊貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，行廣告、推銷(xiāo)的真實(shí)目的。利用廣大民眾對(duì)“專(zhuān)家意見(jiàn)”的信賴(lài)，誹于無(wú)形，雖不違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，但明顯有違正常競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則；二是利用廣大視、聽(tīng)眾對(duì)知識(shí)的渴求，對(duì)“專(zhuān)家”的信賴(lài)，進(jìn)行不正常誘導(dǎo)，在貶低對(duì)手的同時(shí)，實(shí)際上也蒙蔽了消費(fèi)者，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)，自主的選擇權(quán)。在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境中，此舉的危害性是顯而易見(jiàn)的。無(wú)法可依，當(dāng)前有愈演愈烈之勢(shì)。

3、單位組織煽動(dòng)、資助消費(fèi)者投訴擴(kuò)大化，激烈升級(jí)，制造聲勢(shì)，進(jìn)而達(dá)到排擠、打擊對(duì)手的目的。此類(lèi)行為主要存在于同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一方通過(guò)各種渠道，一發(fā)現(xiàn)有消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商品或接受競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手服務(wù)不滿(mǎn)意或該商品有瑕疵而投訴的，遂暗中進(jìn)行煽動(dòng)，借題發(fā)揮，以利益誘導(dǎo)，資助消費(fèi)者在投訴索賠過(guò)程中漫天要價(jià)，擴(kuò)大投訴范圍，如向媒體、相關(guān)部門(mén)進(jìn)行宣傳或投訴，即名為投訴實(shí)為借機(jī)宣揚(yáng)，以通過(guò)“小題大作”貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商譽(yù)。筆者在工作中曾數(shù)次介入此類(lèi)活動(dòng)的調(diào)查，其典型一例是：消費(fèi)者林某購(gòu)得一瓶有微量雜質(zhì)的礦泉水，遂持該礦泉水（未開(kāi)封）投訴，索要100萬(wàn)元，遭拒絕后，就四處投訴，并邀請(qǐng)媒體記者以壯聲勢(shì)。后經(jīng)查，此案中系競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的鼓動(dòng)資助所致，后經(jīng)有關(guān)部門(mén)介入才得以平息，由于該產(chǎn)品質(zhì)量一貫可靠，才沒(méi)有造成更大的損失。此類(lèi)行為的特點(diǎn)是：（1）行為具有隱蔽性，行為人通常是通過(guò)暗中煽動(dòng)，資助消費(fèi)者投訴升級(jí)，僅用少量投入，即讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手焦頭爛額，進(jìn)而達(dá)到行為目的，而行為人不直接出面；（2）表面真實(shí)性，即指此類(lèi)行為中的消費(fèi)者及所獲瑕疵商品是事實(shí)，能起到“現(xiàn)身說(shuō)法”的效果，易得到廣大消費(fèi)者的認(rèn)可：（3）現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中無(wú)此項(xiàng)禁止性規(guī)定，且相關(guān)法律、法規(guī)中亦無(wú)直接依據(jù)，職能部門(mén)難以處理。受害者無(wú)法通過(guò)法律途徑解決，只好通過(guò)其他手段（包括不良手段）解決，將助長(zhǎng)不良社會(huì)風(fēng)氣的發(fā)展。此類(lèi)行為危害極大，重則可能影響一個(gè)企業(yè)的生存與發(fā)展。如著名的“三株”案件，因此而使“三株”公司一厥不振，成千上萬(wàn)人失業(yè)，嚴(yán)重影響了社會(huì)正常秩序。

4、互為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手性質(zhì)的單位，一方在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的某重要項(xiàng)目進(jìn)行中，以利益引誘手段，從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處挖去項(xiàng)目關(guān)鍵人員，以釜底抽薪方式，造成對(duì)手項(xiàng)目的癱瘓，或聘（挖）來(lái)人才后，在對(duì)手項(xiàng)目基礎(chǔ)上加以改造，使該商

品以另一面目出現(xiàn)在市場(chǎng)，以拖垮對(duì)手。此類(lèi)行為具有明顯不正當(dāng)性，表面上是人才的流通，實(shí)質(zhì)上是不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段的一種。在個(gè)別地方立法中，已被地方法規(guī)所禁止。

5、由經(jīng)營(yíng)者資助，地方政府或職能部門(mén)及相關(guān)單位、組織舉行所謂檢查，區(qū)域性評(píng)比，操作出有利于本地方企業(yè)（主要是資助單位）的抽檢、評(píng)比結(jié)果，并將結(jié)果在媒體上予以公布，以打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。筆者曾經(jīng)歷過(guò)一例——某地市新上馬的一家奶制品企業(yè)（集團(tuán)），為打開(kāi)市場(chǎng)局面，遂出巨資由該市技術(shù)監(jiān)督，商品檢疫，衛(wèi)生、工商等部門(mén)參與組織，并有當(dāng)?shù)叵M(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)介入，聯(lián)合組織舉行了地方性的牛奶類(lèi)商品抽檢、評(píng)比。其結(jié)果是本地該企業(yè)的奶制品各項(xiàng)指標(biāo)均為“優(yōu)”，而外地同類(lèi)企業(yè)的商品均有某些指標(biāo)不合格或基本合格，如國(guó)內(nèi)知名的娃哈哈、樂(lè)百氏等產(chǎn)品，也被評(píng)出了“顏色”、“味感”比本地該企業(yè)同類(lèi)產(chǎn)品較差的結(jié)論。

此抽檢、評(píng)比結(jié)果一出，即在地方媒體公布，該企業(yè)也大作宣傳，將結(jié)論隨貨發(fā)送，引起了不小轟動(dòng)。此行為的特點(diǎn)可作如下歸納：一是形式符合，至少是不違反現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定。上述抽檢評(píng)審單位均有此職權(quán)或權(quán)利，也算是為行使職權(quán)，是工作，也是為消費(fèi)者負(fù)責(zé)，無(wú)可指責(zé)。但實(shí)則是地方保護(hù)主義的另一種表現(xiàn)形式，而且是“官”、“商”勾結(jié)的產(chǎn)物，與腐敗也有著一定的聯(lián)系；二是在消費(fèi)者心目中，此評(píng)審結(jié)果具有相當(dāng)?shù)臋?quán)威性，直接影響了消費(fèi)者對(duì)商品的選擇，越是如此，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的打擊越大；三是此類(lèi)行為目前并無(wú)法律規(guī)范予以限制或禁止，其不合理性是確實(shí)存在的，同樣也具有破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的不良作用。

6、地方政府通過(guò)一些讓利性行政措施、政策，在不違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第七條“政府及其所屬部門(mén)不得濫用行政權(quán)力，限定他購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制其他經(jīng)營(yíng)者正當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)活動(dòng)。??不得限制外地商品進(jìn)入本地市場(chǎng)??”規(guī)定的情況下，進(jìn)行力所能及的鼓勵(lì)、保護(hù)本地企業(yè)，隱蔽地打擊外地企業(yè)，使之競(jìng)爭(zhēng)條件懸殊，進(jìn)而使外地企業(yè)知難而退。主要表現(xiàn)為地方政府的不當(dāng)行政措施更具隱蔽性，像陜西漢中市政府赤裸裸強(qiáng)行推銷(xiāo)限購(gòu)本地香煙的政策已不多見(jiàn)，代之以更靈活的手段。如某縣為促進(jìn)本地水泥廠(chǎng)和酒廠(chǎng)的發(fā)展，使之在競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，向轄區(qū)內(nèi)各單位下達(dá)了銷(xiāo)售指標(biāo)，但并不是強(qiáng)制性指標(biāo)，對(duì)完成指標(biāo)的，從稅收、財(cái)政上給予照顧，并制定了照顧的量化幅度。對(duì)完不成指標(biāo)的，則運(yùn)用稅收、財(cái)政政策予以提醒，從而使得轄區(qū)內(nèi)單位全心全意銷(xiāo)售本縣商品。用此行政措施，從財(cái)政、稅收等諸方面予以獎(jiǎng)勵(lì)，極大支持了本地企業(yè)商品的銷(xiāo)售。相對(duì)應(yīng)地外地同類(lèi)商品在該地的銷(xiāo)售必然受到打擊。前者是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)桿進(jìn)行的調(diào)節(jié)，也通過(guò)一些具體行政手段，直接影響了銷(xiāo)

售者及銷(xiāo)售終端購(gòu)買(mǎi)或接受服務(wù)的選擇。

7、商業(yè)欺詐行為，即經(jīng)營(yíng)者虛構(gòu)事實(shí)，隱瞞真相，造成消費(fèi)者和用戶(hù)對(duì)其商品質(zhì)量、價(jià)格及服務(wù)水準(zhǔn)的誤解，此行為在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中已有規(guī)定，但從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)分析，商業(yè)欺詐行為也是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，由于行為人的欺詐，引誘了本應(yīng)接受其他經(jīng)營(yíng)者商品的消費(fèi)者，在侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的同時(shí)，也侵犯了相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，也破壞了誠(chéng)實(shí)信用的商業(yè)風(fēng)氣，靠惡劣手段來(lái)爭(zhēng)取顧客和市場(chǎng)，必將影響到良好市場(chǎng)機(jī)制的形成與發(fā)展。在日本《不正當(dāng)?shù)慕灰追椒ā分?，此行為被界定為不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的欺騙性的引誘顧客。前述七類(lèi)行為，理論上都符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特征——主觀(guān)上都是故意，有著明確的行為目的，在貶低、打擊或限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，或是地方政府掛促進(jìn)本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展之名，行地方保護(hù)之實(shí)；客觀(guān)上均實(shí)施了具體行為、貶低、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或非本地單位，明顯違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本運(yùn)行機(jī)制，擾亂了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序，侵害了經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)的合法權(quán)益。應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”。

二、懲治不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律對(duì)策

針對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中出現(xiàn)的新情況、新現(xiàn)象，除了加強(qiáng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的宣傳力度，提高市場(chǎng)主體的法律意識(shí)、加大查處力度外，主要應(yīng)從以下兩方面加以改進(jìn)：完善“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的立法，在有了更切實(shí)可行，完備的法律規(guī)范的前提下，真正做到“執(zhí)法必嚴(yán)”，在嚴(yán)懲不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人的同時(shí)，警示教育其他市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體。另外，應(yīng)從確認(rèn)資格方面，讓具備《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》法律常識(shí)作為一個(gè)要件，以使法律意識(shí)深入到市場(chǎng)主體中。

一是完善立法，針對(duì)現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》立法過(guò)于原則，線(xiàn)條粗，立法技術(shù)上不很?chē)?yán)密的問(wèn)題，應(yīng)使之更具有實(shí)際操作性。建議在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，作如下修改、補(bǔ)充：

1、修訂、增加“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的種類(lèi)，改進(jìn)立法技術(shù)?，F(xiàn)行《反

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》用列舉的方法，規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，結(jié)合近年來(lái)的實(shí)踐，應(yīng)將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新出現(xiàn)的情況加以總結(jié)，以補(bǔ)充不足之處。在立法技術(shù)上，就《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》而言，采用單純的列舉示例方法，顯然已不足以涵蓋不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)展。建議在修正中，采用列舉示例法與概括相結(jié)合的方法，以利于執(zhí)法部門(mén)結(jié)合社會(huì)具體情況，對(duì)符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)特征，而法律又未明確規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以制裁，而不致無(wú)法可依。此種立法技術(shù)在我國(guó)許多部門(mén)法中均有體現(xiàn)，實(shí)踐證明是切實(shí)可行的。

2、加強(qiáng)與其他相關(guān)法律的銜接關(guān)系。每一部門(mén)法，都是國(guó)家法律體系

中的組成部分，是一個(gè)有機(jī)整體，必然與相關(guān)聯(lián)的其他法律間有適用上的聯(lián)系。在立法中，這一點(diǎn)應(yīng)引起立法者足夠的重視，否則，將影響到法律適用的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯性，真的成了“法網(wǎng)恢恢”，從而導(dǎo)致違法者成為漏網(wǎng)之魚(yú)，或者在法規(guī)競(jìng)合時(shí)“趨利避害”成為可能，給執(zhí)法工作帶來(lái)難度，不利于實(shí)現(xiàn)法律之正義，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，這一問(wèn)題尤為突出。如在第七條所規(guī)定之行為發(fā)生時(shí)，行政機(jī)關(guān)的訴訟地位如何確定，用何種訴訟來(lái)維護(hù)受害者的權(quán)益，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的條款與其他法律規(guī)范競(jìng)合是，如何適用法律均有待進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，在有行政機(jī)關(guān)參與的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中，應(yīng)先通過(guò)行政申訴或行政訴訟的方法，排除非行政干預(yù)，確定行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，而后再起訴不法經(jīng)營(yíng)者。

3、完善法律責(zé)任的規(guī)定?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，做出以下規(guī)定：即《反不敗之地正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20~32條之內(nèi)容。可概括為民事責(zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種。本人認(rèn)為前兩種法律責(zé)任目前尚不夠完善；首先是民事責(zé)任。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償現(xiàn)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用?！憋@然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無(wú)利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。應(yīng)考慮對(duì)惡性嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰賠償?shù)姆?。如臺(tái)灣《公平交易法》所做懲罰性賠償之規(guī)定不僅要讓違法行為人無(wú)利可圖，更讓其為此付出應(yīng)有代價(jià)，甚至喪失再次可能違法的能力，才足以讓其守法。同時(shí)，才足以挽回受害人的許多間接損失，以利保護(hù)其合法權(quán)益，保護(hù)其與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為斗爭(zhēng)的積極性。從我國(guó)目前市場(chǎng)形勢(shì)看，采用“懲罰性民事責(zé)任”的條件已經(jīng)成熟。其一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已步入軌道，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已嚴(yán)重影響到良好的市場(chǎng)秩序的形成；其二，“懲罰性賠償責(zé)任”的理論探討已近完整，符合我國(guó)立法的指導(dǎo)思想（求穩(wěn)求成熟）的要求；其三，從國(guó)外同類(lèi)經(jīng)驗(yàn)及國(guó)內(nèi)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中“懲罰性賠償”條款適用的效果看，沒(méi)有理由不在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中予以規(guī)定。

其二是行政責(zé)任。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中分為兩種：一是行政處罰，這一行政制裁的規(guī)定是先進(jìn)且完善的，而

且力度強(qiáng)；二是行政處分，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30、31條的規(guī)定，主要是針對(duì)政府職能部門(mén)及責(zé)任人員參與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。從實(shí)踐中看，幾乎形同虛設(shè)，主要問(wèn)題有：一是違法行為情節(jié)與處分力度對(duì)應(yīng)性不明確，存在以行政處分代替追究刑事責(zé)任的現(xiàn)象，往往責(zé)任單位或人員得不到應(yīng)有的處理，建議在修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)違法行為與所應(yīng)受處分規(guī)定一個(gè)幅度以明確范圍。二是現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將行政處分裁量權(quán)授予了上級(jí)機(jī)關(guān)或責(zé)任人員所在單位。從理論上講，由上級(jí)行政機(jī)關(guān)干預(yù)、糾正下級(jí)行政機(jī)關(guān)參與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)責(zé)任人員進(jìn)行處理，是一種內(nèi)部性質(zhì)的行政行為。而且，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并沒(méi)有規(guī)定這種“糾正、處理”的行政行為是否應(yīng)受司法權(quán)保障，而缺少這一點(diǎn)，該責(zé)任將失去法律責(zé)任的特征。而目前這些機(jī)關(guān)單位將行政處分作為單位內(nèi)部的人事處理來(lái)解決，而無(wú)司法權(quán)的介入，從理論上講混淆了違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的違法行為與一般違紀(jì)違章行為的性質(zhì)。作為案件的當(dāng)事人，主要是受害人對(duì)此處分決定一般無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，更得不到反饋，由于缺乏透明度，大多導(dǎo)致裁量單位敷衍了事，建議在修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)可適當(dāng)授以案件當(dāng)事人知情權(quán)、獲得反饋權(quán)、申訴權(quán)，讓當(dāng)事人有權(quán)了解處分情況，有權(quán)監(jiān)督并提出意見(jiàn)，以便能將法律責(zé)任落實(shí)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。有了完善的立法、規(guī)定，“有法可依”進(jìn)而才談得上“有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)”這畢竟是關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展的大問(wèn)題。

二是，要讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)及市場(chǎng)主體能知法、懂法，了解相關(guān)市場(chǎng)管理法規(guī)。目前，全國(guó)許多領(lǐng)域都在開(kāi)展資格認(rèn)證制度，建議市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)，可否將有關(guān)市場(chǎng)管理，運(yùn)行法律法規(guī)的掌握情況作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的資格認(rèn)證的一個(gè)要件，即對(duì)要從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或市場(chǎng)管理執(zhí)法的主體，進(jìn)行必要的法律培訓(xùn)，并將此作為取得資格的一個(gè)重要條件，進(jìn)而對(duì)發(fā)生達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的違反市場(chǎng)管理運(yùn)行法律的經(jīng)營(yíng)者及其主要負(fù)責(zé)人，取消或限制其再次進(jìn)入市場(chǎng)的資格。從實(shí)踐中看許多發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的地方，從經(jīng)營(yíng)者、具體執(zhí)法者到地方政府長(zhǎng)官，多不了解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的內(nèi)容。

第二篇：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新形態(tài)及其對(duì)策

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新形態(tài)及其對(duì)策

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第2款規(guī)定：“本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法的規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為?！倍谖覈?guó)學(xué)界學(xué)者對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念和性質(zhì)界定仍存在差異，歸納起來(lái)主要有如下幾種觀(guān)點(diǎn)?！安徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)，主要是指經(jīng)營(yíng)者采用欺騙、脅迫、利誘以及其他違背誠(chéng)實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)慣例的手段從事市場(chǎng)交易?！?①“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)中，損害國(guó)家、其他競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者利益，擾亂正常市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。” ②“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指違背商業(yè)道德與法律，不按照價(jià)值規(guī)律的要求，以不正當(dāng)手段與方式謀求經(jīng)濟(jì)效益行為?！雹邸八^的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，就是經(jīng)營(yíng)者采取不正當(dāng)?shù)氖侄螤?zhēng)取交易機(jī)會(huì)的行為，而不正當(dāng)手段則是違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的、損害其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序 的手段?！?④“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵犯的是具體、個(gè)別生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，是商事領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)超出正常競(jìng)爭(zhēng)所允許限度的一種表現(xiàn)，這種限度由某一社會(huì)的一般商業(yè)道德和法律規(guī)范所決定。”⑤盡管?chē)?guó)內(nèi)外立法和學(xué)者對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的概念理解有所不同，但是根本上將其界定為違反誠(chéng)實(shí)信用原則的商業(yè)行為。無(wú)論在立法上采用廣義或者狹義的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概念，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的立法背景和宗旨是截然不同的：“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的要旨是靜態(tài)地保障個(gè)別主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，它是傳統(tǒng)民事侵權(quán)法在經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和社會(huì)化程度提升以后，向商事及公法領(lǐng)域的一種自然延伸。這種延伸表現(xiàn)為從法律上具體確認(rèn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的特殊侵權(quán)形式，以及不同程度地令行為人承擔(dān)行政責(zé)任和刑事責(zé)任。在法律適用上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法主要是事后救濟(jì)、不告不理?！雹?/p>

傳統(tǒng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為一般包括：無(wú)正當(dāng)理由擅自斷絕與另一方競(jìng)爭(zhēng)者的交往（包括買(mǎi)賣(mài)關(guān)系）或者給其他同行一定的好處，使之拒絕與自己的競(jìng)爭(zhēng)者交易，以及采用任何手段對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的企業(yè)、商品和活動(dòng)造成混亂的行為；以?xún)r(jià)格手段打擊、擠垮競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的行為；濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)和其他強(qiáng)勢(shì)條件強(qiáng)迫對(duì)方接受不平等交易的行為；以賄賂或過(guò)重的饋贈(zèng)方式爭(zhēng)攬顧客的行為；以侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)、假冒對(duì)方商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志、產(chǎn)品標(biāo)識(shí)以及一切可能使公眾對(duì)商品、服務(wù)的性質(zhì)、制造方法、特點(diǎn)、適用目的發(fā)生混亂認(rèn)識(shí)的表示或說(shuō)法的行為。關(guān)系的競(jìng)爭(zhēng)性、主體的特定性、行為的違法性、手段的不正當(dāng)性、動(dòng)機(jī)以及目的的非義（非正義）性、客體的多重性被普遍認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)。然而隨著我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》頒布實(shí)施，十多年來(lái)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐步走向成熟，新的社會(huì)現(xiàn)象也隨之層出不窮，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的控制與反控制方面，也有了新的發(fā)展。一些具有新特點(diǎn)，而現(xiàn)行法律又未明確禁止的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的出現(xiàn)嚴(yán)重侵蝕了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制。為此，筆者在此提出“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新行為”的概念。

一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新行為的各種表現(xiàn)形式

“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新行為”是一個(gè)相對(duì)的概念，它指的是相對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法》而言是“新”的行為，在該法中找不到明確的法律依據(jù)。事實(shí)上，任何競(jìng)爭(zhēng)行為只要被定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，都可納入“一般條款”的規(guī)范范疇，“一般條款”形如一個(gè)口袋規(guī)則，兜住了任何列舉式法律所不能囊括的行為類(lèi)型。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，不存在“新”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；但相對(duì)于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章中所列舉的11種行為而言，這些“新”的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為伴隨法律的滯后性必然存在，同時(shí)鑒于“一般條款”的弊端---過(guò)于抽象、缺乏穩(wěn)定性，也有必要確定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)以判斷“是”與“非”，由此生出“新”與“舊”的話(huà)題。

（一）法定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的變相、演化形式。這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新行為表面上合法，實(shí)質(zhì)仍屬借助某種中介來(lái)逃脫責(zé)任的法定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

典型表現(xiàn)形式有：

1、仿冒作品名稱(chēng)。如《讀者》的刊名、裝潢被《讀者博覽》《讀者精品》等雜志攀附侵權(quán)案。⑦法院最終以仿冒“知識(shí)商品”特有名稱(chēng)、包裝、裝潢為由對(duì)其進(jìn)行了規(guī)制。

2、變相的虛假宣傳。被告利用專(zhuān)家或政府的“權(quán)威”論證，做出對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手不利的鑒定或檢查報(bào)告，欲推脫責(zé)任，如黃山牌香煙的封閉式品吸會(huì)；⑧不正當(dāng)?shù)膬r(jià)格比較也可歸入此類(lèi)。

3、變相的商業(yè)詆毀，如利用或唆使投訴者無(wú)中生有，尋釁滋事或索賠天價(jià)，間接損害對(duì)手商譽(yù)⑨。

4、還本銷(xiāo)售的變相低價(jià)銷(xiāo)售行為⑩。

5、網(wǎng)上仿冒行為,仿冒知名軟件的名稱(chēng)或知名公司的網(wǎng)上形象裝潢等,如“《股神》”原創(chuàng)者北京金洪恩電腦有限公司訴“《股神》2000”推出者北京惠斯特科技開(kāi)發(fā)中心一案。11

（二）法定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定的漏洞導(dǎo)致的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新行為，即“純粹不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，又可分傳統(tǒng)與網(wǎng)上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)兩種類(lèi)型。在傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)方式里，以仿冒的漏洞居多，新型誤導(dǎo)行為、侵犯商業(yè)秘密行為、不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為的新形式亦不同程度地存在著；網(wǎng)上不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新行為主要是域名搶注、超鏈接行為和程序破壞（即“黑客”行為）三種。

新型仿冒行為主要存在以下幾種方式：

1、反向假冒。典型案例如“楓葉”牌西裝褲12一案。

2、利用他人知名形象或者虛構(gòu)形象，侵犯他人商品化權(quán)利的行為。如何明蘭一案13和崔永元一案14。

3、仿冒商品名稱(chēng)、包裝或裝潢以外的商業(yè)標(biāo)志如企業(yè)代號(hào)、字號(hào)、簡(jiǎn)稱(chēng)、無(wú)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的商品外形、無(wú)著作權(quán)的商品圖案（如被單花紋）、商業(yè)裝潢、印刷標(biāo)志符、廣告短語(yǔ)等。154、純粹商標(biāo)淡化行為。如雀巢咖啡與雀巢奶糖16。

新型誤導(dǎo)行為。如對(duì)企業(yè)資信和客戶(hù)情況、企業(yè)的隸屬關(guān)系或合作關(guān)系、保證人地位甚至有關(guān)企業(yè)在慈善、社會(huì)福利或環(huán)保方面的虛假陳設(shè)等行為。

侵犯商業(yè)秘密的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為新的表現(xiàn)形式有三：

1、純粹破壞他人商業(yè)秘密的行為。如為了獲取、使用或披露商業(yè)秘密的目的而從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一方以高薪或其他手段聘走其關(guān)鍵項(xiàng)目的關(guān)鍵技術(shù)人員的“挖墻腳”行為17；

2、非經(jīng)營(yíng)者侵犯他人商業(yè)秘密。

3、經(jīng)營(yíng)者侵犯非經(jīng)營(yíng)者商業(yè)秘密18。

商業(yè)詆毀的主體也不再是經(jīng)營(yíng)者，而可以是消費(fèi)者協(xié)會(huì)或新聞媒介19；不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的當(dāng)事人也不再限于經(jīng)營(yíng)者與購(gòu)買(mǎi)者，而可以是與購(gòu)買(mǎi)者關(guān)聯(lián)的當(dāng)事人，如通過(guò)向觀(guān)眾提供巨額獎(jiǎng)品以提高收視率從而間接地吸引廣告商--節(jié)目的真正購(gòu)買(mǎi)者的行為20。與侵犯商業(yè)秘密的新形式一樣，它們以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體的擴(kuò)散為特征。

（三）對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的延伸保護(hù)：以制造、運(yùn)輸或銷(xiāo)售、展覽等方式使用他人商業(yè)標(biāo)識(shí)或者帶有商業(yè)標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品的，視為仿冒行為；傳授不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)、教唆實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為或?yàn)樗藢?shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提供便利條件的行為，視為親自實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為21。

（四）強(qiáng)迫交易、不正當(dāng)引誘、傳銷(xiāo)22等復(fù)合型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。這類(lèi)行為可以據(jù)外在表現(xiàn)的不同而進(jìn)入前幾大類(lèi)，如強(qiáng)迫交易若是由公用企業(yè)或政府部門(mén)作出，則屬行政壟斷或?yàn)E用優(yōu)勢(shì)地位的壟斷行為范疇，不是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；如系在企業(yè)或個(gè)人之間或兩者之間發(fā)生的行為，則是否屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)范疇另有分析。

二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)新行為的規(guī)制

為保證對(duì)不正當(dāng)新行為規(guī)制的同步性，可考慮兩條完善的途徑：一般條款的完善，做好事前預(yù)防；公益訴訟的引入，加強(qiáng)事后監(jiān)督。

對(duì)于我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中有沒(méi)有“一般條款”的存在這個(gè)問(wèn)題學(xué)界爭(zhēng)議已久，矛盾集中體現(xiàn)在第二條中授權(quán)性條款的缺失和法律責(zé)任中相應(yīng)罰則的空白上。首先應(yīng)肯定一般條款的存在與作用，“法定條款說(shuō)”不合適宜；其次應(yīng)肯定執(zhí)法機(jī)關(guān)的認(rèn)定權(quán)威性，“有限的一般條款性”應(yīng)退居二位。照此說(shuō)法，某種行為可以是民法上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而不是行政法上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，意即他可以只損害了其他經(jīng)營(yíng)者的利益而不損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序23，顯然這是不符合法理的。在確認(rèn)一般條款存在的同時(shí)，又要防止權(quán)力被濫用，即一方面授予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)（通常是工商行政管理機(jī)關(guān)）以認(rèn)定的權(quán)力，另一方面借鑒勞動(dòng)仲裁的做法，由法院以事后監(jiān)督的形式來(lái)矯正行政認(rèn)定的錯(cuò)誤。

落實(shí)的具體措施可從以下方面加以參考：

1、修訂、增加“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”的種類(lèi)，改進(jìn)立法技術(shù)?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》用列舉的方法，規(guī)定了11種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，結(jié)合近年來(lái)的實(shí)踐，應(yīng)將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的新出現(xiàn)的情況加以總結(jié)，以補(bǔ)充不足之處。在立法技術(shù)上，就《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》而言，采用單純的列舉示例方法，顯然已不足以涵蓋不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的發(fā)展。建議在修正中，采用列舉示例法與概括相結(jié)合的方法，以利于執(zhí)法部門(mén)結(jié)合社會(huì)具體情況，對(duì)符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)特征，而法律又未明確規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為予以制裁，而不致無(wú)法可依。此種立法技術(shù)在我國(guó)許多部門(mén)法中均有體現(xiàn)，實(shí)踐證明是切實(shí)可行的。

2、加強(qiáng)與其他相關(guān)法律的銜接關(guān)系。每一部門(mén)法，都是國(guó)家法律體系中的組成部分，是一個(gè)有機(jī)整體，必然與相關(guān)聯(lián)的其他法律間有適用上的聯(lián)系。在立法中，這一點(diǎn)應(yīng)引起立法者足夠的重視，否則，將影響到法律適用的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯性，真的成了“法網(wǎng)恢恢”，從而導(dǎo)致違法者成為漏網(wǎng)之魚(yú)，或者在法規(guī)競(jìng)合時(shí)“趨利避害”成為可能，給執(zhí)法工作帶來(lái)難度，不利于實(shí)現(xiàn)法律之正義，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中，這一問(wèn)題尤為突出。如在第七條所規(guī)定之行為發(fā)生時(shí)，行政機(jī)關(guān)的訴訟地位如何確定，用何種訴訟來(lái)維護(hù)受害者的權(quán)益，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的條款與其他法律規(guī)范競(jìng)合時(shí)，如何適用法律均有待進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，在有行政機(jī)關(guān)參與的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中，應(yīng)先通過(guò)行政申訴或行政訴訟的方法，排除非行政干預(yù)，確定行政機(jī)關(guān)的法律責(zé)任，而后再起訴不法經(jīng)營(yíng)者。

3、完善法律責(zé)任的規(guī)定?，F(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，做出以下規(guī)定：即《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第20-32條之內(nèi)容?？筛爬槊袷仑?zé)任、行政責(zé)任、刑事責(zé)任三種。筆者認(rèn)為前兩種法律責(zé)任目前尚不夠完善。首先是民事責(zé)任。現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營(yíng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營(yíng)者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營(yíng)者調(diào)查該經(jīng)營(yíng)者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。”顯然都屬于侵權(quán)的民事責(zé)任，采用的也是一般民事責(zé)任，僅是讓行為人無(wú)利可圖，當(dāng)前已明顯不足以震懾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為人。應(yīng)考慮對(duì)惡性而嚴(yán)重的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為從法律上規(guī)定其承擔(dān)“加重民事責(zé)任”或“懲罰性民事責(zé)任”，并明確加重或懲罰其賠償?shù)姆?。其二是行政?zé)任。在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中分為兩種：一是行政處罰，這一行政制裁的規(guī)定是先進(jìn)且完善的，而且力度強(qiáng)；二是行政處分，根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第30、31條的規(guī)定，主要是針對(duì)政府職能部門(mén)及責(zé)任人員參與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。從實(shí)踐中看，幾乎形同虛設(shè)，主要存在問(wèn)題有：一是違法行為情節(jié)與處分力度對(duì)應(yīng)性不明確，存在以行政處分代替追究刑事責(zé)任的現(xiàn)象，往往責(zé)任單位或人員得不到應(yīng)有的處理，建議在修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)違法行為與所應(yīng)受處分規(guī)定一個(gè)幅度以明確范圍。二是現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》將行政處分裁量權(quán)授予了上級(jí)機(jī)關(guān)或責(zé)任人員所在單位。從理論上講，由上級(jí)行政機(jī)關(guān)干預(yù)、糾正下級(jí)行政機(jī)關(guān)參與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)責(zé)任人員進(jìn)行處理，是一種內(nèi)部性質(zhì)的行政行為。而且，現(xiàn)行《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并沒(méi)有規(guī)定這種“糾正、處理”的行政行為是否應(yīng)受司法權(quán)保障，而缺少這一點(diǎn)，該責(zé)任將失去法律責(zé)任的特征。而目前這些機(jī)關(guān)單位將行政處分作為單位內(nèi)部的人事處理來(lái)解決，而無(wú)司法權(quán)的介入，從理論上講混淆了違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的違法行為與一般違紀(jì)違章行為的性質(zhì)。作為案件的當(dāng)事人，主要是受害人對(duì)此處分決定一般無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)，更得不到反饋，由于缺乏透明度，大多導(dǎo)致裁量單位敷衍了事，建議在修訂《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)可適當(dāng)授以案件當(dāng)事人知情權(quán)、獲得反饋權(quán)、申訴權(quán)，讓當(dāng)事人有權(quán)了解處分情況，有權(quán)監(jiān)督并提出意見(jiàn)，以便能將法律責(zé)任落實(shí)，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。有了完善的立法、規(guī)定，“有法可依”進(jìn)而才談得上“有法必依、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)”這畢竟是關(guān)系到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能否健康發(fā)展的大問(wèn)題。

公益訴訟與一般條款的事前監(jiān)督相輔，屬事后規(guī)制，兩者結(jié)合，形成對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有效防治。引入公益訴訟形成一種潛在的威懾力24，能最大限度地發(fā)現(xiàn)與打擊隱蔽的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并消除反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)“十賠九不足”的局面?？蓪?duì)總則第四條進(jìn)行修改，將“進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督”改為“提起訴訟”，以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法為試點(diǎn)自上而下逐步達(dá)到公益訴訟的普及目標(biāo)亦未嘗不可。

此外,在實(shí)施操作過(guò)程中讓市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)職能部門(mén)及市場(chǎng)主體知法、懂法，了解相關(guān)市場(chǎng)管理法規(guī)也是十分必要的。目前，全國(guó)許多領(lǐng)域都在開(kāi)展資格認(rèn)證制度，建議市場(chǎng)管理機(jī)關(guān)，可否將有關(guān)市場(chǎng)管理，運(yùn)行法律法規(guī)的掌握情況作為市場(chǎng)準(zhǔn)入的資格認(rèn)證的一個(gè)要件，即對(duì)要從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或市場(chǎng)管理執(zhí)法的主體，進(jìn)行必要的法律培訓(xùn)，并將此作為取得資格的一個(gè)重要條件，進(jìn)而對(duì)發(fā)生達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的違反市場(chǎng)管理運(yùn)行法律的經(jīng)營(yíng)者及其主要負(fù)責(zé)人，取消或限制其再次進(jìn)入市場(chǎng)的資格。從實(shí)踐中看許多發(fā)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的地方，從經(jīng)營(yíng)者、具體執(zhí)法者到地方政府長(zhǎng)官，多不了解《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的內(nèi)容。因此,貫徹和加強(qiáng)法治化,做到知法,守法,護(hù)法顯得舉足輕重。

作者單位:江蘇省如皋市人民法院

① 種明釗主編《競(jìng)爭(zhēng)法》，北京，法律出版社1997年版，第165頁(yè)。

② 種明釗主編《競(jìng)爭(zhēng)法》，北京，法律出版社1997年版，第210頁(yè)。

③ 種明釗主編《競(jìng)爭(zhēng)法》，北京，法律出版社1997年版，第365頁(yè)。

④ 種明釗主編《競(jìng)爭(zhēng)法》，北京，法律出版社1997年版，第428頁(yè)。

⑤ 種明釗主編《競(jìng)爭(zhēng)法》，北京，法律出版社1997年版，第179頁(yè)。

⑥ 陳有西，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律適用概論》，北京，人民法院出版社，1998年版，第98頁(yè)。

⑦ 陳有西，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律適用概論》，北京，人民法院出版社，1998年版，第240頁(yè)。

⑧ 陳有西，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法律適用概論》，北京，人民法院出版社，1998年版，第237-238頁(yè)。

⑨ 黃君驪、趙科,“放幾只死老鼠敲你幾十萬(wàn)”，《經(jīng)濟(jì)與法》，1998年第11期，第45-47頁(yè)。

⑩ 孔祥俊，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干基本問(wèn)題研究》，徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，北京，法律出版社，2000年第3月第1版，第567頁(yè)。孔祥俊，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干基本問(wèn)題研究》，徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，北京，法律出版社，2000年第3月第1版，第222頁(yè)。孔祥俊，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干基本問(wèn)題研究》，徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，北京，法律出版社，2000年第3月第1版，第510-513頁(yè)?？紫榭。斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干基本問(wèn)題研究》，徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，北京，法律出版社，2000年第3月第1版，第571頁(yè)。孔祥俊，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干基本問(wèn)題研究》，徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，北京，法律出版社，2000年第3月第1版，第523頁(yè)。鄭友德、焦洪，“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際通則”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，1999年第2期，第44-47頁(yè) 孔祥俊，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干基本問(wèn)題研究》，徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，北京，法律出版社，2000年第3月第1版，第568頁(yè)。鄭成思，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有待完善》，-57k.。

鄭友德、焦洪，“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際通則”，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，1999年第2期，第44-47頁(yè)。

鄭成思，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有待完善》，-57k.孔祥俊，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法新論》，北京，人民法院出版社，2001年5月第1版，第15-17頁(yè)?？紫榭?，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干基本問(wèn)題研究》，徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，北京，法律出版社，2000年第3月第1版，第570頁(yè)。孔祥俊，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干基本問(wèn)題研究》，徐杰主編《經(jīng)濟(jì)法論叢》第1卷，北京，法律出版社，2000年第3月第1版，第570頁(yè)。邵建東，“我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的一般條款及其在司法實(shí)踐中的適用”，《南京大學(xué)法律評(píng)論》，2003春季號(hào)，第196-205頁(yè)。

第三篇：論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

【摘要】不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是一個(gè)內(nèi)容廣泛、性質(zhì)不易確定的概念，因而各學(xué)者眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，被外國(guó)學(xué)者比喻為內(nèi)外形千變?nèi)f化的“海神”或“模糊而變幻不定的云彩”，無(wú)論是從學(xué)術(shù)界還是從其他國(guó)家的立法來(lái)看，對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念存在各種各樣的定義，很難有一個(gè)統(tǒng)一的、準(zhǔn)確的定義，我國(guó)學(xué)術(shù)界也對(duì)此開(kāi)展了深入的研究，但都未能達(dá)成一致意見(jiàn)，仍有分歧。本文旨在通過(guò)探討對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的概念界定、構(gòu)成要件及典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的確認(rèn)三方面，來(lái)進(jìn)一步明確對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定。

【關(guān)鍵詞】不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng) 構(gòu)成要件 行為認(rèn)定

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念因其內(nèi)容太過(guò)廣泛，性質(zhì)很難確定，致使學(xué)術(shù)界、立法界都沒(méi)能對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的定義和行為的認(rèn)定達(dá)成共識(shí)，仍存在著一定的差異，為此，筆者認(rèn)為要討論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，必須要先有一個(gè)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念的明確界定，其次，再討論對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定。

一、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為概念的界定

歷來(lái)各界對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念難以有統(tǒng)一的界定，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)原因：第一，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)手段也在不斷變化，難以判斷其競(jìng)爭(zhēng)行為的正當(dāng)性；第二，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為容易與其他破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的行為相互交織在一起，界線(xiàn)難以分清，如壟斷行為、限制競(jìng)爭(zhēng)行為、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密等行為；第三，受不同國(guó)家傳統(tǒng)風(fēng)俗、公共道德、立法狀況、研究深度等因素的影響，在對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定上有一定的差別。

從學(xué)術(shù)界和各國(guó)立法來(lái)看，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概念普遍存在廣義和狹義之分，廣義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)包括壟斷行為，而狹義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)則不包括壟斷行為，而是與壟斷行為相并列的，但從我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《反壟斷法》的相繼出臺(tái)來(lái)看，可以看出我國(guó)實(shí)際上已采納了狹義上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)定義。

縱觀(guān)國(guó)內(nèi)外的立法和理論學(xué)說(shuō)，結(jié)合我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的有關(guān)規(guī)定，筆者認(rèn)為，可對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)概念作出如下認(rèn)定：即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)交易中，經(jīng)營(yíng)者采取非法的或者有悖于公認(rèn)的誠(chéng)實(shí)守信等商業(yè)道德的手段和方式，與其他經(jīng)營(yíng)者相競(jìng)爭(zhēng)，損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益或者社會(huì)公共利益，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為。

二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的構(gòu)成要件

從我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定來(lái)看，我們可以看出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件大致如下：

（一）行為主體即各類(lèi)市場(chǎng)交易活動(dòng)參加者

依據(jù)我國(guó)目前《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，可以看出不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體是“經(jīng)營(yíng)者”，即”從事商品經(jīng)營(yíng)或營(yíng)利性服務(wù)的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人”，在對(duì)“經(jīng)營(yíng)者”進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，存在兩種不同角度的認(rèn)定，一種是從主體資格進(jìn)行認(rèn)定，即只有具有法定經(jīng)營(yíng)資格的人才可以被認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者，另一種是從行為角度進(jìn)行認(rèn)定，即不論是否具有法定的經(jīng)營(yíng)主體資格，只要參與或從事市場(chǎng)交易行為，都可以被認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)者，而從我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具體規(guī)定來(lái)看，顯然是從行為的角度來(lái)認(rèn)定”經(jīng)營(yíng)者”，即只要參與市場(chǎng)交易活動(dòng)，都可以被認(rèn)定為“經(jīng)營(yíng)者”。

（二）客觀(guān)方面即行為人實(shí)施了違背誠(chéng)實(shí)信用原則或其他公認(rèn)的商業(yè)道德的行為

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的表現(xiàn)形式多種多樣，每個(gè)行為都有一定的差異，但無(wú)論何種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其共同本質(zhì)都是一樣的，即其行為違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中要求的誠(chéng)實(shí)信用原則和其他公認(rèn)的商業(yè)道德，我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》把誠(chéng)實(shí)信用原則確定為判斷競(jìng)爭(zhēng)行為是否正當(dāng)?shù)囊豁?xiàng)基本原則，正是體現(xiàn)了這一共同本質(zhì)，它要求經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中要誠(chéng)實(shí)守信，遵守社會(huì)基本道德規(guī)范，不得進(jìn)行欺詐或侵權(quán)行為。

（二）行為人主觀(guān)上具有過(guò)錯(cuò)

確認(rèn)一種行為為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，不僅要求其客觀(guān)上違背了誠(chéng)實(shí)信用原則或其他公認(rèn)的商業(yè)道德行為，而且還要求行為人主觀(guān)上具有過(guò)錯(cuò)，即是否具有損人利己的動(dòng)機(jī)或目的，或?yàn)榱俗约旱乃嚼鴵p害社會(huì)公共利益的動(dòng)機(jī)目的。在判斷行為人主觀(guān)上是否具有過(guò)錯(cuò)，往往采取過(guò)錯(cuò)推定原則，首先推定行為人具有過(guò)錯(cuò)，再由行為人證明其主觀(guān)上無(wú)過(guò)錯(cuò)，若其不能證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，則認(rèn)定行為人構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

（三）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所侵害的客體是多重的

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所侵犯的客體往往是多重的，不是固定單一的，首先，其行為侵犯競(jìng)爭(zhēng)對(duì)方利益的同時(shí)也侵犯了不特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益，如虛假宣傳、假冒仿冒、商業(yè)詆毀等行為；其次，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為侵害經(jīng)營(yíng)者利益的同時(shí)也間接或直接的侵犯了消費(fèi)者的利益，如虛假宣傳，即侵害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也欺騙了消費(fèi)者；再次，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為間接或直接破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基本競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制被破壞，給社會(huì)公共利益帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。

（四）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為具有某種程度的競(jìng)爭(zhēng)要素

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下經(jīng)營(yíng)者之間發(fā)生的一種競(jìng)爭(zhēng)行為，其與壟斷行為不一樣，壟斷行為是為了限制競(jìng)爭(zhēng)，甚至是阻止競(jìng)爭(zhēng)，即使是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也被禁止，而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并不限制競(jìng)爭(zhēng)，恰恰相反其目的正是為了競(jìng)爭(zhēng)，只不過(guò)競(jìng)爭(zhēng)手段被法律所禁止，所以一種行為被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，必然會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)因素，如果一個(gè)行為不存在競(jìng)爭(zhēng)要素，那它就不能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

三、常見(jiàn)的幾種典型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

（一）假冒仿冒行為

假冒仿冒行為，是指未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人的許可，在產(chǎn)品本體或包裝上偽造、模仿與該注冊(cè)商標(biāo)相同或相似的商標(biāo)，生產(chǎn)以次充好的產(chǎn)品，借此蒙騙消費(fèi)者的違法、犯罪行為。主要類(lèi)型有：

1、仿冒知名商品特有的名稱(chēng)、包裝、裝潢；

2、假冒他人注冊(cè)商標(biāo)；

2、制造、推銷(xiāo)假冒他人產(chǎn)品的產(chǎn)地、廠(chǎng)名或者代號(hào)的商品；在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中假冒仿冒行為是很常見(jiàn)的一種違法競(jìng)爭(zhēng)手段，其嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害經(jīng)營(yíng)者特別是廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，必須嚴(yán)厲打擊這種違法行為。

（二）商業(yè)賄賂行為

商業(yè)賄賂，是指經(jīng)營(yíng)者以排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手為目的，為使自己在銷(xiāo)售或購(gòu)買(mǎi)商品或提供服務(wù)等業(yè)務(wù)活動(dòng)中獲得利益，而采取的向交易相對(duì)人及其職員或其代理人提供或許諾提供某種利益，從而實(shí)現(xiàn)交易的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。商業(yè)賄賂行為作為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，其行為給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重危害，其危害主要表現(xiàn)形式如下：

1、嚴(yán)重違背社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本原則，破壞市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，妨礙公平競(jìng)爭(zhēng)，使那些劣質(zhì)商品和競(jìng)爭(zhēng)力差的經(jīng)營(yíng)者近進(jìn)入市場(chǎng)，而排斥優(yōu)質(zhì)商品和競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入市場(chǎng)，嚴(yán)重影響資源合的理配置，影響投資環(huán)境，造成資源浪費(fèi)；

2、無(wú)形中增加企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，造成國(guó)家稅收減少和公有財(cái)產(chǎn)被侵吞；

3、為假冒偽劣商品打開(kāi)了方便之門(mén)，最終損害廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，造成嚴(yán)重社會(huì)矛盾。

（三）虛假宣傳行為

虛假宣傳，是指在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)營(yíng)者利用媒體、廣告或者其他方法，公開(kāi)宣傳其與實(shí)際情況不相符的商品或者服務(wù)，以致足以讓購(gòu)買(mǎi)者產(chǎn)生誤解的行為。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中關(guān)于虛假宣傳行為的規(guī)定，可以看出虛假宣傳行為表現(xiàn)主要有：經(jīng)營(yíng)者利用媒體廣告或者其他方法，對(duì)商品的有效期限、生產(chǎn)者、性能、質(zhì)量、產(chǎn)地、制作成分、用途等作出虛假擴(kuò)大宣傳，讓消費(fèi)者產(chǎn)生重大誤解?！?/p>

（四）侵犯商業(yè)秘密行為

商業(yè)秘密，是指不為外人所知的能給自己帶來(lái)利益的具有經(jīng)濟(jì)性、實(shí)用性的技術(shù)信息或經(jīng)營(yíng)信息。侵犯商業(yè)秘密行為，是指他人采取盜竊、利誘、脅迫等其他不正當(dāng)手段獲取商業(yè)秘密，為自己獲取利益而給權(quán)利人造成重大損失的行為。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為主要包括：

1、以非法方法盜竊、利誘、脅迫等非法手段獲取他人商業(yè)秘密；

2、披露、使用或者允許他人使用以非法手段獲取的商業(yè)秘密，3、義務(wù)人違反保守商業(yè)秘密的有關(guān)合同約定，擅自披露、使用或者允許他人使用其所獲取的商業(yè)秘密；

4、第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其所使用的商業(yè)秘密系他人以不正當(dāng)手段獲取，而仍予以使用的行為。以上行為都是侵犯商業(yè)秘密的典型行為，必須加以禁止。

（五）不當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為

有獎(jiǎng)銷(xiāo)售是指經(jīng)營(yíng)者根據(jù)自身企業(yè)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀，商品的種類(lèi)、特征及消費(fèi)者的需求，在提供商品或者服務(wù)時(shí)，給予消費(fèi)者一定物品、金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)，以刺激和誘導(dǎo)消費(fèi)者積極購(gòu)買(mǎi)該商品的行為。但有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為并不是隨意毫無(wú)限制的，下列有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為被法律明文禁止：

1、欺騙性有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，謊稱(chēng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售或?qū)λO(shè)獎(jiǎng)項(xiàng)有關(guān)中獎(jiǎng)概率，中獎(jiǎng)金額、獎(jiǎng)品種類(lèi)、數(shù)量、質(zhì)量、提供方法等事宜作虛假承諾；

2、質(zhì)次價(jià)高商品的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售；

3、采取欺騙手段故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)，以誘導(dǎo)消費(fèi)者相信中獎(jiǎng)；

4、故意將設(shè)有中獎(jiǎng)標(biāo)志的商品、獎(jiǎng)券不投放市場(chǎng)或不與商品、獎(jiǎng)券同時(shí)投放或不同時(shí)間投放；

5、巨獎(jiǎng)銷(xiāo)售，抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)5000元的；

6、其他欺騙性有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為。

（六）商業(yè)詆毀行為

商業(yè)詆毀，是指經(jīng)營(yíng)者自己或利用他人故意捏造、散布虛假事對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)進(jìn)行惡意的詆毀、貶低，以削弱其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，并為自己取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的行為。在這里要注意一點(diǎn)，即捏造、散布虛假的事實(shí)必須是出于主觀(guān)故意，如果是以采取對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)比較的方式來(lái)說(shuō)明客觀(guān)情況，此行為不能構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。商業(yè)詆毀行為表現(xiàn)形式形形色色，概括起來(lái)主要有：

1、利用發(fā)傳單、召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)、刊登對(duì)比性廣告等形式來(lái)貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，抬高自己的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)；

2、利用商品的說(shuō)明書(shū)，鼓吹自己商品質(zhì)量好，貶低同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手同類(lèi)產(chǎn)品質(zhì)量低劣。

3、指使他人在公眾場(chǎng)合造謠傳播競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所售商品質(zhì)量低劣；

4、組織他人以消費(fèi)者名義向有關(guān)部門(mén)投訴競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商品質(zhì)量、服務(wù)質(zhì)量差等問(wèn)題的虛假投訴。

（七）低價(jià)傾銷(xiāo)行為

低價(jià)傾銷(xiāo)行為，是指經(jīng)營(yíng)者為了獨(dú)占市場(chǎng)排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在一定的市場(chǎng)范圍和期間內(nèi)，以低于成本的價(jià)格傾銷(xiāo)商品，嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)交易秩序的行為。但需注意下列行為應(yīng)不屬于低價(jià)傾銷(xiāo)行為：

1、低價(jià)銷(xiāo)售不易保存擔(dān)心腐爛變質(zhì)的鮮活產(chǎn)品；

2、因季節(jié)性降價(jià)；

3、為減少損失，低價(jià)傾銷(xiāo)有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；

4、降價(jià)銷(xiāo)售商品是因經(jīng)營(yíng)者需要清倉(cāng)、償還債務(wù)或轉(zhuǎn)產(chǎn)歇業(yè)；

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件下產(chǎn)生的，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為種類(lèi)和手段也會(huì)出現(xiàn)新的形式，其行為認(rèn)定也肯定會(huì)越來(lái)越復(fù)雜，只有不斷深入研究，不斷完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，使不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法律漏洞可鉆，才能真正規(guī)范市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，保證社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]漆多俊.經(jīng)濟(jì)法學(xué)[M].北京:高等教育出版社，2007.[1]孫虹.競(jìng)爭(zhēng)法學(xué)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1993.[2]蔡唱.論不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為類(lèi)型[J].時(shí)代法學(xué)，2000，(2).

第四篇：銀行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的解析與思考

銀行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的解析與思考

200年以來(lái)，工商局根據(jù)相關(guān)信息，經(jīng)過(guò)多方取證和內(nèi)查外調(diào)，成功查處了多起銀行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件。這些案件無(wú)論是違法的性質(zhì)、類(lèi)型、行為方式，還是涉案領(lǐng)域都基本相似，在行業(yè)中具有普遍性。其主要表現(xiàn)形式為銀行在從事抵押貸款業(yè)務(wù)過(guò)程中，限定借款人選擇其指定的或是在其指定范圍內(nèi)選擇評(píng)估單位從事抵押

物評(píng)估業(yè)務(wù)，未經(jīng)其認(rèn)可的其他單位出具的評(píng)估報(bào)告銀行不予采納。被指定的評(píng)估單位在取得評(píng)估業(yè)務(wù)收入后，根據(jù)雙方約定，按評(píng)估收入一定比例（一般為10%-25%，最高達(dá)60%）給付銀行費(fèi)用，銀行對(duì)這部分收入或是記入其他收入，或是不入賬、記入單位小金庫(kù)，也有的轉(zhuǎn)入下屬企業(yè)賬戶(hù)。

商業(yè)銀行是依據(jù)《商業(yè)銀行法》設(shè)立的從事吸收公眾存款、發(fā)放貸款、辦理結(jié)算等業(yè)務(wù)的企業(yè)法人。它的設(shè)立條件、程序等有著一套特殊的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，因而在其相關(guān)的行業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域沒(méi)有充分的競(jìng)爭(zhēng)自由。同時(shí)，用戶(hù)對(duì)其提供的經(jīng)營(yíng)服務(wù)（存款、貸款等）存在較強(qiáng)的依賴(lài)性。它顯然屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條所指獨(dú)占地位經(jīng)營(yíng)者。本案當(dāng)事人正是利用其自身的優(yōu)勢(shì)地位，限定用戶(hù)（即借款人）接受其指定經(jīng)營(yíng)者提供的服務(wù)，同時(shí)假借“手續(xù)費(fèi)”等名義收受被指定經(jīng)營(yíng)者給付的賄賂，是典型的限制競(jìng)爭(zhēng)與商業(yè)賄賂行為。當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)行為沒(méi)有過(guò)多隱諱，但在定性處罰過(guò)程中，基于銀行所從事的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的特殊性等原因，當(dāng)事人提出以下觀(guān)點(diǎn)：1.指定評(píng)估機(jī)構(gòu)是為了保證評(píng)估價(jià)值的客觀(guān)、公正性，是預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)的需要；2.銀行安排專(zhuān)人對(duì)有關(guān)評(píng)估活動(dòng)進(jìn)行了管理，收取費(fèi)用是基于其勞務(wù)投入應(yīng)得的報(bào)酬；3.銀行業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為應(yīng)由其主管部門(mén)管轄。

一、預(yù)防金融風(fēng)險(xiǎn)是否能成為限制競(jìng)爭(zhēng)的理由

發(fā)放貸款是銀行的主管業(yè)務(wù)之一，而放貸過(guò)程中出現(xiàn)“壞賬”、“死賬”等情況也是銀行業(yè)面臨的主要經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，如果不執(zhí)行審慎的經(jīng)營(yíng)規(guī)則，貸款資金安全難以保障，必然帶來(lái)金融風(fēng)險(xiǎn)，甚至誘發(fā)金融危機(jī)。根據(jù)《商業(yè)銀行法》及有關(guān)行業(yè)規(guī)范，銀行發(fā)放貸款應(yīng)當(dāng)要求借款人提供擔(dān)保，對(duì)于以資產(chǎn)抵押擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)由具備相應(yīng)資格的評(píng)估單位對(duì)抵押物進(jìn)行評(píng)估，銀行根據(jù)評(píng)估價(jià)值的一定比例決定發(fā)貸款額度。按此操作規(guī)程，評(píng)估單位對(duì)抵押物的評(píng)估價(jià)值是否客觀(guān)、公正、準(zhǔn)確，一定程度上決定著貸款的風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在個(gè)別評(píng)估單位、評(píng)估人員與借款單位惡意串通、弄虛作假，抬高評(píng)估價(jià)值騙取貸款的情況。因此，當(dāng)事人認(rèn)為自己有權(quán)經(jīng)過(guò)考察篩選，確定其認(rèn)為操作規(guī)范、信譽(yù)良好的評(píng)估單位作為指定評(píng)估的企業(yè)從事該項(xiàng)業(yè)務(wù)，這是銀行從事的金融業(yè)務(wù)的特殊性決定的。這一冠冕堂皇的理由看似合理，但要仔細(xì)分析。

1.依法成立的評(píng)估機(jī)構(gòu)有權(quán)平等參與市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)。

評(píng)估行業(yè)有其特殊的準(zhǔn)入制度。評(píng)估單位的設(shè)立，根據(jù)所從事的評(píng)估業(yè)務(wù)范圍的不同，首先應(yīng)依據(jù)《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》、《房地產(chǎn)估價(jià)機(jī)構(gòu)管理辦法》等規(guī)定按其具備的評(píng)估師（估價(jià)師）人數(shù)、注冊(cè)資本額等條件，分別向財(cái)政、建設(shè)等部門(mén)申請(qǐng)取得相應(yīng)等級(jí)的評(píng)估資質(zhì)后再到工商部門(mén)辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照。依法成立的評(píng)估單位即取得從事評(píng)估業(yè)務(wù)的資格，“可從事與其等級(jí)相適應(yīng)的評(píng)估業(yè)務(wù)，不受地區(qū)、行業(yè)的限制”（《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》第31條）。取得合法主體資格的評(píng)估單位作為市場(chǎng)主體應(yīng)當(dāng)享有平等參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，并不受他人的非法干涉。銀行自行擬定標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)立“準(zhǔn)入制度”，限定借款人選擇其指定評(píng)估單位從事評(píng)估業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)上是一種差別待遇，非法剝奪了合法市場(chǎng)主體的平等權(quán)利，妨害了公平、自由的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

2.評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)其評(píng)估評(píng)估業(yè)務(wù)依法承擔(dān)法律責(zé)任。

作為經(jīng)濟(jì)鑒證類(lèi)的中介機(jī)構(gòu)，評(píng)估行業(yè)在從事評(píng)估業(yè)務(wù)過(guò)程中都有一整套專(zhuān)門(mén)的行業(yè)規(guī)范，評(píng)估單位都應(yīng)嚴(yán)格按照相應(yīng)的職業(yè)操守，獨(dú)立進(jìn)行評(píng)估業(yè)務(wù)，確保評(píng)估結(jié)果的真實(shí)、客觀(guān)、公正和準(zhǔn)確。如果評(píng)估單位違反有關(guān)規(guī)定，與他人惡意串通，提供虛假評(píng)估報(bào)告，除了造成損失應(yīng)承擔(dān)連帶賠償?shù)拿袷仑?zé)任外，還要依法承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、刑事責(zé)任。如《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》第三十四條規(guī)定，“資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)故意出具虛假報(bào)告，沒(méi)收違法所得，處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，并予以暫停執(zhí)業(yè)，吊銷(xiāo)直接責(zé)任人員的資格證書(shū)；給利害關(guān)系人造成重大經(jīng)濟(jì)損失或產(chǎn)生惡劣社會(huì)影響的，吊銷(xiāo)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)評(píng)估資格證書(shū)；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！保缎谭ā返诙俣艞l規(guī)定，“承擔(dān)資產(chǎn)評(píng)估、驗(yàn)資、驗(yàn)證、會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律服務(wù)等職責(zé)的中介組織的人員故意提供虛假證明文件，情節(jié)嚴(yán)重的，處5年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金?！?。因此，銀行要預(yù)防的風(fēng)險(xiǎn)并非完全由其承擔(dān)，一旦發(fā)生銀行貸款難以收回的情況，不僅借款人，而且評(píng)估單位也需依法對(duì)其行為承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。

3.銀行限定評(píng)估單位，剝奪了借款人的選擇自由。

由

第五篇：把握當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)解析大國(guó)關(guān)系發(fā)展動(dòng)向

把握當(dāng)前國(guó)際形勢(shì) 解析大國(guó)關(guān)系發(fā)展動(dòng)向

2017年因?yàn)樘乩势盏木吐?，亞太安全局?shì)會(huì)出現(xiàn)一些調(diào)整，這對(duì)中國(guó)而言既是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇。2015年底，筆者參加環(huán)球時(shí)報(bào)年會(huì)時(shí)預(yù)測(cè)：2016年中國(guó)周邊海上安全將主要聚焦南海。就整個(gè)周邊而言，主要有“一個(gè)利好兩個(gè)利空”。一個(gè)利好是中韓開(kāi)啟海域劃界談判;兩個(gè)利空是中菲仲裁案裁決于中國(guó)不利以及美國(guó)通過(guò)加強(qiáng)巡航力度、出售武器給盟國(guó)等方式加大南海地區(qū)的軍事存在。回顧過(guò)去，這些事件已成為歷史，中國(guó)政府正以堅(jiān)定的信念、高超的智慧化解面臨的一個(gè)個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，海上維權(quán)斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)日臻豐富。然而，2017年仍將充滿(mǎn)挑戰(zhàn)，周邊海上安全威脅仍將是中國(guó)國(guó)家安全威脅的重中之重，未來(lái)可能呈現(xiàn)出以下態(tài)勢(shì)：

美國(guó)仍將是中國(guó)周邊海上安全走勢(shì)的主要影響因素。年初，美國(guó)新總統(tǒng)上任，將用一到兩年的時(shí)間學(xué)習(xí)如何當(dāng)總統(tǒng)，這是一個(gè)不斷試錯(cuò)和糾錯(cuò)的過(guò)程，引起的震動(dòng)和失序?qū)⒂墒軤坷鄣牡貐^(qū)和國(guó)家埋單。特朗普是否收縮“亞太再平衡”戰(zhàn)略以及收縮程度如何，取決于特朗普對(duì)這一戰(zhàn)略在美國(guó)整體利益中所占權(quán)重的認(rèn)知以及特朗普的控局能力，即他能否聚合協(xié)調(diào)好執(zhí)政團(tuán)隊(duì)，保證他的亞太主張能按清晰一致穩(wěn)定的脈絡(luò)實(shí)施，現(xiàn)在看來(lái)有較大難度。因此，對(duì)中國(guó)而言，2017年觀(guān)察和應(yīng)對(duì)美亞太及對(duì)華政策的重點(diǎn)是特朗普之行，以及他闖了禍之后其內(nèi)閣補(bǔ)臺(tái)時(shí)怎么說(shuō)怎么做，而非其言。

2017年，在特朗普以“利”為先導(dǎo)的機(jī)會(huì)主義影響下，具有內(nèi)在特質(zhì)的中國(guó)周邊海上安全形勢(shì)可能呈現(xiàn)出以下四個(gè)“最”：

最不確定的是朝鮮半島局勢(shì)。朝核問(wèn)題發(fā)展到今天，逐步接近美對(duì)朝使用武力的臨界點(diǎn)。聯(lián)合國(guó)史上最嚴(yán)厲的對(duì)朝制裁剛開(kāi)始，朝鮮究竟能撐多久，其反應(yīng)是妥協(xié)還是更為激烈的反制，有待觀(guān)察。特朗普曾經(jīng)直言的要和朝鮮緩和接觸能否落地，直接決定朝核問(wèn)題的未來(lái)走向。無(wú)論怎樣，中國(guó)都應(yīng)做好應(yīng)對(duì)半島生亂時(shí)的難民涌入和核污染問(wèn)題;除此之外，須密切關(guān)注包括韓國(guó)

最嚴(yán)峻的是臺(tái)海局勢(shì)。經(jīng)過(guò)李登輝、陳水扁時(shí)代的執(zhí)政，加上蔡英文當(dāng)局的加強(qiáng)版執(zhí)政，“臺(tái)獨(dú)”趨勢(shì)進(jìn)一步惡化。未來(lái)有兩個(gè)“法理臺(tái)獨(dú)”標(biāo)志值得關(guān)注，一是修憲改領(lǐng)土范圍、改“國(guó)歌國(guó)旗國(guó)號(hào)”;二是公投“入聯(lián)”。2017年，在深綠陣營(yíng)的施壓下，蔡當(dāng)局會(huì)小動(dòng)作不斷，一方面會(huì)繼續(xù)推動(dòng)降低公投門(mén)檻的公投修法通過(guò)，繼續(xù)擴(kuò)展國(guó)際空間以積累達(dá)成“法理臺(tái)獨(dú)”標(biāo)志的條件;另一方面會(huì)緊抱日美大腿尋求他們的支持。特朗普政權(quán)大概率會(huì)打臺(tái)灣牌，在對(duì)臺(tái)軍售等問(wèn)題上做文章。制止態(tài)勢(shì)惡化的變量是中國(guó)政府的強(qiáng)力應(yīng)對(duì)，在重申“一個(gè)中國(guó)”紅線(xiàn)不能碰的同時(shí)，施以綜合手段，促美停止向臺(tái)發(fā)出支持“臺(tái)獨(dú)”的錯(cuò)誤信號(hào)，促臺(tái)民眾清醒認(rèn)識(shí)大陸會(huì)為兩岸統(tǒng)一不惜一戰(zhàn)以及美日不會(huì)為臺(tái)與大陸開(kāi)戰(zhàn)，從而放棄“臺(tái)獨(dú)”選項(xiàng)，以行動(dòng)促進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一與發(fā)展。

最穩(wěn)定的是東海局勢(shì)。2012年9月至今，中日針對(duì)釣魚(yú)島的斗爭(zhēng)已進(jìn)入雙方基本能有效管控危機(jī)的態(tài)勢(shì)，目前中日圍繞著中國(guó)艦機(jī)出島鏈訓(xùn)練有些摩擦，2017年大概率會(huì)維持在這個(gè)程度上不會(huì)有太大波動(dòng)。但這并不意味著中日關(guān)系會(huì)好轉(zhuǎn)。時(shí)至今日，中國(guó)周邊四個(gè)方向出現(xiàn)互為聯(lián)動(dòng)的局面，任何一個(gè)方向的風(fēng)吹草動(dòng)，都可能使相關(guān)國(guó)家在另一個(gè)方向上趁機(jī)生事。日本的心思是在穩(wěn)住東海局面的同時(shí)多在南海做點(diǎn)文章。

最復(fù)雜的是南海局勢(shì)。盡管2016年下半年，菲律賓總統(tǒng)杜特爾特就任后與中國(guó)進(jìn)行良性互動(dòng)，繼而中越、中馬良性互動(dòng)跟進(jìn)，南海出現(xiàn)緩和局面。但是，2017年南海注定仍不會(huì)很快回歸平靜。中國(guó)與南海聲索國(guó)間會(huì)逐步擴(kuò)大深化經(jīng)貿(mào)和海上合作，甚至可以啟動(dòng)爭(zhēng)議海域的共同開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，但彼此間的領(lǐng)土和海域爭(zhēng)端協(xié)商不會(huì)即刻開(kāi)啟，同時(shí)對(duì)南沙島礁會(huì)處于例行抗議、各自建設(shè)的狀態(tài)。對(duì)美國(guó)而言，面對(duì)中國(guó)南海島礁防御性建設(shè)，仍然淡定不了，巡航南海仍是一個(gè)主要的選項(xiàng)。日本等國(guó)也會(huì)以各種形式持續(xù)介入南海事務(wù)。中國(guó)能做的是與東盟相關(guān)國(guó)家以經(jīng)貿(mào)為基礎(chǔ)，輔之于安全交流，以促進(jìn)本地區(qū)的繁榮與發(fā)展。

總之，2017年因?yàn)樘乩势盏木吐?，亞太安全局?shì)會(huì)出現(xiàn)一些調(diào)整，這對(duì)中國(guó)而言既是挑戰(zhàn)，更是機(jī)遇。今天的中國(guó)已非昔日的中國(guó)，有著構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的理念，有著合作共贏的一帶一路戰(zhàn)略，有著足以和世界最強(qiáng)國(guó)家相抗衡的實(shí)力。只要保持足夠的戰(zhàn)略定力，中國(guó)一定會(huì)逐步塑造出穩(wěn)定可控的周邊海上安全局面。2017年，我們拭目以待!