第一篇：談監(jiān)督

談監(jiān)督

監(jiān)督，這是時(shí)下使用頻率很高的詞語(yǔ)，似乎什么事情，社會(huì)都在期盼監(jiān)督，人們往往也將諸多問(wèn)題頻發(fā)的癥結(jié)歸結(jié)為缺少監(jiān)督，但實(shí)現(xiàn)監(jiān)督恰恰又最具難度。因?yàn)樽杂X(jué)接受監(jiān)督，勇于面對(duì)監(jiān)督，正確看待監(jiān)督，主動(dòng)服從監(jiān)督，好像已經(jīng)成為一種高標(biāo)準(zhǔn)的品節(jié)。其實(shí)，對(duì)共產(chǎn)黨員，尤其對(duì)黨員干部來(lái)說(shuō)，接受監(jiān)督，是其政治生命的題中應(yīng)有之義，或者說(shuō)，是基本的政治素養(yǎng)。

所謂監(jiān)督，就是督促和監(jiān)察。其中既包括對(duì)黨員干部所從事工作的督促，并防患未然，也包含出現(xiàn)問(wèn)題后的批評(píng)和檢舉，直至訴諸黨紀(jì)國(guó)法。監(jiān)督不僅僅是對(duì)負(fù)面的譴責(zé)，更重要的是督促，讓工作可以日臻完善。

人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)。如果嚴(yán)重了，還可能違法亂紀(jì)，而身為手中掌握了一定權(quán)力的黨員干部，其過(guò)錯(cuò)，其違法亂紀(jì)，遠(yuǎn)比普通人的危害要大得多。社會(huì)對(duì)他們監(jiān)督，他們受監(jiān)督，已經(jīng)被歷史所證明，是少犯過(guò)錯(cuò)、維護(hù)黨和人民利益的最有效形式。在我們黨的歷史上，凡是黨員干部失去監(jiān)督、缺少監(jiān)督之時(shí)，就是黨的事業(yè)遭受挫折之日。

堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)是黨的宗旨，黨的干部是黨的事業(yè)的骨干，也是人民的公仆。所以，公仆接受公眾的監(jiān)督，天經(jīng)地義。拒絕監(jiān)督就等于否認(rèn)自身的公仆定位，反對(duì)監(jiān)督就是不承認(rèn)自己獻(xiàn)身的是黨的事業(yè)。正確行使人民賦予的權(quán)力，自覺(jué)接受黨和群眾的批評(píng)和監(jiān)督，是黨章對(duì)黨的干部的基本要求，逃避監(jiān)督或者排斥監(jiān)督，也就喪失了作為黨的干部的起碼資格。

黨員干部，一方面要自覺(jué)接受組織的監(jiān)督，另一方面更要主動(dòng)接受群眾的民主監(jiān)督，而后者往往體現(xiàn)在輿論監(jiān)督之中，因?yàn)橹挥休浾摫O(jiān)督才可能體現(xiàn)出群眾監(jiān)督的效果。特別是在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的今天，輿論監(jiān)督經(jīng)常顯得比較公開、直接、不留情面，甚至還有誤解、曲解以致中傷的時(shí)候。面對(duì)輿論的監(jiān)督，除了運(yùn)用法律的手段解決那些惡意的中傷外，黨員干部都應(yīng)該本著“有則改之、無(wú)則加勉”的態(tài)度?？雌饋?lái)，這樣的態(tài)度似乎會(huì)承受更重的壓力，會(huì)帶來(lái)更多的責(zé)難，也會(huì)導(dǎo)致更強(qiáng)的輿論關(guān)注，但是，既然身為黨員干部，這也是不能不付出的一種代價(jià)。猶如想做公眾人物就不得不失去一些隱私那樣，想做黨員干部，就必須擔(dān)當(dāng)被監(jiān)督的角色，擔(dān)當(dāng)受責(zé)備的風(fēng)險(xiǎn)。

如今有一種觀點(diǎn)很盛行，而且還來(lái)自一些黨員干部，說(shuō)是很多社會(huì)問(wèn)題是由于輿論監(jiān)督才得以流播出來(lái)的，其實(shí)這是顛倒了邏輯次序，問(wèn)題存在在先，而輿論監(jiān)督只是結(jié)果。事實(shí)是，健康的輿論監(jiān)督有益于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，有助于及時(shí)溝通信息，更有利于及時(shí)解決問(wèn)題，還可以有效避免問(wèn)題的惡化。

每個(gè)黨員干部必須清晰地意識(shí)到，自己是輿論監(jiān)督的天然對(duì)象，監(jiān)督黨員干部是輿論的職責(zé)所在；解決問(wèn)題是黨員干部的分內(nèi)事，出了問(wèn)題，輿論當(dāng)然首先要問(wèn)責(zé)黨員干部。

接受監(jiān)督、尊重監(jiān)督、善待監(jiān)督、愛(ài)護(hù)監(jiān)督，應(yīng)該說(shuō)，是黨員干部應(yīng)盡的義務(wù)。

第二篇：談如何開展安全監(jiān)督檢查工作

談如何開展安全監(jiān)督檢查工作

大同煤礦集團(tuán)大斗溝煤礦李志德

安全生產(chǎn)是煤礦企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的重要組成部分，是一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)，涉及到煤礦生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)方面、各個(gè)環(huán)節(jié)和每個(gè)人的工作，也是關(guān)系到廣大職工和家屬切身利益的重大問(wèn)題，更是煤礦的頭等大事。因此各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都要重視安全生產(chǎn)，切實(shí)采取一切可行的措施，保障職工的生命安全，防止事故的發(fā)生。這方面，我認(rèn)為最重要的一環(huán)是抓好安全監(jiān)督檢查工作。

一、貫徹執(zhí)行安全第一方針

安全第一、預(yù)防為主是我們煤礦的指導(dǎo)思想，要求我們的干部堅(jiān)持經(jīng)常性的“安全第一、預(yù)防為主”的思想教育，特別是解決各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部重生產(chǎn)、重效益、輕安全的思想，用安全第一的方針灌輸啟發(fā)和提高大家遵章守紀(jì)的自覺(jué)性。同時(shí)，層層落實(shí)安全生產(chǎn)責(zé)任制，堅(jiān)持以“管理為主”的安全生產(chǎn)工作原則，開展全員、全方位、全過(guò)程的安全質(zhì)量管理，努力實(shí)現(xiàn)安全目標(biāo)。還要努力掌握好本單位突出的、多發(fā)性事故的成因、特點(diǎn)、規(guī)律和治理措施，認(rèn)真檢查治理措施實(shí)施情況。

在生產(chǎn)過(guò)程中要正確處理好安全與生產(chǎn)的關(guān)系，特別是在承包以后，在干部和工人中認(rèn)真檢查有沒(méi)有不顧安全、不顧質(zhì)量、不顧基礎(chǔ)工作，單純追求產(chǎn)量和進(jìn)尺的問(wèn)題，開展安全第一、安全為天的思想教育。

實(shí)踐告訴我們：要搞好安全監(jiān)督檢查工作，最重要的是監(jiān)督檢查安全第一方針的貫徹落實(shí)，并把他們當(dāng)作經(jīng)常性的內(nèi)容來(lái)抓，才能使安全狀況持續(xù)好轉(zhuǎn)。

二、加強(qiáng)全面安全管理

1、要抓好安全管理法規(guī)化，促進(jìn)生產(chǎn)的發(fā)展。

在生產(chǎn)過(guò)程中不僅要嚴(yán)格執(zhí)行上級(jí)頒發(fā)的各項(xiàng)規(guī)章制度，還要制定一系列安全規(guī)章制度，做為法規(guī)嚴(yán)格執(zhí)行，實(shí)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)范的作業(yè)，把事故隱患消滅在萌芽狀態(tài)。

2、黨政工團(tuán)技齊抓共管，綜合治理。

制定安全生產(chǎn)的“五條”管理體系，就是黨總支管黨、行政管長(zhǎng)、工會(huì)管網(wǎng)、團(tuán)支部管崗、工程技術(shù)人員管防，切實(shí)有效地制止了違章、違紀(jì)現(xiàn)象，形成了人人重視安全，個(gè)個(gè)安全生產(chǎn)的局面，使各類事故明顯下降。

3、堅(jiān)持班前“四過(guò)問(wèn)”制度，努力消除人為的精神上的不安全隱患。

在班前要觀察和過(guò)問(wèn)職工有沒(méi)有喝過(guò)酒；有沒(méi)有沒(méi)休息好的；有沒(méi)有心事重重思想郁悶的；有沒(méi)有請(qǐng)假待走和假滿剛回來(lái)的。針對(duì)不同情況，采取不同措施，妥善做好細(xì)致的思想政治工作，為安全生產(chǎn)創(chuàng)造一個(gè)良好的環(huán)境。

三、完善安全技術(shù)手段

實(shí)踐證明，隨著安全生產(chǎn)情況的發(fā)展和變化，必須及時(shí)地修改三大規(guī)程，使三大規(guī)程與實(shí)際相適應(yīng)，才能成為指導(dǎo)安全生產(chǎn)的科學(xué)依據(jù)，從而把安全生產(chǎn)建立在科學(xué)技術(shù)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上。

其次是要抓好質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化。質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化是井巷工程的百年大計(jì)，不僅關(guān)系到生產(chǎn)進(jìn)尺任務(wù)的完成，而且關(guān)系到職工生命的安全。大搞質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化，從基礎(chǔ)工作抓起，提高干部和工人的素質(zhì)。根據(jù)具體情況，制定出工程質(zhì)量驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，為安全生產(chǎn)打下良好的基礎(chǔ)。

再次是依靠科技進(jìn)步，提高裝備水平，使用好安全裝置和安全監(jiān)測(cè)食品儀表，依靠科學(xué)和技術(shù)可保證作業(yè)安全。

四、加強(qiáng)安全教育培訓(xùn)，開展群防群治

安全教育培訓(xùn)是提高全員素質(zhì)的根本保證，在這方面首先要加強(qiáng)職工安全培訓(xùn)，努力提高干部和職工的思想技術(shù)業(yè)務(wù)素質(zhì)，做到理論與實(shí)踐相結(jié)合。

群防群治是我們安全監(jiān)督檢查工作的主要內(nèi)容，要建立健全群眾安全檢查網(wǎng)，堅(jiān)持做到安全網(wǎng)員、青年崗員班班、組組都有，進(jìn)行時(shí)時(shí)、事事、處處的安全監(jiān)督工作。要定期或不定期安全檢查，對(duì)檢查出的問(wèn)題堅(jiān)決不放過(guò)，實(shí)行現(xiàn)場(chǎng)三定、現(xiàn)場(chǎng)處理。現(xiàn)場(chǎng)處理不了的限期處理，防止走過(guò)場(chǎng)。

第三篇：“三談”促監(jiān)督、抓紀(jì)律

“三談”促監(jiān)督、抓紀(jì)律

今年以來(lái)，**市**局采取“相互談、集體談、個(gè)別談”的方式，堅(jiān)持把壓實(shí)“兩個(gè)責(zé)任”作為推動(dòng)全面從嚴(yán)治黨的總抓手，強(qiáng)化定位擔(dān)當(dāng)，突出精準(zhǔn)發(fā)力，全面開展廉政提醒談話，向全局黨員干部傳遞“執(zhí)紀(jì)必嚴(yán)、違紀(jì)必究”的強(qiáng)烈信號(hào)。

一是相互談。以關(guān)心、教育和提醒黨員干部為出發(fā)點(diǎn)，開展廉政談話提醒教育活動(dòng)，采取書記、局長(zhǎng)與分管科室副局長(zhǎng)談，副局長(zhǎng)與科室長(zhǎng)談，黨員之間相互談的方式，做到早打招呼早提醒，切實(shí)防病于未發(fā)，治病于初萌。

談話內(nèi)容重點(diǎn)包括：是否存在政治信仰不堅(jiān)定、政治立場(chǎng)不堅(jiān)決，政治方向不鮮明的情況；是否存在全面從嚴(yán)治黨“兩個(gè)責(zé)任”落實(shí)不到位，黨的建設(shè)缺失，弄虛作假的情況；是否存在貫徹執(zhí)行中央八項(xiàng)規(guī)定精神不力，執(zhí)行紀(jì)律不到位，公款吃喝、公車私用、違規(guī)用人、違規(guī)發(fā)放錢物等情況；是否存在工作作風(fēng)不實(shí)，執(zhí)法不公、作風(fēng)渙散，不作為、慢作為、亂作為的情況；是否存在違規(guī)違紀(jì)問(wèn)題不報(bào)告、不教育、不問(wèn)責(zé)，重大問(wèn)題請(qǐng)示報(bào)告（報(bào)備）不及時(shí)的情況。

二是集體談。在支部黨風(fēng)廉政建設(shè)工作會(huì)上，從增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”堅(jiān)定“四個(gè)自信”、加強(qiáng)紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)守住紀(jì)律關(guān)節(jié)、履行好“一崗雙責(zé)”、管住工作細(xì)節(jié)等方面開展了1次集體廉政談話教育。督促全體黨員干部要時(shí)刻繃緊紀(jì)律作風(fēng)這根弦，要習(xí)慣于在監(jiān)督下開展工作。

三是個(gè)別談。為進(jìn)一步強(qiáng)化全局黨員紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)，針對(duì)個(gè)別黨員全面從嚴(yán)治黨認(rèn)識(shí)不到位，由局紀(jì)律作風(fēng)督查小組分別對(duì)其進(jìn)行約談，嚴(yán)格干部行為規(guī)范、工作作風(fēng)及督促黨員干部嚴(yán)格遵守各項(xiàng)紀(jì)律規(guī)定。

第四篇：談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督

在我國(guó)，關(guān)于司法權(quán)的解釋名目繁多，比較一致的是司法權(quán)就等于審判權(quán)加檢察權(quán)。最新版的《辭?！肥沁@樣定義的：司法權(quán)即國(guó)家審判訴訟案件和監(jiān)督法律實(shí)施的權(quán)力。分審判權(quán)和檢察權(quán)，資本主義國(guó)家一般實(shí)行三權(quán)分立制，司法權(quán)由法院行使。我國(guó)人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，都對(duì)產(chǎn)生它的各級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。在中國(guó)，許多人往往把司法機(jī)關(guān)混同于政法機(jī)關(guān)，所謂的“政法機(jī)關(guān)”包括了公、檢、法、司、安，其實(shí)，公安、安全、司法均為行政機(jī)關(guān)，是屬各級(jí)政府所領(lǐng)導(dǎo)的部門。有些人列舉司法腐敗現(xiàn)象時(shí)，舉出的例子往往不是司法機(jī)關(guān)所為，就是混淆了司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的區(qū)別。本文所指的司法權(quán)即審判權(quán)和檢察權(quán)，基層人大為區(qū)、縣級(jí)。

一、司法權(quán)接受人大監(jiān)督的法理分析和意義所在1、司法權(quán)接受人大監(jiān)督的法理分析首先，司法權(quán)接受人大監(jiān)督是國(guó)家權(quán)力屬于人民的要求與體現(xiàn)。根據(jù)憲法和有關(guān)組織法的規(guī)定，人民法院、人民檢察院由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作?！耙匀舜蟊O(jiān)督為主體的我國(guó)監(jiān)督體系的建立及其完善是國(guó)家政體的內(nèi)在要求，其制度的產(chǎn)生直接來(lái)源于憲法的規(guī)定”。人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)根本的政治制度，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本保障，而在實(shí)踐中“以人民代表為基礎(chǔ)建立全部國(guó)家機(jī)構(gòu)是人民代表大會(huì)制度的核心，對(duì)人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督是人民代表大會(huì)制度的關(guān)鍵”。因此，人大和法院、檢察院的終極目標(biāo)是一致的，保證法院和檢察院由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并切實(shí)接受其監(jiān)督，是我國(guó)人民代表大會(huì)的根本意愿，也是憲法和人民代表大會(huì)制度的根本要求。其次，司法權(quán)接受人大監(jiān)督是國(guó)家權(quán)力運(yùn)作與監(jiān)督制度的主要表現(xiàn)形式。權(quán)力制約作為權(quán)力監(jiān)督的一種模式很早就受到了人們的關(guān)注。我國(guó)與西方有著不同的歷史與文化背景，在構(gòu)建本國(guó)權(quán)力運(yùn)行與監(jiān)督制度時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了人民在國(guó)家中的絕對(duì)地位，以人民代表大會(huì)為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，在司法機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力的過(guò)程中，主要由同級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，以防止權(quán)力失范，懈怠于行使其權(quán)力或過(guò)度濫用其權(quán)力，損害人民的根本利益。法院和檢察院作為這一監(jiān)督模式中的一方與人大共生于國(guó)家制度。司法人員應(yīng)當(dāng)積極地履行自己的職責(zé)，主動(dòng)接受人大的監(jiān)督并負(fù)責(zé)地提出合理的建議是其職責(zé)中的必然內(nèi)容，人大積極行使其職責(zé)并不斷完善監(jiān)督方式，同樣能夠?qū)λ痉?quán)起到積極的推動(dòng)作用。

2、司法權(quán)接受人大監(jiān)督的主要意義監(jiān)督權(quán)是憲法賦予人大的一項(xiàng)重要職權(quán)。加強(qiáng)人大對(duì)“兩院”工作的監(jiān)督權(quán)，使審判和檢察機(jī)關(guān)及其工作人員處于人民的監(jiān)督之下，對(duì)促進(jìn)司法工作依法順利進(jìn)行具有十分重要的意義。

（一）加強(qiáng)人大監(jiān)督，有利于促進(jìn)司法公正。人民法院和人民檢察院接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督是憲法和法律確定的重要制度。人大從不同角度，不同層面對(duì)司法工作提出意見(jiàn)，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)工作中的問(wèn)題，缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，糾正執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公的現(xiàn)象，保障憲法和法律的正確實(shí)施，有效推動(dòng)司法工作健康發(fā)展，從而促進(jìn)司法公正。

（二）加強(qiáng)人大監(jiān)督，有利于增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)。人大代表直接來(lái)自于人民，由人民選舉產(chǎn)生，代表人民行使當(dāng)家作主的權(quán)力，在國(guó)家社會(huì)政治生活中發(fā)揮著重要作用，他們直接代表了人民的意愿，反映人民的呼聲和要求，司法工作自覺(jué)接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，自覺(jué)接受人大代表的監(jiān)督，實(shí)際上就是接受人民群眾的監(jiān)督，就是行使人民當(dāng)家作主的權(quán)利，這無(wú)疑是群眾路線在審判和檢察工作中的反映，其有助于增強(qiáng)司法人員全心全意為人民服務(wù)的宗旨觀念。

（三）加強(qiáng)人大監(jiān)督，有利于創(chuàng)建高素質(zhì)的司法隊(duì)伍。人大通過(guò)強(qiáng)化法官和檢察官的任職考試、任前公示、人事任免、述職評(píng)議等活動(dòng)，加大對(duì)司法人員任前任后的監(jiān)督力度，有助于促進(jìn)被任命的法官和檢察官不斷提升政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)，認(rèn)真履行職責(zé)，以正其身，以民為本，正確處理好“為誰(shuí)掌權(quán)、為誰(shuí)辦案”的問(wèn)題，以良好、公正的形象多辦“鐵案”，切實(shí)維護(hù)司法的公正與正義。

二、當(dāng)前基層人大在監(jiān)督司法上存在的問(wèn)題與不足應(yīng)該說(shuō)，近些年來(lái)，隨著民主法制建設(shè)制度的不斷完善和人大地位的不斷提高，區(qū)、縣級(jí)人大在對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但我認(rèn)為，基層人大在司法權(quán)的監(jiān)督上還有許多值得研究和改進(jìn)的地方。其一，認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)，方方面面有一種片面的觀點(diǎn)，認(rèn)為監(jiān)督就是支持，“寓支持于監(jiān)督中”、“寓監(jiān)督于支持中”，否則就是“找岔子”，“挑毛病”，“過(guò)不去”。片面強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的支持作用，盡量回避監(jiān)督的制約作用，使得人大 監(jiān)督“猶抱琵琶半遮面”，縮手縮腳，畏首畏尾。其二，監(jiān)督手段上剛性不足。在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，普遍采用建議，意見(jiàn)等溫和式的方法，如對(duì)質(zhì)詢、特別問(wèn)題調(diào)查、個(gè)案監(jiān)督、罷免等剛性手段運(yùn)用極少，使得人大監(jiān)督難免流于形式；另外，憲法和地方組織法對(duì)人大及其常委會(huì)監(jiān)督的主體、對(duì)象、內(nèi)容、方法、范圍等規(guī)定的原則性強(qiáng)，在實(shí)際操作中隨意性、伸縮性都比較大。人大及其常委會(huì)作出的決定、決議和各種審議意見(jiàn)，缺少法律機(jī)制保證其貫徹執(zhí)行，往往使人大的監(jiān)督權(quán)授予無(wú)制、行使無(wú)規(guī)，監(jiān)督工作也就難有實(shí)效。其三，代表執(zhí)行職務(wù)的社會(huì)環(huán)境尚未完全形成。盡管《代表法》已頒布10多年，但仍有一部分人對(duì)代表法的法定權(quán)力缺乏足夠的了解，認(rèn)為代表僅僅是一種形式，又不脫產(chǎn)，無(wú)職無(wú)權(quán)，只不過(guò)開開會(huì)、畫畫圈、鼓鼓掌、舉舉手而已；另外，代表的素質(zhì)參差不齊，有的代表職務(wù)意識(shí)薄弱，把代表僅僅當(dāng)作一種“榮譽(yù)”，選舉時(shí)竭盡全力爭(zhēng)當(dāng)代表，當(dāng)選后又不認(rèn)真履行職責(zé)；有的代表重本職工作，輕代表工作，在會(huì)議審議或視察活動(dòng)中，認(rèn)為自己人微言輕，提不出有價(jià)值、有建議性的意見(jiàn)。其四，監(jiān)督體制尚不完善。我國(guó)雖然實(shí)行人大監(jiān)督“一府兩院”的政體模式，但實(shí)際運(yùn)行中，人大監(jiān)督較為軟弱，缺乏經(jīng)常性，科學(xué)性。在基層，“兩院”對(duì)人大的監(jiān)督大多是匯報(bào)性的應(yīng)付，且存在報(bào)“喜”不報(bào)“憂”，報(bào)“績(jī)”不報(bào)“失”，即便如此，人大有可能還點(diǎn)頭稱是，這樣以來(lái)，人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督實(shí)際上成為一種擺設(shè)，起不到通過(guò)監(jiān)督制約、遏制司法腐敗的作用。再則，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，對(duì)自身來(lái)說(shuō)，立案?jìng)刹斓穆殑?wù)犯罪案件沒(méi)有外來(lái)機(jī)關(guān)對(duì)其監(jiān)督制約，這其中雖有內(nèi)部監(jiān)督制約，但也是有限的，甚至成為空話，實(shí)踐中職務(wù)犯罪案件立案的多判刑的少就是最好的例證，因而在這缺乏監(jiān)督的權(quán)力中發(fā)生腐敗也是必然的。對(duì)法院來(lái)講，在辦理刑事案件中，由于我國(guó)法律彈性條款多，量刑彈性較大，造成了監(jiān)督難到位，在辦理民事案件中，檢察機(jī)關(guān)僅是被動(dòng)式的事后監(jiān)督，這其中因檢察機(jī)關(guān)要花大力氣，一定程度上影響了監(jiān)督的積極性，再說(shuō)，這種事后監(jiān)督并不是件件跟蹤“過(guò)濾”，通過(guò)“過(guò)濾”遏制法官腐敗，而是帶有“亡羊補(bǔ)牢”性，且這種“亡羊補(bǔ)牢”對(duì)法官很難起到“殺一儆百”的作用，很難抑制法官的腐敗僥幸心理。其五，監(jiān)督系統(tǒng)比較封閉。一方面，人大監(jiān)督幾乎是在自我封閉的內(nèi)部系統(tǒng)進(jìn)行；另一方面，缺乏與其他監(jiān)督尤其是與廣播、電視、報(bào)刊等媒體的新聞?shì)浾摫O(jiān)督的配合和協(xié)調(diào)，缺少社會(huì)輿論的呼應(yīng)和支持。另外，人大的機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配備也不盡合理，專業(yè)人才相對(duì)較少，客觀上也制約了監(jiān)督作用的充分發(fā)揮。

三、加強(qiáng)基層人大對(duì)司法權(quán)監(jiān)督的幾點(diǎn)思考首先，人大監(jiān)督機(jī)制，是它行使好人民賦予的權(quán)力的關(guān)鍵。強(qiáng)化人大的監(jiān)督機(jī)制，可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行探討。

（一）變被動(dòng)監(jiān)督為主動(dòng)監(jiān)督。人大及其常委會(huì)一般都有議事規(guī)則，定期舉行會(huì)議，到了會(huì)議期就要對(duì)“兩院”有關(guān)工作情況履行監(jiān)督職能。常委會(huì)組成人員一般也不會(huì)提出對(duì)“兩院”工作的不同意見(jiàn)，特別是相反意見(jiàn)，這在大多數(shù)情況下是正常的，但有時(shí)候由于不了解有關(guān)情況，往往提不出意見(jiàn)，就只能例行公事，較為被動(dòng)。人大及其常委會(huì)的監(jiān)督工作要?jiǎng)诱娓瘢偷米儽粍?dòng)為主動(dòng)，這就要求人大及其常委會(huì)組成人員在熟悉和掌握有關(guān)法律的同時(shí)，還得了解和掌握實(shí)際情況，如果不了解實(shí)際情況，就只能“拍拍手”、“舉舉手”，不能推動(dòng)、支持和幫助司法人員進(jìn)一步把工作搞好。

（二）變一般監(jiān)督為重點(diǎn)監(jiān)督。對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督應(yīng)放在人民群眾關(guān)心的熱點(diǎn)或重點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督，應(yīng)該把重點(diǎn)放在公正司法和司法公正上。如果群眾關(guān)心的焦點(diǎn)或熱點(diǎn)問(wèn)題不放在監(jiān)督之列，不予監(jiān)督，就會(huì)影響群眾的情緒，甚至危及團(tuán)結(jié)穩(wěn)定的大局。人大的監(jiān)督工作就會(huì)同群眾所關(guān)心的問(wèn)題脫節(jié)，影響監(jiān)督工作質(zhì)量。

（三）變抽象監(jiān)督為具體監(jiān)督。人大的監(jiān)督不能抽象化，大而化之，為監(jiān)督而監(jiān)督，流于形式，而必須根據(jù)法檢兩院審判工作和檢察工作中發(fā)生的問(wèn)題，實(shí)施有針對(duì)性的監(jiān)督，根據(jù)問(wèn)題對(duì)“兩院”工作提出司法建議。通過(guò)對(duì)“司法”工作的具體監(jiān)督，就把監(jiān)督工作的“走過(guò)場(chǎng)”、“官樣文章”、“賣瓜人說(shuō)瓜甜”的一類形式主義的東西堵住了。由于人大的監(jiān)督源于實(shí)踐，又服務(wù)于實(shí)踐，指導(dǎo)實(shí)踐有的放矢，解決實(shí)際問(wèn)題，推動(dòng)實(shí)際工作，這樣才能更有效的加以監(jiān)督。其次，人大與司法單位的關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督、制約與被制約的關(guān)系。在人大與“兩院”間建立良性的監(jiān)督關(guān)系，需要從監(jiān)督主體與被監(jiān)督對(duì)象兩個(gè)方面加以完善。

（一）從人大角度來(lái)說(shuō)，在監(jiān)督過(guò)程中，人大可以把監(jiān)督和支持有機(jī)結(jié)合起來(lái)，具體來(lái)說(shuō)可以做到四個(gè)結(jié)合：一是監(jiān)督與支持司法人員依法行使職權(quán)相結(jié)合，人大及其常委會(huì)運(yùn)用審議工作報(bào)告、深入基層調(diào)查研究、組織代表旁聽庭審、開展執(zhí)法檢查、述職評(píng)議等方法，加強(qiáng)對(duì)司法權(quán)的工作監(jiān)督與法律監(jiān)督，對(duì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，提出監(jiān)督整改意見(jiàn)，但不作具體干涉，由司法單位按照法定程序和規(guī)定組織實(shí)施，充分保障司法單位依法獨(dú)立行使職權(quán)。二是監(jiān)督與支持司法單位大膽探索、勇于創(chuàng)新相結(jié)合。人大通過(guò)召開會(huì)議、深入調(diào)研等途徑，了解掌握司法單位在審判方式、檢察方式、人事制度改革等方面的改革情況，集思廣益，提出改進(jìn)的意見(jiàn)和建議，并幫助排除改革中的障礙，積極推動(dòng)司法改革工作的順利進(jìn)行。三是監(jiān)督與提供幫助相結(jié)合。人大對(duì)“兩院”工作中存在的困難和障礙，尤其是在辦案經(jīng)費(fèi)、裝備建設(shè)、執(zhí)行工作等方面的困難和障礙，積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門開展調(diào)研，幫助解決，營(yíng)造良好的司法環(huán)境。四是監(jiān)督與建立聯(lián)系制度相結(jié)合。建立好聯(lián)系制度，不局限于一年一度的人大例行地對(duì)“兩院”工作報(bào)告的審議，根據(jù)司法單位不同時(shí)期的工作重點(diǎn)和特點(diǎn)，采用多種形式強(qiáng)化監(jiān)督。加強(qiáng)人大內(nèi)司委與“兩院”的對(duì)口聯(lián)系，及時(shí)了解情況，掌握工作動(dòng)態(tài)和信息；每年召開2-3次人大常委會(huì)與“兩院”聯(lián)席會(huì)議，通報(bào)交流工作情況和工作安排，協(xié)調(diào)解決工作中的突出問(wèn)題，建立完善重大事項(xiàng)報(bào)告、審判工作備案等制度，增強(qiáng)人大監(jiān)督的針對(duì)性和實(shí)效性。

（二）從司法單位的角度來(lái)說(shuō)，“兩院”應(yīng)主動(dòng)、自覺(jué)地接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督。在具體工作中要做到三個(gè)堅(jiān)持：一是堅(jiān)持主動(dòng)接受監(jiān)督。及時(shí)向人大匯報(bào)重大執(zhí)法活動(dòng)及辦理大要案情況。采取“走出去、請(qǐng)進(jìn)來(lái)”的辦法，召開座談會(huì)，征求、收集由人大代

第五篇：談基層人大對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督

在我國(guó)，關(guān)于司法權(quán)的解釋名目繁多，比較一致的是司法權(quán)就等于審判權(quán)加檢察權(quán)。最新版的《辭?！肥沁@樣定義的：司法權(quán)即國(guó)家審判訴訟案件和監(jiān)督法律實(shí)施的權(quán)力。分審判權(quán)和檢察權(quán)，資本主義國(guó)家一般實(shí)行三權(quán)分立制，司法權(quán)由法院行使。我國(guó)人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，都對(duì)產(chǎn)生它的各級(jí)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)。在中國(guó)，許多人往往把司

法機(jī)關(guān)混同于政法機(jī)關(guān)，所謂的“政法機(jī)關(guān)”包括了公、檢、法、司、安，其實(shí)，公安、安全、司法均為行政機(jī)關(guān)，是屬各級(jí)政府所領(lǐng)導(dǎo)的部門。有些人列舉司法腐敗現(xiàn)象時(shí)，舉出的例子往往不是司法機(jī)關(guān)所為，就是混淆了司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的區(qū)別。本文所指的司法權(quán)即審判權(quán)和檢察權(quán)，基層人大為區(qū)、縣級(jí)。

一、司法權(quán)接受人大監(jiān)督的法理分析和意義所在1、司法權(quán)接受人大監(jiān)督的法理分析首先，司法權(quán)接受人大監(jiān)督是國(guó)家權(quán)力屬于人民的要求與體現(xiàn)。根據(jù)憲法和有關(guān)組織法的規(guī)定，人民法院、人民檢察院由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)并報(bào)告工作?！耙匀舜蟊O(jiān)督為主體的我國(guó)監(jiān)督體系的建立及其完善是國(guó)家政體的內(nèi)在要求，其制度的產(chǎn)生直接來(lái)源于憲法的規(guī)定”。人民代表大會(huì)制度作為我國(guó)根本的政治制度，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的根本保障，而在實(shí)踐中“以人民代表為基礎(chǔ)建立全部國(guó)家機(jī)構(gòu)是人民代表大會(huì)制度的核心，對(duì)人民負(fù)責(zé)、受人民監(jiān)督是人民代表大會(huì)制度的關(guān)鍵”。因此，人大和法院、檢察院的終極目標(biāo)是一致的，保證法院和檢察院由同級(jí)人民代表大會(huì)產(chǎn)生，并切實(shí)接受其監(jiān)督，是我國(guó)人民代表大會(huì)的根本意愿，也是憲法和人民代表大會(huì)制度的根本要求。其次，司法權(quán)接受人大監(jiān)督是國(guó)家權(quán)力運(yùn)作與監(jiān)督制度的主要表現(xiàn)形式。權(quán)力制約作為權(quán)力監(jiān)督的一種模式很早就受到了人們的關(guān)注。我國(guó)與西方有著不同的歷史與文化背景，在構(gòu)建本國(guó)權(quán)力運(yùn)行與監(jiān)督制度時(shí)，突出強(qiáng)調(diào)了人民在國(guó)家中的絕對(duì)地位，以人民代表大會(huì)為國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，在司法機(jī)關(guān)行使國(guó)家權(quán)力的過(guò)程中，主要由同級(jí)人大及其常委會(huì)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，以防止權(quán)力失范，懈怠于行使其權(quán)力或過(guò)度濫用其權(quán)力，損害人民的根本利益。法院和檢察院作為這一監(jiān)督模式中的一方與人大共生于國(guó)家制度。司法人員應(yīng)當(dāng)積極地履行自己的職責(zé)，主動(dòng)接受人大的監(jiān)督并負(fù)責(zé)地提出合理的建議是其職責(zé)中的必然內(nèi)容，人大積極行使其職責(zé)并不斷完善監(jiān)督方式，同樣能夠?qū)λ痉?quán)起到積極的推動(dòng)作用。

2、司法權(quán)接受人大監(jiān)督的主要意義監(jiān)督權(quán)是憲法賦予人大的一項(xiàng)重要職權(quán)。加強(qiáng)人大對(duì)“兩院”工作的監(jiān)督權(quán)，使審判和檢察機(jī)關(guān)及其工作人員處于人民的監(jiān)督之下，對(duì)促進(jìn)司法工作依法順利進(jìn)行具有十分重要的意義。

（一）加強(qiáng)人大監(jiān)督，有利于促進(jìn)司法公正。人民法院和人民檢察院接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督是憲法和法律確定的重要制度。人大從不同角度，不同層面對(duì)司法工作提出意見(jiàn)，并及時(shí)發(fā)現(xiàn)工作中的問(wèn)題，缺點(diǎn)和錯(cuò)誤，糾正執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公的現(xiàn)象，保障憲法和法律的正確實(shí)施，有效推動(dòng)司法工作健康發(fā)展，從而促進(jìn)司法公正。

（二）加強(qiáng)人大監(jiān)督，有利于增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)為人民服務(wù)的宗旨意識(shí)。人大代表直接來(lái)自于人民，由人民選舉產(chǎn)生，代表人民行使當(dāng)家作主的權(quán)力，在國(guó)家社會(huì)政治生活中發(fā)揮著重要作用，他們直接代表了人民的意愿，反映人民的呼聲和要求，司法工作自覺(jué)接受人大及其常委會(huì)的監(jiān)督，自覺(jué)接受人大代表的監(jiān)督，實(shí)際上就是接受人民群眾的監(jiān)督，就是行使人民當(dāng)家作主的權(quán)利，這無(wú)疑是群眾路線在審判和檢察工作中的反映，其有助于增強(qiáng)司法人員全心全意為人民服務(wù)的宗旨觀念。

（三）加強(qiáng)人大監(jiān)督，有利于創(chuàng)建高素質(zhì)的司法隊(duì)伍。人大通過(guò)強(qiáng)化法官和檢察官的任職考試、任前公示、人事任免、述職評(píng)議等活動(dòng)，加大對(duì)司法人員任前任后的監(jiān)督力度，有助于促進(jìn)被任命的法官和檢察官不斷提升政治、業(yè)務(wù)素質(zhì)，認(rèn)真履行職責(zé)，以正其身，以民為本，正確處理好“為誰(shuí)掌權(quán)、為誰(shuí)辦案”的問(wèn)題，以良好、公正的形象多辦“鐵案”，切實(shí)維護(hù)司法的公正與正義。

二、當(dāng)前基層人大在監(jiān)督司法上存在的問(wèn)題與不足應(yīng)該說(shuō)，近些年來(lái)，隨著民主法制建設(shè)制度的不斷完善和人大地位的不斷提高，區(qū)、縣級(jí)人大在對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督上取得了長(zhǎng)足的進(jìn)步，但我認(rèn)為，基層人大在司法權(quán)的監(jiān)督上還有許多值得研究和改進(jìn)的地方。其一，認(rèn)識(shí)上存在誤區(qū)。長(zhǎng)期以來(lái)，方方面面有一種片面的觀點(diǎn)，認(rèn)為監(jiān)督就是支持，“寓支持于監(jiān)督中”、“寓監(jiān)督于支持中”，否則就是“找岔子”，“挑毛病”，“過(guò)不去”。片面強(qiáng)調(diào)監(jiān)督的支持作用，盡量回避監(jiān)督的制約作用，使得人大監(jiān)督“猶抱琵琶半遮面”，縮手縮腳，畏首畏尾。其二，監(jiān)督手段上剛性不足。在行使監(jiān)督權(quán)時(shí)，普遍采用建議，意見(jiàn)等溫和式的方法，如對(duì)質(zhì)詢、特別問(wèn)題調(diào)查、個(gè)案監(jiān)督、罷免等剛性手段運(yùn)用極少，使得人大監(jiān)督難免流于形式；另外，憲法和地方組織法對(duì)人大及其常委會(huì)監(jiān)督的主體、對(duì)象、內(nèi)容、方法、范圍等規(guī)定的原則性強(qiáng)，在實(shí)際操作中隨意性、伸縮性都比較大。人大及其常委會(huì)作出的決定、決議和各種審議意見(jiàn)，缺少法律機(jī)制保證其貫徹