第一篇：談監(jiān)督

談監(jiān)督

監(jiān)督，這是時下使用頻率很高的詞語，似乎什么事情，社會都在期盼監(jiān)督，人們往往也將諸多問題頻發(fā)的癥結歸結為缺少監(jiān)督，但實現(xiàn)監(jiān)督恰恰又最具難度。因為自覺接受監(jiān)督，勇于面對監(jiān)督，正確看待監(jiān)督，主動服從監(jiān)督，好像已經成為一種高標準的品節(jié)。其實，對共產黨員，尤其對黨員干部來說，接受監(jiān)督，是其政治生命的題中應有之義，或者說，是基本的政治素養(yǎng)。

所謂監(jiān)督，就是督促和監(jiān)察。其中既包括對黨員干部所從事工作的督促，并防患未然，也包含出現(xiàn)問題后的批評和檢舉，直至訴諸黨紀國法。監(jiān)督不僅僅是對負面的譴責，更重要的是督促，讓工作可以日臻完善。

人非圣賢，孰能無過。如果嚴重了，還可能違法亂紀，而身為手中掌握了一定權力的黨員干部，其過錯，其違法亂紀，遠比普通人的危害要大得多。社會對他們監(jiān)督，他們受監(jiān)督，已經被歷史所證明，是少犯過錯、維護黨和人民利益的最有效形式。在我們黨的歷史上，凡是黨員干部失去監(jiān)督、缺少監(jiān)督之時，就是黨的事業(yè)遭受挫折之日。

堅持全心全意為人民服務是黨的宗旨，黨的干部是黨的事業(yè)的骨干，也是人民的公仆。所以，公仆接受公眾的監(jiān)督，天經地義。拒絕監(jiān)督就等于否認自身的公仆定位，反對監(jiān)督就是不承認自己獻身的是黨的事業(yè)。正確行使人民賦予的權力，自覺接受黨和群眾的批評和監(jiān)督，是黨章對黨的干部的基本要求，逃避監(jiān)督或者排斥監(jiān)督，也就喪失了作為黨的干部的起碼資格。

黨員干部，一方面要自覺接受組織的監(jiān)督，另一方面更要主動接受群眾的民主監(jiān)督，而后者往往體現(xiàn)在輿論監(jiān)督之中，因為只有輿論監(jiān)督才可能體現(xiàn)出群眾監(jiān)督的效果。特別是在網(wǎng)絡發(fā)達的今天，輿論監(jiān)督經常顯得比較公開、直接、不留情面，甚至還有誤解、曲解以致中傷的時候。面對輿論的監(jiān)督，除了運用法律的手段解決那些惡意的中傷外，黨員干部都應該本著“有則改之、無則加勉”的態(tài)度?？雌饋?，這樣的態(tài)度似乎會承受更重的壓力，會帶來更多的責難，也會導致更強的輿論關注，但是，既然身為黨員干部，這也是不能不付出的一種代價。猶如想做公眾人物就不得不失去一些隱私那樣，想做黨員干部，就必須擔當被監(jiān)督的角色，擔當受責備的風險。

如今有一種觀點很盛行，而且還來自一些黨員干部，說是很多社會問題是由于輿論監(jiān)督才得以流播出來的，其實這是顛倒了邏輯次序，問題存在在先，而輿論監(jiān)督只是結果。事實是，健康的輿論監(jiān)督有益于及時發(fā)現(xiàn)問題，有助于及時溝通信息，更有利于及時解決問題，還可以有效避免問題的惡化。

每個黨員干部必須清晰地意識到，自己是輿論監(jiān)督的天然對象，監(jiān)督黨員干部是輿論的職責所在；解決問題是黨員干部的分內事，出了問題，輿論當然首先要問責黨員干部。

接受監(jiān)督、尊重監(jiān)督、善待監(jiān)督、愛護監(jiān)督，應該說，是黨員干部應盡的義務。

第二篇：談如何開展安全監(jiān)督檢查工作

談如何開展安全監(jiān)督檢查工作

大同煤礦集團大斗溝煤礦李志德

安全生產是煤礦企業(yè)經營管理的重要組成部分，是一項綜合性很強，涉及到煤礦生產經營的各個方面、各個環(huán)節(jié)和每個人的工作，也是關系到廣大職工和家屬切身利益的重大問題，更是煤礦的頭等大事。因此各級領導干部都要重視安全生產，切實采取一切可行的措施，保障職工的生命安全，防止事故的發(fā)生。這方面，我認為最重要的一環(huán)是抓好安全監(jiān)督檢查工作。

一、貫徹執(zhí)行安全第一方針

安全第一、預防為主是我們煤礦的指導思想，要求我們的干部堅持經常性的“安全第一、預防為主”的思想教育，特別是解決各級領導干部重生產、重效益、輕安全的思想，用安全第一的方針灌輸啟發(fā)和提高大家遵章守紀的自覺性。同時，層層落實安全生產責任制，堅持以“管理為主”的安全生產工作原則，開展全員、全方位、全過程的安全質量管理，努力實現(xiàn)安全目標。還要努力掌握好本單位突出的、多發(fā)性事故的成因、特點、規(guī)律和治理措施，認真檢查治理措施實施情況。

在生產過程中要正確處理好安全與生產的關系，特別是在承包以后，在干部和工人中認真檢查有沒有不顧安全、不顧質量、不顧基礎工作，單純追求產量和進尺的問題，開展安全第一、安全為天的思想教育。

實踐告訴我們：要搞好安全監(jiān)督檢查工作，最重要的是監(jiān)督檢查安全第一方針的貫徹落實，并把他們當作經常性的內容來抓，才能使安全狀況持續(xù)好轉。

二、加強全面安全管理

1、要抓好安全管理法規(guī)化，促進生產的發(fā)展。

在生產過程中不僅要嚴格執(zhí)行上級頒發(fā)的各項規(guī)章制度，還要制定一系列安全規(guī)章制度，做為法規(guī)嚴格執(zhí)行，實現(xiàn)標準化規(guī)范的作業(yè)，把事故隱患消滅在萌芽狀態(tài)。

2、黨政工團技齊抓共管，綜合治理。

制定安全生產的“五條”管理體系，就是黨總支管黨、行政管長、工會管網(wǎng)、團支部管崗、工程技術人員管防，切實有效地制止了違章、違紀現(xiàn)象，形成了人人重視安全，個個安全生產的局面，使各類事故明顯下降。

3、堅持班前“四過問”制度，努力消除人為的精神上的不安全隱患。

在班前要觀察和過問職工有沒有喝過酒；有沒有沒休息好的；有沒有心事重重思想郁悶的；有沒有請假待走和假滿剛回來的。針對不同情況，采取不同措施，妥善做好細致的思想政治工作，為安全生產創(chuàng)造一個良好的環(huán)境。

三、完善安全技術手段

實踐證明，隨著安全生產情況的發(fā)展和變化，必須及時地修改三大規(guī)程，使三大規(guī)程與實際相適應，才能成為指導安全生產的科學依據(jù)，從而把安全生產建立在科學技術現(xiàn)代化的基礎上。

其次是要抓好質量標準化。質量標準化是井巷工程的百年大計，不僅關系到生產進尺任務的完成，而且關系到職工生命的安全。大搞質量標準化，從基礎工作抓起，提高干部和工人的素質。根據(jù)具體情況，制定出工程質量驗收標準，為安全生產打下良好的基礎。

再次是依靠科技進步，提高裝備水平，使用好安全裝置和安全監(jiān)測食品儀表，依靠科學和技術可保證作業(yè)安全。

四、加強安全教育培訓，開展群防群治

安全教育培訓是提高全員素質的根本保證，在這方面首先要加強職工安全培訓，努力提高干部和職工的思想技術業(yè)務素質，做到理論與實踐相結合。

群防群治是我們安全監(jiān)督檢查工作的主要內容，要建立健全群眾安全檢查網(wǎng)，堅持做到安全網(wǎng)員、青年崗員班班、組組都有，進行時時、事事、處處的安全監(jiān)督工作。要定期或不定期安全檢查，對檢查出的問題堅決不放過，實行現(xiàn)場三定、現(xiàn)場處理?，F(xiàn)場處理不了的限期處理，防止走過場。

第三篇：“三談”促監(jiān)督、抓紀律

“三談”促監(jiān)督、抓紀律

今年以來，**市**局采取“相互談、集體談、個別談”的方式，堅持把壓實“兩個責任”作為推動全面從嚴治黨的總抓手，強化定位擔當，突出精準發(fā)力，全面開展廉政提醒談話，向全局黨員干部傳遞“執(zhí)紀必嚴、違紀必究”的強烈信號。

一是相互談。以關心、教育和提醒黨員干部為出發(fā)點，開展廉政談話提醒教育活動，采取書記、局長與分管科室副局長談，副局長與科室長談，黨員之間相互談的方式，做到早打招呼早提醒，切實防病于未發(fā)，治病于初萌。

談話內容重點包括：是否存在政治信仰不堅定、政治立場不堅決，政治方向不鮮明的情況；是否存在全面從嚴治黨“兩個責任”落實不到位，黨的建設缺失，弄虛作假的情況；是否存在貫徹執(zhí)行中央八項規(guī)定精神不力，執(zhí)行紀律不到位，公款吃喝、公車私用、違規(guī)用人、違規(guī)發(fā)放錢物等情況；是否存在工作作風不實，執(zhí)法不公、作風渙散，不作為、慢作為、亂作為的情況；是否存在違規(guī)違紀問題不報告、不教育、不問責，重大問題請示報告（報備）不及時的情況。

二是集體談。在支部黨風廉政建設工作會上，從增強“四個意識”堅定“四個自信”、加強紀律作風建設守住紀律關節(jié)、履行好“一崗雙責”、管住工作細節(jié)等方面開展了1次集體廉政談話教育。督促全體黨員干部要時刻繃緊紀律作風這根弦，要習慣于在監(jiān)督下開展工作。

三是個別談。為進一步強化全局黨員紀律作風建設，針對個別黨員全面從嚴治黨認識不到位，由局紀律作風督查小組分別對其進行約談，嚴格干部行為規(guī)范、工作作風及督促黨員干部嚴格遵守各項紀律規(guī)定。

第四篇：談基層人大對司法權的監(jiān)督

在我國，關于司法權的解釋名目繁多，比較一致的是司法權就等于審判權加檢察權。最新版的《辭?！肥沁@樣定義的：司法權即國家審判訴訟案件和監(jiān)督法律實施的權力。分審判權和檢察權，資本主義國家一般實行三權分立制，司法權由法院行使。我國人民法院依法獨立行使審判權，人民檢察院獨立行使檢察權，都對產生它的各級人民代表大會負責。在中國，許多人往往把司法機關混同于政法機關，所謂的“政法機關”包括了公、檢、法、司、安，其實，公安、安全、司法均為行政機關，是屬各級政府所領導的部門。有些人列舉司法腐敗現(xiàn)象時，舉出的例子往往不是司法機關所為，就是混淆了司法機關和行政機關的區(qū)別。本文所指的司法權即審判權和檢察權，基層人大為區(qū)、縣級。

一、司法權接受人大監(jiān)督的法理分析和意義所在1、司法權接受人大監(jiān)督的法理分析首先，司法權接受人大監(jiān)督是國家權力屬于人民的要求與體現(xiàn)。根據(jù)憲法和有關組織法的規(guī)定，人民法院、人民檢察院由同級人民代表大會產生，對其負責并報告工作?！耙匀舜蟊O(jiān)督為主體的我國監(jiān)督體系的建立及其完善是國家政體的內在要求，其制度的產生直接來源于憲法的規(guī)定”。人民代表大會制度作為我國根本的政治制度，是實現(xiàn)人民當家作主的根本保障，而在實踐中“以人民代表為基礎建立全部國家機構是人民代表大會制度的核心，對人民負責、受人民監(jiān)督是人民代表大會制度的關鍵”。因此，人大和法院、檢察院的終極目標是一致的，保證法院和檢察院由同級人民代表大會產生，并切實接受其監(jiān)督，是我國人民代表大會的根本意愿，也是憲法和人民代表大會制度的根本要求。其次，司法權接受人大監(jiān)督是國家權力運作與監(jiān)督制度的主要表現(xiàn)形式。權力制約作為權力監(jiān)督的一種模式很早就受到了人們的關注。我國與西方有著不同的歷史與文化背景，在構建本國權力運行與監(jiān)督制度時，突出強調了人民在國家中的絕對地位，以人民代表大會為國家權力機關，在司法機關行使國家權力的過程中，主要由同級人大及其常委會對其進行監(jiān)督，以防止權力失范，懈怠于行使其權力或過度濫用其權力，損害人民的根本利益。法院和檢察院作為這一監(jiān)督模式中的一方與人大共生于國家制度。司法人員應當積極地履行自己的職責，主動接受人大的監(jiān)督并負責地提出合理的建議是其職責中的必然內容，人大積極行使其職責并不斷完善監(jiān)督方式，同樣能夠對司法權起到積極的推動作用。

2、司法權接受人大監(jiān)督的主要意義監(jiān)督權是憲法賦予人大的一項重要職權。加強人大對“兩院”工作的監(jiān)督權，使審判和檢察機關及其工作人員處于人民的監(jiān)督之下，對促進司法工作依法順利進行具有十分重要的意義。

（一）加強人大監(jiān)督，有利于促進司法公正。人民法院和人民檢察院接受人大及其常委會的監(jiān)督是憲法和法律確定的重要制度。人大從不同角度，不同層面對司法工作提出意見，并及時發(fā)現(xiàn)工作中的問題，缺點和錯誤，糾正執(zhí)法不嚴、司法不公的現(xiàn)象，保障憲法和法律的正確實施，有效推動司法工作健康發(fā)展，從而促進司法公正。

（二）加強人大監(jiān)督，有利于增強司法機關為人民服務的宗旨意識。人大代表直接來自于人民，由人民選舉產生，代表人民行使當家作主的權力，在國家社會政治生活中發(fā)揮著重要作用，他們直接代表了人民的意愿，反映人民的呼聲和要求，司法工作自覺接受人大及其常委會的監(jiān)督，自覺接受人大代表的監(jiān)督，實際上就是接受人民群眾的監(jiān)督，就是行使人民當家作主的權利，這無疑是群眾路線在審判和檢察工作中的反映，其有助于增強司法人員全心全意為人民服務的宗旨觀念。

（三）加強人大監(jiān)督，有利于創(chuàng)建高素質的司法隊伍。人大通過強化法官和檢察官的任職考試、任前公示、人事任免、述職評議等活動，加大對司法人員任前任后的監(jiān)督力度，有助于促進被任命的法官和檢察官不斷提升政治、業(yè)務素質，認真履行職責，以正其身，以民為本，正確處理好“為誰掌權、為誰辦案”的問題，以良好、公正的形象多辦“鐵案”，切實維護司法的公正與正義。

二、當前基層人大在監(jiān)督司法上存在的問題與不足應該說，近些年來，隨著民主法制建設制度的不斷完善和人大地位的不斷提高，區(qū)、縣級人大在對司法權的監(jiān)督上取得了長足的進步，但我認為，基層人大在司法權的監(jiān)督上還有許多值得研究和改進的地方。其一，認識上存在誤區(qū)。長期以來，方方面面有一種片面的觀點，認為監(jiān)督就是支持，“寓支持于監(jiān)督中”、“寓監(jiān)督于支持中”，否則就是“找岔子”，“挑毛病”，“過不去”。片面強調監(jiān)督的支持作用，盡量回避監(jiān)督的制約作用，使得人大 監(jiān)督“猶抱琵琶半遮面”，縮手縮腳，畏首畏尾。其二，監(jiān)督手段上剛性不足。在行使監(jiān)督權時，普遍采用建議，意見等溫和式的方法，如對質詢、特別問題調查、個案監(jiān)督、罷免等剛性手段運用極少，使得人大監(jiān)督難免流于形式；另外，憲法和地方組織法對人大及其常委會監(jiān)督的主體、對象、內容、方法、范圍等規(guī)定的原則性強，在實際操作中隨意性、伸縮性都比較大。人大及其常委會作出的決定、決議和各種審議意見，缺少法律機制保證其貫徹執(zhí)行，往往使人大的監(jiān)督權授予無制、行使無規(guī)，監(jiān)督工作也就難有實效。其三，代表執(zhí)行職務的社會環(huán)境尚未完全形成。盡管《代表法》已頒布10多年，但仍有一部分人對代表法的法定權力缺乏足夠的了解，認為代表僅僅是一種形式，又不脫產，無職無權，只不過開開會、畫畫圈、鼓鼓掌、舉舉手而已；另外，代表的素質參差不齊，有的代表職務意識薄弱，把代表僅僅當作一種“榮譽”，選舉時竭盡全力爭當代表，當選后又不認真履行職責；有的代表重本職工作，輕代表工作，在會議審議或視察活動中，認為自己人微言輕，提不出有價值、有建議性的意見。其四，監(jiān)督體制尚不完善。我國雖然實行人大監(jiān)督“一府兩院”的政體模式，但實際運行中，人大監(jiān)督較為軟弱，缺乏經常性，科學性。在基層，“兩院”對人大的監(jiān)督大多是匯報性的應付，且存在報“喜”不報“憂”，報“績”不報“失”，即便如此，人大有可能還點頭稱是，這樣以來，人大對司法權的監(jiān)督實際上成為一種擺設，起不到通過監(jiān)督制約、遏制司法腐敗的作用。再則，檢察機關作為法律監(jiān)督機關，對自身來說，立案偵察的職務犯罪案件沒有外來機關對其監(jiān)督制約，這其中雖有內部監(jiān)督制約，但也是有限的，甚至成為空話，實踐中職務犯罪案件立案的多判刑的少就是最好的例證，因而在這缺乏監(jiān)督的權力中發(fā)生腐敗也是必然的。對法院來講，在辦理刑事案件中，由于我國法律彈性條款多，量刑彈性較大，造成了監(jiān)督難到位，在辦理民事案件中，檢察機關僅是被動式的事后監(jiān)督，這其中因檢察機關要花大力氣，一定程度上影響了監(jiān)督的積極性，再說，這種事后監(jiān)督并不是件件跟蹤“過濾”，通過“過濾”遏制法官腐敗，而是帶有“亡羊補牢”性，且這種“亡羊補牢”對法官很難起到“殺一儆百”的作用，很難抑制法官的腐敗僥幸心理。其五，監(jiān)督系統(tǒng)比較封閉。一方面，人大監(jiān)督幾乎是在自我封閉的內部系統(tǒng)進行；另一方面，缺乏與其他監(jiān)督尤其是與廣播、電視、報刊等媒體的新聞輿論監(jiān)督的配合和協(xié)調，缺少社會輿論的呼應和支持。另外，人大的機構設置和人員配備也不盡合理，專業(yè)人才相對較少，客觀上也制約了監(jiān)督作用的充分發(fā)揮。

三、加強基層人大對司法權監(jiān)督的幾點思考首先，人大監(jiān)督機制，是它行使好人民賦予的權力的關鍵。強化人大的監(jiān)督機制，可以從以下幾個方面進行探討。

（一）變被動監(jiān)督為主動監(jiān)督。人大及其常委會一般都有議事規(guī)則，定期舉行會議，到了會議期就要對“兩院”有關工作情況履行監(jiān)督職能。常委會組成人員一般也不會提出對“兩院”工作的不同意見，特別是相反意見，這在大多數(shù)情況下是正常的，但有時候由于不了解有關情況，往往提不出意見，就只能例行公事，較為被動。人大及其常委會的監(jiān)督工作要動真格，就得變被動為主動，這就要求人大及其常委會組成人員在熟悉和掌握有關法律的同時，還得了解和掌握實際情況，如果不了解實際情況，就只能“拍拍手”、“舉舉手”，不能推動、支持和幫助司法人員進一步把工作搞好。

（二）變一般監(jiān)督為重點監(jiān)督。對司法權的監(jiān)督應放在人民群眾關心的熱點或重點問題進行監(jiān)督，應該把重點放在公正司法和司法公正上。如果群眾關心的焦點或熱點問題不放在監(jiān)督之列，不予監(jiān)督，就會影響群眾的情緒，甚至危及團結穩(wěn)定的大局。人大的監(jiān)督工作就會同群眾所關心的問題脫節(jié)，影響監(jiān)督工作質量。

（三）變抽象監(jiān)督為具體監(jiān)督。人大的監(jiān)督不能抽象化，大而化之，為監(jiān)督而監(jiān)督，流于形式，而必須根據(jù)法檢兩院審判工作和檢察工作中發(fā)生的問題，實施有針對性的監(jiān)督，根據(jù)問題對“兩院”工作提出司法建議。通過對“司法”工作的具體監(jiān)督，就把監(jiān)督工作的“走過場”、“官樣文章”、“賣瓜人說瓜甜”的一類形式主義的東西堵住了。由于人大的監(jiān)督源于實踐，又服務于實踐，指導實踐有的放矢，解決實際問題，推動實際工作，這樣才能更有效的加以監(jiān)督。其次，人大與司法單位的關系是監(jiān)督與被監(jiān)督、制約與被制約的關系。在人大與“兩院”間建立良性的監(jiān)督關系，需要從監(jiān)督主體與被監(jiān)督對象兩個方面加以完善。

（一）從人大角度來說，在監(jiān)督過程中，人大可以把監(jiān)督和支持有機結合起來，具體來說可以做到四個結合：一是監(jiān)督與支持司法人員依法行使職權相結合，人大及其常委會運用審議工作報告、深入基層調查研究、組織代表旁聽庭審、開展執(zhí)法檢查、述職評議等方法，加強對司法權的工作監(jiān)督與法律監(jiān)督，對發(fā)現(xiàn)的問題，提出監(jiān)督整改意見，但不作具體干涉，由司法單位按照法定程序和規(guī)定組織實施，充分保障司法單位依法獨立行使職權。二是監(jiān)督與支持司法單位大膽探索、勇于創(chuàng)新相結合。人大通過召開會議、深入調研等途徑，了解掌握司法單位在審判方式、檢察方式、人事制度改革等方面的改革情況，集思廣益，提出改進的意見和建議，并幫助排除改革中的障礙，積極推動司法改革工作的順利進行。三是監(jiān)督與提供幫助相結合。人大對“兩院”工作中存在的困難和障礙，尤其是在辦案經費、裝備建設、執(zhí)行工作等方面的困難和障礙，積極協(xié)調有關部門開展調研，幫助解決，營造良好的司法環(huán)境。四是監(jiān)督與建立聯(lián)系制度相結合。建立好聯(lián)系制度，不局限于一年一度的人大例行地對“兩院”工作報告的審議，根據(jù)司法單位不同時期的工作重點和特點，采用多種形式強化監(jiān)督。加強人大內司委與“兩院”的對口聯(lián)系，及時了解情況，掌握工作動態(tài)和信息；每年召開2-3次人大常委會與“兩院”聯(lián)席會議，通報交流工作情況和工作安排，協(xié)調解決工作中的突出問題，建立完善重大事項報告、審判工作備案等制度，增強人大監(jiān)督的針對性和實效性。

（二）從司法單位的角度來說，“兩院”應主動、自覺地接受人大及其常委會的監(jiān)督。在具體工作中要做到三個堅持：一是堅持主動接受監(jiān)督。及時向人大匯報重大執(zhí)法活動及辦理大要案情況。采取“走出去、請進來”的辦法，召開座談會，征求、收集由人大代

第五篇：談基層人大對司法權的監(jiān)督

在我國，關于司法權的解釋名目繁多，比較一致的是司法權就等于審判權加檢察權。最新版的《辭海》是這樣定義的：司法權即國家審判訴訟案件和監(jiān)督法律實施的權力。分審判權和檢察權，資本主義國家一般實行三權分立制，司法權由法院行使。我國人民法院依法獨立行使審判權，人民檢察院獨立行使檢察權，都對產生它的各級人民代表大會負責。在中國，許多人往往把司

法機關混同于政法機關，所謂的“政法機關”包括了公、檢、法、司、安，其實，公安、安全、司法均為行政機關，是屬各級政府所領導的部門。有些人列舉司法腐敗現(xiàn)象時，舉出的例子往往不是司法機關所為，就是混淆了司法機關和行政機關的區(qū)別。本文所指的司法權即審判權和檢察權，基層人大為區(qū)、縣級。

一、司法權接受人大監(jiān)督的法理分析和意義所在1、司法權接受人大監(jiān)督的法理分析首先，司法權接受人大監(jiān)督是國家權力屬于人民的要求與體現(xiàn)。根據(jù)憲法和有關組織法的規(guī)定，人民法院、人民檢察院由同級人民代表大會產生，對其負責并報告工作?！耙匀舜蟊O(jiān)督為主體的我國監(jiān)督體系的建立及其完善是國家政體的內在要求，其制度的產生直接來源于憲法的規(guī)定”。人民代表大會制度作為我國根本的政治制度，是實現(xiàn)人民當家作主的根本保障，而在實踐中“以人民代表為基礎建立全部國家機構是人民代表大會制度的核心，對人民負責、受人民監(jiān)督是人民代表大會制度的關鍵”。因此，人大和法院、檢察院的終極目標是一致的，保證法院和檢察院由同級人民代表大會產生，并切實接受其監(jiān)督，是我國人民代表大會的根本意愿，也是憲法和人民代表大會制度的根本要求。其次，司法權接受人大監(jiān)督是國家權力運作與監(jiān)督制度的主要表現(xiàn)形式。權力制約作為權力監(jiān)督的一種模式很早就受到了人們的關注。我國與西方有著不同的歷史與文化背景，在構建本國權力運行與監(jiān)督制度時，突出強調了人民在國家中的絕對地位，以人民代表大會為國家權力機關，在司法機關行使國家權力的過程中，主要由同級人大及其常委會對其進行監(jiān)督，以防止權力失范，懈怠于行使其權力或過度濫用其權力，損害人民的根本利益。法院和檢察院作為這一監(jiān)督模式中的一方與人大共生于國家制度。司法人員應當積極地履行自己的職責，主動接受人大的監(jiān)督并負責地提出合理的建議是其職責中的必然內容，人大積極行使其職責并不斷完善監(jiān)督方式，同樣能夠對司法權起到積極的推動作用。

2、司法權接受人大監(jiān)督的主要意義監(jiān)督權是憲法賦予人大的一項重要職權。加強人大對“兩院”工作的監(jiān)督權，使審判和檢察機關及其工作人員處于人民的監(jiān)督之下，對促進司法工作依法順利進行具有十分重要的意義。

（一）加強人大監(jiān)督，有利于促進司法公正。人民法院和人民檢察院接受人大及其常委會的監(jiān)督是憲法和法律確定的重要制度。人大從不同角度，不同層面對司法工作提出意見，并及時發(fā)現(xiàn)工作中的問題，缺點和錯誤，糾正執(zhí)法不嚴、司法不公的現(xiàn)象，保障憲法和法律的正確實施，有效推動司法工作健康發(fā)展，從而促進司法公正。

（二）加強人大監(jiān)督，有利于增強司法機關為人民服務的宗旨意識。人大代表直接來自于人民，由人民選舉產生，代表人民行使當家作主的權力，在國家社會政治生活中發(fā)揮著重要作用，他們直接代表了人民的意愿，反映人民的呼聲和要求，司法工作自覺接受人大及其常委會的監(jiān)督，自覺接受人大代表的監(jiān)督，實際上就是接受人民群眾的監(jiān)督，就是行使人民當家作主的權利，這無疑是群眾路線在審判和檢察工作中的反映，其有助于增強司法人員全心全意為人民服務的宗旨觀念。

（三）加強人大監(jiān)督，有利于創(chuàng)建高素質的司法隊伍。人大通過強化法官和檢察官的任職考試、任前公示、人事任免、述職評議等活動，加大對司法人員任前任后的監(jiān)督力度，有助于促進被任命的法官和檢察官不斷提升政治、業(yè)務素質，認真履行職責，以正其身，以民為本，正確處理好“為誰掌權、為誰辦案”的問題，以良好、公正的形象多辦“鐵案”，切實維護司法的公正與正義。

二、當前基層人大在監(jiān)督司法上存在的問題與不足應該說，近些年來，隨著民主法制建設制度的不斷完善和人大地位的不斷提高，區(qū)、縣級人大在對司法權的監(jiān)督上取得了長足的進步，但我認為，基層人大在司法權的監(jiān)督上還有許多值得研究和改進的地方。其一，認識上存在誤區(qū)。長期以來，方方面面有一種片面的觀點，認為監(jiān)督就是支持，“寓支持于監(jiān)督中”、“寓監(jiān)督于支持中”，否則就是“找岔子”，“挑毛病”，“過不去”。片面強調監(jiān)督的支持作用，盡量回避監(jiān)督的制約作用，使得人大監(jiān)督“猶抱琵琶半遮面”，縮手縮腳，畏首畏尾。其二，監(jiān)督手段上剛性不足。在行使監(jiān)督權時，普遍采用建議，意見等溫和式的方法，如對質詢、特別問題調查、個案監(jiān)督、罷免等剛性手段運用極少，使得人大監(jiān)督難免流于形式；另外，憲法和地方組織法對人大及其常委會監(jiān)督的主體、對象、內容、方法、范圍等規(guī)定的原則性強，在實際操作中隨意性、伸縮性都比較大。人大及其常委會作出的決定、決議和各種審議意見，缺少法律機制保證其貫徹