第一篇：求解紀(jì)檢體制改革

求解紀(jì)檢體制改革：重提垂直領(lǐng)導(dǎo)

近日，中紀(jì)委副書記吳玉良做客中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站，就“中央紀(jì)委的歷史沿革和地位、職能、作用”與網(wǎng)友進行在線交流時強調(diào)，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)體制是一個改革、探索的過程，這個歷史過程實質(zhì)上逐步加強了上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)。

吳玉良在回顧紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)體制時表示，七大、八大和十一大黨章規(guī)定，各級紀(jì)委在同級黨委領(lǐng)導(dǎo)下工作；1980年2月，中央批準(zhǔn)地方紀(jì)委改為受同級黨委和上級紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)，但以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主；十二大黨章規(guī)定地方紀(jì)委在同級黨委和上級紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)下進行工作，不再沿用以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主的表述。

接受《第一財經(jīng)日報》采訪的一些專家也表示，目前紀(jì)委體制的同級監(jiān)督不利于有效發(fā)揮監(jiān)督作用，導(dǎo)致機構(gòu)獨立性不夠。

事實上，在即將召開的十八屆三中全會上，社會關(guān)注的焦點問題之一便是紀(jì)檢監(jiān)察體制的改革。中國政法大學(xué)副校長馬懷德曾在十八大后，被中紀(jì)委書記王岐山邀請參加反腐座談會，他在接受本報采訪時表示，十八屆三中全會定位于研究全面深化改革重大問題，紀(jì)檢監(jiān)察體制的改革可能會在近期有所突破。

紀(jì)委改革歷程

在35年前的十一屆三中全會上，中央紀(jì)委得到恢復(fù)和重建，十二大黨章規(guī)定地方紀(jì)委在同級黨委和上級紀(jì)委雙重領(lǐng)導(dǎo)下進行工作，不再沿用以同級黨委領(lǐng)導(dǎo)為主的表述，吳玉良認(rèn)為這一過程逐步加強了上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)。

吳玉良表示，十二大黨章同時規(guī)定，“黨的中央紀(jì)律檢查委員會根據(jù)工作需要，可以向中央一級黨和國家機關(guān)派駐黨的紀(jì)律檢查組或紀(jì)律檢查員”，至十三大召開前，中央紀(jì)委共向中央一級黨和國家有關(guān)部門派出了21個紀(jì)律檢查組。目前，中央紀(jì)委監(jiān)察部共有53家派駐機構(gòu)，這些機構(gòu)在實際工作中發(fā)揮了重要作用。

中國共產(chǎn)黨的一大到六大，黨章中都設(shè)有“紀(jì)律”專章。七大到十一大黨章，寫法有所改變，不再設(shè)立紀(jì)律專章，但在“總綱”和“黨的組織制度”中都強調(diào)了黨的紀(jì)律。1982年，十二大黨章專門增加了第七章“黨的紀(jì)律”和第八章“黨的紀(jì)律檢查機關(guān)”。后來經(jīng)過6次黨代表大會的修改，形成了現(xiàn)在十八大黨章的表述，核心思想是“黨組織必須嚴(yán)格執(zhí)行和維護黨的紀(jì)律，共產(chǎn)黨員必須自覺接受黨的紀(jì)律的約束”。

歷史上，紀(jì)委機構(gòu)的產(chǎn)生方式也有不同變化。吳玉良說，黨的紀(jì)律檢查機構(gòu)的產(chǎn)生方式在不同歷史時期是有變化的，主要有選舉產(chǎn)生和決定成立兩種。選舉產(chǎn)生的方式有3種：一是由黨的代表大會選舉產(chǎn)生，比如五大、六大和十二大至十八大。二是由黨的委員會全體會議選舉產(chǎn)生，比如七大、八大和十一大。三是由黨的全國代表會議選舉產(chǎn)生。決定產(chǎn)生是指1949年11月，中央政治局會議作出《關(guān)于成立中央及各地黨的紀(jì)律檢查委員會的決定》，這是由于還沒有召開八大的原因。

同級監(jiān)督之辯

改革開放以來，民眾對黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作越來越關(guān)注，中央紀(jì)委和地方各級紀(jì)委也表現(xiàn)出越來越開放的姿態(tài)。實際上，紀(jì)檢監(jiān)察體制的改革，目前已初露端倪。

9月2日，由中紀(jì)委、監(jiān)察部主辦的綜合性政務(wù)門戶網(wǎng)站——中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站正式改版開通。除了網(wǎng)站改版開通外，中紀(jì)委、監(jiān)察部第一次“曬”出了自己的組織架構(gòu)。

中紀(jì)委、監(jiān)察部內(nèi)設(shè)27個職能部門，與原來相比增加了2個負(fù)責(zé)案件工作的紀(jì)檢監(jiān)察室。上述官網(wǎng)還首次公布10個紀(jì)檢監(jiān)察室的職能分工，有4個室負(fù)責(zé)中央國家機關(guān)和國有大型企業(yè)的紀(jì)檢監(jiān)察，6個室分別負(fù)責(zé)華北、東北、華東、中南、西南、西北等地方的紀(jì)檢監(jiān)察。

在提及目前紀(jì)檢監(jiān)察體制存在的弊端時，馬懷德表示，整個懲治與預(yù)防腐敗體系主要存在兩個方面的問題。

首先是力量分散。既有紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)，也有檢察機關(guān)的反貪機構(gòu)，還有政府機構(gòu)中的監(jiān)督機構(gòu)，比如審計。從機構(gòu)的類別上來講力量很分散，而且各個力量分布于不同屬性的機構(gòu)中，行政機關(guān)、黨的機關(guān)、司法機關(guān)等。

第二個問題是，從監(jiān)督的體制機制來看，紀(jì)檢監(jiān)察同級監(jiān)督。同級紀(jì)委監(jiān)督同級黨委，這個難度比較大，不利于有效發(fā)揮監(jiān)督作用。派駐機構(gòu)的運作中也有差異。派駐各部委的紀(jì)檢組長是直屬中紀(jì)委管理的，但其個人與派駐所在單位之間又有很直接的聯(lián)系，不能保障其發(fā)揮很好的作用。

馬懷德分析認(rèn)為，中央制定的制度反腐目標(biāo)是“形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制”。十八大之后已經(jīng)查出了10名左右的副部級以上高官，其中有中央委員、中央候補委員，懲處腐敗力度加大，效果明顯。但制度反腐、健全體制機制，才能“治本”。中央政治局會議提出了健全和完善四個體系：黨內(nèi)監(jiān)督體系、民主監(jiān)督體系、法律監(jiān)督體系、輿論監(jiān)督體系，中紀(jì)委和監(jiān)察部開通新網(wǎng)站，就是健全輿論監(jiān)督體系的一項舉措。此外，派出中央巡視組、清理會員卡行動等，亦是對制度反腐的有益嘗試。

對于未來紀(jì)檢監(jiān)察體制的改革方向，馬懷德認(rèn)為，可以在兩方面著力：第一，搞紀(jì)檢監(jiān)察的大部門制，把分散的力量整合起來。把相關(guān)部門合并起來，或者形成合力。第二，從同級監(jiān)督變?yōu)樘峒壉O(jiān)督，省級領(lǐng)導(dǎo)由中紀(jì)委監(jiān)督，市級領(lǐng)導(dǎo)由省紀(jì)委監(jiān)督。

北京航空航天大學(xué)教授任建明也認(rèn)為，當(dāng)前紀(jì)檢監(jiān)察體制的主要問題在于，機構(gòu)獨立性不夠、相對松散，機構(gòu)授權(quán)也不足。

他表示，能否達到“遏制腐敗蔓延的勢頭”的目標(biāo)，還要取決于紀(jì)檢監(jiān)察體制的改革能否完成。紀(jì)委在行使權(quán)力的過程中，目前不斷有新的嘗試，比如十八大后中央巡視組的首次巡視強調(diào)要“一次一授權(quán)”。這些變動都是制度不健全沒有形成定型的完善制度的表現(xiàn)。這也能看出，現(xiàn)有的懲治與預(yù)防腐敗體系在發(fā)揮黨內(nèi)監(jiān)督和法律監(jiān)督的功能方面還有進一步改善的空間。

任建明等專家學(xué)者呼吁紀(jì)檢體制“大部制”改革，設(shè)立類似“國家反腐委”的紀(jì)檢機構(gòu)，整合紀(jì)檢力量。作為體制內(nèi)的中紀(jì)委駐國家糧食局紀(jì)檢組長、黨組成員趙中權(quán)在今年6月的《學(xué)習(xí)時報》發(fā)表文章——《反腐敗要走法治化道路》。他在文中提出，根據(jù)我國反腐敗的需要，可以考慮對現(xiàn)有分散在紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)（預(yù)防腐敗局）、檢察機關(guān)（反貪污賄賂局）等的反腐敗專門機構(gòu)進行整合，建立“國家反腐敗委員會”，作為反腐敗相對獨立的專門機構(gòu)。

馬懷德說，“大部制”改革是學(xué)界提出的方案之一。此外，還有兩個方案，像海關(guān)、稅務(wù)機關(guān)一樣實現(xiàn)垂直管理；上提一格，由上一級紀(jì)委監(jiān)督下一級政府。（來源：第一財經(jīng)日報）

第二篇：紀(jì)檢體制改革不是做表面文章

紀(jì)檢體制改革不是做表面文章

——談紀(jì)檢體制改革（上）

王琳 《 中國青年報 》（2014年07月16日02 版）

觀察近年來與反腐敗相關(guān)的制度反思，解決方案多聚焦在“加強監(jiān)督”這四個字上。就中國的反腐體系來說，其實并不缺乏監(jiān)督的制度設(shè)計，舉凡組織監(jiān)督、紀(jì)檢監(jiān)督、人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、檢察監(jiān)督、媒體監(jiān)督等等，不一而足。但腐敗依舊，問題在哪兒？

所有腐敗本質(zhì)上都是權(quán)力的腐敗。絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗，遏制腐敗唯有讓絕對權(quán)力變成相對權(quán)力、規(guī)范的權(quán)力和受限的權(quán)力。在強化對權(quán)力的監(jiān)督上，方向并沒有錯。問題出在監(jiān)督的效能上。民間如是調(diào)侃，“上級監(jiān)督太遠，同級監(jiān)督太軟，下級監(jiān)督太險，司法監(jiān)督太晚”。這個流傳頗廣的段子道盡了各種監(jiān)督的尷尬。

而在反腐敗體制和機制上，問題首先出在機構(gòu)職能分散，無法形成合力；查辦案件外來干涉太多，腐敗頻發(fā)但責(zé)任追究不到位。作為對當(dāng)下反腐形勢的回應(yīng)，十八屆三中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下稱“決定”），明確提出：“改革黨的紀(jì)律檢查體制，健全反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機制，加強反腐敗體制機制創(chuàng)新和制度保障?！?/p>

針對“同級監(jiān)督太軟”的問題，“決定”拿出了“查辦腐敗案件以上級紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)為主，線索處置和案件查辦在向同級黨委報告的同時必須向上級紀(jì)委報告”的藥方。毫無疑問，“線索處置”是紀(jì)委查辦反腐案件的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在以往的習(xí)慣性程序中，地方紀(jì)委若發(fā)現(xiàn)本地的重大腐敗案件線索，必須向同級黨委主要領(lǐng)導(dǎo)報告，在得到首肯后才能進行初查。這無疑給地方主要領(lǐng)導(dǎo)干涉辦案提供了機會和便利。壓案不查、瞞案不報、舉報人信息泄露多是在線索處置環(huán)節(jié)就頻繁發(fā)生。

不難看出，“決定”在明確各地紀(jì)委應(yīng)將案件的線索處置和查辦同時向上級紀(jì)委報告，有著很強的針對性。如此具體的改革措施直接寫入了“全面深化改革”的綱領(lǐng)性文件中，顯示出這一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體求真務(wù)實的執(zhí)政風(fēng)格。

2013年11月，三中全會剛閉幕不久，中共中央政治局常委、中央紀(jì)委書記王岐山就專程趕赴位于湖北的中央監(jiān)察委員會舊址。王岐山在這次調(diào)研中強調(diào)，紀(jì)檢監(jiān)察工作是國家治理體系的重要組成部分，要改革反腐敗體制機制，逐步實現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化。

“改革是具體的，不是抽象的，一定要唯實，不能做表面文章！”這是王岐山對紀(jì)檢體制改革的明確要求。而沒有務(wù)實的紀(jì)檢體制改革，哪來反腐敗的真實成效？

堅持標(biāo)本兼治，當(dāng)前以治標(biāo)為主，為治本贏得時間——與此相適應(yīng)，中紀(jì)委明顯加大了辦案力量。各類改革舉措也圍繞著強化辦案而展開。十八大以來，中紀(jì)委已將參與的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)從125個清理至14個；在機構(gòu)、編制和人員數(shù)量不變的情況下，整合了6個內(nèi)設(shè)機構(gòu)，增設(shè)4個紀(jì)檢監(jiān)察室，使負(fù)責(zé)具體查辦案件的紀(jì)檢監(jiān)察室由8個增至10個。

而業(yè)已啟動的、讓人印象最為深刻的紀(jì)檢改革舉措，非“巡視”莫屬。當(dāng)然，巡視早已有之，但從十八大以來的“巡視”成果看，中央巡視組在巡視過程中發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部涉嫌違紀(jì)違法問題的有價值線索，就比過去明顯增加。

今年3月，中紀(jì)委又提出，要實施組織制度創(chuàng)新，機動靈活開展專項巡視，首次專項巡視對象為科技部、復(fù)旦大學(xué)、中糧集團，涵蓋科技、教育、農(nóng)業(yè)等涉及國計民生的重要領(lǐng)域。這“決定”提出，要“實現(xiàn)中央紀(jì)委向中央一級黨和國家機關(guān)派駐紀(jì)檢機構(gòu)全覆蓋，以及巡視制度對地方、部門、企事業(yè)單位全覆蓋”。7月7日，5個中央巡視組通報了在河南、遼寧、甘肅、復(fù)旦大學(xué)、中糧集團發(fā)現(xiàn)的問題?！肮偕坦唇Y(jié)”“權(quán)錢交易”“買官賣官”等觸目驚心的詞匯，再次出現(xiàn)在公眾面前。河南甚至還被指出，“買官賣官問題突出，跑官要官、拉票賄選問題一度也比較嚴(yán)重；干部帶病提拔問題時有發(fā)生”。

短期的巡視每一輪都能有所斬獲，這一現(xiàn)象本身也令人深思。一是每一輪巡視均有固定期限，時間并不長；二是每一輪巡視均以談話為主，使用的都是常規(guī)方式，既沒有“竊聽風(fēng)云”式的“高大上”偵查方式，也沒有任何特別的手段。但就在這樣的短期內(nèi)，以這樣常規(guī)的方式，卻查出了“官商勾結(jié)”“權(quán)錢交易”“買官賣官”等嚴(yán)重腐敗問題。這一方面說明了查處腐敗問題的緊迫性，另一方面也警示著地方各級紀(jì)檢機關(guān)在發(fā)現(xiàn)和查處身邊的腐敗現(xiàn)象上還存在諸多漏洞。雖然中央巡視組的巡視對象主要是省部級領(lǐng)導(dǎo)干部，但從巡視組發(fā)現(xiàn)的省部級領(lǐng)導(dǎo)腐敗行為中，總有一批低層級領(lǐng)導(dǎo)干部和商人卷入其中，有的腐敗行徑在當(dāng)?shù)厣踔潦枪_的秘密。為什么地方紀(jì)檢對這些腐敗行為無動于衷？如果曾發(fā)現(xiàn)但忌諱這些“小老虎”的保護傘太大，為何不上報尋求更高層級紀(jì)檢組織的支持？毋庸諱言，一些地方和部門在保證既得利益優(yōu)先的前提下，對待“改革”陽奉陰違并不鮮見。諸如以文件貫徹文件，以材料匯報替代實質(zhì)改革舉措的官場陋習(xí)，至今仍綿延不絕。紀(jì)檢體制改革面臨的任務(wù)，不但要指向“上級監(jiān)督太遠”，同時也要指向“同級監(jiān)督太軟”，還要防范上級派駐下級的紀(jì)檢人員與被監(jiān)督對象勾連，成為腐敗利益共同體。

加強對紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)干部行為的監(jiān)督和管理，也是這一輪紀(jì)檢體制改革的亮色之一。長期以來，紀(jì)檢人員備受“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的質(zhì)問。中央紀(jì)委三次全會強調(diào)：“信任不能代替監(jiān)督。對紀(jì)檢監(jiān)察干部要嚴(yán)格要求、嚴(yán)格監(jiān)督、嚴(yán)格管理，對違紀(jì)違法行為零容忍?！敝屑o(jì)委也新設(shè)紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室，用紀(jì)委內(nèi)部的“紀(jì)委”來對準(zhǔn)自己。一個嚴(yán)格監(jiān)督的改革思路是，讓紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室保持適當(dāng)?shù)拈_放性，引入外部監(jiān)督、異地監(jiān)督等有效的監(jiān)督機制來監(jiān)督紀(jì)檢人員。

第三篇：紀(jì)檢體制改革,為反腐注入新動力

紀(jì)檢體制改革，為反腐注入新動力

日前，《黨的紀(jì)律檢查體制改革實施方案》（以下簡稱《實施方案》），由中共中央政治局會議審議通過。之前半個月，全國各省區(qū)市的紀(jì)檢體制改革方案也已上報中央并獲批。機構(gòu)改革、強化監(jiān)督，成為未來紀(jì)檢體制改革的“關(guān)鍵詞”。

眾所周知，在中共十八屆三中全會確立的全面深化改革目標(biāo)中，紀(jì)檢體制改革是重要組成部分——紀(jì)檢體制改革是其6個專項小組之一。從十八屆三中全會到現(xiàn)在，不過幾個月時間，《實施方案》已經(jīng)出臺，傳遞了積極信號，反腐零容忍決不變更，通過制度革新為反腐注入新動力。

紀(jì)檢體制改革已經(jīng)吹響了“集結(jié)號”，縱觀《實施方案》，可謂亮點紛呈，比如黨委負(fù)主體責(zé)任，紀(jì)委負(fù)監(jiān)督責(zé)任。要求“兩個責(zé)任一起扛”，種好“責(zé)任田”；把紀(jì)委兩項重要權(quán)力——查辦案件的事權(quán)和干部提名的人權(quán)“上提”，強化上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)；此外，兩個全覆蓋——中央紀(jì)委向中央一級黨和國家機關(guān)派駐紀(jì)檢機構(gòu)，實現(xiàn)全覆蓋；實現(xiàn)巡視工作全覆蓋，改進中央和省區(qū)市巡視制度，做到對地方、部門、企事業(yè)單位全覆蓋。諸如此類的亮點，既回應(yīng)了輿論關(guān)切，更推動了反腐進程。

“工欲善其事，必先利其器”，反腐離不了紀(jì)檢部門，而紀(jì)檢部門本身的體制能否理順，缺陷能否彌補，直接關(guān)乎反腐的成色。毋庸諱言，紀(jì)檢部門確有不完善之處，誠如中央紀(jì)委副書記、監(jiān)察部部長黃樹賢所稱，影響反腐敗成效的問題主要是，反腐敗機構(gòu)職能分散、形不成合力，有些案件難以堅決查辦，腐敗案件頻發(fā)卻責(zé)任追究不夠。而對于公眾來說，對包括紀(jì)檢部門在內(nèi)的反腐機構(gòu)的一大期望就是，如何進一步提高獨立性，減少掣肘。關(guān)于監(jiān)督困境，坊間有一種說法，“上級監(jiān)督太遠，同級監(jiān)督太軟，下級監(jiān)督太難”。盡管黨內(nèi)監(jiān)督條例規(guī)定，紀(jì)委有權(quán)對同級黨委的領(lǐng)導(dǎo)人進行監(jiān)督，但事實上，由于紀(jì)委在同級黨委領(lǐng)導(dǎo)下工作，其待遇需要在本地解決，在一些地方，確實存在不敢監(jiān)督同級黨委或監(jiān)督太遠的現(xiàn)象。

《實施方案》不回避紀(jì)檢體制長期形成的病灶，有針對性地改革，值得稱道，按照《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的要求，強化上級紀(jì)委對下級紀(jì)委的領(lǐng)導(dǎo)。而對于反腐機構(gòu)職能分散，中央紀(jì)委已經(jīng)兩次進行機構(gòu)改革，精簡了111個議事協(xié)調(diào)機構(gòu)，增設(shè)4個紀(jì)檢監(jiān)察室與1個紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室。

尤其可貴的是，打鐵先得自身硬。早在去年5月，中紀(jì)委書記王岐山即提出，紀(jì)檢監(jiān)察干部要以高標(biāo)準(zhǔn)要求自己，牢固確立凡要求別人做到的首先自己必須做到的意識，正人必先正己，以實際行動深入貫徹落實八項規(guī)定。為解決“燈下黑”而增設(shè)的“紀(jì)檢監(jiān)察干部監(jiān)督室”，在本輪省級紀(jì)委機構(gòu)改革中也成為各地的“標(biāo)配”。這一細節(jié)的意義不容低估。

反腐是一項艱難卻必須推進的事業(yè)，紀(jì)檢體制改革為反腐注入了活力和動力。通過不斷的制度革故鼎新，繼續(xù)扎緊制度的籠子，在腐敗的防治方面下功夫，真正實現(xiàn)從不敢腐到不能腐、不想腐的轉(zhuǎn)變，最終實現(xiàn)干部清正、政府清廉、政治清明。

第四篇：求解基建融資難

求解基建融資難 亞太熱捧PPP 盡管PPP越來越被視作破解地方籌資困局的“神器”，但也有越來越多的學(xué)者開始呼吁，不要過分夸大PPP的融資功能，否則可能“物極必反”。

有關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施融資的話題，幾乎主導(dǎo)了昨日的亞太經(jīng)合組織（APEC）財長會。

“這個議題大家討論最為熱烈，幾乎占了將近一半的時間。”中國財政部部長樓繼偉在昨日下午舉行的記者會上表示，核心是討論倡導(dǎo)政府與社會資本合作的PPP模式。所謂PPP（Public-Private Partnership），即“公私合作關(guān)系”，是指政府和社會資本合作，參與公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)。

印尼代表團團長、印尼財政部財政政策機構(gòu)主席哈迪延托（Andin Hadiyanto）對《第一財經(jīng)日報》記者表示：“今年的APEC財長會關(guān)于PPP的議題實際上是去年的延續(xù)，可以看到今年中國已經(jīng)推出了很多PPP的項目，這個議題將會持續(xù)到明年?！?在當(dāng)前地方急缺建設(shè)資金、傳統(tǒng)融資平臺模式成為眾矢之的背景下，中國各級政府部門顯然對PPP的推廣有著極大的積極性，各地項目層出不窮。但也有不少財政學(xué)者提出，推廣PPP一定要吸取地方債的教訓(xùn)。亞太各國聚焦PPP 10月22日，第21屆APEC財長會在北京閉幕。會議發(fā)表了《2014亞太經(jīng)合組織財長聯(lián)合聲明》，還通過了《APEC區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施PPP實施路線圖》，標(biāo)志著解決亞太區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施籌資難、推進亞太區(qū)域互通互聯(lián)邁出實質(zhì)性步伐。

《第一財經(jīng)日報》記者在會議現(xiàn)場了解到，PPP模式成為本屆APEC財長會上討論最熱烈的議題。

哈迪延托告訴《第一財經(jīng)日報》記者，各代表團討論非常愉悅，很多財長都表現(xiàn)出非常積極的意向，“我們支持中國在這方面的立場”。

哈迪延托還表示，PPP對解決基礎(chǔ)設(shè)施投融資問題影響巨大。“我們的公共資金是非常有限的，所以期待私有企業(yè)參與到PPP項目中進行融資。”他說，在財長會上，印尼和中國都分享了一些PPP領(lǐng)域的經(jīng)驗，可能的話，兩國之間接下來會有進一步合作的項目。

當(dāng)前，APEC區(qū)域既有著巨大的基礎(chǔ)設(shè)施需求，又面臨有限的公共財政資源制約。在這一背景下，與會人士普遍認(rèn)為，PPP無疑是一種新的、有別于傳統(tǒng)政府采購模式發(fā)展基礎(chǔ)設(shè)施的可行模式。

菲律賓財政部副秘書兼首席經(jīng)濟學(xué)家貝爾特倫（GilS.Beltran）在接受包括本報在內(nèi)的多家媒體采訪時稱，他非常認(rèn)可PPP這種模式。在菲律賓也有很多基礎(chǔ)設(shè)施項目亟須建設(shè)，比如機場、公路。這些項目需要的資金量大，融資是一大問題。所以，他期待通過PPP這種模式來解決這一問題，也期待著和中國的合作。

在記者會上，樓繼偉在回答提問時稱，各國財長就PPP問題討論的焦點是如何做、怎么做，以及經(jīng)驗教訓(xùn)，并給出了幾個案例，各國代表表示非常有收獲。

“而且有的國家包括中國在內(nèi)，已經(jīng)把類似的路線圖和案例分發(fā)到地方政府，將采取類似做法。”樓繼偉說，大家都認(rèn)為，基礎(chǔ)設(shè)施投融資的缺口確實巨大。此次財長會上，中國除了宣布已建立國家層面的PPP中心，還決定利用在亞洲開發(fā)銀行設(shè)立的中國減貧和區(qū)域合作基金中的500萬美元，支持APEC發(fā)展中國家在基礎(chǔ)設(shè)施PPP、區(qū)域合作和互聯(lián)互通領(lǐng)域的能力建設(shè)和項目開發(fā)。

此外，除了鼓勵亞太地區(qū)設(shè)立更多的PPP中心，財長們在會上還敦促國際組織繼續(xù)支持PPP基礎(chǔ)設(shè)施項目，為亞太地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施動員長期融資。國內(nèi)PPP項目井噴

據(jù)《第一財經(jīng)日報》記者此前了解，由于BT（建設(shè)-移交）融資模式的弊端盡顯，很多地方都出現(xiàn)商業(yè)銀行大批削減甚至不再批準(zhǔn)BT項目資金，地方急缺建設(shè)資金，并對PPP的推廣有極大的積極性。

PPP無疑是當(dāng)前財政領(lǐng)域最熱門的話題。從去年年底的醞釀，到今年年初的正式布局，從國務(wù)院直至各地基層財政部門均在發(fā)力。

今年8月8日發(fā)布的《國務(wù)院關(guān)于近期支持東北振興若干重大政策舉措的意見》中稱，在城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、環(huán)境治理等領(lǐng)域，積極推廣PPP等模式。

9月以后，關(guān)于各地PPP項目開展情況的消息，不斷出現(xiàn)在財政部官方網(wǎng)站上。

作為首個成立省級PPP試點中心的省份，江蘇省財政廳9月1日發(fā)布消息稱，已經(jīng)在南京召開了首批PPP試點項目推介會。

此次推介會首次公開向社會推出了15個PPP試點項目，總投資達875億元，涉及交通基礎(chǔ)設(shè)施、供水安全保障、污水處理設(shè)施建設(shè)、生活垃圾無害化處理以及完善公共服務(wù)設(shè)施配套等五大領(lǐng)域。

與江蘇省一樣步伐較快的還有浙江、湖南、青海等省份。

9月3日，青海省財政廳發(fā)布消息稱，該省首個PPP項目西海鎮(zhèn)高原自行車城運營服務(wù)項目正式落地。這一項目投資1300多萬元，其中政府投資占75%，主要用于道路等基礎(chǔ)設(shè)施改造；社會資本投資占總投資的25%，主要用于自行車的運營，內(nèi)容包括購買自行車572輛，在西海鎮(zhèn)設(shè)置19個自行車存取點。

9月23日，浙江省財政廳消息稱，浙江省江山市PPP投資模式助力公共自行車項目實施。跟上PPP的節(jié)奏，也是目前各級財政官員們的頭等大事。

湖南省財政廳廳長鄭建新8月底撰文稱：“現(xiàn)有的主要依賴土地財政的投融資體制弊端已顯現(xiàn)，亟須建立新型的投融資機制。因此，加快推廣運用PPP模式……對減少我省政府債務(wù)，拓寬城鎮(zhèn)化融資渠道，加快新型城鎮(zhèn)化步伐至關(guān)重要?！?/p>

福建省財政廳9月底的消息則稱，該省推廣PPP試點后，省財政廳不斷接到各地政府和企業(yè)的電話，咨詢相關(guān)政策。

不過，PPP作為一種管理手段，并非簡單為了“籌資”，往往涉及多個部門的協(xié)調(diào)，這也一度令一些企業(yè)對政府信譽及管理能力有所擔(dān)憂。

江蘇省財政廳副廳長宋義武在談及下一步工作的重點時認(rèn)為，要盡快成立由政府部門牽頭、財政等相關(guān)部門組成的領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)PPP試點項目的重大事項決策，在財政部門內(nèi)部設(shè)立PPP市（縣）級管理中心。

在經(jīng)歷了半年多的政府與社會資本共同對PPP摸索探路后，繼5月財政部正式成立PPP工作領(lǐng)導(dǎo)小組后，9月23日，財政部發(fā)布《關(guān)于推廣運用政府和社會資本合作模式有關(guān)問題的通知》。

目前來看，PPP推進中一個重要的難點，即合同管理，仍顯得較為棘手。而目前，并無公開信息顯示財政部下發(fā)了標(biāo)準(zhǔn)合同文本。

盡管PPP越來越被視作破解地方籌資困局的“神器”，但也有越來越多的學(xué)者開始呼吁，不要過分夸大PPP的融資功能，否則可能“物極必反”。不少財政學(xué)者表示，一定要防止一哄而上，以及一定要吸取地方債的教訓(xùn)。學(xué)者們擔(dān)心，PPP現(xiàn)在被提到一個前所未有的高度，有點感覺“饑不擇食”，就像當(dāng)年的地方債一樣，被地方認(rèn)為是萬能的。

第五篇：行政案例求解

案例分析1、2009年8月，經(jīng)營煙酒的個體戶韓某先后從未成年人張某、馬某購進“萬寶路”牌、“紅塔山”牌等香煙十條，并付給對方人民幣500元，在購買過程中，韓某曾問過張、馬香煙來源，張某、馬某聲明不是贓物（家里的）。同年10月25日晚，有人向某市公安局舉報韓某購買贓物“萬寶路”牌、“紅塔山”牌等香煙，干警吳某等人接警后，駕摩托車到韓某住所，未出未相關(guān)證件，未聲明理由，即用摩托車將韓某帶到公安局進行訊問，同時將韓某營業(yè)執(zhí)照及酒類專賣許可證扣繳，罰款1000元。營業(yè)執(zhí)照及酒類專賣許可證扣繳后一直未還。對此，韓某不服，準(zhǔn)備向法院起訴，要求歸還執(zhí)照及許可證，并撤銷罰款1000元的行政處罰。而市公安局則認(rèn)為，暫扣韓某證照是追贓手段之一，罰款1000元是對韓某違法行為的懲罰，屬于公安機關(guān)的具體行政行為，是合乎法律規(guī)定的。

問：（1）根據(jù)行政法學(xué)的有關(guān)理論，評述某市公安局的行為屬于什么性質(zhì)？

（2）公安局的行為是否合法有效？為什么？

2、2009年1月10日下午，某市建設(shè)局城管隊3名執(zhí)法隊員黃某、李某和王某在賓海路執(zhí)勤時，看見劉某在市衛(wèi)生局家屬院大門口用人力三輪車載高壓鍋經(jīng)營爆米花生意，即上前責(zé)令其到院內(nèi)經(jīng)營，執(zhí)法隊員遂將車推到家屬院內(nèi)。20分鐘后，3名執(zhí)法隊員再次巡邏到此時，仍見劉某在院門口經(jīng)營，即再次責(zé)令其到院內(nèi)經(jīng)營。劉某不從，雙方發(fā)生爭執(zhí)。執(zhí)法隊員李某上前拎走高壓鍋，劉某見狀，忙上前拉住李某的衣服不放。這時，另外兩位執(zhí)法隊員也上前與劉某爭執(zhí)并撕扯，撕扯中劉某摔倒在地。稍后，孫某等城管隊員聞訊駕車直到現(xiàn)場，制止了事態(tài)發(fā)展，將劉某的高壓鍋予以扣押，并當(dāng)場處于罰款200元。下午5時許，劉某被家人送往醫(yī)院治療，花去醫(yī)療費1819元，經(jīng)法醫(yī)鑒定屬輕微傷。劉某傷愈出院后，準(zhǔn)備向法院起訴某市城建局并要求國家賠償。

問：（1）某縣城建局黃某、李某、王某的行為是否合法？為什么？

（2）劉某是否可以獲得國家賠償？為什么？