第一篇：對(duì)職務(wù)犯罪案件線索評(píng)估機(jī)制的思考

自2006年全市檢察機(jī)關(guān)開始推行《舉報(bào)線索評(píng)估驗(yàn)收制度》以來，該制度的實(shí)施在職務(wù)犯罪偵查中發(fā)揮了重要的作用，提高了查辦案件的質(zhì)量和工作效率。然而，經(jīng)過幾年的運(yùn)行和實(shí)踐，原有的線索評(píng)估機(jī)制存在缺陷，應(yīng)加以改進(jìn)和完善。

一、線索評(píng)估機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）線索評(píng)估小組

案件線索評(píng)估機(jī)制，從本義上講，是對(duì)舉報(bào)線索進(jìn)行綜合審查、篩選、甄別，通過捕捉案件線索的價(jià)值點(diǎn)和信息點(diǎn)，判斷其潛力性和發(fā)展性，以挖掘有價(jià)值的案件線索的一種機(jī)制。

[1]1999年，最高人民檢察院舉報(bào)中心在《人民檢察院舉報(bào)線索協(xié)調(diào)工作的規(guī)定（試行）》要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)建立舉報(bào)線索審查協(xié)調(diào)小組，負(fù)責(zé)審查本院受理管轄的舉報(bào)線索。各地在實(shí)踐中的做法也不盡相同。主要分三種模式，第一種是在舉報(bào)中心內(nèi)部成立線索評(píng)估小組，促進(jìn)案件的分流；第二種是在反貪污賄賂局內(nèi)部成立線索評(píng)估小組，作為初查的前置程序，保證初查質(zhì)量；第三種是在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部成立線索評(píng)估小組，由舉報(bào)中心、反貪局、反瀆局的主管檢察長(zhǎng)和其部門負(fù)責(zé)人組成線索評(píng)估小組，對(duì)舉報(bào)線索逐件審查，并提出處理意見。我院按照北京市人民檢察院《舉報(bào)線索評(píng)估制度》的規(guī)定，于2006年，我院在反貪局內(nèi)成立了線索評(píng)估小組。小組成員由反貪局辦公室主任、偵查一、二處處長(zhǎng)組成。

（二）線索評(píng)估方法

線索評(píng)估的重點(diǎn)是對(duì)舉報(bào)中心移送的線索（包括其他線索）進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)成案可能性、初查時(shí)機(jī)、案件性質(zhì)和偵查方式進(jìn)行集中研究、評(píng)估、按照線索質(zhì)量劃分等級(jí)。目前我院執(zhí)行的線索評(píng)估制度包括兩方面的內(nèi)容，一是對(duì)線索根據(jù)來源進(jìn)行ABC分類，二是根據(jù)線索中提供的證據(jù)情況判斷初查的難易程度和可查性，將線索評(píng)估為1級(jí)、2級(jí)、3級(jí)。把每一個(gè)線索的類別和級(jí)別結(jié)合在一起，最終形成三類九級(jí)線索：即A1、A2、A3、B1、B2、B3、C1、C2、C3，即每一個(gè)線索都有自己的等級(jí)，而這個(gè)等級(jí)既包括了按來源分類的等級(jí)，同時(shí)也包含了可查性、成案率的等級(jí)。可以說，對(duì)案件線索進(jìn)行恰當(dāng)有效的分類對(duì)于初查工作取得成功具有重要意義。

二、現(xiàn)行線索評(píng)估制度的缺陷

上述分類雖然具有一定的科學(xué)性，但僅根據(jù)線索的來源、證據(jù)情況來突出線索的查處尚具有一些的缺陷。比如同樣是單位舉報(bào)，有時(shí)線索基本上很明確，能夠當(dāng)時(shí)就做出判斷；有時(shí)可能要進(jìn)行一段時(shí)間的初查后，才能對(duì)其做出初步的判斷。又比如公民匿名舉報(bào)線索，有些經(jīng)查證后可立案，有些就沒有太大的初查價(jià)值，甚至還有纏訴的情況發(fā)生。具體來說有以下幾點(diǎn)缺陷：

（一）存查線索中的“隱患”

在實(shí)際操作過程中，經(jīng)常出現(xiàn)這樣的情況：公民首次舉報(bào)采用匿名舉報(bào)的方式，所列舉的涉嫌犯罪事實(shí)又不夠具體，線索評(píng)估小組根據(jù)上述線索分類辦法定位C3也就是存查。但經(jīng)過幾個(gè)月后舉報(bào)人見其舉報(bào)的情況沒有任何被調(diào)查的跡象，轉(zhuǎn)而變?yōu)槭鹈俅闻e報(bào)。這時(shí)，由于其之前的舉報(bào)已經(jīng)被存查，沒有開展初查工作，面對(duì)舉報(bào)人的詢問，我們無法回答，造成工作的被動(dòng)局面。一方面容易讓舉報(bào)人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)久舉不查，另一方面也容易使承辦人貽誤戰(zhàn)機(jī)。

（二）種類線索未實(shí)行專人辦理

目前的線索評(píng)估機(jī)制只是對(duì)線索情況進(jìn)行分類，在分類之后依舊按照線索順序依次分配給承辦人。在分配過程中沒有充分考慮承辦人各自擅長(zhǎng)的線索查辦類型，也無法做到將舉報(bào)同行業(yè)、同單位的線索統(tǒng)一交由一個(gè)承辦人辦理。造成多個(gè)承辦人在同時(shí)調(diào)查同一行業(yè)、領(lǐng)域的線索，造成偵查資源的浪費(fèi)。

（三）沒有規(guī)定辦案安全預(yù)警機(jī)制

現(xiàn)有的線索評(píng)估機(jī)制只是針對(duì)線索來源、可查性、成案率進(jìn)行的分類，沒有加入“風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警”這一環(huán)節(jié)。一些敏感行業(yè)、敏感職位、情緒激動(dòng)的舉報(bào)人在線索查辦過程中都容易引發(fā)意外事件，如何在第一時(shí)間對(duì)承辦人以警示，是做好辦案安全防范的第一步。

（四）線索查辦過程中脫離評(píng)估

在線索評(píng)估之后交由承辦人調(diào)查，隨著工作的進(jìn)展，線索的情況、證據(jù)的獲得逐漸發(fā)生變化，如何對(duì)線索進(jìn)行下一步的工作、如何正確的面對(duì)新問題、如何選擇恰當(dāng)?shù)某鰮魰r(shí)機(jī)，這些對(duì)成案至關(guān)重要的問題并沒有得到評(píng)估小組的解答，往往都由承辦人或處長(zhǎng)掌控，難免造成工作上的欠缺。

三、對(duì)線索評(píng)估機(jī)制的完善

（一）預(yù)警機(jī)制納入線索評(píng)估

2009年初，西檢院反貪局經(jīng)縝密調(diào)研，并經(jīng)反貪局局務(wù)會(huì)研究討論，制定了《西城區(qū)人民檢察院反貪污賄賂局維穩(wěn)預(yù)警機(jī)制規(guī)范》，正式建立維穩(wěn)預(yù)警機(jī)制。

《預(yù)警規(guī)范》對(duì)我院反貪工作中有可能出現(xiàn)的涉穩(wěn)問題進(jìn)行了規(guī)定。預(yù)警機(jī)制貫穿線索接收、初查、立案直至結(jié)案，預(yù)警流程從案件承辦人、處室負(fù)責(zé)人，再到局領(lǐng)導(dǎo)，院主管檢察長(zhǎng)，預(yù)警措施在時(shí)間和匯報(bào)事項(xiàng)、匯報(bào)級(jí)別都有具體的要求?！额A(yù)警規(guī)范》根據(jù)不同涉穩(wěn)事項(xiàng)，采取“黃色預(yù)警”、“橙色預(yù)警”、“紅色預(yù)警”三種不同預(yù)案進(jìn)行處理。維穩(wěn)預(yù)警機(jī)制應(yīng)納入到線索評(píng)估中，對(duì)于特殊的、敏感的、容易造成群訪的線索，評(píng)估小組在分配時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考量，適用不同的預(yù)案。目前，我院在預(yù)案機(jī)制方面在進(jìn)行摸索嘗試。

（二）加強(qiáng)“線索二次評(píng)估”

目前執(zhí)行的線索評(píng)估機(jī)制，僅對(duì)案件線索在初查前進(jìn)行一次評(píng)估。當(dāng)案件線索分配給承辦人之后，隨著調(diào)查的不斷深入，證據(jù)情況、涉案人員情況等都會(huì)發(fā)生變化。一次評(píng)估等級(jí)很高的線索可能調(diào)查之后并無成案的可能性，反之，一些評(píng)估等級(jí)低的線索，經(jīng)過調(diào)查后反而具有一定的可查性，或具有長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的價(jià)值。針對(duì)這些變化，在目前的辦案模式下，所有的應(yīng)對(duì)方案都由承辦人或處長(zhǎng)來決定。由于承辦人的工作經(jīng)驗(yàn)參差不齊，或考慮問題不夠全面，往往一個(gè)錯(cuò)誤的決定就會(huì)使一個(gè)有價(jià)值的線索流失，所以，在初查進(jìn)行一段時(shí)間后根據(jù)初查的證據(jù)情況對(duì)線索進(jìn)行二次評(píng)估是非常有必要的。一方面對(duì)初查質(zhì)量的監(jiān)督；另一方面是對(duì)線索評(píng)估的跟蹤調(diào)整。

線索二次評(píng)估與一次評(píng)估不同，一次評(píng)估小組設(shè)在反貪局內(nèi)，而二次評(píng)估小組設(shè)在偵查處內(nèi)，二次評(píng)估是對(duì)一次評(píng)估的再完善、再調(diào)整。線索二次評(píng)估小組應(yīng)設(shè)在偵查處，由正、副處長(zhǎng)、主偵官組成。承辦人收到線索后要立即開展初查工作，初查一個(gè)月后二次評(píng)估小組對(duì)承辦人所調(diào)取的證據(jù)情況對(duì)線索進(jìn)行重新二次評(píng)估。評(píng)估的內(nèi)容由承辦人匯報(bào)初查情況，評(píng)估小組根據(jù)承辦人的初查情況，為下一步的初查工作確定方向和思路，并確定是否改變?cè)摼€索的評(píng)估等級(jí)。

二次評(píng)估小組對(duì)線索再次評(píng)估，最終決定線索的處理方案。根據(jù)反貪辦案規(guī)定，線索初查的時(shí)間為三個(gè)月。初查兩個(gè)半月后由評(píng)估小組聽取承辦人對(duì)線索查辦情況的匯報(bào)。根據(jù)不同情況作出決定:A．適時(shí)啟動(dòng)立案程序：線索所涉及的被舉報(bào)人基本情況清晰、證據(jù)比較完善、關(guān)鍵證人在可控制范圍內(nèi)。針對(duì)這種情況的線索，評(píng)估小組可決定適時(shí)啟動(dòng)立案程序，由承辦人所在的處長(zhǎng)根據(jù)全處線索情況統(tǒng)籌安排啟動(dòng)立案程序的時(shí)間，并同時(shí)報(bào)局評(píng)估小組備案。B．報(bào)請(qǐng)延長(zhǎng)初查時(shí)間：線索基本事實(shí)清楚、證據(jù)比較完善，只是被舉報(bào)人或關(guān)鍵證人由于出差、出國(guó)暫時(shí)不可隨時(shí)到案；或線索涉及的證據(jù)調(diào)取的時(shí)間較長(zhǎng)，需進(jìn)一步等待。針對(duì)此種情況，評(píng)估小組可決定讓承辦人報(bào)請(qǐng)延長(zhǎng)初查時(shí)間。C．對(duì)線索進(jìn)行結(jié)案處理：根據(jù)刑法相關(guān)規(guī)定，線索基本事實(shí)不清、關(guān)鍵證據(jù)缺乏等因素致使不構(gòu)成犯罪的情形時(shí)，評(píng)估小組對(duì)線索建議做不立案處理。

（三）建立存查線索激活機(jī)制

二次評(píng)估小組對(duì)線索進(jìn)行二次評(píng)估后，應(yīng)將評(píng)估內(nèi)容進(jìn)行記錄，并將書面記錄交由承辦人附卷，同時(shí)將書面記錄上報(bào)局評(píng)估小組，以使局評(píng)估小組對(duì)所分配的線索進(jìn)行全面掌握?？梢哉f，線索二次評(píng)估機(jī)制包括兩個(gè)階段，第一階段是根據(jù)初步調(diào)查結(jié)果，適時(shí)調(diào)整對(duì)線索的評(píng)估，盡快確定線索調(diào)查方向。第二階段是根據(jù)深入調(diào)查結(jié)果，對(duì)線索進(jìn)行結(jié)論性處理，防止線索久拖不決。有效提高線索查辦效率和成案可能性。

實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)有很多的不具有可查性、成案率不高的線索，但被舉報(bào)人主管的行業(yè)是腐敗多發(fā)領(lǐng)域，也是與百姓生活息息相關(guān)的領(lǐng)域，對(duì)此一方面應(yīng)通過線索經(jīng)營(yíng)來查處腐敗行為；另一方面，應(yīng)貫徹“偵防一體化”的要求，與預(yù)防部門、紀(jì)檢等單位通力協(xié)作，對(duì)這類行業(yè)

進(jìn)行有效的犯罪預(yù)防工作，以有效的遏制腐敗行為的發(fā)生。因此，線索評(píng)估小組應(yīng)定期對(duì)存查線索進(jìn)行再次梳理，將某一行業(yè)的舉報(bào)線索進(jìn)行歸類并從中發(fā)現(xiàn)相同的問題，從而交由承辦人進(jìn)行調(diào)查；如果幾個(gè)存查線索都是反映同一單位或同一被舉報(bào)人的，就可以將其歸類，綜合有價(jià)值的線索進(jìn)行調(diào)查?！凹せ睢贝娌榫€索，讓其滾動(dòng)起來成為我們寶貴的偵查資源庫(kù)。

（四）加強(qiáng)評(píng)估線索提示機(jī)制

線索經(jīng)過評(píng)估小組評(píng)估后，督導(dǎo)統(tǒng)一將線索分配到承辦人。在這一環(huán)節(jié)，局辦公室創(chuàng)新辦案提示從程序及辦案安全上予以把控。根據(jù)每個(gè)線索不同的類別、特點(diǎn)等提示點(diǎn)，隨線索下發(fā)《辦案提示書》。提示書中主要包括以下三方面內(nèi)容：

1、凡是署名舉報(bào)的，需在15日內(nèi)與舉報(bào)單位或舉報(bào)人取得聯(lián)系，告知偵查部門已受理案件，并了解有關(guān)情況。提示書中將與舉報(bào)人聯(lián)系的最晚期限予以明確。

2、對(duì)高檢院、市院交辦線索的特殊要求，提示書中將每一個(gè)環(huán)節(jié)點(diǎn)的時(shí)間都進(jìn)行標(biāo)注，以便提醒承辦人及時(shí)進(jìn)行案件進(jìn)展情況的匯報(bào)：如高檢院交辦線索需收到線索十五日內(nèi)上報(bào)工作部署；逐月通過市院指導(dǎo)處上報(bào)初查情況，三個(gè)月內(nèi)上報(bào)初查或立案?jìng)刹榍闆r，三個(gè)月未完成初查的，必須做出原因分析。市院交辦線索要及時(shí)進(jìn)行初查，一個(gè)月內(nèi)向市院反貪局報(bào)告進(jìn)展情況，填寫《線索查辦情況反饋表》；初查滿三個(gè)月向市院反貪局反饋查辦情況等。

3、辦案安全的提示。有的線索涉及多人署名舉報(bào)，提示書中就會(huì)明確，在于舉報(bào)人聯(lián)系時(shí)注意工作方法，防止激化矛盾、防止群體上訪事件；有的被舉報(bào)人所在的單位或其職業(yè)具有社會(huì)敏感性，就會(huì)提示在辦案過程中注意偵查方法，防止擴(kuò)大知情面等。

隨線索下發(fā)的《辦案提示書》使承辦人在第一時(shí)間對(duì)線索有了整體上的把握，承辦人在同時(shí)調(diào)查幾個(gè)線索的過程中，《辦案提示書》也能夠讓承辦人及時(shí)對(duì)線索進(jìn)行匯報(bào)等工作，確保辦案流程中無差錯(cuò)。

第二篇：破解監(jiān)獄職務(wù)犯罪案件線索匱乏之對(duì)策

破解監(jiān)獄職務(wù)犯罪案件線索匱乏之對(duì)

杜文海?

查辦職務(wù)犯罪案件是監(jiān)獄檢察最具剛性的監(jiān)督手段，是促進(jìn)監(jiān)獄管理、樹立檢察監(jiān)督權(quán)威的重要途徑。案件線索是查辦案件的基礎(chǔ)和源頭，沒有案件線索，查辦案件工作就會(huì)成為無源之水,無本之木。目前，監(jiān)獄職務(wù)犯罪案件線索匱乏，來源渠道不暢已成為派駐監(jiān)獄檢察院辦案工作的瓶頸。筆者經(jīng)多年實(shí)踐調(diào)研，提出從以下幾個(gè)方面來打破監(jiān)獄民警職務(wù)犯罪的案源瓶頸。

一、強(qiáng)化案件線索意識(shí)，深入監(jiān)管現(xiàn)場(chǎng)，查微析疑，從非正?，F(xiàn)象分析中挖掘案件線索

經(jīng)常性深入罪犯勞動(dòng)、生活、學(xué)習(xí)“三大現(xiàn)場(chǎng)”，認(rèn)真巡視每一個(gè)角落，全面了解被監(jiān)管人員在獄內(nèi)的表現(xiàn)情況，定期與罪犯談話，著重了解罪犯改造、生活、和家里人探監(jiān)等情況；有目的、有意識(shí)地對(duì)刑滿釋放人員，特別是對(duì)我們平時(shí)掌握的重點(diǎn)對(duì)象刑釋當(dāng)日進(jìn)行談話；提高對(duì)罪犯綽號(hào)，罪犯思想、情緒、行為變化，突發(fā)事件等等非正?，F(xiàn)象的敏感度；用敏銳的眼光去發(fā)現(xiàn)問題，查微析疑，從非正?，F(xiàn)象的分析中挖掘職務(wù)犯罪案件線索。如某派駐

? 杜文海，檢察員，研究生學(xué)歷，陜西省銅川市人民檢察院，郵編727031，手機(jī)***。監(jiān)獄檢察院巡視時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄罪犯李某某用獄警王某某手機(jī)與家屬通電話這種非正?，F(xiàn)象，敏銳地認(rèn)識(shí)到這種現(xiàn)象背后可能發(fā)生職務(wù)犯罪。隨即抓緊時(shí)機(jī)，及時(shí)對(duì)與李某某有密切聯(lián)系的同監(jiān)室罪犯訊問，并與罪犯李某某家屬深入談話，查辦了一起獄警王某某向罪犯家屬索賄案。

二、瞄準(zhǔn)熱點(diǎn)環(huán)節(jié)、明確重點(diǎn)監(jiān)督人員，聚焦制度缺位之地、確立重監(jiān)督點(diǎn)領(lǐng)域

一是瞄準(zhǔn)熱點(diǎn)環(huán)節(jié)，加強(qiáng)對(duì)減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行的監(jiān)督。監(jiān)獄作為刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)，對(duì)罪犯減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行具有層報(bào)權(quán)和決定權(quán)，而且這種權(quán)力處于“大墻”之內(nèi)，外人很難了解其運(yùn)行情況。服刑罪犯及其家屬也希望通過監(jiān)獄工作人員違法獲取減刑、假釋、保外就醫(yī)以及勞動(dòng)改造中的特殊照顧等不正當(dāng)利益，從而拉攏、腐蝕監(jiān)獄工作人員。二者一旦結(jié)合，監(jiān)獄系統(tǒng)濫用司法權(quán)徇私舞弊職務(wù)犯罪就會(huì)呈現(xiàn)易發(fā)、多發(fā)態(tài)勢(shì)。從監(jiān)獄職務(wù)犯罪案件典型案件看，涉及徇私舞弊為罪犯辦理減刑、假釋、保外就醫(yī)的占35%。通過對(duì)被提請(qǐng)減刑、假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行人員情況進(jìn)行全面掌握，全程跟蹤監(jiān)督，詢問同監(jiān)室人員，嚴(yán)格考察各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審查各類法律文書，深入細(xì)致調(diào)查實(shí)際情況，從中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。2005年，黑 龍江省檢察院通過審查齊齊哈爾監(jiān)獄減刑、假釋的內(nèi)卷材料及有關(guān)記錄后，發(fā)現(xiàn)其中有的罪犯假釋不符合規(guī)定，并重點(diǎn)確定了6名罪犯，進(jìn)一步調(diào)閱法院卷宗，發(fā)現(xiàn)其這6名重點(diǎn)人員中一名叫張洪濤的情況有重大疑點(diǎn)，張洪濤不僅在監(jiān)獄中的表現(xiàn)一般，而且在法院卷宗中還有“分不夠，退卷”的記錄。省院將此線索作為重點(diǎn)初查線索交給大慶市院，大慶市院根據(jù)這條線索立案查辦了齊齊哈爾監(jiān)獄干警虐待被監(jiān)管人和徇私舞弊假釋3起案件。

二是明確重點(diǎn)人員，強(qiáng)化對(duì)監(jiān)獄管理工作中擔(dān)任職務(wù)民警的監(jiān)督。“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是一條萬古不變的經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直遇到有界限的地方才會(huì)停止?！?無監(jiān)督則無制約，無制約則必然導(dǎo)致權(quán)力的濫用，權(quán)力的濫用必然滋生腐敗。實(shí)踐證明，擔(dān)任一定職務(wù)的監(jiān)獄民警職務(wù)犯罪所占比例較高，監(jiān)獄長(zhǎng)、副監(jiān)獄長(zhǎng)、大隊(duì)長(zhǎng)、副大隊(duì)長(zhǎng)、中隊(duì)長(zhǎng)、副中隊(duì)長(zhǎng)這些人在監(jiān)獄管理工作中都擔(dān)任著一定的職務(wù)，而且大部分常年或曾經(jīng)在一線從事分管改造工作或主管改造工作，案發(fā)時(shí)一般都擁有某項(xiàng)權(quán)利或是在主管某項(xiàng)重要工作，具有特殊的地位和職權(quán)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，屬于這種類型案件占80%，涉及“一把手”的占70%。派駐監(jiān)獄檢察院可以根據(jù)可能引 發(fā)職務(wù)犯罪的風(fēng)險(xiǎn)度，嚴(yán)格劃定監(jiān)督層級(jí)，有針對(duì)性地確定防控措施，將基層監(jiān)區(qū)一線、實(shí)權(quán)部門、一線民警等列為特別關(guān)注的重點(diǎn)人群，通過聽取問題反映、密切關(guān)注警情動(dòng)態(tài)，開展執(zhí)法調(diào)查等發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。

三是規(guī)章制度不完善，權(quán)力集中，約束機(jī)制缺位之地成為職務(wù)犯罪易發(fā)領(lǐng)域。監(jiān)獄法自1994年12月29日公布實(shí)施以來，一直沒有配套的實(shí)施細(xì)則。監(jiān)獄管理上沒有形成一整套完善的規(guī)章體系，制度上甚至存在著監(jiān)督“空白”，約束機(jī)制缺位，這些地方成為職務(wù)犯罪易發(fā)領(lǐng)域。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在監(jiān)獄系統(tǒng)個(gè)別權(quán)力集中的部門和崗位，較普遍地存在著利用職權(quán)收受賄賂現(xiàn)象，該類犯罪占到典型案件的40%。

四是制度落實(shí)難到位，工程建設(shè)財(cái)物管理之處成為職務(wù)犯罪重點(diǎn)領(lǐng)域。政策制度再好，還需要人來落實(shí)。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在財(cái)務(wù)管理、項(xiàng)目申報(bào)、工程招投標(biāo)、專項(xiàng)資金撥付、資產(chǎn)評(píng)估等制度在實(shí)際操作中，大多由主管人或主辦人暗中操縱或直接指定，許多制度在執(zhí)行中走調(diào)、變味，很難得到嚴(yán)格落實(shí)。一些主管錢或項(xiàng)目的人員有機(jī)可乘，其索賄受賄方便之門大開?，F(xiàn)實(shí)中，在擴(kuò)大內(nèi)需過程中一些負(fù)責(zé)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重點(diǎn)部門、熱門崗位往往成為侵財(cái) 型職務(wù)犯罪的重災(zāi)區(qū)。例如，2011年3月，曲靖市院監(jiān)所檢察處在開展監(jiān)獄系統(tǒng)工程建筑、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)調(diào)研時(shí)發(fā)現(xiàn)并立案查辦了云南省第四監(jiān)獄原監(jiān)獄長(zhǎng)李某等4人在監(jiān)區(qū)綠化、建蓋經(jīng)濟(jì)適用住房中非法收受他人財(cái)物，并為他人謀取利益的受賄案。

三、延展監(jiān)督視角，拓寬監(jiān)督范圍，進(jìn)行多角度、深層次探查，獲取有價(jià)值線索

（一）深挖窩案、串案，從案件中發(fā)掘另案職務(wù)犯罪線索

監(jiān)獄刑罰執(zhí)行制度比較嚴(yán)格，考核權(quán)、審批權(quán)分離；監(jiān)獄生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方式比較特殊，決策權(quán)、管理權(quán)分散；監(jiān)獄職務(wù)犯罪往往需要諸多環(huán)節(jié)相互利用、協(xié)作，一人作案一般存在難度，靠利益均沾的辦法才能實(shí)現(xiàn)。如想讓不符合條件的罪犯減刑，就得要管教干警出具虛假受獎(jiǎng)勵(lì)的材料，獄政部門再收集、呈報(bào)虛假材料，還要經(jīng)過相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)簽字同意，靠“單兵作戰(zhàn)”顯然不可能得逞。再者，在當(dāng)今的社會(huì)環(huán)境下，在監(jiān)獄系統(tǒng)這樣封閉的環(huán)境中，監(jiān)獄系統(tǒng)內(nèi)部的行賄、受賄活動(dòng)，基本就是在朋友與朋友、同學(xué)與同學(xué)、親戚與親戚之間的圈子內(nèi)進(jìn)行。在這樣的圈子里，行賄、受賄的都是自己人，被發(fā)現(xiàn)的幾率低，而與之相對(duì)應(yīng)，不行賄、拒賄被認(rèn)為是不合群、不識(shí)時(shí)務(wù)，在職務(wù)晉升上就相對(duì)較慢。這兩方面的原因引發(fā)個(gè)別警察主動(dòng)結(jié)成“腐敗利益共同體”，形成“既得利益”鏈條。因此，監(jiān)獄職務(wù)犯罪往往是“抓住一個(gè)，供出一窩，牽出一串”，呈現(xiàn)集體腐敗、數(shù)罪交織、案中有案傾向。實(shí)證調(diào)研發(fā)現(xiàn)，典型案件中屬于這類案件的占30%。例如，2009年5月湖南省原監(jiān)獄管理局局長(zhǎng)劉萬清被“雙規(guī)”后，牽出湖南省監(jiān)獄系統(tǒng)干部竟達(dá)130多名。

（二）建立耳目制度，及時(shí)獲取有價(jià)值的職務(wù)犯罪線索

監(jiān)獄的各種司法活動(dòng)的“采光”性和“透明度”相對(duì)較差，發(fā)生職務(wù)犯罪隱蔽性強(qiáng)，除了一些已經(jīng)發(fā)生的瀆職侵權(quán)類犯罪，一般的貪污受賄類犯罪派駐監(jiān)獄檢察干警不容易察覺。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家如美國(guó)、德國(guó)、英國(guó),針對(duì)職務(wù)犯罪已允許采取“耳目”方式收集破案線索和證據(jù)。在我國(guó)打擊刑事犯罪領(lǐng)域，已許可公安機(jī)關(guān)在監(jiān)管場(chǎng)所建立“獄偵耳目”。在被監(jiān)管人中建立“職偵耳目”來套取線索，能減少其他被監(jiān)管人及監(jiān)管干警的防范心態(tài)，更容易獲得第一手材料、且線索來之監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)部，真實(shí)可信，具有較高的查辦價(jià)值。鑒于此，筆者認(rèn)為可以借鑒這一做法，挑選能夠信任的罪犯成為派駐監(jiān)獄檢察職偵“耳目”，當(dāng)獄警在執(zhí)法過程中存在某些違法犯罪行為，可通過在監(jiān)獄建立的“耳目”，從源頭上迅速、及時(shí)獲取有價(jià)值的職務(wù)犯罪查辦線索。以此可擴(kuò)大線索有效來源面，促進(jìn)派駐監(jiān)獄檢察院查辦監(jiān)獄職務(wù)犯罪的長(zhǎng)效發(fā)展。

（三）監(jiān)控特殊罪犯，從刑罰執(zhí)行和變更執(zhí)行中發(fā)掘職務(wù)犯罪線索

重點(diǎn)監(jiān)控職務(wù)犯罪、涉黑犯罪以及有權(quán)、有錢等社會(huì)背景復(fù)雜人的基本情況。這些罪犯具有一定社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)實(shí)力，他們的朋友和親屬往往會(huì)通過各種渠道與獄警聯(lián)系，希望他們能在監(jiān)獄得到照顧，甚至在刑罰執(zhí)行中做手腳，這種情況下極易滋生權(quán)錢交易現(xiàn)象。密切關(guān)注并掌握與他們有關(guān)的各種情況、信息，注意對(duì)刑罰執(zhí)行和變更執(zhí)行中出現(xiàn)的重點(diǎn)事件進(jìn)行深層次探查，就可能從中發(fā)現(xiàn)他們背后涉及的職務(wù)犯罪線索。例如在吉林省，當(dāng)年“遼源打黑第一案”中的“黑老大”劉文義，初審被判20年，幾回司法折騰之后，改判5年，在獄里又折騰一番后，3年就出來了。后來，劉再次被捕，相關(guān)律師、法官和監(jiān)獄管理人員因涉嫌介紹賄賂和受賄被查。

（四）建立回訪制度，從罪犯出監(jiān)后教育談話中獲取 職務(wù)犯罪線索

在走訪、回訪刑滿釋放人員和“減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行”罪犯及其親屬環(huán)節(jié)上做文章。許多罪犯在監(jiān)獄期間或多或少知道一些同監(jiān)室人員減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的一些信息以及獄警的一些違法信息。他們居于被監(jiān)禁、被管束的弱勢(shì)地位，害怕遭受報(bào)復(fù)等，對(duì)獄警的違法犯罪行為，既不敢怒．更不敢言，不能正確地行使自己控告、舉報(bào)和申訴的權(quán)利。罪犯出監(jiān)后，一方面其已不處在被獄警的監(jiān)管之內(nèi)，對(duì)反映獄警的違法問題已無思想上的包袱，而敢于向司法機(jī)關(guān)檢舉揭發(fā)。另一方面，不少出監(jiān)后的罪犯對(duì)其原在的監(jiān)獄執(zhí)法環(huán)境、執(zhí)法狀況和自身的處遇等有傾訴的愿望，也希望獄警的違法犯罪行為得到有關(guān)單位或部門的查處，以求得心理、精神上的平衡。充分利用這種人員，通過建立定期回訪制度，抓住時(shí)機(jī)進(jìn)行檢察教育談話，鼓勵(lì)鼓勵(lì)他們向檢察機(jī)關(guān)如實(shí)地反映原監(jiān)獄執(zhí)法和監(jiān)管活動(dòng)中存在的問題，大膽檢舉揭發(fā)獄警的違法犯罪行為，從中獲取有價(jià)值的職務(wù)犯罪線索。

四、加強(qiáng)宣傳，注重溝通，關(guān)注社會(huì)輿論熱點(diǎn)，全方位捕捉有價(jià)值信息

（一）強(qiáng)化監(jiān)獄內(nèi)外宣傳力度，為拓寬職務(wù)犯罪案源 渠道打下基礎(chǔ)

一是加強(qiáng)對(duì)監(jiān)獄內(nèi)罪犯的宣傳，在罪犯維權(quán)中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。通過發(fā)放公開信，詳細(xì)解讀派駐監(jiān)獄檢察院職權(quán)、職責(zé)范圍及其法定義務(wù)；對(duì)罪犯進(jìn)行法制教育，有意識(shí)地向罪犯公布一些派駐監(jiān)獄檢察院查辦監(jiān)獄干警職務(wù)犯罪典型案例，使他們走出“檢警一家、檢警相護(hù)”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。公布罪犯約見檢察官渠道，在所有監(jiān)區(qū)安裝檢察信箱，方便罪犯控告、申訴。通過以上做法，在罪犯維權(quán)中發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。

二是加強(qiáng)對(duì)監(jiān)獄外人士的宣傳，引導(dǎo)社會(huì)各界舉報(bào)職務(wù)犯罪行為。通過設(shè)立檢務(wù)公開欄，公布職務(wù)犯罪舉報(bào)電話，借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)宣傳檢察機(jī)關(guān)派駐監(jiān)獄檢察院查辦職務(wù)犯罪的職能及典型案例，增強(qiáng)監(jiān)獄檢察工作的透明度．?dāng)U大社會(huì)影響，使罪犯親屬、人大代表、政協(xié)委員、社會(huì)團(tuán)體等社會(huì)各界人士了解派駐監(jiān)獄檢察院的檢察職能、檢察職權(quán)和檢察任務(wù)。方便他們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)監(jiān)獄內(nèi)存在的職務(wù)犯罪情況，依法向檢察機(jī)關(guān)舉報(bào)，從而為拓寬案源渠道打下基礎(chǔ)。

（二）注重溝通協(xié)調(diào)配合，為獲取案件線索創(chuàng)造良好環(huán)境 一是加強(qiáng)與監(jiān)管場(chǎng)所及其主管部門，特別是紀(jì)檢監(jiān)察部門的協(xié)調(diào)配合。檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，畢竟不是監(jiān)管機(jī)關(guān)，監(jiān)獄里面的信息，除出現(xiàn)重大監(jiān)管安全事故外，獄警職務(wù)犯罪對(duì)內(nèi)半公開，對(duì)外則保密。派駐監(jiān)獄檢察院有義務(wù)也有責(zé)任與監(jiān)獄加強(qiáng)信息交流和合作，讓監(jiān)獄主管領(lǐng)導(dǎo)明白檢察機(jī)關(guān)開展檢察監(jiān)督，查處職務(wù)犯罪案件并不是針對(duì)某人，更不是針對(duì)監(jiān)獄,相反，是替監(jiān)獄拔瘡去瘤，祛除有毒因素，維護(hù)監(jiān)獄威信和公正執(zhí)法環(huán)境。加強(qiáng)與監(jiān)獄紀(jì)檢監(jiān)察部門聯(lián)系，明確有案不查、有案不交所承擔(dān)的責(zé)任。通過以上做法可使監(jiān)獄被動(dòng)接受監(jiān)督、不愿接受監(jiān)督轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)接受監(jiān)督、要求監(jiān)督。這樣在摸查職務(wù)犯罪線索方面會(huì)有較大改善。

二是加強(qiáng)與法院、公安、監(jiān)所檢察部門溝通。提示與監(jiān)獄有工作關(guān)系的法院、公安、檢察院各有關(guān)業(yè)務(wù)部門工作人員注意詢問、收集線索，發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索后，及時(shí)向派駐監(jiān)獄檢察院傳輸信息與資料。同時(shí)加強(qiáng)省內(nèi)、省外派駐監(jiān)獄檢察院之間的聯(lián)系和溝通，相互通報(bào)轄區(qū)內(nèi)關(guān)押相關(guān)罪犯信息，相互收集、提供有關(guān)人員及其親屬與職務(wù)犯罪有關(guān)的行為和資料。通過上述方式來規(guī)范涉及職務(wù)犯罪的信息傳遞．線索移送．為派駐監(jiān)獄檢察院獲取案件線 索創(chuàng)造良好的條件和環(huán)境。

（三）關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情熱點(diǎn)，捕捉有價(jià)值的職務(wù)犯罪信息

關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情的收集，從新聞單位曝光、從罪犯、群眾反映最強(qiáng)烈、社會(huì)輿論關(guān)注度最高的熱點(diǎn)事件、焦點(diǎn)問題為切入點(diǎn)，捕捉有價(jià)值的信息，著力發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪線索。如，2009年3月互聯(lián)網(wǎng)上出現(xiàn)一篇舉報(bào)廣東省茂名監(jiān)獄管教混亂與獄警領(lǐng)貪腐的貼子，后經(jīng)調(diào)查，查處了多名監(jiān)獄處級(jí)及科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，在茂名監(jiān)獄這個(gè)事件被稱作“網(wǎng)特”事件。

五、建立案件線索信息庫(kù)、案件線索評(píng)估制度，最大限度發(fā)揮現(xiàn)有線索的可利用價(jià)值

（一）建立案件線索評(píng)估制度，從現(xiàn)有線索中發(fā)掘新線索

建立案件線索評(píng)估制度，整合人力資源，集思廣益，對(duì)獲取的線索進(jìn)行篩查和分級(jí)，做到敢查、會(huì)查，把每條線索查深查透。爭(zhēng)取從現(xiàn)有線索中發(fā)現(xiàn)新線索，實(shí)現(xiàn)由單線索到多線索，案中挖案，實(shí)現(xiàn)單罪名到多罪名，一人犯罪到多人犯罪轉(zhuǎn)化，使案件越辦越大、越辦越多。對(duì)于認(rèn)為沒有價(jià)值的線索或暫查不實(shí)的線索，也不要輕易放棄，一定要管理好，在一定條件下，這些線索有可能轉(zhuǎn)變?yōu)橛袃r(jià)值的案件信息來源。

（二）建立案件線索信息庫(kù)，最大限度發(fā)揮現(xiàn)有線索可利用價(jià)值

對(duì)獲取的案件線索，要善于“經(jīng)營(yíng)”，存案待查，重點(diǎn)掌控。建立專門信息庫(kù)，將歷年來所積累以及在辦案過程中發(fā)現(xiàn)的案件線索統(tǒng)一歸類、整理。部分犯罪事實(shí)由于數(shù)額、時(shí)機(jī)等原因暫未立案的，以及對(duì)有犯罪事實(shí)，暫未追究刑事責(zé)任的人員信息入庫(kù)，以備動(dòng)態(tài)使用，最大限度發(fā)揮線索可利用價(jià)值。如2003年，浙江省安吉縣人民檢察院在突破原監(jiān)獄農(nóng)業(yè)科長(zhǎng)王某受賄問題的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)原副監(jiān)獄長(zhǎng)周某(副處級(jí))受賄3萬元的線索，后來。由于未能進(jìn)一步擴(kuò)大他的受賄犯罪額度，此案未能得到繼續(xù)深查，但安吉縣人民檢察院將此線索納入信息庫(kù)，長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)。2008年下半年，在查處縣建設(shè)局質(zhì)檢中心有關(guān)人員受賄窩串案時(shí)，證實(shí)了周某受賄的事實(shí)。2008年12月，安吉縣人民檢察院依法對(duì)周某以涉嫌受賄案立案?jìng)刹椋慌e突破此案。

第三篇：對(duì)職務(wù)犯罪的幾點(diǎn)思考

本文作者：夏寒梅 好范文原創(chuàng)投稿

近年來，瀆職犯罪越來越呈上升的趨勢(shì)。我院在瀆職犯罪受案數(shù)有所上升，社會(huì)影響越來越大的情況下，均對(duì)案件作出了公正的判決，為懲治和預(yù)防腐敗、促進(jìn)依法量刑做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。但是，在對(duì)近年來我院辦理的瀆職侵權(quán)案件進(jìn)行分析和查找原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，此類案件量刑偏輕現(xiàn)象確有存在。下面筆者以2005年至2008年

我院辦理瀆職犯罪案件的判決為例對(duì)此類案件的量刑及輕刑化趨勢(shì)的原因及其對(duì)策作簡(jiǎn)要分析。

一、2005年至2008年我院辦理瀆職犯罪案件判決基本情況。2005年至2008年我院共受理瀆職案10件10人，作出有罪判決10件10人。其中，1人被判處免予刑事處分，9人緩刑，還有1人被判處實(shí)體刑?？梢?，我院2005年至2008年辦理的瀆職侵權(quán)犯罪案件中，被判處免予刑事處罰和緩刑占此類案件的88。9%。瀆職侵權(quán)犯罪案件量刑偏輕的傾向較明顯。而有的案件量刑甚至已經(jīng)達(dá)到了畸輕的程度，如2005年我院查處的王某、姚某涉嫌刑訊逼供一案。2005年7月31日，興義市公安局對(duì)胡紹華涉嫌故意殺人一案立案進(jìn)行偵查，原興義市公安局干警王某、姚某在訊問胡紹華的過程中，多次用鈍器擊打胡紹華的面部、頸部、胸腹部、背腰部及四肢，造成嫌疑人胡紹華皮膚擦傷、大面積皮下及肌肉組織挫傷、右側(cè)第3、第4肋骨骨折導(dǎo)致創(chuàng)傷性休克死亡。我院對(duì)王某、姚某二人依法立案?jìng)刹椋讣扑头ㄔ簩徟泻?，法院僅以犯罪嫌疑人認(rèn)罪態(tài)度較好，有自首等情節(jié)為由判處免予刑事處罰。

二、瀆職侵權(quán)犯罪案件判決輕刑化的原因

造成瀆職犯罪案件判決輕刑化的原因從主客觀兩個(gè)方面來說，存在以下的原因：

（一）、客觀原因

第一，我國(guó)現(xiàn)行立法還不夠完善。瀆職犯罪大多為情節(jié)犯，行為人在犯罪行為達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重時(shí)，才構(gòu)成犯罪，判予刑罰，在情節(jié)特別嚴(yán)重時(shí)判處更重的刑罰。但對(duì)于何謂情節(jié)嚴(yán)重、何謂情節(jié)特別嚴(yán)重，刑法沒有予以明確。而貪污賄賂犯罪明確規(guī)定貪污賄賂數(shù)額達(dá)到五千元的就應(yīng)追究刑事責(zé)任，貪污賄賂數(shù)額在五萬元以上的，就應(yīng)判處五年以上有期徒刑，貪污數(shù)額在十萬元以上的，就應(yīng)判處有期徒刑十年以上刑罰。后者的操作性更強(qiáng)，對(duì)執(zhí)法者的約束也更加剛性，為案件的處理更為有章可循。

第二，法律規(guī)定的量刑幅度偏低。在所有的瀆職罪中，刑法規(guī)定最高的刑期是有期徒刑十年，即使行為人的瀆職行為造成了數(shù)額巨大的經(jīng)濟(jì)損失、導(dǎo)致數(shù)十人甚至上百人的傷亡，或者有更為嚴(yán)重的后果，而單純是瀆職罪最高也只能判到十年有期徒刑。

第三，司法解釋尚不到位。針對(duì)瀆職侵權(quán)案件何謂情節(jié)嚴(yán)重和情節(jié)特別嚴(yán)重、重大損失和特別重大損失、嚴(yán)重后果和特別嚴(yán)重后果如何來區(qū)分，“兩法”修改后，最高人民檢察院出臺(tái)了瀆職侵權(quán)犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和重特大標(biāo)準(zhǔn)，但是該立案標(biāo)準(zhǔn)和最高人民法院規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)不一致，有的和普通刑事案件相比較為嚴(yán)格，導(dǎo)致法院常常將檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定的重特大案件放在情節(jié)嚴(yán)重、重大損失、嚴(yán)重后果的第一檔量刑幅度內(nèi)判刑。

(二)主觀原因

第一，尚未充分認(rèn)識(shí)到瀆職侵權(quán)犯罪的嚴(yán)重危害性。瀆職犯罪是指國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守、徇私舞弊或者利用職權(quán)侵犯公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利，違背公務(wù)職責(zé)的公正性、廉潔性、勤勉性，妨害國(guó)家機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)，致使公民的人身、公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失的行為。瀆職犯罪的本質(zhì)是對(duì)國(guó)家權(quán)力的褻瀆，直接危害的是國(guó)家權(quán)力的公信力，客觀上對(duì)國(guó)家和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)利益造成了較為嚴(yán)重?fù)p害。它比貪污犯罪侵害的對(duì)象更廣泛，對(duì)國(guó)家權(quán)力的褻瀆也更為嚴(yán)重。尤其在損失后果方面，瀆職侵權(quán)犯罪往往動(dòng)輒就造成數(shù)百萬、數(shù)千萬元甚至數(shù)億元的經(jīng)濟(jì)損失，或者百人、千人傷亡的嚴(yán)重后果。但由于人們已經(jīng)習(xí)慣于用是否被告人是否有貪污賄賂的標(biāo)準(zhǔn)來界定瀆職侵權(quán)犯罪，往往以被告人并沒有得到好處為由來否定瀆職犯罪的嚴(yán)重危害性，甚至否定瀆職犯罪的存在。

第二，判處該類犯罪處罰輕、干擾多、阻力大。很多領(lǐng)導(dǎo)對(duì)瀆職犯罪的危害后果認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為貪污賄賂才是犯罪，工作失職只能說明沒有盡到必要的注意程度而已，所以往往以教育挽救干部、維護(hù)單位形象等理由到檢法機(jī)關(guān)說情，甚至給檢法機(jī)關(guān)施以壓力，制造社會(huì)輿論。

第三，瀆職犯罪案件本身比較復(fù)雜，行業(yè)性強(qiáng)，涉及的領(lǐng)域廣。我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的瀆職犯罪涉及的42個(gè)罪名中，有的罪名適用于所有國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，如玩忽職守、濫用職權(quán)罪；有的罪名是為某一個(gè)或一些特定的國(guó)家機(jī)關(guān)，特別是為執(zhí)法機(jī)關(guān)設(shè)定的，如徇私枉法罪就是為公檢法機(jī)關(guān)設(shè)定的，但更多的涉及到不同機(jī)關(guān)，這些機(jī)關(guān)行業(yè)性很強(qiáng)，涉及各種權(quán)力的運(yùn)行和職權(quán)的行使。而且最后還有一個(gè)兜底條款即其他瀆職侵權(quán)犯罪。我院近四年來辦理的瀆職案件涉及的部門就有學(xué)校、建設(shè)系統(tǒng)、公安、法院等等。對(duì)大部分精力都放在普通刑事犯罪案件的刑事審判人員來說，瀆職犯罪案件要更加

第四篇：職務(wù)犯罪偵查機(jī)制研究

職務(wù)犯罪偵查機(jī)制研究

呂德贊

職務(wù)犯罪是一種較為特殊的犯罪，它是一種國(guó)家公職人員或其他受委托從事公務(wù)的人員不履行職務(wù)、不正確履行職務(wù)、濫用職權(quán)或逾越職權(quán)，嚴(yán)重危害國(guó)家機(jī)關(guān)正常運(yùn)作的犯罪行為。職務(wù)犯罪的外表現(xiàn)形式為貪污、受賄、瀆職等，其本質(zhì)是公權(quán)力的腐敗、異化。職務(wù)犯罪具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，直接危害一國(guó)政權(quán)的核心，導(dǎo)致某一政權(quán)的覆亡（或現(xiàn)代所謂的執(zhí)政黨更替）。我國(guó)政府歷來都嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪，但在1949年10月至1979年這期間，打擊職務(wù)犯罪沒有制度化、法制化，而靠政治運(yùn)動(dòng)來打擊職務(wù)犯罪。1979年，我國(guó)頒布刑法和刑事訴訟法，以法律的形式規(guī)定了貪污、受賄等職務(wù)犯罪行為，并確定由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)職務(wù)犯罪偵查工作，我國(guó)打擊職務(wù)犯罪才步入法制化的軌道。

檢察機(jī)關(guān)通過對(duì)職務(wù)犯罪的偵查，嚴(yán)厲地打擊了職務(wù)犯罪，而經(jīng)過二十多年的摸索、發(fā)展，我國(guó)也初步完善了職務(wù)犯罪偵查機(jī)制?，F(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制雖然在打擊職務(wù)犯罪過程中起到非常重要的作用，但是，由于我國(guó)現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制是在政治、經(jīng)濟(jì)體制急劇轉(zhuǎn)軌時(shí)建立的，職務(wù)犯罪偵查機(jī)制存在各種缺陷，跟不上時(shí)代轉(zhuǎn)軌的步伐，特別是跟不上我國(guó)法制、法治發(fā)展的步伐，導(dǎo)致打擊職務(wù)犯罪出現(xiàn)不太理想的情況，還不能有效遏制職務(wù)犯罪的發(fā)生。通過多年的職務(wù)犯罪偵查實(shí)踐及理論研究，筆者認(rèn)為我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查機(jī)制存在如下問題：

1隨著我國(guó)刑事訴訟制度的發(fā)展，刑事訴訟中的證據(jù)規(guī)則日漸完善，而法律所規(guī)定的職務(wù)犯罪的偵查手段、措施、技術(shù)、方法卻依然很落后、有限，這二者之間的矛盾日益突出，制約職務(wù)犯罪的偵查取證工作。我國(guó)于1979年頒布的《刑事訴訟法》和于1996年修正的《刑事訴訟法》對(duì)刑事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定都比較簡(jiǎn)單，但是1996年修正的《刑事訴訟法》確立了無罪推定原則（1），并由此引申出了罪疑從無規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等限制、規(guī)范偵查機(jī)關(guān)取證手段、取證方法的訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則。而隨著司法實(shí)踐的發(fā)展及保護(hù)人權(quán)觀念的不斷強(qiáng)化，一些尚未被規(guī)則、法理觀念也被用于指導(dǎo)司法實(shí)踐，如沉默權(quán)規(guī)則、毒樹之果規(guī)則等，也漸漸被融入司法實(shí)踐中。從積極的角度來說，這些規(guī)則推動(dòng)了我國(guó)法治的發(fā)展，促進(jìn)司法的文明化。但是，相對(duì)于訴訟規(guī)則、證據(jù)規(guī)則的不斷發(fā)展而言，1996年修正后的《刑事訴訟法》賦予偵查機(jī)關(guān)的偵查手段、措施、技術(shù)、方法和修正前的《刑事訴訟法》相比，并沒有任何的發(fā)展。我國(guó)經(jīng)過二十多年的發(fā)展，社會(huì)、經(jīng)濟(jì)都有了極大的發(fā)展，而犯罪的表現(xiàn)形式、方法、手段而日趨復(fù)雜化，職務(wù)犯罪發(fā)案就更隱蔽，作案手段更狡猾，在社會(huì)各方面都已得到發(fā)展，特別是證據(jù)規(guī)則日漸完善的情況下，偵查機(jī)關(guān)的偵查手段、措施、技術(shù)、方法卻沒有同步，職務(wù)犯罪的偵查取證工作變得更加困難，不利于打擊職務(wù)犯罪。

2我國(guó)刑事司法制度朝強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利和完善辯護(hù)制度的方向發(fā)展，進(jìn)一步制約了偵查權(quán)，職務(wù)犯罪偵查手段、措施、技術(shù)、方法在沒有獲得同步發(fā)展的情況下，制約偵查權(quán)有可能會(huì)變成制約打擊職務(wù)犯罪。據(jù)有關(guān)學(xué)者透露，我國(guó)刑事訴訟法新一輪的修改已正式啟動(dòng)，而修改刑事訴訟法實(shí)質(zhì)是一項(xiàng)刑事司（1）在刑事訴訟法修正時(shí)，在學(xué)界和司法實(shí)踐中，對(duì)于《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！边@一規(guī)定是否確立了無罪推定原則是存在爭(zhēng)議的，但經(jīng)過多年的司法實(shí)踐后，主流的觀點(diǎn)都認(rèn)為這一規(guī)定是確立了無罪推定原則。

法改革，而改革偵查程序的兩條主線已經(jīng)勾勒出來，一是通過強(qiáng)化對(duì)犯罪嫌疑人的人權(quán)保障及擴(kuò)大律師在偵查階段的訴訟職能，制約偵查權(quán)；二是強(qiáng)化法官或檢

（2）察官對(duì)偵查活動(dòng)的司法審查權(quán)或法律監(jiān)督權(quán)，制約偵查權(quán)。保護(hù)犯罪嫌疑人的權(quán)利及完善辯護(hù)制度的確是非常重要，犯罪嫌疑人的權(quán)利是否得到保障及保障的程度甚至是一國(guó)法治水平的標(biāo)志，保護(hù)被害人及社會(huì)公共也同樣重要，嚴(yán)格依法打擊犯罪也是保護(hù)人權(quán)。因此，在強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度的情況下，擴(kuò)大律師在偵查階段的權(quán)利，如訊問犯罪疑人時(shí)必須有律師在埸、連續(xù)訊問不得超過一定時(shí)限等，如果我們還固守原來偵查手段、措施、技術(shù)、方法，那么在偵查中就很取得合法、得有效的證據(jù)。職務(wù)犯罪的隱蔽性特點(diǎn)在強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度情況下會(huì)顯得更突出，取證工作的難度會(huì)更大。出現(xiàn)這種困境，其原因并不是由于強(qiáng)化保護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利、完善辯護(hù)制度，而其根源是偵查手段、措施、技術(shù)、方法沒有獲得同步發(fā)展。在合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法沒有得到發(fā)展的情況下，偵查機(jī)關(guān)在查辦復(fù)雜的職務(wù)犯罪時(shí)，難以以現(xiàn)有合法偵查手段、措施、技術(shù)、方法取證時(shí)，可能會(huì)陷入是兩難的困境，要么放棄案件，要么使用不合法的方法、手段、措施來獲取證據(jù)。這兩種選擇都是有害的。

3偵查職務(wù)犯罪的保密性要求與現(xiàn)行落后的合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法之間的矛盾日益突出，現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查手段、措施、技術(shù)、方法難以實(shí)現(xiàn)偵查職務(wù)犯罪的保密性要求，妨礙了職務(wù)犯罪偵查工作的順利進(jìn)行。職務(wù)犯罪與其他類型的刑事犯罪相比較，具有隱蔽性、作案現(xiàn)場(chǎng)不留證據(jù)、犯罪證據(jù)由犯罪嫌疑人或與其有利害關(guān)系的人所控制、知情人與犯罪嫌疑人有密切利害關(guān)系等，犯罪嫌疑人在獲知偵查機(jī)關(guān)對(duì)其犯罪進(jìn)行調(diào)查時(shí)，往往出現(xiàn)串供、銷毀證據(jù)、指使證人作偽證等情況，嚴(yán)重妨礙職務(wù)犯罪偵查工作。在以現(xiàn)有合法偵查手段、措施、技術(shù)、方法對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行初查、偵查時(shí)，檢察機(jī)關(guān)往往要通過向有關(guān)的單位、機(jī)構(gòu)、個(gè)人調(diào)取證據(jù)，這就很難以使案件的偵查情況，特別是案件初查線索得到保密。如本院在接到舉報(bào)某局長(zhǎng)受賄、巨型財(cái)產(chǎn)來源不明的線索后，除調(diào)查權(quán)錢交易可能的基礎(chǔ)性事實(shí)外，還要調(diào)查被舉報(bào)人的財(cái)產(chǎn)關(guān)況，向有關(guān)知情人收集被舉報(bào)人受賄的證據(jù)等，以現(xiàn)行合法的手段、措施、技術(shù)、方法作上述調(diào)查、偵查，必須交由其他單位、機(jī)構(gòu)的人員協(xié)助經(jīng)辦，非偵查機(jī)關(guān)的其他人員就會(huì)接觸到有關(guān)案件事實(shí)，導(dǎo)致每個(gè)環(huán)節(jié)都有泄密的可能。

4現(xiàn)行合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法的落后加劇了本來已非常嚴(yán)重的口供主義偵查模式，在引入沉默權(quán)規(guī)則呼聲日漸高漲，而犯罪嫌疑人拒絕供認(rèn)犯罪的情況下，偵查機(jī)關(guān)往往束手無策，難以有效地取得職務(wù)犯罪的證據(jù)。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法雖然規(guī)定“重證據(jù)，不輕信口供”的證據(jù)規(guī)則，但是現(xiàn)行的偵查機(jī)制、刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)卻以引導(dǎo)，甚至把偵查機(jī)關(guān)推向獲取犯罪嫌疑人的口供的（3）偵查方向。在職務(wù)犯罪偵查的司法實(shí)踐，偵查機(jī)關(guān)把偵查的重點(diǎn)放在訊問犯罪

嫌疑人，以訊問犯罪嫌疑人作為突破案件最重要的手段、方法。由于連續(xù)訊問犯罪嫌疑人有法定的時(shí)間限制，碰到拒絕供認(rèn)犯罪事實(shí)的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)往往面臨放棄與否的困境，放棄案件可能使犯罪嫌疑人逃出法網(wǎng)，繼續(xù)訊問下去，則違法了。因此，現(xiàn)行合法的偵查手段、措施、技術(shù)、方法及口供主義偵查模式（2）

（3）郝宏奎：《偵查訊問改革與發(fā)展構(gòu)想》，《法學(xué)》2004年第10期。在廣東省法官協(xié)會(huì)、廣東省檢察學(xué)會(huì)、廣東省警察學(xué)會(huì)、廣東省律師協(xié)會(huì)于2004年16、17日舉辦的“刑事訴訟中當(dāng)事人合法權(quán)益保護(hù)問題研討會(huì)”上，北京大學(xué)教授、著名法學(xué)家陳瑞華認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行的偵查體制、證明標(biāo)準(zhǔn)使偵查機(jī)關(guān)在偵查過程中以獲取犯罪嫌疑人的口供為最重要的偵查任務(wù)，是導(dǎo)致刑訊逼供的根源。

已使職務(wù)犯罪偵查走入了一條死胡同，遲早無路可走，不改進(jìn)現(xiàn)行偵查手段、措施、技術(shù)、方法，職務(wù)犯罪偵查工作將無所作為。

5職務(wù)犯罪與從其衍生出來的犯罪案件管轄權(quán)的割裂，難以保障職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)順利、高效地偵查取證，不利于有效打擊職務(wù)犯罪。職務(wù)犯罪一般不會(huì)單獨(dú)發(fā)生的，伴隨職務(wù)犯罪的往往還還有其他犯罪行為，這些犯罪行為主要是為了掩蔽職務(wù)犯罪行為、轉(zhuǎn)移職務(wù)犯罪所得贓款贓物等。如貪污案件中，犯罪嫌疑人在作案后往往會(huì)自己或指使他人銷毀會(huì)計(jì)憑證、資料；受賄犯罪嫌疑人也會(huì)自己或通過他人轉(zhuǎn)移贓款贓物等，這些行為也構(gòu)成犯罪，但這些案件的偵查由公安負(fù)責(zé)管轄而非由負(fù)責(zé)偵查職務(wù)犯罪的檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪過程中如果發(fā)現(xiàn)職務(wù)犯罪嫌疑人或其他人員有銷毀會(huì)計(jì)資料憑證、轉(zhuǎn)移贓款等涉嫌犯罪的行為，雖可以移交公安機(jī)關(guān)立案或通過法律程序監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案，但所有偵查取證工作實(shí)際上由檢察機(jī)關(guān)完成，更重要的是，假手公安機(jī)關(guān)對(duì)這些相關(guān)案件的偵查既影響檢察機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)職務(wù)犯罪偵查工作效率，又不利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)案件情況的有效控制。如我院在過去幾年偵查的中保公司開平支公司經(jīng)理勞某等貪污案、開平市社保局原局長(zhǎng)梁某等人貪污案、開平市康源醫(yī)藥公司原經(jīng)理方某等人貪污案等案件，都存在犯罪嫌疑人將會(huì)計(jì)資料銷毀的情況，但公安機(jī)關(guān)都沒有對(duì)銷毀會(huì)計(jì)資料的行為進(jìn)行立案?jìng)刹?。正是由于這種管轄權(quán)安排的不當(dāng)，一方面導(dǎo)致了對(duì)銷毀會(huì)計(jì)資料等與職務(wù)犯罪有關(guān)的犯罪行為打擊不力，另一方面也妨礙了檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪的偵查取證。

6對(duì)妨礙職務(wù)犯罪偵查取證行為缺乏合法的臨時(shí)行政處置措施，導(dǎo)致偵查機(jī)關(guān)面對(duì)這些行為時(shí)束手無策，妨礙了偵查取證工作的順利進(jìn)行。筆者在偵查工作中，碰到過犯罪嫌疑人撕毀筆錄、案件知情人拒絕作證并拒絕交出有關(guān)證據(jù)的情況，在缺乏法定手段的情況下，檢察機(jī)關(guān)往往對(duì)這些行為無可奈何，這只會(huì)助長(zhǎng)犯罪嫌疑人的囂張氣焰，不利于打擊職務(wù)犯罪。

7對(duì)負(fù)有提供證據(jù)義務(wù)的機(jī)構(gòu)及個(gè)人拒不履行或延遲履行義務(wù)時(shí)的法律責(zé)任的缺位，也妨礙了職務(wù)犯罪偵查取證工作?！缎淌略V訟法》第四十五條規(guī)定雖然偵查機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)，也規(guī)定了偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)、毀滅證據(jù)要負(fù)法律責(zé)任，但應(yīng)負(fù)何種具體責(zé)任，法律沒有明確的規(guī)定。雖然在偵查工作中，膽敢偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)、毀滅證據(jù)的情況極少出現(xiàn)，但是借故延遲履行提供證據(jù)義務(wù)或提供證據(jù)的過程中向有關(guān)人員泄露案情的情況卻時(shí)有發(fā)生，對(duì)這些行為缺乏規(guī)制，會(huì)嚴(yán)重影響職務(wù)犯罪的偵查取證工作。

除上述問題外，我國(guó)現(xiàn)行的職務(wù)犯罪偵查體制還存在檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪過程中要向地方黨委政法委匯報(bào)案情、職務(wù)犯罪偵查機(jī)關(guān)所具有法定強(qiáng)制措施權(quán)力不完整、沒有通緝權(quán)、沒有偵查實(shí)驗(yàn)權(quán)等等不利于對(duì)職務(wù)犯罪進(jìn)行有效偵查的問題。總的來說，我國(guó)現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查體制既不利有效保護(hù)人權(quán)、保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，也不適應(yīng)打擊職務(wù)犯罪、建設(shè)廉潔社會(huì)的時(shí)代要求。正如有學(xué)者指出的“因?yàn)檎沁@種有缺陷的偵查構(gòu)造，才導(dǎo)致偵查機(jī)構(gòu)失去提高偵查人員素質(zhì)、改善偵查裝備和改進(jìn)偵查技術(shù)的動(dòng)機(jī)，而將犯罪嫌疑的口供視為收集有罪證據(jù)的最佳途徑；也正是這種偵查構(gòu)造，才使得那種有罪推定、口供主義的傳

（4）統(tǒng)法律觀念有其存在的制度土壤。”因此，我國(guó)在修改刑事訴訟法過程中，有

必要借鑒西方國(guó)家及香港、新加坡成熟的反腐敗制度，改革現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查體制，建立能有效打擊職務(wù)犯罪的偵查體制。（4）陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問題》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2000年1月版，第333頁(yè)。

我國(guó)未來應(yīng)建立的職務(wù)犯罪偵查機(jī)制模式

筆者認(rèn)為，保護(hù)人權(quán)和確保偵查機(jī)關(guān)能合法有效地對(duì)犯罪進(jìn)行偵查取證是我國(guó)修改刑事訴訟法的最基本、最核心的內(nèi)容、主線，這二者的共同內(nèi)容是要杜絕刑訊逼供、杜絕冤假錯(cuò)案。要有效打擊職務(wù)犯罪、防范刑訊逼供、防止出現(xiàn)冤假錯(cuò)案，應(yīng)對(duì)我國(guó)職務(wù)犯罪偵查機(jī)制進(jìn)行下改革：

1建立職務(wù)犯罪特別偵查制度，允許在偵查職務(wù)犯罪中使各種現(xiàn)代偵查技術(shù)。我國(guó)現(xiàn)行的法律制度都是在“文革”后建立的，因?yàn)槭堋拔母铩?*的影響，我國(guó)立法機(jī)關(guān)對(duì)賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中使用技術(shù)偵查措施抱有戒心，擔(dān)心這些技術(shù)偵查措施會(huì)不當(dāng)運(yùn)用，會(huì)影響黨的團(tuán)結(jié)，所以，在立法中一直沒賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中使用技術(shù)偵查措施的權(quán)力。如彭真就主張“黨內(nèi)一律不準(zhǔn)搞偵聽、搞技術(shù)偵查。這是黨中央決定的，是黨中央多年來堅(jiān)持的規(guī)定。在這個(gè)問題上，敵我、內(nèi)外界限要分明，不能混淆。如果允許在黨內(nèi)使用此類偵查手段，此例一開，影響所及，勢(shì)必?fù)p害同志關(guān)系，損害黨內(nèi)民主團(tuán)結(jié)和生動(dòng)活潑的政治局面，并且會(huì)被陰謀家、野心家和幫派分子用來為非作歹，這對(duì)共產(chǎn)主義

（5）事業(yè)是很不利的。”這種觀念混淆了政治活動(dòng)與司法活動(dòng)的界限，甚至把這兩

種不同性質(zhì)的行為混為一體，把打擊職務(wù)犯罪視同政治斗爭(zhēng)的工具，這種觀念是非常有害。在這種觀念指引下，不僅不利于我國(guó)打擊職務(wù)犯罪、懲治腐敗，也不利于我國(guó)發(fā)展社會(huì)主義民主政治。相反，正是由于職務(wù)犯罪等腐敗犯罪不斷腐蝕著黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，職務(wù)犯罪偵查工作受到一些不必要的制約，可能使職務(wù)犯罪由小疾變成大患，終究可能危害全社會(huì)。因此，隨著我國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)出現(xiàn)了各種新問題、新情況，職務(wù)犯罪朝復(fù)雜性、隱蔽性、多樣性發(fā)展的情況下，我們有必要拋棄過時(shí)的、不合時(shí)宜的觀念，建立職務(wù)犯罪特別偵查制度，賦予檢察機(jī)關(guān)在偵查職務(wù)犯罪中可以使用各種現(xiàn)代技術(shù)偵查措施的權(quán)力。

特別偵查制度應(yīng)包括在西方國(guó)家廣泛應(yīng)用的誘惑偵查制度、臥底偵查制度等，現(xiàn)代技術(shù)偵查措施應(yīng)包括竊聽、電子監(jiān)控、秘密錄音錄像等。職務(wù)犯罪，特別是賄賂犯罪的隱蔽性特別強(qiáng)，以偵查普通犯罪的技術(shù)、方法、措施來偵查這類案件是很取證破案的。西方國(guó)家、我國(guó)的香港地區(qū)就常用誘惑偵查制度、臥底偵查及使用竊聽、電子監(jiān)控、秘密錄音錄的手段偵查貪污賄賂犯罪，如美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局在上世紀(jì)九十年代在芝加哥開展的“銀鍬行動(dòng)”就是通過派臥底、使用誘惑偵查的手段，共錄下1100合錄音錄像作為證據(jù)，把六名市議員、十二名官員送

（6）進(jìn)行監(jiān)獄。香港廉政公署在偵查香港房屋署總屋宇裝備工程師陳裘大受賄一案中，廉署搜集證據(jù)時(shí)，曾跟蹤監(jiān)視陳裘大達(dá)9個(gè)月，秘密在陳裘大的辦公室安裝偷拍儀器，偷拍得陳在辦公室“數(shù)銀紙”，成功指控陳裘大受賄三百萬港幣，陳最

（7）終被判刑七年。在西方國(guó)家和香港，所有影響巨大的貪污賄賂案件都是通過派

臥底、使用誘惑偵查及秘密錄音錄像來破案的，更有媒體報(bào)導(dǎo)，香港廉政公署反

（8）貪臥底專破大案，成功率100％。由此可見臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制

度及秘密錄音錄像等技術(shù)偵查措施的巨大威力。

我國(guó)職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀是職務(wù)犯罪還是較為嚴(yán)重，特別是賄賂犯罪較為突出，社會(huì)各界對(duì)賄賂犯罪反映十分強(qiáng)烈，但我國(guó)檢察機(jī)關(guān)所偵破的職務(wù)犯罪中，賄賂犯罪所占比例并不高，這顯然同職務(wù)犯罪的發(fā)案現(xiàn)狀不相稱的。檢察機(jī)關(guān)對(duì)會(huì)賄（5）彭真：《在中央政法委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上的講話要點(diǎn)》，載《論新中國(guó)的政法工作》，中央文獻(xiàn)出版社1992年版，第303頁(yè)。

（6）樊弓：《銀鍬行動(dòng) －－美國(guó)反腐敗見聞》。

（7）《香港商報(bào)》(2004年1月16日)。

（8）《環(huán)球時(shí)報(bào)》〔20040102 第12版〕。

賂犯罪的手段也相當(dāng)有限，在行賄人和受賄人都拒絕供認(rèn)犯罪行為的情況下，往往束手無策。檢察機(jī)關(guān)陷入這種被動(dòng)局面是由于檢察機(jī)關(guān)所擁有的偵查手段太有限所造成的。因此，要改變這種被動(dòng)的局面，有力打擊賄賂等職務(wù)犯罪，賦予檢察機(jī)關(guān)使用臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制度及秘密錄音錄像等技術(shù)偵查措施是非常必要的。檢察機(jī)關(guān)有了這些有力的武器，犯罪嫌疑人的沉默權(quán)、嚴(yán)禁刑訊逼供、完善辯護(hù)制度等證據(jù)規(guī)則、訴訟規(guī)則再也不是什么有爭(zhēng)議的東西，而沉默權(quán)、嚴(yán)禁刑訊逼供證據(jù)規(guī)則也不會(huì)成為檢察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪的拌腳石。使用臥底、使用誘惑偵查等特別偵查制度及秘密錄音錄像等偵查手段，也使偵查工作的保密性得到加強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)偵查工作的重心也會(huì)由訊問犯罪嫌疑人轉(zhuǎn)為立案前秘密取得能直接證明犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù)，察機(jī)關(guān)打擊職務(wù)犯罪的效率將會(huì)得到很大的提高。當(dāng)然，使用特別偵查制度和使用技術(shù)偵查措施都應(yīng)受嚴(yán)密監(jiān)督，否則會(huì)出現(xiàn)不當(dāng)使用的情況，甚至?xí)霈F(xiàn) “縱虎驅(qū)狼”的情況。因此，必須加大對(duì)偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度，特別是加強(qiáng)司法審查的力度和公眾媒體人監(jiān)督，防范偵查機(jī)關(guān)濫用特別偵查制度和使用技術(shù)偵查措施。

2改革現(xiàn)行的案件管轄制度，將一切職務(wù)犯罪及從職務(wù)犯罪衍生出來的犯罪的偵查工作都交由檢察機(jī)關(guān)管轄。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法是在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)急速轉(zhuǎn)軌過程中制定出來的，不僅出臺(tái)時(shí)機(jī)佳，立法指導(dǎo)思想仍然受意識(shí)形態(tài)的束縛，而且修正刑事訴訟法并沒有經(jīng)過充分的論證，缺陷較多，其中之一是按發(fā)案單位所有制的不同人為貪污受賄和職務(wù)侵占、公司企業(yè)人員受賄等；其二是把職務(wù)犯罪與從職務(wù)犯罪衍生出來的其他犯罪的偵查管轄人為割裂，分別由檢察機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。這種管轄制度按排，不利于檢察機(jī)關(guān)完整收集職務(wù)犯罪的所有證據(jù)，不利于檢察機(jī)關(guān)提高職務(wù)犯罪偵查工作效率。因?yàn)殇N毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為往往是貪污受賄等犯罪的后續(xù)動(dòng)作，這些行為除了本身是犯罪外，更重要的還是貪污受賄等職務(wù)犯罪的證據(jù)。既然檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查貪污受賄等職務(wù)犯罪，作為重要證據(jù)的銷毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為的管轄是沒任何理由完全公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)管轄。對(duì)于這種由其他犯罪衍生出來的犯罪，應(yīng)按其主罪來確定管轄，如果是因?yàn)樨澪凼苜V而從事銷毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為的，那么，這些犯罪應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)管轄；如果是由商業(yè)欺詐類犯罪、偷稅類犯罪、毒品類犯罪而銷毀會(huì)計(jì)資料、轉(zhuǎn)移贓款贓物（洗錢）等違法犯罪行為，那么，這些犯罪應(yīng)由公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查。只有實(shí)施這種靈活的管轄制度，才能高效地打擊犯罪。

3建立負(fù)有提供證據(jù)義務(wù)、為職務(wù)犯罪偵查機(jī)構(gòu)提供協(xié)助義務(wù)的機(jī)構(gòu)及個(gè)人法律責(zé)任制度，包括應(yīng)如實(shí)提供證據(jù)的義務(wù)、保密的義務(wù)等，拒不履行這些義務(wù)則應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。偵查職務(wù)犯罪工作就是收集職務(wù)犯罪的證據(jù)，無法收集證據(jù)就是無打擊犯罪。檢察機(jī)關(guān)偵查職務(wù)犯罪必須由相關(guān)機(jī)構(gòu)和個(gè)人提供協(xié)助、證據(jù)，包括發(fā)案單位及該單位有關(guān)人員的協(xié)助。如前文所提到的香港廉政公署偵破的陳裘大一案，香港廉政公署就是在獲得發(fā)案單位香港房屋署的協(xié)助，經(jīng)房屋署署長(zhǎng)苗學(xué)禮的“同意”后，在陳裘大的辦公室安裝秘密錄像設(shè)備，拍錄得陳裘大受賄的證據(jù)。在此案中，香港廉政公署如果沒有房屋署的協(xié)助、房屋署署長(zhǎng)苗學(xué)禮等人不履行保密義務(wù)，就很偵破陳裘大一案。要有力打擊職務(wù)犯罪，我國(guó)很有必要借鑒香港這一偵查制度。

4賦予檢察機(jī)關(guān)處理妨礙職務(wù)偵查工作行為的行政處置權(quán)及拘留、逮捕執(zhí)行權(quán)和通緝權(quán)等，雖然這些權(quán)力對(duì)偵查職務(wù)犯罪工作影響不大，但還是很有必要的，它們實(shí)際上是完整職務(wù)犯罪偵查權(quán)中的必要組成部分。拘留、逮捕和通緝屬于偵

查行為，刑事訴訟法規(guī)定得很清楚，既然檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)偵查職務(wù)犯罪，又為何不賦予檢察機(jī)關(guān)拘留、逮捕權(quán)和通緝權(quán)呢？為何還要假手公安機(jī)關(guān)執(zhí)行拘留、逮捕權(quán)和通緝呢？這于理于法都是講不通的。賦予檢察機(jī)關(guān)處理妨礙職務(wù)偵查工作行為的行政處置權(quán)，有利于檢察機(jī)關(guān)在偵查過程中靈活處理一些妨礙偵查工作的違法行為，有利于提高偵查工作的效率。

此外，還需要完善犯罪嫌疑人的權(quán)利保障、加強(qiáng)對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作的監(jiān)督等，在此無需多作論述?？偟膩碚f，我國(guó)將來要建立的職務(wù)犯罪偵查體制，既要符合保障人權(quán)的要求，又要符合能有效打擊職務(wù)犯罪，建立清廉社會(huì)的的要求。

第五篇：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制

重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作機(jī)制

為了進(jìn)一步強(qiáng)化重大政策、重大改革、重大事項(xiàng)、重大工程建設(shè)項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)控制，積極預(yù)防影響社會(huì)穩(wěn)定的事件發(fā)生，切實(shí)維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，根據(jù)省、市的相關(guān)要求，現(xiàn)就建立全縣重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作機(jī)制提出如下實(shí)施意見。

一、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的指導(dǎo)思想和基本原則

（一）指導(dǎo)思想

堅(jiān)持以十九大為指導(dǎo)，全面貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，按照構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的總體要求，以正確把握和妥善解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題為重點(diǎn)，注重從決策、政策、項(xiàng)目、改革等方面加強(qiáng)利益協(xié)調(diào)、訴求表達(dá)和權(quán)益保障等機(jī)制建設(shè)，積極防范和化解社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)事業(yè)進(jìn)步和社會(huì)穩(wěn)定和諧。

（二）基本原則

社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是指對(duì)重大事項(xiàng)是否可能引發(fā)群眾性大規(guī)模集體上訪或群體性事件進(jìn)行先期預(yù)測(cè)、先期研判、先期介入。主要應(yīng)遵循以下原則：

1、堅(jiān)持以人為本。把人民群眾是否支持擁護(hù)作為衡量各項(xiàng)政策和舉措出臺(tái)與否的基本標(biāo)準(zhǔn)，把人民群眾是否滿意作為檢驗(yàn)各項(xiàng)工作成效的基本尺度，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。

2、堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展。把加快發(fā)展作為實(shí)施社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的重要目標(biāo)，正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系，通過科學(xué)的預(yù)測(cè)評(píng)估，統(tǒng)籌兼顧，及早預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)、防范風(fēng)險(xiǎn)、化解風(fēng)險(xiǎn)，著力解決發(fā)展面臨的突出矛盾，創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

3、堅(jiān)持民主法治。把實(shí)施社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與建立科學(xué)、民主、依法決策機(jī)制和推進(jìn)依法行政相結(jié)合，建立健全充分反映民意、集中民智的重大決策制定和出臺(tái)程序，逐步形成有效協(xié)調(diào)利益關(guān)系、保障社會(huì)公平的制度體系，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

二、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的范圍和主要內(nèi)容

（一）重大政策的評(píng)估。

1、主要評(píng)估政策的制定和出臺(tái)是否符合相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定；

2、政策的制定和出臺(tái)是否兼顧了各方面利益，是否能得到多數(shù)群眾的理解、接受和支持；

3、政策是否具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和嚴(yán)密性，并與周邊地區(qū)相關(guān)政策基本協(xié)調(diào)一致，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)行業(yè)、相關(guān)群體的相互攀比；

4、政策組織實(shí)施單位、人員和責(zé)任是否明確。

（二）重大工程建設(shè)項(xiàng)目的評(píng)估。

1、項(xiàng)目是否履行了審批、核準(zhǔn)、備案的規(guī)定程序；

2、資金的組織使用及資金來源保證措施；

3、土地征用、房屋拆遷補(bǔ)償和安置等工作中可能產(chǎn)生的矛盾糾紛及其化解措施；

4、因征地造成的失地農(nóng)民就業(yè)及生活保障問題；

5、工程建設(shè)涉及的生態(tài)環(huán)境、安全生產(chǎn)等問題；

6、工程建設(shè)涉及的不穩(wěn)定和周邊社會(huì)治安秩序問題。

（三）重大改革措施的評(píng)估。

1、重點(diǎn)評(píng)估改革的方案是否經(jīng)過了規(guī)定的程序，征求了群眾的意見，兼顧了群眾的現(xiàn)實(shí)利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益；

2、改革的時(shí)機(jī)是否恰當(dāng)，改革的程序是否嚴(yán)密；

3、改革是否遵循了公開、公平、公正的原則，是否考慮全縣的大局和政策的延續(xù)性。

（四）重大事項(xiàng)的評(píng)估。

1、對(duì)社會(huì)就業(yè)、企業(yè)排污、行政性收費(fèi)調(diào)整等事關(guān)廣大群眾切身利益的事項(xiàng)和問題，重點(diǎn)評(píng)估是否堅(jiān)持公開、公平、公正的原則，是否聽取了群眾的反映和意見等；

2、在公共場(chǎng)所舉辦的有可能影響公共安全的重大活動(dòng)；

3、各級(jí)各部門認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的其它事項(xiàng)。

三、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的責(zé)任主體

按照“屬地管理”和“誰主管、誰負(fù)責(zé)”原則，評(píng)估責(zé)任主體是指制定出臺(tái)重大政策和實(shí)施重大改革的組織單位、重大建設(shè)項(xiàng)目的主管部門、重大活動(dòng)舉辦單位或主管部門。一個(gè)事項(xiàng)涉及多個(gè)部門和行業(yè)的，由縣委、縣政府指定評(píng)估責(zé)任主體。

四、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的基本操作程序

（一）研究評(píng)估事項(xiàng)，制定評(píng)估方案。凡是涉及廣大群眾切身利益、可能因?qū)嵤砝嫘悦軟_突的重大事項(xiàng)，都要作為社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估對(duì)象。由責(zé)任主體單位建立專項(xiàng)檔案，制定評(píng)估方案，并報(bào)同級(jí)黨委政府和縣維穩(wěn)辦。方案要準(zhǔn)確把握評(píng)估重點(diǎn)，明確評(píng)估牽頭和協(xié)助部門責(zé)任，認(rèn)真組織實(shí)施。

（二）收集社情民意，實(shí)施重點(diǎn)論證。采取座談會(huì)、問卷調(diào)查、重點(diǎn)走訪等形式，廣泛征求基層和社會(huì)各界的意見和建議，準(zhǔn)確把握群眾對(duì)評(píng)估事項(xiàng)的反應(yīng)及心理動(dòng)態(tài)。對(duì)爭(zhēng)議較大、專業(yè)性較強(qiáng)的評(píng)估事項(xiàng)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的責(zé)任主體單位或作出評(píng)估結(jié)論的責(zé)任主體單位要按照有關(guān)法律法規(guī)，組織相關(guān)群眾和專家進(jìn)行公開聽證和科學(xué)論證，為評(píng)估提供科學(xué)、客觀、全面的第一手資料，并將資料進(jìn)行收集、整理、歸納，形成完整的書面材料。

（三）匯總分析論證，形成專項(xiàng)報(bào)告。評(píng)估責(zé)任主體單位要結(jié)合各方面收集掌握的情況，對(duì)評(píng)估事項(xiàng)實(shí)施的前提、時(shí)機(jī)及后續(xù)社會(huì)影響、配套措施等進(jìn)行科學(xué)的預(yù)測(cè)分析和論證研究，特別要對(duì)因?qū)嵤┰u(píng)估事項(xiàng)可能引發(fā)的矛盾沖突及所涉及的人員數(shù)量、范圍和激烈程度作出評(píng)估預(yù)測(cè)，并制定相應(yīng)的防范、應(yīng)急預(yù)案，形成專項(xiàng)報(bào)告。

（四）依據(jù)評(píng)估結(jié)論，落實(shí)維穩(wěn)措施。在充分調(diào)查研究、科學(xué)預(yù)測(cè)分析的基礎(chǔ)上，按照規(guī)定程序和民主集中制原則，對(duì)評(píng)估事項(xiàng)作出實(shí)施、暫緩實(shí)施、不實(shí)施的決策。對(duì)雖存在一些矛盾和問題、但經(jīng)評(píng)估可決定實(shí)施的事項(xiàng)，要落實(shí)解決矛盾和問題、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的具體措施。對(duì)存在較大矛盾和穩(wěn)定隱患經(jīng)評(píng)估決定暫緩和不實(shí)施的事項(xiàng)，要及時(shí)研究對(duì)策，化解矛盾，待時(shí)機(jī)成熟后再行實(shí)施。對(duì)符合有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定必需實(shí)施但又容易引發(fā)矛盾沖突的事項(xiàng)，要在提前制定應(yīng)急預(yù)案的基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地做好群眾工作。

五、社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作的責(zé)任追究 將重大事項(xiàng)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作納入各鎮(zhèn)（鄉(xiāng)、街道）、縣委各部門、縣直各單位綜治工作目標(biāo)責(zé)任考核的重要內(nèi)容?？h綜治、信訪部門負(fù)責(zé)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作進(jìn)行指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，并對(duì)化解工作進(jìn)行檢查督辦。對(duì)應(yīng)實(shí)施社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估而未實(shí)施或組織實(shí)施不力，并引發(fā)大規(guī)模集體上訪或群體性事件的，按照社會(huì)治安綜合治理工作責(zé)任制的規(guī)定對(duì)有關(guān)單位主要責(zé)任人和直接責(zé)任人嚴(yán)格進(jìn)行責(zé)任追究，由縣綜治、信訪部門會(huì)同縣紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事等部門組織實(shí)施。