第一篇：淺析民事訴訟中的跨域立案論文

20xx年9月21日，福建高院在泉州中院召開福建法院“跨域”立案服務工作新聞發(fā)布會，決定在福建全省推廣“跨域”立案的司法便民服務。跨域立案由福建省泉州市率先發(fā)起，它作為“跨域、連鎖、直通”訴訟服務平臺所提供服務的一部分，在推行以后很快就取得了非常好的效果，但也出現了一些問題，怎么解決這些問題將是跨域立案制度發(fā)展的一大挑戰(zhàn)。

一、民事訴訟中的跨域立案制度概述

跨域立案是指在一定行政轄區(qū)內的不同層級和不同區(qū)域的法院管轄的一審民事案件，當事人可就近選擇具備“跨域”立案服務條件的中級、基層法院或人民法庭辦理立案事務，要求他們?yōu)楫斒氯颂峁┙邮樟干暾?、收轉起訴材料，代為送達立案法律文書等“跨域”立案服務。從具體操作上看，跨域立案要求各法院設立專門的跨域立案服務窗口，并且實行定人定崗、專人負責的制度。在進行訴訟的時候，當事人可以就近選擇一家具有跨域立案服務條件的中級法院、基層法院或派出法庭進行立案，接受法院應當接收當事人的起訴材料，核對當事人的身份信息，并對起訴材料進行初步的形式審查，然后把當事人的起訴材料掃描成電子版?zhèn)鬏斨劣泄茌牂嗟姆ㄔ?。有管轄權的法院在收到起訴材料后進行立案審查，根據情況作出收件告知書、受理通知書或者不予受理裁定書等文書，在加蓋本院的電子印章后將文書推送給接收法院。接收法院收到后將文書送達當事人并將送達回證傳回有管轄權的法院。在這整個流程中，接收法院僅僅承擔形式審查、風險提示、立案指導、法律釋明等職責，并不行使實質性的立案審查權。但對于明顯屬于違法起訴和不符合法律規(guī)定的，接收法院應當明確告知當事人并不予提供跨域立案服務。

二、民事訴訟中跨域立案制度的背景分析

(一)理論分析

從法理學上來說，跨域立案制度是有利于提高法律公平、效率、秩序和正義價值。首先，實行跨域立案制度有利于降低當事人的訴訟成本，為當事人訴訟提供便利，平衡雙方當事人的利益，從而實現法律的公平正義。其次，把當事人來回在管轄法院所在地和自己居住地來回奔跑的情況轉變?yōu)樵V訟材料在法院系統(tǒng)內部的流轉，尤其是在掃描成電子文件以后再網絡上的內部傳送，其效率可以得到很大的提高。再次，跨域立案制度有利于構建當事人和法院之間新的訴訟秩序，并且這種秩序的構建也有利于民事訴訟活動得到更好地進行。

從民事訴訟法學的角度來看，跨域立案屬于訴訟中管轄制度中的概念。我國的管轄分為地域管轄和級別管轄。由于不同地域包括著各個層級的法院，因此這里的跨域立案會同時涉及到地域管轄和級別管轄。一個涉及到的問題是接收法院是進行形式審查還是實質審查，若是僅形式審查，也就是接收法院沒有行使實質上的審查權和管轄權，則基本上不存在什么障礙;若是接收法院進行實質審查，即接收法院行使實質上的審查權和管轄權，則會涉及到是否違反《民事訴訟法》中有關管轄的規(guī)定以及下級法院有沒有足夠的能力審核上級法院管轄案件的情況，如果接收法院在自身審核上出現瑕疵，就會出現起訴人不能有效及時向管轄法院起訴的情況。

(二)法律法規(guī)分析

我國法律法規(guī)關于管轄的規(guī)定主要規(guī)定在《民事訴訟法》的第119條和第124條，《民事訴訟法》第119條第四項規(guī)定，原告的起訴必須符合“屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”的條件，如果原告沒有向有管轄權的法院起訴，人民法院就會依照《民事訴訟法》第124條第四項規(guī)定“告知原告向有管轄權的人民法院起訴”。從這些規(guī)定來看，當事人的立案必須針對有管轄權的人民法院作出，否則人民法院是有權作出不予受理決定的。在跨域立案的司法便民制度下，這些法律規(guī)定也是不能違背的。因此，接收法院要做的只能是形式上的審查和風險提示等工作，只要當事人提交的訴訟材料沒有違反法律規(guī)定并屬于人民法院民事案件受理范圍，接收法院就應當予以接收并且掃描成電子文件發(fā)送至有管轄權的法官，至于收件告知書的作出，案件的立案與否決定的作出，都應當是由有管轄權的法院負責。只要做到了這些，跨域立案制度的實施與我國的法律法規(guī)是并不存在沖突的。

福建省晉江市人民法院院長李小興認為，在泉州市中級人民法院的協(xié)調下，泉州市兩級人民法院之間可以視為達成了一個互相授權委托立案的集體協(xié)議，該協(xié)議約定泉州市兩級法院內任何一個法院都有代為出具受理通知書。筆者認為這是很好一種構想，不過與我國的法律法規(guī)在根本上還是相沖突的，因為管轄權的行使包括案件的立案環(huán)節(jié)。雖然兩級法院同屬于泉州市一個行政區(qū)劃內部，但各法院在本身上是相互獨立的，只要接收法院自身未經有管轄權法院的審查和確認就作出了立案與否的決定，那么就是與我國《民事訴訟法》第119條第四款相違背的。然而出于這一構想的優(yōu)越性，我們可以通過完善立法和司法解釋的途徑進行解決。但為了防止當事人在不同法院立案取得不同效果的情況，有必要設立一個共同的立案標準。20xx年9月，福建高院制定下發(fā)了關于全省法院跨域立案服務的若干規(guī)定，在這個規(guī)定中，收件法院“應接收當事人起訴材料，核對當事人身份信息，進行初步形式審查，掃描起訴材料并傳輸給具有管轄權的受訴法院”。從這里我們可以看出，福建省高院的做法是規(guī)定收件法院只進行形式審查，具體的決定還是由有管轄權的“受訴法院”作出，這同我國當前的法律規(guī)定是并不違背的。

(三)現實需求分析

跨域立案在現實實踐中是存在著極大地需求的。首先便是當事人的訟累得到極大緩解。在民事訴訟原告就被告的一般模式之下，原告往往要經過很遠的路程才能趕到被告所在地法院，若是立案的準備材料有所欠缺或是瑕疵，則當事人就會需要再跑一趟，如此奔波勞頓，加上工作的耽擱和訴訟能否成功的憂慮，當事人往往會考慮要不要起訴。在跨域立案制的背景下，當事人的訟累得到緩解，其維護自身權益的意識也會得到加強，法院審判所帶來的公平和正義也會在便民訴訟中得到認可。其次是可以提高法院的立案效率。法院的“審判力量嚴重不足”無疑是審判實效的一個軟肋，通過跨域立案制度的實施，可以把科技手段和互聯(lián)網技術引入進來，進行資源的整合，從而實現整體效率的提高。李小興認為跨域立案有利于降低原告訴訟成本，讓群眾更易于接近司法。泉州市中級法院院長歐巖峰認為這是經濟社會發(fā)展深度融合的趨勢的回應。華僑大學法學院副院長戴仲川老師認為，這樣的創(chuàng)新可復制、可推廣，使用范圍越廣，受惠群眾越多，作用越大。從以上來看，現實實踐對于跨域立案制度是有著很大的需求的。

三、跨域立案的實踐分析—以福建泉州為樣本

(一)取得的成果

跨域立案制度在泉州市實施一年來，取得的最大成果就是便民利民，減少訟累。根據人民法院報的報道顯示，跨域立案所取得的司法便民成果是相當可觀的，當事人為了訴訟進行立案不需要在被告居住地和自己居住地之間來回奔跑，節(jié)約了時間，節(jié)約了成本，這對當事人來說無疑是重大利好。這些成果從表1、表2、表3中的數據可見一斑。

從表1可以看出，隨著跨域立案制度的不斷擴大影響，在泉州市兩級法院之間選擇跨域立案服務的人群也越來越多。從表2可以看出，跨域立案服務接收的案件占據了交通不便地區(qū)法院受理案件的較大比例，高達21.9%.從表3可以看出，各法庭通過跨域立案服務平臺為下轄法院提供了大量案件。

通過上述我們可以得出，跨域立案取得的成果還是非常大的，通過距離市區(qū)近、交通便利法院為交通不便地區(qū)提供跨域立案服務、各法院為下轄法庭提供跨域立案服務，這樣不僅便于民眾進行司法訴訟，使得民眾能夠到最近的法院進行立案，而且更加合理地配置了司法資源，提高了司法效率。

(二)問題與挑戰(zhàn)

1、科技設備不足

為了不同我國《民事訴訟法》第119條關于立案管轄的規(guī)定相沖突，跨域立案應當采取收件法院只進行形式審查和風險提示等工作，立案審查和決定作出由具有管轄權的法院作出的模式。但在跨域立案推行的前期，由于實施準備不足，科技設備和互聯(lián)網建設并沒有完全跟上，以致出現了“立案時一般通過電話人工獲取異地案號，立案后通過郵寄轉交立案材料”的情況。從這種現象中我們可以看出，收案法院實質上取代了有管轄權法院的工作，立案審查和立案決定的作出都是由自己做出的，這也就在本質上違反了我國《民事訴訟法》第119條第四項關于立案管轄的規(guī)定。隨著跨域立案的推進，各種技術設施雖然在不斷完善，掃描和傳送工作不斷完善，實質上代為立案的情形不再存在，但各種設備配置都非常低，比如法院工作人員在操作中經常會出現卡機現象，這在很大程度上影響了案件材料的掃描和在法院內部系統(tǒng)的傳遞，極大影響了效率。

2、跨域立案人員配置存在不合理現象

根據表三我們可以看出，各個跨域立案服務窗口所接受訴訟材料的數量是有著一定差別的。原告選擇在哪個法院或法庭立案與該法院或法庭距離市區(qū)的遠近以及交通是否便利有關。離市區(qū)近或是交通便利的法院或法庭，其接待的當事人就相對較多;離市區(qū)較遠或者交通不便的地區(qū)，其跨域立案服務數量就遠遠少于前者。因此，跨域立案服務的推行勢必會增加相關法院或法庭的工作量，這就使得工作人員應接不暇，相反距離市區(qū)較遠或交通不便地區(qū)的法院或法庭的工作人員就相對比較清閑。

3、受益對象的局限性

從申請跨域立案的主體來看，由于律師經常關注著法院的政策和動態(tài)，因此其得到法院實施跨域立案服務的信息比較及時。加上律師具有比較多的專業(yè)知識，訴訟實務經驗也比較豐富，其在起訴的時候提交的證據材料也會比較完整和齊全，跨域立案會使他們的工作效率得到極大提高，但對于普通民眾來說，由于一般不會和法院打交道，對法院政策信息的關注也相對較少，因此他們好多人并不知道法院關于該立案的便民服務，以至于他們仍然會到被告人所在地法院起訴。另外，對于比較復雜的案件，普通民眾一般都會聘請律師，對于比較簡單的案件，一般在當地就可以解決，因此普通民眾對于跨域立案的實際需求相對律師也會較少。

4、存在的必要性受到質疑

隨著“互聯(lián)網+”的不斷發(fā)展，全國各地不斷推出司法改革的新舉措，在這其中，網上立案就是一大亮點。在上海、南京等地，起訴人只需要將所需案件材料上傳到法院網上系統(tǒng)，法院就可以在線審查，在線決定立案與否，這在互聯(lián)網技術飛速發(fā)展的今天是非常具有可實施性的。相比跨域立案，它不需要法院工作人員進行掃描和文件傳遞，同時也完成了跨域立案服務當事人不用到異地立案等各種麻煩的目的;并且在當前法院案多人少司法資源極其短缺的情況下，這也可以節(jié)省一大筆司法成本。因此，只有更好的制度才會在實踐中生存和發(fā)展，對于跨域立案，網上立案或許是一個更好的選擇。

5、案多人少的矛盾更加突出

法院案多人少的矛盾已經成為了我國司法機關的一個重要問題，在法院工作人員對于原來工作都已經忙得不可開交的情況下，推行跨域立案實際上又加重了法院的負擔，雖然跨域立案的宣傳中“法院忙一點，民眾輕松點”讓我們倍感溫暖，但我國法院案多人少的矛盾實在太突出，跨域的實施，他們又要進行案件的掃描和發(fā)送傳遞工作，在管轄法院立案以后還要將書面材料寄往管轄法院，在這其間，法院的工作量是極大增長的，不變的工作人員數量面對更大的工作量，其壓力可想而知。

四、結語

跨域立案由泉州20xx年初首創(chuàng)，九月份福建全省推廣，之前并沒有先例可循，所以出現一些問題也是很正常的，一個制度的完善需要不斷對出現的問題進行解決，實踐會對我們的選擇給出一個解釋。但是，福建在全省進行推廣的時候，要注意對泉州的實踐進行總結，注重把跨域立案和網上立案結合起來，并且對可能出現的問題進行預防，而確保該項制度的成功實施，以使民眾在合法效率公平的前提下享受便民司法。

第二篇：民事立案通知書

XXX人民檢察院

民事行政檢察立案通知書

XX民行通字（2012）第8號

XXX：

你與XX離婚糾紛一案，因你不服XX市中級人民法院（2012）XX民終字第145號民事判決，向我院申訴。我院決定立案審查，特此通知。

二0一二年十二月六日

第三篇：民事訴訟中和解制度

民事訴訟和解制度

一、引言

隨著中國經濟快速的發(fā)展，法制化進程的不斷深入，民事糾紛呈逐年上升趨勢，隨之而來的人民法院的審判任務也越來越多，處理的民事糾紛也紛繁復雜。臺灣學者蘇永欽教授指出：人民雖然對司法只有相當低度的信任，但當社會已經發(fā)展到一定程度，而人們除了上法院沒有太多選擇時，司法機關仍然可以被大量的案件癱瘓，司法人員頻頻傳出“過勞死”。因此，在司法機關分身乏術的情況下，和解制度成為解決民事糾紛的一種途徑。同時，在中國傳統(tǒng)文化的影響下，和解也逐漸成為解決民間糾紛的重要方式，使得中國逐漸建立的法治除了嚴肅之外也多了些人情味道的滲入，多了幾分親和力。同時，民事訴訟和解制度的確定，在一定程度上緩解了訴訟費用過高的缺點，減輕了當事人的經濟負擔和心理負擔，進而節(jié)約了大量的訴訟資源，為構建和諧社會起到了促進作用。

二、民事訴訟和解制度概述

1、民事訴訟和解制度的概念

對于和解的概念，不同的學者有著不同的看法。我國臺灣學者陳計男指出“訴訟上和解,是指當事人于訴訟系屬中，在受訴法院約定相互讓步，以終止爭執(zhí)之發(fā)生，同時又以終結訴訟中全部或一部為目的之合意”。而章武生教授在《訴訟和解》一文中認為“訴訟和解，是一種訴訟行為，是民事訴訟當事人在訴訟過程中自主協(xié)商達成協(xié)議，解決糾紛、終結糾紛的行為。”姜偉教授則這樣分類和解，通常分為訴訟外和解與訴訟上和解?！霸V訟外和解，顧名思義，乃是當事人在訴訟系屬之外，在沒有國家司法權力參與的情況下，互諒互讓從而達成協(xié)議，解決糾紛的一種方式。”訴訟外和解本質上屬于當事人雙方訂立的契約，對當事人產生合同上的約束力，當事人雙方的和解行為屬于私法行為；如果從最廣泛的意義上講，凡是在訴訟系屬中經當事人之間協(xié)商讓步而達成的合意，均屬訴訟上和解的范疇，包括當事人之間自行協(xié)商達成和解協(xié)議，從而以原告撤訴的方式終結訴訟。而通常意義上的訴訟上和解則是指在訴訟系屬中，當事人雙方于訴訟的期日，在法官的參與下經協(xié)商和讓步而達成的以終結訴訟為目的的合意。因此，筆者認為，民事訴訟和解是在特定的時間與空間范疇內解決糾紛為目的的契約行為。

2、訴訟和解制度的性質

訴訟和解是按照程序進行的，對其性質作何解釋，各說不一，國外學術界對此問題的認識也不完全一致。大體觀點分為四類，即“私法行為說”、“訴訟行為說”、“兩行為并存說”、“一行為兩性質說”。

下面分別對這四種學說作一簡單介紹：

（1）私法行為說。持此種觀點的學者認為，訴訟中和解與訴訟外和解一樣，本質上都是私法上的和解契約，是一種純私法上的法律行為。二者不同之處僅在于訴訟中和解是在法院的訴訟程序中進行的，除此以外本質并無不同。美國、英國的民事訴訟法學者多持這種觀點，認為訴訟和解無論是在當事人之間達成的，還是在法院主持下達成的，都視為以雙方當事人訂立的新契約代替發(fā)生糾紛的舊契約，如果一方違反合同，對方只能根據新合同提起違約之訴。美國的民事訴訟法學界多傾向于這種觀點，認為訴訟和解是當事人之間的契約，不產生訴訟法上的效力，當事人達成訴訟和解后，想要結束正在進行的訴訟，就要根據美國聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則的規(guī)定，向法院書記官提出撤回訴訟的書面協(xié)議。

（2）訴訟行為說。

持該觀點的學者認為，訴訟和解是完全不同于私法上和解契約的訴訟行為，盡管具有私法上和解的外觀，但本質上是一種獨立的訴訟上的合意。私法和解不能產生訴訟法上的效果，而訴訟和解則具有與確定判決相同的訴訟法上的效力。

該學說進一步可以分為兩派：一派認為，訴訟和解是雙方當事人之間的互相讓步，是以終結訴訟為目的的一種意思表示一致的行為，因此該派的觀點又稱為“合意說”；另一派則認為，訴訟中的和解，實質上是雙方當事人將他們就訴訟目的相互讓步的結果，一致向法院陳述的一種合同意義上的訴訟行為，故此派觀點被稱為“合同訟訴行為說”。在兼子

一、竹下守人著，白綠銥譯的《民事訴訟法》中就是持這樣的觀點。我們可以看到，日本民事訴訟法認為訴訟和解筆錄與確定判決具有同等法律效力，既終止訴訟程序，亦阻卻當事人就同一糾紛再行起訴，和解筆錄記載有當事人具體的給付義務的，還產生與給付判決一樣的執(zhí)行力。

（3）兩行為并存說。

持該觀點學者認為，盡管訴訟和解在現象是一個行為，但在法律上卻存在著作為私法行為的和解與作為訴訟行為的合意兩個行為，且兩行為是并存的。此說的理論根據是，在實體法與訴訟法體系分離的法律制度下，以實體法為根據的私法行為不會發(fā)生訴訟上的效果，而以訴訟法為根據的訴訟行為也不發(fā)生實體法上的效果?；诟髯苑审w系的要求，就不能僅僅從單一的法律體系看待訴訟上的和解。既然訴訟上和解一方面產生實體法上的效果，一方面也產生訴訟法上的效果，那么，產生并存的兩種法律效果的法律行為也一定是兩種相應的法律行為的并存。

（4）兩行為競合說。

持該觀點行為的學者認為，不應將訴訟上和解是訴訟行為和私法行為并存，而是把它看做同時具有私法上與訴訟上雙重屬性的一個行為。一方面，當事人在法官面前依法律規(guī)定的訴訟行為的形式進行訴訟和解，產生訴訟法上的效果，因而具有訴訟行為的性質；另一方面，訴訟和解亦直接發(fā)生實體法上的效果，所以也具有私法上法律行為的性質。

德國和日本的學術界普遍認可該學說。德國訴訟上的和解的立法依據是現行德國民事訴訟法第二百期十九條，該條規(guī)定，“地方法院和州法院應在程序進行中努力促成雙方當事人的和解，為此目的，得命令當事人到庭，或托他們教給受命法官或受托法官進行和解”。

這些完全不同甚至對立的見解，相互對抗和斗爭，經年不息，使訴訟法理論界圣殿里烽煙彌漫，學術高潮也不斷涌現。的確，訴訟和解的性質研究對于正確理解訴訟和解制度有著不可忽視的理論價值。

三、不同國家和地區(qū)的民事訴訟和解制度

1、英國的民事訴訟和解

據早年的統(tǒng)計，英國法院的和解率非常高，約有80%至90%的民事案件在法院是以和解結案的，其原因主要是當事人基于風險和成本考慮而作出的選擇。同時，法院在促進當事人和解方面態(tài)度積極也是原因之一。1999年生效的《英國民事訴訟法則》以立法的形式多方面便利促進當事人和解，充分體現了法律對當事人自治的尊重。尤為引人注意的是英國的民事訴訟改革將制定大量的《訴前議定書》作為目標之一，旨在通過強制當事人進行訴前文書交換和協(xié)商等，使他們能較為合理地預見自己的訴訟后果，從而為最終達成和解，加快糾紛解決進程而奠定基礎。

2、美國的民事訴訟和解

在美國傳統(tǒng)社會中，基于司法消極原理，和解等糾紛解決方式一般被認為是適合于法律以外的地方。一旦糾紛發(fā)生并訴諸法院時，就應當用正式的法律原則和制度來恢復法律秩序。但從20世紀70年代以來，由于民事案件大幅上升，而通過判決來解決糾紛的方式既慢又昂貴，美國法院開始試行和解制度，因此訴訟和解在美國得到了前所未有的重視。在1980年到1993年間，55%的案件或被撤銷或被和解，7%的案件被移送或發(fā)回。1999年，向聯(lián)邦法院起訴的全部民事案件僅有2.3%的案件進入審判。因此，我們可以得知，在美國因和解而終結的訴訟數量之多并非始于近年，但和解不是訴訟程序的副產品，它變成了通過法院積極的行動而努力追求的目標卻稱得上最近的特征。

3、德國的民事訴訟和解

德國民事訴訟十分重視和解解決糾紛的作用，從立法上將其規(guī)定為一項重要制度，其立法依據是現行德國民事訴訟法第279條的規(guī)定：“不問訴訟到何種程度，法院應注意使訴訟或各個爭點得到和好的解決。法院為試行和解，可以把當事人移交給受命法官或受托法官”。當事人在民事訴訟過程中的任何階段都被允許達成和解，而且法官亦常常以積極的態(tài)度，主動地促成當事人的和解。

雖然根據立法規(guī)定，訴訟上的和解可以發(fā)生在訴訟程序的任何程序，但實務中有法官勸試和解通常選擇以下三個時期：首先是準備性口頭辯論期日。在此階段，法院將盡力在當事人之間試勸和解，而且法院還會在庭審前向當事人發(fā)出附有簡短理由的書面建議，使雙方當事人更有可能達成協(xié)議；再次是證據調查終了后。證據調查結束后法院與雙方代理人之間就證據方案，聽取當事人對和解方案的意見。當事人之間所達成的和解協(xié)議應當記入法庭記錄，該記錄可作為強制執(zhí)行的根據。這表明訴訟和解協(xié)議具有終局判決的效力，能夠終結本案訟訴。

4、日本的民事訴訟和解

在日本民事訴訟中，訴訟上的和解作為當事人行使處分權的一種重要形式一直被視為一項基本和重要的訴訟制度。日本新民事訴訟法第89條就規(guī)定“法官不管訴訟進行到任何程度，都可以嘗試和解，或使受命法官或受托法官嘗試和解”。有關訴訟上的和解的程序應當在該訴訟的期日中進行。當然這種訴訟期日不僅僅限于口頭辯論期日，還包括該口頭辯論準備期日，而且在為和解而特別設置的和解期日，還應包括口頭辯論的準備期日，而且在為和解而特別設置的和解期日中也可以進行和解程序。另外，在日本的簡易法院程序中，還一種起訴前的和解。

5、臺灣地區(qū)

中國臺灣地區(qū)的法律受受德國和日本法的影響較深，關于民事訴訟和解制度的法規(guī)本質上大體相同。對于民事訴訟和解提起的時間，臺灣民事訴訟法規(guī)定，不管訴訟程序到哪個階段，都可以隨時適用民事訴訟和解制度，法官開庭審理前和證據調查中，也可以視情況主動提起和解程序。臺灣地區(qū)在傳承德、日法律的同時，也吸收了中國自古以來和為貴的觀點，臺灣法官對于民事訴訟和解也持積極態(tài)度，在訴訟中，法官盡可能的促使當事人達成和解，當然這種和解也并非法官強制達成，要依據案件情況，當事人意愿等來進行。中國臺灣的民事訴訟法采用的是“訴訟行為與法律行為并存說”，當該和解得到當事人的雙方認可，且在當事人同時到場的情況下達成一致，即可將該和解協(xié)議計入筆錄，并同時具有了同法院判決同樣的效力。將筆錄送達雙方當事人后，該協(xié)議即具有了終局訴訟的效力，和解成立后，就同一案件不得再次起訴。

四、我國訴訟和解制度的現狀及原因分析

1、我國訴訟和解制度的現狀

（1）立法規(guī)定過于粗略，可操作性差，只停留在原則性規(guī)定層面。

關于訴訟和解在我國民事訴訟法中的規(guī)定，主要體現在以下幾個法條的內容中。1991年的《民事訴訟法》第51條對訴訟和解作了原則性的規(guī)定“雙方當事人可以自行和解。:”1992年7月的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第191條更進一步規(guī)定:“當事人在二審中達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據當事人的請求，對雙方達成的和解協(xié)議進行審查并制作調解書送達當事人;因和解而申請撤訴，經審查符合撤訴條件的，人民法院應予準許?！贝藯l規(guī)定明確了二審中當事人達成和解協(xié)議的處理方式。2004年9月出臺的《關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定:“當事人在訴訟中自行達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據當事人的申請依法確認和解協(xié)議制作調解書。”通過兩個規(guī)定可以看出，無論是在一審還是二審中，當事人都可采用調解方式終結訴訟。該條第2款規(guī)定:“當事人在和解過程中申請人民法院對和解活動進行協(xié)調的人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請、委托有關單位和個人從事協(xié)調活動?！?012年8月的《全國人民代表大會常務委員會關于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》，對調解制度有了一些修改和完善，而對于民事訴訟和解制度仍然未做任何細化與完善。

我國法律雖然規(guī)定了訴訟和解，但過于粗略，對和解的程序、和解的效力及和解協(xié)議瑕疵的救濟等重要問題一概沒有提及，沒有獨立的制度特征，在不同的情況下，它只是導致撤訴或者調解的原因而已。（2）訴訟和解不具有終結訴訟的效力，其解決糾紛的功能難以有效發(fā)揮。

訴訟和解制度本意是作為一種重要的合意解決糾紛機制而存在的，但由于我國立法并未賦予和解協(xié)議以強制執(zhí)行力，不具有終結訴訟的作用，故其解決糾紛的功能難以有效發(fā)揮。當事人達成和解協(xié)議后，或者選擇撤訴或者向法院申請調解書以調解方式結案，調解協(xié)議因不具有法律約束力而不能得到當事人的直接遵守。因此，當事人之間達成的和解協(xié)議對于當事人的人權保障沒有發(fā)揮任何作用。

若當事人達成調解協(xié)議后，原告選擇撤訴從而終結訴訟，那么調解協(xié)議在當事人之間產生實體法上的法律效果，重新確立了彼此之間實體上的權利義務關系。但這份和解協(xié)議是否能得到遵守，則完全有賴于義務人的誠實信用。原告若不想遵守協(xié)議，他可以再次起訴；同樣，若被告作為義務人不履行和解協(xié)議的內容，原告也只得重新起訴。而事實上，被告為拖延訴訟惡意與原告和解，事后不履行的情況屢見不鮮，給原告帶來極大的負擔。不僅破壞了市場經濟社會誠實信用的良好風氣，而且當事人重復起訴，造成法院訴累，浪費司法資源，有違訴訟的公正與效率原則。

（3）法官在訴訟和解中的作用沒有作明確的規(guī)定。通過國外的民事訴訟和解制度的分析可以發(fā)現，法官作為民事訴訟進程的主持者在民事訴訟和解的啟動和運作中起到了至關重要的作用。而在我國現行民事訴訟法中，規(guī)定只有當事人主張才能啟動民事訴訟和解程序，從而忽視了法官在民事訴訟和解中的作用，法官在訴訟中比當事人更能全面地了解案情，更能明確的判斷雙方當事人達成和解的可能性。因此可以說，法官對于民事訴訟和解制度的提升更具有指導性和說服力。

2、造成這種現狀的原因

（1）從制度本身來講，訴訟和解立法不完善，缺乏可操作性。

就像靳建麗在她的《民事訴訟和解制度比較研究》中說的，任何一種制度的健康發(fā)展都需要有完備的法律規(guī)范作保障。就訴訟和解而言，由于對和解協(xié)議的效力未予規(guī)定，直接影響此制度存在的價值。根據前文分析，當事人達成和解協(xié)議后原告撤訴，雙方都承擔了潛在的風險，即對方有可能不履行和解協(xié)議而不必承擔責任，而自己卻沒有任何辦法，只能重新起訴。因為和解協(xié)議對當事人即無實體上的拘束力又無訴訟上的執(zhí)行力，所以當事人之間的糾紛實際并未得到徹底解決。人們花費時間、精力和金錢來到法院，寄希望于法院能幫助解決紛爭，盡快恢復正常的生產和生活秩序，可到頭來卻發(fā)現他們只得到了一個不確定的結果，自然會大受打擊，也難怪人們對訴訟和解不感興趣了。

（3）從外部原因分析，法院調解制度擠壓了訴訟和解的生存空間。

調解在我國有著悠久的歷史，早在西周時期就己出現，并逐漸發(fā)展成為封建社會解決糾紛的重要手段。調解體現了儒家傳統(tǒng)文化中的“和為貴”、“無訟”思想，經歷幾千年的歷史輪回，經久不衰。我國民事訴訟法中的法院調解源于新民主主義革命時期。適應當時特殊社會形勢需要，在處理糾紛時，“應照顧抗日各階層人民利益為基礎，對于民事案件，以調解為主，審判為輔。”法院調解對和平解決人民內部糾紛，團結一致共同抗日發(fā)揮了重要作用。建國后，法院調解作為人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)被繼承和發(fā)展，經歷了從“調解為主”到“著重調解”至“根據自愿、合法原則進行調解”的不斷修正過程，在各個時期都發(fā)揮了重要作用。正因為調解在我國有著悠久的歷史傳統(tǒng)和特殊的立法背景，從而引導我國的合意解決糾紛機制走上了與西方國家不同的發(fā)展道路，也以其獨有的魅力被贊譽為“東方經驗”。

而且，隨著時代的變遷，立法背景、法治理念的轉變，立法者不斷加強對調解的立法，《民事訴訟法》幾經修改，調解原則作為民訴法的基本原則，訴訟調解作為民訴法的重要制度的地位巋然不動，而訴訟和解卻一直未受立法者重視。雖然訴訟和解被作為一項制度在立法中予以規(guī)定，但缺乏相應的程序配套，所以才會出現訴訟和解被法院調解取代的局面。

五、完善我國民事訴訟和解制度的具體建議

1、調整民事訴訟和解的適用時期。

當事人應該被賦予在訴訟的任何階段都可以提起和解方式解決糾紛，許多國家都有相同的規(guī)定。當然，這里的“任何階段”僅指案件審理到判決之前的階段，其他階段暫時不在討論范圍之內。

2、突出法官在訴訟和解中的作用。

由于我國法治進程推進稍顯緩慢，當事人的訴訟能力較為不足。因此，要重視法官在民事訴訟和解中的作用。一般，應從以下三個方面發(fā)揮法官作用：一是，訴訟和解的啟動時間進行有效勸解。在司法實踐中，當事人通常認為如果自己主動提出和解，一方面體現出自己的軟弱，不敢進行法律程序。另一方面會給他人一個自己缺乏證據支持而迫不得已選擇和解方式。在這種情況下，法官就要以第三人的身份，說明其中的利弊，提出和解的建議，這樣容易令當事人接受。同時，法官對案情的了解和判決結果的預期有一個判斷，他的說法更具有說服力。二是在訴訟過程中凸顯法官的作用。在訴訟過程中，雙方當事人都僵持不下，通常情緒會表現為憤怒與激動，態(tài)度強硬，如果沒有第三方在其中進行調解，很可能會降低和解的效果。當法官以第三人的身份出現進行調解，說清利害關系，會提高雙方當事人和解的成功度，促成雙方和解的達成。三是審查和解協(xié)議。和解協(xié)議要在法律允許的情況下，體現雙方當事人的意志。因此，法官要對雙方的和解環(huán)節(jié)進行審查，確定雙方當事人是否具有訴訟能力，確定雙方當事人是否有處分權，確定雙方當事人的真實意思的體現，確定和解協(xié)議是否符合法律規(guī)定等等。

3、民事訴訟和解的費用負擔

通過對各國民事訴訟和解制度的考察可以看到，和解制度具有降低訴訟費用與減輕法官負擔的優(yōu)勢，并在各國進行了廣泛應用。而我國并沒有對訴訟和解進行明確的規(guī)定，這樣會導致雙方當事人對和解程序的不信任，降低和解的可能性，不利于這一制度的發(fā)揮。因此，我們應該明確訴訟和解的費用。對進入和解不同的階段收取不同的費用，這樣既提高雙方當事人和解的積極性，又會緩解法官的審判壓力。

4、應當對和解書的制作予以規(guī)定。

只有當事人就他們之間達成的和解協(xié)議向法院作出一致的陳述，才是訴訟上的和解，其以雙方當事人將和解協(xié)議提請法院審查為標志。當事人雖然私下達成和解協(xié)議，但未提請法院審查，則不是訴訟上的和解，應視為訴訟外的和解。經當事人的申請，法院對和解協(xié)議審查后認為成立的，應當制作和解書。和解書的內容包括：案由、當事人的基本情況、當事人之間爭執(zhí)的糾紛、和解協(xié)議的具體內容、和解協(xié)議的法律效力。和解書最后須由當事人簽名，再由審判員、書記員署名，并加蓋人民法院的印章。近年來，對著民事訴訟數量的不斷上升，越來越多的學者開始關注和解制度，該制度在我國法律制度中也非陌生。而其最令我們不能理解的是對其解釋的含糊其辭，對法律意志的發(fā)揮更是起到的壓制作用。因此，對民事訴訟法中的和解制度進行細化成為了一項必然之舉。該制度的深入應用，既會更加有利于解決當事人雙方的糾紛，也可以節(jié)約司法資源，降低訴訟成本，減輕法官負擔。

參考文獻：

1、（日）兼子

一、竹下守夫著，白綠鉉譯《.民事訴訟法》，法律出版社1995年版。

2、張衛(wèi)平.《新民事訴訟法專題講座》，中國法制出版社2012年版。

3、常怡.《民事訴訟法研究》，法律出版社2010年版。

4、羅結珍譯.《法國新民事訴訟法典》，法律出版社2007年版。

5、章武生.《民事司法現代化改革》，中國人民公安大學出版社2005年版。

6、高橋宏志著，林劍鋒譯.《民事訴訟法：制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版。

7、包冰峰.《民事訴訟和解的瑕疵與救濟》，南通大學學報2011年。

8、閆廣濤.《民事訴訟和解制度的構建》，法治2011年。

9、白燾.《民事訴訟和解制度研究》，內蒙古大學學報2013年。

10、包冰峰.《我國民事訴訟和解制度的反思》，西南政法大學學報2005年。

11、張晉紅、易萍.《論民事訴訟和解制度的完善》，法律科學1999年。

第四篇：民事訴訟中的訴訟參與人

民事訴訟中的訴訟參與人

民訴中參與人是一大塊內容，也是訴訟行為的基礎，但規(guī)定只有寥寥數條，現結合相關司法解釋就一些具體的情況做個梳理總結，希望能給大家提供幫助。

1、法人的正職負責人是法人的法定的代表人；沒有正職負責人的，由主持工作的副職負責人擔任法定代表人。設有董事會的法人，以董事長為法定代表人；沒有董事長的法人，經董事會授權的負責人可作為法人的法定代表人。不具備法人資格的其他組織，以其主要負責人為代表人。

2、在訴訟中，法人的法定代表人更換的，由新的法定代表人繼續(xù)進行訴訟，并應向法院提交新的法定代表人的身份證明書。原法定代表人進行的訴訟行為有效。本條規(guī)定，適用于其他組織參加的訴訟。

3、民訴第49條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織，包括：

1）、依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的私營獨資企業(yè)、合伙企業(yè)；

2）、依法登記領取營業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營企業(yè)；

3）、依法登記領取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經營企業(yè)、外資企業(yè)；

4）、經民政部門核準登記領取社會團體登記證的社會團體；

5）、法人依法設立并領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構；

6）、中國人民銀行、各專業(yè)銀行設在各地的分支機構；

7）、中國人民保險公司設在各地的分支機構；

8）、經核準登記領取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；

9）、符合本條規(guī)定條件的其他組織。

4、法人非依法設立的分支機構，或者雖依法設立，但沒有領取營業(yè)執(zhí)照的分支機構，以設立該分支機構的法人為當事人。

5、法人或其他組織的工作人員因職務行為或授權行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當事人。

6、個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該個體工商戶、個人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。

7、在訴訟中，一方當事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟。人民法院應及時通知繼承人作為當事人承擔訴訟，被繼承人已經進行的訴訟行為對承擔訴訟的繼承人有效。

8、個體工商戶、農村承包經營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規(guī)定的生產經營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。

9、在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號。營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經營者不一致的，以業(yè)主和實際經營者為共同訴訟人。

10、個人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個人合伙有依法核準登記的字號的，應在法律文書中注明登記的字號。全體合伙人可以推選代表人；被推選的代表人，應由全體合伙人出具推選書。

11、當事人之間的糾紛經仲裁機構仲裁或經人民調解委員會調解，當事人不服仲裁或調解想人民法院提起訴訟的，應以對方當事人為被告。

12、法人或其他組織應登記而未登記即以法人或者其他組織名義進行民事活動，或者他人冒用法人、其他組織名義進行民事活動，或者法人或其他組織依法

終止后仍以其名義進行民事活動的，以直接負責人為當事人。

13、企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當事人；企業(yè)法人分立的，因分立前的民事活動發(fā)生的糾紛，以分立后的企業(yè)為共同訴訟人。

14、企業(yè)法人未經清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當事人；沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機構為當事人。

14、借用業(yè)務介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。

15、因保證合同糾紛提起的訴訟，債權人向保證人和被保證人一并主張權利的，人民法院應當將保證人和被保證人列為共同被告；債權人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。

16、在繼承遺產的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實體權利的，人民法院仍應把其列為共同原告。

17、被代理人和代理人承擔連帶責任的，為共同訴訟人。

18、共有財產權受到他人侵害，部分共有權人起訴的，其他共有權人應當列為共同訴訟人。

19、必須共同進行訴訟的當事人沒有參加訴訟的，人民法院應當依照民訴第119條規(guī)定，通知其參加；當事人也可以向人民法院申請追加。人民法院對當事人提出的申請，應當進行審查，申請無理的，裁定駁回；申請有理的，書面通知被追加的當事人參加訴訟。

20、人民法院追加共同訴訟的當事人時，應通知其他當事人。應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予追加；既不愿意參加訴訟，又不放棄實體權利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決。

21、民訴第54和55條規(guī)定的當事人一方人數眾多，一般指十人以上。

22、依照民訴54條規(guī)定，當事人一方人數眾多在起訴時確定的，可以由全體當事人推選共同的代表人，也可以由部分當事人推選自己的代表人；推選不出代表人的當事人，在必要的共同訴訟中可由自己參加訴訟，在普通的共同訴訟中可以另行起訴。

23、依照民訴第55條規(guī)定，當事人一方人數眾多在起訴時不確定的，由當事人推選代表人，當事人推選不出的，可以由人民法院提出人選與當事人協(xié)商，協(xié)商不成的，也可以由人民法院在起訴的當事人中指定代表人。

24、民訴第54和55條規(guī)定的代表人為二至五人，每位代表人可以委托一至二人作為訴訟代理人。

25、依照民訴第55條規(guī)定受理的案件，人民法院可以發(fā)出公告，通知權利人向人民法院登記。公告期根據具體案件的情況確定，最少不得少于三十日。

26、依照民訴第55條規(guī)定向人民法院登記的當事人，應證明其與對方當事人的法律關系和所受到的損害。證明不了的，不予登記，當事人可以另行起訴。人民法院的裁判在登記的范圍內執(zhí)行。未參加登記的權利人在訴訟時效期間內提起訴訟，人民法院認定其請求成立的，裁定適用人民法院已作出的判決、裁定。

27、依照民訴第56條規(guī)定，有獨立請求權的第三人有權向人民法院提出訴訟請求和事實、理由，成為當事人；無獨立請求權的第三人，可以申請或由人民法

院通知參加訴訟。

28、在訴訟中，無獨立請求權的第三人有當事人的訴訟權利義務，判決承擔民事責任的無獨立請求權的第三人有權提出上訴。但該第三人在一審中無權對案件的管轄權提出異議，無權放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴。

29、在訴訟中，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護人是他的法定代理人。事先沒有確定監(jiān)護人的，可以由有監(jiān)護資格的人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，由人民法院在他們之間指定訴訟中的法定代理人。當事人沒有民法通則第16條第一、二款或者第17條第一款規(guī)定的監(jiān)護人的，可以指定該法第16條第四款或者第17條第三款規(guī)定的有關組織擔任訴訟期間的法定代理人。

30、除律師、當事人的近親屬、有關的社會團體或者當事人所在單位推薦的人之外，當事人還可以委托其他公民為訴訟代理人。但無民事行為能力人、限制民事行為能力人或者可能損害被代理人利益的人以及人民法院認為不適宜作訴訟代理人的人，不能作為訴訟代理人。

31、當事人向人民法院提交的授權委托書，應在開庭審理前送交人民法院。授權委托書僅寫“全權代理”而無具體授權的，訴訟代理人無權代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴或者上訴。

第五篇：淺談民事立案問題

淺談民事立案問題

在英美法系國家，由于奉行當事人主義，民事案件不存在立案受理問題，當事人只要來起訴即可進入訴訟程序，法院只辦理登記排期手續(xù)。而在大陸法系國家，由于奉行職權主義，民事案件能否立案受理，取決于法院依職權對案件的審查。我國法院的做法與大陸法系國家的法院一樣，對案件能否進入訴訟程序由法院依職權進行審查。立案庭就是擔負著這樣審查職權的一個職能部門。如何把好法院這道立案受理關，如何理順民事案件的一般法律關系，如何將起訴材料整理成案件“雛形”等諸多問題的解決，就象審理案件一樣需要具備一定的專業(yè)的理論知識及實踐經驗。筆者以自己從事立案工作實踐中遇到的法律問題，發(fā)表一下自己不成熟的見解。

一、立案受理的條件與訴權的保護

法院立案受理的范圍即是當事人訴權的范圍。由于審判權本身不具有主動保護實體權利的功能，它與實體權利之間還隔著一道橫溝，訴權便是連接實體權利和審判權之間的橋梁，它將實體權利義務爭議引到審判權的面前，使審判權的行使有了對象和目標。訴權是人權的重要內容，其實質即是司法救濟權。我國關于民事案件受理條件的法律規(guī)定比較簡單，立案法官在審查起訴時常會感到無據可依。筆者認為，借助于訴權理論，有利于開拓立案審查的思路。

如何把握“當事人適格”是一個疑難問題。民事訴訟法規(guī)定“原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織”，法律何以允許原告對被告提起訴訟呢？可見，直接的法律關系并不等同于直接的利害關系，只要被告的行為對原告利益產生直接影響，原告即對被告享有訴權，并不論原告與被告之間存在直接的合同關系或侵權關系。再如股東派生訴訟，公司的董事、經理或高級職員等在執(zhí)行職務過程中違反法律或公司章程而給公司造成損害并應承擔責任，或者公司的合法權益受到他人的侵害，公司本應為其合法利益行使訴權，但它怠于行使而不追究加害人的賠償責任，此時股東依法有權代公司之位以自己的名義提出請求賠償之訴。在這里，公司的董事、經理或高級職員和他人的侵權行為本來直接侵犯的是公司的權益，但由于公司的權益系著股東的權益，故也可以認定股東即為直接的利害關系人。另外，在被告的要求上，民事訴訟法規(guī)定為“明確的被告”，因此在審查起訴狀中不要過于拘泥在是否存在“告錯人”的問題。是否“告錯人”應在立案受理之后由審判庭來審查決定是否該駁回其訴訟請求，立案庭只能要求起訴人在訴狀中有明確的被告。

在“訴的利益”問題上，要注意審查原告訴請的利益是否為法院所保護利益。由于立案審查只能是程序審查，而不是實體審查，故我們不能就利益的正當性進行審查，而只對利益的性質進行審查。民事訴訟法第108條規(guī)定當事人的訴訟請求屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，即是“訴的利益”的體現。法院保護的利益應根據三個條件來衡量：（1）法律條件，即法律規(guī)定的保護范圍，主要集中在民事訴訟法第111條規(guī)定的不予受理7種情況，除此7種情況則為法律規(guī)定應予受理的情況；（2）政治條件，對一些涉及政治敏感問題、不宜由法院審理的案件則不予受理，這是由法院為統(tǒng)治階級的國家機器的政治體制理論所決定；

二、案件的整理與訴訟標的理論

民事案件受理后，進一步的工作是整理法律關系，形成案件“雛形”?！霸V訟標的理論”是進行這一工作的有效工具。“訴訟標的”是指當事人之間爭議的、并要求人民法院裁判的民事法律關系，即爭議的民事法律關系。訴訟標的不同于訴訟請求，訴訟請求僅是判斷訴訟標的的標志之一。

民事案件的案由分為4個部分54類300種，這300種案由實際上就是當事人訟爭的法律關系及其爭議，這實際上就是我國民事訴訟中訴訟標的的全部外延。確定好案由，能為其后的審理確定好方向，同時還可以防止起訴人規(guī)避法律。訴訟標的共同的訴訟就叫做“必要共同訴訟”，訴訟標的是同一種類的訴訟就叫做“普通共同訴訟”。法院對兩者的處理方式不同：必要共同訴訟不需當事人申請即應該作為一案予以受理，普通共同訴訟則須經當事人同意，并由法院決定是否合并審理。

同時，訴訟標的是確定是否重復起訴的標志。民事訴訟法第111條

（五）規(guī)定：“對判決裁定已經發(fā)生法律效力的案件，當事人又起訴的，告知原告按申訴處理?！痹搩热莅藢σ焉У牟门胁坏弥貜推鹪V，即民法理論上“一事不再理”的原則：對一訴已作出確定的終局判決，不得再次提起訴訟或重新審判。“一事不再理”不限于向同一法院起訴的情形，向其他法院重復起訴亦受禁止；再次起訴不限于獨立起訴的情形，也包括以反訴等方式。至于判斷是否屬于重復起訴，不能僅以訴訟請求是否相同來判斷，而應該以爭議的民事法律關系，即訴訟標的是否相同來認定。對于同樣的訴訟標的可能前后會有不同的訴訟請求，立案法官在審查時不能因此受到影響。

我國民事訴訟司法實踐存在著嚴重的“重實體，輕程序”的趨向。有關訴權和訴訟標的的法律條文極為粗糙，立案庭法官在審查及整理民事案件時很大程度只能依賴于法官個人的道德素質、業(yè)務經驗、社會閱歷、受教育程度等非法定程序因素，對當事人的訴權保護及法院的規(guī)范化建設均無益處，因此立案法官在目前的立法基礎上適當地學習訴權及訴訟標的理論，可以相應提高立案的水平