第一篇：國際法中國際環(huán)境治理體系的變遷論文（共）

摘要:國際體系是傳統(tǒng)國際關(guān)系分析的理論框架，國際體系的無政府狀態(tài)和民族國家主體并未發(fā)生實質(zhì)變化，而體系諸要素則發(fā)生了明顯變革，在本體和要素的不變與變革中，國際法對國際體系的本體維系與要素變革始終產(chǎn)生重要影響。環(huán)境治理是在無政府狀態(tài)下的國際體系變遷中互動而生的重要問題，各國在此問題上的互動結(jié)果唯有逐步制定普適性的國際協(xié)議約束國家行為而達到治理目標，證實國際法在體系變遷互動中的功能。

關(guān)鍵詞:國際法;國際體系;變遷;環(huán)境治理

國際體系乃系國際關(guān)系學界運用于分析國際關(guān)系的邏輯出發(fā)點，系指兩個及以上國家之間有足夠的交往，一國對其他國家決策產(chǎn)生足夠影響而促成某種行為時所發(fā)生的體系。［1］國際體系具備的諸要素:體系范圍、結(jié)構(gòu)、單位行為體、行為體之間的互動、規(guī)則及支撐體系的經(jīng)濟因素與文化因素。本文從國際法視角闡述國際環(huán)境治理體系的變遷。

一、國際關(guān)系的體系觀

國際關(guān)系學界存在結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義、自由制度主義和建構(gòu)主義等三大國際體系觀，各自將國際關(guān)系置于國際體系內(nèi)進行分析，各自論證方式不同，結(jié)論也不一樣，分別形成的各自體系對應為:結(jié)構(gòu)體系、制度體系和文化體系。

(一)國際體系的屬性認識

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的國際體系屬于單向的靜態(tài)體系，一方面，國家間的互動不會對國際體系造成影響，只是國際體系對國家間的互動產(chǎn)生作用，謂之“單向”;另一方面，國家之間并不會自己互動，而是由外力(如國家權(quán)力)來推動他們互動，謂之“靜態(tài)”。自由制度主義認為權(quán)力結(jié)構(gòu)對國際體系的重要影響，但主要強調(diào)“進程”，從成本－利益角度來論證，將合作互動具體落實為“制度”形式。建構(gòu)主義認為國際體系是客觀存在的，但它認為是通過行為體人為改變的，而非天然存在的，國家利益和制度都只是通過觀念建構(gòu)起來的。

(二)對“互動”的理解

結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義認為，國際體系內(nèi)部行為體之間的互動與單元無須分開，處于單元層次，行為體運行的動力來源于外部力量，每個國家被比喻為球臺上的一個球，當球桿打出之后，球與球之間在外力的作用下發(fā)生物理性的互動，并產(chǎn)生某種結(jié)果［2］。因此，它認為國際體系內(nèi)不可能存在合作，即便是有合作，也是程度極低的合作。自由制度主義認為，國際體系深受行為體自身的權(quán)力影響，但各行為體之間的互動仍然對于形成國際體系產(chǎn)生重要作用，行為體之間的互動更多是不考慮權(quán)力因素通過合作來達到國家利益的最大化，合作將產(chǎn)生各類制度規(guī)范，進而發(fā)揮約束行為體行為的效力，同時使得行為體對其行為產(chǎn)生預期。建構(gòu)主義所認為，行為體之間不斷的實踐活動將首先消除私有觀念，形成共有觀念，最后產(chǎn)生社會性的觀念結(jié)構(gòu)，謂之“文化”，或以“共同體”之概念來表達。［3］這一過程可以分為三個階段:初始的共同體、上升的共同體和實現(xiàn)行為體的彼此認同，三個階段均基于共同觀念而建立起來的共同遵守的規(guī)范則是互動的主要方式。

二、當代國際體系的要素變遷

按照秦亞青教授的觀點，國際體系在發(fā)生延續(xù)與變革，他從國際體系本體和要素兩個方面對國際體系展開論述，認為體系本體依舊沒有發(fā)生質(zhì)變，但體系要素卻發(fā)生了變革。［4］國際體系本體上還是以主權(quán)為原則、民族國家為基本單位為體系在運行，但國際體系諸要素已經(jīng)或者正在發(fā)生變革。

(一)行為體:單一主權(quán)國家向多元主體轉(zhuǎn)變

威斯特法利亞體系建立后，單一主權(quán)國家都一直是國際體系內(nèi)部唯一行為體，但以聯(lián)合國為代表的一大批組織在二戰(zhàn)之后紛紛成立并在國際社會事務中發(fā)揮越發(fā)重要的作用，盡管這些組織目前難以取代主權(quán)國家，但長遠看來，國際組織有可能具備不亞于民族國家的地位，特別是在諸多需要國際組織參與的領(lǐng)域，比如軍事安全、恐怖安全、經(jīng)濟危機的處理等方面，已經(jīng)超越了一國的能力范圍，甚至若干個國家的合作也難以解決問題，需要國際社會的諸多國家共同聯(lián)合開展。國際組織可能成為諸多國家利益訴求的共同載體，在解決這些問題方面發(fā)揮其重大作用。另外，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，個人在社會中發(fā)揮的作用也愈發(fā)明顯重要，當然也就包括在國際社會中的作用了，尤其在人權(quán)方面，個人或許在不久的將來發(fā)揮更加重要的作用。概言之，全球化時代的國際社會，單一主權(quán)國家作為國際唯一主體的局面將被多元的國際主體共同支配的現(xiàn)實所取代，而多元主體的行為必將給國際體系帶來更多且更復雜的影響。

(二)結(jié)構(gòu):硬實力與軟實力并存

國際關(guān)系理論談及結(jié)構(gòu)，實質(zhì)是指結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義的權(quán)力結(jié)構(gòu)。權(quán)力結(jié)構(gòu)所強調(diào)的政治權(quán)力是一直以來支配國際體系的硬實力。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義就是將權(quán)力在國際體系內(nèi)的位置排列看作是國際體系最重要的方面，認為權(quán)力是決定國家行為與其在國際體系內(nèi)位置的唯一重要因素，硬實力對國家行為具有重要的影響作用，甚至決定了一國的對外行為，霸權(quán)國家就是實例，20世紀以來，美國取代英國成為世界上唯一的超級大國，以其強大的軍事實力作為支撐，盡管有一段時間因為蘇聯(lián)的出現(xiàn)，使得國際社會呈現(xiàn)均勢局面，但這同樣是源于二者擁有其他國家沒有的軍事力量。經(jīng)歷兩次世界大戰(zhàn)之后，各國認識到戰(zhàn)爭給人類帶來的巨大災難和痛苦，不約而同棄戰(zhàn)轉(zhuǎn)向?qū)⒔?jīng)濟發(fā)展作為各自的首要戰(zhàn)略目標，日本和歐盟的經(jīng)濟實力在戰(zhàn)后得到了巨大發(fā)展，各自藉此成為世界多極化的一極。20世紀90年代美國的約瑟夫奈教授提出軟實力一說，［5］他把經(jīng)濟、文化等方面的實力都歸為軟實力范疇，與硬實力并列成為國家權(quán)力的重要組成部分，甚至在經(jīng)濟全球化的今天將發(fā)揮超越硬實力的作用。經(jīng)濟與政治之間的關(guān)系也在發(fā)生微妙變化，二者可以相互影響和作用，自由制度主義為此還創(chuàng)造出“國際政治經(jīng)濟學”，就是強調(diào)國際政治與國際經(jīng)濟之間的密切關(guān)系。

(三)互動:能力與頻率提高

全球化促使互動能力得到極大地提高，而互動能力的提高也使行為體之間的互動更為頻繁。互動的程度首先與科技環(huán)境是密切相關(guān)的，它是支撐互動的基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)和高科技打破了傳統(tǒng)的地緣界限，前者實現(xiàn)了虛擬空間的自由交流，后者使得地理空間上的交通變得更加順暢和便利。人們之間的交流互動頻率不斷增強，社會的流動性不斷增強，國際交往更加廣泛和深入，互動愈加頻繁，國際社會趨于融合，以往國際所呈現(xiàn)出的碎片化正在逐步整合，在行為體的作用下，世界被勾勒出一幅宏觀層面的國際體系圖，這可以被看作是一個不斷在進行過程建構(gòu)的結(jié)果，并且這一結(jié)果在未來的時間里將因持續(xù)與行為體的實踐活動互相作用而不斷發(fā)展?；拥哪康木驮谟诮鉀Q某些問題，其結(jié)果可能表現(xiàn)為沖突，也可能表現(xiàn)為合作。比如，經(jīng)濟上的互動，歐債危機和美國次貸危機都顯示出各國在經(jīng)濟上的相互依賴，彼此之間需尋求更大程度上的合作，在這個過程當中，互動是相當頻繁的。互聯(lián)網(wǎng)時代的文化傳播日新月異，各國文化的互動結(jié)果則可能表現(xiàn)為沖突。建構(gòu)主義認為文化就是觀念結(jié)構(gòu)，文化的融合實質(zhì)上就是其所強調(diào)的共有觀念，行為體實踐與其觀念之間的互構(gòu)其實就是一種互動，觀念在行為體的實踐互動過程中趨于統(tǒng)一與融合，即為共有觀念。

三、國際法對國際環(huán)境治理體系的影響

英國學者萊德利布爾提出國際社會概念，認為國際體系進一步發(fā)展就是國際社會，視乎是否出現(xiàn)基于共同觀念所遵守的國際法律規(guī)范。從環(huán)境治理角度切入，探討國際法律規(guī)范在當代國際體系變遷中的重要作用，指出全球環(huán)境治理目標實現(xiàn)唯有依靠國際法予以規(guī)范達成。

(一)國際關(guān)系理論中的國際法

國際體系變遷是一個進程(process)，意為國際體系中的個體或曰單元之間的互動方式和互動類型。［6］自由制度主義認為國家通過制度合作能夠?qū)崿F(xiàn)利益最大化，將國際制度定義為“一系列圍繞行為體的預期所匯聚到的一個既定國際關(guān)系領(lǐng)域而形成的隱含的、明確的原則、規(guī)范、規(guī)則和決策程序”，［7］建構(gòu)主義所強調(diào)的進程是國家通過主動建構(gòu)國際體系觀念結(jié)構(gòu)的實踐活動，行為體交往的初始行為通過互動產(chǎn)生了主體間意義，在形成共有觀念基礎(chǔ)之上產(chǎn)生社會性的觀念結(jié)構(gòu)，因而形成共同的規(guī)范、規(guī)則和程序。二者無一例外強調(diào)運用規(guī)則、原則和程序來保障國際體系進程的實現(xiàn)和維系國際體系的運行。在國際體系互動進程問題上，借鑒過程建構(gòu)主義理論得出結(jié)論［8］:國際體系乃過程建構(gòu)的結(jié)果，而過程建構(gòu)將孕育國際法。過程建構(gòu)主義的基本理論取向是社會性過程理論，強調(diào)社會性建構(gòu)作用，認為社會性是國際關(guān)系理論的核心要素，該理論假設之一就是堅持國際社會進化的原則，認為國際關(guān)系的運動是變化的，是行為體的能動作用使然，同時相信國際體系的變化是朝著更加符合人類期冀的方向變化，也就是朝著進步的方向變化，而這種變化正是一個不斷地通過主體間的實踐活動來建構(gòu)的過程，或曰過程建構(gòu)。在其看來，過程就是指產(chǎn)生社會意義的持續(xù)的實踐互動關(guān)系，其重要作用在于孕育規(guī)范。既然規(guī)范是行為體廣泛接受的適當行為的準則，那么，規(guī)范的孕育和形成動力之一，就是來自過程本身，就是說，規(guī)范不僅是行為適當性的標準，而且也是規(guī)范參與者的實踐活動，這種實踐過程使得規(guī)范得以塑造實踐者，也被實踐者所塑造。過程的運動既意味著規(guī)范通過行為體的社會性實踐被持續(xù)不斷地建構(gòu)和再建構(gòu)，共同利益不斷地被生產(chǎn)和再生產(chǎn)，也意味著這些被建構(gòu)的規(guī)范和規(guī)則反過來對過程的持續(xù)又起到了促進作用。

(二)國際法對環(huán)境治理體系變遷的功能

國際關(guān)系錯綜復雜，國際社會在體系變遷中運行不免失序，國際法無疑是使之更加有序運行的有效路徑。國際關(guān)系學對于國際法概念界定，主要從國家行為體的角度將其概括為一種行為準則，分為限制性法律規(guī)范和構(gòu)成性法律規(guī)范，前者主要體現(xiàn)為限制，后者則首先體現(xiàn)為構(gòu)成。當代國際體系已非沃爾茨時代的單一政治體系，經(jīng)濟、文化等方面已經(jīng)或正在發(fā)揮越來越重要的作用，宏觀國際體系內(nèi)部已經(jīng)或正在建構(gòu)更多的子體系，縱橫交錯，稍有不慎即可能引發(fā)宏觀體系秩序的混亂與無序。國際法的產(chǎn)生、傳播和發(fā)展已經(jīng)與國際體系的運行形成了不可分離的緊密關(guān)系。國際法之于國際體系的作用可謂不可或缺。

一方面，多元主體使得規(guī)范化趨勢增強。當代國際主體的多元趨勢源于全球性事務的日益增多，并且處于不斷膨脹的過程。威斯特法利亞體系所形成的以民族國家作為單一國際主體的國際體系正在變革，國際組織數(shù)量的大幅度增加深層次反映出全球性事務的大量涌現(xiàn)，民族國家作為國際體系的唯一行為體已經(jīng)難以應付這些全球性事物，比如恐怖組織威脅、環(huán)境污染、經(jīng)濟危機等問題，都是當代所出現(xiàn)的新問題，覆蓋面及其廣闊，甚至延伸至全球范圍，影響整個世界，這些問題涉及各國的政治、經(jīng)濟等方面，如不加以處理或者處理不當，勢必給各國造成深遠的消極影響，既然一國無力處理好這些全球性事物，只有通過國際組織來解決，在世界無政府的背景下，各國所組成的國際組織只能依靠相互合作來維系，而合作的重要載體就是國際規(guī)范，無論是基于經(jīng)濟學的成本利益考量，抑或基于共有觀念的成形考慮，規(guī)范都將通過制度化和社會化而得以實現(xiàn)其效能，國際組織在當中將充當規(guī)范制定、執(zhí)行和監(jiān)督的平臺作用，使得國際社會能夠依此作為其行為的預期和指引的重要載體。

另一方面，問題的互動由國際法保障實施解決。在國際體系理論中，互動是體系必不可少的關(guān)鍵要素，互動亦是為了解決某一問題。正如上文所言，全球性事務需要行為體之間的頻繁互動，無論是自由制度主義的國際機制，抑或建構(gòu)主義(包括西方建構(gòu)主義和秦亞青教授所提出的過程建構(gòu)主義)所倡導的規(guī)范建構(gòu)，都以互動作為國際體系的重要內(nèi)涵視之，各國不同程度地發(fā)展多邊關(guān)系，互動結(jié)果是各方尋求彼此都予以承認或是遵守的共同規(guī)則來加以調(diào)整和協(xié)調(diào)，此即國際法。如聯(lián)合國這樣的國際組織就是范例，為解決目前及未來所面對的國際性事務，組織內(nèi)部的各國際組織也分別相應地制定規(guī)范性條約來保障通過互動達到解決問題的目標，像核安全問題，聯(lián)合國及其相應的內(nèi)部組織制定相應的規(guī)制核行為的一系列規(guī)范和原則，在最大可能的范圍內(nèi)限制全球核危機爆發(fā)及保障因核試驗而帶來的戰(zhàn)爭危險。再如世界貿(mào)易組織作為全球最大的經(jīng)濟組織，其內(nèi)部各成員國所制定的各類多邊協(xié)議或者是適應性不一的規(guī)范性文件，都在不同程度地保障國際經(jīng)濟互動的有序進行，同時也能夠在規(guī)范的指引下尋找到解決各類經(jīng)濟問題的途徑。本文以環(huán)境治理為例，建構(gòu)具有普適性的國際法，以此為基礎(chǔ)和依據(jù)，各國互動顯其意義。

1．無政府狀態(tài)下環(huán)境問題的產(chǎn)生國際體系的變遷并未實質(zhì)改變其本體，即國際社會仍舊處于無政府狀態(tài)。全球環(huán)境問題卻愈發(fā)嚴重，環(huán)境污染和氣候變化在客觀上給人類帶來危害的程度和廣度前所未有，問題的解決顯然需要國際社會的共同努力，在無政府狀態(tài)下這就陷入了集體行動困境中，各國愿意搭便車而非主動采取行動來解決涉及公共利益的公共事務。國際社會并沒有一個凌駕于各國政府之上的國際政府像國內(nèi)政府那樣采取強制性措施統(tǒng)一解決問題，各國從其本國利益出發(fā)，觀望之態(tài)者甚于主動為之者，諸如氣候減排這類環(huán)境合作的困境就在于國家認知其主動減排的成本將遠遠大于收益，最佳方案就是搭便車，等待獲取其他國家主動減排所帶來的公共收益，美國對待氣候變化的政策較為消極的原因便是實例，其認為如果該國主動減少溫室氣體排放，盡管可能有所收益，但相對收益會較小，而其他國家可能從中獲取更多的相對利益，這嚴重不符美國的國家利益，美國不應該為了主要是其他國家未來世代的利益而讓國民承擔大量的成本［9］。

2．要素變革下的治理路徑:建構(gòu)國際環(huán)境法律制度20世紀70年代以來，全球環(huán)境治理得到不斷加強，國際環(huán)境條約數(shù)量和締約國數(shù)量不斷增多，［10］，盡管并非所有的條約及締約國都能發(fā)揮效力和遵守條約;以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署為代表的政府間和非政府間環(huán)境組織在環(huán)境治理上發(fā)揮越來越重要的作用，這歸因于國際體系主體多元化的結(jié)果，國際組織功能發(fā)揮愈加明顯;公民對環(huán)境問題的認知也在很大程度上推動環(huán)境問題的全球治理。國際體系變遷中的多元主體趨勢有助于沖破傳統(tǒng)國家利益的枷鎖而使得環(huán)境問題得以治理。在上述言及的相當數(shù)量國際環(huán)境條約中，臭氧層治理方面的國際法所發(fā)揮的實效性最強。

1987年制定的《損耗臭氧層物質(zhì)的蒙特利爾議定書》被普遍認為是具有歷史意義的重要國際環(huán)境協(xié)議，該議定書先后經(jīng)過五次修改，已有190個締約國加入和批準，協(xié)議實施后，共有超過85%的消耗臭氧層物質(zhì)被淘汰，科學家依此預測到21世紀上半期，臭氧層將會得到恢復。［11］臭氧層國際協(xié)議的實施成功，證明國際法在臭氧層治理方面發(fā)揮著巨大的功效，從法律實施的有效性角度看，《蒙特利爾議定書》不僅使得締約國履行相應義務，而且能夠通過該議定書解決南極上空臭氧空洞問題，說明此議定書是有效，也證明包括臭氧層在內(nèi)環(huán)境問題解決最佳方案只能是締結(jié)具有普適性法律約束力的國際法。本文從國際法角度來探討當代國際體系的變遷問題，以全球環(huán)境治理為例，基于法律的穩(wěn)定和預見等特征在其調(diào)整社會關(guān)系的優(yōu)越性考慮，認為國際社會有與國內(nèi)社會相類似的方面，而建立在觀念共享或成本收益上的國際法在調(diào)整國家之間所形成的一種社會關(guān)系方面將發(fā)揮其獨特的作用:定紛止爭、獎罰分明，使得國際行為體對其行為產(chǎn)生預見性，保證國際體系朝著穩(wěn)定和有序的方向前行。

［參考文獻］

［1］［英］赫德利布爾，張小明譯．無政府社會:世界政治秩序研究［M］．北京:世界知識出版社，2003．7．

［2］秦亞青．國際關(guān)系理論:反思與重構(gòu)［M］．北京:北京大學出版社，2011:232．

［3］袁正清．從安全困境到安全共同體:建構(gòu)主義解析［J］．歐洲研究，2003(4)．

［4］秦亞青．國際體系的延續(xù)與變革［J］．外交評論，2010(1):1－13．

［5］約瑟夫奈教授在1990年在其論文＜軟權(quán)力＞、＜世界權(quán)力的變革＞及其著作＜必定要領(lǐng)導———正在變化著的美國權(quán)力的性質(zhì)＞中提出和闡述了軟權(quán)力概念．一般被界定為三方面的要素:價值標準、市場經(jīng)濟和西方文明，其重點在于社會聯(lián)系、經(jīng)濟相互依存和國際組織機制對國家的影響．倪世雄．當代西方國際關(guān)系理論［M］．上海:復旦大學出版社，2001:392－393．

［6］秦亞青．權(quán)力制度文化［M］．北京:北京大學出版社，2005:17．

［7］［美］基歐漢，蘇長和等譯．霸權(quán)之后:世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭［M］．上海:上海人民出版社，2001:65．

［8］過程建構(gòu)主義乃我國學者秦亞青教授所主張，他認為國際關(guān)系學派中應有中國學派的位置，中國傳統(tǒng)的哲學思維是“關(guān)系”，這恰恰是國際關(guān)系三大流派所共同缺失的，主張借鑒主流建構(gòu)主義，將“過程和關(guān)系”植入國際關(guān)系理論中，提出一個過程建構(gòu)主義的理論模式．秦亞青．關(guān)系本位與過程建構(gòu)［J］．中國社會科學，2009(3)．

［9］JodyFreeman，AndrewGuzman．氣候變化與國家利益［J］．公法研究，2012(1)．

［10］張海濱．環(huán)境與國際關(guān)系［M］．上海:上海人民出版社，2008:6－7．

［11］王曉麗．氣候變化問題的國際法調(diào)控—對臭氧層保護經(jīng)驗的借鑒與分析［C］．2008年全國博士生學術(shù)論壇＜國際法＞論文集，552．

第二篇：新形勢下國際氣候治理體系論文

一、《巴黎協(xié)定》的主要成果

巴黎氣候變化大會完成了歷時4 年的德班平臺談判進程，達成了以《巴黎協(xié)定》為核心的一系列決定?！栋屠鑵f(xié)定》的達成標志著全球氣候治理進入了新的發(fā)展階段，傳遞出全球推動實現(xiàn)綠色低碳、氣候適應型和可持續(xù)發(fā)展的強有力信號?！栋屠鑵f(xié)定》達成以下主要成果：

(一)行動目標的明確性

《巴黎協(xié)定》重申了《公約》所確定的“公平原則、共同但有區(qū)別責任原則和各自能力原則”。第一次在具有法律約束力的文件上提出具體目標：一是明確全球地表平均氣溫相對于工業(yè)革命前上升的幅度不超過2℃，而且要努力尋求將升溫幅度進一步限制在1.5℃;二是提高適應氣候變化不利影響的能力，并以不威脅糧食生產(chǎn)的方式增強氣候適應能力和促進溫室氣體低排放發(fā)展;三是使資金流動符合溫室氣體低排放和氣候適應型發(fā)展的路徑。盡管沒有規(guī)定近期減排目標，但是協(xié)定中明確規(guī)定盡早實現(xiàn)全球溫室氣體排放峰值，長遠上的減排目標更具有革命性，明確要求在本世紀后半葉實現(xiàn)人為碳排放源與溫室氣體移除匯的平衡，也就是凈排放為零。1992 年通過的《公約》沒有明確的溫度目標，沒有近期、中期，抑或是遠期的減排目標?！毒┒甲h定書》只是明確了發(fā)達國家近期或中期溫室氣體減排目標;《哥本哈根協(xié)議》盡管提出了2℃溫控目標，但沒有涉及長遠碳減排。也正是有這樣的長遠減排目標的預期和約束，近期或中期的減排目標才有一個評價的標準。

(二)參與主體的廣泛性

《巴黎協(xié)定》的最終達成，凝聚了所有196 個締約方(195 個國家+ 歐盟)的共識，為2020 年后全球氣候治理給出了較為明晰的制度安排。而且，在2015 年10 月初，歐盟(含28 個國家)、美國、俄羅斯、加拿大、瑞士、挪威、新西蘭、澳大利亞、巴西、印度、秘魯和南非等在內(nèi)的154 個國家(地區(qū))先后提交了國家(地區(qū))自主決定貢獻文件，已覆蓋了全球溫室氣體排放的近80%?！?〕所有締約方都提供了關(guān)于減緩貢獻的信息，有些國家還在貢獻預案中提供了適應方面的信息。截至巴黎會議結(jié)束前夕，共有186 個國家和地區(qū)向聯(lián)合國提交了“國家自主貢獻預案”，涉及全球95% 以上的碳排放，其中幾乎包括所有發(fā)展中國家。〔4〕而《京都議定書》第二承諾期目前只有歐盟和新西蘭，覆蓋的排放量不及全球總量的14%。

二、《巴黎協(xié)定》存在的問題與挑戰(zhàn)

(一)CBDR 原則受到一定程度弱化

雖然《巴黎協(xié)定》在《公約》框架體系內(nèi)堅持了CBDR 原則，并將發(fā)達國家與發(fā)展中國家區(qū)分開來，認為發(fā)達國家仍是加強能力建設的施予方，而發(fā)展中國家是加強能力建設的接收方。但就具體內(nèi)容而言，《巴黎協(xié)定》未區(qū)分發(fā)達國家與發(fā)展中國家：在“行動和支助透明度”問題上，《巴黎協(xié)定》也將“有能力的”發(fā)展中國家拉入發(fā)達國家陣營，主張建立單一體系。另外，在序言、第9 條第4款和第13 條第2 款中，《巴黎協(xié)定》將“最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家”從發(fā)展中國家陣營中單獨抽出來，并試圖將發(fā)達國家和發(fā)展中國家的二元劃分悄悄轉(zhuǎn)向發(fā)達國家、發(fā)展中國家、最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家的三元劃分。也就是說，雖然《巴黎協(xié)定》中依然保留了發(fā)達國家和發(fā)展中國家的區(qū)分，但更突出了新型發(fā)展中大國應做出更大貢獻。即發(fā)達國家依然需要對發(fā)展中國家(包括最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家)進行支助，但是“有能力的”發(fā)展中國家也應適當對最不發(fā)達國家和小島嶼發(fā)展中國家進行支助。從某種意義而言，《巴黎協(xié)定》中發(fā)達國家與發(fā)展國家的區(qū)分與《公約》中二者的區(qū)分有了明顯不同，發(fā)達國家與“有能力的”發(fā)展中國家所承擔的區(qū)別責任已有合攏的跡象。因此，CBDR 原則雖然得以遵守，卻弱化了CBDR 原則的適用基礎(chǔ)。

(二)減排力度存爭議

《京都議定書》“自上而下”的減排模式，雖然在具體實踐層面遭遇層層阻礙，但其卻能綜合考慮全球溫室氣體減排長期目標，具有嚴格的核查機制和遵約機制?！栋屠鑵f(xié)定》中“自下而上”的減排模式，各國可以根據(jù)自身情況通過國際協(xié)商確定減排目標，具有很大的靈活性，也容易凝聚多方政治力量，在一定程度上可以促成氣候談判協(xié)議的達成。但這一模式通常是短期目標，缺乏與全球長期減排目標之間的聯(lián)系。雖然“定期盤點”作為履行和評價國際氣候協(xié)定實施效果的方式，并作為強化各國國家自助貢獻力度的主要工具，是國際環(huán)境法上的一大創(chuàng)新，其重要作用是調(diào)動了各國自主減排的自愿性和積極性，不過，其缺點也顯而易見，即依賴于各締約方的資源減排方案、計劃和行動，難以確?！豆s》確定的2℃升溫目標的實現(xiàn)。

三、國際氣候治理體系的構(gòu)建由于氣候變化是迄今為止人類面臨的最嚴峻的全球性環(huán)境問題，單靠某一國家或某些國家依靠松散的制度和規(guī)定無法徹底解決?！栋屠鑵f(xié)定》雖然對全球應對氣候變化行動做出了體制性安排，也提出了一系列新概念、新機制和新進程，但這些均有待于從2016 年開始的后續(xù)談判中繼續(xù)解決和落實。因此，建立公平、合理的國際氣候變化治理體系勢在必行。結(jié)合我國學者俞可平對“全球治理”理論的分析，國際氣候治理體系的構(gòu)成要素應包括：理論支撐、法律價值、治理主體和治理機制四部分內(nèi)容。

(一)國際氣候治理的理論支撐

人權(quán)，是人作為人而應該享有的權(quán)力。一般說來，人權(quán)是在一定的社會歷史條件下，每個人按其本質(zhì)和尊嚴享有其應該享有的權(quán)力。其中，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是人權(quán)基本理論的重要內(nèi)容。生存權(quán)，作為一項基本人權(quán)在全球氣候治理中應受到特別關(guān)注。

(二)國際氣候治理體系的法律價值

正義是法的最高序列的價值。著名的法學教授博登海默(Edgar Bodenheimer)曾說：“正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常，隨時可呈不同形狀，并具有極不同的面貌?！睘鯛柋劝舱J為：“正義是使人人皆得其應得的恒久不變的命令?！?羅爾斯在《正義論》中指出，正義應遵循兩項基本原則，即權(quán)利分配的“平等”和責任分擔的“差別”。盡管對“正義”有著不同理解，“正義”的概念也在不同領(lǐng)域被頻繁使用，但正義本質(zhì)上體現(xiàn)為一種價值評判標準，而這種衡量標準主要通過法律制度體現(xiàn)。簡言之，法律角度的正義主要是指平等地享有權(quán)利、公平地分擔義務和責任。氣候正義關(guān)注的核心主要是在氣候容量資源有限的前提下，如何界定各方的權(quán)利和義務，即氣候正義主要表現(xiàn)為一種社會正義或法律正義。因此，氣候正義的內(nèi)涵可以界定為：所有國家、地區(qū)和個人都有平等地使用、享受氣候資源的權(quán)利，也公平地分擔穩(wěn)定氣候系統(tǒng)的義務和成本。

(三)國際氣候治理的主體

國際氣候治理機制的行為體主要包括國際組織、國家的政府、非政府組織(NGO)甚至跨國公司等。盡管以聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署為代表的國際組織以及相當數(shù)量的非政府組織在氣候治理問題上發(fā)揮重大作用，但國家仍是國際氣候治理機制中最重要的行為體，各主權(quán)國家的政策行為對于國際機制的創(chuàng)建、運行和效用具有其他行為體不可比擬的巨大影響力：一方面，主權(quán)國家在國際氣候治理機制的創(chuàng)建中起著決定性的作用;另一方面，國家的政策行為極大地影響了國際氣候治理機制的運行與效用。主權(quán)國家作為國際氣候治理中的主要主體，在國際氣候治理中具有重要的意義，由于某些國家利益和主張的相近或相似，國家主體劃分為不同的國家集團。在京都機制下，主權(quán)國家分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩大陣營，由于近年來各個國家經(jīng)濟形勢的發(fā)展以及在國際上的不同利益驅(qū)使，不僅在發(fā)達國家和發(fā)展中國家內(nèi)部劃分為不同陣營，而且還產(chǎn)生了一些新興經(jīng)濟體。在發(fā)達國家陣營中，可分為歐盟和以美國為主的傘形集團。在發(fā)展中國家陣營中，可分為以“基礎(chǔ)四國”為主的新興經(jīng)濟體、小島嶼國家聯(lián)盟、最不發(fā)達國家集團、阿拉伯“石油輸出國組織”等利益共同體。

另外，2015 年12 月28 日，巴黎談判進入白熱化的第二周，一個名曰“雄心壯志聯(lián)盟”橫空出世，號稱是一個由發(fā)達國家和發(fā)展中國家共同組成的新集團，成員包括歐盟、美國和79 個非洲、加勒比海和太平洋國家。其主要訴求是協(xié)定需全球升溫控制在1.5℃以下，要有法律約束力，依照科學建議設定清晰的長期減排目標，對各國自主減排目標制定一個周期為五年的核查機制，建立一個統(tǒng)一的跟蹤各國減排進程的透明度機制。他們的某些要求將在一定程度上模糊甚至動搖了CBDR 原則，遭到了中國、印度等國家的強烈反對，而最終的協(xié)定文本為了爭取更多的政治力量，也將其訴求予以考慮。

第三篇：中國鄉(xiāng)村治理中宗族功能的變遷

社 會 學

系別：歷史系年級：班級：姓名：蔣景濤學號：

10屆 01班

2010091121

中國鄉(xiāng)村治理中宗族功能的變遷

內(nèi)容摘要: 改革開放以后, 我國各個地方都不同程度地出現(xiàn)了鄉(xiāng)村宗族的復興, 農(nóng)戶宗族和鄉(xiāng)村自治的關(guān)系受到學術(shù)界的重視。本文從農(nóng)村宗族功能歷史演變的角度, 分析了在20世紀改革開放之后宗族在鄉(xiāng)村治理中的溝通功能、經(jīng)濟功能、組織功能、協(xié)調(diào)功能、文化功能的不同。

關(guān)鍵詞: 宗族;鄉(xiāng)村治理

改革開放以后, 我國各個地方都不同程度地出現(xiàn)了鄉(xiāng)村宗族的復興。特別是進入20紀90年代以來, 宗族與農(nóng)村自治的關(guān)系受到了學術(shù)界的重視。很多學者都從實地案例出發(fā), 分析了宗族在農(nóng)村自治中的作用和影響, 提出了很多問題和建議。本文從農(nóng)村宗族功能的歷史演變的角度, 對宗族在我國鄉(xiāng)村治理中的作用進行分析。

一、20世紀初中國鄉(xiāng)村治理模式

(一)20世紀初, 即晚清和民國時期的中國鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。對于中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理模式的認識, 國內(nèi)學者主要有費孝通先生為代表的無為政治下的鄉(xiāng)紳社會模.和秦暉為代表的編戶齊民的大共同體本位模式。鄉(xiāng)紳社會模式認為自秦置郡縣以來, 歷史上從來都是皇權(quán)止于縣政。費孝通認為中國傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)有中央集權(quán)和地方自治兩層, 傳統(tǒng)政治的無為主義把集權(quán)的中央懸空起來, 不使他進入人民日常的地方公益范圍, 地方上的公益由自治團體管理。大共同體本位模式受到馬克思對古代東方專制國家看法的影響, 認為傳統(tǒng)中國的國家政權(quán)過分強大, 鄉(xiāng)村組織和地方精英只是國家政權(quán)的附屬物, 鄉(xiāng)村社會的權(quán)利結(jié)構(gòu)完全處于科舉制度、官僚體系以正統(tǒng)思想的控制之下[ 1]。如上所述, 我國鄉(xiāng)村治理模式是國家權(quán)力滲透下的鄉(xiāng)紳社會模式。因此, 我國鄉(xiāng)村治理模式依靠力量來自兩個方面: 一是國家政權(quán)賦予的權(quán)力;二是在鄉(xiāng)村長期蘊育的傳統(tǒng)文化。中國自古以來就是宗法制度的國家, 國家將道德法律化、宗教化, 家法和國法的本質(zhì)是統(tǒng)一的。鄉(xiāng)村治理最終是通過中央在鄉(xiāng)村的代理和鄉(xiāng)村自治團體共同管理的。由于中國鄉(xiāng)村的特點, 政府都傾向于選擇在鄉(xiāng)村有治理經(jīng)驗的宗族首領(lǐng)或是當?shù)赜型泥l(xiāng)紳作為自己在鄉(xiāng)村的代理。因此, 在20世紀初宗族在中國的鄉(xiāng)村治理中占有主導和重要地位。

(二)鄉(xiāng)村治理中宗族的功能。由于宗族是鄉(xiāng)村治理的主要功能單位, 對鄉(xiāng)村進行全方位的管理, 因此宗族在鄉(xiāng)村治理中的功能是多元的, 主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

1.溝通功能。在晚清和民國時期, 宗族中有威信的族人是政府籠絡的在鄉(xiāng)村的代言人。清朝晚期在鄉(xiāng)間的鄉(xiāng)正、里正等都是由族長擔任或是由族長推薦人選;在民國時期亦是如此。族長或是族長推舉的人的首要標準是德, 只有品德高尚的人才能作為族人的代表。一方面, 作為政府的代言人, 他們在村中收取賦稅、傳達上面的旨意。另一面, 他們又作為鄉(xiāng)間利益的代言人, 當族人或是村民的利益受到損害的時候他們會拒絕服從上面的旨意, 或是代表族人或村民向上面反應情況。

2.經(jīng)濟功能。宗族的經(jīng)濟功能是指宗族利用族產(chǎn)的經(jīng)濟收入開展宗族內(nèi)部的公共活動的功能, 同時族人內(nèi)部形成社會保障的功能。馮爾康認為, 宗族經(jīng)濟主要是土地田產(chǎn)即族田

[ 2 ]。研究者一般認為族田作為宗族制度的重要組成部分, 到清代發(fā)展至鼎盛時期。關(guān)于族田的管理和經(jīng)營, 學者們普遍認為, 族田由地主階級管理, 其經(jīng)營方式因具體情況不同, 分別采取佃仆制和一般的租佃制, 只有少數(shù)采取族人輪耕的輪種制。族田主要有莊田和祠堂田兩種形式。在江南地區(qū), 祠堂占有土地比義莊少, 其收入主要用于祭祀及族人聚宴。而義莊則主要由官紳階層所建, 故規(guī)模較大, 其收入除用于祭祀外, 還用于族內(nèi)辦義學及救濟族內(nèi)貧民等 善舉[ 3 ]。當族人內(nèi)部家庭出現(xiàn)變故, 族人內(nèi)部會相互扶助。父母雙亡的孤兒, 族人會收留這個小孩, 把他撫養(yǎng)成人。

3.組織功能。宗族的組織功能是指以血緣為紐帶, 以宗族組織為載體, 以廣大族眾為基礎(chǔ), 在族內(nèi)動員社會力量, 組織互助合作和各種活動的功能。費孝通說:“ 中國鄉(xiāng)土社會采取了差序格局, 利用親屬的倫常去組合社群, 經(jīng)營各種事業(yè)。[ 4] 族人社會傳統(tǒng)的中國農(nóng)村, 組織功能是宗族最重要的一種功能, 它使族眾在血緣的作用下形成一個整體, 必要的時候在行動上達到一致, 使宗族勢力得到張揚。從一定意義上說, 穩(wěn)固的宗族群體能給族眾提供一種安全保障。他們在有外部侵擾的情況下, 可以形成一定規(guī)模的武裝力量, 并對農(nóng)村社會的穩(wěn)定產(chǎn)生影響。

4.協(xié)調(diào)功能。宗族的協(xié)調(diào)功能是一種以宗族權(quán)威為主體、以族規(guī)祖訓和鄉(xiāng)規(guī)民約為基礎(chǔ), 協(xié)調(diào)宗族內(nèi)部關(guān)系、調(diào)解族內(nèi)糾紛的功能。宗族都有自己的權(quán)威, 這種權(quán)威象征著祖宗的法杖, 對廣大族眾有很強的約束力。誠然, 族權(quán)具有濃厚的封建糟粕, 但其作為協(xié)調(diào)宗族內(nèi)部關(guān)系和調(diào)解族眾糾紛的功能值得我們重視。中國的農(nóng)村歷來是法律難以延伸到的一個角落, 鄉(xiāng)間社區(qū)的各類關(guān)系及其糾紛不可能全部依靠國家的法制來協(xié)調(diào), 相當一部分是靠宗族內(nèi)部自我調(diào)節(jié)的。

5.文化功能。宗族的文化功能是一種以傳承鄉(xiāng)間傳統(tǒng)禮俗為特征, 以形式多樣的宗族活動為載體, 喚起廣大族眾歷史感、道德感和歸屬感的功能。在鄉(xiāng)村社區(qū), 宗族活動是傳承村落家族文化的有效形式, 如舞燈、賽龍舟、祭祖、唱族戲、修族譜祠堂、婚喪嫁娶等等。在一系列宗族活動中, 族眾既滿足了文化娛樂的精神需求, 也受到了傳統(tǒng)禮俗的熏陶, 從而使宗族進一步增強了內(nèi)聚力。

二、社會變遷中鄉(xiāng)村治理模式的轉(zhuǎn)變

(一)建國后至改革開放前鄉(xiāng)村治理模式在這一階段, 超強社會控制與單一權(quán)威格局下 宗族功能萎縮。這一時期, 中國的黨政主體權(quán)威和社會控制得到了空前的加強, 表現(xiàn)在長期以來政治上的無情專政, 經(jīng)濟上的高度集中, 思想上的高壓禁錮。在這種背景下, 農(nóng)村社區(qū)只存在單一的黨政主體權(quán)威, 其他任何非主體權(quán)威都失去了生存的空間。族權(quán)作為舊秩序的典型代表更成了重點專政的對象, 宗族組織和宗族活動被視為非法組織和非法活動, 宗族勢力和宗族觀念被視為舊勢力和舊觀念。于是, 宗族的功能也得到前所未有的抑制, 從表面上 看, 宗族似乎銷聲匿跡了。然而, 鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的改變并沒有改變鄉(xiāng)村地區(qū)聚族而居的居住模式, 有著幾千年的歷史和文化積淀的宗族并沒有因此而消失, 只是其活動的方式更加隱蔽了, 功能日益萎縮了, 影響力下降了。這一時期的宗族仍保留了其有限的組織和協(xié)調(diào)功能, 鄉(xiāng)村社區(qū)時而出現(xiàn)的宗族械斗事件可以說明這一點。

(二)改革開放后鄉(xiāng)村治理模式改革開放后, 我國逐漸從以階級斗爭為綱轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟建設為中心, 放松了政治控制。在這一過程中, 隨著人民公社的解體, 國家控制一切的局面被打

破了。此后, 隨著農(nóng)村政權(quán)主體權(quán)威和社會控制的削弱, 宗族組織逐漸活躍起來。但是, 宗族組織的功能還是十分有限, 其很多功能都已經(jīng)轉(zhuǎn)移到政府機構(gòu)或是實現(xiàn)了市場化, 其功能的分化如下:

1.作為上級政府與村民的紐帶的功能。建國后, 我國在鄉(xiāng)村建立了完善的政治結(jié)構(gòu)。1990年, 國家立法要求各村實行村民自治, 建立村民委員會作為自治的管理機構(gòu), 自此村民委員會和村黨支部成為村級事務的管理部門, 同時也成為村和上級部門聯(lián)系的紐帶。政府的事務, 如收稅收費, 計劃生育等各項事務都是村兩委來具體執(zhí)行。在現(xiàn)有村級民主不夠完善的條件下, 村兩委不能充分代表村民的利益和意志, 特別是在村兩委的組成人員是由上級制定的情況下。因此, 在遇到與村民切身利益有關(guān)的事情后, 村民的利益很難得到有力的保障。

2.經(jīng)濟功能。在改革開放前, 農(nóng)村的土地集體所有、集體經(jīng)營, 宗族的集體財產(chǎn)不復存在, 宗族的經(jīng)濟功能也完全瓦解。改革開放后, 農(nóng)村實行了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制, 土地的經(jīng)營權(quán)劃歸所有, 也不存在集體的經(jīng)濟。雖然大部分地區(qū)的宗族活動有所復蘇, 但是經(jīng)濟功能仍是十分薄弱。不過在部分經(jīng)濟條件較好的地區(qū), 一些宗族內(nèi)部集資或是某些族人捐資設立了新的形式的族產(chǎn), 形成了新的宗族經(jīng)濟。但是這些族產(chǎn)的規(guī)模一般較小, 主要作用是為宗族祭祀、祠堂維護提供經(jīng)費, 若有多余用做救濟族內(nèi)的貧困家庭或是扶助老人。如地處珠江三角洲鷺江村中的車氏宗族, 1985年其在香港的族人車榕柏捐資修建了一棟三層樓的廠房, 1989年宗族在原廠房的北側(cè)又建了兩棟四層的廠房。其每年的收入主要的支出內(nèi)容為: 族祭10萬左右;村中車氏居住地帶的公共設施7-8萬元;平均分給車姓的四個經(jīng)濟合作社20-25萬元;給農(nóng)民退休的老人(55歲以上)每人500元/月, 共10萬元左右。同是鷺江村的莫氏家族, 2000年保留了祠堂原有的門面, 并使之與拆除主體后新建的五層出租屋合為一體, 獲得了客觀的效益[ 8]。但是由于失去強烈的宗族一體的意識, 加上經(jīng)濟基礎(chǔ)的分散, 宗族社 會保障的功能也已經(jīng)基本喪失了。在農(nóng)村家庭有人患了重病, 只能通過向自己家的兄弟姐妹借貸籌款, 族人的概念已經(jīng)疏離了。

3.組織功能和協(xié)調(diào)功能。由于村兩委的建立, 宗族作為正規(guī)的組織機構(gòu)和村民關(guān)系的協(xié)調(diào)機構(gòu)已經(jīng)退出了。但是宗族隱形的組織功能和協(xié)調(diào)功能還不能忽視的, 特別是在姓氏構(gòu)成比較單一或是宗族觀念比較強的地區(qū)。

4.文化功能。宗族的文化功能在改革開放前長期的專政的環(huán)境下已經(jīng)完全萎縮。改革開放后雖然環(huán)境有所放開, 但是隨著新一代人成長環(huán)境的變化, 傳統(tǒng)文化的流傳出現(xiàn)了斷層。除了婚喪嫁娶這些與人們生活息息相關(guān)的活動還保有傳統(tǒng)文化的方式, 以及顯示宗族存在的祭祖活動, 宗族內(nèi)部相互扶助, 其他的文化活動都已經(jīng)陷入停滯。鷺江1948年時族祭的種類主要有開燈、清明祭掃和春秋二祭等。一些儀式為宗族的凝聚提供了一種集體的象征。因為共同的崇拜、共同的儀式證明了共同的信仰和共同的利益。而今, 昔日的神誕慶典遠逝了, 歲首開燈和添丁報喜的儀式未見恢復。令老人們興奮不已的舞獅場景, 也已變成了對闔族同慶生活的追憶。[ 8] 傳統(tǒng)文化衰落的同時, 在改革開放前建立起的農(nóng)村新文化根基是十分淺薄的。電影進農(nóng)村、樣板戲進農(nóng)村都成了昔日的回憶, 電視是大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)唯一的文化活動方式, 很多農(nóng)村地區(qū)的集體文化生活近乎空白。在這種情況下, 一些農(nóng)村地區(qū)賭博等不良的文化風氣趁虛而入, 在農(nóng)村地區(qū)形成了極大的不良影響。

通過以上分析, 我們可以看到我國建國以后極大地削弱了農(nóng)村宗族組織存在的基礎(chǔ), 在很短的時間內(nèi)將宗族組織的功能完全由政府承擔。改革開放后, 政府的力量逐漸退出了農(nóng)村

治理的范圍, 但是農(nóng)村社會保障、道德教育、文化功能既沒有由宗族承擔的社會和經(jīng)濟基礎(chǔ), 又沒有新的機制來保障這些功能, 因此農(nóng)村的社會保障、道德教育和文化都成為農(nóng)村發(fā)展的重要障礙。

參考文獻:

[ 1]..張明瓊.我國鄉(xiāng)村社會治理模式的變遷和優(yōu)化[ J ].江西社會科學, 2005(1).[ 2]..馮爾康.清代地主階級論述, 中國古代地主階級研究論集[M ].天津: 南開大學出版社, 1984.[ 3]..蘇南行政公署土地改革委員會編.蘇南土地改革文獻[M ] , 1953: 573.[ 4 ]..費孝通.鄉(xiāng)土中國..生育制度[M ].北京: 北京大學出版社, 1998.[ 5]..王天意.宗族的功能及其歷史變遷[ J].上饒師范學院學報, 2005(4).[ 6]..費孝通.東方之子..大家叢書..費孝通卷 [M ].北京: 華文這些出版社, 1999.[ 7]..孫慶中.鄉(xiāng)村都市化與都市村民的宗族生活.廣州城中三村研究[ J].當代中國史研究, 2003(5).

第四篇：IT治理：公司治理體系中的IT視角

IT治理的定義較多，Broadbent說過，“IT治理是個熱門話題，但看來沒有人能準確說出它是什么，或者如何描述它”。Weill也對這種沒有一致意見的情況表示憂慮，“IT治理定義的復雜性和困難性，是從IT中獲得價值的最嚴重的障礙之一”。Peterson將這種情況稱為“術(shù)語從林”，每個新來者都在其中播下一粒種子。我們將IT治理定義為：IT治理是公司治理的一部分，是以股東為中心的企業(yè)利益相關(guān)者，為了讓IT產(chǎn)生最大收益，解決IT決策中的信息不對稱問題，而設計的與IT有關(guān)的決策、激勵和約束機制。

一、IT治理與IT管理的關(guān)系

多數(shù)學者認為IT治理與IT管理的關(guān)系，是指導關(guān)系，即先與后，上與下的關(guān)系。Weill指出，治理是決定由誰來進行決策，而管理則是制定和執(zhí)行這些決策的過程。他舉例說，治理決定了由誰來掌握企業(yè)在IT投資額度上的決策權(quán)，管理則決定某年投入的實際資金數(shù)的資金所投向的范圍。他曾說到，IT治理是一系列有關(guān)誰做出IT管理決策的決策。而Weill有關(guān)IT治理與IT管理的區(qū)別的思想，Boynton在1992就提出過。Boynton指出，IT治理并不關(guān)注IT資源的位置和分布本身，而是IT資源的位置、分布、IT管理責任體系、IT控制在應用和貫徹中，給組織所帶來的本質(zhì)的影響。Starre等在1998年也提出，治理是創(chuàng)造一個管理者能有效工作的環(huán)境，而管理是做出運營方面的決策。Sohal在2002年指出，治理是回答哪些事情必須要做，管理是決定這些事情怎么做。美國IT治理研究所認為IT治理是公司治理的一部分，是董事會在確定組織的戰(zhàn)略時要考慮的問題，IT治理要做到有效果，透明和責任明確。與之相對應地，IT管理是公司管理中的一部分，是各級管理者在執(zhí)行組織戰(zhàn)略時要做到的部分，IT管理更強調(diào)效率。Wessels和van Loggerenberg在2006年也指出，由于IT管理在組織中的不同部門中都存在，這些業(yè)務單元沒有標準或一致的功能，如IT支出或IT戰(zhàn)略等，IT治理就用于對這些IT管理提供集中的規(guī)劃。Sambamurthy等也指出，IT治理與IT管理的區(qū)別在于，IT治理強調(diào)構(gòu)建良好的管理環(huán)境，而IT管理強調(diào)對IT資源的運營。Brown等也認為，IT治理通過定義明確的角色和責任，對IT管理中各方的進行影響和監(jiān)督。同時，IT治理通過確定誰批準IT戰(zhàn)略、誰批準IT標準、誰對項目監(jiān)管負有責任等問題，對IT管理提供支持。極端的例子是IT外包，這時IT治理與IT管理是相對分離的，組織如果沒有IT治理的框架和機制，就無法對IT管理進行有效控制。

還有學者將IT治理與IT管理的兩者的關(guān)系從其他的維度來分析，如Peterson認為IT管理關(guān)注IT服務和產(chǎn)品的有效供給，以及對IT操作的管理。而IT治理關(guān)注于如何使IT能滿足組織及顧客的當前及長期需求，他將IT治理與IT管理的關(guān)系用圖形表示，認為兩者的差異在商業(yè)導向性和時間導向性兩個維度上，IT治理更強調(diào)外部的商業(yè)導向性和遠期規(guī)劃性。張運生等從7個方面進行了對T治理與IT管理的區(qū)別進行了分析，他們認為IlT治理與IT管理最大的區(qū)別在于IT管理的目標是為了實現(xiàn)企業(yè)運營效率的最大化，因此解決的是效率問題，側(cè)重于技術(shù)的應用。而IT治理的目標是為了實現(xiàn)各利益相關(guān)者利益的均衡。因此其解決的不只是效率問題，而更加關(guān)注公平問題，不是技術(shù)的簡單應用，而在于信息技術(shù)方面的制度建設，是對新的利益格局的平衡。

二、IT治理與IT管理的區(qū)別

本文認為，IT治理與IT管理的區(qū)別是明確的，類似于公司治理與公司管理的區(qū)別。在公司治理中，企業(yè)的股東因提供資本而擁有企業(yè)的股權(quán)，他們的權(quán)力是選舉董事會作為他們在企業(yè)決策中的代理人，董事會是股東的代理人。治理是股東及其代理人對企業(yè)的經(jīng)理行為進行監(jiān)督，進而形成的一系列制度安排。而管理是與活動有關(guān)，管理是達到目標的過程，是企業(yè)管理層的工作，其主要關(guān)心的是在某一具體的時間和既定的組織內(nèi)實現(xiàn)具體的日標。治理是戰(zhàn)略導向，管理是任務導向。管理是經(jīng)理們?yōu)閷崿F(xiàn)企業(yè)目標的所作所為，而治理股東及其代理人的制度排，對經(jīng)理進行激勵和約束，避免他們?yōu)榱艘患核嚼?，置股東利益于不顧，從而保證股東的利益。

對于IT而言，由于信息技術(shù)作為實現(xiàn)企業(yè)目標的一個集成部分，一方面解決辦法越來越復雜，如外包、第三方合同、網(wǎng)絡化等，另一方面企業(yè)對IT的依賴程度也越來越高，其投資和收益、機遇和風險都大大增加。這些問題已經(jīng)對企業(yè)的生存和發(fā)展產(chǎn)生重大影響，也引起了投資人或利益相關(guān)者的重視。由于IT治理的復雜性和專業(yè)性，股東們對IT的技術(shù)或管理層面了解不多，他們必須依賴企業(yè)的底層來提供決策和評估活動所需要的信息，整個過程存在著嚴重的信息不對稱。股東對經(jīng)理們的行為存在監(jiān)督困難，因此治理成為企業(yè)成功的一個關(guān)鍵因素。那么，如何激勵經(jīng)理們盡最大努力讓IT為企業(yè)帶來收益，是股東要考慮的問題，IT治理就應是股東們設計的相關(guān)IT的監(jiān)督和激勵制度。IT治理一方面使得股東和董事會了解和明確有關(guān)IT的信息，如IT的目標 新技術(shù)的機遇和風險、IT的關(guān)鍵過程與核心競爭力等，另一方面也能通過

設計相關(guān)激勵和約束制度，如制定明確的IT發(fā)展戰(zhàn)略并將其與企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略相統(tǒng)一，從而分配責任、定義操作、衡量業(yè)績、管理風險等。而IT管理的職責是明確責任和控制，制定全面的控制框架，將戰(zhàn)略、策略、目標等由上至下落實到企業(yè)。兩者在執(zhí)行者、目標、主要任務、地位和運行基礎(chǔ)上都不同，其本質(zhì)是創(chuàng)造管理環(huán)境與實施管理的區(qū)別，IT治理是基礎(chǔ)，IT管理是結(jié)果。

IT治理的原則可向下沿用，這也是其重要特點。由于IT治理的核心是激勵，IT治理存在的原因是信息不對稱和利益不相容，那么，只要存在信息不對稱和對方需要激勵時，就可以運用IT治理的原則，即高層管理者對下屬也可以使用IT治理的部分原則，而不僅限于由股東及董事會對企業(yè)管理層使用。這種情況類似于組織對員工的激勵，但也有區(qū)別。張維迎指出，所有權(quán)是最基本的激勵方法。而在組織中的各層級之間運用IT治理原則時，除非股東及董事會授權(quán)，一般是不會有所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。這種向下沿用也可理解為將股東及董事會確定的IT治理原則細化，結(jié)合組織各部門的特點加以貫徹。這時，同一層級中IT治理與IT管理并存，但兩者并不能相互替代。如同在國家的各級政府中都存在有立法機關(guān)(各級人大及其常務委員會)和執(zhí)法機關(guān)(各級公安部門)，不能讓執(zhí)法機關(guān)來立法，因為他們有可能站在自己的立場上，從方便執(zhí)法的角度，而不是更好地維護社會的公平與正義的角度來設計法律條文，這就可能與整個國家或社會的利益相悖，或者至少不能最大化社會利益。IT治理也是一樣，其出發(fā)點和目標與IT管理并不相同，即使與IT管理同屬某一層級，也不應交給IT管理部門來設計IT治理原則。

當然，IT治理與IT管理也是相互聯(lián)系的，IT治理是IT管理的基礎(chǔ)，IT管理對IT治理有促進作用，而兩者都與組織的大環(huán)境相關(guān)，也都需要組織的高層加以重視和推動。這些聯(lián)系也是許多學者對IT治理和IT管理不能作出有效區(qū)分的重要原因。

三、IT治理是公司治理的一部分

IT治理是公司治理的一部分，IT治理應由董事會設計并執(zhí)行。比如，由于信息的不對稱性，董事會一般都會對IT預算的不斷增長深感不安，卻不知道預算究竟用在了哪些地方，也不知道預算多一些會怎樣，少一些又會怎樣;或者明知IT預算有浪費，卻無法分清這是由于管理層不顧項目自身的成本收益提出了過分的IT需求，還是由于IT自身管理不善而產(chǎn)生的。IT的成本越來越高，但管理層無法說清IT的收益;對

IT投資的無效部分，管理層也無法說清是IT需求有問題還是IT自身管理的問題，IT黑洞也就這樣產(chǎn)生了，所以，董事會對管理層的監(jiān)控，就應包括他們對IT活動的決策。另一方面，要求管理層設計IT治理框架，實際是讓管理層既當裁判又當運動員，何建柱等曾指出，由于監(jiān)管的困難及委托代理問題的存在，當管理層預期自身利益或職權(quán)管治的基礎(chǔ)受到損害的時候，管理層必然阻撓組織利益最優(yōu)決策，并施加壓力影響信息化進程和組織變革的進行，維護當前的組織架構(gòu)及治理結(jié)構(gòu)。即信息化可能導致出現(xiàn)層級制度更森嚴，信息更加集中于組織架構(gòu)頂層，員工決策參與度下降等情況。由于管理層的利益與股東的利益并不必然一致，讓管理層設計IT治理框架不能有效保護股東利益。

公司治理包括IT治理，良好的IT治理能提高公司治理的水平。公司治理中的激勵與約束機制，也應包括對IT相關(guān)人員的激勵和約束;公司治理確定的企業(yè)競爭戰(zhàn)略，也應包括IT的發(fā)展戰(zhàn)略及與其他資產(chǎn)協(xié)同的機制;公司治理確定的風險控制和價值創(chuàng)造模式，也應包括對IT的業(yè)績衡量和評價框架。IT治理是在公司治理整體框架下的一個組成部分，它不僅在協(xié)助企業(yè)業(yè)務開展和提高企業(yè)競爭力方面發(fā)揮重要作用，在協(xié)助人力資源治理、金融治理、實物資產(chǎn)治理、知識產(chǎn)權(quán)治理、關(guān)系資產(chǎn)治理等方面發(fā)揮作用，也通過提高公司的信息質(zhì)量，加強公司治理環(huán)節(jié)的信息披露和內(nèi)部控制，為企業(yè)的利益所有者(股東)提供更多信息，最終將提高公司治理水平。缺乏IT治理的公司治理是不完整和不科學的。

綜上所述，我們認為，IT治理是公司治理的一部分，IT管理與IT治理在目標、任務、執(zhí)行主體、地位上都有顯著區(qū)別，辨析這些區(qū)別，對完整理解IT治理具有重要意義。

第五篇：《中國社會歷史變遷中的鄉(xiāng)村治理研究》讀后感

評《中國社會歷史變遷中的鄉(xiāng)村治理研究》

傳統(tǒng)中國國家如何實施鄉(xiāng)村治理，一直是中外學者尤其是社會學界關(guān)注的話題，這一方面是因為中國是一個歷史悠久的農(nóng)業(yè)文明大國，中國的農(nóng)民占人口的大多數(shù)，是社會可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，更為重要的是中華文明的本質(zhì)是農(nóng)業(yè)文明，中華文化的價值觀、生活態(tài)度和社會行為方式都是由農(nóng)業(yè)文明決定的。在改革開放的新時期，中國在經(jīng)濟領(lǐng)域取得了舉世矚目的成就，但與此同時，對鄉(xiāng)村社會的制度供給遠不能滿足鄉(xiāng)村社會的需求，鄉(xiāng)村治理問題成為中國經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展的重要制約因素。因此，對鄉(xiāng)村治理的研究成為社會學研究的熱點話題。

張健博士的《中國社會歷史變遷中的鄉(xiāng)村治理研究》就是針對這一熱點所做的系統(tǒng)研究，該專著是在他的博士論文基礎(chǔ)上修改完善的學術(shù)成果，于2012年7月由中國農(nóng)業(yè)出版社出版?？v觀該書，其對中國社會歷史變遷中的鄉(xiāng)村治理進行了系統(tǒng)、深入的研究，探討了不同時期國家治權(quán)、鄉(xiāng)村精英和農(nóng)民的角色扮演及其行動邏輯，檢視了不同模式的鄉(xiāng)村治理績效，并對未來鄉(xiāng)村治理的模式進行了預設。該書結(jié)構(gòu)嚴謹、框架清晰、觀點鮮明，字里行間透露出作者對中國鄉(xiāng)村社會歷史變遷的洞見，作者娓娓道來，讀之如置身于中國鄉(xiāng)村社會的歷史畫卷中，讓人掩卷、沉思、感悟。

首先，張健博士立足于中國社會歷史變遷的視角，以大歷史的方法從理論和現(xiàn)實相結(jié)合的層面對中國鄉(xiāng)村治理進行了系統(tǒng)的研究。他指出，中國的鄉(xiāng)村治理是整個社會治理的重要組成部分，中國的鄉(xiāng)村治理問題涉及中國由傳統(tǒng)社會走向現(xiàn)代化社會的方方面面，是需要認真重視和妥善處理的重大問題。以史為鑒，實現(xiàn)中國鄉(xiāng)村治理的善治，對解決三農(nóng)問題、實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展、促進我國市場經(jīng)濟體系的發(fā)展完善、以及建設社會主義和諧社會和貫徹落實科學發(fā)展觀，有著非常重大的意義。

其次，張健博士的著作結(jié)構(gòu)嚴謹，邏輯清晰。無論是理論分析還是實證研究，都具有嚴謹?shù)倪壿嫹治鲶w系，從時間維度上，對傳統(tǒng)社會、近代社會、新中國的集體化時期、以及改革開放后的鄉(xiāng)村治理進行了考察和分析，并在此基礎(chǔ)上對不同時期的鄉(xiāng)村治理模式進行比較研究，找到鄉(xiāng)村治理的重要因素，并在此基礎(chǔ)上

構(gòu)建了本書的分析框架。

再次，張健博士突破了以往靜態(tài)的、結(jié)構(gòu)化的國家、民間精英和農(nóng)民的關(guān)系圖景，以國家治權(quán)、鄉(xiāng)村精英和農(nóng)民關(guān)系作為分析框架。在洞察國家治權(quán)、鄉(xiāng)村精英和農(nóng)民的角色和行為基礎(chǔ)上，張老師將圍繞國家治權(quán)、鄉(xiāng)村精英和農(nóng)民發(fā)生的事件嵌入到非儀式化的平靜的村莊生活場景中進行觀察，從而動態(tài)的把握了隱蔽在鄉(xiāng)村表層之下的各種微妙關(guān)系及其內(nèi)在邏輯。

最后，張健博士在理論分析和實證研究的基礎(chǔ)上，得出了國家治權(quán)、鄉(xiāng)村精英和農(nóng)民在鄉(xiāng)村社會的政治經(jīng)濟權(quán)能配置狀況決定著鄉(xiāng)村治理的模式，并從宏觀、中觀、微觀三個層面歸納分析了不同模式下鄉(xiāng)村治理的績效?；诖?，張老師構(gòu)建了鄉(xiāng)村治理的“有限主導——合作”模式，為未來中國鄉(xiāng)村治理的探索提供了科學的理論指導，對未來鄉(xiāng)村治理模式的展望具有前瞻性、指導性和可行性，具有重要的理論和現(xiàn)實意義。