第一篇：錯(cuò)誤理論著作權(quán)論文

一、“功能主義”的公共領(lǐng)域觀及其批判

“功能主義”公共領(lǐng)域理論觀是19世紀(jì)泛大西洋地區(qū)的人們在對待外國人尤其是歐洲人的作品時(shí)所采用的理論。即，對于當(dāng)時(shí)的大西洋國家來說，包括美國在內(nèi)，所有的作品尤其是從歐洲輸入到這些國家的作品，不論其是否在輸出國受到保護(hù)，都被認(rèn)為是處于“公共領(lǐng)域”，不受到保護(hù)。英國著名作家狄更斯就曾經(jīng)在19世紀(jì)40年代，多次前往美國，為的是呼吁美國人不要再盜版他的小說了。另外，美國還曾是世界上主要國家中唯一一個(gè)長期抵制《伯爾尼公約》的國家，美國游離于《伯爾尼公約》長達(dá)102年之久，其理由竟然是公約的要求太高了。不加入公約就意味著外國人的作品在美國得不到任何保護(hù)?？傊?，19世紀(jì)的美國人實(shí)際上是將“公共領(lǐng)域”界定為任何人基于任何原因都可以不受限制地使用物質(zhì)、信息和他人獨(dú)創(chuàng)性作品的權(quán)利。而且，在他們看來，只要作品在物理上是可以獲得的，它們就處于公共領(lǐng)域。因此，這種理論實(shí)際上是將“公共領(lǐng)域”當(dāng)作完全“市場失靈”的現(xiàn)象來看待。即“公共領(lǐng)域”屬于知識產(chǎn)權(quán)人在物理世界中沒有能力控制的財(cái)產(chǎn)。任何一個(gè)國家基于文化和經(jīng)濟(jì)上的需求，都可以通過“功能意義上”的公共領(lǐng)域，將以前受保護(hù)的知識財(cái)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立出來，劃入人們共享的范圍。這種理論在我國的現(xiàn)實(shí)生活中也并非不存在。

當(dāng)今，很多人還認(rèn)為“互聯(lián)網(wǎng)”就是一個(gè)公有領(lǐng)域世界，作品一旦上網(wǎng)就成為人們垂手可得的事物，它不應(yīng)受到任何保護(hù)，成為公有領(lǐng)域的對象，任何人都可以免費(fèi)使用。這顯然是對“公共領(lǐng)域”的極大誤解。因?yàn)?，根?jù)著作權(quán)法的理論，一件作品進(jìn)入“公共領(lǐng)域”，不是說它在物理上為人們垂手可得，而在于依據(jù)法律的規(guī)定，不再受版權(quán)法的保護(hù)。公共領(lǐng)域作為一種法律設(shè)定，它是知識產(chǎn)權(quán)人與公眾交換的結(jié)果，它是一份社會(huì)契約，而非私人意定的產(chǎn)物。公共領(lǐng)域在著作權(quán)法上的存在不是假想的產(chǎn)物。著作權(quán)強(qiáng)調(diào)權(quán)利法定，公共領(lǐng)域同樣要求權(quán)利的限制法定。因此，該種著作權(quán)法規(guī)范意義之外的“公共領(lǐng)域”理論，實(shí)際上是對“公共領(lǐng)域”的膚淺理解，是需要高度警惕的一種錯(cuò)誤論調(diào)。因?yàn)?，該種“公共領(lǐng)域”理論，在很大程度上是被用來作為“盜用”他人版權(quán)或“竊取”他人知識財(cái)產(chǎn)的一種言說工具，無論從國際還是國內(nèi)層面上看，這種理論都是極端有害的。它完全悖離了公共領(lǐng)域與版權(quán)的辯證關(guān)系，沒有認(rèn)識到著作權(quán)法上的公共領(lǐng)域是由私有版權(quán)“重構(gòu)”而來，并據(jù)此做出的一個(gè)極端錯(cuò)誤的推斷。本文認(rèn)為，這種所謂的理論只能說是一種“片面的深刻”、“膚淺的生動(dòng)”。因?yàn)?，在包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的所有權(quán)取得問題上，正如奧古斯丁所說的，“一個(gè)失去正義的國家，必將淪落為一個(gè)巨大的匪幫”。“鼓勵(lì)奪走別人已經(jīng)占有了的東西，就是傷害別人，就是違背自然法。占有事物唯一正確的辦法，就是直接從自然、從萬物之母而不是他人獲得它們。”否則，“整個(gè)社會(huì)很可能將再次陷入平均主義的可怕深淵，從而成為懶漢和不勞而獲者的天堂，積極努力者和能人的人間地獄?！?/p>

具言之，“法律規(guī)則的正確與否，取決于背后的倫理共識。”“法律反映但不決定社會(huì)的道德價(jià)值。一個(gè)公正合理的社會(huì)價(jià)值，將在公正合理的法律中得到反映?！钡摲N為“盜取”他人知識財(cái)產(chǎn)所虛構(gòu)出來的“公共領(lǐng)域”理論，既非公共領(lǐng)域理論的本貌，更非實(shí)踐所需。因此，對于該種理論，自然應(yīng)當(dāng)唾而棄之。否則，“公共領(lǐng)域”概念工具將完全走向另一端。它不是用來遏制版權(quán)的擴(kuò)張，而是嚴(yán)重地妨礙版權(quán)作品的創(chuàng)造。這種公共領(lǐng)域理論對文化生產(chǎn)的不是正向激勵(lì)，而恰是一種負(fù)面激勵(lì)。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)生活中還有另一種將“互聯(lián)網(wǎng)”當(dāng)做公共領(lǐng)域來看待的做法。不過這種公共領(lǐng)域是政治哲學(xué)意義上的。就像有學(xué)者所說的，信息技術(shù)的進(jìn)步成為一個(gè)強(qiáng)有力的刺激，它促進(jìn)了公民社會(huì)和公共領(lǐng)域的形成?；ヂ?lián)網(wǎng)幫助強(qiáng)化了公共精神，提高了公共參與，也為參與者集體表達(dá)公共精神提供了平臺。這里所謂的“互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域”與“著作權(quán)法上的公共領(lǐng)域”不可替代，前者屬于私法范疇，后者屬于公法領(lǐng)域，二者自然不可同日而語。但二者也并非完全沒有交集，著作權(quán)法上思想表達(dá)二分法機(jī)制所促成的思想公共領(lǐng)域，借助于互聯(lián)網(wǎng)這種公共平臺和公共載體，顯然有利于進(jìn)一步促成公共話語和公民意見的形成，并最終達(dá)成“數(shù)字民主”和“網(wǎng)絡(luò)民主”，為市民社會(huì)對政治國家施壓，以改善后者的治理能力提供空間。所以，政治哲學(xué)上的公共領(lǐng)域與著作權(quán)法上的公共領(lǐng)域也并非井水不犯河水，而恰是相伴相隨，互補(bǔ)互動(dòng)的關(guān)系。

二、“浪漫主義”公共領(lǐng)域觀及其批判

“浪漫主義”公共領(lǐng)域觀是近年來西方發(fā)達(dá)國家刻意制造出來的一種公共領(lǐng)域理論。這種理論主要是為西方發(fā)達(dá)國家將人類知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的原始資源，如民間故事、民間傳說、民間文化等傳統(tǒng)知識以及傳統(tǒng)遺傳資源等，放置在“公共領(lǐng)域”來制造根據(jù)的。以英美為首的西方發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，由于傳統(tǒng)知識和傳統(tǒng)遺傳資源等，不像現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)如版權(quán)、專利那樣屬于個(gè)體創(chuàng)造的產(chǎn)物，從而不具有確定的主體歸屬。因此，將這類資源放置在“公共領(lǐng)域”，使其對所有人開放，就能滿足所有國家：普遍地從富足的“公共領(lǐng)域”受益的狀況，以充分地釋放這些共有物的潛能j。實(shí)際上，“浪漫公共領(lǐng)域”的看法，也完全是功利主義的。它不過是想為發(fā)達(dá)國家從發(fā)展中國家攫取這些原始的人類創(chuàng)造資源提供貌似合理的依據(jù)罷了。因?yàn)?，從?shí)際情況來看：在國際上，要想平等地開發(fā)那些屬于“公共領(lǐng)域”的財(cái)富實(shí)際上是不可能的。因?yàn)椴煌膰一诓煌臈l件，包括知識、財(cái)富、能力的不同，將會(huì)導(dǎo)致一些人比另一些人更有能力去開發(fā)公共領(lǐng)域。這也許就是大量知識“產(chǎn)品”的“所有權(quán)”正在從發(fā)展中世界轉(zhuǎn)向發(fā)達(dá)世界的真正原因。對此，就像有學(xué)者反思洛克勞動(dòng)理論時(shí)所說的那樣，“洛克把改變自然狀態(tài)的行動(dòng)稱為勞動(dòng)，又把勞動(dòng)施加的對象視為是神圣不可侵犯的私有財(cái)產(chǎn)，這樣定義私有財(cái)產(chǎn)權(quán)利是帝國主義的，它默許了‘掠奪霸占’行為。例如歐洲殖民主義者對非洲、美洲、亞洲和澳洲以及各大洋中各島嶼的名為拓荒，實(shí)為霸占的掠奪行為就會(huì)被說成合法的，據(jù)說都是‘改變自然狀態(tài)’，因而算作是勞動(dòng)?！钡@然，這種勞動(dòng)及其成果并沒有建立在同意的基礎(chǔ)上。

事實(shí)上，西方發(fā)達(dá)國家一方面利用了《TRIPS協(xié)定》對知識產(chǎn)權(quán)嚴(yán)格保護(hù)的做法，將自己大量的知識產(chǎn)品和知識創(chuàng)造化為私人財(cái)產(chǎn)，另一方面卻主張發(fā)展中國家具有重要優(yōu)勢的傳統(tǒng)知識和傳統(tǒng)遺傳資源等應(yīng)擱置在“公共領(lǐng)域”，就像博伊爾（JamesBoyle）寫道：“來自發(fā)展中國家的蠟染、神話和蘭巴達(dá)舞蹈……可以不受知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但基于此而改造過來的電影、戲劇、漫畫等則可以得到嚴(yán)格的保護(hù)”。來源于發(fā)展中國家的人體繪畫、巖畫不能享有著作權(quán)，但被復(fù)制在地毯、印染制品、女裝或被拍成照片后，卻被投入市場銷售。來源于發(fā)展中國家的種子和少數(shù)民族群體的基因不能獲得專利權(quán)，但基于此開發(fā)出來的動(dòng)植物新品種和新的基因用途卻可以獲得專利權(quán)。也就是說，“在多數(shù)情況下，各種產(chǎn)業(yè)利用原著民知識和資源時(shí)，并沒有經(jīng)過原著民的同意，也沒有與原著民分享利用所得的利益。時(shí)至今日，這種行為絕大部分都符合現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法，因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)法，絕大部分原著知識都處于由知識產(chǎn)權(quán)法界定的‘公共領(lǐng)域’。毫無疑問，原著民會(huì)主張這些行為是不公平的，并且缺乏應(yīng)有的尊重——畢竟根據(jù)其習(xí)慣法，這些行為通常會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。觀點(diǎn)分歧的原因，就在于對‘公共領(lǐng)域’的不同理解和對傳統(tǒng)知識遺產(chǎn)重要性的不同認(rèn)識?！笨傊?，正是基于此，國際知識產(chǎn)權(quán)體制正導(dǎo)致了知識財(cái)富從發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移到發(fā)達(dá)國家。也就是說，“浪漫公共領(lǐng)域”是徹底的知識產(chǎn)權(quán)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的產(chǎn)物，它是為發(fā)達(dá)國家服務(wù)的公共話語工具。

實(shí)際上，作為全球應(yīng)遵守的《TRIPS協(xié)定》，完全顛覆了全球“公共領(lǐng)域”的平衡。因?yàn)椤禩RIPS協(xié)定》之前，東西方互相從對方的發(fā)明和表達(dá)所形成的“公共領(lǐng)域”中受益——西方因?yàn)闁|方通常不保護(hù)其知識而受益，而東方則因?yàn)榘ò鏅?quán)在內(nèi)的國際知識產(chǎn)權(quán)法的薄弱和跨邊境保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)方面的無效率而受益。但《TRIPS協(xié)定》之后，情形則完全改變。當(dāng)今，發(fā)達(dá)國家盡量地使大量的現(xiàn)代版權(quán)創(chuàng)造的知識資源放置在一個(gè)可以讓他們垂手可得的“公共領(lǐng)域”，而將自己的優(yōu)勢知識產(chǎn)權(quán)資源——如集成電路布圖設(shè)計(jì)、計(jì)算機(jī)軟件、半導(dǎo)體技術(shù)、基因技術(shù)、馳名品牌等，放置在公眾不能觸碰的“私人”空間，這無疑會(huì)加劇發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的不平衡。因此，“浪漫公共領(lǐng)域”的功利主義傾向，同樣是值得我們警惕和關(guān)注。就像有學(xué)者所說的：“就法律斷然創(chuàng)造或保留一個(gè)公共領(lǐng)域來說，糾問該公共領(lǐng)域究竟是為誰服務(wù)的也許是必要的。而當(dāng)‘公共領(lǐng)域’的旗幟被以所有人的名義舉起來時(shí)，這無疑是浪漫而又危險(xiǎn)的?！币虼耍谘芯堪鏅?quán)法上的公共領(lǐng)域時(shí)，本文認(rèn)為，“功利性”公共領(lǐng)域的理論，是另一種我們需要注意和警惕的立場，也是我們必須堅(jiān)決反對和遏制的一種錯(cuò)誤理論傾向。否則，“公共領(lǐng)域”理論難免蛻變?yōu)榘l(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家知識產(chǎn)權(quán)資源強(qiáng)取豪奪的工具。

三、結(jié)語

總之，“各種觀點(diǎn)立場本來就只是用來支配某種特定的、與之相配的事情的”，“法律家的倫理和政治立場，首先取決于規(guī)范著他活動(dòng)于其中的那個(gè)法律制度的各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治力量的對比?！痹僬?，一件沒有任何人反對的壞事是否就變成了好事？這值得深思。因?yàn)?，雖然沒有人類全體墮落的事情發(fā)生，但現(xiàn)代社會(huì)“集體墮落”的例子卻不少。因此，在研究“公共領(lǐng)域”理論時(shí)，一定要注意其話語的立場，對主導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)話語權(quán)的發(fā)達(dá)國家，為無限攫取知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造資源做鋪墊的種種“公共領(lǐng)域”理論，我們更是需要對其進(jìn)行實(shí)質(zhì)的剖析、價(jià)值的檢討和方法的批判。這樣，“公共領(lǐng)域”理論才不至僅服務(wù)于少數(shù)發(fā)達(dá)國家的利益。只有認(rèn)清了公共領(lǐng)域理論的實(shí)質(zhì)，才能使它為人類知識資源的利用提供更為客觀公正的思想基礎(chǔ)和價(jià)值指引。這樣，作為版權(quán)法的終極制度目標(biāo)：通過“公共領(lǐng)域”來實(shí)現(xiàn)知識和信息的動(dòng)態(tài)繁榮和無限共享才可能實(shí)現(xiàn)。反之，對“公共領(lǐng)域”理論的誤用誤判，只會(huì)適得其反。

第二篇：中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志論文著作權(quán)

中華醫(yī)學(xué)會(huì)系列雜志論文著作權(quán)

轉(zhuǎn)讓協(xié)議書

論文題目：稿件編號：

根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定,考慮到中華醫(yī)學(xué)會(huì)在該論文正式刊登前所付出的創(chuàng)造性勞動(dòng),作者同意自本協(xié)議簽訂之日起，將其在中華人民共和國境內(nèi)的著作權(quán)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給中華醫(yī)學(xué)會(huì),即中華醫(yī)學(xué)會(huì)對本文的部分或全文具有但不限于以下的專有使用權(quán)：匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)、復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、網(wǎng)絡(luò)出版及信息傳播權(quán)；許可國內(nèi)外文獻(xiàn)檢索系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)檢索和收錄；允許或通過各種介質(zhì)、媒體以及其他語言文字出版和使用本文的權(quán)利；以不違反中華人民共和國現(xiàn)行或以后出臺的法律規(guī)定的方式使用本文。

該論文刊登后，中華醫(yī)學(xué)會(huì)向作者一次性酌致稿酬，該稿酬已含該論文版權(quán)轉(zhuǎn)讓的費(fèi)用。本文作者承諾：（1）該論文系作者（請?jiān)诜娇蛑袆澒矗涸瓌?chuàng)性作品□ 翻譯作品□ 文獻(xiàn)綜述作品□，無知識產(chǎn)權(quán)糾紛，未一稿多投，不涉及任何形式之保密義務(wù)，未曾以漢語在中華人民共和國境內(nèi)公開發(fā)表。（2）未經(jīng)中華醫(yī)學(xué)會(huì)書面許可，不再以任何方式在中華人民共和國境內(nèi)發(fā)表此文或允許第三方使用本文。

中華醫(yī)學(xué)會(huì)同意，自本協(xié)議簽訂之日起，該論文作者享有該論文的非專有使用權(quán)，但行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)應(yīng)得到中華醫(yī)學(xué)會(huì)的許可，但不得使用《 中華腎臟病雜志 》的版式。

中華醫(yī)學(xué)會(huì)和作者任何一方如果違反上述約定，按照《中華人民共和國著作權(quán)法》有關(guān)規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于作者其他權(quán)利的約定，可由作者提出，雙方協(xié)商確定。

本文全部作者親筆簽名（請按作者署名順序填寫，簽名后注明簽字日期）：

本協(xié)議書自簽訂之日起生效，有效期同該論文著作權(quán)的保護(hù)期。

經(jīng)中華醫(yī)學(xué)會(huì)授權(quán)，《 中華腎臟病雜志 》編輯委員會(huì)（編輯部）簽署本協(xié)議（章）

年月日

附則：若該論文為職務(wù)作品，請作者予以說明，并由作者所在單位與作者共同簽署本協(xié)議。

第三篇：論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書格式

附件

論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書

論文編號：

論文題名：

全體作者姓名：

作者代表（姓名）：

聯(lián)系電話：

電子郵箱：

單位全稱：

通信地址：

郵編：

全體作者同意將本文著作權(quán)中的匯編權(quán)、發(fā)行權(quán)、印刷版和電子版的復(fù)制權(quán)、翻譯權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在全世界范圍內(nèi)轉(zhuǎn)讓給《市政技術(shù)》雜志社，并同意《市政技術(shù)》雜志社《作者須知》的各項(xiàng)條款。未經(jīng)《市政技術(shù)》雜志社書面許可，我（們）不會(huì)授權(quán)他人以任何形式匯編、轉(zhuǎn)載、出版本文的任何部分。

我（們）保證本論文為原創(chuàng)作品、無一稿兩投, 并且不涉及保密及其他與著作權(quán)有關(guān)的侵權(quán)問題。若發(fā)生一稿兩投、侵權(quán)、泄密等問題, 一切責(zé)任由我（們）負(fù)責(zé)。

本轉(zhuǎn)讓書自本文全體作者簽字之日起生效。若從《市政技術(shù)》雜志社收到本轉(zhuǎn)讓書起40日之內(nèi)我（們）沒有收到本文的錄用通知或修改意見，則本轉(zhuǎn)讓書自動(dòng)失效。

作者承諾：

1、市政技術(shù)》雜志社沒有向作者作出修改、錄用或退稿通知之前（在前述限定的時(shí)間內(nèi)），不將上述論文投往其他刊物；

2、稿件一但被錄用進(jìn)入編輯程序，作者將不以任何理由要求撤稿，否則愿承擔(dān)雜志社的經(jīng)濟(jì)損失；

3、簽字作者保證其本人具有簽署本轉(zhuǎn)讓書并做出各項(xiàng)承諾之全權(quán)；

4、有證據(jù)能證明未簽字之作者授權(quán)簽字作者代表其簽署本轉(zhuǎn)讓書；本轉(zhuǎn)讓書對全體作者均有約束力。

作者代表簽字：

年月日于（地點(diǎn)）

說明：請先將此《論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓書》下載，直接用計(jì)算機(jī)錄入各項(xiàng)內(nèi)容及作者代表姓名，然后作為電子郵件的附件

發(fā)至《市政技術(shù)》雜志社。請務(wù)必使用與投稿的同一電子信箱發(fā)出（如果論文已發(fā)出且內(nèi)容沒有變動(dòng)，就不要再重復(fù)發(fā)了，只發(fā)“轉(zhuǎn)讓書”即可）。接到此授權(quán)書后，《市政技術(shù)》雜志社才考慮對稿件進(jìn)行評審。

第四篇：學(xué)位論文著作權(quán)歸屬說明

學(xué)位論文著作權(quán)歸屬說明

近年來因博碩士論文之著作權(quán)歸屬問題屢出現(xiàn)爭議，例如：究應(yīng)歸屬於研究生或指導(dǎo)教授，或二者共同享有論文之著作權(quán)等。本館特摘錄、整理相關(guān)概念及說明供師長、同學(xué)參考。

一、著作權(quán)歸屬於學(xué)生之情形：

若指導(dǎo)教授僅作大綱修正、方向指引、資料或意見之提供，再由學(xué)生獨(dú)立以文字表達(dá)撰寫，其間縱使教授之指正最具重要學(xué)術(shù)因素，但由於指導(dǎo)教授僅為觀念之指導(dǎo)，並未參與內(nèi)容表達(dá)之撰寫，依著作權(quán)法規(guī)定，學(xué)生為該論文之著作人，並於論文完成時(shí)，即享有該論文之著作權(quán)。

二、著作權(quán)由學(xué)生、指導(dǎo)教授共同擁有之情形：

若學(xué)生撰寫學(xué)位論文時(shí)，指導(dǎo)教授不僅為觀念的指導(dǎo)，甚至實(shí)際參與文字表達(dá)撰寫並與學(xué)生共同完成論文，其間不能分離利用者，則學(xué)生與指導(dǎo)教授為論文的共同著作人並共同享有著作權(quán)。

三、共同著作的概念

1.並非所有由二人以上所共同完成之著作就可稱為共同著作，必須主觀上著作人之間要有一同創(chuàng)作之合意，客觀上要各著作人之創(chuàng)作不能分離利用，才是共同著作。若創(chuàng)作者根本無合作創(chuàng)作之主觀意識，縱使對於同一篇文章都有實(shí)際參與之事實(shí)，也不能被認(rèn)為是共同著作。

2.學(xué)生的論文同意指導(dǎo)教授之修改，尚稱為共同著作，若教授將文章交由其他人共同作文字之大量修改，未經(jīng)學(xué)生同意，就不能主張成為共同著作人。

四、建議：

當(dāng)論文完成後，建議同學(xué)可與指導(dǎo)教授事先就論文著作權(quán)之歸

屬及事後權(quán)利行使方式，包括論文應(yīng)如何公開發(fā)表、發(fā)表時(shí)應(yīng)如何標(biāo)示著作人姓名、論文事後可作何種修改以及未來應(yīng)如何授權(quán)他人利用等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)議。

資料來源：經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局（95年1月）。有關(guān)碩、博士論文著作權(quán)歸屬爭議之問題說明。

網(wǎng)址：http://www.tipo.gov.tw/copyright/ShowTalkContent.asp?postnum=6502

論文著作權(quán)歸屬等相關(guān)問題，請參閱：

1.經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局網(wǎng)頁

2.教育部網(wǎng)頁

3.有關(guān)學(xué)生在學(xué)期間撰寫報(bào)告著作權(quán)歸屬說明

第五篇：論文著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同[范文模版]

甲方：（作者姓名）

甲方第一作者身份證號碼:_________________________________________ 論文編號：________________

乙方：《》編輯部

甲、乙雙方就著作權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成如下協(xié)議：

第一條 甲方發(fā)表的論文題目為 ________________________________________________________

（以下簡稱“該論文”）。

第二條 甲方保證該論文為其原創(chuàng)作品并且不涉及泄密問題和保密科研項(xiàng)目。若發(fā)生侵權(quán)或泄密問題，一切責(zé)任由甲方承擔(dān)。

第三條 甲方自愿將其擁有的對該論文的以下權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方：

(1）匯編權(quán)；

(2）翻譯權(quán)；

(3）印刷版和電子版的復(fù)制權(quán)；

(4）網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；

(5)發(fā)行權(quán)。

第四條　除《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十二條規(guī)定的情況外，甲方不得再許可他人以任何形式

使用本合同第三條所述的轉(zhuǎn)讓權(quán)利，但甲方可以在其后繼的作品中引用（或翻譯）該論文中的部分內(nèi)容。

第五條　甲方若在 4 個(gè)月內(nèi)沒有收到乙方的稿件處理情況,經(jīng)向本刊編輯部聲明后可以另行處理該稿

件,本合同即自動(dòng)終止.若甲方收到的是退稿通知，則在甲方收到該通知時(shí)本合同自動(dòng)終止。

第六條 該論文在乙方編輯出版的《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（不論以何種形式）首次發(fā)表后，乙方將按下

面第()方式向甲方收取一次性版面費(fèi)：

（1）若甲方或甲方的合作者（指導(dǎo)者）有科研經(jīng)費(fèi)，按每頁 200 元收取;

（2）若甲方為在校學(xué)生，又無合作者（指導(dǎo)者），可以申請減免版面費(fèi).減免版面費(fèi)需提交減免報(bào)告，經(jīng)核實(shí)并經(jīng)主編批準(zhǔn)可以部分減免。

若乙方再以其他形式出版該論文，將不再收取甲方版面費(fèi)。

第七條 該論文在乙方編輯出版的《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（不論以何種形式）首次發(fā)表后，乙方將向甲

方支付一次性稿酬，并贈(zèng)送樣刊和（或）10 冊抽印本。付酬標(biāo)準(zhǔn)為 100 元/篇。

若乙方再以其他形式出版該論文，將不再支付甲方稿酬。

第八條 本合同自雙方簽訂之日起生效，合同履行過程中若發(fā)生爭議，雙方應(yīng)協(xié)商解決；若協(xié)商不成，按照《中華人民共和國著作權(quán)法》和有關(guān)的法律法規(guī)處理。

甲方：（簽字）

乙方：《》編輯部

年 月 日于 市 年 月 日于 北京 市