第一篇：行政法語境下相應(yīng)責(zé)任的適法研究論文

一、行政法語境下“相應(yīng)責(zé)任”法律適用中存在的問題

（一）立法上責(zé)任范圍不明

現(xiàn)行的22部（同上表）規(guī)定“相應(yīng)責(zé)任”的行政法規(guī)及國務(wù)院文件中沒有一部對“相應(yīng)責(zé)任”的責(zé)任主體和責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行解釋。隨著新行政訴訟的發(fā)展，行政訴訟的范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大，一些抽象行政行為和不具有強(qiáng)制性的行政指導(dǎo)行為也納入了可訴的范圍。根據(jù)抽象行政行為的調(diào)整范圍和行政指導(dǎo)的對象來說，行政相對人的多數(shù)也產(chǎn)生了多個利益關(guān)系。一個案件可能只涉及一方責(zé)任或雙方責(zé)任，但是由于人們之間交往關(guān)系的密切涉及多方關(guān)系的案件已經(jīng)呈現(xiàn)出常態(tài)化的特點(diǎn)。在一些行政確認(rèn)案件當(dāng)中，民事權(quán)益關(guān)系確認(rèn)不清很可能導(dǎo)致行政訴訟的啟動。法律、行政法規(guī)等規(guī)范性文件授予行政機(jī)關(guān)一定的權(quán)力以達(dá)到行政管理的需要。[1]但是關(guān)于行政機(jī)關(guān)的責(zé)任很多都是觀念性的，行政機(jī)關(guān)的權(quán)責(zé)不能統(tǒng)一，就會弱化行政機(jī)關(guān)的責(zé)任意識，進(jìn)而損害行政相對人的合法權(quán)益。由于一些法律文件中沒有明確賦予責(zé)任人任何內(nèi)容作為義務(wù),無法真正起到規(guī)范行為的作用。這種法律授予的不明確性，造成了在執(zhí)法過程中，行政行為的可執(zhí)行性較差。

（二）司法上缺乏明確評判標(biāo)準(zhǔn)

結(jié)合最高人民法院公布的“贛州市國土資源局與贛州市章貢區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社土地抵押登記行政賠償上訴”一案③，來進(jìn)一步了解和研究實(shí)踐中使用“相應(yīng)責(zé)任”時(shí)的狀況。該判決書認(rèn)為：“因贛州市土地管理局未依法履行審查職責(zé)（違法為借款人賴愈梁辦理抵押登記），一審法院判決贛州市國土資源局承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因贛州市章貢區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社對借款人執(zhí)行借款合同情況及經(jīng)營情況沒有進(jìn)行追蹤調(diào)查和檢查，以及未做好逾期貸款本息的催收工作，也應(yīng)承擔(dān)貸款無法收回的相應(yīng)責(zé)任，即原告自行承擔(dān)財(cái)產(chǎn)損失205萬元的50%，即102.5萬元。”贛州市國土資源局提出上訴的理由之一就是原審判決不分雙方的過錯程度和造成損失的因果關(guān)聯(lián)作用，采取各承擔(dān)50%的方法作出的判決，顯失公正。江西省高級人民法院，認(rèn)為被上訴人也應(yīng)承擔(dān)205萬元貸款本金無法收回的相應(yīng)責(zé)任。本案中，江西省兩級法院在做出判決時(shí)都使用了“相應(yīng)責(zé)任”這個概念，但是對于上訴人贛州市國土資源局承擔(dān)205萬元的50%的責(zé)任，兩級法院并沒有寫明對原、被告雙方責(zé)任進(jìn)行事實(shí)分析的過程和必要的法律推理過程。本案中雙方對損害的發(fā)生都有過錯，但是，并不意味著雙方要對造成的損害后果承擔(dān)均等的責(zé)任。顯然，在司法實(shí)踐中，適用“相應(yīng)責(zé)任”這樣的用語來追究責(zé)任時(shí)缺乏一個明確的評判責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)。這種籠統(tǒng)的判決并不能因?yàn)榉傻耐?yán)而使責(zé)任人完全信服，反而增加了對法律所追求的公正價(jià)值的懷疑。

二、行政法語境下“相應(yīng)責(zé)任”適用的路徑選擇

（一）完善立法過程中的法律解釋

法律解釋雖然屬于一種輔助的立法方式，但法律授權(quán)機(jī)關(guān)所做的解釋與法律本身具有同等的法律效力。因此，針對立法上對“相應(yīng)責(zé)任”概念的含混，就可以通過法律解釋的方法對它所指的法律責(zé)任內(nèi)容和法律責(zé)任后果加以規(guī)范。[2]按照法律解釋所依據(jù)內(nèi)容的不同，可以分為依據(jù)文義解釋和依據(jù)事實(shí)解釋。在法律解釋方法中，文義解釋具有優(yōu)先性，即只要法律措詞的語義清晰明白,且這種語義不會產(chǎn)生荒謬結(jié)果，就應(yīng)當(dāng)優(yōu)先按照其語義進(jìn)行解釋。[3]法律解釋不能超越其可能的文義，否則就超越了法律解釋的范疇，進(jìn)入另一種意義上的造法活動。[4]依據(jù)事實(shí)解釋是指查明案件真實(shí)情況，找出影響責(zé)任因素的事實(shí)進(jìn)行責(zé)任的追究，不得將無關(guān)因素介入而加以臆斷解釋。[5]

（二）規(guī)范法律適用中的自由裁量

在《英憲精義》一書中，對于法治的含義，戴雪這樣認(rèn)為，法治意味著法律規(guī)則的絕對最高性和支配地位，排除任意性和特權(quán)甚至一個具有寬泛的自由裁量權(quán)的政府部門的存在，這與任意的權(quán)力相對應(yīng)。[6]實(shí)踐中，法院的判案依據(jù)多是一些規(guī)則，不可能細(xì)化到每一個具體的案件。從法院的角色和職責(zé)來分析，法院所要從事的主要活動是解決糾紛，但是在解決糾紛的同時(shí)也在逐漸的將寬泛的自由裁量創(chuàng)造成自己審理案件的規(guī)則。因?yàn)榧幢闶菑膰?yán)格意義上來要求法院在履行其職能時(shí)，僅僅專注于社會糾紛的解決，也必須充分地考慮到社會生活的復(fù)雜性和法治的統(tǒng)一性。如果社會出現(xiàn)多個這樣的情況，那么法院必須在不同的情況下闡明社會現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)的適用和對裁量的價(jià)值考量因素。對于法律需要調(diào)整而又沒有細(xì)化的事項(xiàng)，就由法律賦予法官一定的自由裁量權(quán)來調(diào)整這些關(guān)系。

（三）建立多方責(zé)任評估的適用指南

法的實(shí)施要求法律面前一律平等。體現(xiàn)在司法領(lǐng)域主要是指法律在適用上的統(tǒng)一性。雖然我國并非判例法國家，但是法院的審判活動旨在代表司法機(jī)關(guān)行使司法權(quán)力，實(shí)現(xiàn)公平正義。一些高質(zhì)量裁判的典型案例除了本身體現(xiàn)司法的平等性以外，對下級法院在處理其他相似案件的指導(dǎo)作用也體現(xiàn)了司法的權(quán)威性和統(tǒng)一性。在行政法領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)與行政相對人作為主要的行政法律關(guān)系主體，同時(shí)也是責(zé)任評估的主體。首先，最高人民法院發(fā)布的判例要求重點(diǎn)寫明各方主體責(zé)任承擔(dān)的原因以及責(zé)任評估結(jié)果。其次，行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)定期組織工作人員進(jìn)行案例責(zé)任評估的交流與培訓(xùn)。最后，要注重對“相應(yīng)責(zé)任”適用的判例總結(jié)與科學(xué)的類型化分析，逐步形成一套“相應(yīng)責(zé)任”在行政執(zhí)法過程中的責(zé)任評估適用指南，規(guī)范行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為和責(zé)任追究機(jī)制，不斷推進(jìn)依法行政向縱深方向發(fā)展，形成與依法治國、依法執(zhí)政三位一體的法治發(fā)展格局。結(jié)論：規(guī)范“相應(yīng)責(zé)任”這一概念在法學(xué)領(lǐng)域的使用，以及解決法律責(zé)任的依法追究問題，嚴(yán)格立法規(guī)范活動，明確司法評判標(biāo)準(zhǔn)，從立法、法律適用、責(zé)任沖突解決方面，總結(jié)理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立多方責(zé)任評估的適用指南，使行政機(jī)關(guān)真正走出一條“執(zhí)法必嚴(yán)”的法治政府之路。注釋：①第四章第十五條：對有下列行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或直接責(zé)任者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。1、對統(tǒng)計(jì)工作敷衍塞責(zé)、不負(fù)責(zé)任者；2、……；6、違反本規(guī)定中有關(guān)保密規(guī)定者。②.無效經(jīng)濟(jì)合同的雙方如果都有過錯，對返還財(cái)產(chǎn)后的損失賠償，應(yīng)按照《經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條規(guī)定，“各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。所謂“相應(yīng)責(zé)任”不應(yīng)理解為平均分擔(dān)損失或各自承擔(dān)自己的損失。合同雙方應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任的主次、輕重，分別承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失中與其責(zé)任相適應(yīng)的份額。③江西省高級人民法院行政賠償判決書（2003）贛行終字第12號：贛州市國土資源局與贛州市章貢區(qū)農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社土地抵押登記行政賠償上訴案。

第二篇：語境問題研究-論文

語境問題研究

摘要：語境成為各學(xué)科中越來越重要的概念之一，無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)都強(qiáng)調(diào)了語境的重要性。語境作為一個概念，常常被訴求為分析策略的一部分，在多學(xué)科下具有普遍性特征，還有本質(zhì)的、一般適用性基本原理，也就是哪里有人訴求于語境，哪里就有人提出普遍的、本質(zhì)的、一般適用性原理，強(qiáng)調(diào)更廣泛的應(yīng)用規(guī)則和普遍性。鑒于以上語境特征的重要性，那么我們就會提升出一個重要的問題：什么是語境，語境是如何被定義和選擇，和被誰定義和選擇？那么，語境作為當(dāng)代社會科學(xué)重要的分析工具，定是國內(nèi)外學(xué)者必然關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)鍵詞：困境；相對主義；普遍主義

語境成為各學(xué)科中越來越重要的概念之一，“語境概念是現(xiàn)代社會生活中廣泛使用的一個概念，它涉及到文學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)、哲學(xué)、宗教、社會人類學(xué)等多個領(lǐng)域。可以說，在有說明和解釋的地方，就會有語境概念的使用”[1]。那么我們就會提升出一個重要的問題：什么是語境，語境是如何被定義和選擇，和被誰定義和選擇？語境作為當(dāng)代社會科學(xué)重要的分析工具，定是國內(nèi)外學(xué)者必然關(guān)注的焦點(diǎn)。本文更深入、細(xì)致地分析語境的本質(zhì)問題，對語境的概念進(jìn)行拓展性研究。

一

關(guān)于詞語“語境”

從單詞“語境”的詞源看，“語境”是拉丁語動詞“texere”的派生詞，意思是“去編織”。相關(guān)的拉丁動詞“contexere”含有“織到一起”，“交織在一起”“連接在一起”或“去構(gòu)造”。因此把詞或句子編織在一起，以及字面上的構(gòu)造，把論述的支離部分連接或粘合在一起，這是以前的意義。更現(xiàn)代的意義就是在一個特定的段落或文本的前或后并決定其意義的部分。另外，比喻性的用法，把它稱為“道德語境”“大樓語境”等等，或者它們暗示著某種聯(lián)系或者關(guān)系，比如，與某事物相關(guān)的環(huán)境或聯(lián)系。

語境用法的歷史表明一種轉(zhuǎn)向，這種轉(zhuǎn)向是關(guān)于在演講或?qū)懽髦袕臉?gòu)成語言意義擴(kuò)充（伸展）的行為到理解語言意義伸展的條件和決定其意義的術(shù)語的轉(zhuǎn)向。它首先表示的是構(gòu)成行為，把語言的每個部分組成有意義的言語或完成的文本，然后它開始感知意義是由于語言的伸展的條件，且的的確確這些條件是如何感知語境。從描述連接的行為到這個術(shù)語特指已經(jīng)聯(lián)接在一起形成的這些條件。下面一個相似的在社會人類學(xué)中語境概念的意義將被看到。對于許多社會人類學(xué)家來說，文化的觀念成為主要的語境，不過，文化的概念已經(jīng)從包含友人們所說、所做、所想的觀念轉(zhuǎn)向?yàn)槿藗兯f、所做、所想的語境的說明。

術(shù)語的修飾的意義使得周圍的具體對象或現(xiàn)象的條件觀念有所發(fā)展。這些條件又能被看作關(guān)于描述性的元素的組成部分，正如在大樓和自然背景之間；或被看作是所考慮對象的意義的一些決定。在最廣意義上，修飾性語境的意義暗含著以某種或其他方式所思考的一套普遍聯(lián)系被建構(gòu)為所討論的相關(guān)的對象或事物。聯(lián)系暗含著分離，一些事物通過語境聯(lián)系到對象的同時(shí)另外也隱含著沒有聯(lián)系或分離。實(shí)際上一些語境可能被認(rèn)為是相關(guān)的，另外一些可能是無關(guān)的。如果事物能放置在語境中，他們也一定隱含著脫離語境。沒有考慮進(jìn)來的、看作是無關(guān)的或沒聯(lián)系的能夠以相關(guān)的定義或語境被引入所描述的圖像中。[2] 當(dāng)代的更寬廣的語境修飾性的意義與其他隱喻聯(lián)系起來。包圍對象的語境具有寬泛的同義詞,正如環(huán)境、周圍、框架、背景。語境是我們圍繞試圖理解的現(xiàn)象和為它的適當(dāng)理解提供資源的框架。因此，語境概念包含了兩個并列的基本存在（entity）：聚焦的現(xiàn)象和現(xiàn)象嵌入其中的環(huán)境。我們所能做的最好的事情就是在隱喻意義上描述語境：語境作為一個框架包含了要被理解并且成為附有意義的現(xiàn)象。語境作為環(huán)境，作為背景，作為一種看法或作為要理解占據(jù)中心位置的現(xiàn)象的舞臺。在定義語境和為什么這樣定義時(shí)，我們有這樣多的困難，其理由是，當(dāng)我們談?wù)撍鼤r(shí)，我們采取隱喻的描述，是不難掌握它的?，F(xiàn)象的效果和意義與陳述的效果和意義一樣，是通過它的理解建構(gòu)起來的。當(dāng)試圖理解一個陳述、行為或?qū)ο蟮囊饬x時(shí)，我們把它放到我們努力去理解的各種語境中。精確地描述構(gòu)成相關(guān)語境的要素和畫出語境的界限的困難，來自于這樣的事實(shí)，即，語境的詳細(xì)說明是對它本身解釋的結(jié)果。在這種意義上，意義是語境依賴的，就好像語境是意義依賴的一樣。

二

語境的哲學(xué)視野

語境問題太難，語境作為一個概念，常常被訴求為分析策略的一部分，這是普遍主義者、形式主義者、或其他普遍的立場。這些方法傾向于不是強(qiáng)調(diào)局部的唯一的特殊性，而是強(qiáng)調(diào)更廣泛的應(yīng)用規(guī)則和普遍性。沙夫斯坦（Scharfstein）強(qiáng)調(diào)語境主義和其他相對主義形式之間的聯(lián)系：“語境的依賴是有限制的相對主義的一種，而相對主義從哲學(xué)上講是很難限制的”。哪里有人訴求于語境，哪·里就有人提出普遍、本質(zhì)、一般適用性的基本原理。Scharfstein舉了類似的例子，提出作為兩種哲學(xué)形式，語境主義作為相對主義的一種類型從來都沒有離開過普遍主義。他爭辯道，相對主義和絕對主義是同樣必不可少的和相互必需的，因?yàn)閷τ诟拍畹膶Ρ?，類似于“絕對”取決于相對的概念，這是根據(jù)他們作為絕對的意義，相反依然，相對概念取決于“絕對?！闭Z境的困境是堅(jiān)持語境主義導(dǎo)致了極端的相對性，不僅僅是極端的相對主義的結(jié)果，而且是極端的個體主義：

通過賦予實(shí)物更穩(wěn)固的語境…….我們增長了對他們個體性的認(rèn)知并且使他們更唯一。通過語境特征的極端限制，實(shí)物應(yīng)該成為徹底的唯一。

或者：

對語境的強(qiáng)調(diào)傾向于使每件事和個別的與其他本質(zhì)上的區(qū)別……這導(dǎo)致了重要的引人注意的概念，就是每個人和每件事是絕對個別的。[2]

相對主義不像語境論，它激勵著大量的哲學(xué)的討論，這導(dǎo)致了人類學(xué)家們進(jìn)入高階哲學(xué)爭論的漩渦中。對于語境主義的聲稱沒有像相對主義那么強(qiáng)烈，語境學(xué)家Geertz 得不到支持，毫不猶豫地站在相對主義者的立場，攻擊他的對立者——反相對主義。認(rèn)識論的相對主義完全避開了連續(xù)的實(shí)體的思想,而這種思想是獨(dú)立于我們或一些理解的方案。就“對我真實(shí)”這個層次的相對主義而言，一些評論者主張“很少有人推薦，以致其人數(shù)……真的令人驚訝”。極端認(rèn)識論的相對主義不得不面對這個問題，而且還有相對主義作為真理的地位問題。以不是很極端的形式“相對主義的修辭學(xué)吸引了我們的注意因?yàn)樾枰心钚缘目蚣軄碚f明實(shí)體”，不必否定存在著要被理解的實(shí)體。詳述的相對主義簡單地成為一種我們熟悉的特殊的語境主義。具體詳述的相對主義是特殊的語境主義[2]。

不過，無論是哪種色調(diào)的語境論者必須面對在實(shí)踐的社會世界的哲學(xué)方法和特殊哲學(xué)家的問題。所有一般的聲明由人們隨時(shí)隨地提出,這些聲明以特殊的語言提出。他們的聲明沒有提出“教育的自由和日常的習(xí)慣模式”。哲學(xué)家爭辯道，工作在由他本人和其他人經(jīng)驗(yàn)形成的特殊的語境內(nèi)，我們應(yīng)該讀他或她的工作像讀詩一樣，他或她的工作像個人經(jīng)驗(yàn)的表達(dá)，或作家真正經(jīng)歷過的事情。反語境論者視覺試圖剪斷語境這個鏈條；但是他們的聲明從來不可能離開經(jīng)驗(yàn)、實(shí)踐、歷史和知識社會學(xué)。

結(jié)論

語境不是一個單純的、孤立的概念，而是一個具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的整體系統(tǒng)，任何一個語境要素的獨(dú)立存在都是無意義的，要素之間都有著必然的聯(lián)系。作為語言學(xué)的分析工具，對語境的依賴性又反映了其在哲學(xué)上的用途。由多個語言學(xué)家提出的語言學(xué)特性的語境特征，比如框架、行為環(huán)境、情景以外的背景知識和相關(guān)性的結(jié)構(gòu)等，這些特性在人類學(xué)中也有所體現(xiàn)。又如在社會學(xué)中，語境可能是文化的、社會的、政治的、經(jīng)濟(jì)的、或宗教的和生態(tài)學(xué)的，它們可能是交互的、系統(tǒng)的、歷史的。同樣，語境的困境也被認(rèn)為是語境在社會學(xué)、人類學(xué)中的困境。語境的困境是堅(jiān)持語境論導(dǎo)致了極端的相對性，在這里暗含著它的哲學(xué)意義，不僅僅是極端的相對主義的結(jié)果，而且是極端的個體主義。在社會學(xué)中，我們通過語境來探討每種文化和社會的獨(dú)特和唯一，將會導(dǎo)致一種相對主義，等等。這些語境的本質(zhì)問題需要更被清楚地、深層次地認(rèn)識到，才能理解事物的本質(zhì)和存在，才能幫助我們理解想要理解的對象。

參考文獻(xiàn)

[1] 杜建國.語境與意向性[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法，[2] Dilley Roy.The Problem of Context[M].1999, Berghahn Books.

第三篇：國外行政法基本原則研究論文

摘 要：伴隨著法治國思想的傳播和獨(dú)立行政法院制度的發(fā)展，在法國逐步產(chǎn)生和形成了行政法治原則和行政均衡原則。這兩項(xiàng)原則既相互獨(dú)立，又相互聯(lián)系、相互補(bǔ)充，共同構(gòu)成了法國行政法基本原則的整體。

關(guān)鍵詞：法國行政法 行政法治原則行政均衡原則

法國是大陸法系國家的典型代表，素有“行政法母國”之譽(yù)，其行政法被許多國家奉為典范。法國最先從理念上承認(rèn)行政法是一個獨(dú)立的部門法，并通過行政法院富有創(chuàng)造性的努力構(gòu)建了一個完整的行政法體系。支撐這一龐大的行政法體系的是隱藏在其背后的行政法基本原則。行政法的基本原則使法國的行政法體系雖然規(guī)模宏大但不顯得雜亂無章，雖然范圍廣博但卻構(gòu)成一個和諧的整體。法國著名法學(xué)家勒內(nèi)。達(dá)維在談及法國行政法時(shí)自豪地說：“一系列行政法原則已經(jīng)形成，它完全可以和民法原則媲美，而且在某些方面更勝一籌。”[①]深入研究集中體現(xiàn)法國行政法精神的基本原則可以使我們深刻理解和領(lǐng)會法國行政法的基本內(nèi)涵、主要觀念和規(guī)范體系，同時(shí)，這對在國情上與法國有許多相同之處的中國也具有重要的啟示意義。

一、法國行政法基本原則的形成與發(fā)展

法國行政法的產(chǎn)生有著特殊的歷史背景。概言之，法國資產(chǎn)階級革命為法國行政法的產(chǎn)生提供了政治、經(jīng)濟(jì)、思想準(zhǔn)備，大革命時(shí)期建立起來的獨(dú)立行政法院制度直接標(biāo)志著法國行政法的產(chǎn)生，并使以法國為代表的大陸法系之行政法院模式與英美法系之普通法院模式形成鮮明對比。正是伴隨著法國資產(chǎn)階級革命出現(xiàn)的法治國思想和獨(dú)立行政法院制度的發(fā)展，在法國逐步產(chǎn)生和形成了行政法治原則和行政均衡原則，這兩個原則被認(rèn)為是法國行政法的基本原則。

（一）法治國思想的影響

在法國，法治國的思想產(chǎn)生于1789年資產(chǎn)階級大革命前的啟蒙時(shí)代。以孟德斯鳩、盧梭、伏爾泰等為代表的一大批資產(chǎn)階級啟蒙思想家以理性作為武器向宗教神學(xué)和君主專制發(fā)起了猛烈的攻擊。其中，作為古典自然法學(xué)派代表人物的孟德斯鳩和盧梭比較系統(tǒng)的闡述了法治國的思想。孟德斯鳩的“三權(quán)分立制衡論”、盧梭的“天賦人權(quán)論”、“社會契約論”、“人民主權(quán)論”都包含有豐富的法治國思想。他們傾向于個人主義和自由主義，認(rèn)為“國家權(quán)力不是絕對的，國家和個人都應(yīng)服從法律，法律保護(hù)個人權(quán)利，不受國家權(quán)力的非法侵害。”[②]啟蒙思想家的法治國思想伴隨著法國資產(chǎn)階級大革命的爆發(fā)進(jìn)一步深入人心，并成為法國憲法的一個重要原則。1789年《人權(quán)宣言》第5條規(guī)定：“……凡未經(jīng)法律禁止的行為不得受到妨礙，任何人不得被迫從事法律所未規(guī)定的行為”，該宣言的第6條規(guī)定：“法律表達(dá)普遍意志。所有公民皆有權(quán)親自或經(jīng)由其代表來參與法律之形成。不論保護(hù)抑或懲罰，法律必須對所有人一樣。……”。上述規(guī)定都是當(dāng)時(shí)法治國思想的表現(xiàn)。

個人的自然權(quán)利是孟德斯鳩、盧梭等啟蒙思想家構(gòu)造其法治國思想的邏輯起點(diǎn)，這種學(xué)說對于弘揚(yáng)民主、平等、自由等價(jià)值觀念起到了非常重要的作用，同時(shí)也適應(yīng)了當(dāng)時(shí)資產(chǎn)階級革命的需要。但是，隨著法國的政治風(fēng)云變換和壟斷資本對加強(qiáng)國家權(quán)力的需要，建立在形而上學(xué)的個人主義之上的自然權(quán)利說被實(shí)證主義社會法學(xué)派的學(xué)說所取代。以狄驥為代表的實(shí)證主義社會法學(xué)不是從個人的自然權(quán)利出發(fā)，而是以社會的連帶關(guān)系為邏輯起點(diǎn)對法治國的思想進(jìn)行了闡述。狄驥認(rèn)為：“法律的強(qiáng)制力量并不來源于統(tǒng)治者的意志，而是來源于法律與社會相互依存的一致性。由此，法律對統(tǒng)治者的約束同其對庶民的約束一樣嚴(yán)格，因?yàn)榻y(tǒng)治者與庶民一樣，也受建立在社會相互關(guān)聯(lián)性基礎(chǔ)上的法律規(guī)則約束?！盵③]狄驥與啟蒙思想家的法治國思想存在著很大的差異，但在使國家的公權(quán)力受到法律的控制和約束方面是一致的。比如，狄驥認(rèn)為：“國家必須遵守它所制定的法律，只要該法律未被廢除。國家可以修改或取消某項(xiàng)法律；但只要該法律存在，國家限制行為，行政行為和司法行為都必須在該法律法定范圍之內(nèi)，而正是因?yàn)檫@一點(diǎn)，國家才是法治國家?！盵④]

法治國思想的傳播為法國行政法基本原則的形成與發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。首先，法治國思想的基本精神在于使國家公權(quán)力從屬于法律，這種精神在行政領(lǐng)域的體現(xiàn)就是行政法治原則，即作為國家公權(quán)力之一的行政權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)椒傻闹洹Ｆ浯?，法治國思想不僅要求公權(quán)力服從于法律特別是制定法（形式法治國），而且進(jìn)一步要求公權(quán)力的行使必須符合公平、正義的觀念（實(shí)質(zhì)法治國）。二戰(zhàn)后，隨著從經(jīng)濟(jì)自由主義向國家干預(yù)主義的進(jìn)一步發(fā)展，行政權(quán)更加廣泛地深入到法國社會之中。為了應(yīng)對層出不窮的社會問題，法律賦予了行政機(jī)關(guān)更為廣泛的自由裁量權(quán)，在這種情況下，體現(xiàn)形式法治國思想的行政法治原則的局限性日益明顯。為了加強(qiáng)對行政自由裁量權(quán)的控制，行政法院通過判例發(fā)展出了行政均衡原則。該原則要求，在法律沒有明確規(guī)定的情況下，行政行為必須合理、適度、均衡。而這正是行政法院根據(jù)公平、正義等實(shí)質(zhì)法治國的觀念對行政行為提出的要求。

（二）行政法院制度與判例的作用

法治國思想在行政法領(lǐng)域的應(yīng)用必須有制度性的保障才能使該思想變?yōu)樯鷦拥默F(xiàn)實(shí)。在這方面，法國的行政法院制度與判例發(fā)揮了巨大的作用，成為對法國行政法及其基本原則的形成具有較大影響的另一重要因素。

“法國的行政法是由行政法院適用的特殊法律，而行政法院正是為適用行政法而創(chuàng)造的?！盵⑤]大革命時(shí)期，法國人的一個共同信念是：最高法院代表舊制度，大革命的目標(biāo)之一就是要取消司法權(quán)對行政權(quán)的干預(yù)。至今仍然有效的1790年8月16日—24日的法令宣布：“司法機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)同行政職能相分離，法官不得以任何方式干預(yù)行政人員的活動，違者以瀆職論處”?！斑@項(xiàng)規(guī)定意味著一個終點(diǎn)，但它卻恰恰是法國行政法的起點(diǎn)的標(biāo)志?！盵⑥]自此以后，法國行政法院從最初的保留審判權(quán)到后來的委托審判權(quán)直至1889年通過“卡多案件”正式取消部長法官制，經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程才逐漸同實(shí)際的行政相分離。這個分離的過程是行政法院的獨(dú)立性逐步增強(qiáng)的過程，是行政審判權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督逐漸強(qiáng)化的過程，同時(shí)也是法國行政法及其基本原則逐步形成和發(fā)展的過程。

法國行政法院自創(chuàng)立以來已有二百年的歷史，在此期間它對推進(jìn)法國行政法及其基本原則的發(fā)展起到了獨(dú)特而卓越的作用。對此，美國學(xué)者莫里斯。拉朗熱作了十分精辟的概括：“行政法院所發(fā)揮的卓越作用真正是法國獨(dú)創(chuàng)的。在這個國家里，政府經(jīng)常變動，憲法也并不持久而來回更改，行政法院卻是主要的穩(wěn)定因素。它所賴以建立的原則，越過成文的憲法，構(gòu)成一個真實(shí)的不成文的憲法?！谶@個多次發(fā)生革命的國家里，行政法院以漸進(jìn)的方式發(fā)揮作用，它做事既謹(jǐn)慎，又有效，有時(shí)也被急風(fēng)暴雨所顛覆，但很快又達(dá)到恢復(fù)，就這樣保持著國家的永久性和民族的連續(xù)性?！盵⑦]法國行政法院在控制行政權(quán)濫用、保護(hù)公民合法權(quán)益方面所起的作用尤為顯著。在第五共和國創(chuàng)立憲法委員會之前，行政法院歷年所發(fā)展的案例法幾乎是唯一限制政府權(quán)力的法律。[⑧]行政法院通過判例的形式不僅率先發(fā)展了權(quán)力濫用理論，從而豐富了行政法治原則，而且在20世紀(jì)80年代，又發(fā)展了行政均衡原則。均衡原則與英國的合理性原則、德國的比例原則、日本的無瑕疵裁量請求權(quán)和裁量零收縮理論同屬對行政裁量權(quán)的有效控制手段，但更能體現(xiàn)法國行政法特色。在比較法國新舊兩個時(shí)代時(shí)，托克維爾認(rèn)為二者唯一實(shí)質(zhì)性的區(qū)別在于“大革命之前，政府只有依靠不合法和專橫的手段才能庇護(hù)政府官員，而大革命以來，它已能合法地讓他們違反法律?！盵⑨]這種判斷在托克維爾所處的時(shí)代也許是真知灼見，但是在后托克維爾時(shí)代，伴隨著獨(dú)立的行政法院制度的出現(xiàn)和行政法基本原則的形成與發(fā)展，這種說法已經(jīng)與法國當(dāng)代的現(xiàn)實(shí)顯得距離過于遙遠(yuǎn)。

法國本是一個成文法國家，“同至今仍以判例法為基礎(chǔ)的英國法相比，法國法則有以制定法為中心的法結(jié)構(gòu)這種大陸法的特征?！盵⑩]因此，法院判案原則上以成文法為根據(jù)，然而在行政法中起主要作用的卻是判例。這是由法國行政法的特點(diǎn)所決定的。因?yàn)?，一方面在公法和私法相互分離的傳統(tǒng)之下，行政法院對行政案件的審理不適用民法和其他私法的規(guī)定；另一方面由于行政事項(xiàng)極為繁雜，法官經(jīng)常遇到無法可依的情況，不得不在判決中確定所依據(jù)的原則。在法國，“行政法的重要原則，幾乎全由行政法院的判例產(chǎn)生?！盵11]一位法國行政法學(xué)家用生動的語言說，如果我們設(shè)想立法者大筆一揮，取消全部民法條文，法國將無民法存在；如果他們?nèi)∠啃谭l文，法國將無刑法存在；但是如果他們?nèi)∠啃姓l文，法國的行政法仍然存在，因?yàn)樾姓ǖ闹匾瓌t不存在成文法中，而存在于判例之中。[12]這幾句話雖然有些夸張，但卻十分生動地說明了判例對于法國行政法的重要性，也說明法國行政法的特點(diǎn)。在法國行政法中，判例占據(jù)如此重要的地位，這或許有兩個原因：一是行政事務(wù)復(fù)雜多變，成文法難以適應(yīng)這種速度；二是判例出自具有較高素質(zhì)的最高行政法院法官之手，質(zhì)量比較高。[13]此外，最高行政法院的判決，逐月逐年公開發(fā)表，供學(xué)術(shù)界討論和研究，法學(xué)界對于判決的評價(jià)，也能提高最高行政法院判決的質(zhì)量。

法國行政法中的原則大都先由法官或法學(xué)家們在案件發(fā)生后提出或創(chuàng)造出來，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，有的成為普遍性的成文法原則，如行政法治性原則；有的則仍處于判例狀態(tài)，僅僅出現(xiàn)在法學(xué)家們的學(xué)術(shù)研究中，行政均衡原則即屬此類。這些原則由判例產(chǎn)生，經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，所以具有高度的適應(yīng)性和靈活性，這正是法國行政法的優(yōu)點(diǎn)之一。

綜上所述，法治國思想的傳播為法國行政法基本原則的產(chǎn)生奠定了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)，獨(dú)特的行政法院制度為之創(chuàng)造了良好的制度環(huán)境，而行政法院的法官則根據(jù)實(shí)踐需要通過高質(zhì)量的行政判例不斷對其進(jìn)行豐富和完善。正是這些因素的共同作用，逐步推動了行政法治和行政均衡兩項(xiàng)基本原則在法國的形成與發(fā)展。

二、行政法治原則

在法國，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，行政法是調(diào)整行政活動的國內(nèi)公法。調(diào)整行政活動是指行政活動必須遵守法律，在其違反法律時(shí)受到一定制裁，例如引起無效、撤銷或賠償責(zé)任的結(jié)果。這就是法國行政法學(xué)上所謂的 “行政法治原則”。具體而言，它是指法律規(guī)定行政機(jī)關(guān)的組織、權(quán)限、手段、方式和違法的后果，行政機(jī)關(guān)的行政行為必須嚴(yán)格遵守法律的規(guī)定并積極保證法律的實(shí)施。[14]該原則是法治國思想在行政法領(lǐng)域最為重要的體現(xiàn)，是法國行政法的核心原則。

（一）行政法治原則的主要內(nèi)容

行政法治原則主要包含以下三項(xiàng)內(nèi)容：

1.行政行為必須具有法律依據(jù)。行政機(jī)關(guān)只能在法律授權(quán)的范圍內(nèi)采取行動，這是行政法治原則的根本要求。對于公民而言，只要法律未明文禁止，就可以自由行動，而無須法律授權(quán)。但是，對于行政機(jī)關(guān)來說，則沒有這種自由，而必須嚴(yán)格遵循“凡法律所未允許的，都是禁止的”規(guī)則。這是行政行為與公民個人行為的最大區(qū)別。唯有如此，才能使行政機(jī)關(guān)職責(zé)清晰、分工明確、各司其職、各負(fù)其責(zé)。

行政機(jī)關(guān)的權(quán)限（包括事務(wù)、時(shí)間和地域三方面），主要規(guī)定在憲法、法律等成文法之中，當(dāng)成文法規(guī)定不明確時(shí)，行政法院根據(jù)法的一般原則對成文法的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充和解釋。行政機(jī)關(guān)不得超越法律規(guī)定的權(quán)限范圍自由行動，否則，構(gòu)成“無權(quán)限”。無權(quán)限行為是最為嚴(yán)重的違法行為，在越權(quán)之訴中，“無權(quán)限”是行政行為被撤銷的首要理由。但是，如果無權(quán)限機(jī)關(guān)所作出的行為，屬于羈束行為，且該行為的內(nèi)容符合法律規(guī)定，有管轄權(quán)的機(jī)關(guān)在同樣的情況下也只能作出同樣的決定，行政法院對這種行為并不撤銷，因?yàn)槌蜂N該行為“并不影響行政決定的結(jié)果和當(dāng)事人的利益，而徒浪費(fèi)訴訟時(shí)間?！盵15]

2.行政行為必須符合法律要求。行政法治不僅要求行政行為的存在須有法律依據(jù)，而且進(jìn)一步要求行政行為的實(shí)施須符合法律規(guī)定的方式、程序和目的。也就是說，行政法治要求行政行為過程必須合法。唯有如此，才能實(shí)現(xiàn)法律對行政行為全程的監(jiān)督和控制，使行政權(quán)在法律所設(shè)定的軌道上運(yùn)行。但是，我們不能把行政法治的這一要求，簡單理解為行政機(jī)關(guān)只能機(jī)械地把法的抽象原則適用于具體事件而沒有任何斟酌選擇的余地。行政行為有羈束行為和自由裁量行為之分，它們受法律制約的程度上是有所區(qū)別的。但是，二者都必須受制于法律這一點(diǎn)是共同的，不可動搖的。根據(jù)行政法治原則，行政行為必須符合如下法律要求：

第一，形式合法。形式合法是指行政行為的方式和程序符合法律的規(guī)定。法律往往出于不同的目的和考慮對行政行為規(guī)定不同的形式和程序，比如行政條例的咨詢、討論和公布程序，行政處理的說明理由和書面形式等。由于法律規(guī)定的大部分形式和程序是出于保障相對人權(quán)利的考慮，因此行政機(jī)關(guān)必須遵守，否則行政法院將宣布該行為無效。但是，出于行政效率的考慮，行政法院對于形式違法的行政行為也并不是一概予以撤銷，而是根據(jù)形式違法的具體情況分別作出撤銷、不予撤銷和補(bǔ)正等不同形式的靈活處理。

明確的管轄權(quán)與合法的形式共同構(gòu)成了控制行政權(quán)行使的主要條件，無權(quán)限和形式上的缺陷是國家參事院（最高行政法院的前身）撤銷行政決定的最初的兩個理由。在當(dāng)代的法國，形式和程序的重要性日益受到重視，因?yàn)椤笆掷m(xù)不僅限制每個公務(wù)人員的權(quán)力，也使每個公務(wù)人員受到其他公務(wù)人員的制約和補(bǔ)充。”[16]比如，法國在1978年公布實(shí)施了《改善行政機(jī)關(guān)與公眾關(guān)系法》，1979年公布實(shí)施了《說明行政理由及改善行政機(jī)關(guān)與公眾關(guān)系法》，1983年又公布實(shí)施了《行政機(jī)關(guān)與其使用人關(guān)系法令》等單行的行政程序法。

第二，目的合法。行政行為的目的合法也是行政法治原則的重要內(nèi)容。首先，任何行政行為都必須符合法律的一般目的，即必須以實(shí)現(xiàn)公共利益為目的，而不能出于以私人或黨派或者所屬團(tuán)體的利益。例如，當(dāng)某家旅館與市長的某個親戚開辦的旅館形成競爭時(shí)，該市長不得以危害公共秩序?yàn)榻杩陉P(guān)閉該旅館。其次，行政行為必須符合法律授權(quán)的特別目的。例如，在1875年的巴利塞訴省政府一案中，行政法院撤銷了省長作出的關(guān)閉巴利塞先生的火柴場的決定，理由是該行為的目的不是法律與規(guī)章授予他權(quán)力時(shí)要保障的目的，而是為了維護(hù)國家財(cái)政部門的利益。[17]

行政行為的目的必須符合法律的規(guī)定是行政法治原則進(jìn)一步深化的表現(xiàn)。在法國行政法治進(jìn)程的初期，只要一種行政行為是由具備法定權(quán)限和資格的行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定的方式和程序作出的，行政法院就會認(rèn)定該行為合法，而不問該行為的目的和動機(jī)是什么。隨著行政法治的進(jìn)一步發(fā)展，行政法院發(fā)展了濫用權(quán)力的理論，根據(jù)該理論，行政法院可以審查行政行為的目的和動機(jī)。如果行政行為的目的和動機(jī)不符合法律規(guī)定，該行為將被行政法院以濫用權(quán)力為由予以撤銷，從而使每一項(xiàng)行政行為都處于行政法院的監(jiān)督和控制之下。行政法院對行政行為目的和動機(jī)的審查極大地?cái)U(kuò)展了行政法治原則的內(nèi)容，狄驥認(rèn)為這導(dǎo)致了自由裁量行為概念在公法領(lǐng)域的消失。[18]

行政行為必須符合法律除了要求行政行為的形式和目的合法之外，還要求行政決定的內(nèi)容和法律根據(jù)合法。

3.行政機(jī)關(guān)必須以自己的積極行為來保證法律的實(shí)施。行政法治有兩層含義：消極的行政法治和積極的行政法治。消極的行政法治要求行政行為不得違反法律規(guī)定的權(quán)限、方式、程序和目的。積極的行政法治要求行政機(jī)關(guān)以自己的積極行動保證法律的實(shí)施，這是法國行政法治原則的最新擴(kuò)展。

根據(jù)積極行政法治的要求，不僅行政機(jī)關(guān)拒絕作出實(shí)施法律的具體行政處理決定構(gòu)成不作為的違法，而且當(dāng)法律和上級機(jī)關(guān)條例要求行政機(jī)關(guān)必須制定條例，而行政機(jī)關(guān)不履行該義務(wù)的行為同樣也是違法的。法國最高行政法院在1959年的一個判決中聲稱，行政機(jī)關(guān)在情況需要的時(shí)候如果未制定有效的條例來維持秩序，就是違反法律。[19]1969年，最高行政法院又重申了上述觀點(diǎn)：當(dāng)制定行政條例為實(shí)施某個法律所必要時(shí)，行政機(jī)關(guān)有義務(wù)制定這個條例。[20]

（二）行政法治原則的限制

行政法治原則是法國行政法的主要原則，行政法院利用該原則對行政行為進(jìn)行廣泛的監(jiān)督，對防止行政權(quán)的濫用起到了關(guān)鍵的作用。無論是行政處理行為還是行政條例都受到行政法治原則的支配。但是，該原則的適用是有限制的，不能適用于行政機(jī)關(guān)的某些行為，這類行為主要包括以下兩種：

1.政府行為。行政法院出于避免與總統(tǒng)、議會和管理國際關(guān)系的當(dāng)局發(fā)生正面沖突的實(shí)際政治需要，對下列的政府行為提起的訴訟不予受理：

第一，涉及政府與議會兩院之間的憲法關(guān)系的行為，比如總統(tǒng)召集議會或推遲議會的命令，終止議會會議或解散眾議院或參議院的命令等。

第二，政府的外交行為，也就是涉及法國和其他國家之間的行為。比如政府對于國際條約的磋商、簽定、批準(zhǔn)、執(zhí)行等行為。

第三，總統(tǒng)根據(jù)1958年憲法第16條在國家遭到嚴(yán)重威脅時(shí)，根據(jù)情況所采取的必要措施。另外，總統(tǒng)根據(jù)憲法第11條將法律草案提交公民復(fù)決的行為。

政府行為制度主要是行政法院通過判例創(chuàng)造的，其范圍也主要是行政法院的判例所決定的。在法國，先后有政治動機(jī)理論、統(tǒng)治行為等理論對于政府行為的存在予以辯解。但是，無論如何解釋，既不受行政法院監(jiān)督又不受普通法院監(jiān)督的政府行為畢竟是對行政法治原則的破壞。因此，隨著法律地位的鞏固和提高，行政法院通過判例逐漸縮小政府行為的范圍，從而擴(kuò)大行政法治原則的適用范圍。比如在1875年拿破侖親王訴戰(zhàn)爭部長案中，行政法院拋棄了“政治動機(jī)”理論，實(shí)質(zhì)上縮小了不受行政法院審查的政府行為的范圍。另外法國政府的外交活動原則上不受法院的管轄，但是最近行政法院也通過案例減弱了這一原則性。[21]

2.特殊情況下的行政決定。特殊情況下的行政決定是指在發(fā)生了諸如戰(zhàn)爭、自然災(zāi)害等的特殊情況下，行政機(jī)關(guān)為了保證公共秩序和公務(wù)運(yùn)行的連續(xù)性而采取的特殊行動。特殊情況在最初是指戰(zhàn)爭，之后特殊情況的范圍越來越廣，擴(kuò)展到和平時(shí)期發(fā)生的危機(jī)和緊急情況，比如發(fā)生全國性的罷工或者是大規(guī)模的自然災(zāi)害等。

對于特殊情況下的行政決定，行政法院不能用合法性原則進(jìn)行審查，否則，這類行政決定可能都會因?yàn)檫`法而被撤銷，這將使行政機(jī)關(guān)在面臨特殊緊急的情況時(shí)，不能迅速采取行動以消除現(xiàn)實(shí)存在的威脅，以維護(hù)公共利益和保證公務(wù)活動連續(xù)進(jìn)行。但是，特殊情況下的行政決定對公民權(quán)利和自由是極大的威脅，必須對其加以制約和限制。因此，行政法院通過判例發(fā)展了行政法的另一項(xiàng)基本原則，即行政均衡原則。行政法院運(yùn)用均衡原則對特殊情況下的行政決定進(jìn)行監(jiān)督和制約，從而維系了公共利益和個人利益之間的平衡。

上述可見，行政法治原則的適用存在著一定的限制，但是，隨著政府行為范圍的逐漸縮小，該原則的適用范圍正呈現(xiàn)出逐漸擴(kuò)大的趨勢。同時(shí)，為了加強(qiáng)對自由裁量行為和特殊情況下的行政行為的監(jiān)督，行政均衡原則作為行政法治原則的補(bǔ)充應(yīng)運(yùn)而生。

三、行政均衡原則

在法國，行政均衡原則（The principle of proportionality）主要是適應(yīng)控制行政自由裁量權(quán)的需要而出現(xiàn)的，它是法國行政法院對具體行政行為的監(jiān)督逐漸強(qiáng)化的產(chǎn)物，是法治國思想進(jìn)一步深化的表現(xiàn)。二戰(zhàn)后，法國行政法院的權(quán)力迅速加強(qiáng)，逐漸取得了獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)的法律地位，到1970年代形成了對行政權(quán)力有效的監(jiān)督和制約，并建立起一整套以行政法治原則為中心的行政組織、行政行為、行政監(jiān)督和行政法院的理論體系。另一方面，隨著社會對公共服務(wù)需求的不斷增長，國家加強(qiáng)了對社會的干預(yù)，行政事項(xiàng)迅速增多，行政自由裁量權(quán)出現(xiàn)了日益擴(kuò)大、難以監(jiān)督的趨勢。法院對自由裁量的行政行為和特殊情況下的行政決定難以直接運(yùn)用合法性原則進(jìn)行監(jiān)督和控制。在此情況下，行政法學(xué)家們根據(jù)具體案件總結(jié)出了一些在特定情況下適用的、作為控制行政自由裁量權(quán)的均衡原則。

（一）行政均衡原則的涵義及其主要內(nèi)容

“均衡性”作為行政法院對于行政機(jī)關(guān)的具體行政行為進(jìn)行司法監(jiān)督或?qū)彶榈脑瓌t，其含義目前仍沒有一致的解釋。大體說來，它是行政法院在行政機(jī)關(guān)具有自由裁量權(quán)或其他特殊情況下，在無法依據(jù)法律條文或其他原則對行政行為進(jìn)行裁決的情況下，監(jiān)督、審查、決定是否撤銷一定行政行為的法律手段。它根據(jù)案件的具體情況審查行政行為是否合理、行政決定是否適度，審查事實(shí)與法律適用是否一致。其根本要求是“合理均衡”。[22]該原則的本質(zhì)是行政法院通過對行政行為的均衡性審查，防止行政自由裁量權(quán)的濫用，維護(hù)行政機(jī)關(guān)和相對人之間，公共利益和個人利益之間的平衡。一般認(rèn)為，下列行為違反了均衡合理原則：[23]

1.判斷事實(shí)明顯錯誤。在很長時(shí)期內(nèi)，行政法院只審查行政決定的合法性而不審查行政決定的適當(dāng)性，以免以行政法院代替行政機(jī)關(guān)，妨礙行政效率。事實(shí)問題屬于行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的范圍，行政法院不評價(jià)行政機(jī)關(guān)事實(shí)上是否應(yīng)當(dāng)作出某項(xiàng)決定。但是，進(jìn)入二十世紀(jì)以后，為了加強(qiáng)對自由裁量權(quán)的監(jiān)督，行政法院在“越權(quán)之訴”中開始審查作為行政行為根據(jù)的事實(shí)問題，將“判斷事實(shí)明顯錯誤”作為撤銷行政行為的理由之一。所謂“明顯錯誤”是指不需要專門的知識，任何通情達(dá)理的人根據(jù)一般的常識都能看出的錯誤。當(dāng)一個行政行為存在這類錯誤時(shí)，必然會造成事實(shí)和法律適用之間的失衡或者不相稱?！爱?dāng)行政決定的結(jié)果看起來有背良知、丑惡可恥、違背邏輯（例如，在公職部門中，一個小小的錯誤導(dǎo)致解職）時(shí)，法官將撤銷這個決定?！盵24]而且，隨著地位的逐漸提高，行政法院以越來越靈活的方式來判斷“明顯”的特征?！芭袛嗍聦?shí)明顯錯誤”是行政法院對自由裁量行政行為進(jìn)行均衡性監(jiān)督的最常見方式。通過這種均衡性監(jiān)督，行政法院力圖保持行政機(jī)關(guān)和行政相對人之間，公共利益與個人利益之間的平衡。

2.手段與目的不相稱。行政機(jī)關(guān)有選擇達(dá)到行政目的手段的自由，但是這種自由不是沒有限制的。在有多個手段可以達(dá)到法律所規(guī)定的目的情況下，如果行政機(jī)關(guān)所選擇的不是對行政相對人損害最少的手段，則屬于手段與目的不相稱。手段與目的不相稱造成了對個人權(quán)利的過度侵害，使公共利益和個人利益的關(guān)系失去了平衡。行政法院對行政行為手段和目的的均衡性監(jiān)督主要適用于兩個方面：第一，適用警察行政領(lǐng)域。這方面的典型案例是1933年的“本杰明”案。在該案中，本杰明先生要求舉辦一個藝術(shù)研討會，但是，市長擔(dān)心發(fā)生騷亂，因此以維持公共秩序?yàn)橛桑铝罱寡杏憰呐e行。最高行政法院認(rèn)為，市長可以采取其他手段達(dá)到維持公共秩序的目的，如召集大量警察，既可以避免騷亂，又不至于對公民的自由構(gòu)成威脅。再如，在1953年的一個判決中，行政法院撤銷了市長的一個命令，市長規(guī)定集市上的流動商販必須具有對第三人傷害保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，法院認(rèn)為為了保護(hù)公共安全，這項(xiàng)規(guī)定對進(jìn)行危險(xiǎn)表演的藝人來說是必要的，但是對于販賣糖果和花卉的商販來說是過分的。[25]第二，適用于監(jiān)督“特殊情況”下的行政決定。對于特殊情況下的行政決定，法院無法進(jìn)行合法性監(jiān)督，但是，為了避免該類行為造成對公民權(quán)利和自由的造成過度的侵害，行政法院仍然要對行政行為進(jìn)行均衡性審查，這包括審查特殊情況是否存在；行政行為的目的和動機(jī)是否是為了滿足公共利益的需要；其行政是否與當(dāng)時(shí)的情況相適應(yīng)，是否超過了必要的限度?？梢?，在上述的兩種情況中，行政法院同樣是致力于在公共秩序和公民的自由之間，公共利益和個人利益之間尋求合理的均衡以避免行政權(quán)對相對人的過度侵害。

3.損失與利益失衡。這是指行政決定所要實(shí)現(xiàn)的利益和所造成的損害結(jié)果之間不相稱，失去平衡的情況。行政法院對行政行為的這種均衡性監(jiān)督主要適用于計(jì)劃行政與公用征收相關(guān)的領(lǐng)域。如在計(jì)劃行政領(lǐng)域，行政法院曾經(jīng)以一個飛機(jī)場開放計(jì)劃可能花費(fèi)的資金與有關(guān)市鎮(zhèn)可能提供的資金之間不成比例為由而宣告該計(jì)劃違法。[26]又如，在1971年的一項(xiàng)判決中，行政法院根據(jù)均衡原則拒絕了居民訴請撤銷某項(xiàng)市政工程計(jì)劃的要求。在該案中，法院認(rèn)為該工程計(jì)劃中修建一條公路的得益高于因此而征用拆除的90所房屋的價(jià)值。在類似的另外一個案件中，盡管地方議會為了公共利益具有提供牙科診所的廣泛權(quán)力，行政法院仍然可以審核是否有必要在該地區(qū)設(shè)置診所以及公共投資與收益是否相稱。[27]在上述案件中，由于行政機(jī)關(guān)擁有廣泛的自由裁量權(quán)，行政法院難以應(yīng)用行政法治原則進(jìn)行監(jiān)督審查，同時(shí)，由于這類案件的專業(yè)性和技術(shù)性很強(qiáng)，法官中也很難找出“判斷事實(shí)是否明顯錯誤”，因此，法院往往審查公共工程計(jì)劃所可能得到的效益和可能引起的損害之間是否達(dá)到了平衡。法國法學(xué)家古斯塔夫。佩澤爾在談到法律對行政自由裁量權(quán)的限制時(shí)指出：“在為公益事業(yè)而進(jìn)行的行政征用方面，今天法官監(jiān)督是否存在對私有財(cái)產(chǎn)的損害，財(cái)政成本和可能對社會產(chǎn)生的不便，或征用是否損害其他公共利益，它所代表的利益是否過分?！盵28]可見，行政法院對這類案件的審查是根據(jù)案件的具體情況，權(quán)衡各方面利弊的結(jié)果。法國行政法學(xué)稱這種權(quán)衡是“損失和利益對較表”。[29]由于損益平衡監(jiān)督實(shí)際上最接近于對行政行為進(jìn)行妥當(dāng)性的判斷，因此在實(shí)踐中的運(yùn)用受到嚴(yán)格的限制。

（二）行政均衡原則的限制與前景

在法國，行政法院對行政行為的監(jiān)督主要表現(xiàn)為合法性審查，對行政行為是否合理、妥當(dāng)和均衡的監(jiān)督被嚴(yán)格限制在特定的范圍內(nèi)。目前，行政法院只能將該原則適用于對行政處理的審查而不適用于對行政條例的監(jiān)督。在實(shí)踐中，行政法官盡量不應(yīng)用均衡原則，而是采用行政法治等原則對行政行為進(jìn)行監(jiān)督和審查。因此，行政均衡原則是以行政法治原則的補(bǔ)充的面目出現(xiàn)的。

行政均衡原則的適用之所以有上述的限制，一方面是分權(quán)的需要。行政權(quán)和行政審判權(quán)是兩種不同性質(zhì)的權(quán)力，有必要保持二者之間適當(dāng)?shù)姆蛛x和獨(dú)立，這在客觀上要求行政審判權(quán)對行政權(quán)的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)保持在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，以免行政審判權(quán)過分侵犯行政權(quán)，妨礙行政效率；另一方面是歷史傳統(tǒng)的原因。“獨(dú)立的普通和行政法院為法國保持了基本法治，從而在動蕩的政局背后為社會帶來了穩(wěn)定。但或許是大革命的沖擊，法國的法院至今堅(jiān)持著謙遜的外觀。”[30]大革命以后的很長一段時(shí)間內(nèi)，行政審判權(quán)依附于行政權(quán)，因而行政機(jī)關(guān)也就放心地接受了行政法院的監(jiān)督。但是，隨著地位的逐步提高，行政法院對行政權(quán)實(shí)行了越來越廣泛和深入的監(jiān)督，這種情景在某種程度上可能會喚醒法國人對大革命前的最高法院的回憶。因此，行政法院對行政權(quán)的監(jiān)督在富有創(chuàng)新性同時(shí)又是非常謹(jǐn)慎的。行政均衡原則的適用實(shí)質(zhì)上相當(dāng)于對行政行為是否適當(dāng)?shù)膶彶椋@已經(jīng)達(dá)到了行政權(quán)和行政審判權(quán)相互交叉的灰色地帶，稍有不慎，就有行政審判權(quán)侵犯行政權(quán)，行政審判權(quán)代替行政權(quán)之嫌。因此，行政法院在適用均衡原則時(shí)也就格外小心謹(jǐn)慎，嚴(yán)格限制其適用范圍。

如上所述，由于分權(quán)和歷史等原因，行政均衡原則的適用存有一定的限制，但是，應(yīng)當(dāng)看到的是該原則對控制行政自由裁量行為和政府日漸擴(kuò)大的特殊權(quán)力起到了獨(dú)特的作用。在很多情況下，行政法院對行政行為的監(jiān)督表面上是利用的行政法治原則，實(shí)則應(yīng)用的是行政均衡原則?？梢灶A(yù)見的是，隨著行政法院獨(dú)立地位的進(jìn)一步鞏固和權(quán)力的進(jìn)一步增強(qiáng)，以及社會對行政自由裁量權(quán)和特殊情況下的行政決定加強(qiáng)監(jiān)督的需求的不斷增長，該原則在法國行政法中將發(fā)揮將越來越大的作用。目前，該原則已經(jīng)超越了行政法領(lǐng)域，為法國憲法委員會所繼承，用以審查法律的合憲性。[31]同時(shí)，該原則也超出了國界對其他國家的行政法學(xué)產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)挠绊?。比如，英國上議院認(rèn)為，英國行政法將來有可能接受這一原則，作為審查行政行為的一項(xiàng)依據(jù)，并承認(rèn)它相當(dāng)于英國的“溫斯伯里不合理性原則”（Wednesbury principle of Unreasonableness）。行政法學(xué)者約威爾和萊斯特爾也主張英國應(yīng)引進(jìn)和移植這一原則，以彌補(bǔ)英國行政法原則的缺陷。[32]從現(xiàn)實(shí)看，均衡性監(jiān)督在歐洲法中也已經(jīng)得到了實(shí)際的應(yīng)用，比如，歐洲法院在“超熱牛奶許可案”、“消毒牛奶進(jìn)口案件”、“產(chǎn)品國籍標(biāo)志案”以及“原油進(jìn)口案”等一系列案件中都運(yùn)用了該原則。[33]隨著歐洲一體化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，這一原則將不僅對歐洲大陸行政法產(chǎn)生更大的影響，也將會被英國行政法所接受而帶來英美法系行政法的變化。

作者：武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師

[①] [法]勒內(nèi)。達(dá)維：《英國法和法國法：一種實(shí)質(zhì)性比較》，潘華仿等譯，清華大學(xué)出版社2002年版第116頁。

[②] 沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第19頁。

[③] [法]萊昂。狄驥：《憲法學(xué)教程》，王文利等譯，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第30頁。

[④] [法]萊昂。狄驥：《憲法學(xué)教程》，同前，第29頁。

[⑤] [法]勒內(nèi)。達(dá)維：《英國法和法國法：一種實(shí)質(zhì)性比較》，同前，第102頁。

[⑥] [法]勒內(nèi)。達(dá)維：《英國法和法國法：一種實(shí)質(zhì)性比較》，同前，第115頁。

[⑦] [美]莫里斯。拉朗熱：《國政院》，《圖萊法學(xué)雜志》1968年第1期。轉(zhuǎn)引自袁曙宏、趙永偉：《西方國家依法行政比較研究-兼論對我國依法行政的啟示》，《中國法學(xué)》2000年第5期。

[⑧] 張千帆：《西方憲政體系》（下冊。歐洲憲法），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第6頁。

[⑨] [法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，商務(wù)印書館1992年版，第95頁。

[⑩] [日]早川武夫等：《外國法》，張光博等譯，吉林人民出版社1984年版，第245頁。

[11] 王名揚(yáng)：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第21頁。

[12] [法]弗德爾：《行政法》，1984年法文版，第107頁。轉(zhuǎn)引自王名揚(yáng)：《法國行政法》，同前，第22頁。

[13] 參見胡建淼：《比較行政法-20國行政法評述》，法律出版社1998年版，第196頁。

[14] 這里涉及的“法律”，是指廣義上的法律，在法國包括：憲法、法律、歐共體的規(guī)則和指令、法的一般原則、判例和條例。

[15] 王名揚(yáng)：《法國行政法》，同前，第689頁。

[16] [法]莫里斯。奧里烏：《行政法與公法精要》（上冊），龔覓等譯，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第541頁。

[17] 參見胡建淼：《外國行政法規(guī)與案例評述》，中國法制出版社1997年版，第616頁。

[18] [法]萊昂。狄驥：《公法的變遷。法律與國家》，冷靜譯，遼海出版社、春風(fēng)文藝出版社1999年版，第165—171頁。

[19] 見法國最高行政法院1953年Doublet案件的判決。

[20] 見法國最高行政法院 1964年 11月 27日 Dame Vre Renard案件判決。

[21] 參見胡建淼：《外國行政法規(guī)與案例評述》，同前，第614頁。

[22] 王桂源：《論法國行政法中的均衡原則》，《法學(xué)研究》1994年第3期。

[23] 參見王桂源：《論法國行政法中的均衡原則》，同前。

[24] [法]古斯塔夫。佩澤爾：《法國行政法》，廖坤明等譯，國家行政學(xué)院出版社2002年版，第45—46頁。

[25] 王名揚(yáng)：《法國行政法》，同前，第472頁。

[26] 趙娟：《合理性原則與比例原則的比較研究》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)人文科學(xué)社會科學(xué)版）2000年第5期。

[27] 張千帆：《法國的國政院與行政行為的司法控制》，《中國法學(xué)》1995年第3期。

[28] [法]古斯塔夫。佩澤爾：《法國行政法》，同前，第47頁。

[29] 王名揚(yáng)：《法國行政法》，同前，第699頁。

[30] 張千帆：《西方憲政體系》（下冊。歐洲憲法），同前，第6頁。

[31] 張千帆：《西方憲政體系》（下冊。歐洲憲法），同前，第98頁。

[32] [英]勃伊倫：《英國行政法中的均衡原則》，《牛津法律研究》1992年第2期。轉(zhuǎn)引自王桂源：《論法國行政法中的均衡原則》，同前。

[33] 趙娟：《合理性原則與比例原則的比較研究》，同前。

第四篇：敘事研究法論文評述

敘事研究法論文評述 《農(nóng)村幼兒教師生存狀態(tài)的敘事研究》

張立婷 12014130279

一、教育敘事

教育敘事是指研究者（主要是教師）以故事為手段，通過對有意義的校園生活、教育教學(xué)事件、教育教學(xué)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的發(fā)生、現(xiàn)在的影響以及未來的期待的描述與詮釋，發(fā)掘或揭示內(nèi)隱于這些生活、事件、經(jīng)驗(yàn)和行為背后的教育思想、教育理論和教育信念，從而構(gòu)建教育生活意義的研究方法。

教育敘事研究“是一種平民的思維和話語方式”。它不直接定義教育是什么，也不直接規(guī)定教育應(yīng)該怎么做，它只是給讀者講一個或多個教育故事，讓讀者從中體驗(yàn)教育是什么或應(yīng)該怎么做。

教育敘事就是“講教育故事”。要求教師以合理有效的方式解決自己在教室或其他場所里發(fā)生的教育、教學(xué)問題，然后將自己怎樣遇到這個問題，怎樣解決這個問題的整個教學(xué)過程“敘述”出來。

二、教育敘事研究的特點(diǎn) 1.以“質(zhì)的研究”為方法論

質(zhì)的研究是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種方法收集資料，對現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究，使用歸納法分析資源和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動。敘事研究則是質(zhì)的研究運(yùn)用的一種表現(xiàn)形式。對于教師的敘事研究來說，“教育”是土壤，“質(zhì)的研究”是方法論。質(zhì)的研究將使教師不僅獲得有意義的職業(yè)生活，而且會改變教師的存在方式。2.以歸納為思維方式

教育敘事研究獲得某種教育理論或教育信念的方式是歸納而不是演繹，也就是說，教育理論是從過去的具體教育事件及其情節(jié)中歸納出來的。3.以反思為其根本特征

教育敘事研究是一種反思性研究，其根本特征在于反思。教師在敘事中反思，在反思中深化對問題的認(rèn)識，在反思中提升原有的經(jīng)驗(yàn)，在反思中修正行動計(jì)劃，在反思中探尋事件或行為背后所隱含的意義、理念和思想。離開了反思，敘事研究就會變成為敘事而敘事，就會失去它的目的和意義。

4.以“故事”為載體，以敘事為途徑

教師的敘事研究所敘之事就是教師的故事，是教師在日常生活、課堂教學(xué)、研究實(shí)踐等等活動中曾經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的事件。它是真實(shí)的、情境性的，是豐富的，也是平凡的。其中，可能包含著豐富的內(nèi)心體驗(yàn)，可能蘊(yùn)藏著細(xì)膩的情感變化，可能反映出潛在的緘默知識，可能預(yù)示著遠(yuǎn)大的理想追求??正因如此，這些生活故事對于教育事業(yè)具有道德示范的攝人心魄的力量，勝過任何說教，具有強(qiáng)大的感染力。5.由解說者描述和分析

解說者就是講故事的人，其實(shí)就是研究者，它可以是教師本人，也可以是研究教師的人；研究者解說的是教師的故事，故事的主線和研究者的分析交叉出現(xiàn)，使所敘之事通過研究者的解讀具有特殊的意義。在故事的敘事中，解說者有時(shí)“在場”，有時(shí)“隱身”，在場的敘事更多地表現(xiàn)為解說者（研究者）夾敘夾議，解說者不僅對故事的過程進(jìn)行描述，而且還就其中包含的價(jià)值觀、情感、心境以及涉及的倫理等等進(jìn)行分析和判斷，展示出解說者的立場和理論視角；隱身的敘事則把所聽到的、所看到的故事視作“社會真相”，力求客觀地再現(xiàn)故事本身，盡可能不夾雜解說者本人的判斷，以使讀者能憑借自己的“前見”對故事作出每個人獨(dú)特的判斷。6.教學(xué)敘事的區(qū)別

與教學(xué)論文的區(qū)別：教學(xué)論文是以說理為目的，以議論為主，附以論證；教學(xué)敘事是以敘事為目的，以記敘為主，兼有說明和議論，也就是說，教學(xué)敘事是講故事，通過故事來說明道理。

與教學(xué)實(shí)錄的區(qū)別：雖然它們都是對教學(xué)情境的描述，但教學(xué)實(shí)錄是有聞必錄，是全過程的全部內(nèi)容；而教學(xué)敘事則是視不同的主題有所選擇，可以是過程的某一方面、某一情境或某一片斷。

與教案、教學(xué)設(shè)計(jì)的區(qū)別：教案和教學(xué)設(shè)計(jì)是事先設(shè)想的教學(xué)思路，是對準(zhǔn)備實(shí)施的教學(xué)過程進(jìn)行表述，是預(yù)期，沒有結(jié)果；教學(xué)敘事則是對已發(fā)生過的教學(xué)事件的反映，是寫在教之后，有結(jié)果。

與教學(xué)案例（研究）的區(qū)別：雖然它們都是以故事的形式呈現(xiàn)，但教學(xué)敘事敘述的只有一個完整的故事，是個案；而教學(xué)案例是教學(xué)的整合，可以是在教學(xué)敘事的基礎(chǔ)上，以某個核心主題為對象，選取若干個有典型意義的、多種角度的教學(xué)故事來進(jìn)行研究、反思和討論，是綜案。

三、論文評述

該論文通過一個較為有代表性的個案來審視現(xiàn)在農(nóng)村幼兒教師的生存狀態(tài)，走進(jìn)他們的現(xiàn)實(shí)生活，了解真實(shí)的狀態(tài)和情況，發(fā)現(xiàn)問題之所在，并進(jìn)行教育的思考以期獲得解決問題的思路，為改善農(nóng)村幼兒教師生存狀態(tài)提供更好的思路。本文采用敘事研究法對一個農(nóng)村幼兒園教師—東東老師的工作和生活狀態(tài)進(jìn)行了研究。東東老師家住重慶市S區(qū)F村，她于1998年開始從事幼教工作至今，在長達(dá)十年的工作中，東東老師經(jīng)歷了從入職新手到工作經(jīng)驗(yàn)豐富教師的全過程，同時(shí)，在生活中也經(jīng)歷了為人妻、為人母等過程，可以說，這十年是東東老師人生生存狀態(tài)很完備的一個階段。本研究共分四個部分。其中第一部分為引論部分，本部分對所研究的問題、目的、方法、意義及其思路，相關(guān)概念的界定和相關(guān)研究的分析;研究對象的選取等進(jìn)行了闡述。第二部分是被訪者東東老師生存狀態(tài)的故事，是本研究的核心和主題內(nèi)容。在此部分中，在對個案的全面研究和反思以及對其全景式的觀察基礎(chǔ)上，運(yùn)用敘事法，通過一位極具代表性的農(nóng)村幼兒教師的故事敘述，考察農(nóng)村幼兒教師的生存狀態(tài)。對被研究者的工作、生活狀態(tài)等方面的訪談和觀察，使其將自己認(rèn)為重要或有意義的某些特定時(shí)間或時(shí)刻，不依據(jù)生活史的時(shí)間順序加以敘述，并主要以第一人稱形式呈現(xiàn)和整理成文。

從這段描述中，可以看出筆者以質(zhì)的研究方法為研究工具，運(yùn)用歸納法來分析資料并且形成了理論，其研究方法符合符合敘事研究的特點(diǎn)。第二部分開始，筆者就開始敘述東東老師的故事，從自己的角度敘述了一個來自于農(nóng)村的女孩的形象為切入點(diǎn)，輔之以東東老師的自白，讓讀者能更好地了解這個來此山區(qū)的姑娘的形象，對她今后從教以及在山區(qū)一留就是很多年的后來打下了鋪墊。而且在敘事的過程中，通過東東老師的自白，不難發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在農(nóng)村幼兒教師行業(yè)存在的問題，而這個問題以一個教師的故事以及她和她的同事或者同學(xué)的經(jīng)歷呈現(xiàn)出來，顯得更為逼真，更有說服力。

該論文是邊敘述邊分析，通過敘述小事情然后筆者在論述這個事情所帶來的社會問題，根據(jù)敘事的內(nèi)容來進(jìn)行社會問題的分析以及反思，也可以體現(xiàn)出敘事研究法的特點(diǎn)，通過教師本人的敘述，來解讀故事，故事是載體，敘事是途徑，發(fā)現(xiàn)問題是結(jié)果。

該論文從東東老師的日常工作、入職體驗(yàn)、教科研、社會地位、健康狀況、工作環(huán)境、家庭生活等方面完整的敘述了東東老師從外在到心里這十年來的變化，這一部分是第二部分，充分的體現(xiàn)了一個農(nóng)村幼兒教師的艱辛與不容易，以敘事為手段，提出問題。第三部分一開始筆者開始解讀之前敘述故事，并通過故事得出了這樣的結(jié)論：

??

隨后在第三部分的第二點(diǎn)中，筆者開始分析結(jié)論中發(fā)現(xiàn)的這些問題，為什么會產(chǎn)生這樣的問題，是哪些原因?qū)е碌?，筆者分別從社會、經(jīng)濟(jì)以及教師本身三方面做了闡述并且在第三點(diǎn)中提出了解決這些問題的對策，對如何改善農(nóng)村教師的生存環(huán)境發(fā)展農(nóng)村基礎(chǔ)教育進(jìn)行了闡述。

該論文比較嚴(yán)格的遵循了敘事研究法的步驟，從研究方法到敘事再到解讀，都很完整的對所敘述的故事進(jìn)行了分析，而第三部分的解讀，也是對他原本所敘述的東東老師的故事的反思，從故事中發(fā)現(xiàn)了問題并且提出了解決問題的對策，深化了對農(nóng)村教師生存狀態(tài)的這個問題的認(rèn)識，這一狀態(tài)嚴(yán)重影響著我國農(nóng)村幼兒基礎(chǔ)教育的水平，就事論事，發(fā)現(xiàn)了背后我國社會在教育上的薄弱環(huán)節(jié)，并提出了解決對策，所以，筆者運(yùn)用敘事研究法來說明該問題還是很得當(dāng)?shù)?。而且解說者也就是筆者，他的立場也比較客觀，并沒有夾雜太多的個人態(tài)度在評述這個問題，只是通過故事讓我們看到了故事背后所隱藏的問題。但是個人覺得反思的不夠深刻，所提出的問題也是我們大家在如今教育中都能發(fā)現(xiàn)的問題，以及所提出的對策在短期內(nèi)能夠?qū)崿F(xiàn)的可能性也不是很大，這是一個長期的過程，需要整個社會共同努力才能得以完成，所以對策的有效性還有待考證。

第五篇：部門行政法論文：我國部門行政法研究現(xiàn)狀及其完善

部門行政法論文：我國部門行政法研究現(xiàn)狀及其完善 摘要 隨著我國行政法治建設(shè)的推進(jìn)和行政法學(xué)研究的深入，部門行政法學(xué)逐漸成為行政法研究的熱點(diǎn)問題之一，值得關(guān)注。同時(shí)也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識到，我國部門行政法的研究存在研究方法單

一、研究領(lǐng)域過于集中、缺乏足夠理論支撐等弊端。因此，應(yīng)當(dāng)重視理論創(chuàng)新，突出部門行政法的特色；同時(shí)，要不斷拓展部門行政法的研究領(lǐng)域，與實(shí)踐需要相契合；更為重要的是，部門行政法研究要以我國行政法治建設(shè)的實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)和依歸，解決真問題。

關(guān)鍵詞 行政法 研究現(xiàn)狀 完善途徑

改革開放以來，我國的行政法學(xué)研究，無論是在研究范式上，還是研究方法等方面，都取得長足進(jìn)步。在研究范式上，無論是以拓展政治生存空間為己任的政法法學(xué)，還是以行政法制實(shí)踐為核心的立法法學(xué)，都開始逐步讓位于在研究方法、研究對象等方面更加多元的社科法學(xué)。這就意味著行政法學(xué)已經(jīng)逐步走向了“全方位、開放式、多元化”的發(fā)展軌道，學(xué)術(shù)性和科學(xué)性大大提高，逐漸步入成熟階段。其中一個顯著變化就是，行政法學(xué)不再僅僅圍繞立法對行政法學(xué)總論部分進(jìn)行精雕細(xì)琢，開始以實(shí)踐中出現(xiàn)的問題為導(dǎo)向，通過對問題背后具體行政管理領(lǐng)域的一般或特殊情況進(jìn)行梳理，進(jìn)而抽象出一般行政法原則或規(guī)則的部門行政法研

1研究熱點(diǎn)初現(xiàn)

目前，我國部門行政法的研究，從出版的專著來看，主要集中除警察行政、醫(yī)療行政、軍事行政外如下幾個領(lǐng)域。

（1）教育行政法。從田永訴北京科技大學(xué)案、劉燕文訴北京大學(xué)案開始，高等教育領(lǐng)域就逐漸納入到行政法學(xué)研究之中，近期關(guān)于這方面的專著較多，主要有：李仁燕著《高校內(nèi)部行政法律關(guān)系論》（中國政法大學(xué)出版社2009年版），金國華主編《教育行政法新論》（中國政法大學(xué)出版社2008年版），邢鴻飛、秦雪峰著《高校行政法治論》（中國方正出版社2007年版），高家偉主編《教育行政法》（北京大學(xué)出版社2007年版），王敬波《高等教育領(lǐng)域里的行政法問題研究》（中國法制出版社2007年版），呂艷輝、康琳娜《行政法視野下的高等學(xué)校學(xué)生管理權(quán)》（黑龍江人民出版社2007年版）等。

（2）海關(guān)和海事行政法。這方面的行政法學(xué)研究與海事法相互交叉，出現(xiàn)的論文較多，主要從行政法視角進(jìn)行研究的專著有：嚴(yán)勵主編《海關(guān)行政法》（中國政法大學(xué)出版社2008年版），鄭中義、李國平編著《海事行政法》（大連海事大學(xué)出版社2008年版），張紅編著《海關(guān)行政法》（中國商務(wù)出版社2007年版）等。

3）經(jīng)濟(jì)行政法。這是一個范圍不確定的研究領(lǐng)域，諸如稅務(wù)、自然資源、環(huán)境保護(hù)等，在相當(dāng)部分以“經(jīng)濟(jì)行政法”為名的專著中均將其列入，駁雜而寬泛，這些著作主要有：關(guān)保英主編《自然資源行政法新論》（中國政法大學(xué)出版社2008年版），劉志堅(jiān)《環(huán)境行政法》（蘭州大學(xué)出版社2007年版），曾金淵編著《稅務(wù)行政法學(xué)》（安徽大學(xué)出版社2006年版），吳建依《經(jīng)濟(jì)行政法理論與制度》（中國檢查出版社2006年版），金承東《經(jīng)濟(jì)行政法》（法律出版社2008年版），周玉華《環(huán)境行政法專題研究》（東北林業(yè)大學(xué)出版社2008年版），楊欣《民營化的行政法研究》（知識產(chǎn)權(quán)出版社2008年版），王克穩(wěn)《經(jīng)濟(jì)行政法基本論》（北京大學(xué)出版社2004年版），中國商業(yè)出版社《稅務(wù)行政法理論與實(shí)務(wù)》（2003年版），朱淑娣《中國經(jīng)濟(jì)行政法治與國際化》（同濟(jì)大學(xué)出版社2002年版），宋功德《論經(jīng)濟(jì)行政法的制度結(jié)構(gòu)》（北京大學(xué)出版社2003年版）等。

（4）工商行政法、畜牧獸醫(yī)行政法、農(nóng)業(yè)行政法、衛(wèi)生行政法、城市規(guī)劃行政法、國家安全行政法等部門行政法學(xué)的研究專著。這些專著，從時(shí)間上來說，絕大多數(shù)是在2007年之后出版，研究視野寬廣，多以實(shí)證研究為主要研究方法。結(jié)合國內(nèi)高校行政法學(xué)方向的博士、碩士畢業(yè)論文，有相當(dāng)數(shù)量是針對特定行政管理領(lǐng)域的特定問題進(jìn)行深入細(xì)致地

究的熱點(diǎn)問題之一。這與現(xiàn)代行政國家強(qiáng)調(diào)行政權(quán)的積極性、主動性進(jìn)而導(dǎo)致行政權(quán)越來深地介入到市場有關(guān)，與公共行政領(lǐng)域的不斷拓展有關(guān)。

2我國部門行政法研究存在的問題

在這種熱鬧喧嘩的背后，仍然可以觀察到我國部門行政法的研究存在諸多問題。

（1）研究方法單一，創(chuàng)新性和科學(xué)性不足。我國部門行政法的研究，除警察行政等少數(shù)領(lǐng)域外，普遍是將行政法的一般理論應(yīng)用到具體行政管理領(lǐng)域，在研究方法上是邏輯推理運(yùn)用較多，如嚴(yán)勵主編的《海關(guān)行政法》，全書由三篇十一章組成，其中包括海關(guān)行政主體、海關(guān)行政法律關(guān)系、海關(guān)抽象行政行為、海關(guān)行政程序等，與行政法教科書體系如出一轍；金國華主編的《教育行政法新論》，章節(jié)中主要有教育行政法關(guān)系、教育行政法原則、教育行政系統(tǒng)、教育行政執(zhí)法、教育行政責(zé)任概述、教育行政救濟(jì)等內(nèi)容，實(shí)在看不出教育行政法的特殊性何在。實(shí)際上，與一般行政管理相比，教育有自身的突出特點(diǎn)，如行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系相互糾結(jié)，各國的教育體制存在很大差異等，如果能夠綜合運(yùn)用比較法、實(shí)證法等研究方法，應(yīng)該可以成為相對成熟的研究領(lǐng)域。

2）研究領(lǐng)域過于集中，與社會的迫切需要有些脫節(jié)。行政管理領(lǐng)域相當(dāng)繁雜，以國務(wù)院機(jī)構(gòu)為例，國務(wù)院下屬外交部、國防部、國家發(fā)展與改革委員會、教育部、科學(xué)技術(shù)部、工業(yè)和信息化部、國家民族事務(wù)委員會、公安部、監(jiān)察部、民政部、水利部、商務(wù)部等27個部委；海關(guān)總局、稅務(wù)總局、工商行政管理總局、質(zhì)檢總局等直屬機(jī)構(gòu)；信訪局、糧食局、能源局、煙草專賣局等部委管理的國家局；銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會、電監(jiān)會等直屬事業(yè)單位。一一比照，則可以發(fā)現(xiàn)，尚有諸多的行政管理領(lǐng)域未進(jìn)入部門行政法研究范疇，教育行政法等領(lǐng)域的研究則較為集中，卻主要是以高等教育為主，缺乏系統(tǒng)全面的理論闡釋，這與我國實(shí)踐中的迫切需要是相互脫節(jié)的。

（3）理論支撐不足導(dǎo)致在邏輯上不夠周延，相互矛盾之處頗多。這方面主要可以通過兩個問題來予以證明。其一是教育行政法領(lǐng)域，高等教育中哪些領(lǐng)域是行政管理問題，哪些是民事關(guān)系，這一基本問題在理論上尚未闡述清晰，如果類推，則幼兒教育、小學(xué)教育、中等教育等領(lǐng)域問題更為復(fù)雜，學(xué)校如何定位，等等，這有待理論上的深入研究。第二是所謂經(jīng)濟(jì)行政法的問題，這一提法本身就涉及到行政法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問題，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界普遍將能源、稅收、中央銀行、財(cái)政納入自身的研究范疇，“市場管理法”更是多為的研究領(lǐng)域？對于上述疑問，我國法學(xué)界尚未給出明確答案，需要理論上的深入探討。

3我國部門行政法研究的完善

針對我國部門行政法研究中存在的上述問題，本文認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從如下幾個方面加以完善。

（1）注重理論創(chuàng)新，突出部門行政法的特色。部門行政法的研究不應(yīng)當(dāng)受限于行政法的一般理論，應(yīng)當(dāng)大膽突破創(chuàng)新，從我國實(shí)踐當(dāng)中出現(xiàn)的新問題、新情況出發(fā)，注重實(shí)證研究，以具體行政管理領(lǐng)域的特殊情況為研究重點(diǎn)，形成部門行政法研究的特色，這是部門行政法生存和發(fā)展的關(guān)鍵所在。王湘軍以行政法視角研究電信業(yè)的政府監(jiān)管就是良好典范，該書從行政法的角度以實(shí)現(xiàn)政府對電信業(yè)的良好監(jiān)管為目標(biāo)，以政府監(jiān)管權(quán)為主線，深入系統(tǒng)地研究電信業(yè)政府監(jiān)管權(quán)之配置、運(yùn)行與監(jiān)督、政府監(jiān)管電信業(yè)的正當(dāng)性、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、監(jiān)管范圍、監(jiān)管手段、監(jiān)管機(jī)制等問題。

（2）不斷拓展研究視野，形成相對完善的理論體系。在現(xiàn)實(shí)的行政管理中，仍然有許多領(lǐng)域等待行政法學(xué)者的開拓。部門行政法應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)實(shí)存在的行政管理領(lǐng)域?yàn)檠芯繉ο螅钊氲骄唧w行政管理過程之中，探索在該領(lǐng)域行政權(quán)運(yùn)行的獨(dú)特過程及法律規(guī)制的特殊性，由此為抽象出一般行政

（3）以實(shí)踐為研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿。行政法學(xué)是一門實(shí)踐性和應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，部門行政法學(xué)，應(yīng)當(dāng)立足于實(shí)踐，從我國法治建設(shè)進(jìn)程中不斷涌現(xiàn)的“新問題、新現(xiàn)象、新情況出發(fā)，積極探索新的出路和解決方法。”[7] 參考文獻(xiàn)

[1]何海波.中國行政法學(xué)研究范式的變遷.行政法學(xué)論叢，（11）：497-511 [2]從中國知網(wǎng)和國家圖書館網(wǎng)站上所搜索到的行政法方向博士、碩士畢業(yè)論文為主要分析對象。

[3]〔美〕肯尼思·F·沃倫.政治體制中的行政法（3版），王叢虎等譯，中國人民大學(xué)出版社，2005：10-15；沈巋.公法變遷與合法性.“姜明安教授序”，法律出版社，2010 [4]王保樹，等.經(jīng)濟(jì)法原理.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999 [5]李昌麟.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論.武漢大學(xué)出版社，1996 [6]王湘軍.電信業(yè)政府監(jiān)管研究--行政法視角.知識產(chǎn)權(quán)出版社，2009 [7]應(yīng)松年，等.當(dāng)代中國行政法（上卷）.中國方正出版社，2005：10