第一篇：銀行職務(wù)犯罪罪名及案例(司法解釋后)

商業(yè)銀行職務(wù)犯罪

一、非國家工作人員受賄罪

《刑法》第一百六十三條：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。

公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，依照前款的規(guī)定處罰。

《 刑法》第一百八十四條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，或者違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，依照本法第一百六十三條的規(guī)定定罪處罰。

1、國家工作人員：是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依法法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。

2、非國家工作人員：是指除國家工作人員以外的工作人員。按照《最高人民法院關(guān)于在國有股份有限公司中從事管理工作的人員非法行為如何定罪問題的批復(fù)》（法釋[2001]17號）的規(guī)定，在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國家工作人員。

3、利用職務(wù)之便：是指利用本人組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職權(quán)以及利用與上述職權(quán)有關(guān)的便利條件。

4、為他人謀取利益：是指行為人索要或收受他人財(cái)物，利用職務(wù)之便為他人或允諾為他人實(shí)現(xiàn)某種利益。該利益是合法還是非法，該利益是否已謀取到，均不影響本罪的成立。

5、數(shù)額較大及巨大：根據(jù)2016年4月18日起施行的《關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 刑法第一百六十三條規(guī)定的非國家工

/ 16 作人員受賄罪、第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn),按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。（貪污或者受賄數(shù)額在三萬元以上不滿二十萬元的, “數(shù)額較大”,依法判處三年以下有期徒刑或者拘役,并處罰金；二十萬元以上不滿三百萬元的, “數(shù)額巨大”,依法判處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；三百萬元以上的, “數(shù)額特別巨大”,依法判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。）

【案例1】

陳某曾任河南省羅山縣某鄉(xiāng)信用社副主任。2009年3月，姜某欲向該信用社貸款20萬元，陳某向姜某索要好處費(fèi)2萬元。2009年8月至9月，被告陳某利用姜某提供的身份證，先后給姜輝辦理了6筆貸款，共計(jì)180000元。訴訟過程中，被告人陳某向法院退贓20000元。陳某因涉嫌非國家工作人員受賄罪被公訴至河南省羅山縣人民法院。鑒于被告人到案后能如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，認(rèn)罪態(tài)度較好，且積極退還了全部贓款，確有悔罪表現(xiàn)，2011年3月22日，法院一審判決被告人陳某犯非國家工作人員受賄罪，判處被告人陳某判處有期徒刑八個(gè)月，緩刑一年。

【案例2】

被告人陳某某,男,1970年10月17日生,原系廣東陽東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司黨委書記、董事長。

2011年8月陽東農(nóng)村信用合作113聯(lián)社改為廣東陽東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司,公司類型為股份有限公司,陳某某為法定代表人。陳某某在陽東農(nóng)村信用合作社聯(lián)合社、陽東農(nóng)村信用合作聯(lián)社擔(dān)任副理事長、副主任、理事長、主任等職務(wù)期間,利用職務(wù)便利,于2006年11月至2007年間多次收受林國欽所送“感謝費(fèi)”共計(jì)人民幣27萬元。2009年11月,陳某某以其姐夫伍為國的名義到陽江濤景度假村有限公司辦理高爾夫會(huì)員卡,為感謝陳某某在公司貸款一事上的幫忙,濤景公司以6.8萬元的優(yōu)惠價(jià)格為陳某某辦理家庭終身會(huì)員卡,而同期該卡的市場價(jià)為128萬元,陳某某從中收受6萬元好處。陽江市江城區(qū)人民法院認(rèn)為, 陽江市江城區(qū)人民法院以被告人陳某某犯非國家工作人員受賄罪,判處有期徒刑五年二個(gè)月,并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)10萬元;對被告人陳某某受賄的贓款33萬元予以追繳,上繳國庫。

/ 16 【案例3】

李新民，2000年11月至2009年8月任徐水縣農(nóng)村信用合作社聯(lián)社理事長，2009年8月任保定市市區(qū)信用合作聯(lián)社理事長。李新民在任徐水縣農(nóng)村信用合作社理事長期間，多次通過幫助他人聯(lián)系、獲取貸款，單獨(dú)或伙同其妻陳桂芬收受他人現(xiàn)金或財(cái)物。其中，李新民受賄人民幣108萬元、美元9000元，其他財(cái)物價(jià)值人民幣13.09萬元。同時(shí)，被告人李新民還違反國家規(guī)定發(fā)放巨額貸款，致使貸款本金及利息2650余萬元不能歸還，造成信用社特別重大損失。2010年9月，保定市北市區(qū)法院對此案進(jìn)行一審宣判，以非國家工作人員受賄罪、違法發(fā)放貸款罪等罪，判處保定市市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社原理事長李新民有期徒刑20年。同時(shí)，其妻陳桂芬也因犯非國家工作人員受賄罪等罪，被判處有期徒刑3年。

二、金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪

《刑法》第一百七十一條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員購買偽造的貨幣或者利用職務(wù)上的便利，以偽造的貨幣換取貨幣的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第二十一條，總面額在二千元以上或者幣量在二百張(枚)以上的，應(yīng)予立案追訴。

【案例1】

被告人張某，原湖南省辰溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工，2008年5月的一天，被告人張某通過呂某從一陌生男子處以1萬元人民幣購得5萬元假幣?；貑挝缓?，被告人張某利用其任信用社出納員的工作便利，在該社資金入庫時(shí)，將5萬元假幣中的49300元先后三次混在入庫資金中而存入該社現(xiàn)金庫房內(nèi)，套出相同數(shù)額的人民幣供自己使用。

案發(fā)后，被告人張某退清了全部贓款。湖南省辰溪縣人民法院認(rèn)為，被告人張某身為金融機(jī)構(gòu)工作人員，利用職務(wù)之便，購買假幣、以假幣換取貨幣，其行為構(gòu)成金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪，依照《中華人民共和國刑法》第一

/ 16 百七十一條第二款之規(guī)定，判處被告人張某有期徒刑八年，并處罰金人民幣五萬元。

【案例2】

2005年10月19日，廣東省電白縣沙瑯農(nóng)村信用社工作人員到曙光分社檢查庫存款時(shí)，發(fā)現(xiàn)有74500元假人民幣，警方調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，沙瑯農(nóng)信社曙光分社原出納員劉某發(fā)自去年6月份起購買了76000元假幣，利用出納員的身份，先后分多次將假幣換取了74500元人民幣，全部用于六合彩賭博并輸?shù)镁?。廣東電白法院以金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪判處劉某發(fā)被判處有期徒刑11年，剝奪政治權(quán)利3年，罰款3萬元。

三、偽造、變造、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證、批準(zhǔn)文件罪

《刑法》第一百七十四條： 偽造、變造、轉(zhuǎn)讓商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

【案例】

2007年6月份，河南省銀監(jiān)局在對全省銀行業(yè)機(jī)構(gòu)新舊版金融許可證更換工作過程中，周口銀監(jiān)分局發(fā)現(xiàn)西華縣郵政局上繳的1張舊版金融許可證存在流水號字跡稍粗、年月日阿拉伯?dāng)?shù)字不一致等疑點(diǎn)后，對西華縣郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)所有的金融許可證逐一對照查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有18張舊版金融許可證存在偽造嫌疑。河南銀監(jiān)局立即約見省郵政局負(fù)責(zé)人談話，周口銀監(jiān)分局迅速進(jìn)行實(shí)地調(diào)查取證，查清了西華縣郵政局金融許可證丟失、偽造的事實(shí)。

周口西華縣郵政局金融許可證丟失、偽造事件，暴露出部分銀行業(yè)機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營意識淡薄，為有效防范和制止同類事件發(fā)生，河南銀監(jiān)局遂對全省銀行業(yè)金融許可證管理工作進(jìn)行全面檢查，對發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題依法進(jìn)行處理。對西華縣郵政局予以警告處分，并暫停對其2個(gè)郵政儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)開辦小額質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的審批。責(zé)成周口市郵政局給予西華縣郵政局原局長、原分管副局長免職處分；給予三名直接責(zé)任人員開除留用處分；給予周口市郵政局主管證件管理人員行政警告，并扣發(fā)三個(gè)月獎(jiǎng)金的處分。

/ 16

四、竊取、收買或者非法提供信用卡信息罪

《刑法》第一百七十七條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的，從重處罰。處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)量巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。

【追訴標(biāo)準(zhǔn)：】根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條，竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡1張以上不滿5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規(guī)定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰;涉及信用卡5張以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十七條之一第一款規(guī)定的“數(shù)量巨大”。

【案例】

2006年5月中旬，某銀行實(shí)習(xí)職員李某的男朋友小袁自編一個(gè)身份證號碼，找到李某為其查詢與該身份證號對應(yīng)的信用卡卡號。李某明知銀行有為儲(chǔ)戶保密的規(guī)定，卻礙于朋友關(guān)系，非法向小袁提供了儲(chǔ)戶張某的銀行信用卡號。后來，小袁通過其他手段試出張某銀行卡的密碼，于同年6月開始，多次通過電話轉(zhuǎn)賬，將張某信用卡內(nèi)的4.73萬元盜走。2006年6月30日，李某投案自首，次日，小袁被抓獲歸案。李某因非法提供信用卡信息資料罪，被鄭州市中原區(qū)法院判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金1萬元。

五、違法發(fā)放貸款罪

《刑法》第一百八十六條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。

銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放貸款的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第四十二條，有下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)違

/ 16 法發(fā)放貸款，數(shù)額在一百萬元以上的；(二)違法發(fā)放貸款，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的。

【案例1】

湖南省邵陽市新邵縣農(nóng)村信用聯(lián)社信貸員李某違反法律規(guī)定,在明知申請人不符合信貸條件的情況下,仍違法發(fā)放冒名、借名貸款11次,金額共計(jì)人民幣147.8萬元,導(dǎo)致這些款項(xiàng)均未收回。2015年,新邵縣人民法院以違法發(fā)放貸款罪對新邵縣人民檢察院提起公訴的李某判處有期徒刑一年零六個(gè)月,并處罰金2萬元。

【案例2】

李某的違規(guī)放貸金額達(dá)到近4000 萬元。2003年9月至12月期間，中國工商銀行北京市昌平支行原副行長李某在該行與北京某物資有限責(zé)任公司個(gè)人汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)合作過程中，違反法律規(guī)定，向孟某、席某等人發(fā)放個(gè)人汽車消費(fèi)貸款13筆，共計(jì)人民幣1855.5萬元，造成中國工商銀行北京市昌平支行損失1363.8萬余元。此外，2003年9月，李某還在與北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司個(gè)人綜合消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)合作過程中，違反法律規(guī)定向王某、唐某等人發(fā)放 貸款10筆，共計(jì)人民幣2000萬元，造成昌平支行損失1006.8萬余元。據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，李某在3個(gè)月間違規(guī)放貸近4000萬元，給銀行造成2300余萬元損失，被市一中院以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑7年，并處罰金12萬元。

【案例3】

劉某某原系濟(jì)南市長清區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社(現(xiàn)更名為濟(jì)南農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司長清支行)平安信用社客戶經(jīng)理。劉某某自2007年2月至2013年7月，先后任濟(jì)南農(nóng)商行長清支行平安信用社新李分社、平安北路分社客戶經(jīng)理，負(fù)責(zé)信貸投放、貸款管理等工作。2010年4月至2013年6月，被告人劉某某違反國家規(guī)定，先后向賈某乙、賈某甲、吳某某、盧某丙、王某某、盧某丁等人9次違法發(fā)放貸款共計(jì)360萬元，收回本金1203081.88元，造成本金損失2396918.12元。2016年 6月，經(jīng)法院二審終審認(rèn)定，被告人劉某某的行為構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，且數(shù)額巨大，造成重大損失。依照《中華人民共和國刑法》第一百八十六條第一款之規(guī)定，判處劉某某犯違法發(fā)放貸款罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金五萬元。

【案例4】

/ 16 中國郵政儲(chǔ)蓄銀行營山縣支行工作人員羅某歷任蓋支行信貸部信貸員、信貸部主任、行長助理、副行長，羅某的下屬曾某某也是該支行信貸部工作人員。2011年，羅某為蓋支行信貸部主任，營山縣駱市鎮(zhèn)個(gè)體戶肖榮通過向羅某行賄等手段拉近與羅某關(guān)系，羅某指使曾某為肖榮違法辦理貸款，后肖榮通過借用多名他人身份信息，通過小額聯(lián)貸的方式，在該郵政銀行騙取貸款共計(jì)近600萬元，又通過多次轉(zhuǎn)貸，一直到2016年案發(fā)，目前經(jīng)營山縣人民檢察院偵查終結(jié)，以羅某涉嫌受賄罪、違法發(fā)放貸款罪，曾某涉嫌違法發(fā)放貸款罪，肖某涉嫌行賄罪移送營山縣人民檢察院公訴部門審查起訴。目前估算已造成該銀行損失近400萬元，具體損失現(xiàn)正會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒定中。

六、吸收客戶資金不入賬罪

《刑法》第一百八十七條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員吸收客戶資金不入賬，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)： 根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第四十三條，有下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)吸收客戶資金不入賬，數(shù)額在一百萬元以上的；(二)吸收客戶資金不入賬，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的。

【案例1】

林某，福建福安某銀行原行長。1995年1月，林某從北京某房產(chǎn)公司引進(jìn)資金1000萬元。1996年1月，林某向北京某科技公司引資1000萬元，用于歸還北京某房產(chǎn)公司的1000萬元本金。1997年2月，林某采取“拆東墻補(bǔ)西墻”的辦法，向鄭某吸收資金500萬元，向李某吸收資金1000萬元，向省武警邊防總隊(duì)后勤部吸收資金500萬元，將上述2000多萬元賬外使用。林某取出部分資金用于歸還利息及已經(jīng)到期的本金。1998年3月，林某以福安某銀行名義向福安興業(yè)銀行借款430萬元用于還債。之后，因無法償還福安興業(yè)銀行的欠款，東窗事發(fā)。經(jīng)審計(jì)，林某實(shí)際造成該行1879萬元資金無法收回。2008年2月26日，福安法院對這起由國家審計(jì)署審計(jì)、移辦的特大案作出一審判決，以吸收客戶資金不入賬罪，判處林某有

/ 16 期徒刑10年，并處罰金10萬元。

【案例2】

山東省聊城市某縣一農(nóng)商銀行工作人員吳某在2011年至2014年期間，以呂某、高某等32人種植、養(yǎng)殖的名義，在農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司貸款220萬元的行為構(gòu)成騙取貸款罪，判處有期徒刑一年零八個(gè)月；認(rèn)定在2010年9月至2014年吳某以承諾在一定期限內(nèi)還本付息的方式，又在本村及周邊村莊吸收存款用于個(gè)人經(jīng)營130萬余元的行為構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，判處有期徒刑三年零二個(gè)月；認(rèn)定在2010年11月至2014年9月，吳某采取給儲(chǔ)戶填寫“山東省農(nóng)村信用合作社個(gè)人業(yè)務(wù)存款憑證”或打白條的方法，吸收其辦理的楊某、王某等60余人的存款人民幣290萬余元的行為構(gòu)成吸收客戶資金不入賬罪，判處有期徒刑四年。

【案例3】

2015年1月4日、6日、9日，河南睢縣某農(nóng)村信用合作社原主任徐某(另案處理)，以高額利息為誘餌，先后吸收外地客戶吳某資金人民幣700萬元、金某等人資金人民幣896萬元、丁某資金人民幣150萬元。上述三客戶在該信用社營業(yè)廳辦理存款業(yè)務(wù)時(shí)，被告人李某受徐某的指使，將這些資金通過信用社綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)轉(zhuǎn)賬到洪某、王某二人名下的銀行卡里，后將銀行卡交給徐某保管，而并沒有記入該信用社的賬目。之后，被告人李某與徐某向三客戶開具了同等數(shù)額的假存單。案發(fā)前，吳某存入的700萬元及金某存入的896萬元已返還。案發(fā)后，徐某外逃，現(xiàn)仍有丁某的150萬元未返還，給客戶和該信用合作社造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。2016年1月26日，睢縣人民法院以吸收客戶資金不入賬罪判處被告人李某有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣5萬元。

七、違規(guī)出具金融票證罪

《刑法》第一百八十八條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

追訴標(biāo)準(zhǔn)： 根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第四十四條，有下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

(1)違反規(guī)定為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，數(shù)額

/ 16 在一百萬元以上的；

(2)違反規(guī)定為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的；

(3)多次違規(guī)出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明的；(4)接受賄賂違規(guī)出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明的；(5)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形?！景咐?】

2007年3月25日，河南省襄城縣一信用社主任陳某（2012年6月12日因病死亡）授意下，該信用社代辦員張某在沒有收到儲(chǔ)戶狄某現(xiàn)金的情況下，違反規(guī)定，為狄某開具了金額為30萬元的活期存單。2007年6月份，在進(jìn)行業(yè)務(wù)檢查時(shí)，張某向陳某詢問該如何匯報(bào)此事，陳某授意張某向調(diào)查人員撒謊說信用社所留存單不慎洗壞，后信用社于2007年6月17日登報(bào)申明該存單丟失作廢。

2013年10月19日，狄某持該30萬元活期存單到信用社，要求支取現(xiàn)金。信用社人員發(fā)現(xiàn)該筆存款沒有入賬、沒有原始底賬且早已聲明作廢，遂拒絕兌付。后信用社到公安機(jī)關(guān)報(bào)案，張某被抓獲歸案，案件移送檢察院審查起訴（此時(shí)信用社尚沒有向狄某兌付30萬元）。

襄城縣檢察院遂將案件起訴到襄城縣人民法院。法院于2015年1月22日以張某犯違規(guī)出具金融票證罪，判處其有期徒刑一年，宣告緩刑一年。

【案例2】

李某某系安徽省定遠(yuǎn)西城信用社原主任。2006年6月20日，定遠(yuǎn)一電腦廣告科技有限公司(以下簡稱定遠(yuǎn)公司)與合肥一航天信息科技有限公司(以下簡稱合肥公司)簽訂一份電腦產(chǎn)品買賣合同：由合肥公司向定遠(yuǎn)公司提供總價(jià)值為43.2萬元的160套電腦，定遠(yuǎn)公司預(yù)付定金3.2萬元，余款40萬元于當(dāng)月28日前需提供銀行保函。

隨后，定遠(yuǎn)公司找到李某某，要求其幫助出具銀行保函。李某某未請示主管部門，也未經(jīng)本單位研究，于6月28日擅自為定遠(yuǎn)公司出具了“保證擔(dān)保函”，并加蓋了定遠(yuǎn)西城信用社公章，明保證為定遠(yuǎn)公司到期未付貨款及違約承擔(dān)責(zé)任。合肥公司按約向定遠(yuǎn)公司提供了電腦，定遠(yuǎn)公司逾期未付欠下40萬元貨款，合肥公

/ 16 司即提起民事訴訟，從李某某所在單位劃撥款額39.9萬余元為定遠(yuǎn)公司承擔(dān)了連帶付款責(zé)任。案發(fā)后，李某某向單位退款1.08萬元。

2009年5月，定遠(yuǎn)縣人民法院審結(jié)一起出具保函造成經(jīng)濟(jì)損失案，以違規(guī)出具金融票證罪判處定遠(yuǎn)西城信用社原主任李某某有期徒刑二年零六個(gè)月。

【案例3】

鮑寧系內(nèi)蒙古自治區(qū)巴林左旗農(nóng)村信用合作社女職工。2015年1月23日，鮑寧的好友孫黎春以買樹林做擔(dān)保使用為由，找到鮑寧要求其提供兩枚合計(jì)30－40萬元的存折。鮑寧考慮到孫曾多次為其攬儲(chǔ)，在完成存儲(chǔ)任務(wù)上幫助很大，于是便按孫的要求為其出具了18萬元和19.5萬元的兩份虛假存單。孫持兩份存單并未按所說的那樣做買樹林擔(dān)保使用，而是用于償還其詐騙犯罪所造成的欠款使用，后因受害人持存單取款時(shí)未能得款至案發(fā)。巴林左旗人民檢察院于1月6日以被告人鮑寧、孫黎春共同涉嫌違規(guī)出具金融票證罪提起公訴，2016年1月30日，巴林左旗人民法院以上述罪名判處被告人鮑寧有期徒刑1年緩刑2年，判處孫黎春有期徒刑10個(gè)月的刑罰。

八、洗錢罪

《刑法》第一百九十一條：《刑法》第一百九十一條 明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，有下列行為之一的，沒收實(shí)施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金：

（一）提供資金賬戶的；

（二）協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金或者金融票據(jù)的；

（三）通過轉(zhuǎn)賬或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的；

（四）協(xié)助將資金匯往境外的；

（五）以其他方法掩飾、隱瞞犯罪的違法所得及其收益的性質(zhì)和來源的。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

/ 16 【案例】

被告人游某，男，28歲，某銀行職員。某日，參加毒品犯罪的賈某（另案處理）突然找到被告人游某說：“老兄，這一陣子風(fēng)聲很緊，你也知道，以前我制造、販賣那玩藝弄了幾個(gè)錢，深怕有點(diǎn)閃失，枉費(fèi)了幾年的心血，以后也沒有了依靠。所以，我想讓你給幫個(gè)忙，給我那幾個(gè)錢找個(gè)保險(xiǎn)的方法，也免了我的后顧之憂，即使事發(fā)坐牢，也沒有什么怕的了?！庇文秤捎诟Z某素來以兄弟相稱，礙于情面，于是便幫他在銀行開立了10萬元的帳戶。之后不久，案發(fā)。法院判決認(rèn)為，被告人游某明知賈某的金錢，是毒品犯罪的違法所得，而為其提供資金帳戶掩飾其性質(zhì)，已構(gòu)成洗錢罪，按《刑法》第191條規(guī)定，判處游某有期徒刑3年，罰金2萬元。

九、出售、非法提供公民個(gè)人信息罪

《刑法》第二百五十三條：國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

1、公民信息：公民個(gè)人信息包括但不限于：姓名、職業(yè)、職務(wù)、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、專業(yè)資格、工作經(jīng)歷、家庭住址、電話號碼、信用卡號碼、指紋、網(wǎng)上登錄賬號、密碼等能夠識別公民個(gè)人身份的信息。

【案例1】

2014年1月初，中國銀行武侯支行曾某、李某來到位于大邑縣的四川文軒職業(yè)學(xué)院，找到該學(xué)院成人高考辦副主任代某，說想向?qū)W生推銷銀行卡。

之后，代某未經(jīng)過學(xué)校許可和學(xué)生本人同意，通過QQ郵箱將3萬余名學(xué)生的個(gè)人信息發(fā)給了曾某、李某。曾某、李某收到學(xué)生信息后，向銀行申請批量制卡。

隨后，曾某、李某將違規(guī)制作的35000余張中國銀行企業(yè)園區(qū)金卡送到四川文軒職業(yè)學(xué)院交給代某，并向代某支付了人民幣50000元，要求代某提供學(xué)生辦卡申請表、身份證復(fù)印件等。代某拿了錢并將其存進(jìn)自己的銀行賬戶，用于輔導(dǎo)員召集學(xué)生填申請表的加班費(fèi)，以及復(fù)印學(xué)生辦卡申請表、身份證的費(fèi)用。

2015年2月11日，代某因犯出售、非法提供公民個(gè)人信息罪被大邑縣法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，宣告緩刑二年，并處罰金20000元。

/ 16 【案例2】

2015年7月20日至2015年7月31日，單縣信用社臨時(shí)工作人員董某，在履行職責(zé)過程中登陸中國人民銀行征信查詢系統(tǒng)，查詢他人征信信息1629條，并將查詢結(jié)果出售給李某某，先后收取李某某支付的好處費(fèi)4萬元左右。

后經(jīng)法院判決，董某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處拘役六個(gè)月，緩刑八個(gè)月，并處罰金二萬元；李某某犯侵犯公民個(gè)人信息罪，判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月，并處罰金二萬元。

十、職務(wù)侵占罪

《刑法》第二百七十一條：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。

【追訴標(biāo)準(zhǔn)】根據(jù)2016年4月18日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，刑法第一百六十三條規(guī)定的非國家工作人員受賄罪、第二百七十一條規(guī)定的職務(wù)侵占罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”的數(shù)額起點(diǎn),按照本解釋關(guān)于受賄罪、貪污罪相對應(yīng)的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍、五倍執(zhí)行。

【案例1】

海南省臨高縣金牌城市信用合作社原理事長臺(tái)劍鋒職務(wù)侵占、挪用資金案 1997年至2001年，臺(tái)劍鋒多次利用職務(wù)便利，挪用金牌信用社的資金歸個(gè)人使用，并以挪用的資金歸還之前挪用款項(xiàng)，共計(jì)挪用單位資金4909萬余元，數(shù)額巨大，其行為構(gòu)成挪用資金罪。同時(shí)，臺(tái)劍鋒以金牌信用社的名義向他人吸收、借貸資金351萬元，不入金牌信用社賬目，非法占為己有，其行為構(gòu)成職務(wù)侵占罪。臺(tái)劍鋒于2001年8月3日潛逃，2013年4月21日投案，并如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，系自首。2014年11月，海南省第二中級法院以臺(tái)劍鋒犯職務(wù)侵占罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn);犯挪用資金罪，判處有期徒刑九年，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利二年，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

【案例2】

/ 16 自2013年11月26日起，安徽省阜陽市太和縣啟動(dòng)信用聯(lián)社不良貸款清收工作。目前，已有多名信貸員因利用職務(wù)之便、偽造虛假手續(xù)、騙取貸款等，被公安機(jī)關(guān)網(wǎng)上通緝。

其中，犯罪嫌疑人韓某某在太和縣郭廟鄉(xiāng)信用社擔(dān)任信貸員期間，利用職務(wù)之便，于1999年至2005年期間，偽造虛假手續(xù)，侵占信用社資金，數(shù)額巨大，其行為涉嫌職務(wù)侵占罪。

犯罪嫌疑人吳某某在擔(dān)任太和縣稅鎮(zhèn)信用社信貸員期間，利用職務(wù)之便，自2006年以來，收取40多人歸還的貸款，但未入信用社賬目，挪作他用，數(shù)額巨大，其行為涉嫌挪用資金罪。

目前對清收工作涉及的違法犯罪人員已立刑事案件21起、采取強(qiáng)制措施17起，刑事拘留3人、逮捕1人，取保候?qū)?人，治安處罰10人，同時(shí)對13名已立案的在逃人員進(jìn)行網(wǎng)上通緝，在全縣范圍內(nèi)發(fā)布并張貼了《懸賞通告》。太和縣法院依法對1名拒不執(zhí)行的欠款人進(jìn)行了強(qiáng)制拘留。

【案例3】

2007年至2013年3月期間，云南省曲靖市富源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社一信貸員劉斌在竹園信用社工作期間，利用當(dāng)時(shí)既可以當(dāng)信貸員又可以當(dāng)業(yè)務(wù)員的雙重身份便利，辦理借、冒名貸款，自己就可將辦理的貸款現(xiàn)金取出。一種是通過熟人借他人身份證貸款給自己使用;另一種是利用他人在信用社貸過款的身份信息，貸款歸自己使用。在貸款的具體操作過程中，對于一萬元以下的，自己填寫一份借款借據(jù)，就可直接辦理貸款;一萬元以上的部分填寫借款借據(jù)后報(bào)主任審批后貸款，一部分則以魚龍混雜的形式未經(jīng)主任審批就直接辦理了貸款。對于老百姓的貸款，收回來后沒有在系統(tǒng)里面下賬，只是出具了一份手工收款憑證給老百姓。辦理借、冒名貸款得來的錢一部分被自己投資煤礦生意虧掉;一部分被自己吃喝開支掉。這些問題一直到被告人劉斌要調(diào)動(dòng)工作時(shí)，其余工作人員在去催收貸款時(shí)才被發(fā)現(xiàn)。法院經(jīng)審理查明，劉斌在利用自己在富源縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社竹園信用社信貸員的職務(wù)便利，冒名貸款歸自己使用160筆，涉及金額420余萬元，收貸收息不入賬36筆，本金及利息8萬余元。

2015年9月10日，人民法院以職務(wù)侵占罪判處該信用社信貸員劉斌有期徒刑

/ 16 11年。

【案例4】

2009年6月，迪慶藏族自治州中級人民法院審結(jié)一起職務(wù)侵占案件，被告人蘭某某因犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑13年。經(jīng)審理查明：被告人蘭某某2004年至2007年在擔(dān)任香格里拉縣農(nóng)村信用合作社三壩信用社主任期間，利用“貸款保證金”、“最低生活保障款”、“定期定量補(bǔ)助款”、“暫收款”、“專用賬號”等賬戶將代為保管的存款共計(jì)人民幣433133.02元非法侵占；將從羅某某等33人收回的貸款1191806.51元非法侵占；冒用俞某某等名字先后46次在三壩信用社自己辦理手續(xù)貸款人民幣2293000元并非法侵占。作案時(shí)間長達(dá)4年之久，共非法侵占單位資金86筆，共計(jì)人民幣3917939.53元，數(shù)額巨大。法院認(rèn)為，被告人蘭某某利用職務(wù)上的便利，采取欺騙手段，非法占有本單位的資金達(dá)3917939.53元，數(shù)額巨大，且至今無法歸還，給集體造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

十一、挪用資金罪

《刑法》第二百七十二條：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

《刑法》第一百八十五條：商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位或者客戶資金的，依照本法第二百七十二條的規(guī)定定罪處罰。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)2016年4月18日《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，刑法第二百七十二條規(guī)定的挪用資金罪中的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”以及“進(jìn)行非法活動(dòng)”情形的數(shù)額起點(diǎn),按照本解釋關(guān)于挪用公款罪“數(shù)額較大”“情節(jié)嚴(yán)重”以及“進(jìn)行非法活動(dòng)”的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的二倍執(zhí)行。

2、歸個(gè)人使用：具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“歸個(gè)人使用”：(1)將本單位資金供本人、親友或者其他自然人使用的；

/ 16(2)以個(gè)人名義將本單位資金供其他單位使用的；

(3)個(gè)人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的?！景咐?】

遼寧省丹東市一銀行職員為了挪用儲(chǔ)戶存款，先后８次變造儲(chǔ)戶身份證、模仿儲(chǔ)戶筆跡，將儲(chǔ)戶存單或國債掛失并取出。盡管事后錢款如數(shù)退還，丹東市元寶區(qū)人民法院2008年6月還是以挪用資金罪，判處其有期徒刑３年，緩刑５年。湯某曾是丹東一家勞務(wù)公司勞務(wù)派遣至中國工商銀行丹東分行的工作人員。2005年至2007年，湯某在擔(dān)任這家銀行兩個(gè)營業(yè)部的儲(chǔ)蓄員期間，利用職務(wù)上的便利，先后８次采取變造儲(chǔ)戶身份證、模仿儲(chǔ)戶筆跡簽字的方式，將儲(chǔ)戶的存單或國債掛失。然后，她利用同一手段將儲(chǔ)戶錢款取出，共計(jì)取出儲(chǔ)蓄金38.5萬元?dú)w個(gè)人使用。2007年12月，湯某主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，湯某作為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用單位資金歸個(gè)人使用，且數(shù)額巨大，超過3個(gè)月未還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。由于湯某認(rèn)罪態(tài)度好，有自首情節(jié)，并已退還全部贓款，可從輕處罰，故作出如上判決。

【案例2】

2010年2月至9月期間,余某擔(dān)任湖南省漢壽縣信用聯(lián)社某鄉(xiāng)信用社主任。2010年2月3日,當(dāng)?shù)鼐用駝⒛痴业接嗄?以楊某的名義向余某所在信用社申請貸款5萬元,余某在未對借款人、擔(dān)保人還貸能力及貸款用途進(jìn)行調(diào)查、審核的情況下,即違反國家規(guī)定向劉某發(fā)放了5萬元貸款。2011年2月2日貸款到期后,因借款人、擔(dān)保人無償還能力,導(dǎo)致該筆貸款逾期無法收回本息。此外,因余某未履行貸前調(diào)查、審核職責(zé),違法發(fā)放貸款,導(dǎo)致向張某、劉某某、楊某等人發(fā)放的3筆共計(jì)15萬元貸款也逾期無法收回本息。截至2011年12月20日,因余某違法發(fā)放貸款,給其所在金融機(jī)構(gòu)造成直接經(jīng)濟(jì)損失累計(jì)達(dá)40萬元。

2010年1月至3月期間,余某采取私自截留借款人歸還借款的方式,挪用信用社資金17萬元?dú)w個(gè)人使用,超過三個(gè)月未還。

案發(fā)后,余某退還了所挪用的單位資金。2014年8月，經(jīng)漢壽縣檢察院提起公訴,法院以被告人余某犯違法發(fā)放貸款罪、挪用資金罪,決定執(zhí)行有期徒刑一年六個(gè)月、緩刑二年,并處罰金。

/ 16 【案例3】

羅某于2011年12月至 2012年4月,在擔(dān)任湖南省南縣下柴市信用社主任期間利用職務(wù)之便,在向劉某光、孫某發(fā)放貸款的過程中,違反國家金融管理法規(guī),對貸款人和擔(dān)保人以及貸款用途、償還能力等情況不按規(guī)定進(jìn)行調(diào)查、核實(shí),偽造貸款審核資料,違法發(fā)放貸款150萬元。案發(fā)后,被告人羅某協(xié)助歸還貸款110萬元。2012年9月,被告人羅某利用其職務(wù)之便,未將譚某歸還信用社的貸款20萬元入賬,私自挪用給鄧某、蔡某歸還貸款,所挪用的資金至今未還。

經(jīng)法院審理后，以違法發(fā)放貸款、挪用資金被南縣人民法院判處羅某有期徒刑三年二個(gè)月,并處罰金人民幣二萬元。

【案例4】

任職于甘肅省慶陽市合水縣信用聯(lián)社段家集信用社的會(huì)計(jì)郭某某，利用職務(wù)之便挪用209萬余元。5月5日，慶陽市合水縣法院公布該案一審判決，因郭某某案發(fā)前尚有44萬余元未歸還，案發(fā)后郭某某家屬退還全部贓款，根據(jù)其犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度，法院以挪用資金罪判處郭某某有期徒刑8個(gè)月。

【案例5】

38歲的潘新元原系浙江省龍泉市一信用社巖樟分社主任，2001年3月至2009年3月間，私刻107枚私章，冒充84名農(nóng)民，身份，自己填寫借款申請書，冒充借款人、擔(dān)保人以及審核人簽名，自己按指印、刻私章、自行審批及盜用現(xiàn)主任柜員密碼，為自己辦理貸款８８筆，共計(jì)１８１萬元。這些款被其用于購買福利彩票、支付利息和購房，最終無法償還。2009年8月19日，潘新元被龍泉市法院一審以挪用資金罪判決有期徒刑8年6個(gè)月。

/ 16

第二篇：銀行職務(wù)犯罪罪名解析

商業(yè)銀行職務(wù)犯罪

一、非國家工作人員受賄罪

《刑法》第一百六十三條：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。

公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，利用職務(wù)上的便利，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，依照前款的規(guī)定處罰。

《 刑法》第一百八十四條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，或者違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，依照本法第一百六十三條的規(guī)定定罪處罰。

1、國家工作人員：是指國家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依法法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。

2、非國家工作人員：是指除國家工作人員以外的工作人員。按照《最高人民法院關(guān)于在國有股份有限公司中從事管理工作的人員非法行為如何定罪問題的批復(fù)》（法釋[2001]17號）的規(guī)定，在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派從事公務(wù)的以外，不屬于國家工作人員。

3、利用職務(wù)之便：是指利用本人組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理等職權(quán)以及利用與上述職權(quán)有關(guān)的便利條件。

4、為他人謀取利益：是指行為人索要或收受他人財(cái)物，利用職務(wù)之便為他人或允諾為他人實(shí)現(xiàn)某種利益。該利益是合法還是非法，該利益是否已謀取到，均不影響本罪的成立。

5、數(shù)額較大及巨大：根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第十條，索賄或受賄數(shù)額在5000元以上的，應(yīng)予立案追訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，索賄或受賄數(shù)額在10萬元以上，屬于數(shù)額巨大。

案例1：

原中國工商銀行某支行業(yè)務(wù)部客戶經(jīng)理曾某，利用職務(wù)之便收受貸款客戶好處費(fèi)人民幣9萬元。28日，上海市閔行區(qū)人民法院對此案作出一審判決：認(rèn)定曾某犯非國家工作人員受賄罪，判處其有期徒刑1年。2006年12月，曾某利用擔(dān)任工商銀行某支行業(yè)務(wù)部客戶經(jīng)理的職務(wù)之便，為上海某有限公司辦理貸款，并收受該公司委托人陳某給予的好處費(fèi)9萬元。2007年7月，某有限公司違法貸款案發(fā)。法院審理認(rèn)為，曾某身為金融企業(yè)工作人員，利用職務(wù)便利，非法收受貸款人給予的財(cái)物，并為其謀取利益，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成《中華人民共和國刑法》第一百六十三條規(guī)定的非國家工作人員受賄罪。鑒于曾某向公安機(jī)關(guān)如實(shí)供述了自己的罪行，并退還了全部受賄款，法院依法從輕作出以上判決。

二、金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪

《刑法》第一百七十一條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員購買偽造的貨幣或者利用職務(wù)上的便利，以偽造的貨幣換取貨幣的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第二十一條，總面額在二千元以上或者幣量在二百張(枚)以上的，應(yīng)予立案追訴。

案例2：

被告人張某，原湖南省辰溪縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社職工，2008年5月的一天，被告人張某通過呂某從一陌生男子處以1萬元人民幣購得5萬元假幣?；貑挝缓?，被告人張某利用其任信用社出納員的工作便利，在該社資金入庫時(shí)，將5萬元假幣中的49300元先后三次混在入庫資金中而存入該社現(xiàn)金庫房內(nèi)，套出相同數(shù)額的人民幣供自己使用。

案發(fā)后，被告人張某退清了全部贓款。湖南省辰溪縣人民法院認(rèn)為，被告人張某身為金融機(jī)構(gòu)工作人員，利用職務(wù)之便，購買假幣、以假幣換取貨幣，其行為構(gòu)成金融工作人員購買假幣、以假幣換取貨幣罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百七十一條第二款之規(guī)定，判處被告人張某有期徒刑八年，并處罰金人民幣五萬元。

三、偽造、變造、轉(zhuǎn)讓金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營許可證、批準(zhǔn)文件罪

《刑法》第一百七十四條： 偽造、變造、轉(zhuǎn)讓商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

案例3：

2007年6月份，河南省銀監(jiān)局在對全省銀行業(yè)機(jī)構(gòu)新舊版金融許可證更換工作過程中，周口銀監(jiān)分局發(fā)現(xiàn)西華縣郵政局上繳的1張舊版金融許可證存在流水號字跡稍粗、年月日阿拉伯?dāng)?shù)字不一致等疑點(diǎn)后，對西華縣郵政儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)所有的金融許可證逐一對照查驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)有18張舊版金融許可證存在偽造嫌疑。河南銀監(jiān)局立即約見省郵政局負(fù)責(zé)人談話，周口銀監(jiān)分局迅速進(jìn)行實(shí)地調(diào)查取證，查清了西華縣郵政局金融許可證丟失、偽造的事實(shí)。

周口西華縣郵政局金融許可證丟失、偽造事件，暴露出部分銀行業(yè)機(jī)構(gòu)合規(guī)經(jīng)營意識淡薄，為有效防范和制止同類事件發(fā)生，河南銀監(jiān)局遂對全省銀行業(yè)金融許可證管理工作進(jìn)行全面檢查，對發(fā)現(xiàn)的違規(guī)問題依法進(jìn)行處理。對西華縣郵政局予以警告處分，并暫停對其2個(gè)郵政儲(chǔ)蓄網(wǎng)點(diǎn)開辦小額質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的審批。責(zé)成周口市郵政局給予西華縣郵政局原局長、原分管副局長免職處分；給予三名直接責(zé)任人員開除留用處分；給予周口市郵政局主管證件管理人員行政警告，并扣發(fā)三個(gè)月獎(jiǎng)金的處分。

四、竊取、收買或者非法提供信用卡信息罪

《刑法》第一百七十七條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的，從重處罰。處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)量巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第三十一條，竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進(jìn)行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進(jìn)行交易，涉及信用卡一張以上的，應(yīng)予立案追訴。

案例4：

某銀行實(shí)習(xí)職員李某，因非法提供信用卡信息資料罪，被鄭州市中原區(qū)法院判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金1萬元。2006年5月中旬，李某的男朋友小袁自編一個(gè)身份證號碼，找到李某為其查詢與該身份證號對應(yīng)的信用卡卡號。李某明知銀行有為儲(chǔ)戶保密的規(guī)定，卻礙于朋友關(guān)系，非法向小袁提供了儲(chǔ)戶張某的銀行信用卡號。后來，小袁通過其他手段試出張某銀行卡的密碼，于同年6月開始，多次通過電話轉(zhuǎn)賬，將張某信用卡內(nèi)的4.73萬元盜走。2006年6月30日，李某投案自首，次日，小袁被抓獲歸案。

五、違法發(fā)放貸款罪

《刑法》第一百八十六條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。

銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放貸款的，依照前款的規(guī)定從重處罰。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第四十二條，有下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)違法發(fā)放貸款，數(shù)額在一百萬元以上的；(二)違法發(fā)放貸款，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的。

案例5：

中國工商銀行北京市昌平支行原副行長李某，因在3個(gè)月間違規(guī)放貸近4000萬元，給銀行造成2300余萬元損失，被市一中院以違法發(fā)放貸款罪判處有期徒刑7年，并處罰金12萬元。

據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，李某的違規(guī)放貸金額達(dá)到近4000 萬元。2003年9月至12月期間，李某在該行與北京某物資有限責(zé)任公司個(gè)人汽車消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)合作過程中，違反法律規(guī)定，向孟某、席某等人發(fā)放個(gè)人汽車消費(fèi)貸款13筆，共計(jì)人民幣1855.5萬元，造成中國工商銀行北京市昌平支行損失1363.8萬余元。此外，2003年9月，李某還在與北京某房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司個(gè)人綜合消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)合作過程中，違反法律規(guī)定向王某、唐某等人發(fā)放 貸款10筆，共計(jì)人民幣2000萬元，造成昌平支行損失1006.8萬余元。

六、吸收客戶資金不入賬罪

《刑法》第一百八十七條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員吸收客戶資金不入賬，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)： 根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第四十三條，有下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：(一)吸收客戶資金不入賬，數(shù)額在一百萬元以上的；(二)吸收客戶資金不入賬，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的。

案例6：林某，福建福安某銀行原行長。1995年1月，林某從北京某房產(chǎn)公司引進(jìn)資金1000萬元。1996年1月，林某向北京某科技公司引資1000萬元，用于歸還北京某房產(chǎn)公司的1000萬元本金。1997年2月，林某采取“拆東墻補(bǔ)西墻”的辦法，向鄭某吸收資金500萬元，向李某吸收資金1000萬元，向省武警邊防總隊(duì)后勤部吸收資金500萬元，將上述2000多萬元賬外使用。林某取出部分資金用于歸還利息及已經(jīng)到期的本金。1998年3月，林某以福安某銀行名義向福安興業(yè)銀行借款430萬元用于還債。之后，因無法償還福安興業(yè)銀行的欠款，東窗事發(fā)。經(jīng)審計(jì)，林某實(shí)際造成該行1879萬元資金無法收回。2008年2月26日，福安法院對這起由國家審計(jì)署審計(jì)、移辦的特大案作出一審判決，以吸收客戶資金不入賬罪，判處林某有期徒刑10年，并處罰金10萬元。

七、違規(guī)出具金融票證罪

《刑法》第一百八十八條：銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)： 根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第四十四條，有下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

(1)違反規(guī)定為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，數(shù)額在一百萬元以上的；

(2)違反規(guī)定為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在二十萬元以上的；

(3)多次違規(guī)出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明的；

(4)接受賄賂違規(guī)出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明的；

(5)其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。案例7：

1996年7月，被告人郭某利用其擔(dān)任交通銀行廣州分行荔園儲(chǔ)蓄所副主任的職務(wù)便利，盜取兩張加蓋該所印章的空白存單，為廣州市海珠區(qū)某貿(mào)易公司虛開分別為3000萬元和1000萬元的定期儲(chǔ)蓄存單，交予該公司法定代表人李某借款。同年8月，李某以3000萬元的定期儲(chǔ)蓄存單，為長春市某物資公司向長春市城市信用聯(lián)社借款人民幣1600萬元作抵押擔(dān)保。同月5日，長春市城市信用聯(lián)社派員到交通銀行廣州分行荔園儲(chǔ)蓄所核保時(shí)，被告人郭某以交通銀行廣州分行荔園儲(chǔ)蓄所的名義，在對方提供的《有價(jià)證券抵押貸款暫停付款通知書回執(zhí)》上簽名蓋章以確認(rèn)上述3000萬元的定期儲(chǔ)蓄存單，致使李某等人從長春市城市信用聯(lián)社以存單形式取得借款人民幣1600萬元。

后因部分借款無法追回，長春市商業(yè)銀行（原長春市城市信用聯(lián)社）陜西路支行于2003年以交通銀行廣州分行黃埔支行為被告，向廣州市中級人民法院提起民事訴訟。在案件二審期間，雙方自愿達(dá)成和解協(xié)議，由交通銀行廣州分行黃埔支行一次性支付人民幣700萬元給長春市商業(yè)銀行陜西路支行，該款已于2006年5月23日支付完畢，從而造成交通銀行廣州分行黃埔支行實(shí)際損失人民幣700萬元。

2008年3月，被告人郭某犯違規(guī)出具金融票證罪，被法院判處有期徒刑五年。

八、洗錢罪

《刑法》第一百九十一條：明知是毒品犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)的組織犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，為掩飾、隱瞞其來源和性質(zhì)，有下列行為之一的，沒收實(shí)施以上犯罪的所得及其產(chǎn)生的收益，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處洗錢數(shù)額百分之五以上百分之二十以下罰金：(一)提供資金帳戶的;(二)協(xié)助將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)金、金融票據(jù)、有價(jià)證券的;(三)通過轉(zhuǎn)帳或者其他結(jié)算方式協(xié)助資金轉(zhuǎn)移的;(四)協(xié)助將資金匯往境外的;(五)以其他方法掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的來源和性質(zhì)的。

案例9： 被告人游某，男，28歲，某銀行職員。某日，參加毒品犯罪的賈某（另案處理）突然找到被告人游某說：“老兄，這一陣子風(fēng)聲很緊，你也知道，以前我制造、販賣那玩藝弄了幾個(gè)錢，深怕有點(diǎn)閃失，枉費(fèi)了幾年的心血，以后也沒有了依靠。所以，我想讓你給幫個(gè)忙，給我那幾個(gè)錢找個(gè)保險(xiǎn)的方法，也免了我的后顧之憂，即使事發(fā)坐牢，也沒有什么怕的了?！庇文秤捎诟Z某素來以兄弟相稱，礙于情面，于是便幫他在銀行開立了10萬元的帳戶。之后不久，案發(fā)。法院判決認(rèn)為，被告人游某明知賈某的金錢，是毒品犯罪的違法所得，而為其提供資金帳戶掩飾其性質(zhì)，已構(gòu)成洗錢罪，按《刑法》第191條規(guī)定，判處游某有期徒刑3年，罰金2萬元。

九、出售、非法提供公民個(gè)人信息罪

《刑法》第二百五十三條：國家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等單位的工作人員，違反國家規(guī)定，將本單位在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者非法提供給他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

1、公民信息：公民個(gè)人信息包括但不限于：姓名、職業(yè)、職務(wù)、年齡、婚姻狀況、學(xué)歷、專業(yè)資格、工作經(jīng)歷、家庭住址、電話號碼、信用卡號碼、指紋、網(wǎng)上登錄賬號、密碼等能夠識別公民個(gè)人身份的信息。

案例9：

某銀行員工唐某等3名員工利用職務(wù)之便，勾結(jié)某調(diào)查公司，自2008年7月至10月，將100多條公民個(gè)人手機(jī)號碼、存款信息以每條200元的價(jià)格賣給某調(diào)查公司，從中獲利2萬元。2010年6月8日，這起涉及14人的案件在北京市朝陽區(qū)法院公開審理。唐某等人分別被指控犯有非法獲取公民個(gè)人信息罪、非法提供公民個(gè)人信息罪和非法出售公民個(gè)人信息罪。

十、職務(wù)侵占罪

《刑法》第二百七十一條：公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役;數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第八十四條，數(shù)額在五千元至一萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

2、數(shù)額巨大：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于辦理違反公司法受賄、侵占、挪用等刑事案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，侵占數(shù)額在10萬元以上，屬于數(shù)額巨大。案例10：

2009年6月，迪慶藏族自治州中級人民法院審結(jié)一起職務(wù)侵占案件，被告人蘭某某因犯職務(wù)侵占罪被判處有期徒刑13年。經(jīng)審理查明：被告人蘭某某2004年至2007年在擔(dān)任香格里拉縣農(nóng)村信用合作社三壩信用社主任期間，利用“貸款保證金”、“最低生活保障款”、“定期定量補(bǔ)助款”、“暫收款”、“專用賬號”等賬戶將代為保管的存款共計(jì)人民幣433133.02元非法侵占；將從羅某某等33人收回的貸款1191806.51元非法侵占；冒用俞某某等名字先后46次在三壩信用社自己辦理手續(xù)貸款人民幣2293000元并非法侵占。作案時(shí)間長達(dá)4年之久，共非法侵占單位資金86筆，共計(jì)人民幣3917939.53元，數(shù)額巨大。法院認(rèn)為，被告人蘭某某利用職務(wù)上的便利，采取欺騙手段，非法占有本單位的資金達(dá)3917939.53元，數(shù)額巨大，且至今無法歸還，給集體造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，構(gòu)成職務(wù)侵占罪。

十一、挪用資金罪

《刑法》第二百七十二條：公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

《刑法》第一百八十五條：商業(yè)銀行、證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀(jì)公司、保險(xiǎn)公司或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位或者客戶資金的，依照本法第二百七十二條的規(guī)定定罪處罰。

1、追訴標(biāo)準(zhǔn)：《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》第八十五條，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：

(1)挪用本單位資金數(shù)額在一萬元至三萬元以上，超過三個(gè)月未還的；

(2)挪用本單位資金數(shù)額在一萬元至三萬元以上，進(jìn)行營利活動(dòng)的；

(3)挪用本單位資金數(shù)額在五千元至二萬元以上，進(jìn)行非法活動(dòng)的。

2、歸個(gè)人使用：具有下列情形之一的，屬于本條規(guī)定的“歸個(gè)人使用”：

(1)將本單位資金供本人、親友或者其他自然人使用的；(2)以個(gè)人名義將本單位資金供其他單位使用的；

(3)個(gè)人決定以單位名義將本單位資金供其他單位使用，謀取個(gè)人利益的。

案例11：

遼寧省丹東市一銀行職員為了挪用儲(chǔ)戶存款，先后８次變造儲(chǔ)戶身份證、模仿儲(chǔ)戶筆跡，將儲(chǔ)戶存單或國債掛失并取出。盡管事后錢款如數(shù)退還，丹東市元寶區(qū)人民法院2008年6月還是以挪用資金罪，判處其有期徒刑３年，緩刑５年。湯某曾是丹東一家勞務(wù)公司勞務(wù)派遣至中國工商銀行丹東分行的工作人員。2005年至2007年，湯某在擔(dān)任這家銀行兩個(gè)營業(yè)部的儲(chǔ)蓄員期間，利用職務(wù)上的便利，先后８次采取變造儲(chǔ)戶身份證、模仿儲(chǔ)戶筆跡簽字的方式，將儲(chǔ)戶的存單或國債掛失。然后，她利用同一手段將儲(chǔ)戶錢款取出，共計(jì)取出儲(chǔ)蓄金38.5萬元?dú)w個(gè)人使用。2007年12月，湯某主動(dòng)到司法機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，湯某作為公司工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用單位資金歸個(gè)人使用，且數(shù)額巨大，超過3個(gè)月未還，其行為已構(gòu)成挪用資金罪。由于湯某認(rèn)罪態(tài)度好，有自首情節(jié)，并已退還全部贓款，可從輕處罰，故作出如上判決。

第三篇：國家工作人員職務(wù)犯罪 罪名

第八章 貪污賄賂罪

1、貪污罪

第三百八十二條 【貪污罪】國家工作人員利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財(cái)物的，是貪污罪。

受國家機(jī)關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營國有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國有財(cái)物的，以貪污論。

與前兩款所列人員勾結(jié)，伙同貪污的，以共犯論處。第三百八十三條 【對犯貪污罪的處罰規(guī)定】對犯貪污罪的，根據(jù)情節(jié)輕重，分別依照下列規(guī)定處罰：

(一)貪污數(shù)額較大或者有其他較重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金。

(二)貪污數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

(三)貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財(cái)產(chǎn)。

對多次貪污未經(jīng)處理的，按照累計(jì)貪污數(shù)額處罰。犯第一款罪，在提起公訴前如實(shí)供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果的發(fā)生，有第一項(xiàng)規(guī)定情形的，可以從輕、減輕或者免除處罰；有第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定情形的，可以從輕處罰。

犯第一款罪，有第三項(xiàng)規(guī)定情形被判處死刑緩期執(zhí)行的，人民法院根據(jù)犯罪情節(jié)等情況可以同時(shí)決定在其死刑緩期執(zhí)行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監(jiān)禁，不得減刑、假釋。

2、挪用公款罪

第三百八十四條 【挪用公款罪】國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個(gè)人使用，進(jìn)行非法活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、進(jìn)行營利活動(dòng)的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。

挪用用于救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、扶貧、移民、救濟(jì)款物歸個(gè)人使用的，從重處罰。

第三百九十四條 【貪污罪】國家工作人員在國內(nèi)公務(wù)活動(dòng)或者對外交往中接受禮物，依照國家規(guī)定應(yīng)當(dāng)交公而不交公，數(shù)額較大的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

。” 第一百八十三條 【貪污罪】國有保險(xiǎn)公司工作人員和國有保險(xiǎn)公司委派到非國有保險(xiǎn)公司從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

第二百七十一條 【貪污罪】

國有公司、企業(yè)或者其他國有單位中從事公務(wù)的人員和國有公司、企業(yè)或者其他國有單位委派到非國有公司、企業(yè)以及其他單位從事公務(wù)的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰。

3、受賄罪

第三百八十五條 【受賄罪】國家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物的，或者非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的，是受賄罪。

國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個(gè)人所有的，以受賄論處。第三百八十六條 【對犯受賄罪的處罰規(guī)定】對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照本法第三百八十三條的規(guī)定處罰。索賄的從重處罰。

第三百八十八條 【受賄罪；利用影響力受賄罪】國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取請托人財(cái)物或者收受請托人財(cái)物的，以受賄論處。

4、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪；隱瞞境外存款罪 第三百九十五條 【巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪；隱瞞境外存款罪】國家工作人員的財(cái)產(chǎn)、支出明顯超過合法收入，差額巨大的，可以責(zé)令該國家工作人員說明來源，不能說明來源的，差額部分以非法所得論，處五年以下有期徒刑或者拘役；差額特別巨大的，處五年以上十年以下有期徒刑。財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。

國家工作人員在境外的存款，應(yīng)當(dāng)依照國家規(guī)定申報(bào)。數(shù)額較大、隱瞞不報(bào)的，處二年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)較輕的，由其所在單位或者上級主管機(jī)關(guān)酌情給予行政處分。

第九章 瀆職罪

5、濫用職權(quán)罪；玩忽職守罪

第三百九十七條 【濫用職權(quán)罪；玩忽職守罪】國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，犯前款罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

6、徇私枉法罪；民事、行政枉法裁判罪；執(zhí)行判決、裁定失職罪；執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪；枉法仲裁罪 第三百九十九條 【徇私枉法罪；民事、行政枉法裁判罪；執(zhí)行判決、裁定失職罪；執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪】

【徇私枉法罪】司法工作人員徇私枉法、徇情枉法，對明知是無罪的人而使他受追訴、對明知是有罪的人而故意包庇不使他受追訴，或者在刑事審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑。

【民事、行政枉法裁判罪】在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。

【執(zhí)行判決、裁定失職罪】【執(zhí)行判決、裁定濫用職權(quán)罪；】在執(zhí)行判決、裁定活動(dòng)中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任或者濫用職權(quán)，不依法采取訴訟保全措施、不履行法定執(zhí)行職責(zé)，或者違法采取訴訟保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施，致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；致使當(dāng)事人或者其他人的利益遭受特別重大損失的，處五年以上十年以下有期徒刑。

司法工作人員收受賄賂，有前三款行為的，同時(shí)又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。

2、刻骨的教訓(xùn) 深刻的啟示

掩卷而思，村干部違紀(jì)違法案件給了我們廣大黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、特別是農(nóng)村黨員干部刻骨的教訓(xùn)、深刻的啟示：

啟示之一：身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、特別是農(nóng)村黨員干部，必須一生牢記黨的宗旨，時(shí)刻不忘“執(zhí)政為民”。位處農(nóng)村基層的黨員干部，拿著村里工資，跑前跑后為老百姓辦事，應(yīng)該是份兒內(nèi)的事，不應(yīng)該有非分之想。否則，就不能擺正個(gè)人與國家、集體間的利益關(guān)系，勢必容易“本末倒置”而將個(gè)人的利益凌駕于國家和集體利益之上，結(jié)果必將“誤入歧途”。

啟示之二：身為黨員領(lǐng)導(dǎo)干部、特別是農(nóng)村干部必須要學(xué)法、知法、懂法，才能做到自覺守法。身為基層農(nóng)村的黨員干部，如果不加強(qiáng)對黨的政策、紀(jì)律和國家法律的學(xué)習(xí)和了解，不僅不能準(zhǔn)確全面地貫徹落實(shí)好黨的路線、方針和政策，不能當(dāng)好村民群眾的當(dāng)家人和貼心人，還會(huì)因?qū)曳珊忘h的紀(jì)律的無知而“自取其辱，自負(fù)其咎”。如果經(jīng)過上級的批準(zhǔn)和村民的同意，公開地得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)也理所應(yīng)當(dāng)。但他們未走此“道”，而是采取挪用、侵占、收受賄賂、入干股合伙經(jīng)營山林等，為自己和他人謀取私利，結(jié)果被群眾所唾棄。

啟示之三：身為農(nóng)村基層的黨員干部，在實(shí)施違法、違紀(jì)行為前“心存僥幸”，其結(jié)果只有百害而無一益?！笆帜?，伸手必被捉?！彼麄冎杂|犯國法和黨紀(jì)，原因之三是他們?yōu)閮e幸心理所害。剛要分錢時(shí)他們心里也有一點(diǎn)害怕，可是又一想，分的錢是上面撥給的，況且村民又不知道，如果他們自己不說鬼神難曉。要知道：僥幸——是每一個(gè)違法違紀(jì)者“作繭自縛”的繩索。常言道：“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。任何在僥幸心理驅(qū)使下實(shí)施違法違紀(jì)行為的人，無異于自我欺騙“掩耳盜鈴”，最終得到的必將是“身敗名裂”的下場。啟示之四：做好農(nóng)村基層黨員干部違紀(jì)違法的防范工作，預(yù)防和減少農(nóng)村黨員干部的各種違法違紀(jì)行為，是維護(hù)農(nóng)村穩(wěn)定，促進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的重要保證。第一，強(qiáng)化教育，注重管理，全面提高農(nóng)村黨員干部的整體素質(zhì)。一是抓好正面教育。有計(jì)劃地組織農(nóng)村黨員干部學(xué)習(xí)有關(guān)黨內(nèi)法規(guī)和法律知識，對他們進(jìn)行全心全意為人民服務(wù)的宗旨教育。二是抓好警示教育。通過身邊典型案件，以案釋紀(jì)，以案釋法，使他們時(shí)刻保持清醒頭腦，提高遵紀(jì)守法的自覺性。三是抓好疏導(dǎo)教育。農(nóng)村黨員干部處在農(nóng)村最基層，受各種因素影響，思想穩(wěn)定性較差，容易產(chǎn)生思想問題，要經(jīng)常對他們進(jìn)行疏導(dǎo)，使他們增強(qiáng)拒腐防變和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。第二，健全制度，加強(qiáng)監(jiān)督，從源頭上預(yù)防農(nóng)村黨員干部腐敗。一是完善和落實(shí)村級財(cái)務(wù)管理制度。實(shí)行村賬鄉(xiāng)管、組帳村代理等，規(guī)范各類資金的發(fā)放，規(guī)范村級開支，建立健全重大開支項(xiàng)目集體研究制度。二是實(shí)行村務(wù)公開制度。設(shè)立村務(wù)公開欄，公布行政事務(wù)、經(jīng)濟(jì)管理、財(cái)務(wù)開支等事項(xiàng)，嚴(yán)格把好公開內(nèi)容、公開程序、公開時(shí)間、公開形式和公開資料規(guī)范歸檔保存等五個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，接受群眾監(jiān)督。三是實(shí)行村級財(cái)務(wù)定期審計(jì)制度。由鄉(xiāng)鎮(zhèn)紀(jì)委牽頭，組織財(cái)政、農(nóng)經(jīng)等部門參加，定期不定期對村級財(cái)務(wù)的行為進(jìn)行審計(jì)。第三，加大違紀(jì)違法案件的查處力度。對群眾反映強(qiáng)烈的村干部利用職務(wù)上的便利侵占、挪用村財(cái)，索取和非法收受他人財(cái)物等案件，及時(shí)組織力量進(jìn)行查處，做到發(fā)現(xiàn)一起、查處一起。此外，還要注重研究村干部違紀(jì)違法案件的特點(diǎn)和規(guī)律，切實(shí)做好源頭治理工作。第四，建立健全激勵(lì)機(jī)制，為農(nóng)村黨員干部營造一個(gè)能干事、干成事的良好環(huán)境。對農(nóng)村黨員干部依法執(zhí)行公務(wù)不滿而故意報(bào)復(fù)陷害的行為，要堅(jiān)決查辦，為農(nóng)村黨員干部撐腰做主，做他們的堅(jiān)強(qiáng)后盾，解除他們的后顧之憂；在條件允許和群眾認(rèn)可的情況下，可適當(dāng)提高農(nóng)村黨員干部的收入，調(diào)動(dòng)他們干好本職工作的積極性；做好對農(nóng)村黨員干部的誡勉和獎(jiǎng)勵(lì)工作，對得過且過、政績平庸和群眾威信差的農(nóng)村黨員干部，該調(diào)整的要調(diào)整，該罷免的要罷免，對政績突出，群眾滿意度高，遵紀(jì)守法的農(nóng)村黨員干部，要予以重獎(jiǎng)，切實(shí)做到獎(jiǎng)罰分明，激勵(lì)他們干事創(chuàng)業(yè)，更好地為群眾服務(wù)。

第四篇：案例和司法解釋

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

判例、案例和司法解釋 論述思路

編者按：司法考試試卷四第八題論述題“判例、案例和司法解釋”征文啟事刊登后，編輯部收到了大量的來稿，許多作者從不同的角度闡釋了對這三者之間關(guān)系的個(gè)人意見。本版陸續(xù)刊登這些稿件，希望這些文章能為廣大考生解答論述題提供有益的思考。①

盡管英美法系國家與我國在具體的法律制度上存在著很大的區(qū)別，但從法官適用法律所追求的目標(biāo)來看，兩者存在著相通之處。無論是在我國還是在英美法系國家中，為了發(fā)揮法律的最佳效應(yīng)，都必須解決法律穩(wěn)定性與靈活性之間的關(guān)系。

在英美法系國家中，法律的穩(wěn)定性是通過法官的裁判以及遵循先例原則實(shí)現(xiàn)的；而在我國，法律的穩(wěn)定性則是通過成文法適用來實(shí)現(xiàn)的。法律穩(wěn)定性的增強(qiáng)，有助于鞏固既定的法律秩序，使當(dāng)事人能夠?qū)ψ陨硇袨榈姆珊蠊龀鰷?zhǔn)確的判斷。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，英美法系國家和我國法院都在孜孜以求，有時(shí)這種努力甚至顯得呆板。比如，在英國海商法中，承運(yùn)人的運(yùn)費(fèi)是不允許收貨人主張抵銷的，即使承運(yùn)人所交付的貨物已經(jīng)因其過錯(cuò)而嚴(yán)重受損。隨著時(shí)間的推移，這一基于歷史原因而形成的規(guī)則受到越來越多的挑戰(zhàn)，但英國貴族院卻認(rèn)為，“法律并不因?yàn)槠溆械览矶蔀榉伞?。換言之，為了維護(hù)法律和交易秩序的穩(wěn)定，即使法院也認(rèn)為某項(xiàng)規(guī)則不符合情理，但它可能仍要維持。而在我國，這樣的例子也并不罕見。比如在刑事附帶民事訴訟中，法院對于受害人提起的精神損害賠償請求是不予支持的，盡管該條規(guī)定的合理性受到了猛烈的批評，但最高人民法院仍是通過批復(fù)或司法解釋予以確認(rèn)，以保持現(xiàn)有訴訟秩序的穩(wěn)定。

在英美法系中，法律的靈活性是通過衡平法和法官的區(qū)別技巧實(shí)現(xiàn)的；而在我國，法律的靈活性則是通過以下兩種方式實(shí)現(xiàn)的：從內(nèi)部來講，通過原則性規(guī)定避免過于苛刻條款的適用，如誠實(shí)信用原則等；從外部來講，則通過法律的解釋來實(shí)現(xiàn)。在英美國家中，法官在運(yùn)用衡平法時(shí)差異巨大，以致促成了著名的法諺——“法官裁判的尺度與他的腳趾長度相當(dāng)”。而在我國，為了實(shí)現(xiàn)自己心目中的正義，最高人民法院、各高級人民法院乃至中級人民法院事實(shí)上都在自己的轄區(qū)內(nèi)行使著“立法權(quán)”。即使在同一法院的同一審判庭內(nèi)，不同法官對于一些重要的問題也存在著不同的看法。盡管這種“法出多門、各自為戰(zhàn)”的做法一直為人所詬病，但其修正過于僵化的法律條文、實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平的作用卻是不容否認(rèn)的。

法官們時(shí)常在法律的穩(wěn)定性與靈活性之間徘徊，為了實(shí)現(xiàn)公正而上下求索。不同法系國家的法官都在試圖從法律的穩(wěn)定性與靈活性之間找到一個(gè)最佳的平衡點(diǎn)，尋求形式正義與實(shí)質(zhì)正義的完美結(jié)合，雖然這可能是一個(gè)永遠(yuǎn)也無法實(shí)現(xiàn)的夢想！

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

（王永亮 上海市金山區(qū)人民法院）

②

判例法是指在法院在審判實(shí)踐中建立“范例”或“法律原則”，在將來出現(xiàn)類似的案件就可以用同樣的原則加以處理，這種通過判決建立起來的“范例”即是“判例”。由于判例可以作為將來處理同類案件的依據(jù)，所以判例即具有了法律約束力，即先例約束力。

我國是成文法國家，歷朝歷代的司法改革都是從變法修律開始的，成文法是主要的法律淵源，但這并不代表我國不存在判例制度，秦代的“廷行事”、漢代的“決事比”、宋代的“斷例”都是以成例作為判案依據(jù)。因此判例在我國古代的司法體制中是占有一席之地的。

新中國成立后，繼續(xù)延續(xù)著中華民族幾千年的成文法傳統(tǒng)，將制定成文法律、編纂法典作為法治建設(shè)的成就，在審判案件時(shí)更是將制定法作為審判的唯一依據(jù)。但是改革開放以來，由于我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)飛速發(fā)展，制定法的滯后性弱點(diǎn)日益凸現(xiàn)。

為解決這一問題，近年來，最高人民法院不斷出臺(tái)司法解釋，以適應(yīng)形勢的發(fā)展，這些司法解釋本身已經(jīng)具備法律規(guī)范的要素，并且實(shí)際上也起著法律規(guī)范的作用，其在審判實(shí)踐中發(fā)揮著十分重要的作用。同時(shí)為指導(dǎo)審判，《最高人民法院公報(bào)》每期都載有由最高人民法院批準(zhǔn)的案例，要求各級法院在審判工作中加以參考。但是這些案例與英美法中的判例有天壤之別，它只是法院審判過程中的參考，并沒有法律約束力，更不能算是我國現(xiàn)代法的淵源之一。

筆者認(rèn)為我們并不應(yīng)該排斥判例制度的建立，相反，在我國法治社會(huì)發(fā)展到一定程度時(shí)應(yīng)該引進(jìn)判例法。以判例代替目前最高人民法院公布案例指導(dǎo)審判的狀況，解除案例這種非正式法律淵源在實(shí)踐中被參照適用的現(xiàn)狀。但判例制度的適用有其嚴(yán)格的社會(huì)條件，即必須擁有一支高素質(zhì)的法官群體，法院判決在整個(gè)社會(huì)擁有至高無上的權(quán)威。而目前我國法官職業(yè)化道路依舊漫長、法官隊(duì)伍素質(zhì)有待提高的情形下，要使任何一個(gè)判決都達(dá)到對下級法院和本院今后判決都形成約束力，尚存在很大難度，因此，目前我國引進(jìn)判例制度應(yīng)該緩行。

（張紅健 山東省青島市城陽區(qū)人民法院研究室）

③

判例、案例與司法解釋這三個(gè)概念背后有著深刻的法學(xué)理論基礎(chǔ)，并非寥寥千字可以說明的。在此，筆者只就三者的概念進(jìn)行闡述和比較，進(jìn)而分析三者對我國法律制度的意義。

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

判例是指對以后的審判具有普遍約束力的法院判決，具有造法功能，是英美法系國家重要的法律淵源。英美法系國家的判決在結(jié)構(gòu)上由兩部分構(gòu)成，一部分是法官的判決根據(jù)，稱為“判決理由”，二是法官們陳述的意見，稱為“附帶意見”，其中只有判決理由可以作為今后遵循的法律規(guī)則。法官們在審理案件時(shí)，首先要尋找與該案事實(shí)相近似的先例，然后運(yùn)用“區(qū)別技術(shù)”將法律規(guī)則從先例中提煉出來應(yīng)用到審理的案件上。因此，每一個(gè)判決都包含了一定的法律規(guī)則，但是具體包含什么樣的法律規(guī)則以及如何應(yīng)用這些法律規(guī)則，都由以后的法官來確認(rèn)和認(rèn)可，也就是說判例法是在一例例判決中延續(xù)和發(fā)展的。

案例的含義十分廣泛，本文只將其界定為最高人民法院公布的具有指導(dǎo)審判實(shí)踐作用的個(gè)案判決。我國法院判決的結(jié)構(gòu)主要包括“經(jīng)審理查明”和“法院認(rèn)為”兩大部分，而法院認(rèn)為部分的依據(jù)是現(xiàn)有的法律、法規(guī)、規(guī)章以及司法解釋，判決本身只是適用法律的過程，沒有創(chuàng)設(shè)出新的法律規(guī)則，所以不具有造法功能。雖然案例在我國的審判實(shí)踐中確實(shí)起到了相當(dāng)重要的作用，對同一類案件的審判提供了參考，力圖最大限度地避免“同案異判”情況的發(fā)生，但是案例與英美法系的判例是不同的。它不是審判案件的法律依據(jù)，對以后的審判只具有借鑒和指導(dǎo)作用，并且這種作用也不是判決本身所具有的，而是有權(quán)司法機(jī)關(guān)即最高人民法院賦予它的。

司法解釋是指司法機(jī)關(guān)在法律適用過程中對有關(guān)法律問題所做出的解釋，其中只有最高人民法院和最高人民檢察院的司法解釋具有普遍的約束力，是規(guī)范性解釋。司法解釋是對法律規(guī)范作出的權(quán)威、同

一、準(zhǔn)確的說明，是彌補(bǔ)法律漏洞的重要手段，但它本身沒有創(chuàng)設(shè)法律，并不是立法活動(dòng)。然而，司法解釋卻是法院審判的重要依據(jù)，因?yàn)樗菑膶儆诜傻囊?guī)范性文件，是法律的補(bǔ)充形式。

針對我國法律存在的相對滯后性和過于原則性的缺陷，理論界和司法實(shí)務(wù)界產(chǎn)生了呼吁我國實(shí)施判例法制度或有限判例法制度的呼聲，甚至有的地方法院已經(jīng)開始試行“先例判決”制度。暫且不論我國歷史傳統(tǒng)和政治體制與英美法系國家的差異，僅從上述對判例概念的分析來看，我國就不具有實(shí)行判例法制度的基礎(chǔ)，法官審理案件的思維方式、法律適用技術(shù)、判決的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容以及判決的效力和功能與英美法系國家的完全不同，這都決定了我國法院的判決不可能成為以后審理案件的依據(jù)，法官在審理案件時(shí)也不會(huì)從先例判決中尋找依據(jù)。既然沒有判例法制度生存的土壤，那么目前中國實(shí)施的司法解釋加案例指導(dǎo)應(yīng)該是解決這個(gè)問題的一個(gè)行之有效的方法，司法解釋解決了我國法律規(guī)定過于原則、抽象的問題，而最高人民法院發(fā)布的案例以具體、感官的形式闡明了如何適用法律，解決了“同案異判”的問題。

（李心陽 李文偉 山東省濟(jì)南市歷城區(qū)人民法院）

④

《全國人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法律解釋工作的決議》規(guī)定，司法解釋包括審判解釋和檢察解釋，功能是對司法工作中具體應(yīng)用法律的問題進(jìn)行解釋。實(shí)踐中，司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

司法解釋為維護(hù)社會(huì)主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)作出了重大的積極的貢獻(xiàn)，但是，也存在著一些問題。

同時(shí)，我國也逐步重視案例在指導(dǎo)審判實(shí)踐中的重要作用。例如，《最高人民法院公報(bào)》自1985年創(chuàng)刊到2001年底，共公布368個(gè)案例。這些案例在實(shí)踐中發(fā)揮了重要的參考借鑒作用。但是，由于案例不是要求必須遵循，因此，其作用也相當(dāng)有限。

那么，出路何在？筆者認(rèn)為，出路在于建立判例制度。

判例是指“可作為先例據(jù)以決案的法院判決”。判例的基本原則是遵循先例，即判例所確立的規(guī)則不僅適用于該案，而且，亦適用于以后該法院或下級法院所審理的案件。

拉丁法諺云：“法律必有漏洞。”這是因?yàn)榱⒎ㄕ叩挠^察能力有限，不可能預(yù)見將來的一切問題，也不可能在立法上完全表現(xiàn)。當(dāng)司法活動(dòng)中遇到法律漏洞、又不能以法無明文規(guī)定而拒絕裁判時(shí)，怎么辦？在英美法系國家，判例是重要的法源之一，因此，可運(yùn)用判例來補(bǔ)充法律漏洞。

二十世紀(jì)以來，大陸法系與英美法系已不再是楚河漢界，涇渭分明，而是呈現(xiàn)出相互滲透、相互融合之勢。例如，美國先后制定了《證券法》、《美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》、《破產(chǎn)改革法案》等。又如，日本《裁判所構(gòu)成法》規(guī)定，下級法院必須遵循上級法院的判例；法國行政法則將判例作為其重要法源之一。

我國自清末沈家本修律之后，便納入了大陸法體系。改革開放以來，我國制定了大量的法律法規(guī)。但是，制定法存在著自身難以克服的諸多局限，因此，我國有必要順應(yīng)世界大勢，借鑒英美法系的有益做法，建立判例制度，以彌補(bǔ)成文法的缺陷，解決目前司法解釋和案例制度中存在的問題。

為了建立判例制度，第一，應(yīng)當(dāng)明確判例的法源地位。這是建立判例制度的根本前提，建議由全國人大或其常委會(huì)以立法形式加以規(guī)定。第二，應(yīng)當(dāng)規(guī)定判例的制作主體。這是指哪一級法院有權(quán)制作和發(fā)布判例，建議由最高人民法院統(tǒng)一制作和發(fā)布較為適宜。第三，應(yīng)當(dāng)增加判例的數(shù)量。由最高人民法院制作判例，不能理解為僅限于最高人民法院自身審理的案例，而應(yīng)當(dāng)理解為除最高人民法院審理的案例外，還包括全國各級法院上報(bào)的典型案例。第四，應(yīng)當(dāng)提高判例的質(zhì)量。這一方面要求判例的內(nèi)容要具有典型性和普遍性；另一方面，亦要求判例的說理要具有充分性和規(guī)范性，從而，確保判例的法源作用。

（趙文群 廣東省東莞市公職律師事務(wù)所）

⑤

現(xiàn)代法治的精義在于規(guī)則之治。通過民主程序制定的法律，被認(rèn)為是民意的體現(xiàn)。法官嚴(yán)格依照法律處理案件，使抽象的法律適用于具體的事實(shí)，符合民主

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn) 的正當(dāng)性要求，這也是社會(huì)對司法的一般認(rèn)識。然而社會(huì)本身是豐富多彩、變化不羈的，統(tǒng)一僵硬的法律規(guī)則適用于具體的、個(gè)別化的事實(shí)往往會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平，違背立法本身的意旨，更有甚者，立法的滯后性與不周延性，往往還會(huì)導(dǎo)致對某些具體社會(huì)關(guān)系規(guī)范的缺失。司法是社會(huì)正義的最后一道防線，法官不能以法律規(guī)則本身的缺陷而回避審判的職責(zé)，司法為此要作出何種抉擇？

在英美法國家，素有法官造法的傳統(tǒng)，因此對某一具體案件的處理缺乏判例援引或者成文法的規(guī)范，法官可以創(chuàng)造規(guī)則，且這種規(guī)則具有普遍的約束力，能夠作為判例為其他法官處理同類案件時(shí)所援引。而大陸法系國家至少在理念上是排斥法官造法的。中國的憲法也沒有賦予法院制定判例法的權(quán)力。但在事實(shí)上，中國的司法實(shí)踐越來越重視案例的作用。案例雖無法律約束力，但上級法院，尤其是最高人民法院的案例在實(shí)踐中得到了普遍的遵循，而最高人民法院對具體案件所作的批復(fù)，更是以司法解釋的形式被納入中國廣義法的范疇。既然遵循前例作為司法經(jīng)驗(yàn)的有效傳承方式已為司法實(shí)踐所認(rèn)同并有利于實(shí)現(xiàn)同樣事實(shí)同樣處理的形式正義，那么從實(shí)證的角度來說，在中國建立作為成文法補(bǔ)充的判例法制度應(yīng)有其合理性。但由少數(shù)的法官進(jìn)行事實(shí)上的“立法”，是否符合法治社會(huì)對司法的正當(dāng)性要求呢？

法治的基礎(chǔ)是民主，其與少數(shù)人的精英統(tǒng)治似乎格格不入。但事實(shí)上不論是民主還是專制社會(huì)，國家的權(quán)力都是掌握于少數(shù)精英之手的，因?yàn)榘船F(xiàn)代國家的一般規(guī)模，所謂的公民直接治理國家都只能是一種理想。法官在一個(gè)成熟的法治社會(huì)屬于精英中的精英，由法官制定規(guī)則自然具有精英統(tǒng)治的意味。但民主與專制區(qū)別的根本不在于是否實(shí)行精英統(tǒng)治，而在于這種精英統(tǒng)治是否受到了民意的有效制約，因而只要在法官制定規(guī)則的過程中加以民主的制約，其正當(dāng)性也就有了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

這里就涉及到現(xiàn)代司法的政治化問題。既然司法能夠?yàn)樯鐣?huì)制定規(guī)則，就應(yīng)當(dāng)允許利益受此影響的當(dāng)事人在形成規(guī)則的司法程序中充分參與并表達(dá)意見，法官在獲得全面的相關(guān)信息后，依據(jù)理性的原則進(jìn)行利益的衡量并作出受到嚴(yán)格程序制約的判斷。因此，司法必須走出神圣的殿堂，去進(jìn)行陽光下的審判；司法必須在走向職業(yè)化、精英化的同時(shí)，去貫徹司法民主的原則；司法必須在保護(hù)案件當(dāng)事人的當(dāng)前利益的同時(shí)，去考量其判決的社會(huì)價(jià)值。一言蔽之，司法必須屬于人民，這不僅是理念上的要求，更要成為實(shí)踐的歸依。

（周 斌 安徽省六安市中級人民法院）

⑥

判例法，是普通法系的一項(xiàng)制度，是指某一判決或裁決中的法律規(guī)則不僅適用于該案，而且作為“判例”也適用于以后該法院或下級法院所管轄的案件，即“遵循先例”原則。判例法的出現(xiàn)從公元12世紀(jì)英國出現(xiàn)的普通法算起至今已近千年的歷史。雖然現(xiàn)在普通法系國家國會(huì)立法得到強(qiáng)化，制定法地位提高，數(shù)量大增，但判例法的地位并未因此而降低。判例制度的優(yōu)點(diǎn)之一是能夠克服法律的局限和僵化，因?yàn)樯鐣?huì)生活的豐富和發(fā)展的迅速，任何立法都不可能窮盡社會(huì)

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

現(xiàn)象，通過判例就可以對法律的漏洞進(jìn)行彌補(bǔ)。更為重要的是判例制度對于法律的統(tǒng)一適用具有重要的意義。遵循先例原則使得相似案件的處理結(jié)果具有可比性，避免對同一法律條文作出跨度很大的理解，導(dǎo)致判決結(jié)果差異懸殊。但判例法如果沒有良好的制度控制，很容易淪為法官恣意擅斷的工具。判例制度在英美法系國家實(shí)行是以其特殊歷史文化條件和哲學(xué)傳統(tǒng)為思想基礎(chǔ)，并配之以一系列的如法官的選任等特殊制度的配套，要求法官必須具有深厚的法學(xué)修養(yǎng)和高尚的個(gè)人品質(zhì)，以防止法官個(gè)人的恣意擅斷對公正的踐踏。

大陸法系長期以來一直遵循成文法的傳統(tǒng)，恪守“案件應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律而不應(yīng)當(dāng)根據(jù)先例來審判”的原則，其主要意義就在于防止法官的恣意擅斷。我國是成文法國家，受大陸法系的傳統(tǒng)影響較深，加之由于法律觀念、立法體制和司法制度等方面的原因，判例的實(shí)際效能沒有得到應(yīng)有的重視，更沒有成為我國的法律淵源。為克服成文法的局限和僵化的問題，為解決司法實(shí)際中出現(xiàn)的問題，最高人民法院依據(jù)社會(huì)生活的發(fā)展變化，根據(jù)法律的基本原則，對于法律的具體適用作出的一系列司法解釋，一定程度上起到了填補(bǔ)“法律空白”、促進(jìn)法律統(tǒng)一正確實(shí)施的積極作用。但也要看到大量的司法解釋并不是在具體應(yīng)用法律時(shí)所作的解釋，而是在沒有具體對象和具體案件時(shí)作出的一種解釋，即直接對某一法律作系統(tǒng)全面的解釋，這實(shí)際上也是成文法的具體表現(xiàn)形式。對于司法解釋如何理解？廣大司法工作者也是見仁見智，觀點(diǎn)不一，這也是我國雖然有大量的司法解釋，但仍然存在案件基本相似而判決結(jié)果差異的原因之一。

當(dāng)前，英美法系與大陸法系互相趨同、融合，劃分界限越來越不明顯，這是因?yàn)閮煞N法律制度形式各有其利弊，因而相互取長補(bǔ)短。我國也不例外，自1985年起，最高人民法院開始以公報(bào)形式正式發(fā)布案例，開創(chuàng)了案例在新中國司法實(shí)踐的新時(shí)期。通過對權(quán)威性經(jīng)典案例的公布，充分發(fā)揮了這些指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級法院審判工作、豐富和發(fā)展法學(xué)理論的重要作用。這是對判例法的合理成分借鑒吸收的有益嘗試，但其與英美“判例”有著質(zhì)的區(qū)別，它不具有法律拘束力，只具有參考價(jià)值。而且我國法律不承認(rèn)判例法的遵循先例原則，因?yàn)槲覈ü俚乃刭|(zhì)有待于提高，不具備實(shí)行判例法制度的社會(huì)文化和思想條件。

當(dāng)前我國正在探索審判指導(dǎo)制度和法律統(tǒng)一適用機(jī)制的完善和改革，我們要繼續(xù)發(fā)揮司法解釋機(jī)制的作用，并進(jìn)行積極完善，借鑒但不照搬普通法系的判例法制度，建立適合我國國情的審判指導(dǎo)制度。

（李 弘 山東省濟(jì)寧市檢察院）

⑦

判例制度肇始于英國。判例作為英美法系國家的主要法律淵源，與其歷史沿革、法制傳統(tǒng)、文化意識等有著密切關(guān)系。相對于大陸法系國家的成文法或制定法，判例法是指某一判決中所包含的法律原則和規(guī)則對于法院往后同類案件的審判具有約束力和說服力。它不是立法者事先制定的一般規(guī)則，而是裁判者在具體審判過程中的創(chuàng)造物，是司法者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和法制歷史經(jīng)驗(yàn)積累的產(chǎn)物。典型的判

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

例制度應(yīng)當(dāng)包含兩個(gè)方面：一是法官在法無明定的情況下作出開創(chuàng)性的判決，即“法官造法”；二是法官對以往同類案件的判決模式及精神予以遵照執(zhí)行，即遵循先例原則。無論從法理依據(jù)還是技術(shù)難度上講，前者所需要的勇氣和水平顯然都是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于后者的?？蓡栴}是當(dāng)法官面對一個(gè)新型案件，根本無前人經(jīng)驗(yàn)可循時(shí)，法官能否依據(jù)憲法及法治原則作出某種創(chuàng)造性的舉動(dòng)？

通過司法判例尋求立法突破往往有兩種情形：一種是成文法雖不明確但仍有大體框架，比如法院認(rèn)為知假、買假者不屬于消費(fèi)者，因法律規(guī)定不甚明了，這種認(rèn)定仍屬于法律限度內(nèi)的合理裁量；另一種是成文法不僅未規(guī)定而且稍有突破便有“越雷池”之嫌。比如刑事案件中的精神損害賠償問題，刑事訴訟法規(guī)定，被害人有權(quán)就物質(zhì)損失提起附帶民事訴訟，若從某種意義上講，法律似乎也并未將精神賠償明確予以否定或排除。那么，有沒有哪位法官敢做第一個(gè)“吃螃蟹”的人，在某一刑事案件中明確判令被告人應(yīng)賠償被害人一定的精神撫慰金？這個(gè)問題可以說有一定的民意基礎(chǔ)，被害人遭受嚴(yán)重人身傷害時(shí)不可能沒有精神損害，但從法律上又找不到現(xiàn)成條文，以致司法實(shí)踐中難以支持，甚至還出現(xiàn)律師將受害幼女之處女膜定價(jià)20萬元以求物質(zhì)賠償?shù)钠媸隆Ｋ哉f，這樣的“口子”開與不開確實(shí)關(guān)系重大。我國目前法律制度還不是很完善，再加上法律本身的不周延性和滯后性，公民往往迫切需要這種充滿人文關(guān)懷和務(wù)實(shí)精神的判例法保護(hù)制度。法官能不能創(chuàng)造判例乃至創(chuàng)制法律絕不只是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)意義重大的現(xiàn)實(shí)問題。

從這個(gè)角度來講，我國法院實(shí)施類似于判例法的案例指導(dǎo)、先例判決制度，或者從相關(guān)案例中提煉精粹制定司法解釋時(shí)，都需要充分考慮到社會(huì)及民眾的實(shí)際司法需求，更要本著審慎而務(wù)實(shí)的司法改革原則。有人曾主張只有最高法院有權(quán)創(chuàng)制或編纂判例，但事實(shí)上，真正能由最高法院初審的案子畢竟不多，而若從下級法院選取已審結(jié)生效之案例，則等于默認(rèn)其創(chuàng)制行為。故筆者認(rèn)為，合理吸收和利用現(xiàn)代司法判例制度的精華，一方面需要充分發(fā)揮司法解釋的作用，及時(shí)發(fā)布具有普遍指導(dǎo)意義的判案規(guī)則；另一方面，最好能夠通過疑案報(bào)送研究制度來規(guī)范創(chuàng)制判例行為，也就是說，最高法院以下層級的法院在遇到難以決斷的復(fù)雜案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)直接報(bào)送最高法院研究答復(fù)，在此基礎(chǔ)上，仍由下級法院作出相應(yīng)判決，并對同類案件具有參照效用。目前實(shí)踐中已在實(shí)行這種做法，可以從程序及效力等方面進(jìn)一步完善。這樣更有利于發(fā)揮判例及時(shí)解決疑難問題的優(yōu)勢，也能避免法官擅用自由裁量權(quán)可能引發(fā)的弊端。

關(guān)于判例制度的生命力問題，讓我們重溫英國丹寧勛爵在《法律的訓(xùn)誡》中所說的那段名言吧，“如果現(xiàn)有的法律暴露了缺點(diǎn)，法官們不能叉起手來責(zé)備起草人，他必須開始完成找出國家意圖的建設(shè)性任務(wù)，??他必須對法律的文字進(jìn)行補(bǔ)充，以便給立法機(jī)構(gòu)的意圖以力量和生命”。如果遇上了法律皺折，“一個(gè)法官絕對不可以改變法律織物的編織材料，但是他可以，也應(yīng)該把皺折燙平”。

（墨 帥 北京市自然律師事務(wù)所）

⑧

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

前幾年曾經(jīng)引起媒體廣泛關(guān)注的是，某法院對知假買假是否適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法判決雙倍賠償。就這一同類案件，同一法院前后作出了截然不同的判決。面對如此狀況，有人主張我們應(yīng)該實(shí)行判例法。

判例，顧名思義，與案例并沒有大的差別。但是作為法律術(shù)語的判例，卻是和判例法一脈相承的，表示“遵循先例”的司法原則。在普通法系國家，判例往往和判例法表示同一意義，其意義在于根據(jù)傳統(tǒng)，法院以前的判決，尤其是上級法院以前的判決，下級法院在審理案件時(shí)應(yīng)當(dāng)作為一種規(guī)范和原則予以遵守。即法院遇到與以前類似的案件時(shí)，必須遵循以前判決中適用的原則和規(guī)則。判例對以后處理類似案件具有拘束力，法官的判決本身具有了立法的意義，成為普通法系國家的一個(gè)重要的法律淵源。

我國沒有判例的說法，我們沿用已久的習(xí)慣用法，把法院已處理案件叫做案例。不僅名稱不同，其效果也截然不同，我們不是實(shí)行判例法，而是實(shí)行成文法，判例對于我們來說沒有法律上的約束力。

有人主張我國也要實(shí)行判例法，對此筆者并不贊成。羅馬不是一天建成的，一個(gè)國家的法律傳統(tǒng)也是根深蒂固的，我們今天把案件的正確處理叫做依法判決，錯(cuò)誤判決叫做于法無據(jù)，字里行間反映出我國是成文法國家，處理案件是以成文法為準(zhǔn)繩的，而不是判例。

當(dāng)然不是說我國歷史上沒有判例。我國封建社會(huì)，也有類似于判例法的一種法的淵源叫做“例”。秦簡中就記載了“廷行事”，漢代叫“比”，唐代以后則指作為判案依據(jù)的判例、事例和成案。明清時(shí)期，例律并重，但出現(xiàn)了“有例不用律，律既多成虛文，而例遂愈繁瑣”的情形，導(dǎo)致了以例代律、以例破律的后果，使得“例”在我國歷史上沒有發(fā)揮好的作用，名聲不佳。

實(shí)踐證明，判例法制度是不符合中國國情的。同時(shí)，判例法與成文法不僅僅是法律表現(xiàn)形式不同，也表現(xiàn)出思維方式的不同。我們的人民群眾與司法人員對判例法的接受也不是輕而易舉的。

就像成文法存在缺陷，不能完全應(yīng)付出現(xiàn)的新情況新問題一樣，判例法也有其自身缺點(diǎn)。我國目前的社會(huì)主義法律還處于日漸完善的過程，有的法律規(guī)定過于原則，過于抽象，缺乏具體操作性，因此法官在理解適用法律時(shí)也就出現(xiàn)了各種分歧。為了彌補(bǔ)立法上的不足，最高人民法院就法律適用及時(shí)作出司法解釋，在一定程度上起著法的淵源的作用，對審判實(shí)踐發(fā)揮了重要的指導(dǎo)作用。

當(dāng)然，這并非說案例沒有任何意義，有句法律諺語，“經(jīng)驗(yàn)比知識更重要”。案例特別是最高人民法院公布的案例，作為法院審理案件的參考，具有重要價(jià)值，有利于貫徹同樣情況同樣對待的法律平等原則，提高辦案效率。加強(qiáng)案例研究，發(fā)揮案例的作用，也的確意義巨大。而且，目前兩大法系的差別越來越小，兩大法系互相借鑒，取長補(bǔ)短，也是國際上法的淵源發(fā)展的趨勢。

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

“金無足赤，人無完人”，判例法和成文法，各具特色，各有優(yōu)劣。我們既不能因?yàn)檫m用成文法判決案件存在缺陷，而盲目夸大案例的作用，也不能因?yàn)樽约哼m用成文法，而貶低否定案例的作用；既不能因?yàn)檫m用成文法存在缺陷，而盲目崇拜判例法，也不能因?yàn)樽约哼m用成文法，而貶低敵視判例法。而應(yīng)該尊重歷史，正視現(xiàn)實(shí)，重視案例，積極發(fā)揮案例的作用，依法公正處理案件。

（劉文基 甘肅省民勤縣人民法院）

⑨

案例是指審判機(jī)關(guān)對于具體案件作出的判決。

案例不同于判例。作為案例的判決生效后僅對該案件的當(dāng)事人發(fā)生法律效力，而判例在英美法系國家是一種主要的法律淵源。英美法系國家的“遵循先例”原則，要求在某一判決中包含的法律規(guī)則，對以后該法院或下級法院類似案件具有約束力。

判例法相對于大陸法系的制定法，其優(yōu)勢是能夠最大限度地適應(yīng)不斷發(fā)展變化的社會(huì)生活。社會(huì)生活是鮮活的，是豐富多彩的、千變?nèi)f化的，成文法不可避免地存在立法上的空白和漏洞，新情況、新問題的不斷涌現(xiàn)，又將使立法相對滯后，判例法可以有效彌補(bǔ)制定法的上述不足。但是，判例法賦予“法官造法”的權(quán)力，極易造成法官個(gè)人的恣意擅斷對公正的踐踏。

英美法系和大陸法系兩種法律制度形式各有其利弊，任何一種單一的法律形式都存在踐踏公正的痕跡。法律制度是在不斷追求公正的進(jìn)程中完善的。兩大法系通過不斷地相互借鑒、吸收、取長補(bǔ)短，當(dāng)今兩大法系的特征已經(jīng)不再明顯，呈現(xiàn)了日益靠攏、趨同甚至融合的現(xiàn)象。英美法系國家除了制定許多法規(guī)法典外，還頒布了大量的委托立法，制定法的地位越來越重要；判例在大陸法系國家雖然不具有法律上的地位，在判決中不得引用，但大多數(shù)法官實(shí)際上都十分尊重先例。

我國實(shí)行的是成文法。在我國法律制度中，立法機(jī)關(guān)授予最高人民法院和最高人民檢察院在審判過程中和檢察過程中就適用法律問題有權(quán)作出具有法律效力的闡釋和說明。賦予最高司法機(jī)關(guān)司法解釋權(quán)是中國法律制度的特色，不僅實(shí)行判例法的英美法系國家沒有，而且實(shí)行成文法的大陸法系的國家也沒有。在我國司法實(shí)踐中，司法解釋為統(tǒng)一司法人員對法律的理解和認(rèn)識，合理限制司法人員的自由裁量權(quán)，保障法律的正確適用發(fā)揮了重要作用。

法條誠然是重要的，是執(zhí)法的準(zhǔn)繩，但法條只有適用于案件，才能對社會(huì)生活產(chǎn)生實(shí)際作用。且審判不僅僅是一項(xiàng)拿事實(shí)去適用法律條文的簡單智力活動(dòng)，司法工作者必須能動(dòng)地運(yùn)用法律對具體案件進(jìn)行具體分析，才能公正查案、斷案。案例是對法律最具體、最生動(dòng)的解釋。為了幫助人們正確統(tǒng)一理解法律，我國法院借鑒判例制度，逐步注重案例編纂工作，《最高人民法院公報(bào)》、《人民法院案例選》、《中國審判案例要覽》、《人民法院報(bào)》所載典型案例，已經(jīng)成為指導(dǎo)法官審判的重要工具。然而，因案例的定位不明確，缺乏規(guī)范的編選標(biāo)準(zhǔn)和編

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

選程序，諸多媒體所載案例良莠不齊，對法律的解讀不一，導(dǎo)致讀者對司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑。為此，筆者認(rèn)為，我國應(yīng)當(dāng)建立、完善具有中國特色的案例指導(dǎo)制度。將媒體所載案例分為兩大類，一類為學(xué)術(shù)研討性案例，可以仁者見仁，智者見智；允許百花齊放，百家爭鳴。另一類為指導(dǎo)性案例，由最高審判機(jī)關(guān)按照一定的編選標(biāo)準(zhǔn)、編選程序選擇具有新穎性、爭議性和典型性的案例，按一定的發(fā)布方式在特定媒體上予以公布，實(shí)現(xiàn)司法解釋向具體化、案例化良性過渡。按照案例指導(dǎo)制度公布的案例，對司法實(shí)踐具有指導(dǎo)作用，對于類似案件，在適用法律以及裁量幅度上，法官都可以參照案例進(jìn)行裁判。通過案例的示范引導(dǎo)，規(guī)范法官的法律解釋方法、法律思維方式，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，確保司法公正。

（卞文斌 江蘇省興化市人民法院）

當(dāng)前，司法體制改革已成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問題之一。而隨著中西方法律文化交流的不斷深化與發(fā)展，如何正確看待判例法與成文法的關(guān)系，便成為司法體制改革中的重要問題了。

判例法是英美法系的產(chǎn)物，是法官依照遵循先例的原則，通過一系列的區(qū)別技術(shù)，來解決現(xiàn)實(shí)生活中的紛爭的。在無先例可循的情況下，法官可以通過創(chuàng)設(shè)新的判例的形式，來確定一項(xiàng)新的法律原則，即所謂的“法官造法”。這種司法體制是與三權(quán)分立的政體相適應(yīng)的，因?yàn)樵谌龣?quán)分立的政體下，要求法官獨(dú)立，不受立法權(quán)、行政權(quán)的任意干預(yù)。判例法的最大優(yōu)勢莫過于因時(shí)而變，因此能適應(yīng)變動(dòng)不居的日常生活，對社會(huì)上新出現(xiàn)的矛盾沖突予以消解，不會(huì)出現(xiàn)“無法可依”的尷尬局面。因?yàn)椤胺傻纳谟诮?jīng)驗(yàn)，而不是邏輯”，產(chǎn)生于社會(huì)生活并經(jīng)由法官總結(jié)出的法律原則，因此具有強(qiáng)大的生命力與適應(yīng)性。但它對法官也提出了更高的要求，并使法律因而成為一種奢侈品——只有經(jīng)過專門訓(xùn)練的人才有可能接近。

而成文法則是大陸法系的傳統(tǒng)，它通過立法機(jī)關(guān)制定法律，法官依照法律規(guī)定，結(jié)合具體的案件事實(shí)，運(yùn)用所謂的“三段論”式的邏輯推理過程解決糾紛的。它嚴(yán)格限制法官的自由裁量權(quán)，要求嚴(yán)格依照既有的規(guī)則來定紛止?fàn)帲ü俚膭?chuàng)造性受到嚴(yán)格的限制。因此使得法律具有了“剛性”，同時(shí)人們可以通過閱讀法典而形成合理的預(yù)期，使其較判例法更有一種“親和力”，便于法律的推廣和普及。但也因此使其滯后于社會(huì)生活，表現(xiàn)出一定的惰性，難以適應(yīng)不斷發(fā)展的社會(huì)需求。

不可否認(rèn)，作為人類制度文明的判例法與成文法制度，經(jīng)過了漫長的歷史積淀，都有其存在的合理性和生存的土壤，很難說孰優(yōu)孰劣。因此，對兩者如何做出選擇，主要取決于一國的歷史傳統(tǒng)和政治土壤。中國近代清末法制變革的傳統(tǒng)以及現(xiàn)在的政治體制，決定了我國的成文法制度選擇的必然性。因?yàn)樽陨蚣冶拘蘼砂倌陙?，中國的法制現(xiàn)代化是以大陸法系為模本的，而我國憲法中規(guī)定的“人民代表大會(huì)制度”決定了我國不可能實(shí)行西方的三權(quán)分立政體，讓法官造法。

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

但我們可以充分借鑒西方判例法的精神，創(chuàng)設(shè)判例制度。所謂判例，是指由各地法院定期將其在審判過程中遇到的疑難、復(fù)雜和新型的案件逐級上報(bào)到最高法院，由其定期將這些案件匯編成冊，予以公告，在地方法院無充分足夠且合理的理由下，對于今后的類似案件有拘束力。這樣，一方面使司法得到了統(tǒng)一，符合“類似案件，相同處理”的法治原則，又能適應(yīng)我國日益變化的社會(huì)生活需求，同時(shí)也不違背現(xiàn)行的憲政體制。

事實(shí)上，最高人民法院已經(jīng)定期公告一些案例集，但其效力如何，并未做出明確認(rèn)定。本人認(rèn)為，可以由全國人大或其常委會(huì)作出明確規(guī)定，對于經(jīng)過最高法院公布的案例，具有普遍的效力。這樣我們即堅(jiān)持了成文法的制度，又吸收了西方判例法的精神，正所謂“中西合璧，相得益彰”！

（張 海）

“遵循先例”是英美普通法系的一項(xiàng)基本司法原則，意在維護(hù)前例和不反對已經(jīng)固定的觀點(diǎn)，即某個(gè)法律要點(diǎn)一經(jīng)司法判決確立，便形成了一個(gè)日后不應(yīng)背離的先例。這也就是我們常說的英美法系判例法制度。實(shí)用主義和經(jīng)驗(yàn)主義的法官文化，即一種龐德所稱的“普通法的精神”是判例法得以產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。英美法國家自身的歷史背景、民族性格、思維特點(diǎn)和獨(dú)特的法官職業(yè)化道路也為遵循先例提供了充分的土壤。不可否認(rèn)，判例法有著成文法所沒有的優(yōu)勢。首先，遵循先例原則實(shí)現(xiàn)了同等事物同等對待的社會(huì)正義，限制法官的自由裁量權(quán)。其次，判例法有利于法官機(jī)能的發(fā)揮。法官們要在龐雜浩瀚的判例的海洋里遵循先例以及適時(shí)創(chuàng)造法律，要求他們深刻理解法律精神，有獨(dú)立、科學(xué)、靈活、縝密的法律思維方法以及良好的法律職業(yè)道德。再次，判例法要求在判決書中詳細(xì)論述判決理由，并公之于眾，公眾在了解先例的同時(shí)獲得了具體生動(dòng)的預(yù)期，減少了由于司法專業(yè)性極強(qiáng)產(chǎn)生的社會(huì)隔離感。

如何借鑒英美法系的判例制度，結(jié)合我國的司法實(shí)踐，逐步建立有中國特色的判例制度，是我國應(yīng)當(dāng)加以重視和需要解決的問題之一。在我國，由于賴以存在的大陸法系的歷史文化背景，強(qiáng)調(diào)和注重的是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫿Y(jié)構(gòu)形式。成文法有著至高無上的地位，先例一般沒有普遍的約束力，正式的法律淵源僅指制定法。但是在成文的法典之外，最高人民法院制定了大量司法解釋，并定期公開發(fā)布一些典型的案例。這些司法解釋和案例在我國各級法院的審判過程中也起著重要的作用。

司法解釋的出現(xiàn)正是由于制定法的固有缺陷。制定法本身有著滯后性、僵化性、模糊性等缺陷，并可能存在一些不可避免的漏洞。司法解釋就是要為司法實(shí)踐提供一個(gè)可操作的具體化的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，因而其一般為文本形式并具有事前性特點(diǎn)。大部分的司法解釋可以視作制定法的延伸，在很大程度上也具有制定法的固有缺陷，這類自身還需要解釋的司法解釋的合理性必然會(huì)受到責(zé)難。

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

自1985年起，最高人民法院創(chuàng)辦發(fā)行最高人民法院公報(bào)，開始以公報(bào)的方式公開發(fā)布案例，這些案例都是經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論通過的。另外，最高人民法院還以傳媒的方式發(fā)布案例，即在人民日報(bào)、法制日報(bào)、人民法院報(bào)等報(bào)紙上公布有重大影響的和具有典型意義、有一定指導(dǎo)作用的最高人民法院裁決文書。雖然我國沒有明確宣布最高人民法院所發(fā)布的案例對各級人民法院的裁判具有先例約束力。但是，由于上訴制度的存在、最高人民法院所具有的權(quán)威性和案例創(chuàng)制發(fā)布過程的嚴(yán)肅性，最高人民法院發(fā)布的案例事實(shí)上已被賦予了和最高人民法院司法解釋同等的司法權(quán)威，對各級人民法院的審判工作產(chǎn)生了事實(shí)上的先例約束力。

成文法作為我國的基本法律淵源，已構(gòu)成一套初具規(guī)模和相對完整的法律體系。所以，無論是司法解釋的制定頒布還是案例的公布都與英美判例法的精神還相去甚遠(yuǎn)。但我國可以在既有制度的框架內(nèi)和司法體制基礎(chǔ)上引入先例參照制度,確立成文法為主、判例為輔的格局，以最大限度地實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值。

（黃 念）

根據(jù)布萊克法律詞典的解釋，判例，也稱先例，是“一項(xiàng)已經(jīng)判決的案件和法院的判決，它被認(rèn)為是為一個(gè)后來發(fā)生的相同或類似的案件或類似的法律問題，提供一個(gè)范例或權(quán)威性的法律依據(jù)，法院試圖按照在先前的案例中確定的原則進(jìn)行審判。這些事實(shí)或法律原則方面與已在審理的案件相近似的案件稱為先例”。

判例來源于案例，但不等同于案例。因?yàn)榕c案例不同，判例強(qiáng)調(diào)裁判的內(nèi)容，重心在于法律對于所處理事件的判斷和處理。而且不是所有的案例（判決）都能形成判例，只有那些能彌補(bǔ)立法之不足的或通過判例能宣示新的法律原則或規(guī)則，并為一國法律指定的權(quán)威機(jī)關(guān)宣布的才能成為判例。但任何判例的形成都是從具體的案件出發(fā)，所以案例往往構(gòu)成判例的基礎(chǔ)。而判例法則泛指可作先例據(jù)以決案的法院判決。根據(jù)判例法制度，某一判決中的法律規(guī)則不僅適用于本案，而且作為一種先例而適用于以后該法院或下級法院所管轄的案件。這就是所謂的遵循先例原則。遵循先例原則其含義往往指寓于先前的司法判例中的法律原則只要不違反“正義”，以后處理類似的案件都應(yīng)遵守這些法律原則。然而并非司法判決中所作的每一個(gè)陳述，都是一種應(yīng)當(dāng)在日后案件中加以遵循的權(quán)威性淵源，只有那些在早期判例中被稱之為該案件的判決根據(jù)的陳述，才能在日后的判決中被認(rèn)為是有拘束力的。我們可以從多維的視角來看待這個(gè)問題。

首先，從大陸法系與英美法系有關(guān)“判決”的實(shí)踐中也存在非常有趣的對比。從總體上說，英美法系國家的判例法不僅具有參考借鑒作用，而且還具有法律上的約束力，它要求所有法院都必須遵守遵循先例原則，否則其所做出的判決將被撤銷。而大陸法系國家的判決對于法院審理案件只具有指導(dǎo)和參考意義，它只能作為指導(dǎo)法官解釋成文法律的手段，判決本身并無約束力。

司法考試大講堂：刑事訴訟重點(diǎn)/難點(diǎn)

但是，判決在大陸法系司法實(shí)踐中同樣發(fā)揮了重要作用，這至少可以從兩個(gè)方面得到論證：首先，大陸法系國家存在大量的案例集或案例匯編。如法國、德國、西班牙、意大利、瑞士、土耳其等都有官方出版和公布的案例匯編，先前的判決實(shí)際上影響著這些國家的司法活動(dòng)。其次，大陸法系國家司法制度的特點(diǎn)決定判例不可避免地要影響各國的司法實(shí)踐。這一法系的司法組織因國家不同而區(qū)別很大，但有一共同點(diǎn)就是司法組織都設(shè)計(jì)成等級制形式。第一審案件由分布在全國的基層法院受理，在此之上是為數(shù)較少的上訴審法院，法院的級別越高，數(shù)量越少，結(jié)構(gòu)的頂端是一個(gè)最高法院。既然存在著上訴制度，那么上級法院的判決必然為下級法院所重視；既然最高法院要求一切下級法院的判決一致，那么各法院之間就會(huì)互相參考對方的判例或共同的判決。

其次，我們從國外與國內(nèi)的緯度來看看我國有關(guān)“判決”的判例效力問題。自清末修律，西法東漸以來，我國的法律體制一直是傾向于大陸法系的，具有大陸法系的很多特性。在對待“判例法”的問題上，理論上是排斥其存在的。但是，在實(shí)踐意義上，由于我國司法組織按照大陸法系的模式被設(shè)計(jì)成等級制形式，最高人民法院的判決對下級法院實(shí)際上具有審理時(shí)的指導(dǎo)意義。在以往的司法實(shí)踐中，我國更多的是采用司法解釋的形式來協(xié)調(diào)法律體制滯后與現(xiàn)實(shí)發(fā)展之間的矛盾。但是，近年來我國司法實(shí)踐開始放松對判例的排斥態(tài)度。

其實(shí)，我國現(xiàn)行法律體制中的司法解釋制度，就是一種“判例法”。“兩高”的司法解釋往往來源于具體的案例，只不過將具體案例中的法律適用上升到了制定法的高度?！皟筛摺钡乃痉ń忉審膰?yán)格意義上說并不是我國法律的淵源，但是在司法實(shí)踐中“兩高”的司法解釋往往起到了比制定法更廣泛的作用。它既保證了制定法的應(yīng)有嚴(yán)格性，也對法律適用中體現(xiàn)出發(fā)展給予了一定的關(guān)注。從法系的角度看，它也是大陸法系司法等級制度的一種對應(yīng)結(jié)果。

綜上，“判例”作為發(fā)展法律、克服作為保守學(xué)科的法律與現(xiàn)實(shí)之間滯后矛盾的手段，是有其存在的價(jià)值和實(shí)踐的必然性的。“判例”效力問題在根本上反映了法律的確定性和不確定性之間的矛盾關(guān)系，并試圖解決這一難題，從而給予法律在實(shí)踐中相對的確定性。而且，“判例”的目的最終是為了維護(hù)司法體制的有效和長久運(yùn)作。任何一個(gè)司法體制，在維護(hù)其權(quán)威的同時(shí)勢必要獲得民眾內(nèi)心的信仰，這種信仰要建立在法律運(yùn)作過程中的可預(yù)見性和穩(wěn)定性的基礎(chǔ)之上，任何司法體制的運(yùn)行如果沒有一定的軌道，是不可能贏得社會(huì)承認(rèn)的。從這個(gè)意義上說，所謂“判例”實(shí)際上就是給社會(huì)一個(gè)對法律的預(yù)見。

（陳 彬 張 璐）

第五篇：貸款詐騙罪罪名分析及案例

貸款詐騙罪罪名分析及案例

2010-06-25 14:54:24 來源： 瀏覽次數(shù)：720 網(wǎng)友評論 0 條

貸款詐騙罪

一、概念界定

1、定義：是指以非法占有為目的，編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒?，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款、數(shù)額較大的行為。

2、本罪在客觀上表現(xiàn)為采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。根據(jù)本條的規(guī)定，行為人詐騙貸款所使用的方法主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

l）編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由騙取銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。

2）使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。

3）使用虛假的證明文件詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款。所謂證明文件是指擔(dān)保函、存款證明等向銀行或其他金融機(jī)構(gòu)申請貸款時(shí)所需要的文件。

4）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保或超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保，騙取銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的。這里的產(chǎn)權(quán)證明，是指能夠證明行為人對房屋等不動(dòng)產(chǎn)或者汽車、貨幣、可隨時(shí)兌付的票據(jù)等動(dòng)產(chǎn)具有所有權(quán)的一切文件。

5）以其他方法詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)貸款的，這出的“其他方法”是指偽造單位公章、印鑒騙貸的；以假貨幣為抵押騙貸的；先借貸后采用欺詐手段拒不還貸的等情況。

司法實(shí)踐中，行為人具有下列情形之一的，應(yīng)認(rèn)定其行為屬于“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款”：（1）貸款后攜帶貸款潛逃的；（2）未將貸款按用途使用而是揮霍致使貸款無法償還的；（3）使用貸款進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，致使貸款無法償還的；（4）改變貸款用途將貸款用于高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，造成重大經(jīng)濟(jì)損失，致使貸款無法償還的；（5）為謀取不正當(dāng)利益，改變貸款用途，造成重大經(jīng)濟(jì)損失致使貸款無法償還的；（6）提供虛假的擔(dān)保申請貸款，造成重大經(jīng)濟(jì)損失致使貸款無法償還的，等等情形。

3、立案標(biāo)準(zhǔn)：以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

二、定罪量刑

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)。

三、法院判例

被告人張首平、梁偉欣、李陸軍、羅鵬、黎平石、譚影霞犯貸款詐騙罪一案

被告人張首平（化名劉偉），男，高中文化。

被告人梁偉欣（化名胡建鋒），男，大專文化。

被告人李陸軍（化名劉明），男。

被告人羅鵬，男，初中文化。

被告人黎平石（化名劉偉明），男，初中文化。

被告人譚影霞（化名陳小蕾），女，初中文化。

事實(shí)如下：

一、2002年6月至8月間，被告人張首平、梁偉欣密謀利用銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在辦理汽車消費(fèi)貸款和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)存在的工作漏洞，以開一間“車行”搞假供車的方法來詐騙銀行的貸款并多次密謀詐騙的細(xì)節(jié)后確定到佛山市禪城區(qū)和南海區(qū)兩地實(shí)施詐騙。8月中旬，被告人梁偉欣通過其朋友拿到了在中國平安保險(xiǎn)股份有限公司南海支公司（以下簡稱南海平安保險(xiǎn)公司）業(yè)務(wù)員周世勛的名片。之后，張首平化名為“劉偉”、梁偉欣化名為“胡建鋒”與周世勛聯(lián)系并謊稱是從事汽車貿(mào)易的，探聽了汽車消費(fèi)貸款和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的運(yùn)作情況。根據(jù)周世勛的介紹，兩被告人知道，要實(shí)施汽車消費(fèi)貸款詐騙，需要有人假扮“車主”購車和假扮“擔(dān)保人”提供“貸款保證”，還要提供假“車主”、“擔(dān)保人”的身份證、戶口本、房產(chǎn)證、收入證明及購車合同、購車首期款收據(jù)、發(fā)動(dòng)機(jī)和車架號碼拓印等相關(guān)資料。于是，兩被告人就到南海區(qū)桂城海三路通過中介公司租了一間房屋，從而拿到了一張屋主名為“鄧成”的房產(chǎn)證復(fù)印件。張首平據(jù)此就偽造了一本房產(chǎn)證。梁偉欣隨后找到了葉永強(qiáng)和鄧忠強(qiáng)（均另案處理），與張首平共同授意由其二人分別假扮成“車主”鄧成和“擔(dān)保人”黎國榮。張首平還為其二人偽造了相關(guān)的資料，又偽造了一張“佛山市新進(jìn)發(fā)汽車貿(mào)易有限公司”的營業(yè)執(zhí)照（經(jīng)查證，此公司不存在，以下簡稱“新進(jìn)發(fā)公司”）。在做好了上述準(zhǔn)備后，張首平、梁偉欣就聯(lián)系周世勛，聲稱已經(jīng)成立了“新進(jìn)發(fā)公司”，有客戶要貸款購車，要周世勛做好準(zhǔn)備。周世勛遂聯(lián)系了中國交通銀行南海支行（以下簡稱南海交行）的業(yè)務(wù)員宋敏源。8月29日晚，被告人張首平、梁偉欣與葉永強(qiáng)、鄧忠強(qiáng)攜上述偽造的資料，按事前約定從廣州市竄到佛山市中發(fā)賓館找到周世勛和宋敏源，提供虛假資料，由葉永強(qiáng)冒充“車主”鄧成、鄧忠強(qiáng)冒充“擔(dān)保人”黎國榮，以向“新進(jìn)發(fā)公司”購買一臺(tái)寶來牌汽車為由與南海交行簽訂了貸款額為145000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與南海平安保險(xiǎn)公司簽訂相關(guān)的保險(xiǎn)合同。合同簽訂后，宋敏源要求張首平和梁偉欣必須在南海交行開設(shè)公司賬戶才能發(fā)放貸款。第二天，梁偉欣到南海交行欲開設(shè)賬戶，經(jīng)銀行核實(shí)，沒有“新進(jìn)發(fā)公司”的企業(yè)登記，故未能開設(shè)帳戶。被告人梁偉欣遂通知周世勛、宋敏源暫時(shí)停止相關(guān)的“貸款”和“保險(xiǎn)”業(yè)務(wù)。此時(shí)，被告人張首平、梁偉欣意識到要注冊成立一間“汽車貿(mào)易公司”才能順利實(shí)施詐騙。經(jīng)密謀后，兩被告人找到了其二人的朋友朱炎（另案處理），約定由朱炎出資，成立一間“汽車貿(mào)易公司”來實(shí)施貸款詐騙，詐騙所得的贓款三人平分。同年9月，被告人張首平、梁偉欣伙同朱炎到南海區(qū)桂城海七路租了興隆苑16號鋪位，并通過中介人吳鳳嬌(另作處理)到南海區(qū)桂城工商局以吳鳳嬌為法定代表人申領(lǐng)了南海東明俊汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱東明俊公司）的營業(yè)執(zhí)照，又在南海交行以東明俊公司的名義開設(shè)了帳戶。之后，張首平、梁偉欣通知周世勛、宋敏源已經(jīng)注冊成立了新的公司（東明俊公司），希望繼續(xù)以前的汽車消費(fèi)貸款和保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。周世勛和宋敏源由于警惕性不高，輕信了兩被告人，遂同意發(fā)放貸款。9月25日，南海交行將145000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海交行的帳戶（帳號：2012011418）。貸款到帳后，張首平、梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，并在扣除詐騙期間所花費(fèi)用后與朱炎共同分占贓款。

二、同年10月上、中旬，被告人張首平、梁偉欣伙同朱炎密謀再以上述方法實(shí)施貸款詐騙。之后由梁偉欣找到被告人譚影霞和林中孚（另案處理），商定由其二人分別冒充“車主”陳小蕾和“擔(dān)保人”張偉，張首平則偽造了詐騙所需的相關(guān)資料。之后，被告人張首平、梁偉欣還到南海黃岐通過中介公司租用了河畔花園的一套商品房偽稱車主陳小蕾的住址以防保險(xiǎn)公司和銀行查詢。10月15日，經(jīng)事前與南海平安保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員周世勛聯(lián)系，并再由周世勛聯(lián)系了中國銀行南海支行（以下簡稱南海中行）業(yè)務(wù)員何泳華后，梁偉欣、朱炎、譚影霞、林中孚到南海區(qū)桂城藍(lán)月亮西餐廳，提供虛假資料，由譚影霞冒充“車主”陳小蕾、林中孚冒充“擔(dān)保人”張偉以向東明俊公司購買一臺(tái)帕薩特小汽車為由與南海中行簽訂了貸款額為158000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與南海平安保險(xiǎn)公司簽訂了相關(guān)的保險(xiǎn)合同。10月16日，南海中行將158000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海交行的帳戶（帳號：2012011418）。貸款到帳后，張首平、梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，在支付給譚影霞、林中孚各一萬元“報(bào)酬”及扣除詐騙期間所花費(fèi)用后與朱炎一起共同分占贓款。

同年10月中下旬，被告人張首平、梁偉欣再糾合了被告人李陸軍、羅鵬參與貸款詐騙，并密謀商定：由張首平負(fù)責(zé)偽造詐騙中所使用的虛假資料并提供其小汽車作為詐騙時(shí)所用的交通工具；梁偉欣負(fù)責(zé)根據(jù)張首平提供的虛假資料填寫相關(guān)的汽車銷售合同、首期款收據(jù)、收入證明等，并負(fù)責(zé)找人來冒充“車主”、“擔(dān)保人”，接載李陸軍和假冒的“車主”、“擔(dān)保人”到佛山市禪城區(qū)、南海區(qū)兩地簽訂合同，貸款到帳后就負(fù)責(zé)提取款項(xiàng)；羅鵬負(fù)責(zé)在每次實(shí)施詐騙前將張首平、梁偉欣的指示傳達(dá)給李陸軍，將應(yīng)支付給保險(xiǎn)公司的保費(fèi)從梁偉欣處拿給李陸軍，在每次實(shí)施詐騙時(shí)在事前租好的房子內(nèi)冒充是“車主的同事”接聽電話以備相關(guān)的保險(xiǎn)公司和銀行查詢；李陸軍就負(fù)責(zé)在被告人梁偉欣提供的一塊已沖壓號碼的鋼板上偽造發(fā)動(dòng)機(jī)號碼和車架號碼的拓印，化名為“劉明”聯(lián)系相關(guān)的銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，帶假冒的“車主”、“擔(dān)保人”去簽訂合同并向保險(xiǎn)公司交納保費(fèi)。按照上述分工，被告人張首平、梁偉欣、李陸軍、羅鵬伙同被告人譚影霞、黎平石有分有合再實(shí)施了如下貸款詐騙：

三、10月30日，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍和譚影霞、林中孚從廣州市竄到南海區(qū)桂城，由李陸軍化名為“劉明”帶譚影霞、林中孚到太平洋保險(xiǎn)公司南海支公司（以下簡稱南海太保公司），出具由張首平事前偽造好的虛假資料，由譚影霞冒充“車主”陳小蕾、林中孚冒充“擔(dān)保人”黎國榮，以向東明俊公司購買一臺(tái)帕薩特小汽車為由，與建設(shè)銀行佛山市分行禪建支行（以下簡稱禪建支行,業(yè)務(wù)員張抽遇）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與南海太保公司（業(yè)務(wù)員范繼明）簽訂了相關(guān)的保險(xiǎn)合同。10月31日，禪建支行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海建行的帳戶（帳號：440667221－2000006383）。貸款到帳后，梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，除支付給譚影霞、林中孚各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

四、11月4日，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍及葉永強(qiáng)、林中孚到佛山市禪城區(qū)，由李陸軍化名為“劉明”帶葉永強(qiáng)、林中孚到中國人民保險(xiǎn)公司佛山市城區(qū)中心支公司（以下簡稱佛山城區(qū)中保公司），出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由林中孚冒充“車主”黎國榮，葉永強(qiáng)冒充“擔(dān)保人”鄧成，以向東明俊公司購買一臺(tái)帕薩特小汽車為由，與農(nóng)業(yè)銀行佛山市分行華達(dá)支行（以下簡稱華達(dá)農(nóng)行，業(yè)務(wù)員杜偉材）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與佛山城區(qū)中保公司（業(yè)務(wù)員張羨梅）簽訂了相關(guān)的保險(xiǎn)合同。11月6日，華達(dá)農(nóng)行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海農(nóng)行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳后，梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，除支付給葉永強(qiáng)、林中孚各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

五、11月11日上午，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍、黎平石及林中孚和一名由林中孚介紹來的男青年（在逃）到佛山市禪城區(qū)，由李陸軍化名為“劉明”帶黎平石和該男青年到禪城大酒店二樓，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由黎平石冒充“車主”劉偉明，該男青年冒充“擔(dān)保人”張偉，以向東明俊公司購買一臺(tái)帕薩特小汽車為由，與華達(dá)農(nóng)行（業(yè)務(wù)員杜偉材）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與佛山城區(qū)中保公司（業(yè)務(wù)員張羨梅）簽訂了相關(guān)的保險(xiǎn)合同。11月13日，華達(dá)農(nóng)行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海農(nóng)行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳后，梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，除支付給黎平石、林中孚和林中孚介紹來的男青年各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

六、11月11日下午，上述五人又竄到南海區(qū)桂城，由被告人李陸軍化名為“劉明”帶被告人黎平石和林中孚介紹來的男青年到南海太保公司，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由黎平石冒充“車主”劉偉明，林中孚介紹來的男青年冒充“擔(dān)保人”張偉，以向東明俊公司購買一臺(tái)帕薩特小汽車為由，與禪建支行（業(yè)務(wù)員張抽遇）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與南海太保公司（業(yè)務(wù)員范繼明）簽訂了相關(guān)的保險(xiǎn)合同。11月12日，禪建支行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海建行的帳戶（帳號：440667221－2000006383）。貸款到帳后，被告人梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，除支付給黎平石、林中孚和林中孚介紹來的男青年各一萬元外，余款與被告人張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

七、11月15日上午，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍及林中孚和兩名由林中孚介紹來的男青年（在逃）到佛山市禪城區(qū)，由李陸軍化名為“劉明”帶由林中孚介紹來的那兩個(gè)人到佛山賓館四樓，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由林中孚介紹來的那兩個(gè)人一個(gè)冒充“車主”黃鵬，另一個(gè)冒充“擔(dān)保人”陳偉，以向東明俊公司購買一臺(tái)帕薩特小汽車為由，與中國農(nóng)業(yè)銀行佛山市分行同濟(jì)支行（以下簡稱同濟(jì)農(nóng)行，業(yè)務(wù)員杜偉材）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與佛山城區(qū)中保公司（業(yè)務(wù)員黃錦厚）簽訂了相關(guān)的保險(xiǎn)合同。11月18日，同濟(jì)農(nóng)行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海農(nóng)行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳后，梁偉欣將其中的3萬元提走，剩余款項(xiàng)由于后來詐騙行為敗露而未能提走。

八、11月15日下午，被告人李陸軍按被告人梁偉欣的指示再將上述兩名由林中孚介紹來的男青年帶到佛山市同濟(jì)西路萊茵閣西餐廳，出具由被告人張首平事前偽造好的資料，由該兩名男青年一個(gè)冒充“車主”黃鵬、另一個(gè)冒充“擔(dān)保人”陳偉，以向東明俊公司購買一臺(tái)帕薩特小汽車為由，與禪建支行（業(yè)務(wù)員黃衛(wèi)鋒）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與太平洋保險(xiǎn)公司佛山中心支公司（業(yè)務(wù)員溫雪云）簽訂了相關(guān)的保險(xiǎn)合同。11月18日，禪建支行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海建行的帳戶（帳號：440667221－2000006383）。貸款到帳后，梁偉欣將款項(xiàng)全部提走，除支付給林中孚和林中孚介紹來的那兩名男青年各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

九、11月15日下午，在實(shí)施完上述詐騙活動(dòng)后，被告人梁偉欣又帶上述由林中孚介紹來的兩名男青年到南海區(qū)桂城藍(lán)月亮西餐廳，出具由張首平事前偽造好的虛假資料，由該兩名男青年一個(gè)冒充“車主”黃鵬，另一個(gè)冒充“擔(dān)保人”陳偉，以向東明俊公司購買一臺(tái)帕薩特小汽車為由，與南海中行（業(yè)務(wù)員何泳華）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與南海平安保險(xiǎn)公司（業(yè)務(wù)員周世勛）簽訂了相關(guān)的保險(xiǎn)合同。后來由于南海中行的信貸員在查核資料時(shí)，發(fā)現(xiàn)“黃鵬”的身份證為假證件，沒有放款，故詐騙未遂。

十、11月20日，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍及黃文杰和由黃文杰介紹來的兩名男青年（均在逃）到佛山市禪城區(qū)，由李陸軍化名為“劉明”帶該兩名男青年到南國酒店，出具由張首平事前偽造好的虛假資料，該兩名男青年一個(gè)冒充“車主”張建軍，另一個(gè)冒充“擔(dān)保人”李偉平，以向東明俊公司購買一臺(tái)帕薩特小汽車為由，與華達(dá)農(nóng)行（業(yè)務(wù)員譚偉炳）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與佛山城區(qū)中保公司（業(yè)務(wù)員張羨梅）簽訂了相關(guān)的保險(xiǎn)合同。11月22日，華達(dá)農(nóng)行將220000元貸款發(fā)放到東明俊公司在南海農(nóng)行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳時(shí)，由于梁偉欣詐騙行為敗露，于當(dāng)天被抓獲，故未能提走貸款。

十一、11月20日下午，被告人李陸軍又帶上述由黃文杰介紹來的那兩名男青年到佛山市金泉酒店咖啡廳，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由該兩名男青年一個(gè)冒充“車主”張建軍、另一個(gè)冒充“擔(dān)保人”李偉平，以向東明俊公司購買一臺(tái)帕薩特小汽車為由，與禪建支行簽訂了貸款額為220000元的汽車消費(fèi)抵押貸款合同及與中國太平洋保險(xiǎn)公司佛山市中心支公司（業(yè)務(wù)員溫雪云）簽訂了相關(guān)的保險(xiǎn)合同。后來由于保險(xiǎn)公司核保員在審查資料時(shí)，認(rèn)為“張建軍”、“李偉平”的身份證需要查證。張首平、梁偉欣、羅鵬、李陸軍經(jīng)商量后，由李陸軍以“車主”怕麻煩，不再供車為由向保險(xiǎn)公司要求退回保費(fèi)，中止了貸款詐騙。

法院認(rèn)為，被告人張首平、梁偉欣、羅鵬、李陸軍、黎平石、譚影霞以非法占有為目的，結(jié)伙虛構(gòu)事實(shí)、使用虛假的證明文件和以虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保詐騙銀行機(jī)構(gòu)貸款，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成貸款詐騙罪。據(jù)此，作出如下判決:

一、被告人張首平犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權(quán)利五年，并處罰金十萬元。

二、被告人梁偉欣犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權(quán)利三年，并處罰金八萬元。

三、被告人李陸軍犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元。

四、被告人羅鵬犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元。

五、被告人黎平石犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月，并處罰金三萬元。

六、被告人譚影霞犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬元。

后二審維持原判。