第一篇：黨內(nèi)公推直選的改革困境與發(fā)展路徑

黨內(nèi)公推直選的改革困境與發(fā)展路徑

【內(nèi)容提要】 公推直選是一種競爭性選舉機制，對于提升黨員干部的民主意識和擴大基層黨組織的權(quán)威基礎(chǔ)均產(chǎn)生了積極影響。然而，這一改革目前尚面臨著制度銜接、縱向升級、內(nèi)卷化以及競爭約束等各種改革困境，深化這一改革需要從認識提升、制度建設(shè)和機制優(yōu)化三個方面著手。

【關(guān) 鍵 詞】黨內(nèi)民主 公推直選 改革困境 內(nèi)卷化

基層黨組織公推直選的廣泛試點是近年來黨內(nèi)民主發(fā)展的突出標志，也對組織建設(shè)、干部制度乃至民主政治發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。然而，隨著這一黨內(nèi)選舉改革的推廣、擴大和散播，改革所遭遇的體制機制約束也在不斷展現(xiàn)，并影響到這一改革的深化發(fā)展。充分解析當(dāng)前公推直選的發(fā)展困境，提出可行的應(yīng)對之策，是深入推進這一黨內(nèi)民主改革的重要前提。

一、黨內(nèi)公推直選改革的探索意義

公推直選是“公開推薦和直接選舉”的簡稱，是指通過公開推薦、民主測評、組織審查和黨內(nèi)直選等一套選拔與選舉相結(jié)合的程序，產(chǎn)生基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)人的選舉辦法。公推直選是中國共產(chǎn)黨發(fā)展黨內(nèi)民主的重要探索，也對人民民主的發(fā)展產(chǎn)生了積極影響。

(一)公推直選提高了黨內(nèi)選舉的競爭性，有助于增強黨員干部對競爭性民主的熟悉程度和駕馭能力。長期以來，民主集中制原則指導(dǎo)下的黨內(nèi)選舉過于強調(diào)“集中”，一定程度上弱化了黨內(nèi)選舉的競爭性。組織提名、等額推薦、“陪選”“指選”、間接選舉、結(jié)構(gòu)要求、組織意圖貫徹等制度安排，造成了黨內(nèi)選舉的形式化和沉悶化，也降低了黨員參選的熱情和積極性。公推直選是一種競爭性選舉，它采取個人自薦和聯(lián)名推薦、民主評議、駐點調(diào)研、競職演說、選民互動、公開投票、現(xiàn)場點票等一系列選舉機制，提高了選舉激烈程度和選舉結(jié)果不確定性，激發(fā)了黨員參與投票的熱情。同時，參選的基層組織領(lǐng)導(dǎo)人也面臨著從組織選拔到黨員選舉的認識轉(zhuǎn)換。他們想要獲得選舉的勝利，除了獲得上級組織的認可，還必須熟悉競爭性選舉的游戲規(guī)則。他們必須提高自己的文字和語言表達能力，學(xué)會自我“包裝”和“宣傳”，學(xué)會放低“身段”“討好”黨員群眾，在這一系列的選舉訓(xùn)練中也提高了他們對競爭性民主的認識和技能。

(二)公推直選擴大了黨外群眾對黨內(nèi)事務(wù)的參與，有助于實現(xiàn)黨內(nèi)民主對人民民主的帶動。從黨的基層組織條例看，群眾并無資格參與黨內(nèi)選舉，但公推直選吸收群眾參與的做法可以看成是對村級“兩票制”的繼承。村黨支部“兩票制”將選舉過程分為村民提名書記候選人的“推薦票”和全體黨員票決支部書記的“選舉票”，從而擴大了黨內(nèi)選舉的黨外參與。當(dāng)前基層組織公推直選普遍吸收了群眾參與黨內(nèi)選舉的做法。普通群眾不僅可以與黨員聯(lián)名推薦黨組織候選人，而且還參與到候選人的民主評議和協(xié)商過程。如在當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委公推直選試點中，常常會出現(xiàn)群眾代表與黨代會代表、人大代表、政協(xié)委員、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部等一道對鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委候選人進行民主評議和再次差額“篩選”。公推直選通過擴大黨內(nèi)選舉參與主體范圍，實現(xiàn)了對人民民主的帶動。

(三)公推直選鞏固了基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)威基礎(chǔ)，有助于增強基層組織的公信力和凝聚力?；鶎用裰鞯陌l(fā)展特別是村級直選和社區(qū)直選的推廣和制度化，對同級黨組織的選舉民主提出了現(xiàn)實要求和倒逼壓力，即如何通過制度化的民主安排鞏固基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)核心和戰(zhàn)斗堡壘的地位。公推直選的推行客觀上提高了基層組織的合法性基礎(chǔ)。公推直選將競爭機制引入黨內(nèi)選舉過程，使候選人感知選舉的激烈性和選票的重要性，在競選活動中更為強化了群眾觀念、民主意識和回應(yīng)意識。公推直選建構(gòu)起黨組織候選人與黨員群眾良性互動的機制和平臺，候選人的競職演說除了要列舉政績，更需要做出承諾和對黨員群眾的關(guān)切做出回應(yīng)，以爭取黨員群眾的支持或選票。因此，只有贏得黨員群眾信任的候選人才有可能當(dāng)選；反過來，當(dāng)選的候選人也具有更為廣泛的公信力，基層黨組織凝聚力與合法性也在競爭性選舉中得到提升。

二、深化黨內(nèi)公推直選改革面臨的困境

在中央的倡導(dǎo)和推動下，基層黨組織公推直選得到了廣泛的試點和推廣，也產(chǎn)生了明顯的民主績效。然而，隨著探索范圍的展開和試點的深入，這一黨內(nèi)選舉改革也面臨一些法律制度以及體制機制層面的約束，出現(xiàn)“違法式”創(chuàng)新、“基層鎖定”、“內(nèi)卷化”等現(xiàn)象。

(一)機制創(chuàng)新與制度銜接的張力。作為一種黨內(nèi)選舉的創(chuàng)新，公推直選勢要突破既有的制度、法律、條例，從而形成機制創(chuàng)新與制度銜接之間的張力，形成“違法式”創(chuàng)新的局面。根據(jù)基層組織選舉工作暫行條例，基層組織換屆選舉采取黨員直接選舉(基層組織黨員500人以下)和黨代表間接選舉(基層組織黨員500人以上)相結(jié)合的方法；基層黨委的選舉還需要先由黨員大會選黨組織班子成員，再從中產(chǎn)生書記和副書記。當(dāng)前許多公推直選試點對此有所突破，如2003年成都市木蘭鎮(zhèn)“組閣選”，就是先由黨員公推直選書記1人，再有書記提名產(chǎn)生副書記、黨委委員、人大主席和副主席、鎮(zhèn)長、副鎮(zhèn)長等其他黨政班子成員。2004年四川省平昌縣“倒著選”，則是根據(jù)票數(shù)多少先選書記，再選副書記，最后選班子成員，每一次競選失利的候選人參與接下來的選舉。①上述兩種做法均突破了現(xiàn)行黨內(nèi)選舉的制度規(guī)范，顛倒了鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委班子的產(chǎn)生順序，并由此形成新的黨內(nèi)權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系。

而2003年湖北省咸安“組合選”，則是將鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的選舉結(jié)合起來，先“海推”產(chǎn)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政班子候選人；再召開黨員代表大會，票決產(chǎn)生鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委委員、黨委書記和副書記，并完成黨政交叉任職；最后召開人代會，確認鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的選舉結(jié)果。這一公推直選模式更進一步強化了黨內(nèi)選舉而弱化人大選舉，使鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府領(lǐng)導(dǎo)人的選舉權(quán)名存實亡。公推直選的實踐超前與現(xiàn)行黨規(guī)制度形成了沖突關(guān)系，導(dǎo)致公推直選處于“違法式”的試點狀態(tài)，并引發(fā)了各種爭議，顯然不利于改革的深入推進。

(二)基層探索與縱向升級的困境。黨內(nèi)公推直選從村級“兩票制”起步，經(jīng)過一個“自下而上”與“自上而下”相結(jié)合的過程，實現(xiàn)在基層黨組織層面的全面擴散。所謂“自下而上”是指從1990年代末到2007年間實現(xiàn)了從村級“兩票制”到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委公推直選試點的縱向升級。在這期間，黨的十六大和十六屆四中全會對于黨內(nèi)民主的重視，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委公推直選擴大試點的助推劑。2003年至2007年間，全國有300多個鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委換屆采取了公推方式產(chǎn)生候選人。②從2007年黨的十七大以來，公推直選又進入一個“自上而下”的發(fā)展階段，試點層級從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委向機關(guān)、企事業(yè)單位和兩新組織黨組織擴散，試點組織的類型更為豐富化。2007年十七大提出要“逐步擴大基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子直接選舉范圍”。2008年全國組織工作會議更為明確提出，選擇一些條件具備的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校、科研院所等單位的基層黨組織進行“公推直選”試點。③上述精神推動了公推直選在各類基層黨組織的多樣化試點。從2008年開始，社區(qū)黨組織公推直選開始在深圳、南京、北京、杭州等全國各大城市大范圍展開。此外，國有企業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校、科研院所等企事業(yè)單位黨組織，乃至黨代會代表的公推直選試點也在全國各地展開。

然而，從上述演進過程看，黨內(nèi)公推直選的試點呈現(xiàn)“基層鎖定”的格局，面臨升級的“天花板”。黨內(nèi)公推直選只是在基層組織層面廣泛試點，在基層政權(quán)組織的試點被限定在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委以下，縣級黨委以上的公推直選試點迄今尚未出現(xiàn)過。這一狀況形成了基層黨內(nèi)民主先于地方黨委民主并對后者形成倒逼壓力的局面，不僅不利于黨內(nèi)選舉民主的穩(wěn)步推進，反過來也制約了基層組織公推直選的健康發(fā)展。

(三)探索多元化與內(nèi)卷化的悖論。由于中央對于公推直選只有宏觀的精神指導(dǎo)，并沒有制度化的規(guī)定，因此當(dāng)前公推直選試點大都采用“自選動作”而非“規(guī)定動作”，出現(xiàn)多樣化的探索實踐。從稱謂上看，各地先后采用兩票推選、公推公選、兩推一選、海推直選、公推競選、民推直選、公推差選、差額直選等表述公推直選；從試點組織看，從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、村黨支部、社區(qū)黨組織，機關(guān)黨組織，以及學(xué)校、科研院所、醫(yī)院、兩新組織等黨組織，均有公推直選的試點，四川、湖北、浙江、廣東等地還進行黨代表的公推直選試點；從選舉對象看，既有公推直選黨委書記，也有公推直選黨委班子、紀委班子或者黨政班子等各種做法。

然而，公推直選探索的多樣性與“內(nèi)卷化”又形成鮮明對比。所謂“內(nèi)卷化”是指盡管各地公推直選看似差異顯著，但在操作機制上卻大同小異，對公推直選機制的完善、優(yōu)化和制度化的貢獻不足。當(dāng)前大多數(shù)公推直選試點的隨機性、偶然性和非持續(xù)性現(xiàn)象突出，往往一個公推直選黨委任期屆滿后就不再延續(xù)試點，上級會重新選擇試點地，從而使試點呈現(xiàn)“孤島現(xiàn)象”、“曇花現(xiàn)象”、“插秧現(xiàn)象”。④此外，一些地方甚至把公推直選視為落實中央發(fā)展黨內(nèi)民主精神的點綴和姿態(tài)，當(dāng)作“政治秀”，強調(diào)經(jīng)驗與意義總結(jié)卻忽略選舉問題發(fā)現(xiàn)與制度構(gòu)建，形式化和過場化現(xiàn)象嚴重。⑤目前很少地方能夠從完善黨內(nèi)選舉制度和推動黨內(nèi)民主發(fā)展的角度，進行公推直選的制度設(shè)計與優(yōu)化。

(四)選舉競爭性與約束性的緊張。比較政黨研究顯示，黨內(nèi)民主有助于防止組織分裂，為黨員提供表達機制并增強其對政黨的歸屬感，但同時也可能削弱政黨組織的效率和競爭力，黨內(nèi)競選可能導(dǎo)致黨內(nèi)矛盾激化甚至黨內(nèi)分裂。⑥公推直選引入了競爭性選舉的各項機制，結(jié)構(gòu)推薦、差額選舉、民主協(xié)商、黨員票決等程序的采用，提升了選舉的開放性、參與性和民主性，激活了黨內(nèi)民主的一池春水。然而，由于競爭性文化在黨內(nèi)尚未形成，不僅黨內(nèi)對拉票、競選動員、賄選諱莫如深，對越級參選的寬容程度不夠，而且選舉的過度競爭還可能破壞黨內(nèi)和諧和激化黨內(nèi)矛盾。已有調(diào)研顯示，選舉過程中候選人之間的比拼和競爭，常常導(dǎo)致選舉后班子內(nèi)部的關(guān)系緊張。⑦與此相對的是，當(dāng)前許多試點又有意將競選控制在有限范圍，如降低差額比例；設(shè)置較高的資格條件；實行書記等額選舉；弱化或者模糊化民意測評的結(jié)果，用組織醞釀、常委票決取而代之；甚至直接將不滿意的當(dāng)選者調(diào)任它職，使公推直選名存實亡。上述兩種現(xiàn)象都使公推直選的民主功能打上了折扣。

綜上，黨內(nèi)公推直選改革困境的深層根源在于民主與集中的張力，在制度層面的體現(xiàn)則是黨管干部與競爭性選舉的張力。民主集中制既是黨的組織原則也是黨內(nèi)民主的指導(dǎo)原則。在公推直選過程中如何平衡民主與集中的關(guān)系，如何實現(xiàn)組織意圖與黨員群眾意圖的有效結(jié)合，是形成當(dāng)前公推直選困境的深層原因。黨管干部權(quán)力既是中國共產(chǎn)黨組織領(lǐng)導(dǎo)的制度體現(xiàn)和有效執(zhí)政的組織保障，也是決定黨內(nèi)選舉改革的宏觀制度框架。黨管干部的價值要求包括自上而下、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、班子結(jié)構(gòu)、黨內(nèi)團結(jié)等，最為核心的是保障上級黨組織對下級組織領(lǐng)導(dǎo)人的選拔權(quán)力；競爭性選舉的價值指向是自下而上、公平競爭、選票決定、優(yōu)者勝出等。可以看出，黨管干部與競爭性選舉之間存在理念和價值的差異甚至對立。黨內(nèi)公推直選只能在有利于實現(xiàn)民主集中制原則和提升黨管干部權(quán)力的前提下進行；如果出現(xiàn)相反情形，黨內(nèi)選舉改革勢必被限定在一定的層級和范圍，甚至被擱置。

三、黨內(nèi)公推直選的深化路徑

由于當(dāng)前黨內(nèi)公推直選試點的擴散和普及，一定程度上阻礙了人們對于公推直選缺失的深入思考。黨內(nèi)公推直選面臨困境的多維性決定了解決思路的系統(tǒng)性。進一步推動黨內(nèi)民主的發(fā)展，必須重新審視這一競爭性選舉改革的價值，從制度完善和機制優(yōu)化上進行進一步的設(shè)計和規(guī)劃。

(一)從政治發(fā)展視閾審視公推直選。必須超越把公推直選視為黨內(nèi)選舉改革的狹隘認識，而是放在我國政治發(fā)展的視閾之中。發(fā)展社會主義民主政治是我國未來一段時期政治發(fā)展的主要命題，而黨內(nèi)民主帶動人民民主又是實現(xiàn)這一使命的現(xiàn)實路徑。執(zhí)政黨既是中國民主政治發(fā)展的推動者和組織者，又是民主政治的參與者和改革者。由于執(zhí)政黨組織在各級國家政權(quán)機構(gòu)和社會組織中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)核心作用，黨員干部的民主意識與觀念、黨內(nèi)選舉的競爭性與參與性、黨內(nèi)民主的整體發(fā)展?fàn)顩r，都將直接決定著人民民主與社會民主的發(fā)展程度。因此，公推直選既是推動黨內(nèi)民主的重要改革，更是探索我國民主發(fā)展的關(guān)鍵步驟。

正是在這一認識基礎(chǔ)上，要明確黨內(nèi)公推直選改革的戰(zhàn)略性和堅定性，從推進我國民主政治發(fā)展的戰(zhàn)略高度，加強公推直選的“頂層設(shè)計”。建構(gòu)黨內(nèi)民主發(fā)展的穩(wěn)步推進戰(zhàn)略，適時推進縣委和市委公推直選的試點工作，實現(xiàn)公推直選從基層黨組織向地方黨委的跨越。同時，建構(gòu)黨內(nèi)民主與人民民主的協(xié)同發(fā)展機制，在提升黨內(nèi)對于駕馭競爭性選舉的信心和能力的同時，不斷擴大人大代表選舉的競爭性，實現(xiàn)人民民主的穩(wěn)步發(fā)展。建立民主選舉與民主選拔的銜接機制，將公推直選與干部公選結(jié)合起來，不斷優(yōu)化執(zhí)政黨內(nèi)部精英選拔的科學(xué)機制，提高干部選拔的素質(zhì)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)與群眾基礎(chǔ)。

(二)從制度建設(shè)上規(guī)范公推直選。從制度上規(guī)范公推直選，有利于鞏固黨內(nèi)選舉改革的成功經(jīng)驗，改變“違法式”創(chuàng)新的尷尬局面。首先及時修改黨內(nèi)選舉的法規(guī)條例，結(jié)合中央精神與試點經(jīng)驗，修改《黨章》、《中國共產(chǎn)黨基層組織選舉工作暫行條例》和《中國共產(chǎn)黨地方組織選舉工作條例》的相關(guān)條款，將公開推薦、群眾參與、競選演講、差額投票等公推直選的創(chuàng)新機制，納入到新的黨內(nèi)選舉法規(guī)中來。按照新的黨內(nèi)選舉法規(guī)進行黨組織換屆選舉，實現(xiàn)黨內(nèi)公推直選的制度化和常態(tài)化。同時，加強配套制度的制定和完善，特別是選舉后的民主參與、民主決策和民主監(jiān)督制度。通過建立黨務(wù)公開和建立班子成員聯(lián)系黨員制度加強黨員的民主參與，將黨內(nèi)重大決策、領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)、重要人事調(diào)整等及時向黨員群眾公開；通過開展談心談話、接待黨員來訪、領(lǐng)導(dǎo)下訪等形式，強化領(lǐng)導(dǎo)干部聯(lián)系黨員群眾的經(jīng)常性機制。⑧建立領(lǐng)導(dǎo)班子的任期制和目標責(zé)任制，完善民主評議、黨內(nèi)質(zhì)詢和罷免制度?；鶎狱h組織領(lǐng)導(dǎo)人定期向黨員群眾述職述廉，接受民主測評和質(zhì)詢；得不到信任的基層組織領(lǐng)導(dǎo)人，由黨員(黨代表)大會進行投票罷免。

(三)從機制優(yōu)化上深化公推直選。經(jīng)過多年的試點探索，各地公推直選已形成了較為成熟的操作機制和運行流程，將這些機制加以梳理、優(yōu)化、制度化和普及化，不僅有利于避免試點“內(nèi)卷化”現(xiàn)象，還將極大地促進黨內(nèi)民主的制度化建設(shè)。應(yīng)當(dāng)從有利于擴大競爭、促進參與和提升民主的角度，優(yōu)化公推直選的推薦、評議、把關(guān)和選舉四個步驟。在推薦環(huán)節(jié)，允許組織推薦、個人自薦、黨員和群眾聯(lián)名推薦多種方式產(chǎn)生初步人選，并將每一個符合資格條件的候選人放入下一個階段。在民主評議階段，統(tǒng)一采取召開由黨員、群眾代表進行一輪預(yù)選，產(chǎn)生初步候選人。在把關(guān)環(huán)節(jié)，上級組織部門應(yīng)當(dāng)嚴格按照票數(shù)多少，再結(jié)合組織考察、初步推薦票的多少確定正式候選人的名單。正式選舉階段，應(yīng)當(dāng)安排候選人與選民見面，開展選舉動員、競職演說等環(huán)節(jié)，采取秘密投票、公開唱票、現(xiàn)場宣布選舉結(jié)果等做法。

注釋：

①李仁彬：《公推直選面臨的問題及對策思考》，《中共成都市委黨校學(xué)報》2006年第5期。

②歐陽淞：《全國300個鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展了領(lǐng)導(dǎo)班子直選試點》，中國共產(chǎn)黨新聞網(wǎng)：http：//cpc.people.com.cn/GB/104019/104109/6392100.html。

③李源潮：《全面貫徹落實中央部署 積極推進組織工作改革創(chuàng)新——在全國組織工作會議上的總結(jié)講話》，http：//004km.cn/content.aspx?contentid=8658。

④郭正林：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革中的“孤島現(xiàn)象”》，《半月談》2004年第4期。

⑤黃衛(wèi)平、陳家喜：《中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)選舉改革研究》，人民出版社2009年版，第156-158頁。

⑥Jan Teorell, “A Deliberative Defence of Intra-Party Democracy,” Party Politics, 5(July 1999), PP.363-382.⑦徐勇、賀雪峰：《楊集實驗：兩推一選書記鎮(zhèn)長》，西北大學(xué)出版社2004年版，第210-218頁。

⑧馬彥平：《要高度關(guān)注公推直選后的制度跟進》，《中國黨政干部論壇》2011年第3期。

【作者簡介】陳家喜，劉王裔，復(fù)旦大學(xué)公共管理博士后，深圳大學(xué)當(dāng)代中國政治研究所副教授；深圳大學(xué)管理學(xué)院碩士生。

第二篇：賀衛(wèi)方：司法改革的困境與路徑

司法改革的困境與路徑

賀衛(wèi)方

作者按：本文刊登在2008年9月18日《南方周末》“大參考”版，是我對于所謂司法民主化的一篇相對系統(tǒng)的文字?！赌现堋钒孀髁艘恍﹦h節(jié)，這里是完整版。貼在這里，請讀者指正。

摸起石頭過舊河

1999年5月，中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所組織了一次題為“依法治國與司法改革”的研討會。跟那段時間舉行的許多有關(guān)司法改革的研討會一樣，法學(xué)所的會議上也是洋溢著一派樂觀的情緒。一年多之前，中共十五大報告以前所未有的高調(diào)正式提出司法改革的命題：“推進司法改革，從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”。學(xué)術(shù)界以及司法界對此都頗為興奮，以極大的熱情為改革出謀劃策。不過，在那次會議上，我個人對于司法改革的前景卻沒有表達樂觀的看法，其中的原因，一是對于司法改革究竟朝向怎樣的方向尚缺乏基本共識，二是，在政治體制以及意識形態(tài)的約束條件下，司法改革能夠走多遠自己沒有把握。我的發(fā)言用了一首題為“司法改革感言”的打油詩作為結(jié)束：

棋局交困兵馬車，法眼迷離儒道佛。

廟堂新招頻頻閃，摸起石頭過舊河。

歲月如白駒過隙，一轉(zhuǎn)眼，將近十年的時間就過去了。今天，司法改革大致上處在一種猶豫彷徨的狀態(tài)。十多年來，司法界甚至人大出臺了很多的改革舉措，但是，由于對于改革的目標以及實現(xiàn)的途徑等方面缺乏共識，不少措施相互沖突和抵消，并沒有產(chǎn)生“從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”的效果。改革的持續(xù)沒有提升司法的地位，人們看到的反而是司法權(quán)的愈發(fā)邊緣化。技術(shù)思路的改良也由于大框架本身的阻卻而難以在整體上推進社會正義的實現(xiàn)，曾經(jīng)響亮而激動人心的口號也逐漸變成一種若隱若現(xiàn)的微弱回聲。司法公正的話語曾經(jīng)讓國民對司法界充滿期望，但是一些承諾實際上是法律界所難以獨立實現(xiàn)的。在許多引起社會廣泛關(guān)注的案件中，人們看到的仍然是司法屈從于外部權(quán)力，律師的辯護權(quán)受到種種限制，司法程序扭曲，導(dǎo)致案件得不到公正的解決。抑有進者，有關(guān)司法腐敗的報道頻頻出現(xiàn)，更動搖了國民本來就不甚堅定的法治信念，不少人轉(zhuǎn)而呼喚回歸到某種人治?！懊鹗^過舊河”，此之謂也。

回歸大眾司法？

去年11月，針對可能沉冤十馀載的聶樹斌案件，何兵教授在《南方都市報》上發(fā)表文章，認為之所以冤案頻仍，根源就在于法官對于司法權(quán)的壟斷和人民參與司法的缺乏。他指出：

這些年司法改革的根本性錯誤在于，司法改革在部分學(xué)者的錯誤引導(dǎo)下，在法官群體的有意推動下，走上了所謂職業(yè)化的路線，司法與人民漸行漸遠，人民失去了對司法權(quán)的最終控制。司法職業(yè)化努力并沒有帶來人們所想象的廉潔、公正的司法，相反，一個維護自身利

益勝于維護社會正義的法官群體正在形成。為此，本案給我們最大的教訓(xùn)是，必須堅定不移地打破法官群體對司法權(quán)的壟斷，通過各種秩序化的民主手段，實行人民對司法權(quán)的有效控制。（2007年11月3日《南方都市報》）

無獨有偶，近來的一些信息也顯示官方有意強化“司法的平民化”，以此糾正“職業(yè)化”帶來的弊端。某省高級法院甚至發(fā)文在全省法院推行“馬錫五審判方式”，城市廣場、田間地頭又再現(xiàn)法庭審判，據(jù)說旁聽的人民普遍稱贊云云。但是，如今司法權(quán)威不彰、誤判連連的原因果真是因為司法改革“走上了所謂職業(yè)化的路線”所致么？司法的高度職業(yè)化一定意味者“與人民漸行漸遠”么？那些貌似新招實則故伎的舉措能夠推進司法的公正性么？我認為，這樣的判斷完全是藥不對癥，甚至是所謂“殺頭以治斜眼”。中國的司法之所以無從履行運送正義的使命，不是因為它的職業(yè)化，恰好是因為它的非職業(yè)化。

什么是司法職業(yè)化

也許首先我們需要正本清源，討論一下所謂司法職業(yè)化的含義。在我看來，司法職業(yè)化的含義無非是強調(diào)在司法制度設(shè)計和司法權(quán)行使過程中的專業(yè)化，其基本內(nèi)容已經(jīng)在近年來的相關(guān)討論中得到了清晰的揭示。這里不妨作些簡要歸納。第一，職業(yè)化要求司法官員選任上的專業(yè)化要求，也就是要提升法律職業(yè)的門檻，讓司法權(quán)的核心部分操縱在具有專業(yè)教育和歷練的人士的手中。這種選任標準的前提是認定法律是一門專業(yè)化的知識，只有專業(yè)化的訓(xùn)練才能讓執(zhí)掌司法權(quán)柄者的思維和行為受到特殊的知識的約束和指導(dǎo)，才能夠形成不同層級和不同地域的司法決策的平衡和統(tǒng)一，才能最大限度地保障法律面前的人人平等。在這個方面，應(yīng)該說，十多年來我們的改革是有著相當(dāng)?shù)某删偷模?001年統(tǒng)一司法考試制度的確立就是一個顯著的例子。

司法職業(yè)化的第二個內(nèi)容正是要求司法決策遵循法律和法律解釋的規(guī)范，最大限度地減少其中的恣意成分。在這些年的改革中，這樣的要求被概括為“司法判決必須說理”。所謂說理指的是法理，是專業(yè)性的道理。雖然在某些時候法理與一般人生道理具有相通的地方，但是它顯然要具有法律的職業(yè)特性。用英國偉大的法官柯克（Edward Coke）的說法，法官所運用者不是與生俱來的智慧，而必須經(jīng)過后天的人工訓(xùn)練才能運用的理性。如何保持同樣的案件同等的對待是司法過程最核心的考量。單純出于一種愛民之心，忽略規(guī)則的前后聯(lián)貫，沒有嚴謹?shù)姆赏评恚^法治最終也只是一句空話。這里需要特別強調(diào)司法人員需要遵循特殊的法律解釋規(guī)范，例如合同條款如何解釋，名譽權(quán)的保護與言論自由之間如何平衡，魯迅肖像是否需要征得其后人同意方能使用，在自動提款機上用自己的銀行卡取出超出取款人指令的金錢是否應(yīng)被界定為盜竊，凡此種種，都需要在司法界形成統(tǒng)一的解釋，從而約束法官的裁量權(quán)。

司法權(quán)的行使方式構(gòu)成司法職業(yè)化的第三個要素。由于法治社會必然是一個利益多元化的社會，尤其是公民或法人與國家之間的利益沖突需要有一個中立的裁判者予以解決，因此司法的行為是否能夠得到利益對立的當(dāng)事人的認可就成為至為關(guān)鍵的事項。消極乃是中立的前提。在過去十多年的司法改革中，法學(xué)界以及法院愈來愈強調(diào)司法權(quán)要在法定的范圍內(nèi)行使，對于當(dāng)事人沒有提起的事項不得作出裁決，要盡可能地讓當(dāng)事人自己搜集和提交證據(jù)，法官不可以過分主動地行使權(quán)力，只能坐堂問案，從而最大限度地將判決變成一種當(dāng)事人之間競爭的產(chǎn)物，這樣在客觀上也減輕了司法決策者所承受的壓力。

第四項內(nèi)容是司法管理制度的職業(yè)化，也就是要在人與人以及人與機構(gòu)之間的關(guān)系上把法院與行政機構(gòu)區(qū)分開來。司法權(quán)的行使中，一個重要的特色便是每個法官獨立地裁判案件，因為正是法官面對著發(fā)生爭議的當(dāng)事人，一切證據(jù)以及法律論辯都是在法官面前呈現(xiàn)，也就必然要由法官直接作出判斷，當(dāng)然在行使這種獨立的權(quán)力的同時，法官也需要明確地承擔(dān)決策責(zé)任。但是，長期以來，受制于行政強勢以及官本位的傳統(tǒng)，我們對于司法機構(gòu)內(nèi)部的權(quán)力架構(gòu)究竟如何安排缺乏必要的探索和具體的制度設(shè)置，以至于在司法過程中，法官沒有獨立的保障，院長以及其他具有行政官職的人士對于具體案件的判決結(jié)果擁有很大的影響力，審判委員會可以直接決定案件的判決結(jié)果，以至于司法決策的責(zé)任也完全彌散化了。試想，如果聶樹斌案件就是由石家莊中級法院合議庭的那幾位署名法官獨立裁判，發(fā)生誤判法官無從推卸責(zé)任，冤殺的概率一定會大大減少。此外，法院內(nèi)部又疊床架屋地設(shè)置了多達十二級的法官等級，使得法官的獨立意識進一步弱化。這無疑是與職業(yè)化要求相反對的。

司法職業(yè)化的第五項內(nèi)容是司法職業(yè)倫理的確立。所謂職業(yè)倫理，便是一種職業(yè)在社會中何以安身立命的行為準則。職業(yè)倫理不是寬泛的道德準則，它包含著法官之間、法官與律師和檢察官之間、法律人與相關(guān)當(dāng)事人之間以及法律職業(yè)與社會之間如何處理關(guān)系，尤其是怎樣避免利益沖突等方面的行為規(guī)范。例如，一般人對于司法或訴訟享有評論上的自由，但是法官對于無論是其本人或他人正在審理案件發(fā)表言論卻應(yīng)當(dāng)受到限制。法官必須在庭審內(nèi)外保持莊嚴、公正和耐心，時刻提升公眾對司法的信心。法官對于律師、檢察官以及證人都需要表現(xiàn)出專業(yè)的尊重、禮貌與公正。法官不得參加任何足以引起民眾對其公正性發(fā)生懷疑的組織和活動。凡此種種，這類職業(yè)倫理是否完備地確立，是否在司法的每一個環(huán)節(jié)都得到體現(xiàn)，是判斷一國司法職業(yè)化程度的重要尺度。進而言之，我們的司法之所以受到許多詬病，根源之一正是職業(yè)倫理建設(shè)上的匱乏和混亂。

司法獨立

即使有上述職業(yè)化的努力，如果一國的司法缺乏必要的獨立性，那么期望司法權(quán)能夠公正地行使也是徒勞的。這種獨立性要體現(xiàn)在機構(gòu)設(shè)置和決策過程兩個層面。機構(gòu)設(shè)置上的獨立就是司法權(quán)要掌握在與立法和行政相分離的專門化的司法機關(guān)手中，非司法機關(guān)的權(quán)力不得染指判決的過程。與此同時，司法獨立要求法官決策中嚴格運用法律本身的條文和知識，細致地作出法律推理，也就是說，要體現(xiàn)法律思維上的獨立性。如果說機構(gòu)設(shè)置上的獨立性需要通過嚴格維護司法機構(gòu)本身不受制于其他權(quán)力的話，那么決策的獨立性更側(cè)重于法院內(nèi)部的權(quán)力分配，以及通過嚴格的選任程序確保司法決策的品質(zhì)。

今天的司法最大的弊端之一，也許就是人們完全無從預(yù)測法院在判斷一個案件時會遵循怎樣的準則，也就是說，當(dāng)我們要求法官依法辦案時，什么是這個國家的法律卻越來越變得模糊不清了。除了法官腐敗等因素外，讓案件判斷出現(xiàn)如此不確定的原因就是法官無法擺脫來自法院內(nèi)外的權(quán)力的影響。正式一些的紅頭文件，非正式的電話、條子，都足以讓司法偏離法律的軌道。某些重大案件，政法委事先協(xié)調(diào)，提前定調(diào)，使得庭審過程完全變成走過場。近年來，各地pol.ice部門首長政治地位提升，許多地方都是政法委書記兼任pol.ice局局長，或者pol.ice局局長位居黨委常委，而法院院長或檢察院檢察長在黨內(nèi)位置卻日趨邊緣化，導(dǎo)致憲法所規(guī)定的“一府兩院”體制、法院檢察院依法獨立行使審判和檢察權(quán)的設(shè)計無從正常運行。例如，刑事案件，許多冤案的發(fā)生都是因為在審判環(huán)節(jié)上法院只能接受而不能否定pol.ice部門的結(jié)論。司法界形象的說法是，“pol.ice局是做飯的，檢察院是端飯的，法院是吃飯的。”聽上去法院好像很省心，但是問題在于，pol.ice做什么，你也只能吃什么。

正是在這種不獨立的體制下，法院和檢察院就只能迎合外部權(quán)力的需要，尤其是遵從同級黨政的指令，成為地方利益的守護者。某些涉及到地方企業(yè)利益的案件，法院一味地袒護本地當(dāng)事人。行政訴訟方面，百姓起訴本地政府，每每讓法院如坐針氈，因為判決政府?dāng)≡V是法院難以承受之重。對于官員的腐敗行為，沒有黨委的認可，檢察院難以主動出擊，多年來不斷反腐，但是腐敗卻愈演愈烈，檢察權(quán)的不獨立正是其中根本原因之一。司法權(quán)的這種諸侯化使得地方主要官員一手遮天，中央無法有效地獲取各地信息，尤其是由于地方政府原因所導(dǎo)致的民怨難以得到公正處理，于是導(dǎo)致上訪特別是到北京的控訴者連綿不絕，為了維護政府形象所進行的驅(qū)趕又招致人們對于中央的抱怨和失望，在那種道路奔走、權(quán)門呼號的過程中，民怨不斷積累和加劇，社會必然處在干柴近烈火的危險邊緣。

雖然缺少定量的分析，但根據(jù)自己近二十年的觀察，我們太多的案件之所以處理不公，之所以引發(fā)不斷地上訪，或者說從整體上看司法之所以難以回應(yīng)國民對于正義的渴望，部分的原因是因為職業(yè)化程度低下，更多的原因則是司法不獨立，法律之外的權(quán)力左右著司法，“憑云升降，隨風(fēng)飄零”，完全無從知曉它所依據(jù)的規(guī)范究竟是什么。所以，通過改革，有效地改變司法權(quán)的地方化實在是一件時不我待的大事情。

民主化與職業(yè)化

在我們這樣的共和體制下，國家權(quán)力應(yīng)當(dāng)以民主的邏輯建構(gòu)當(dāng)然是毋庸置疑的。司法權(quán)作為國家權(quán)力的重要組成部分，必須接受人民監(jiān)督也是順理成章的。但是，自從古希臘以來，民主與司法之間的關(guān)系就呈現(xiàn)出相當(dāng)復(fù)雜的面向，難以作出簡單的判斷。這里提出幾個關(guān)鍵問題，以為進一步討論的線索。

首先，民主化與職業(yè)化是否是一種對立的關(guān)系？司法職業(yè)化強調(diào)的當(dāng)然是一種精英化的制度建設(shè)思路，但是，真正的精英化所追求的方向卻是良好的社會秩序，而政治層面上的民主解決的是立法過程中的利益安排以及政治權(quán)力分配的標準和方式?？梢哉f，隨著現(xiàn)代化的展開，政治民主化與司法職業(yè)化已經(jīng)成為緊密關(guān)聯(lián)、唇齒相依的關(guān)系了。但是，關(guān)系緊密并不意味著可以相互取代，例如，我們無法想象案件的處理通過全民公決的方式加以解決。前面我們對職業(yè)化含義的討論已經(jīng)表明，職業(yè)化解決的主要是限制司法恣意、確保司法公正，它與民主化所指向的并非同一目標。一個好的制度環(huán)境能夠使二者并行不悖、相生相濟，而壞的制度下卻是不共戴天、相害相斥。

其次，民主在司法領(lǐng)域中究竟體現(xiàn)在哪些方面？實際上，如果說有司法民主化這件事情的話，最重要的就是法院所適用的規(guī)范是民主機構(gòu)所制定的；司法界嚴格地依據(jù)體現(xiàn)民意的立法判決案件正是民主在司法領(lǐng)域中的最要緊的體現(xiàn)。相反，如果讓法院在法律之外，再求諸一時一地或者一案中的民意，讓法官超越法律去判斷怎樣的判決更符合人民利益，那么不僅僅使得案件的判決存在著無可名狀的任意性，而且憲法和法律作為通過民主過程提煉民意所形成的最高規(guī)范就變成可有可無的空文。遵從立法之外，民意機構(gòu)還必須對于司法機關(guān)的行為進行有效的監(jiān)督，這類監(jiān)督體現(xiàn)在人事任免、處理對于司法官員的控告以及確保司法獨立不受其他權(quán)力損害等方面。需要強調(diào)的是，這種民意機構(gòu)對司法的監(jiān)督也必須遵循立法、依據(jù)嚴格的程序進行。民主在司法領(lǐng)域的第三個展現(xiàn)層次便是民眾通過陪審或參審的方式直接參與司法權(quán)的運行。一個值得注意的歷史現(xiàn)象是，民眾參與司法帶來的未必是增進法治和自由的效果。例如，一些非英語地區(qū)引進陪審團制度的結(jié)果往往是“播下龍種，收獲跳蚤”，陪審團不但沒有像在英語地方那樣作為“民主的學(xué)?！焙汀白杂傻谋尽保炊蔀閷Ｖ茩?quán)力的守護制度。大革命后法國引進陪審團的效果正是如此。

所以，我們需要思考的第三個問題就是，如果政治決策或者立法尚沒有真正實現(xiàn)民主的情況下，在司法領(lǐng)域推進所謂的“民主”將會導(dǎo)致怎樣的結(jié)果。我們都知道，自古以來，民主的初衷之一就是要限制那種專橫和恣意的權(quán)力。在前民主時代，能夠?qū)τ谶@種專制權(quán)力加以限制的力量有三個，一是足以與世俗君主相抗衡的宗教權(quán)威，一是不同階層或階級之間的對抗和妥協(xié)，另一個就是法律職業(yè)所形成一種對于國家權(quán)力進行規(guī)范化塑造的力量，當(dāng)這種專業(yè)化群體在立法和司法兩個領(lǐng)域逐漸取代此前的恣意權(quán)力之后作用尤為顯著。以英國為例，那里的出庭律師壟斷了法官任命的來源，并且逐漸地把王權(quán)完全排斥于法院之外，甚至開始在人民與王權(quán)、人民與政府之間充當(dāng)中立的裁判者，正是法律職業(yè)推進社會轉(zhuǎn)型的典型體現(xiàn)。這種轉(zhuǎn)型的動力并非民主意識的發(fā)育，而是人們對于司法職業(yè)化表現(xiàn)的信賴。反過來說，任何專制權(quán)力都難以容忍一種職業(yè)化的權(quán)力所必然帶來的限制。所以，如果沒有政治層面上的民主，沒有對司法獨立的體制性的保障，司法過程中的所謂“民主”設(shè)置往往反而成為專制權(quán)力翦除任何對其施加約束之力量的重要打手。歷史地看，法律職業(yè)化的前提不是民主，相反，一個獨立和高度職業(yè)化的司法界卻可以成為民主不淪落為多少人暴政的前提條件。

這樣，我們的第四個問題就順理成章地呈現(xiàn)出來，那就是，職業(yè)化的司法對民主體制所可能產(chǎn)生的某些弊端的抑制作用。在今天這樣的民主號角高揚的時代，說民主制度存在弊端可能招致激烈的抨擊。不過，平心而論，沒有哪種制度是完美無缺的。民主制度由于把政治的基礎(chǔ)建立在民意的基礎(chǔ)上，因而使得政府決策必須體現(xiàn)和尊重民意。這是民主的好處，但同時也是民主的缺陷。因為民意往往是變動不居的，它會受到信息的控制，報紙上的一篇聳人聽聞的報道就會燃起公眾的萬丈怒火。例如，文革時億萬民眾都相信劉少奇是十惡不赦的“叛徒、內(nèi)奸、工賊”，后來平反后才知道他是那樣的無辜。在今天這個網(wǎng)絡(luò)時代，甚至出現(xiàn)所謂“標題黨”，因為人們沒有耐心在網(wǎng)絡(luò)上看長篇大論、條分縷析，于是網(wǎng)絡(luò)媒體以及作者一味地在標題上做文章，形象而煽情的標題之下，人們的跟帖就激情四射地跟著標題走，輿論狀態(tài)跟真實的民意之間就不免脫節(jié)。

如何糾正民主的這種偏頗？按照卓越的政治哲學(xué)家托克維爾的說法，法律職業(yè)者就會成為“能夠平衡民主的最強大力量，甚至可以說是能夠平衡民主的惟一力量?！彼@樣描述美國的情況：

當(dāng)美國人民任其激情發(fā)作，陶醉于理想而忘形時，會感到法律人對他們施有一種無形的約束，使他們冷靜和安定下來。法律人秘而不宣地用他們的貴族習(xí)性去對抗民主的本能，用他們對古老事物的崇敬去對抗民主對新鮮事物的熱愛，用他們的謹慎觀點去對抗民主的好大喜功，用他們對規(guī)范的愛好去對抗民主對制度的輕視，用他們處事沉著的習(xí)慣去對抗民主的暴躁。（托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，上冊，商務(wù)版，頁309。董譯本把法文jurist譯作“法學(xué)家”，我覺得譯為“法律人”更合原意，遂改之）

也許不應(yīng)把托克維爾誤會成民主的反對派，實際上在170多年前他就明確斷言民主已成為不可阻擋的潮流。在《論美國的民主》一書里，他也對于陪審團作為一個政治機構(gòu)的價值給與了很高的評價。但是，他還是理性地分析了民主本身的弊端，更重要的是，他給出了矯治弊端的藥方。問題在于，這藥方對于中國是否適用？

法治的羅馬城

如前所述，關(guān)于過去近20年司法改革的估價以及今后應(yīng)該選擇的路徑，法學(xué)界和司法界都出現(xiàn)了很大的爭議?；蛟S用陷入困境或者“摸起石頭過舊河”來描述目前的狀況略嫌夸大，但是現(xiàn)在的確面臨著很大的困惑，因為某些舉措明顯地是在把計劃經(jīng)濟時代的一些做法改頭換面地復(fù)活出來。這也是必須進行嚴肅而理性討論的原因所在。

從歷史的角度觀察，中國引進西方制度，建設(shè)自己的現(xiàn)代法治，只有百年時光。與我們悠久的專制統(tǒng)治歷史對比，這是一個太短的時間刻度。文章開始時我曾說自己不甚樂觀，但是那是在當(dāng)時的背景下的觀察。長遠地看，法治已經(jīng)是中國的不歸路。百年來我們反反復(fù)復(fù)，艱苦摸索，應(yīng)該說，經(jīng)過30年的改革開放，合理的路徑已經(jīng)逐漸展現(xiàn)在國人的眼前。當(dāng)然，要真正實現(xiàn)法治，還需要篳路藍縷，需要經(jīng)歷某些曲折，需要百折不撓的長久努力。西方諺語謂“羅馬城不是一天建成的”，法治羅馬城的建設(shè)恐怕更要費盡移山心力呢。

第三篇：公推直選：基層黨內(nèi)民主的發(fā)展方向

公推直選：基層黨內(nèi)民主的發(fā)展方向

選舉制度是黨內(nèi)民主的重要標志?！肮浦边x”是近10年來黨的建設(shè)中具有標志性的創(chuàng)新成果之一，也是基層黨內(nèi)民主建設(shè)中一種新的選舉民主模式?！肮啤笔侵更h員和群眾公開推薦基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員，是一個初始提名的問題，目的是增進基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子的合法性基礎(chǔ)；“直選”是指黨員直接選舉基層黨組織書記、副書記，是一個自由選擇的問題，目的是更好地體現(xiàn)選舉人的意志。這種體現(xiàn)黨員主權(quán)思想和運用社會認同系統(tǒng)的選舉制度，符合社會主義民主政治的發(fā)展方向，體現(xiàn)了黨的十七大報告提出的改革黨內(nèi)選舉制度，改進候選人提名制度和選舉方式，逐步擴大基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子直接選舉范圍的根本要求，具有重大的開創(chuàng)性意義和歷史性意義。

“公推直選”使堅持人民主體地位與尊重黨員主體地位有機地融合在一起，推動了基層黨內(nèi)民主與村民自治的有機銜接與良性互動

改革農(nóng)村基層黨內(nèi)選舉制度，運用“公推直選”模式，有著豐肥的土壤和理論基石。中央組織部李源潮部長在2008年全國組織工作會議上明確強調(diào)：“改革和完善基層黨組織選舉制度，選擇一些條件具備的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、機關(guān)、企業(yè)、學(xué)校、科研院所等單位的基層黨組織進行‘公推直選’試點，逐步擴大基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子直接選舉范圍?！薄肮浦边x”的理論基石，就是堅持人民主體地位與尊重黨員主體地位相統(tǒng)一?！肮啤本褪且浞直Ｕ蠌V大村民當(dāng)家作主的權(quán)利，切實將大多數(shù)村民的意愿作為推薦候選人的基礎(chǔ)?！肮浦边x”就是要切實保障黨員的民主選擇權(quán)，賦予廣大黨員直接選舉農(nóng)村黨組織書記、副書記的權(quán)利，使廣大黨員在黨內(nèi)生活中的主體地位得到彰顯。

“公推直選”的現(xiàn)實根據(jù)，就是推動基層黨內(nèi)民主與村民自治的有機銜接與互動。在農(nóng)村，對一個執(zhí)政黨來說，最基本的關(guān)系就是村黨組織與村委會之間的關(guān)系問題?！肮浦边x”的方式，實質(zhì)上促進形成了農(nóng)村黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員特別是黨組織書記的產(chǎn)生方式與村民自治相一致的民主機制，這有助于解決好執(zhí)政黨與自治組織的關(guān)系問題，化解“兩委會”之間權(quán)力之爭的矛盾。正因為如此，黨的十七大通過的《中國共產(chǎn)黨章程（修正案）》，給基層黨組織通過直接選舉等多種方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)班子乃至?xí)浱峁┝烁母飫?chuàng)新的探索空間和制度空間?？梢哉f，“公推直選”使堅持人民主體地位與尊重黨員主體地位有機地融合在一起，推動了基層黨內(nèi)民主與村民自治的有機銜接與良性互動，發(fā)揮了基層民主的整體效用。

“公推直選”的基本制度框架和機制

經(jīng)過近10年的不斷探索和完善，逐漸形成了一整套比較成熟的基本制度框架，概括起來主要體現(xiàn)在“五個原則、五個機制”上。一是堅持體現(xiàn)群眾公認原則，在領(lǐng)導(dǎo)班子成員候選人初始提名上建立群眾參與機制，就是推廣基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員由黨員和群眾公開推薦與上級黨組織推薦相結(jié)合的辦法，將初始提名權(quán)從少數(shù)人手里轉(zhuǎn)移到多數(shù)人手里，使全體黨員和廣大村民成為黨內(nèi)候選人提名的主要參與力量及主要監(jiān)督力量。二是堅持體現(xiàn)黨管干部原則，在領(lǐng)導(dǎo)班子成員候選人正式提名上建立審查擇優(yōu)機制，就是把黨管干部原則體現(xiàn)在黨組織用科學(xué)的制度、規(guī)則、程序選人上來，確保民主選舉的有序運作和良性運行；改變以往單一的由組織提名正式候選人的方式，轉(zhuǎn)向依據(jù)群眾公認來提名正式候選人。三是堅持體現(xiàn)同等機會原則，在全體黨員參與競選上建立平等參選機制，就是從制度上保證每位黨員的平等發(fā)展機會，都有可能經(jīng)過規(guī)定程序成為候選人并當(dāng)選，并實行優(yōu)勝劣汰，讓優(yōu)秀黨員脫穎而出。四是堅持體現(xiàn)選舉人意志原則，在黨組織書記產(chǎn)生方式上建立直接選舉機制，就是黨組織書記由黨員直接選舉或差額直接選舉，使黨內(nèi)選舉更好地體現(xiàn)選舉人的意志，保證選出為廣大黨員充分信任、對黨和人民的事業(yè)高度負責(zé)的領(lǐng)導(dǎo)班子及其書記。五是堅持體現(xiàn)公平公正原則，在民主選舉全程運作上建立“三方監(jiān)督”機制，就是由黨員代表、村民代表和上級黨委代表三方組成黨內(nèi)選舉監(jiān)督小組，全程履行民主選舉過程中的監(jiān)督之職，確保整個選舉有序、公開、公平、公正地進行，變封閉式選舉為開放式選舉。

“公推直選”的風(fēng)險控制

沒有民主的實踐，只能紙上談兵；只有經(jīng)過民主的操練，才能一步一步推動我國民主政治向前發(fā)展。當(dāng)然，民主發(fā)展的過程不是空洞地喊口號的過程。發(fā)展基層黨內(nèi)民主既要積極，又要穩(wěn)妥，要善于控制發(fā)展民主過程中的各種風(fēng)險，努力使我們黨內(nèi)民主走得更好更遠更快。從農(nóng)村來說，這種風(fēng)險主要來源于農(nóng)村家族勢力的影響上。在農(nóng)村，宗族、家族的勢力之爭是一個歷史遺留現(xiàn)象，更是影響“公推直選”不容忽視的重要難題。有的村宗族宗派勢力嚴重，容易控制民意，或容易拉幫結(jié)派。因宗派因素引起的拉票、賄選現(xiàn)象更是屢見不鮮。對于這些問題，要堅持因村制宜，穩(wěn)步推進，不可盲目推行。這種風(fēng)險還體現(xiàn)在農(nóng)村優(yōu)秀人才的缺乏上。有的村黨員隊伍嚴重老化、黨員整體素質(zhì)較低，黨內(nèi)無合適人選。對于這些村，要積極發(fā)展黨員，培養(yǎng)人才或選派人才，盡早使黨內(nèi)有優(yōu)秀人才可以推薦和競選。另外，這種風(fēng)險還來自于黨內(nèi)外推薦意見不一致上。從實際來看，絕大多數(shù)當(dāng)選人選的民意情況與黨員愿望是相吻合的，但個別村也會出現(xiàn)不一致的情況。對于這些村，既要尊重村民民主推薦結(jié)果，又要尊重選舉人的意志。同時，上級黨委要積極回應(yīng)，有效引導(dǎo)，消除村民的思想疑慮，取得村民的理解和支持。

“公推直選”蘊含的制度空間：構(gòu)建群眾有序參與基層黨內(nèi)民主新機制

積極、穩(wěn)妥推進基層黨內(nèi)民主是中央發(fā)展黨內(nèi)民主的一個著力點。“公推直選”最具意義的地方，在于這一制度背后所蘊含的推動基層黨內(nèi)民主的制度空間和系列制度設(shè)計?！肮浦边x”能否達到制度設(shè)計的預(yù)期效果，取決于與此相關(guān)的制度是否健全，取決于整體制度環(huán)境的支撐。只有充分發(fā)揮多種民主制度疊加的效應(yīng)，“公推直選”的作用才能充分體現(xiàn)出來。因此，選舉民主不是一選了事，還需要用好的制度去規(guī)范當(dāng)選者的從政行為，確保其任期內(nèi)對上負責(zé)與對下負責(zé)有機統(tǒng)一，積極實踐承諾，取信于民。可以說，“公推直選”實現(xiàn)了與村民自治的邏輯銜接和延伸，在發(fā)揮基層黨內(nèi)民主帶動基層人民民主的作用上找到了新基點、新途徑和新方法。

圍繞參與權(quán)，構(gòu)建群眾廣泛有序參加的黨內(nèi)民主參與機制。要加快推進黨務(wù)公開，進一步增強黨的工作的透明度，讓黨員廣泛了解黨情，更好地參與黨內(nèi)事務(wù)和發(fā)表意見。完善黨內(nèi)情況通報制度、情況反映制度、黨員提案制和處理回復(fù)機制，村黨組織在討論本村重大問題時，應(yīng)事先廣泛征求黨員、村民和村委會的意見，以獲得他們的認同和支持。切實疏通民主渠道，健全村務(wù)公開、決策公示、民主聽證、民主懇談等形式，為全體村民創(chuàng)造更多發(fā)表意見和民主參與的平臺，使之更廣泛地參與公共事務(wù)管理。采取“公推群議優(yōu)選”的辦法，發(fā)動基層黨組織、全體黨員和廣大群眾參與推薦入黨積極分子，實行發(fā)展黨員公示制，確保農(nóng)村優(yōu)秀分子吸收到黨內(nèi)來。

圍繞決策權(quán)，構(gòu)建與村民公決有機銜接的黨內(nèi)民主決策機制。一個村的重大事項的決策，涉及到每一名村民，要使村黨組織的決策符合村民利益，得到村民的廣泛支持和參與，就要充分調(diào)動和發(fā)揮廣大黨員和村民的議政作用，高度集中群眾智慧，共獻致富良策。要通過進一步建立健全黨員議事會、村民議政會、重大村務(wù)公決和先黨內(nèi)后黨外的重大事項決策制度，實現(xiàn)村務(wù)決策民主化、透明化。重大決策信息應(yīng)及時進行社會公示，鼓勵村民展開討論，開展決策者與村民的協(xié)商對話，在民主協(xié)商凝聚共識的基礎(chǔ)上，召開由全體黨員和村民代表參加的議事會，并嚴格按法定程序作出決策，使執(zhí)行決策有廣泛的群眾基礎(chǔ)。

圍繞監(jiān)督權(quán)，構(gòu)建黨員群眾雙向互動的黨內(nèi)民主監(jiān)督機制?！饵h章》規(guī)定：“每個黨員，不論職務(wù)高低，都必須接受黨內(nèi)外群眾的監(jiān)督”，“不允許有任何不接受黨內(nèi)外群眾監(jiān)督的特殊黨員?！秉h內(nèi)監(jiān)督和黨外監(jiān)督的意義在于使黨組織及其成員置于廣大黨員群眾的監(jiān)督、督促和約束之下，保證黨組織及其成員忠于職守，正確地行使黨內(nèi)的權(quán)力，并使黨組織更好地為村民服務(wù)。參加民主評議，就是履行監(jiān)督的一種有效形式。要通過建立健全黨組織及其成員定期向全體黨員和村民代表述職并接受評議制度，以及村民對黨組織工作情況評估質(zhì)詢制度，實現(xiàn)黨員村民對黨組織及其成員的經(jīng)常性監(jiān)督，使黨組織及其成員始終與村民保持密切的聯(lián)系，并廣泛地得到村民的支持。要改進民主評議黨員方法，讓廣大村民有序參與民主評議黨員，努力提高民主評議質(zhì)量和效果，使黨員更加注意在村民中的形象，貼近于村民、服務(wù)于村民。健全競選承諾制度，推動承諾的兌現(xiàn)。建立村民廣泛參與的罷免撤換制度和操作程序，對不稱職的黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員及其書記及時實行罷免撤換。

總之，通過積極探索建立人民民主與黨內(nèi)民主相融相促的互動機制和基層群眾自治機制與擴大黨內(nèi)民主的銜接協(xié)調(diào)機制，讓廣大群眾有序參與到黨內(nèi)選舉、黨內(nèi)議事決策、發(fā)展黨員、黨員民主評議等黨內(nèi)事務(wù)中來，提升黨內(nèi)民主運行水平，使黨內(nèi)民主與人民民主相得益彰。

第四篇：發(fā)展黨內(nèi)民主的路徑與重點

發(fā)展黨內(nèi)民主的路徑與重點

一、探索發(fā)展黨內(nèi)民主的主要路徑

發(fā)展黨內(nèi)民主是一項艱巨的實踐過程，探索合適的路徑是關(guān)鍵所在。首先，發(fā)展黨內(nèi)民主必須能夠促進社會的政治經(jīng)濟文化發(fā)展，不是為民主而民主；其二，必須應(yīng)對和解決所面臨的突出問題，促進黨內(nèi)的和諧和社會的和諧；其三，必須能夠持續(xù)地積聚和發(fā)揮黨員群眾發(fā)展黨內(nèi)民主的主動性和積極性，從而形成良性的制度性變遷的推動力；其四，必須善于控制發(fā)展黨內(nèi)民主過程中的各種風(fēng)險，保持政治體制的相對穩(wěn)定性和繼承性；其五，必須具有在實踐中學(xué)習(xí)的能力，能夠在實踐中不斷地吸取經(jīng)驗教訓(xùn)和新的知識，并能夠認識和把握民主建設(shè)的成果。

要從黨與群眾的關(guān)系入手，特別著眼于推動基層黨的民主。因為，黨的政治合法性的根本是黨與人民群眾的關(guān)系。首先，黨內(nèi)民主發(fā)展直接決定黨整合社會的能力，它擴大了黨員和黨的各級組織在群眾工作中的政治資源，能有效地反映群眾的利益訴求；其次，黨群關(guān)系的好壞直接取決于黨的民主作風(fēng)，黨的民主作風(fēng)只有在黨內(nèi)民主不斷健全的過程中才能有效地建設(shè)和發(fā)展；其三，在今天，黨要保持與人民群

眾密切的聯(lián)系，必須把人民政治參與的擴大，轉(zhuǎn)化為積極的政治發(fā)展資源和社會發(fā)展動力。所以，要通過黨的基層民主，增強黨的基層組織做群眾工作的活力，并促進黨的基層組織積極參與和推動基層民主建設(shè)，使基層民主成為有效吸納日益增長的政治參與的重要平臺。而且，直接影響著黨與群眾的關(guān)系的腐敗問題、黨員先進性問題等，也只有通過發(fā)展黨內(nèi)外的民主，才能從根本上得到解決。

要從黨與國家政權(quán)的關(guān)系入手，特別著眼于地方黨委民主決策的制度規(guī)范。因為，黨的基層民主，需要黨的組織自上而下提供制度供給，否則黨的基層民主的活力會被遏制；黨的基層民主，需要黨的組織自上而下創(chuàng)造良好的民主作風(fēng)和環(huán)境，否則黨的基層民主會缺少發(fā)展的空間。當(dāng)前黨內(nèi)民主的現(xiàn)實狀況是文本民主高于實體民主，實體性民主又高于程序性民主。所以，要著手于完善以黨委決策為重點的、以民主集中制為核心的程序性規(guī)范。要特別重視在《黨章》基礎(chǔ)上，進一步具體制訂程序化的黨內(nèi)法規(guī)，推進黨內(nèi)的各項民主制度建設(shè)。通過完善程序化以強化民主制度的系統(tǒng)性和不可逆轉(zhuǎn)性，激活現(xiàn)有制度中內(nèi)在的民主因素，使“文本”民主實際運轉(zhuǎn)起來，為黨的民主體制發(fā)展提供制度供給，并由此改善黨內(nèi)民主意識和民主習(xí)慣匱乏的現(xiàn)狀。

二、把握發(fā)展黨內(nèi)民主的若干重點

發(fā)展黨內(nèi)民主，是一項綜合性的實踐過程，要善于把握重點。首先，必須有利于保障黨員的民主權(quán)利； 其二，必須逐步理順黨內(nèi)的權(quán)力運行體制；其三，必須有序地構(gòu)建黨內(nèi)民主的制度體系；其四，必須不斷地形成發(fā)展黨內(nèi)民主的有效機制。

以基層黨建為重點，保障黨員的民主權(quán)利。黨的組織對黨員的服務(wù)，最根本的是政治服務(wù)。黨內(nèi)民主的核心價值就是實現(xiàn)廣大黨員在黨內(nèi)政治生活中的主體地位，其工具層面的價值則是達成黨內(nèi)的共識。所以，黨的基層組織建設(shè)，就是要便于表達和綜合黨員和黨員所聯(lián)系的群眾的利益，并為黨員的政治參與和社會參與提供資源與平臺。

以黨的代表會議常任制為重點，完善黨內(nèi)民主的基本制度。黨代會常任制能夠真正實現(xiàn)黨章所規(guī)定的黨的代表大會作為黨的最高權(quán)力機構(gòu)的功能，是黨的民主決策、民主管理、民主監(jiān)督和民主選舉的基本平臺。在每一屆黨組織的任期內(nèi)，選舉產(chǎn)生本屆黨組織的黨代會實行年會制和代表常任制，從而建立起黨組織、委員、黨代表、黨員群眾、人民之間的代表鏈。黨代表會議常任制要從黨代表直接選舉入手。通過黨代表的直接選舉，強化代表對選區(qū)黨員群眾負責(zé)的意識，從而增強代表們民主參與的動力。并且，黨代表的直選，必然完善著并推進委員的選舉，同時還推動著黨的基層組織

領(lǐng)導(dǎo)人和黨員人大代表的選舉，對黨的干部的選舉會發(fā)生積極影響。

以規(guī)范全委會與常委會的工作為重點，理順黨內(nèi)權(quán)力運行體制。首先要健全民主集中制，這是黨內(nèi)民主程序化的起點和改善黨內(nèi)民主意識和作風(fēng)的起點。民主集中制的核心是集體領(lǐng)導(dǎo)，切實實行“集體領(lǐng)導(dǎo)，民主集中、個別醞釀、會議決定”的原則，黨委委員一人一票，重大決策實行票決制。切實解決書記權(quán)力過大的問題。重大事項的決定，必須由黨委全委會通過表決做出，表決按少數(shù)服從多數(shù)的原則執(zhí)行。其二，要建立健全常委會向全委會

第五篇：遵義市大力推進“公推直選”“公推提名”改革紀實

遵義市大力推進“公推直選”“公推提名”改

革紀實

“如果我當(dāng)選黨委書記，我將團結(jié)和帶領(lǐng)全鎮(zhèn)人民，奮力把合馬鎮(zhèn)建設(shè)成為農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)鞏固、農(nóng)村繁榮和諧、農(nóng)民富裕文明的經(jīng)濟強鎮(zhèn)！”2008年8月9日，在“公推直選”仁懷市合馬鎮(zhèn)黨委書記面試現(xiàn)場，競選者何家剛鄭重的承諾，激起了全場干部群眾的陣陣掌聲。目前，“公推直選”及在此基礎(chǔ)上總結(jié)提升的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“缺位公推提名”改革已成為遵義市干部人事制度改革中最引人矚目的亮點。其做法得到了省委和省委組織部的充分肯定，并在廣大干部群眾中產(chǎn)生了積極的影響。

抓試點，“民選官”“官選官”相得益彰

在新的歷史條件下，黨中央高度重視群眾的政治參與需求。胡錦濤同志明確指出：“擴大農(nóng)村基層民主，是當(dāng)前和今后一個時期社會主義新農(nóng)村建設(shè)要注意抓好的六大工作之

一?！笔∥瘜訌娹r(nóng)村基層民主建設(shè)，也提出了明確的意見和要求。為貫徹落實中央和省委的決策和部署，從2005年7月開始，遵義市按照“先行試點、逐步推開”的工作思路，選擇紅花崗區(qū)新蒲鎮(zhèn)和桐梓縣官倉鎮(zhèn)等地開展試點，其它縣（區(qū)、市）結(jié)合實際，相繼開展試點。在經(jīng)過組織發(fā)動、公開報名、資格審查、理論考試、實地調(diào)研、大會推薦、組織考察七個環(huán)節(jié)后，當(dāng)年在全省率先通過“公推直選”產(chǎn)生了4名鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記和1名副書記。余慶縣還“公推直選”產(chǎn)生了2名校長。公開推薦的每個環(huán)節(jié)，都實行陽光操作，充分體現(xiàn)了公開、公平、公正的原則，從程序、制度等方面保障了黨員的民主權(quán)利。

為從政策層面加強指導(dǎo)和規(guī)范“公推直選”工作，今年，市委研究出臺了《關(guān)于開展公推直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記工作的指導(dǎo)意見》，明確在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記出現(xiàn)空缺或鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委班子換屆時，原則上都要“公推直選”，并逐步擴大到鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委班子成員。機關(guān)、學(xué)校、企業(yè)等基層黨組織負責(zé)人出現(xiàn)空缺或換屆時，也將作為產(chǎn)生的重要方式。目前，全市已“公推直選”產(chǎn)生干部12名。目前，14個縣區(qū)市都已按照市委的部署要求，制定了計劃，規(guī)范有序地推進。擬拿出40余個空缺職位進行“公推直選”。

為進一步深化提名制度改革，提高選人用人的公信度，2007年以來，遵義市緊緊圍繞擴大干部選拔任用工作中的民主，在總結(jié)借鑒“公推直選”鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記、競爭產(chǎn)生遵義醫(yī)院缺額領(lǐng)導(dǎo)職位考察人選、公開選拔考任領(lǐng)導(dǎo)干部資格等初始提名方法的基礎(chǔ)上，積極探索，深化干部提名制度改革，制定并實施了《中共遵義市委組織部關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)職位公開推薦提名的暫行辦法》，取得了初步效果。當(dāng)年首次面向全市公開推薦提名的市廣播電視局、衛(wèi)生局、民族（宗教）事務(wù)局等7個副縣級職位，通過公開報名、綜合測試、競職演講、公開推薦、差額考察、提交市委常委會差額票決任用等環(huán)節(jié)，7名競選者從全市171名參與的干部中脫穎而出，成為所競職單位的副縣級領(lǐng)導(dǎo)干部。黨的十七大提出“規(guī)范干部任用提名制度”的要求后，遵義市又加大力度，在全市黨政機關(guān)、事業(yè)單位、人民團體、國有企業(yè)（含國有控股企業(yè)）的在職干部中公開推薦提名選拔3名正縣級、8名副縣級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。符合11個縣級職位領(lǐng)導(dǎo)干部資格條件的210名同志，進行了綜合素質(zhì)能力測試。市公推提名選拔領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)測試成績，按市直機關(guān)職位1：

3、縣區(qū)市職位1：5的比例，確定34名

人員參加競職演講和面試答辯。8月22日，進入遵義市縣級領(lǐng)導(dǎo)干部公開推薦提名的24名干部候選人接受了心理素質(zhì)測評，這是遵義市首次在公推干部選拔上引進心理素質(zhì)測試方法。日前，正在進行考察，并將以差額票決方式，確定最后的任職人員。

“公推提名”綜合競爭上崗、公開選拔、公推直選等優(yōu)點，以更加民主的方式，解決了“誰提名”的問題，改變干部選任方式，拓寬選人用人視野。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職位公開推薦提名，初始提名主體由黨組織和領(lǐng)導(dǎo)干部個人向廣大黨員干部群眾延伸，擴大提名主體，將領(lǐng)導(dǎo)干部的初始提名關(guān)口前移，實現(xiàn)依靠基層黨員群眾選干部，在大多數(shù)人中選干部，避免和克服“圈內(nèi)選人”、“部門利益”的局限，實現(xiàn)廣納群賢，讓那些群眾信任、無私奉獻的實干型人才，有更多的選用機會，有更大的施展才華的空間，有利于從更大的范圍來選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部。首次“公推提名”當(dāng)選的7名領(lǐng)導(dǎo)干部中有5人是從鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級直接選拔到市直機關(guān)任領(lǐng)導(dǎo)干部，自薦干部之一的史廷昌突破身份和職級的限制，成功當(dāng)選為市民宗局副局長。他說：“我有三個特殊，一是黨外干部，二是平級參選，三是自薦。非常感謝組織在干部選拔任用方面的這項創(chuàng)新，使我突破了學(xué)歷和非黨干部身份的限制，獲得了這個機會?！?/p>

聚民意，“民評官”“官評官”相輔而行

“公推直選”實行現(xiàn)場演講，當(dāng)眾承諾，群眾評判，打破過去組織使用、組織管理、組織評價、組織認同的封閉式選拔管理體制，建立群眾選擇、群眾評價、群眾監(jiān)督、群眾公認的開放式選拔管理體制，實現(xiàn)了選人與謀事的有機統(tǒng)一。在黨員選舉大會或擬競職單位演講會上，候選人將發(fā)展規(guī)劃和任期目標交給大家，讓群眾來評判、選擇心目中的“當(dāng)家人”，使當(dāng)選干部深刻認識到自己的權(quán)力來自群眾，從體制和機制上促使其體恤民情、關(guān)注民生。在“公推直選”基礎(chǔ)上完善提升而來的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部“公推提名”，以公平公正、群眾認可的方式，解決了“提誰的名”、“怎樣提名”的問題。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部職位公開推薦提名，把空缺職位、崗位要求、任職條件、選拔方式、選拔程序等向社會公布，實行公開報名、能力測試、現(xiàn)場演講、當(dāng)眾承諾、群眾評判、組織考察等環(huán)節(jié)，增強提名推薦的公開性和針對性。通過前期的工作實踐，廣大干部群眾普遍認為，一個干部要想得到提名，必須做到“對上”與“對下”負責(zé)相統(tǒng)一，既要積極踐諾，為廣大群眾服好務(wù)，又要與上級的要求不沖突，完成好工作任務(wù)，這正是改革初始提名方式最重要的價值，也正是深化干部人事制度改革的目的所在。

實踐證明，通過“民評官”方式選舉產(chǎn)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記和通過“公推提名”方式產(chǎn)生的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，更具執(zhí)政的群眾基礎(chǔ)，同時，有利于更好的樹立領(lǐng)導(dǎo)對民負責(zé)、為民辦事、受民監(jiān)督的良好導(dǎo)向，促使干部注重基層基礎(chǔ)，在謀事、決策時把對上負責(zé)和對下負責(zé)結(jié)合起來，把貫徹黨的方針政策和實現(xiàn)人民群眾的愿望結(jié)合起來，把完成上級布置的目標任務(wù)和讓老百姓得實惠結(jié)合起來，真正做到“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”，不斷提高執(zhí)政能力。

強監(jiān)督，“民管官”“官管官”相映生輝

今年市委研究出臺的《關(guān)于開展公推直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記工作的指導(dǎo)意見》，將制度建設(shè)向任后管理、考核、評價等延伸拓展，建立起任期目標責(zé)任制度、述職述廉制度、激勵獎勵機制、黨員詢問和質(zhì)詢制度、罷免制度等，對加強當(dāng)選黨委書記的管理和監(jiān)督提出了要求?！兑庖姟访鞔_規(guī)定，當(dāng)選的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記每半年向黨代表大會或黨員大會述職一次，每半年向上級黨委報告一次本級黨委和本人的工作情況；強化任期管理，一般情況下任期內(nèi)不能調(diào)整；實行鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記重大問題和決策質(zhì)詢制度，當(dāng)選的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記有義務(wù)接受黨員和群眾的質(zhì)詢；每年進行一次民主評議，如果不稱職票超過三分之一，經(jīng)過組織考察，在廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，認定為不稱職的，按照有關(guān)規(guī)定予以免職。同時規(guī)定，本鄉(xiāng)鎮(zhèn)10名以上有選舉權(quán)的黨員提議，20％以上有選舉權(quán)的黨員附議，可以向縣（區(qū)、市）黨委提出罷免鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的要求。解決“如何接受監(jiān)督”的問題，有效預(yù)防干部選任上的不正之風(fēng)。同時，《中共遵義市委組織部關(guān)于黨政領(lǐng)導(dǎo)職位公開推薦提名的暫行辦法》，也對“公推提名”中“如何接受群眾和社會監(jiān)督問題”作出明確規(guī)定：黨政領(lǐng)導(dǎo)職位公開推薦提名，按照誰提名誰負責(zé)的原則，“首提責(zé)任人”對推薦提名行為承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。在2007年“公推提名”中獲提拔的共青團遵義市委副書記謝虎說：“群眾和社會的監(jiān)督，對我們既是壓力也是動力。責(zé)任更重了，工作起來也更有目標，更要認真負責(zé)。”

有了這些“緊箍咒”，不少基層黨員認為，領(lǐng)導(dǎo)不是我選的嗎？那就要接受我的監(jiān)督，事情沒辦好就要追究責(zé)任。正在遵義縣馬蹄鎮(zhèn)蔬菜大篷里“務(wù)農(nóng)”的鎮(zhèn)黨委書記宋兆龍，擦著額前的汗水坦言，“我下到村里，老百姓就對我說，你是我們投票選舉的書記。干不好事情，我們下次可不選你了?！比〉谝粋€經(jīng)“公推直選”產(chǎn)生的紅花崗區(qū)新蒲鎮(zhèn)黨委書記馬應(yīng)權(quán)，上任三年來可謂感受多多。他說：“以前群眾覺得，找政府辦事是來求你。現(xiàn)在既是來辦事，也是來監(jiān)督你。你要干不好，群眾就有權(quán)批評你。以前我主要是考慮把本職工作搞好?，F(xiàn)在，更多的是要把開展工作和為群眾服務(wù)結(jié)合起來?！比陙?，他團結(jié)帶領(lǐng)鎮(zhèn)黨委一班人，化壓力為動力，變目標為行動，從抓制度建設(shè)入手，從抓隊伍建設(shè)著眼，從抓組織建設(shè)切入，營造出人人有責(zé)、人人負責(zé)、人人盡職的干事創(chuàng)業(yè)環(huán)境，使新蒲鎮(zhèn)在全區(qū)效能建設(shè)排名中，2006年取得了鄉(xiāng)鎮(zhèn)第一名、全區(qū)第二名的好成績。2007年實現(xiàn)社會總產(chǎn)值54689萬元，比2005年增長44.7%，年均增長率達22.4%。

談到如何深化干部人事制度改革，市委常委、組織部長周素平說：中央正在制定規(guī)劃，全國各地都在狠下功夫。我們進行積極探索，既是對以往經(jīng)驗的總結(jié)，又是落實黨的十七大及全國、全省組織工作會議精神的新實踐，順應(yīng)時代的趨勢，符合改革的方向。我們要真正在建立落實制度、靠制度選人用人中推進黨內(nèi)外群眾呼喚已久的這些改革，不斷取得新成效。