第一篇：對我院民商事調(diào)解工作的調(diào)查分析

對我院民商事調(diào)解工作的調(diào)查分析

發(fā)展與法治，是當代中國的兩大主題，是科學(xué)發(fā)展觀的豐富內(nèi)涵與現(xiàn)代法治精神相契合的結(jié)果。一方面，科學(xué)發(fā)展觀是指導(dǎo)社會主義法治建設(shè)的重要科學(xué)理論；另一方面，科學(xué)發(fā)展觀所蘊涵的堅持以人為本、追求全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展、實現(xiàn)“五個統(tǒng)籌”、建設(shè)和諧社會等目標與原則，必須通過法治建設(shè)來實現(xiàn)。我認識到：科學(xué)發(fā)展觀要求重視發(fā)揮法律調(diào)整機制的作用，法律調(diào)整是最重要的社會調(diào)整機制之

一、有助于建立法治政府并保障公民權(quán)利、法律調(diào)整機制有助于實現(xiàn)社會公正和保障弱勢群體、是減緩社會壓力的最佳選擇、有助于實現(xiàn)利益分配的均衡化?；谶@種認識，對我區(qū)人民法院民商事案件的審判調(diào)解工作進行了一次調(diào)查研究，并作了一些理性思考。

一、民商事審判工作的基本情況

我院民商事審判工作始終堅持“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，齊心協(xié)力，堅持“為大局服務(wù)、為人民司法”的主題，認真貫徹落實“能調(diào)則調(diào)、當判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的民商事審判方針，在加強審判工作管理、落實司法為民措施、不斷提高審判質(zhì)量和效果等方面取得了明顯成績，最大限度的方便群眾訴訟，及時、高效、優(yōu)質(zhì)地化解了大量的矛盾糾紛。以我院為例，我院07年至09年收受民商事案件呈上升狀態(tài)，07、08、09年我院分別受理民商事案件447件、506件、579件。其中07年調(diào)撤323件、08年調(diào)撤453件、09年調(diào)撤543件。分別為當年民商事案件收案總量的 72.3%、90.0%、94.1%。調(diào)撤比例逐年遞增。

二、民商事審判工作存在的問題與困難

1、隊伍建設(shè)還存在薄弱環(huán)節(jié)。因法院系統(tǒng)業(yè)務(wù)要求較高，法官難考，人員難進等因素，導(dǎo)致民商事審判“案多人少”矛盾突出。以我院為例，從事民商事審判工作法官一共4人?，F(xiàn)有人員遠不能適應(yīng)轄區(qū)辦案需要，經(jīng)常有下鄉(xiāng)辦案庭內(nèi)無人接待當事人的情況。隨著社 會法制化程度的不斷發(fā)展，我國公民的法制意識不斷加強，將來民商事案件勢必會不斷增加，這就使得民商事審判工作的法官面臨著更大的工作壓力。民商事審判隊伍的整體素質(zhì)需進一步提高，“專家型”和“學(xué)者型”法官缺乏。

2、交通工具短缺?，F(xiàn)有辦案用車陳舊，極不適應(yīng)審判工作的需要。由于民商事案件當事人主體資格平等，所以很多案件通過法院口頭傳喚當事人到庭的可能性相對較小，特別是一些邊遠農(nóng)村地區(qū)，經(jīng)濟水平較低，通訊不暢，這就需要辦案人員采取直接送達的方式完成法律文書的送達工作。無形中增加了對交通工具的依賴程度，邊遠山區(qū)道路情況復(fù)雜，對車輛的磨損程度較大。使用年限大大縮短。司機配備緊張，以我院為例，我院配備專職司機兩名，除民商事案件用車外，刑事案件、行政案件、執(zhí)行案件等用車次數(shù)也相對較多，常常是有車無人，這些因素都是導(dǎo)致法院交通工具使用緊張的原因。

3、辦案經(jīng)費緊張。基層法院經(jīng)費緊張是多年形成的老大難問題，特別是新的訴訟收費辦法出臺后，辦案經(jīng)費更顯不足。加之油、電、煤價上漲，辦公經(jīng)費增加，辦案實際困難加大。個別基層法庭存在使用當事人交通工具或由當事人出錢解決交通工具辦案問題，一定程度上影響法庭形象。

三、通過以上的分析，提出以下幾點建議：

1、進一步加強對民商事審判工作的重視程度。把民商事審判工作放在化解社會矛盾、調(diào)節(jié)利益機制、維護社會和諧穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟、服務(wù)社會發(fā)展的高度來抓，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2、進一步加大調(diào)解力度，建立多元化糾紛解決機制。司法的終極目的是解決糾紛，寧訴息訟。但單純的判決未必能夠“勝敗皆服”，甚至可能引發(fā)更多的矛盾，當事人的糾紛未解決，怨氣未平，卻又平添了對法官能力、品質(zhì)以及法院權(quán)威的不信任。調(diào)解這種解決實際糾紛最有效的“東方經(jīng)驗”，應(yīng)當突破法院和法官的界限，圍繞糾紛的解決實現(xiàn)民間力量、行政力量和司法力量的整合，發(fā)揮各種力量在糾紛解決中的功效。由此法院在重視案件調(diào)解率，加大法官調(diào)解力度的 基礎(chǔ)上，也要提高法官組織調(diào)解的能力，在“骨頭”案件的調(diào)解中盡可能聯(lián)系民間、行政的力量參與。與此同時，要培育和發(fā)展民間基層調(diào)解機構(gòu)和行政調(diào)解機構(gòu)，將矛盾解決于萌芽階段，阻卻于法院門外。

3、進一步加強基層法官的綜合素質(zhì)建設(shè)。為使基層法官能盡快適應(yīng)案多人少所帶來的挑戰(zhàn)，應(yīng)采取多種措施不斷提升法官的綜合素質(zhì)。一是加強隊伍建設(shè)。案多人少帶來的最大的挑戰(zhàn)是隊伍建設(shè)，其難度和風(fēng)險在加大和積累，必須站在更高的起點和層面去加強法官隊伍建設(shè)，使法官牢固樹立社會主義法治理念，做到公開、公平、公正，嚴格依法辦案；同時，加強對懲罰制約機制的構(gòu)建，加大對違法違紀行為的處理力度。二是加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)。開展經(jīng)常性的培訓(xùn)，提升業(yè)務(wù)技能。重視對審判經(jīng)驗、方法的研究和積累，提升司法應(yīng)對能力。選派部分法官到沿海先進地區(qū)的基層法院學(xué)習(xí)取經(jīng)，使其盡快掌握大標的、疑難復(fù)雜民商事案件的裁判技能，開展實務(wù)研討、案例分析會，積極提高司法水平。三是加強調(diào)查研究，多向黨委、人大和上級法院匯報，多與社會各界溝通，增強案件處理的準確性，達到社會效果與法律效果的有機統(tǒng)一。

總之，構(gòu)建以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)的和諧社會必然以法治建設(shè)為基礎(chǔ)，以保障每個人的權(quán)利為核心，充分重視發(fā)揮法律調(diào)整機制的作用，大力培育社會主義法治精神，這也是科學(xué)發(fā)展觀對我國法治建設(shè)的新要求。因此，我們要進一步推進司法體制改革，維護司法公正，確立司法公正的價值目標，使司法成為維護社會公正的有效平臺，充分發(fā)揮司法機關(guān)解決糾紛、化解矛盾、維護社會穩(wěn)定的司法功能，實行司法公開，接受社會監(jiān)督，確保司法公正的實現(xiàn)，提高司法效率，及時消解社會沖突。

第二篇：深圳市民商事調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則（推薦）

深圳市民商事調(diào)解中心調(diào)解規(guī)則

第一條調(diào)解范圍

平等主體的自然人、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，可提交深圳市民商事調(diào)解中心調(diào)解。

第二條規(guī)則適用

當事人同意將爭議提交深圳市民商事調(diào)解中心調(diào)解的，適用本調(diào)解規(guī)則。但當事人就調(diào)解程序或者調(diào)解適用的規(guī)則另有約定的，從其約定。

第三條調(diào)解原則

調(diào)解應(yīng)當堅持當事人自愿的原則。

第四條調(diào)解申請

任何一方、雙方或多方當事人均可向調(diào)解中心申請調(diào)解，無論當事人之間是否事先存在提交調(diào)解的協(xié)議。

當事人申請調(diào)解的，應(yīng)提交調(diào)解申請書及其他證據(jù)材料。調(diào)解申請書內(nèi)容包括：

1．各方當事人的姓名、名稱及有效聯(lián)系方式；

2．調(diào)解請求及爭議的事實。

第五條調(diào)解受理

調(diào)解中心在收到調(diào)解申請書后，應(yīng)及時通知對方當事人；對方當事人應(yīng)在收到通知之日起5日內(nèi)書面確認是否同意參與調(diào)解；在該期限內(nèi)不予確認的，視為拒絕調(diào)解。

各方當事人確認同意參與調(diào)解并預(yù)繳調(diào)解費后，調(diào)解程序開始。調(diào)解中心應(yīng)及時向各方當事人發(fā)送調(diào)解受理通知、調(diào)解規(guī)則及調(diào)解員名冊。

第六條調(diào)解員的確定

調(diào)解由一名調(diào)解員進行，當事人另有約定的除外。

當事人可以從調(diào)解中心提供的調(diào)解員名冊中選擇調(diào)解員，也可以在該名冊外選擇調(diào)解員。在該名冊外選擇調(diào)解員的，應(yīng)征得調(diào)解中心確認并提交該調(diào)解員的必要聯(lián)系方式。

當事人應(yīng)在收到調(diào)解通知之日起10日內(nèi)共同選定一名調(diào)解員。逾期未能共同選定的，由調(diào)解中心指定。

第七條調(diào)解員的信息披露

調(diào)解員接受選定或者指定的，知悉與案件當事人或者代理人存在可能影響其調(diào)解獨立性、公正性的情形，應(yīng)當書面披露。

第八條調(diào)解員的更換

調(diào)解員因故不能正常履行職責(zé)的, 按照本調(diào)解規(guī)則第六條規(guī)定重新確定調(diào)解員，當事人另有約定的除外。

第九條調(diào)解方式

調(diào)解員可以根據(jù)具體情況，采取其認為合適的方式進行調(diào)解，包括但不限于：

（一）單獨或者同時會見當事人及其代理人進行調(diào)解；

（二）要求當事人提出書面或者口頭的解決爭議的方案；

（三）征得當事人同意后，聘請有關(guān)專家就技術(shù)性問題提供咨詢或者鑒定意見；

（四）根據(jù)已掌握的情況，依據(jù)公平合理的原則，向當事人提出解決爭議的建議和意見。

第十條保密

除非當事人另有約定，調(diào)解不公開進行。

調(diào)解員、當事人以及其他調(diào)解參與人對于調(diào)解的一切事項負有保密義務(wù)。

第十一條調(diào)解期限

當事人可以約定調(diào)解期限； 調(diào)解員在征得當事人同意后，也可以確定必要的調(diào)解期限。未確定調(diào)解期限的，調(diào)解應(yīng)當自確定調(diào)解員之日起30日內(nèi)完成。當事人同意延期的除外。第十二條調(diào)解地點

調(diào)解在調(diào)解中心所在地或當事人約定的地點進行。

第十三條調(diào)解程序終止

出現(xiàn)以下情形之一，調(diào)解程序終止：

（一）當事人達成和解協(xié)議；

（二）調(diào)解員認為調(diào)解已無成功的可能并書面決定終止調(diào)解程序；

（三）當事人一方或通知調(diào)解中心終止調(diào)解程序；

（四）調(diào)解期限屆滿；

（五）調(diào)解中心認為調(diào)解程序需要終止的其他情形。

第十四條和解協(xié)議

經(jīng)過調(diào)解，當事人達成一致意見的，簽訂和解協(xié)議。和解協(xié)議對各方當事人有約束力。第十五條調(diào)解和仲裁相結(jié)合當事人可依據(jù)和解協(xié)議中的仲裁條款，向深圳仲裁委員會申請仲裁，請求仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容制作調(diào)解書或者裁決書。

不能達成和解協(xié)議的，任何一方當事人均有權(quán)依據(jù)仲裁協(xié)議將爭議提交深圳仲裁委員會仲裁。

第十六條 其他規(guī)定

任何一方當事人均不得在之后的仲裁程序、司法程序或者其他任何程序中援引對方當事人或者調(diào)解員在調(diào)解過程中的任何陳述、意見、觀點或建議，以及書面材料作為其請求、答辯或者反請求的依據(jù)。

除非當事人另有約定，調(diào)解員不得在之后就同一或相關(guān)爭議進行的仲裁或訴訟程序中擔任仲裁員、一方當事人的代理人或證人。

本調(diào)解規(guī)則由深圳市民商事調(diào)解中心負責(zé)解釋。

本調(diào)解規(guī)則自2011年4月8日起施行。

第三篇：民商事調(diào)解調(diào)研報告

這是一篇關(guān)于調(diào)研報告的范文，可以提供大家借鑒！

日益紛繁復(fù)雜，層出不窮的糾紛決定了要有與之相適應(yīng)的多元化糾紛解決機制，訴訟調(diào)解作為多元化糾紛解決機制之重要方式之一，在定紛止爭，促進社會和諧，維護社會公平正義方面日益發(fā)揮著不可代替的優(yōu)越性，尤其在我國大力構(gòu)建和諧社會的時代背景下，充分發(fā)揮訴訟調(diào)解制度的作用和功效顯得尤為重要和契合時機。因此在和諧社會大力推進的過程中發(fā)揮訴訟調(diào)解制度的作用和功能顯得尤為重要。如何創(chuàng)造性地開展訴訟調(diào)解，充分發(fā)揮其價值功能和優(yōu)勢，以實現(xiàn)調(diào)解制度之公正、效率的終極目標，值得深思。前不久，根據(jù)市中院的安排,專門對法院民商事調(diào)解進行了調(diào)研，現(xiàn)報告如下:

一、案件情況及特點

1、從法院近三年審結(jié)的民商事案件看，調(diào)解所占比例并不高。2009年—2011年6月共審結(jié)一審民商事案件4251件，調(diào)解992件，調(diào)解率占審結(jié)案件的23.34%。

2、縱觀分析,調(diào)解率每年處于上升趨勢。

從上圖分析，結(jié)案件數(shù)呈下降趨勢，但調(diào)解的案件數(shù)略有所上升，特別是調(diào)解案件占結(jié)案的比率上升較快。

3、從整體上看，我縣法院的調(diào)解率并不高，通過走訪部分法官，他們認為主要原因是：①、調(diào)解需要一定的時間，在不斷加強審判流程管理、強化審限管理的同時，調(diào)解的力度相對被削弱；②、案件數(shù)量的增加，使法官沒有多少時間過多的去調(diào)解，客觀上造成調(diào)解的不能；③、調(diào)解需要當事人的同意，即需要當事人對法官的信任；④、案件的性質(zhì)決定了調(diào)解的概率，如離婚、債務(wù)、相鄰糾紛等案件易于調(diào)解，調(diào)解成功率較高，而案情復(fù)雜的案件調(diào)解成功率相對較低，如交通事故、股權(quán)糾紛等。沒有具體的給付內(nèi)容，如選民資格案件、宣告失蹤或宣告死亡案件、認定財產(chǎn)無主案件、破產(chǎn)案件等，則會因訴訟標的的特殊性而無法進行調(diào)解。

二、法院的主要做法

從我院的調(diào)查情況看，法院在“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則下，將調(diào)解貫穿于整個訴訟環(huán)節(jié)中，盡量通過訴訟調(diào)解達到平息糾紛的目的。

1、送達起訴狀副本和應(yīng)訴通知書時的“送達調(diào)”。對事實清楚、證據(jù)確鑿、雙方爭議不大的案件，收案后用簡易程序進行審理，即以打電話、就地審理等簡便靈活的方法通知當事人到庭或到當事人住所，在雙方當事人同意且被告自愿放棄答辯期的前提下進行調(diào)解。

2、詢問被告答辯時的“答辯調(diào)”。即在被告向法院送達答辯狀時，根據(jù)原告的起訴事實及被告的答辯意見，給被告做調(diào)解工作；如被告同意，便及時通知原告立即到庭進行調(diào)解。

3、雙方當事人同時到庭的“即時調(diào)”。

4、庭前準備階段在交換證據(jù)時的“聽證調(diào)”。

5、庭審階段的“庭審調(diào)”。

6、發(fā)揮雙方委托代理律師的作用，促使當事人庭外和解的“庭外調(diào)”。

7、定期宣判送達前，當事人行使請求調(diào)解權(quán)的“庭后調(diào)”。

三、當前法院調(diào)解工作存在的問題與建議

（一）存在的問題

1、法律規(guī)定調(diào)解必須在查明事實、分清責(zé)任的基礎(chǔ)上進行弊多利少。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，法院應(yīng)根據(jù)當事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進行調(diào)解。查明事實、分清責(zé)任是判決的前提條件，而調(diào)解的含義本身就包括對某些界限不清的事實、責(zé)任含糊不究，互諒互讓，以達到既解決糾紛又不傷和氣的目的。當事人選擇調(diào)解的目的之一就是要提高效率，如果所有案件都要求在查明事實、分清責(zé)任的前提下進行調(diào)解，調(diào)解的優(yōu)勢就會喪失，還不如判決更簡便、快捷?？梢?，一味要求查明事實、分清責(zé)任，既不尊重當事人的自主處分權(quán)，耗時、費力，又浪費法院的審判資源。

2、調(diào)解監(jiān)督機制不健全。雖然民事訴訟法第一百八十條規(guī)定了“當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請再審”。但在實踐中，由于調(diào)解協(xié)議是當事人親自簽字，即使是違法調(diào)解，調(diào)解協(xié)議內(nèi)容違反法律強制性規(guī)定的還好，要求當事人提出“證明調(diào)解違反自愿原則”的證據(jù)，幾乎是陷當事人于舉證不能，一般沒有造成嚴重后果的，大都將錯就錯。而且人民檢察對調(diào)解也無權(quán)提出抗訴，所以對調(diào)解的監(jiān)督力度幾乎為零。

3、“調(diào)審合一”影響司法公正。民事訴訟法對調(diào)解的程序未作獨立、專門的規(guī)定，實行的是“調(diào)審合一”的調(diào)解模式。這種模式對降低訴訟成本、避免嚴格程序帶來的對抗性，具有一定的合理性和現(xiàn)實意義。但是，隨著司法改革的進一步深化，它在審判實踐中所暴露出來的弊端日益突出，如在案件審理過程中，法官常常身兼調(diào)解者和審判者雙重身份，勢必造成法官在身份上的沖突，一旦調(diào)解不成，容易使當事人對法院的公正和判決的正義產(chǎn)生懷疑，有損司法權(quán)威。

4、片面強調(diào)調(diào)解結(jié)案率的做法欠妥。調(diào)解在民事審判活動中只是一種結(jié)案方式，雖然能夠產(chǎn)生良好的法律效果和社會效果，但它并不是一個終極目標。審判活動的終極目標是實現(xiàn)公正和效率，不能為了完成調(diào)解結(jié)案的指標而久調(diào)不決，拖延時間；也不能違法調(diào)解，壓制當事人，給當事人留下“和稀泥”的印象，讓當事人心有不甘。

5、審限對調(diào)解的影響應(yīng)引起重視。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當在立案之日起3個月內(nèi)審結(jié)。對于適用簡易程序?qū)徖淼陌讣碇v，因法官在同一時間段內(nèi)審理的案件數(shù)量太多，導(dǎo)致實際分配到每一個案件上的絕對時間是不到3個月的，并且有些案件在調(diào)解過程中需要進行“冷處理”，因法律及司法解釋未明確規(guī)定適用簡易程序?qū)徖戆讣钠谙奘欠窨梢匝娱L，導(dǎo)致有些本來可以采用調(diào)解方式解決的糾紛最后卻采用了判決方式解決。

6、當事人惡意調(diào)解問題。調(diào)解協(xié)議的達成往往是權(quán)利人一方作出某種程度的讓步以換取更大的主動權(quán)。由于社會誠信制度尚未建立，一些別有居心的人往往利用法院調(diào)解這個程序達到使對方讓步的目的，等調(diào)解協(xié)議達成后卻不按時履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，而對方為了達成調(diào)解協(xié)議往往作出一定的讓步。使權(quán)利人為了能使自己的權(quán)益得到最快的保護而所作的犧牲就完全白廢，也直接影響了法院的權(quán)威與公信力。如何避免當事人自愿調(diào)解的風(fēng)險也成了法院調(diào)解必須要解決的問題。

7、調(diào)解與防止虛假訴訟問題。實踐中，一些離婚案件的當事人為了多分財產(chǎn)、有較多債務(wù)的特別是財產(chǎn)被法院查封、扣押、拍賣、變賣的債務(wù)人為了少還債務(wù)，往往會與親屬、朋友惡意串通，進行虛假訴訟，而此類案件雙方當事人往往一起到庭，主動要求調(diào)解。在調(diào)解中，如何防止虛假訴訟是法院必須面對的問題。

（二）建議

1、確立當事人意思自治為主、國家干預(yù)為輔的調(diào)解制度。首先，充分尊重當事人的自主處分權(quán)。在沒有查明事實、分清責(zé)任的情況下，當事人依法達成的調(diào)解協(xié)議，是當事人對自己實體權(quán)利和訴訟權(quán)利自主處分的結(jié)果，法院應(yīng)當認可。其次，全面落實調(diào)解的自愿原則。在法律、法規(guī)中明確規(guī)定，是否調(diào)解的選擇權(quán)在當事人，是否再次調(diào)解的選擇權(quán)也在當事人，法院不得在事先未告知當事人進行調(diào)解的情況下通知其到庭進行調(diào)解，調(diào)解方案應(yīng)當由當事人首先提出等。再次，調(diào)解必須堅持合法性原則。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不得損害國家利益、社會公共利益和他人的合法權(quán)益。

2、重新架構(gòu)調(diào)解與判決的關(guān)系，有條件的法院可以實行調(diào)解前置、推行調(diào)審分離。將調(diào)解放在庭前準備階段，使其成為一個相對獨立的訴訟階段。這一方面可以及時解決部分民事糾紛，減少進入審判程序案件的數(shù)量，化解法官的工作壓力；另一方面，當事人在庭前準備階段較為寬松的氛圍下，通過對自己各種權(quán)益的衡量，更易于接受調(diào)整理文章由編輯：xiexiebang.com解這一和平解決糾紛的方式，這也符合我國的國情和歷史傳統(tǒng)。推行調(diào)審分離，將法院內(nèi)部的法官進行重新定位和分工，一部分法官專司調(diào)解，可以有效地防止法官以拖壓調(diào)、以判壓調(diào)等違反當事人自愿原則現(xiàn)象的發(fā)生，同時也可以避免現(xiàn)行訴訟機制下法官為了調(diào)解不得不與當事人庭下接觸的尷尬。

3、建議簡化調(diào)解書的制作。法律及司法解釋對調(diào)解結(jié)案的案件法律文書如何簡化沒有明確規(guī)定。盡管最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》涉及了該問題（即在當事人達成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的情形下，制作法律文書時對認定事實或者裁判理由部分可以適當簡化），但也有其局限性。因為對調(diào)解書的簡化作列舉式規(guī)定不合理，應(yīng)作原則性規(guī)定，使法官面對具體情況時可以靈活掌握。有條件的法院可以采用格式調(diào)解書，如僅寫明當事人與調(diào)解協(xié)議，當場制作并送達。另外，在最高人民法院《關(guān)于印發(fā)民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）的通知》中，分不同情形規(guī)定了三種樣式的民事調(diào)解書，但因其之間差異不是很大，沒有必要。

4、建議建立委托調(diào)解制度

法院應(yīng)當與政府機關(guān)，共同設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)、村調(diào)解委員會參與的覆蓋全縣的縣鄉(xiāng)村三級民事糾紛調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，并對調(diào)解委員會的工作進行指導(dǎo)與幫助。而后，法院可以將公民與公民之間傳統(tǒng)的民事糾紛對外委托，也可以將公民與法人及其他組織之間的糾紛對外委托，在糾紛類型上，不僅將婚姻、家庭、相鄰、債務(wù)等多發(fā)、常見的民事糾紛對外委托，還可以嘗試將一般侵權(quán)等案件對外委托。現(xiàn)在當事人不愿意接受對外委托調(diào)解，主要是基于調(diào)解的法律效力考慮，故已經(jīng)立案的案件，可由主辦法官與被委托的調(diào)解委員會共同進行調(diào)解，已確立調(diào)解的效力。對外委托調(diào)解一方面可以減少法院的工作壓力，另一方面也比較容易達成調(diào)解協(xié)議，因為被委托的調(diào)解委員會的委員一般來說在當?shù)鼐哂休^高的威信或者在某一專業(yè)上具有特長，能夠較好的與法官形成互補。

第四篇：法院民商事審判工作調(diào)研分析

發(fā)展與法治，是當代中國的兩大主題，科學(xué)發(fā)展觀的豐富內(nèi)涵與現(xiàn)代法治精神相契合。一方面，科學(xué)發(fā)展觀是指導(dǎo)社會主義法治建設(shè)的重要科學(xué)理論；另一方面，科學(xué)發(fā)展觀所蘊涵的堅持以人為本、追求全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展、實現(xiàn)“五個統(tǒng)籌”、建設(shè)和諧社會等目標與原則，必須通過法治建設(shè)來實現(xiàn)。近期通過學(xué)習(xí)我認識到：科學(xué)發(fā)展觀要求重視發(fā)揮法律調(diào)整機制的作用，法律調(diào)整是最重要的社會調(diào)整機制之

一、有助于建立法治政府并保障公民權(quán)利、法律調(diào)整機制有助于實現(xiàn)社會公正和保障弱勢群體、是減緩社會壓力的最佳選擇、有助于實現(xiàn)利益分配的均衡化?；谶@種認識，我結(jié)合分管工作，從科學(xué)發(fā)展觀理論指導(dǎo)司法實踐工作上，對全旗民商事案件的審判調(diào)解工作進行了一次調(diào)查研究，并作了一些理性思考。

一、民商事審判工作的基本情況

近年來，我旗民商事審判工作始終堅持“公正司法、一心為民”的指導(dǎo)方針，齊心協(xié)力，堅持“公正與效率”的主題，認真貫徹落實 “能調(diào)則調(diào)、當判則判、調(diào)判結(jié)合、案結(jié)事了”的民商事審判方針，結(jié)合 “五大工程”等教育活動，在相關(guān)部門配合和社會各界的關(guān)心支持下，在加強審判工作管理、落實司法為民措施、不斷提高審判質(zhì)量和效果等方面取得了明顯成績，最大限度的方便群眾訴訟，及時、高效、優(yōu)質(zhì)地化解了大量的矛盾糾紛。既維護了法律的尊嚴，又取得了良好的社會效果。通過調(diào)研，我們了解到，近年來民商事案件占全旗案件總數(shù)的80%以上，案件數(shù)量多，執(zhí)行難度大，關(guān)乎群眾的切身利益，一直是法院審判工作的重點和難點。旗法院克服人手少、困難多的實際，經(jīng)過全體民商事審判人員的共同努力，該項工作一直走在全盟前列。2007年共受理民商事案件1682件（含舊存9件），審結(jié)1676件，結(jié)案率為99.64%，調(diào)解率為84.19%，上訴率為0.44%，當事人滿意率達96%，案件執(zhí)行率達97.84%。2008年上半年，共受理民商事案件1098件（含舊存7件），審結(jié)947件，結(jié)案率為86.25%。其中，判決97件，調(diào)撤826件，調(diào)解率為87.22%，執(zhí)行率為71.58%。為維護當事人的合法權(quán)益，化解矛盾和糾紛，維護社會穩(wěn)定作出了積極的貢獻。主要做法有：

﹙一﹚強化訴訟調(diào)解功能，為構(gòu)建和諧社會發(fā)揮作用。

訴訟調(diào)解是法院民商事審判工作的一項重要職能，是新形勢下化解矛盾構(gòu)建和諧社會的基本要求。旗法院在民商事案件的審理過程中，堅持把調(diào)解工作貫穿于案件審理的各個環(huán)節(jié)，通過開展庭前調(diào)解，判決送達前調(diào)解，借助代理人、當?shù)馗刹?、當事人近親屬調(diào)節(jié)等方式，以“案結(jié)事了”為目標，建立多元化的訴訟調(diào)解機制，最大限度的擴大調(diào)解結(jié)案的比重，引導(dǎo)當事人在自愿互諒的基礎(chǔ)上達成協(xié)議，減輕當事人之間的對抗和訴累。如，樹木溝辦事處楊有昌與紅光村土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案中，紅光村在98年將楊有昌的土地以欠稅費為由收回，2004年楊有昌給付了稅費，村里將兩戶村民的機動地補給楊有昌，但實際楊有昌未全部得到該補償?shù)耐恋?，還差5畝未得到補償，楊多次找村里協(xié)調(diào)均未得到解決，2007年楊在阿力得爾法庭起訴，這起案件歷經(jīng)時間長，解決難度大，但在阿力得爾法庭的多次調(diào)解下終于得到解決。另外，不斷拓寬訴訟調(diào)解的適用范圍，邀請有關(guān)單位和個人參加協(xié)助調(diào)解，邀請人大代表、政協(xié)委員、司法監(jiān)督員參加庭審旁聽，庭前庭后協(xié)助調(diào)解，激活了調(diào)解資源，緩解了訴訟壓力。大石寨法庭連續(xù)五年調(diào)解率均在94%以上，這在全區(qū)乃至全國都是少見的。

（二）規(guī)范辦案程序，努力提高辦案質(zhì)量和效率。審判質(zhì)量和效率是法院工作主題，也是人民群眾的期望和要求。旗法院通過抓好審判各個環(huán)節(jié)，保證程序公正，嚴格崗位考評等多種措施，確保案件質(zhì)量和審判效率，提高審判工作水平。具體工作中他們嚴格執(zhí)行案件流程管理制度，按照程序科學(xué)運作，充分發(fā)揮網(wǎng)上分配案件的作用。對疑難復(fù)雜案件合理調(diào)配承辦人和合議庭組成人員，使案件流程管理最終達到保證案件運行順暢，有利于和服務(wù)于審判，減少當事人訴累，節(jié)約訴訟資源，降低訴訟成本，確保每一案件公正、高效審理的目的，最大限度地保護當事人的合法權(quán)益；堅持追求實體公正和實現(xiàn)程序正當，確保案件處理公正透明，讓當事人看得到，信得過，“勝敗皆明”。2007年和2008年上半年，大石寨法庭共審結(jié)291件民商事案件，其中調(diào)撤280件，判決11件。所審結(jié)案件達到了無上訴、無申訴，無纏訴、無反悔、無上訪。服判息訴率達到100%。

（三）以定紛止爭為目標，努力實現(xiàn)審判工作法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。旗法院在審理每一案件時始終兼顧法律政策和人民群眾的生產(chǎn)生活習(xí)慣，努力做到既合原則，又近人情，防止就案辦案，機械辦案，堅持貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，把維護人民群眾的合法權(quán)益放在首位，確保通過民商事審判活動，促進社會公平正義的實現(xiàn)。加強判后答疑，以案釋法和調(diào)后回訪工作，最大限度地降低案

件的上訴率、改判率和申訴再審率，力求達到“調(diào)判結(jié)合、勝敗皆明、案結(jié)事了”。如原告科爾沁鎮(zhèn)遠峰村李德山訴被告李德成財產(chǎn)糾紛一案，原、被告系同胞弟兄，1998年1月在實行第二輪土地承包時，被告以家庭名義承包了含原告在內(nèi)的5口人的耕地17.85畝。此耕地先后于2004年修省際通道和2007年前旗政府搬遷共計征用15.29畝，各項補償及獎

金130112.20元，全部由被告領(lǐng)取，原告要求被告返還他的那份土地各項補償及獎金21422.00元。庭審中被告對本案的事實證據(jù)無異議，但不同意返還原告主張的數(shù)額，經(jīng)調(diào)解無效后做出判決。宣判后，被告不服要提起上訴，并拿著判決書找到主管院長，主管院長依照本案的事實和適用法律，耐心的解答被告提出的疑惑，以案釋法，經(jīng)過一番耐心講解，被告終于認為判的合理合法，并表示馬上回家取款履行判決。當日被告將款如數(shù)送到法院給付了原告，化解了同胞兄弟之間的矛盾。

（四）依法便民審案，注重社會效果。旗法院在審案過程中，從便民利民的角度出發(fā)，采取了相應(yīng)的便民措施。首先，進一步擴大簡易程序適用范圍，做到繁簡分流，對事實清楚，權(quán)力義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大的案件，盡量做到收案后快送達、快審理，最大限度地縮短辦案期限，力爭以最少的司法資源，最少的訴訟成本和更短的時間消耗維護社會公平正義。烏蘭毛都法庭現(xiàn)在審理的案件，在保證當事人訴訟權(quán)利的前提下，30%以上均達到了當日立案、當日審結(jié)，審限僅為一天。其次，積極開展“法官進社區(qū)，訴訟零距離”活動。堅持巡回審理，就地辦案制度，經(jīng)常把工作做在當事人家中，案件辦結(jié)在農(nóng)民的田間地頭和牧民的牧包里。2008年上半年，旗法院共進社區(qū)審理案件253件。第三，積極開展司法救助工作，對確有經(jīng)濟困難的當事人實行訴訟費減免措施，讓有理無錢的人也能打得起官司。2007年，旗法院為經(jīng)濟困難的當事人減免訴訟費達24370.00元。第四，加強與當?shù)厮痉?、綜治部門的聯(lián)系，密切關(guān)注基層社會動態(tài)。大石寨法庭多年來堅持參加當?shù)孛吭乱淮蔚木C治例會，及時了解轄區(qū)內(nèi)的矛盾糾紛動態(tài)和人際關(guān)系，為案件的順利審理奠定基礎(chǔ)。

（五）加強隊伍建設(shè)，夯實基層基礎(chǔ)工作。旗法院從事民商事審判的共有七個庭，院內(nèi)有民事審判一、二、三庭﹙

一、三庭合署辦公﹚，基層有五個法庭：阿力得爾法庭、大石寨法庭、烏蘭毛都法庭、歸流河法庭、額爾格圖法庭。民商事案件近年來呈上升趨勢，旗法院領(lǐng)導(dǎo)班子一直高度重視此項工作，在人員配備、硬件建設(shè)等方面確保民商事審判工作的需要?；鶎游鍌€法庭中有三個標準化法庭，各庭均已配備電腦和辦案用車?，F(xiàn)全旗從事民商事審判工作的法官共有23人，其中21名是大學(xué)本科學(xué)歷，均是系統(tǒng)中的業(yè)務(wù)骨干。在人員培訓(xùn)方面，旗法院每年舉辦形式多樣，內(nèi)容豐富的各種培訓(xùn)班，對民商事審判法官進行系統(tǒng)培訓(xùn)。重點是加強民商事法律法規(guī)的學(xué)習(xí)和宣傳，加快推進司法民主進程，確保司法公正。民商事審判人員的辦公桌上常放著土地承包法、合同法、物權(quán)法、退耕還林條例等常用的法律法規(guī)，堅持經(jīng)常性學(xué)習(xí)，確保案件審理的公開、公平、公正。同時每當群眾來咨詢時，及時拿出來進行宣傳和講解，讓其明白哪些是合法的，哪些是法律禁止的，有效的提高了群眾的法律意識，減少了訴訟案件的發(fā)生。今年法院系統(tǒng)以實施“整頓機關(guān)工作作風(fēng)”為契機，著力解決民商事審判隊伍中存在的問題，通過學(xué)習(xí)提高、查擺問題和切實整改等階段的工作，進一步增強了民商事審判隊伍的理想信念、服務(wù)意識。通過開展 “向優(yōu)秀法官黃學(xué)軍學(xué)習(xí)”和庭審觀摩崗位練兵活動，提高了民商事審判隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和工作能力，強化了民商事審判法官的執(zhí)法為民、公正司法意識。

二、存在的問題與困難

(一)隊伍建設(shè)還存在薄弱環(huán)節(jié)。因法院系統(tǒng)業(yè)務(wù)要求較高，法官難考，人員難進等因素，導(dǎo)致民商事審判“案多人少”矛盾突出。阿力得爾法庭現(xiàn)有3名法官，現(xiàn)有人員遠不能適應(yīng)轄區(qū)辦案需要，經(jīng)常有下鄉(xiāng)辦案庭內(nèi)無人接待當事人的情況。民事審判隊伍的整體素質(zhì)需進一步提高，“專家型”和“學(xué)者型”法官缺乏。

﹙二﹚基層法庭交通工具短缺。現(xiàn)有辦案用車陳舊，存在借車辦案現(xiàn)象，極不適應(yīng)基層審判工作的需要。

(三)辦案經(jīng)費緊張?；鶎臃ㄍソ?jīng)費緊張是多年形成的老大難問題，特別是新的訴訟收費辦法出臺后，辦案經(jīng)費更顯不足。加之油、電、煤價上漲，辦公經(jīng)費增加，辦案實際困難加大。個別基層法庭存在使用當事人交通工具或由當事人出錢解決交通工具辦案問題，一定程度上影響法庭形象。

三、幾點建議

通過深入調(diào)研和認真分析，提出以下幾點建議：

﹙一﹚進一步提高對民商事審判工作的重視程度。把民商事審判工作放在化解社會矛盾、調(diào)解利益機制、維護社會和諧穩(wěn)定、服務(wù)經(jīng)濟、服務(wù)社會發(fā)展的高度來抓，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。

﹙二﹚進一步加強對民事案件的調(diào)解力度，依法調(diào)解各種矛盾糾紛，營造和諧環(huán)境。旗法院要把訴訟調(diào)解作為構(gòu)建和諧社會的一項重要工作常抓不懈，在調(diào)解的主動性上下功夫，在調(diào)解形式上求創(chuàng)新，在調(diào)解的方式、方法上求突破，抓住調(diào)解時機，釋法說理，化解積怨，提高調(diào)解成功率，及時有效地化解矛盾，促進社會和諧。

﹙三﹚進一步加強民商事審判隊伍的自身建設(shè)，提高審判工作質(zhì)量。要把法官隊伍建設(shè)作為一項戰(zhàn)略性任務(wù)來抓，進一步提高人員素質(zhì)。要加強法官素質(zhì)教育，提高法學(xué)理論知識水平，增強司法能力，培養(yǎng)出一支高素質(zhì)法官隊伍，進一步提高辦案質(zhì)量。要將警力向基層法庭傾斜，緩解基層法庭人員過少的問題。進一步加強基層法庭的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，加大對基層法庭的工作經(jīng)費投入，妥善解決交通工具，更好地適應(yīng)基層審判工作的需要。

﹙四﹚進一步加強便民訴訟機制建設(shè)。積極推進機制創(chuàng)新，著重健全完善方便群眾訴訟、就地化解矛盾、提高當事人參與訴訟能力等方面的建設(shè)。加大司法救助力度，建設(shè)平等、公開、高效的訴訟程序保障機制。

﹙五﹚以構(gòu)建穩(wěn)定和諧社會為目標，重視政策性強又較為突出的民事案件的審理。目前，土地糾紛和草牧場糾紛案件仍然比較集中，旗法院要加強同政府及相關(guān)部門的協(xié)調(diào)溝通，慎重辦理好相關(guān)案件。

（六）進一步加強與人大代表聯(lián)系，完善人民陪審員制度，提高自我監(jiān)督意識。旗法院要建立健全各級人大代表旁聽案件審理制度，特別是公開審理社會影響較大和比較典型案件時，應(yīng)當主動邀請人大代表參加旁聽，自覺接受人大代表監(jiān)督。要進一步加強人民陪審員的培訓(xùn)工作，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，充分發(fā)揮人民陪審員在案件審理中的作用，促進法院公平、公正司法。

總之，構(gòu)建以科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)的和諧社會必然以法治建設(shè)為基礎(chǔ)，以保障每個人的權(quán)利為核心，充分重視發(fā)揮法律調(diào)整機制的作用，大力培育社會主義法治精神，這也是科學(xué)發(fā)展觀對我國法治建設(shè)的新要求。因此，我們要進一步推進司法體制改革，維護司法公正，確立司法公正的價值目標，使司法成為維護社會公正的有效平臺，充分發(fā)揮司法機關(guān)解決糾紛、化解矛盾、維護社會穩(wěn)定的司法功能，實行司法公開，接受社會監(jiān)督，確保司法公正的實現(xiàn)，提高司法效率，及時消解社會沖突。

第五篇：關(guān)于民商事案件調(diào)解工作的調(diào)研報告

關(guān)于白銀市白銀區(qū)人民法院民商事案件調(diào)解

工作的調(diào)研報告

民商事調(diào)解制度在我國民事訴訟制度中一直處于重要地位，審判實務(wù)中大量的民事糾紛通過調(diào)解結(jié)案，省事、省力、風(fēng)險小、見效快，普受法官和立法者以及學(xué)術(shù)界的高度重視。同時，由于“司法者與當事人雙方的力量不足、糾紛形態(tài)本身以及認識糾紛的方式三個因素致使采取調(diào)解方式解決糾紛成為必要”。因此，完善法院民商事調(diào)解制度勢在必行。

從法治資源上講，調(diào)解制度是我國土生土長的糾紛解決方式，它是我國民商事審判的重要組成部分。作為民商事糾紛非訴解決機制的一種，調(diào)解以其靈活、便捷、低成本和社會效果好的特點，一直在民商事案件定紛止爭中扮演著重要的角色。人們作為市場經(jīng)濟的主體，經(jīng)濟標準是影響人們行為取向的首要因素，從效率和低成本的立場出發(fā)，在選擇糾紛解決方式時往往傾向選擇調(diào)解作為首要方式。同時，隨著我國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，民商事糾紛與日俱增，“訴訟爆炸”已漸成實事，如何在低成本的基礎(chǔ)上快速解決社會糾紛、促進經(jīng)濟發(fā)展是人民法院必須認真解決的問題。同仲載一樣，調(diào)解也日益成為我們十分關(guān)注的非訴解決方式。在司法實踐中，我們已經(jīng)比較廣泛地適用調(diào)解的模式解決了大量的民商事糾紛，從結(jié)案的角度考察，每年大約有65%的民商事案件是以調(diào)解方式結(jié)案。認真總結(jié)調(diào)解實踐中的經(jīng)驗和成功作法，深入研究調(diào)解過程的監(jiān)控和制度化建設(shè)，應(yīng)是現(xiàn)代民事商審判中一項十分有益的工作簡易民商事案件審理規(guī)定實行以來，白銀區(qū)法院在案件審理“速度快、期限短”的基礎(chǔ)上，建立了立案速裁機制，逐步完善以“審前、審中、判后答疑”為橫向，以行政調(diào)解、人民調(diào)解為縱向的簡易案件立體化、多元調(diào)解網(wǎng)絡(luò)，形成了司法調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解相互銜接的訴調(diào)對接機制，實現(xiàn)了全員、全程、全方位調(diào)解格局的內(nèi)外聯(lián)動、協(xié)調(diào)有序、合力推進。力爭將各類社會矛盾化解萌芽、基層，著力促進社會管理創(chuàng)新。

近年來，白銀區(qū)法院始終將調(diào)解工作作為民商事審判工作的重中之重,堅持“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”的原則,提高思想認識,強化調(diào)解責(zé)任,創(chuàng)新調(diào)解方法,增強調(diào)解能力,全面加強調(diào)解工作,有效地化解了人民內(nèi)部矛盾,努力促進社會和諧。

假期，我按照學(xué)校的安排，聯(lián)系了社會實踐單位白銀市白銀區(qū)人民法院，與白銀區(qū)法院主管民商事的副院長張顯玲、民一庭負責(zé)人關(guān)凌燕、民二庭庭長高秉劍、民三庭庭長張鳳彥、西郊人民法庭庭長張紹愛和立案庭庭長何正軍等人組成了社會實踐調(diào)研小組。在張顯玲副院長的具體指導(dǎo)下，用一個月的時間翻閱了2008至2010年民商事案件的有關(guān)卷宗和相關(guān)司法統(tǒng)計數(shù)據(jù)，跟隨西郊法庭巡回審判6次。對近年來白銀區(qū)法院審理的民商事案件調(diào)解情況開展調(diào)研活動,白銀區(qū)法院民商事案件類型主要包括家庭婚姻糾紛、繼承撫養(yǎng)、借款合同、買賣合同、侵權(quán)糾紛、農(nóng)村承包合同、信用卡合同等、保險合同、房地產(chǎn)經(jīng)營合同、借款合同等。調(diào)查結(jié)束后，在各位法官的參與下，認真分析研究了白銀區(qū)法院適用調(diào)解結(jié)案的案件情況，并指出了在調(diào)解中存在的主要問題和困難，有針對性地提出了相應(yīng)的對策，形成了本調(diào)研報告。

一、白銀區(qū)法院民商事審判基本情況

2008年至2010年，共受理各類民商事案件3596件，審結(jié)3156件，結(jié)案率98%。其中調(diào)解和撤訴方式結(jié)案3092件，調(diào)解和撤訴方式結(jié)案率占69%。在已調(diào)撤的案件中，立案前調(diào)撤410件；送達應(yīng)訴時調(diào)撤98件；庭審前調(diào)撤82件；庭審中調(diào)撤346件；庭審后調(diào)撤2156件。在已調(diào)撤的案件中，離婚756件；撫養(yǎng)156件；贍養(yǎng)85件；收養(yǎng)12件；分家析產(chǎn)98件；交損102件；相鄰關(guān)系334件；民間借貸289件；合同898件；其他類型362件。當事人及其代理人普遍都認為調(diào)撤能化解當事人之間的矛盾，且大多數(shù)案件審理期限較短，能快速解決糾紛；沒有提出再審的調(diào)撤案件；調(diào)撤后90%都能自動履行。調(diào)撤案件平均審理期限是22天；判決審理期限平均是56天。

二、白銀區(qū)法院訴訟調(diào)解工作的主要做法

為緩解案件增加的壓力，及時、徹底化解糾紛,近年來，白銀區(qū)法院在審判實踐中，在自愿、合法的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新調(diào)解機制，總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗，推出接力式“交叉調(diào)解法”，以調(diào)解方式解決了大量的民事糾紛案件，為及時解決糾紛、化解矛盾發(fā)揮了積極的作用。2009年白銀區(qū)法院與白銀區(qū)司法局聯(lián)合發(fā)文制定了《訴前調(diào)解確認實施細則》，并成立司法調(diào)解、人民調(diào)解、行政調(diào)解對接工作機制，在各鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道設(shè)立了法官聯(lián)系點。三年來，白銀區(qū)法院調(diào)撤率從2008年62%上升到69%，并被甘肅省高級人民法院評為“全省法院民事訴訟調(diào)解工作先進集體”。之所以大幅上升，主要是基于全院上下將調(diào)解作為人民法院工作的重點來抓，充分認識調(diào)解的重要性。工作中，法官耐心聽取雙方當事人的陳述，細心講解法律法規(guī)，以情感人，用自己的熱心、耐心、公心、誠心贏得當事人的理解，將堅持調(diào)解的基本原則和靈活運用相結(jié)合，逐步建立了由法官獨立調(diào)解、法庭或當事人委托調(diào)解、庭外雙方當事人自行和解以及調(diào)解協(xié)議確認等調(diào)解模式，把調(diào)解工作貫穿審判全過程，實現(xiàn)調(diào)解全程化。

（一）樹立全員參與調(diào)解一盤棋觀念。一把手親自抓調(diào)解,堅持定期對全院所有法官的調(diào)解率情況親自審核,定期聽取調(diào)解工作情況匯報,指導(dǎo)制定調(diào)解工作規(guī)范、總結(jié)調(diào)解經(jīng)驗。進一步強化法官調(diào)解意識,充分認識訴訟調(diào)解在有效化解當事人矛盾糾紛、促使當事人關(guān)系和好、減少當事人訴累、節(jié)約司法資源、促進社會和諧穩(wěn)定等方面具有不可替代的作用,在全院形成了加強訴訟調(diào)解的良好氛圍。

1、調(diào)解關(guān)口前移,大力推行立案調(diào)解。交叉調(diào)解的前提是業(yè)務(wù)庭每名同志分案不分家，胸懷全局，對他人經(jīng)辦案件也能盡力協(xié)助，在案件調(diào)解中相互取長補短，相互協(xié)力，發(fā)揮整體優(yōu)勢，追求交叉調(diào)解的最佳效果。以庭審為劃分標準,調(diào)解可以分為庭前調(diào)解、庭中調(diào)解、庭后調(diào)解。庭中調(diào)解雖然一直被廣泛采用,但很多時候流于形式,特別是在法庭調(diào)查和辯論之后,雙方當事人情緒比較激動,同時庭審的氣氛也很不適宜調(diào)解,法官馬上轉(zhuǎn)變角色也面臨心理困難,調(diào)解成功率較低。因此,我院法院將推進調(diào)解的重點放在了庭前。化“大立案”劣勢為優(yōu)勢,建立立案調(diào)解網(wǎng)絡(luò),把現(xiàn)有的立案、信訪、訴訟保全、排期及兼管法警送達等各項業(yè)務(wù)職能與立案調(diào)解有機地結(jié)合起來,理順各項業(yè)務(wù)與立案調(diào)解工作之間的銜接,充分利用立案窗口、訴訟保全和案件排期三大優(yōu)勢,嚴把選案、送達和調(diào)解質(zhì)量幾個關(guān)口,使立案調(diào)解貫穿于立案庭的每一個工作環(huán)節(jié),進一步提高案件在立案階段調(diào)解結(jié)案的可行性和辦案效率。

2、著力培育不同調(diào)解風(fēng)格。在平時工作中，有意的培養(yǎng)對某一類型案件處理相對精通的法官，同時培育不同的調(diào)解風(fēng)格，以利于在案件調(diào)解中實現(xiàn)調(diào)解風(fēng)格互補。如有的同志辦案雷厲風(fēng)行，能迅速抓住糾紛核心，隨后提出切實可行的解決方案，有的同志善于傾聽當事人陳述，考慮當事人心理感受，迅速拉近與當事人心理距離，有的同志能夠換位思考，擅長把握當事人心理，等等。這些同志在案件審理中只要配合得當，一般案件都能夠調(diào)解解決。

3、積極開展接力式調(diào)解。對有調(diào)解可能的案件，承辦人調(diào)解不成，其他同志利用自己的優(yōu)勢，或協(xié)助調(diào)解，或接手調(diào)解。通過輪流做當事人工作，把調(diào)解工作做細、做深、做透。

4、確立疑難案件調(diào)前會商制度。個別特定疑難復(fù)雜又確需調(diào)解結(jié)案，則就調(diào)解問題專門召開調(diào)解庭務(wù)會，在承辦人介紹案情基礎(chǔ)上，集體研究調(diào)解突破口，制定多種調(diào)解方案，力爭調(diào)解成功。

5、抓好送達環(huán)節(jié)的調(diào)解。近年來,白銀區(qū)法院認識到送達對于提高審判效率、做好調(diào)解工作、減輕執(zhí)行壓力、提高當事人對法院的滿意度的重要意義并加以重視,想方設(shè)法做好送達工作,提高送達率和當事人到庭應(yīng)訴率,為開展調(diào)解創(chuàng)造機會。一是由書記員電話通知當事人到法院簽收文書,對于有躲避訴訟嫌疑的當事人,則耐心告知其答辯的權(quán)利,說明不答辯、不到庭應(yīng)訴可能產(chǎn)生的法律后果,通過勸說,大部分當事人都能認識到積極參與訴訟的重要性而到庭應(yīng)訴;在當事人到法院簽收文書時,書記員即了解其調(diào)解意愿,進行溝通引導(dǎo),為下一步的調(diào)解工作打好基礎(chǔ)。二是對于不能電話通知到庭的當事人,通過特快專遞等方式非直接送達,當事人到庭應(yīng)訴率較難得到保障,對于部分案件由司法警察協(xié)助直接送達,以提高當事人到庭應(yīng)訴率,增加調(diào)解的機會。

（二）強化訴訟保全和庭前證據(jù)交換。對有履行能力而又賴賬不給的當事人,及時采取財產(chǎn)保全措施,維護當事人合法權(quán)益,促成當事人達成和解協(xié)議。另外,實施財產(chǎn)保全措施時,一般就會詢問當事人是否愿意調(diào)解,并把當事人的思想動態(tài)及時反饋給經(jīng)辦法官。對于進行評估或鑒定的案件,還充分利用評估、鑒定期,進行調(diào)解。庭前證據(jù)交換是當事人出示證據(jù)、固定證據(jù),并發(fā)表對證據(jù)初步意見的過程。通過證據(jù)交換,實際上達到了固定雙方爭議焦點的目的,同時使得當事人對訴訟結(jié)果有了一定的預(yù)期。此時,法官注意運用釋明手段,在合法合理的范圍內(nèi),積極主動地開展調(diào)解工作,大大提高了調(diào)解成功率。

（三）加強訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解的銜接配合

1、加強對人民調(diào)解員的法律知識和調(diào)解技巧培訓(xùn)。不定期組織法官深入村鎮(zhèn)、社區(qū)和廠礦企業(yè)等,以上法制課、開座談會、法律咨詢、舉辦培訓(xùn)班等形式,對調(diào)解組織進行指導(dǎo)。同時,還組織調(diào)解員進行法庭觀摩,傳授調(diào)解技能,提高調(diào)解水平。

2、定期或不定期到司法所召開業(yè)務(wù)指導(dǎo)會,幫助解決調(diào)解委員會在人民調(diào)解工作中的實際困難。另外,還組織有代表性的民商事案件到社區(qū)現(xiàn)場調(diào)解,并邀請基層社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)和調(diào)委會成員參加調(diào)解和觀摩。

3、強化人民調(diào)解和行政調(diào)處工作力度，充分發(fā)揮訴前調(diào)解及立案調(diào)解的過濾功能，通過“速裁法庭”及立案法官的工作，將依法不屬于法院受理或者通過訴訟外渠道更有利于矛盾解決的糾紛，分流到各種非訴訟糾紛解決機制中。加強對企業(yè)內(nèi)設(shè)聯(lián)系點、聯(lián)絡(luò)員的指導(dǎo)，將糾紛隱患化解在萌芽狀態(tài)。

4、運用多種方式規(guī)范市場主體的法律行為。針對區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中市場交易行為不規(guī)范等問題，通過指導(dǎo)合同簽訂、發(fā)布合同書范本等形式予以指導(dǎo)，預(yù)防糾紛發(fā)生；針對區(qū)域企業(yè)用工行為不規(guī)范等問題，聯(lián)合人社部門、工會，促進企業(yè)在勞動時間、勞動保護、繳納保險等方面的規(guī)范化；積極指導(dǎo)本地區(qū)特色行業(yè)成立行業(yè)協(xié)會，制定相關(guān)行業(yè)規(guī)范，幫助其提高行業(yè)自律水平。

三、白銀區(qū)法院調(diào)解各類民事案件存在的問題

（一）不同類型案件調(diào)解率有明顯差異,特定類型民商事案件調(diào)解工作成效在很大程度上決定整體調(diào)解水平。白銀區(qū)法法院受理的民商事案件中，婚姻家庭糾紛案件、買賣合同類案件的調(diào)解撤訴數(shù)量最多,其次為借款合同類案件。多數(shù)借款合同糾紛和買賣合同糾紛當事人提供的證據(jù)確鑿充分,事實清楚,案情明了,在可明確預(yù)測到判決結(jié)果的情況下,當事人樂于選擇以調(diào)解的方式結(jié)案,這樣易于執(zhí)行,減少訴累,真正做到案結(jié)事了。由此可見,民商事案件的收案結(jié)構(gòu)對調(diào)解率會產(chǎn)生重要影響,某些特定類型糾紛調(diào)解成功與否直接決定民商事案件整體調(diào)解率的高低。

（二）法院方面存在的問題

1、對訴訟調(diào)解存在認識上的偏差。有的法官僅把調(diào)解當做回避辦案風(fēng)險的手段，對案件處理把握得準的案件，不愿花時間去做調(diào)解工作，遇到把握不準的案件時才想方設(shè)法進行調(diào)解，對調(diào)解工作有功利性傾向；有的法官認為判決更能體現(xiàn)法律的嚴肅性，而調(diào)解弱化了法律的權(quán)威性和公信力，滋生了惰性。

2、開展訴訟調(diào)解工作不夠規(guī)范。有的以拖壓調(diào)、強行調(diào)解甚至“以判壓調(diào)”，迫使一方當事人放棄部分權(quán)利；解釋宣傳法律不夠透徹，或故意曲解法律，哄騙當事人接受調(diào)解結(jié)果；主持調(diào)解行為不規(guī)范，引起當事人反感而不愿接受調(diào)解；調(diào)解書制作不夠規(guī)范，主文表述不夠嚴謹。

3、缺乏調(diào)解方法和技巧。有的法官對調(diào)解工作存在畏難思想，不愿做也不想做耐心細致的調(diào)解工作；有的滿足于“和稀泥”式的調(diào)解方法，缺乏對調(diào)解技能和調(diào)解藝術(shù)的總體把握；有的法官在高強度的任務(wù)壓力和快節(jié)奏的審判流程下，找不到頭緒，調(diào)解效率低下，有的案子甚至久調(diào)不決；一些年輕法官，學(xué)歷高但社會經(jīng)驗不足，調(diào)解能力相對較低。

4、“案多人少”的矛盾突出。“案多人少”使法官無法抽出更多的時間和精力做過細的調(diào)解工作。白銀區(qū)法院年均受理案件書占全市法院年均受理案件總數(shù)35%以上，民商事案件數(shù)量增長迅速，“案多人少”的矛盾十分突出，法官辦案壓力日益增大，在結(jié)案壓力下，法官一般會采取判決方式結(jié)案，并以此加快辦案節(jié)奏，提高辦案效率。

5、調(diào)解工作的規(guī)律與現(xiàn)行審判方式改革要求及管理模式之間存在磨擦。當前審判方式改革實行統(tǒng)一立案，立審分離，統(tǒng)一送達、排期開庭、強化庭審功能，主審法官自主支配調(diào)解時間和把握調(diào)解時機的空間有限，調(diào)解工作一般被局限在庭審中或庭審后進行，由于庭審的激烈對抗特點和時間的限制，當事人一般很難達成調(diào)解協(xié)議；強調(diào)調(diào)解工作在審判法庭進行，導(dǎo)致調(diào)解缺乏必要的氣氛和溝通。

（三）當事人和代理人方面存在的問題

1、當事人“惡意調(diào)解”。當事人之間惡意串通，隱瞞事實，到法院走程序，欺騙審判人員，得到合法的調(diào)解書，以此轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，規(guī)避法律責(zé)任，獲取非法利益，損害了第三人的合法權(quán)益及集體、國家的利益；一些當事人在調(diào)解過程中一再要求對方當事人讓步，對方作出讓步并達成調(diào)解協(xié)議后，在執(zhí)行階段卻拒不履行或消極履行調(diào)解書規(guī)定的義務(wù)，使對方當事人合法權(quán)益遭到損害；有些當事人利用調(diào)解惡意處分他人財產(chǎn)；一些當事人將調(diào)解作為緩兵之計，進行資產(chǎn)轉(zhuǎn)移。

2、達成調(diào)解協(xié)議后不履行。當前社會誠信度不高，一些當事人缺乏誠信意識，達成調(diào)解后并不自動履行，一些案件仍需進入強制執(zhí)行程序，導(dǎo)致人們對于訴訟調(diào)解的信賴度下降。

3、當事人下落不明或拒不到庭造成調(diào)解工作客觀上無法開展。當前人員流動性大，被告難找，送達難、被告到庭率低的問題較為突出，需要公告送達的案件約占9％左右，此類案件的存在，使調(diào)解工作無法有效展開，影響了調(diào)解率；部分當事人雖然送達，但對訴訟消極應(yīng)付，拒不到庭，案件缺席審理數(shù)量有逐年增加的趨勢，被告到庭率低造成調(diào)解工作無法正常開展。

四、白銀區(qū)法院調(diào)解工作存在問題

存在問的主要為：一是個別法官對調(diào)解工作的作用、意義認識不夠深刻；二是訴調(diào)對接等相關(guān)工作落實得還不夠好；三是未能充分發(fā)揮律師等訴訟代理人參與調(diào)解的作用。四是片面強調(diào)調(diào)撤率的做法欠妥。

五、對白銀區(qū)法院調(diào)解工作的建議和意見

白銀區(qū)位于黃河中上游、甘肅腹地，是白銀市的政治、經(jīng)濟和文化中心，是我國重要的有色金屬基地之一和甘肅省重要的能源化工基地，素以“銅城”聞名遐邇。區(qū)域總面積1372平方公里?，F(xiàn)轄5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，5個街道辦事處，有45個行政村，36個社區(qū)，總?cè)丝?9萬人。轄區(qū)內(nèi)有銀光公司、稀土公司、白銀公司等大中型企業(yè)20多家。白銀區(qū)法院法院受理的各類民商案件相比白銀市其他縣區(qū)法院來說，案件性質(zhì)比較復(fù)雜，數(shù)量比較多。為此，應(yīng)從以下幾方面著手，抓好民商事案件的調(diào)解工作。

（一）主體拓展，完善多元化主體調(diào)解商事案件的新格局

1、商事案件主體一般為法人，由專門負責(zé)法律事務(wù)的人員進行訴訟，對法律關(guān)系的確認沒有太大分歧，這就決定了此類案件的調(diào)解需要更多的時間和精力，更需要耐心地做雙方當事人的說服工作。目前，白銀區(qū)法院一線法官占全院干警的29%，與之相對應(yīng)的龐大的案件數(shù)量和日益復(fù)雜化的、逐漸增多的新類型商事案件，主審法官很難有更多的時間去做調(diào)解工作，即使辦案法官主觀上想多調(diào)解，也無暇顧及，客觀上造成調(diào)解不能，直接影響到民商事案件的調(diào)解結(jié)案率。要解決這一矛盾，我認為應(yīng)當解決調(diào)解主體的范圍，利用法院內(nèi)外的人力資源，建立多元化的主體參與調(diào)解的格局。建立社會人員調(diào)解模式。民商事案件往往涉及審計、評估、鑒定等其他社會中介機構(gòu)的配合，適當擴大調(diào)解參與人的范圍，適度進行調(diào)解工作的社會化，能夠有力地促進民商事調(diào)解工作的開展?？梢愿鶕?jù)案情需要，聘請或委托具有一定法律知識、特定社會經(jīng)驗、特定專業(yè)知識，或與當事人有特定關(guān)系的人，如會計人員等參與訴訟調(diào)解。社會調(diào)解員促使雙方達成調(diào)解協(xié)議的，應(yīng)由審判人員審核后才能具有法律效力。

(二)方式拓展，開辟多樣化民商事調(diào)解新路徑 一是調(diào)解時機的拓展。實行向前延伸和向后延伸的方法，將調(diào)解貫穿于審判全過程和各個不同的訴訟環(huán)節(jié)。由于庭審的激烈對抗性特點和時間的限制，并且有的訴訟代理人沒有調(diào)解的權(quán)限，庭審中當事人一般很難達成調(diào)解協(xié)議。對于那些當庭沒有宣判的案件，由于審限的限制，法官一般也不主動建議和主持當事人進行庭后調(diào)解，這無疑限制了訴訟調(diào)解制度功能的發(fā)揮，直接導(dǎo)致了調(diào)解率的下降。而且，按照我國相關(guān)法律的規(guī)定，庭上調(diào)解的時間是在法庭調(diào)查、法庭辯論、最后陳述后進行的，也就是說，庭上調(diào)解的時間是在查清事實后進行，這樣，在勝負分明情況下，“有理”的一方當事人即使原來有調(diào)解的意思，在此時也會放棄。將調(diào)解向前延伸至開庭前的任何訴訟階段，例如送達、傳喚、證據(jù)交換等各個環(huán)節(jié)，向后延伸至公開宣判之前。二是調(diào)解策略的拓展。商事案件的主要特點就是當事人一方或雙方多數(shù)是單位，且一般都會委托代理人出庭應(yīng)訴，因此民商事案件不能囿于傳統(tǒng)的“四步”、“四心”調(diào)解法，依據(jù)其自身的特點，加強民商事案件的調(diào)解指導(dǎo)實踐工作。三是相關(guān)制度激勵。采取激勵調(diào)解機制。鼓勵當事人首先利用調(diào)解來解決糾紛，制定能誘導(dǎo)當事人選擇調(diào)解的規(guī)定。在現(xiàn)有民商事矛盾沖突日益突出，案件數(shù)量居高不下的現(xiàn)實條件下，實行鼓勵性的調(diào)解機制，可以實現(xiàn)司法與當事人雙贏的局面。一方面，可參照撤訴中訴訟費用收取辦法，規(guī)定在審前調(diào)解結(jié)案和當事人庭外自行和解的，減半收取訴訟費用，以此來鼓勵當事人選擇通過調(diào)解、和解方式解決糾紛，及時、徹底化解矛盾，提高訴訟效率，降低訴訟成本。建立健全人民法院與司法行政部門指導(dǎo)、管理人民調(diào)解工作的銜接機制。四是把握個案特點，力求對癥下藥。因案制宜，對癥下藥，是調(diào)解成功的關(guān)鍵因素。有的案件可以采取面對面的庭審調(diào)解方式，有的則只能采取背靠背的調(diào)解方法；群體性糾紛案件，要把工作的重點放在有影響的“領(lǐng)頭人”身上；借款糾紛把重點放在借款人一方等等。根據(jù)各類案件總結(jié)出了調(diào)解四法，即：一是宣傳法律政策法。對于事實清楚，雙方爭議不大的案件“明之以法”，對當事人著重宣傳法律法規(guī)，曉以利害，消除當事人不切合實際的幻想，盡快達成調(diào)解協(xié)議，從而減少訴訟成本；二是分清是非責(zé)任法。對于事實不清，雙方爭議較大的案件，“曉之以理”，通過證據(jù)交換、庭前調(diào)查、開庭審理，查明事實，分清是非，明確責(zé)任，使當事人明白各自的是非過錯、應(yīng)享有的權(quán)利及所應(yīng)履行的義務(wù)，從而有理有據(jù)地說服教育當事人，促進調(diào)解；三是運用情感溝通法。對于雙方均有過錯，因矛盾激化而起訴的案件，“動之以情”，促進調(diào)解。四是發(fā)揮系統(tǒng)效應(yīng)法。把法庭調(diào)解與基層民事調(diào)解相結(jié)合，大力加強與轄區(qū)村委會、調(diào)解委員會、企業(yè)及廠工會等組織的溝通和聯(lián)系，逐步改變法院單方訴訟調(diào)解工作的局面，發(fā)揮系統(tǒng)效應(yīng)，形成社會合力。五是立足五個結(jié)合，追求制度創(chuàng)新。在調(diào)解工作中，注意做好五個結(jié)合：①注重庭前、庭上調(diào)解和庭后調(diào)解相結(jié)合，切實將調(diào)解貫穿于審判始終；②注重當事人自行協(xié)商和辦案人員直接言辭調(diào)解相結(jié)合，提高辦案效率；③注重辦案人員主持調(diào)解和利用其他與當事人有特殊關(guān)系的組織、人員的說服工作相結(jié)合，調(diào)動一切積極因素化解紛爭；④注意審理好個案與法制教育相結(jié)合，增強當事人的法制觀念，減少訴累；⑤注重面對面調(diào)解和分別調(diào)解相結(jié)合，全面深入地做好息訴工作。⑥發(fā)揮集體智慧，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。一是審判人員合理搭配要優(yōu)勢互補。按照法官的能力和特長，對民事審判人員進行優(yōu)化組合，對案件實行分類負責(zé)、專項審理，充分發(fā)揮每位審判人員的優(yōu)勢，形成強有力的調(diào)解合力。二是調(diào)解層次優(yōu)勢互補。在庭內(nèi)建議實行案件承辦人調(diào)解、合議庭調(diào)解、庭長調(diào)解三個層次的調(diào)解機制。上一層次調(diào)解不了的案件，及時交由其他層次進行調(diào)解。

總之，從雙方愿意調(diào)解解決爭議到調(diào)解的最后達成，體現(xiàn)在紙面上是薄薄的幾頁調(diào)解書，但這幾頁紙，凝結(jié)著法官多少汗水、心血和智慧！調(diào)解一個民事案件甚至比判決更累心、更耗神、更費口舌。法官在調(diào)解工作中應(yīng)具備的勤勉敬業(yè)精神，為使當事人各方都滿意、也為了最終消彌矛盾，法官應(yīng)吃透具體案情，摸清當事人的心理，抓住案件關(guān)鍵，潛移默化地創(chuàng)造調(diào)解時機。當事人在法官細致入微的工作下，在法官敬業(yè)精神的感染下，往往會放下紛爭、作出讓步，把問題解決在基層，把矛盾化解在萌芽狀態(tài)。以達到法律效果、政治效果與社會效果的有機統(tǒng)一，為構(gòu)建和諧社會、促進社會管理創(chuàng)新作出了新貢獻。