第一篇：關(guān)于高校處分與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度的完善

關(guān)于高校處分與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度的完善

【字體 大 中 小 】 作者：謝太洵 時(shí)間：2010-11-15 來(lái)源：《探索》 閱讀次數(shù)：4

摘 要：2005年3月教育部公布了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，新規(guī)定將于2005年9月1日起施行。原國(guó)家教育委員會(huì)發(fā)布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(國(guó)家教育委員會(huì)令第7號(hào))、《研究生學(xué)籍管理規(guī)定》(教學(xué)[1995]4號(hào))同時(shí)廢止。盡管該規(guī)定對(duì)高校行使處分權(quán)與學(xué)生權(quán)利的救濟(jì)起到一定的規(guī)范作用，但是目前的高校處分與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度存在諸多問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)完善。

關(guān)鍵詞：高校處分權(quán) 現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià) 學(xué)生權(quán)利 救濟(jì)制度

一、問(wèn)題的緣起

在我國(guó)，近年來(lái)頻繁不斷的有關(guān)“受教育權(quán)”的訴訟案，引起社會(huì)廣泛關(guān)注和激烈討論。有資料統(tǒng)計(jì)顯示目前高等學(xué)校被訴主要案例按訴由不同可分為八類①：一是考試作弊被取消學(xué)位的；二是考試不及格被取消學(xué)位的；三是英語(yǔ)未過(guò)四級(jí)被取消兩證的；四是學(xué)校侵權(quán)未盡義務(wù)的；五是學(xué)生在校期間被無(wú)故侵害的；六是學(xué)生因違反校紀(jì)校規(guī)被退學(xué)的；七是學(xué)生非法定原因未被學(xué)校錄取的；八是學(xué)校亂收費(fèi)的。上述八類糾紛涉及到了高等學(xué)校行政管理的各個(gè)方面，其中又以高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)爭(zhēng)議為主要表現(xiàn)。我們發(fā)現(xiàn)，在各種教育行政訴訟案件中，認(rèn)為“學(xué)校侵犯學(xué)生的受教育權(quán)”幾乎是所有原告的共同理由，而以訟爭(zhēng)案件不屬于人民法院“行政訴訟受案范圍”，則是人民法院作出不予受理的裁定或裁定駁回起訴的基本理由。這說(shuō)明，日益增多的教育糾紛迫切需要可以憑借的糾紛解決機(jī)制予以處理和疏通。雖然二十世紀(jì)八十年代《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和九十年代《行政復(fù)議法》的頒布，以及《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》和《高等教育法》中有關(guān)教育權(quán)利救濟(jì)制度的規(guī)定，為教育法律糾紛解決的制度安排提供了多種備選方案和渠道，確定了制度選擇的范圍和空間。但這個(gè)貌似宏大的體系卻忽視了高校學(xué)生不服學(xué)校行政處分的救濟(jì)。學(xué)生在遭受學(xué)校開除、退學(xué)等處分時(shí)，不能提起行政訴訟尋求司法救濟(jì)。由于教育行政救濟(jì)制度的建設(shè)因?yàn)橐恍├碚摵蛯?shí)踐問(wèn)題的激烈爭(zhēng)論而一再遲延。由于欠缺救濟(jì)的制度保障，學(xué)生在受教育的過(guò)程中幾乎無(wú)權(quán)利可言。這是令人遺憾的。

教育部在2005年頒發(fā)了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)，對(duì)學(xué)生與學(xué)校之間的權(quán)利義務(wù)作了一定的規(guī)定，但是，作為一部行政規(guī)章，它在解決涉及學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)法律糾紛中的作用是有限的。限于篇幅，本文在各類教育糾紛中選擇高等學(xué)校行使行政處分權(quán)而產(chǎn)生的糾紛作為研究對(duì)象，以期對(duì)建立學(xué)生權(quán)益救濟(jì)制度提供一些思路。

二、高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)解析

高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育管理權(quán)是高等學(xué)校自主權(quán)的組成部分，按其內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：一是對(duì)學(xué)生的學(xué)籍管理權(quán)；另一是對(duì)學(xué)生的處分權(quán)。這種處分權(quán)是指高等學(xué)校依據(jù)法律、法規(guī)或其內(nèi)部管理制度對(duì)違犯國(guó)家法律、法規(guī)和學(xué)校紀(jì)律的學(xué)生實(shí)施懲戒的權(quán)力，即通過(guò)法定事由和法定程序損害受教育權(quán)或者使學(xué)生喪失受教育權(quán)的一種權(quán)力。處分權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)之間的關(guān)系是一個(gè)長(zhǎng)期困擾大家的問(wèn)題。目前，學(xué)界普遍接受的受教育權(quán)的概念是從公民與國(guó)家權(quán)利義務(wù)關(guān)系出發(fā)，強(qiáng)調(diào)受教育權(quán)概念中的國(guó)家積極作為的義務(wù)因素，把受教育權(quán)視為社會(huì)權(quán)。正如勞凱聲教授所言：“在法學(xué)理論中，盡管對(duì)權(quán)利的分類和表述存在不同看法和做法，但受教育權(quán)都屬于公民的基本人權(quán)這一范疇，是公民為自身利益，要求國(guó)家一定行為的權(quán)利，是公民從國(guó)家那里獲得均等的受教育條件和機(jī)會(huì)的權(quán)利?！币虼?，可以說(shuō)“現(xiàn)代社會(huì)的受教育權(quán)，是指公民作為權(quán)利主體，依照法律規(guī)定，為接受教育而要求國(guó)家依法作出一定行為或履行一定義務(wù)的權(quán)利”對(duì)此，日本學(xué)者也有類似的看法，他們認(rèn)為，受教育權(quán)是要求國(guó)家對(duì)教育的條件設(shè)施及對(duì)教育機(jī)會(huì)給予積極的關(guān)照，從而使之充分實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。它與生存權(quán)一樣，具有要求國(guó)家給付的社會(huì)權(quán)的特點(diǎn)。因此，筆者認(rèn)為高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的這種處分權(quán)并不導(dǎo)致學(xué)生受教育權(quán)的徹底喪失，它只是對(duì)一個(gè)學(xué)生在一個(gè)特定教育機(jī)構(gòu)接受教育的過(guò)程的終止。學(xué)生以侵犯受教育權(quán)為由對(duì)學(xué)校的處分提出起訴，理由并不充分。

一般認(rèn)為，高校處分權(quán)的法律依據(jù)源于《教育法》和《高等教育法》的授權(quán)?！督逃ā返?8條規(guī)定，學(xué)校享有對(duì)受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)力?！陡叩冉逃ā返?l條進(jìn)一步明確高等學(xué)校的校長(zhǎng)有權(quán)“對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分”。教育部《規(guī)定》第52條也秉承法律的規(guī)定，明確要求高等學(xué)校對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。從上述法律和規(guī)章規(guī)定來(lái)看，高等學(xué)校的處分權(quán)是有明確的法律依據(jù)的。從司法實(shí)踐來(lái)看目前法院受理的主要是要求學(xué)校頒發(fā)兩證即畢業(yè)證和學(xué)位證的案件，對(duì)于學(xué)生不服學(xué)校處分而狀告學(xué)校的案件，法院一般不予受理，受理之后大多也駁回起訴。法院認(rèn)為，學(xué)校根據(jù)《教育法》和《規(guī)定》，行使獨(dú)立的處分權(quán)，對(duì)犯錯(cuò)誤的學(xué)生進(jìn)行處分，屬于行使學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)的內(nèi)部管理行為，不屬于行政行為，自然也就不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，學(xué)生只能按照《規(guī)定》進(jìn)行申訴。因此從理論和實(shí)務(wù)來(lái)看，似乎存在這樣一種邏輯關(guān)系：如果高校處分權(quán)屬于行政權(quán)，那么就要接受司法審查，如果高校處分權(quán)屬于高校的內(nèi)部管理權(quán)，那么就被排除在司法審查之外，因而高校處分權(quán)的性質(zhì)究竟如何呢？筆者認(rèn)為關(guān)于高校處分權(quán)的認(rèn)識(shí)從以上兩個(gè)方面來(lái)理解都是可以的，把處分權(quán)認(rèn)為是一種行政權(quán)的理論依據(jù)在于這種權(quán)力來(lái)源于《教育法》和《規(guī)定》的授權(quán)，既然處分權(quán)來(lái)源于法律與規(guī)章的授權(quán)，該行為就屬于行政行為，那么就符合《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《若干解釋》)中第一條所規(guī)定的“公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍?！倍烟幏謾?quán)認(rèn)為是內(nèi)部管理權(quán)，理由則在于對(duì)《教育法》、《高等教育法》規(guī)定的大學(xué)校長(zhǎng)根據(jù)章程所獲得的學(xué)校管理權(quán)不同于行政管理權(quán)的認(rèn)識(shí)，和法律對(duì)大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)的認(rèn)可和保護(hù)，因此要求司法機(jī)關(guān)尊重和保護(hù)法律賦予高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)，對(duì)不服行政處分的案件不予受理。

筆者之所以認(rèn)為兩種認(rèn)識(shí)都可以理解，是因?yàn)榻逃m紛表現(xiàn)出明顯的特殊性：既不是一般的民事糾紛，也不是一般的行政糾紛，既有涉及到“基本關(guān)系”的糾紛，又有涉及到“工作關(guān)系”的糾紛。因此教育糾紛是一種特殊類型的糾紛，既有行政法律關(guān)系的糾紛又有行政管理關(guān)系的糾紛。因此將所有發(fā)生在教育領(lǐng)域的糾紛都納入司法救濟(jì)范圍是很不現(xiàn)實(shí)的。因?yàn)閷W(xué)校的行政管理關(guān)系畢竟有其特殊的目的和功能，應(yīng)該允許學(xué)校作為享有辦學(xué)自主權(quán)的權(quán)利主體具有一定的不受司法干預(yù)的自治權(quán)限，但這種自治權(quán)限又必須受到合理的限制。學(xué)校自主權(quán)的行使應(yīng)適用“法律保留”原則，其對(duì)權(quán)利的限制應(yīng)遵循正當(dāng)性、不貶損性和最低性原則，而不應(yīng)實(shí)質(zhì)性地?fù)p害或剝奪權(quán)利本身。公民的受教育權(quán)應(yīng)由司法救濟(jì)作為最終保障，而不能僅由學(xué)校自行裁決。進(jìn)一步研討，筆者還認(rèn)為，高校處分權(quán)的不可訴性的直接原因不在于學(xué)校處分權(quán)本身的性質(zhì)，而是在于對(duì)處分權(quán)行使沒(méi)有統(tǒng)一的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。法治的原則要求，不管處分權(quán)的性質(zhì)如何，只要是權(quán)力就應(yīng)當(dāng)接受監(jiān)督，而且必須是該權(quán)力體系以外的監(jiān)督。有關(guān)高校處分權(quán)法律救濟(jì)的問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，一個(gè)重要的原因即在于對(duì)“有權(quán)利就有救濟(jì)”這一法律原則的漠視，還在于將高等學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)與尊重和保護(hù)學(xué)生的基本權(quán)利相對(duì)立。我們也欣喜的發(fā)現(xiàn)，透過(guò)法院對(duì)田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證案以及其他案件的司法活動(dòng)，校紀(jì)處分不可訴的壁壘正在被打破。

三、高等學(xué)校處分權(quán)與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況評(píng)價(jià)

2003年7月，教育部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)依法治校工作的若干意見》，2005年3月發(fā)布新的《規(guī)定》，應(yīng)該說(shuō)在依法治校的背景下，上述文件對(duì)現(xiàn)行高校紀(jì)律處分制度、學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度起到重要的規(guī)范作用。但是，筆者認(rèn)為有必要在對(duì)高校處分與學(xué)生救濟(jì)的現(xiàn)實(shí)狀況加以認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)行制度進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。

高等學(xué)校對(duì)學(xué)生處分的直接依據(jù)是自身制定的校規(guī)，而間接依據(jù)就是《規(guī)定》第五十二條“對(duì)有違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育或者紀(jì)律處分。”紀(jì)律處分的種類分為：警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、開除學(xué)籍。具體處以什么樣的處分是由學(xué)校根據(jù)學(xué)生違紀(jì)的具體情況按照校規(guī)來(lái)處理的，具體到各個(gè)學(xué)校都有差別，按照《規(guī)定》中“學(xué)校給予學(xué)生的紀(jì)律處分，應(yīng)當(dāng)與學(xué)生違法、違規(guī)、違紀(jì)行為的性質(zhì)和過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度相適應(yīng)”來(lái)看，這幾種處分是按照由低到高的懲罰程度遞增的，其中《規(guī)定》第五十四條單獨(dú)列舉了學(xué)?？梢蚤_除學(xué)生學(xué)籍的幾種情形，包括：違反憲法、反對(duì)四項(xiàng)基本原則、破壞安定團(tuán)結(jié)、擾亂社會(huì)秩序的；觸犯國(guó)家法律構(gòu)成刑事犯罪的；違反治安管理規(guī)定受到處罰，性質(zhì)惡劣的；由他人代替考試、替他人參加考試、組織作弊、使用通訊設(shè)備作弊及其他作弊行為嚴(yán)重的；剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴(yán)重的；違反學(xué)校規(guī)定，嚴(yán)重影響學(xué)校教育教學(xué)秩序、生活秩序以及公共場(chǎng)所管理秩序，侵害其他個(gè)人、組織合法權(quán)益，造成嚴(yán)重后果的；屢次違反學(xué)校規(guī)定受到紀(jì)律處分，經(jīng)教育不改的。

考察我國(guó)《教育法》、《高等教育法》的內(nèi)容，對(duì)學(xué)生的處分決定程序以及學(xué)生不服處分的申訴程序的規(guī)范十分原則。教育部新《規(guī)定》學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分決定程序作了重要的改進(jìn)，《規(guī)定》要求，對(duì)學(xué)生的處分做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。并在具體條文中要求學(xué)校在對(duì)學(xué)生做出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯，最后在結(jié)合學(xué)生管理部門(一般為學(xué)校學(xué)生處或者學(xué)生工作辦公室)和學(xué)生申辯的基礎(chǔ)上由學(xué)生管理部門給予學(xué)生除開除學(xué)籍以外的一般處分，而開除學(xué)籍處分決定，由校長(zhǎng)會(huì)議集體研究決定。按照《規(guī)定》要求，各高校若要對(duì)學(xué)生做出處分，需要出具處分決定書，并送交給被處分的學(xué)生。開除學(xué)籍的處分決定書同時(shí)要報(bào)學(xué)校所在地省級(jí)教育行政部門備案。處分決定書的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括處分和處分事實(shí)、理由及依據(jù)，并告知學(xué)生可以提出申訴及申訴的期限。各個(gè)高校還應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。在組成方面，學(xué)生申訴處理委員會(huì)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。按照《規(guī)定》要求，被處分學(xué)生如果對(duì)處分決定有異議的，可以在接到學(xué)校處分決定書之日起5個(gè)工作日內(nèi)，向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出書面申訴。學(xué)生申訴處理委員會(huì)對(duì)學(xué)生提出的申訴進(jìn)行復(fù)查，并在接到書面申訴之日起15個(gè)工作日內(nèi)，做出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人，需要改變?cè)幏譀Q定的，由學(xué)生申訴處理委員會(huì)提交學(xué)校重新研究決定。學(xué)生對(duì)復(fù)查決定有異議的，在接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15個(gè)工作日內(nèi)，可以向?qū)W校所在地省級(jí)教育行政部門(省級(jí)教育行政管理部門一般就是省的教育廳或者教育管理委員會(huì)等屬于政府序列的行政管理部門)提出書面申訴，省級(jí)教育行政部門在接到學(xué)生書面申訴之日起30個(gè)工作日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對(duì)申訴人的問(wèn)題給予處理并答復(fù)。但是如果從處分決定或者復(fù)查決定送交之日起，學(xué)生在申訴期內(nèi)未提出申訴，學(xué)?；蛘呤〖?jí)教育行政部門不再受理其提出的申訴。

以上是我國(guó)教育主管機(jī)關(guān)對(duì)高等學(xué)校處分學(xué)生和學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的運(yùn)行過(guò)程。教育部的《規(guī)定》表明教育行政管理機(jī)關(guān)規(guī)范高等學(xué)校處分權(quán)的態(tài)度，通過(guò)細(xì)分違紀(jì)行為的類型，嚴(yán)格處分的條件，規(guī)定明確的處分程序和學(xué)生校內(nèi)申訴程序及向教育行政機(jī)關(guān)提起申訴的程序，對(duì)保障學(xué)生的權(quán)利和維護(hù)學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)都具有重要意義。但是，由于國(guó)家關(guān)于教育行政糾紛的救濟(jì)制度本身的不完備，新《規(guī)定》的努力與要求全面解決教育行政糾紛的呼聲相比，仍然是不充分的。

無(wú)論是開除學(xué)籍的處分或者是警告處分，學(xué)生不服處分除了能夠提出申訴以外，別無(wú)它法。已經(jīng)在其他管理領(lǐng)域廣泛適用的行政復(fù)議制度、仲裁制度、調(diào)解制度等多元、復(fù)合的救濟(jì)方式并沒(méi)有在教育糾紛解決中被采用，反映出法律救濟(jì)體系的嚴(yán)重缺陷?，F(xiàn)行制度為學(xué)生不服處分僅僅提供了一種救濟(jì)途徑，暴露出高等院校學(xué)生處分權(quán)的立法存在缺陷。

四、建立多元化學(xué)生權(quán)益救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)想

如前述，學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分，并不是對(duì)學(xué)生憲法上的受教育權(quán)的剝奪，而僅僅是對(duì)該學(xué)生在一個(gè)特定教育機(jī)構(gòu)接受教育的過(guò)程的終止，并不涉及學(xué)生憲法權(quán)利的保障問(wèn)題，因此，在構(gòu)建不服處分的救濟(jì)制度上，不必要考慮憲法上的救濟(jì)即憲法訴訟或其他違憲審查方式，同時(shí)，考慮到行政處分并不是高校可以任意行使的權(quán)力，法律、法規(guī)、規(guī)章對(duì)高校行政處分權(quán)的行使規(guī)定嚴(yán)格的條件，行政處分的法定性(與法的不抵觸性)的特征，具有對(duì)行政處分實(shí)施普通法律上的救濟(jì)的條件。訴訟救濟(jì)、非訴訟救濟(jì)是普通法律救濟(jì)的兩個(gè)主要方式。就高等學(xué)校行政處分糾紛案件而言，訴訟的方式專指行政訴訟，非訴訟的方式則包括教育行政復(fù)議、學(xué)生申訴制度、教育仲裁制度、調(diào)解制度等非訴訟機(jī)制。

1．將高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的行政處分糾紛納入行政訴訟受案范圍

行政訴訟是司法介入高等學(xué)校行政處分糾紛的具體手段，也是解決行政糾紛最重要、最具權(quán)威的最后一環(huán)，最能實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義。然而，我國(guó)教育法律規(guī)范沒(méi)有規(guī)定學(xué)校對(duì)學(xué)生管理行為的司法救濟(jì)途徑。行政訴訟法也只明確規(guī)定人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的司法救濟(jì)，同時(shí)還明確排除行政處分的司法審查?？梢姡诂F(xiàn)階段司法介入高等學(xué)校行政處分案件存在著法律依據(jù)嚴(yán)重不足的問(wèn)題。因此，修改現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)勢(shì)在必行。修改的途徑包括直接修改《行政訴訟法》，或者通過(guò)對(duì)《教育法》相關(guān)條文的修改中作出明確規(guī)定“可以提起行政訴訟”，從而屬于《行政訴訟法》第十一條最后一款規(guī)定的“人民法院受理法律、法規(guī)規(guī)定可以提起訴訟的其他行政案件”的情形。對(duì)學(xué)籍管理規(guī)定進(jìn)行細(xì)分也是必要的工作。學(xué)籍管理，簡(jiǎn)言之，就是對(duì)學(xué)生身份、資格的管理。學(xué)籍管理的事項(xiàng)主要包括：入學(xué)注冊(cè)；成績(jī)考核與記載辦法、升級(jí)與留、降級(jí)；轉(zhuǎn)系(專業(yè))與轉(zhuǎn)學(xué)、休學(xué)停學(xué)與復(fù)學(xué)、退學(xué)以及畢業(yè)等。學(xué)校有對(duì)違反校規(guī)、校紀(jì)以及違法犯罪的學(xué)生給予警告、嚴(yán)重警告、記過(guò)、留校察看、勒令退學(xué)和開除學(xué)籍等處分的權(quán)力。借鑒其他國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的有益經(jīng)驗(yàn)，將改變學(xué)生身份的處分如取消學(xué)籍或入學(xué)資格、退學(xué)、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍的處分列為對(duì)學(xué)生身份權(quán)的處分，被處分的學(xué)生不服的可以提起行政訴訟，給予最終的司法救濟(jì)；對(duì)其他不涉及改變學(xué)生身份的處分，如降級(jí)、警告、記過(guò)、留校查看等，只能尋求非訴訟方式解決，不能提起行政訴訟。

2．將高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的行政處分糾紛納入行政復(fù)議范圍

教育行政復(fù)議，是指學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)、教師或?qū)W生認(rèn)為具有國(guó)家職權(quán)的機(jī)關(guān)、組織及其工作人員作出的行政行為侵犯其合法權(quán)益，依法向作出該行為的上一級(jí)行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)規(guī)定的機(jī)關(guān)提出復(fù)議申請(qǐng)，并由后者依法進(jìn)行審查并作出復(fù)議決定的法律制度。我國(guó)《行政復(fù)議法》將教育行政行為納入行政復(fù)議的受案范圍并將保護(hù)公民的受教育權(quán)與人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)并列規(guī)定為行政機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，這是我國(guó)法律上第一次以成文法的形式將受教育權(quán)的法律救濟(jì)納入法治化的軌道。但是，與現(xiàn)行行政訴訟制度一樣，行政復(fù)議機(jī)關(guān)卻不受理就行政處分提起的復(fù)議申請(qǐng)，這種狀況需要改變，建議將教育行政復(fù)議作為行政系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督和糾錯(cuò)機(jī)制，將不服行政處分納入行政復(fù)議范疇，成為學(xué)生權(quán)益的一條重要法律救濟(jì)途徑。

3．建立開放的、具有明確程序規(guī)范的學(xué)生申訴制度

學(xué)生申訴制度是指學(xué)生在其合法權(quán)益受到侵害時(shí)，依法向主管的教育行政機(jī)關(guān)或?qū)W校，申訴理由請(qǐng)求重新處理的權(quán)利救濟(jì)制度。我國(guó)《教育法》第42條對(duì)此作了明確規(guī)定，學(xué)生有權(quán)“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟?！睂W(xué)生申訴制度是一項(xiàng)專門性的權(quán)利救濟(jì)制度，理應(yīng)成為保護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的一條重要救濟(jì)途徑。筆者認(rèn)為，構(gòu)建校內(nèi)申訴制度和校外(行政)申訴制度相接合的開放式申訴制度，有利于規(guī)范學(xué)生申訴活動(dòng)中的包括學(xué)校、行政機(jī)關(guān)、學(xué)生各方的行為，使申訴制度不至于流于形式。

轉(zhuǎn)自 《探索》

第二篇：淺談高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)保障機(jī)制的完善

淺談高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)保障機(jī)制的完善

【字體 大 中 小 】 作者：許和山 時(shí)間：2010-11-17 來(lái)源：《中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊》 閱讀次數(shù)：1

關(guān)鍵詞：學(xué)生權(quán)利 高校救濟(jì) 保津機(jī)制

摘 要：高校在行使管理和辦學(xué)自主權(quán)時(shí)，應(yīng)半重和保護(hù)學(xué)生權(quán)益。重視大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)環(huán)境表機(jī)制的建設(shè)，不僅要完善校內(nèi)申訴制度、健全行政申訴制度，還應(yīng)該建立校國(guó)聽證制度，同時(shí)建立和完善教育仲裁制度。

我國(guó)大學(xué)生依法享有教育平等權(quán)、公正評(píng)價(jià)權(quán)、參加權(quán)、選擇權(quán)、申訴權(quán)、救濟(jì)權(quán)等，但在當(dāng)前高校的管理中，由于法律制度不夠完善，管理機(jī)制不夠健全，政府監(jiān)管不夠到位，救濟(jì)途徑不暢等原因，學(xué)生的實(shí)體權(quán)利、程序權(quán)利頻繁出現(xiàn)被侵害的現(xiàn)象，使大學(xué)生權(quán)利在一些層面無(wú)法得到應(yīng)有的保護(hù)。

高校與大學(xué)生的關(guān)系應(yīng)是一種教育契約關(guān)系，二者是擁有契約關(guān)系的平等主體。高校在行使管理和辦學(xué)自主權(quán)時(shí)，應(yīng)尊重和保護(hù)學(xué)生權(quán)益，在處理違紀(jì)學(xué)生時(shí)，應(yīng)當(dāng)建立科學(xué)的規(guī)范和程序，真正將學(xué)生作為受教育者來(lái)對(duì)待，減少行政色彩，教育從嚴(yán)，處理從寬，堅(jiān)持教育和懲戒相結(jié)合，懲戒的目的是為了教育，最終達(dá)到教育服務(wù)的目的。

為了加強(qiáng)學(xué)校辦學(xué)的科學(xué)化、規(guī)范化、法制化，構(gòu)建和諧的育人環(huán)境，促進(jìn)大學(xué)生的健康成長(zhǎng)，必須重視大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)環(huán)境和機(jī)制的建設(shè)。

1、完善校內(nèi)申訴制度

2005年以來(lái)各高校按照教育部頒布的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》目繼成立了申訴機(jī)構(gòu)，制定了申訴辦法。校內(nèi)申訴制度作為內(nèi)部學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度，在公正、合理的前提下，可以有效地把學(xué)校有關(guān)職能機(jī)構(gòu)或人員與學(xué)生的糾紛消化在內(nèi)部，既保障了學(xué)生的權(quán)益，也是對(duì)高校職能部門的一種監(jiān)督。以前受處分的學(xué)生對(duì)處分若有異議，只有一條途徑一與學(xué)校對(duì)簿公堂，但作為學(xué)生，他們是有所顧忌的，并不希望母校成為被告，除非迫不得已，況且打官司也是件勞民傷財(cái)?shù)氖隆６鴮W(xué)生參與申訴本身是一堂最生動(dòng)的法律法規(guī)教育課，不管最后是否能改變處分結(jié)果，都讓參與者感受到了高校學(xué)生管理中的民主與公正。

目前校內(nèi)申訴制度在執(zhí)行過(guò)程中仍存在許多問(wèn)題，如程序不規(guī)范，人員組成不合理等，導(dǎo)致申訴制度形同虛設(shè)。應(yīng)完善校內(nèi)申訴制度，建議國(guó)家教育部下達(dá)統(tǒng)一的行政命令，要求各高校必須根據(jù)各自校情制定《學(xué)生申訴條例》，但是基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)由教育部統(tǒng)一規(guī)定，學(xué)校不能做原則性的修改。這些基本內(nèi)容包括：申訴主體、受理申訴的條件和范圍、受理申訴的單位、申訴應(yīng)提供必要證據(jù)材料、申訴處理程序、申訴評(píng)議期限、申訴結(jié)論的文書要求、申訴的效力以及不服從申訴結(jié)論可采取的其他救濟(jì)途徑。學(xué)生申訴處理委員會(huì)的組成人員是申訴程序的直接執(zhí)行者，申訴處理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)除按照有關(guān)規(guī)定要求的學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表參加外，還應(yīng)當(dāng)吸納法律專門人士、校外知名教育專家共同參與申訴處理；在人員比例上還應(yīng)該注意合理適當(dāng)，學(xué)生、法律專門人士、校外知名教育專家應(yīng)該至少占名額的一半，增加教師和學(xué)生代表，讓更多的人有話語(yǔ)權(quán)，防止學(xué)校為維護(hù)自身權(quán)威，左右申訴結(jié)果，影響學(xué)生權(quán)益的保障。申訴委員會(huì)的程序和規(guī)則應(yīng)公開，不得暗箱操作；還應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行回避制度，被申訴方不得參與委員會(huì)的任何決定。

2、健全行政申訴制度

學(xué)生的行政申訴制度是政府、教育行政部門依法處理學(xué)生申訴請(qǐng)求的制度。這項(xiàng)制度在實(shí)行過(guò)程中也面臨著舉步維艱的尷尬局面。某些學(xué)校為了保證其行使違紀(jì)處分權(quán)的絕對(duì)權(quán)威，維護(hù)學(xué)校的形象、面子，從思想上就不愿意接受當(dāng)“被申訴方”，往往千方百計(jì)維持其原處分結(jié)果；另一方面，《規(guī)定》第六十三條第二款規(guī)定“省級(jí)行政部門在接到學(xué)生書面申訴之日起30個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)申訴人的問(wèn)題給予處理并答復(fù)”，這種處理規(guī)定太過(guò)籠統(tǒng)，沒(méi)有具體的申訴程序，沒(méi)有當(dāng)事人的參與，僅憑內(nèi)部討論就決定當(dāng)事人的命運(yùn)，不得不讓人懷疑它的公正性、合理性。況且學(xué)校與教育行政主管機(jī)關(guān)存有人事、資金等方面的關(guān)聯(lián)關(guān)系，教育行政主管機(jī)關(guān)擔(dān)心如果輕易改變或撤銷學(xué)校的處分結(jié)果，不但使學(xué)校管理工作不好開展，而且可能引起校方的抵觸情緒，影響其關(guān)聯(lián)利益，所以教育行政部門一般都會(huì)尊重學(xué)校行使違紀(jì)處分權(quán)，這將直接導(dǎo)致學(xué)生申訴被擱置，難以得到解決。更棘手的問(wèn)題是：教育部門處理學(xué)生申訴的時(shí)候，往往做出“請(qǐng)學(xué)校重新做出處理”的決定，但如果原學(xué)校不予重新處理，或者“換湯不換藥”，學(xué)生應(yīng)該怎么辦？“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”，學(xué)生申訴中出現(xiàn)的問(wèn)題若不解決，學(xué)生的權(quán)利仍然無(wú)法得到維護(hù)，因而完善申訴制度是必要而迫切的。

首先，應(yīng)該加強(qiáng)行政申訴機(jī)構(gòu)的建設(shè)。申訴受理機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)由省級(jí)教育行政部門擔(dān)任，建議國(guó)家教育部在全國(guó)范圍內(nèi)設(shè)立一個(gè)專門處分評(píng)價(jià)委員會(huì)，各省設(shè)立分會(huì)，專門受理學(xué)生申訴案件。該委員會(huì)獨(dú)立于當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)、高校，其資金、人事等關(guān)系由教育部直接管理，直接對(duì)國(guó)家教育部負(fù)責(zé)，委員會(huì)的成員應(yīng)該由專業(yè)人員擔(dān)任，如法律工作者、教育專家、社會(huì)學(xué)者等等。由于該委員會(huì)獨(dú)立性高，處理申訴的中立性、專業(yè)性強(qiáng)，因此申訴處理結(jié)果更公平。其次，應(yīng)明確其受案范圍。教育行政申訴的受理范圍應(yīng)該主要包括：學(xué)生對(duì)學(xué)校做出的處理或處分不服的；學(xué)生因?qū)W校侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益提出申訴請(qǐng)求的。最后，對(duì)其處理申訴案件的程序加以規(guī)范。由教育部統(tǒng)一制定該處分評(píng)價(jià)委員會(huì)受理申訴案件的具體程序，申訴應(yīng)以書面的形式提出，并附交有關(guān)的證據(jù)材料。申訴受理審查、申訴處理都應(yīng)以書面的形式做出決定，通知申訴人和被申訴人，并在一定時(shí)限內(nèi)完成。對(duì)有關(guān)申訴請(qǐng)求，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況分別做出維持、責(zé)令限期改正、撤銷原處理決定和在管理權(quán)限內(nèi)做出變更的決定，該申訴結(jié)論對(duì)學(xué)校有強(qiáng)制執(zhí)行力。

3、建立校園聽證制度

所謂聽證是行政機(jī)關(guān)在做出影響行政相對(duì)人合法權(quán)益的決定前，由行政機(jī)關(guān)告知決定理由和聽證權(quán)利，行政相對(duì)人有表達(dá)意見、提供證據(jù)以及行政機(jī)關(guān)聽取意見、接納證據(jù)的程序所構(gòu)成的一種法律制度。聽證制度為受處罰的當(dāng)事人提供了一個(gè)法定的陳述和申辯的機(jī)會(huì)，從而維護(hù)自身的合法權(quán)益。近年來(lái)，聽證制度在我國(guó)逐漸流行，中央和地方的很多政府部門制定了專門的聽證程序或規(guī)則、辦法，聽證在價(jià)格決策、地方立法、行政處罰、國(guó)家賠償?shù)戎T多領(lǐng)域被廣泛采用。

學(xué)校管理許多方面都屬于行政行為，所以建立大學(xué)校園的聽證制度是現(xiàn)實(shí)可行的。2003年，中山大學(xué)舉行了我國(guó)首次學(xué)生食堂的價(jià)格聽證會(huì)。2004年初，北京市教育考試院舉行了全國(guó)首次關(guān)于處罰自考作弊者的聽證會(huì)。但至今沒(méi)有一所國(guó)內(nèi)高校，在處罰學(xué)生和在招生、考試、學(xué)位、學(xué)費(fèi)、教材、住宿等環(huán)節(jié)與學(xué)生發(fā)生糾紛時(shí)設(shè)立聽證程序，或給學(xué)生公開申辯的機(jī)會(huì)。

大學(xué)校園聽證制度應(yīng)該從以下幾個(gè)方面人手：一是規(guī)則制定階段的聽證制度：主要是與學(xué)生相關(guān)的新規(guī)則制定方面的聽證制度，不是不宣而告地通知學(xué)生將實(shí)施什么制度，而是應(yīng)該在學(xué)生的參與下制定規(guī)則，多方面征求老師、學(xué)生的意見；學(xué)?；A(chǔ)建設(shè)重大項(xiàng)目等關(guān)系到學(xué)生利益的也應(yīng)當(dāng)建立聽證制度，公開征求意見，保護(hù)學(xué)生的知情權(quán)和參與管理權(quán)；二是規(guī)則實(shí)施過(guò)程中的聽證制度的建立，學(xué)校對(duì)學(xué)生處罰方面的聽證制度：對(duì)考試作弊或成績(jī)?cè)u(píng)定等方面對(duì)學(xué)校處理有異議的，對(duì)于學(xué)校不予頒發(fā)學(xué)位證的處罰不服的，對(duì)于學(xué)校給予記過(guò)等處分不服的等等；學(xué)校管理方面涉及到全體學(xué)生利益的行政行為，如在招生的過(guò)程中被認(rèn)為有失公平的，學(xué)費(fèi)、雜費(fèi)等費(fèi)用的收取被認(rèn)為不合理的，食堂管理及飯菜價(jià)格被認(rèn)為不合理的，獎(jiǎng)學(xué)金、貸學(xué)金、助學(xué)金的評(píng)定被認(rèn)為是不公平的，公寓的收費(fèi)及管理被認(rèn)為是不合理的方面，學(xué)生均有權(quán)提請(qǐng)公開聽證。

4、建立和完善教育仲裁制度

仲裁是仲裁機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)事人的協(xié)議或有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方發(fā)生的爭(zhēng)議，以第三者身份進(jìn)行調(diào)解，做出判定或者裁決的一種法律制度。教育仲裁是指是指根據(jù)教育法律的規(guī)定，當(dāng)學(xué)生對(duì)學(xué)校做出的處理和處分不服或認(rèn)為學(xué)校侵犯其權(quán)利，與學(xué)校發(fā)生糾紛時(shí)，依法向教育仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，由教育仲裁委員會(huì)依據(jù)教育法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行調(diào)解、裁決的一系列活動(dòng)。教育仲裁具有行政和司法雙重特征。教育仲裁制度具有公正度高、程序靈活與執(zhí)行迅速等優(yōu)點(diǎn)，為世界各國(guó)所普遍采用。但是目前國(guó)內(nèi)對(duì)于教育仲裁制度的建設(shè)還相當(dāng)落后，即使已建立這種機(jī)構(gòu)，在實(shí)踐中也沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

教育仲裁作為教育糾紛訴訟的前置程序，能及時(shí)、有效、公平、合法地對(duì)教育糾紛加以處理，有以下兩大優(yōu)點(diǎn)：一是高效率。教育仲裁制度具有靈活性，只要當(dāng)事人同意，可以避免很多訴訟程序的“繁文褥節(jié)”。由午學(xué)生在校就讀時(shí)間一般只有三、四年，如與學(xué)校產(chǎn)生糾紛，采用漫長(zhǎng)的訴訟途徑會(huì)給學(xué)生心理上造成巨大壓力，也會(huì)給學(xué)習(xí)和就業(yè)帶來(lái)消極影響。采用仲裁可避免過(guò)多的教育糾紛進(jìn)入訴訟程序，可以節(jié)約有限的司法資源。二是公正公平。教育仲裁不是“對(duì)簿公堂”，不像訴訟那樣具有強(qiáng)對(duì)抗性，又具有保密性，仲裁是召集各方專家、學(xué)者在一起，就爭(zhēng)議事項(xiàng)進(jìn)行論證，在保證程序的可預(yù)見性的前提下，對(duì)當(dāng)事人曉之以理、動(dòng)之以情，保持獨(dú)立性的專家裁決。

進(jìn)行教育仲裁的仲裁員應(yīng)由高校與科研機(jī)構(gòu)中具有高級(jí)職稱以上的專家學(xué)者受聘組成。教育仲裁機(jī)構(gòu)可由政府授權(quán)設(shè)立在教育行政主管部門，其具有雙重身份和雙重職能。它既是仲裁委員會(huì)的日常辦事機(jī)構(gòu)，組織仲裁事宜，又是教育行政部門的職能機(jī)構(gòu)，督促學(xué)校履行生效的裁決。教育仲裁應(yīng)有專門的仲裁法與仲裁規(guī)則，并以憲法、法律和教育類法規(guī)為裁決依據(jù)。教育仲裁制度的建立，在設(shè)置上是行政仲裁，在運(yùn)行上是民間仲裁高等教育體制改革中出現(xiàn)的教育糾紛通過(guò)仲裁的方式加以解決，是高等教育管理專業(yè)性的要求。由于高等教育的復(fù)雜化和專業(yè)化，教育糾紛的解決需要具有專業(yè)知識(shí)的人員，教育仲裁方式下，仲裁機(jī)構(gòu)組成人員的專業(yè)性可以為一些糾紛的正確解決提供良好的基礎(chǔ)，所以高等教育體制改革也應(yīng)當(dāng)把教育仲裁救濟(jì)制度的建立和完善作為改革內(nèi)容的一部分。可以通過(guò)加強(qiáng)和完善教育仲裁立法等形式，使之成為和學(xué)生申訴制度、司法救濟(jì)制度等緊密配合的權(quán)利救濟(jì)制度。

《中國(guó)科教創(chuàng)新導(dǎo)刊》2010年01期

第三篇：大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度

論大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)制度的現(xiàn)狀及完善

摘要：本文對(duì)我國(guó)高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)的現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，鑒于欠缺救濟(jì)的制度保障，學(xué)生在受教育的過(guò)程中幾乎無(wú)權(quán)利可言，提出了建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的必要性和可行性，并指出此舉是增強(qiáng)學(xué)生法制觀念，維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益，有利于高等教育法治化進(jìn)程的重要途徑。關(guān)鍵詞：權(quán)利救濟(jì) 申訴制度 高校處分權(quán) 公助救濟(jì) 公力救濟(jì)

在高校學(xué)生管理工作實(shí)踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生往往是在受到退學(xué)、開除、取消入學(xué)資格、取消畢業(yè)(學(xué)位)證書授予資格等直接影響到學(xué)生求學(xué)、就業(yè)等切身利益的處分之后，才會(huì)到學(xué)?；蚪逃鞴懿块T尋求權(quán)利救濟(jì)。換言之，在我們現(xiàn)在的教育管理環(huán)境與教育文化背景下，學(xué)生不到萬(wàn)不得已，一般是不會(huì)主動(dòng)提出權(quán)利救濟(jì)的。而一旦學(xué)生提出權(quán)利救濟(jì)時(shí)，又得不到實(shí)現(xiàn)。如，近來(lái)出現(xiàn)的田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書案，劉燕文訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)博士畢業(yè)證書及訴北京大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)案，重慶某學(xué)院“女大學(xué)生懷孕被開除”案，??這一系列案件，標(biāo)志著高等學(xué)校開始走出象牙塔，接受法治的考驗(yàn)。論文論文參考網(wǎng)大學(xué)生維護(hù)自身權(quán)利意識(shí)的淡薄，不能不引起我們深思。因此，建立并完善大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是當(dāng)前教育法治化亟待解決的問(wèn)題。

一、權(quán)利救濟(jì)的含義及大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀

1、權(quán)利救濟(jì)的含義

高校學(xué)生的權(quán)利一般由兩部分組成，一是作為公民所享有的憲法和法律賦予的政治權(quán)利與民事權(quán)利；二是受教育者作為學(xué)生享有的權(quán)利，即教育法律法規(guī)規(guī)定的受教育者作為學(xué)生區(qū)別于其他公民應(yīng)該享有的權(quán)利。當(dāng)受教育者的權(quán)利被損害或侵害時(shí)，應(yīng)有相應(yīng)的救濟(jì)措施。

“有權(quán)利就必須有救濟(jì)”，無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利。救濟(jì)是對(duì)已發(fā)生或業(yè)已造成傷害、危害、損失或損害的不當(dāng)行為進(jìn)行糾正、矯正或改正。也就是說(shuō)，當(dāng)公民的權(quán)利受到侵害時(shí)，可以從法律上獲得解決，或請(qǐng)求司法機(jī)關(guān)及其他機(jī)關(guān)給予解決，使受損害的權(quán)益得到補(bǔ)救。根據(jù)法律規(guī)定，公民權(quán)利救濟(jì)有三種方式：一是私力救濟(jì)，指由受害人本人或利益關(guān)系人直接向?qū)嵤┣謾?quán)行為的人進(jìn)行反擊和懲罰，在法治社會(huì)私力救濟(jì)基本上被廢除，只有在緊急情況下，有法律明確授權(quán)的情況下才能進(jìn)行，如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)；二是公助救濟(jì)，也稱“類法律方式的救濟(jì)”，如針對(duì)民事糾紛的調(diào)解，由保持中立的第三入主持和調(diào)解下，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛；三是公力救濟(jì)，也就是法律救濟(jì)，如司法救濟(jì)，通過(guò)訴訟的形式，由國(guó)家司法機(jī)關(guān)解決糾紛。其中，法律救濟(jì)被認(rèn)為是最有力量和最終的救濟(jì)手段。高校學(xué)生適用的法律救濟(jì)主要有行政救濟(jì)和民事救濟(jì)兩種形式，行政救濟(jì)主要包括行政復(fù)議和行政訴訟，民事救濟(jì)主要指民事訴訟。

2、大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的現(xiàn)狀

從理論的角度而言，當(dāng)高校學(xué)生的合法權(quán)益受到學(xué)校管理行為的侵犯后，在教育領(lǐng)域的救濟(jì)途徑有兩種：一種是法律救濟(jì)，法律救濟(jì)又可分為行政救濟(jì)與民事救濟(jì)；二是一種特殊的救濟(jì)制度，向?qū)W校內(nèi)特定部門或上級(jí)教育行政主管部門提出申訴，即學(xué)生申訴制度。

現(xiàn)實(shí)是：一方面，迄今為止我國(guó)現(xiàn)行教育法律體系尚未設(shè)定法律救濟(jì)程序，高校處分權(quán)沒(méi)有可訴性。由于高校學(xué)生因?qū)W校管理不當(dāng)提起的訴訟大部分屬于行政訴訟的范疇，而我國(guó)《行政訴訟法》以及相關(guān)司法解釋已將行政訴訟的受案范圍限制為具體行政行為，并將內(nèi)部行政行為明確排除在行政訴訟的受案范圍之外，這為高校學(xué)生通過(guò)訴訟途徑維護(hù)合法權(quán)益帶來(lái)了很大的障礙。近年來(lái)頻繁不斷的有關(guān)“受教育權(quán)”的訴訟案，就涉及到了高等學(xué)校行政管理的各個(gè)方面，其中又以高等學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分權(quán)爭(zhēng)議為主要表現(xiàn)。在各種教育行政訴訟案件中，認(rèn)為“學(xué)校侵犯學(xué)生的受教育權(quán)”幾乎是所有原告的共同理由，而以訟爭(zhēng)案件不屬于人民法院“行政訴訟受案范圍”，則是人民法院作出不予受理的裁定或裁定駁回起訴的基本理由。這說(shuō)明，日益增多的教育糾紛迫切需要可以憑借的糾紛解決機(jī)制予以處理和疏通。雖然20世紀(jì)80年代《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和90年代《行政復(fù)議法》的頒布，以及《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》和《高等教育法》，以及2005年3月教育部頒布的新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中有關(guān)教育權(quán)利救濟(jì)制度的規(guī)定，但這個(gè)貌似宏大的體系卻忽視了高校學(xué)生不服學(xué)校行政處分的救濟(jì)。學(xué)生在遭受學(xué)校開除、退學(xué)等處分時(shí)，不能提起行政訴訟尋求司法救濟(jì)。由于欠缺救濟(jì)的制度保障，學(xué)生在受教育的過(guò)程中幾乎無(wú)權(quán)利可言。

另一方面，學(xué)生申訴制度作為唯一的權(quán)利救濟(jì)途徑，也基本上是無(wú)章可循。高校學(xué)生申訴制度是指大學(xué)生在接受教學(xué)管理的過(guò)程中，對(duì)學(xué)校給予的處分不服，或認(rèn)為學(xué)校和教師侵犯了其合法權(quán)益而向有關(guān)部門提出要求重新作出處理的制度?！督逃ā分皇呛?jiǎn)略地提及，舊的《學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了“對(duì)學(xué)生的處分要適當(dāng)，處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留 留不同意見。對(duì)本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查”，新的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》盡管對(duì)建立學(xué)生的申訴制度作了明確的規(guī)定，但地方各級(jí)教育主管部門及高校在具體落實(shí)中還沒(méi)有進(jìn)一步細(xì)化、完善。學(xué)生申訴有關(guān)制度建設(shè)的滯后，已經(jīng)成為影響學(xué)生實(shí)現(xiàn)該項(xiàng)權(quán)利的主要問(wèn)題。具體表現(xiàn)在：

(1)我國(guó)行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律規(guī)定的訴訟上的申訴權(quán)利，都有明確的受理申訴的機(jī)關(guān)，而教育法的規(guī)定，只是將申訴這一由憲法賦予的公民基本權(quán)利具體化為一種非訴訟的學(xué)生申訴權(quán)利。有關(guān)的制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，學(xué)校中至今缺乏甚至沒(méi)有受理學(xué)生申訴的專門機(jī)構(gòu)，“申訴無(wú)門”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

(2)教育法規(guī)定的申訴范圍只限于“對(duì)學(xué)校給予的處分不服”，從而難以充分保障學(xué)生多方面的合法權(quán)益，使大量的有關(guān)學(xué)生權(quán)利的糾紛不能合法地通過(guò)申訴渠道得到解決。

(3)缺乏甚至沒(méi)有規(guī)范的可供選擇的申訴形式，權(quán)利受到侵害的學(xué)生不知道如何主張和實(shí)現(xiàn)自己的申訴權(quán)利。因此，為了維護(hù)大學(xué)生的合法權(quán)益，推進(jìn)教育法治的進(jìn)程，就必須建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

二、建立學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的必要性

1．建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是維護(hù)學(xué)生合法權(quán)益的重要途徑

學(xué)生在違反紀(jì)律時(shí)，學(xué)校可以運(yùn)用管理權(quán)對(duì)其進(jìn)行處罰，甚至可以剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，將學(xué)生開除出校。對(duì)學(xué)校的行為，即使是違法或不當(dāng)，學(xué)生也不能否認(rèn)其效力或加以抵制，而只能事后通過(guò)各種救濟(jì)途徑加以解決。法律賦予學(xué)校較大的自由裁量權(quán)，為學(xué)校的教育管理預(yù)留了一定的伸展空間的同時(shí)，也常常被學(xué)校作為尋求其行為合法的依據(jù)。學(xué)校往往只重視自己的權(quán)力，而忽視受教育者的權(quán)利。學(xué)生懾于不能領(lǐng)取畢業(yè)證、學(xué)位證，或被開除學(xué)籍、勒令退學(xué)等對(duì)學(xué)生的名譽(yù)及將來(lái)的就業(yè)和發(fā)展產(chǎn)生不利影響的后果，往往不敢對(duì)抗學(xué)校的權(quán)力。我們必須承認(rèn)在依法治校目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，民主思想、平等觀念、權(quán)利意識(shí)、法治理念在高校管理中尚未完全培植與滲透；由于高校與學(xué)生之間存在著管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生群體在維護(hù)自身合法權(quán)益方面處于相對(duì)弱勢(shì)地位，高校學(xué)生權(quán)益救濟(jì)途徑及其作用仍相當(dāng)有限。

2．建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是增強(qiáng)學(xué)生法治觀念，開展依法治校的重要途徑

通過(guò)合法正當(dāng)途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，是強(qiáng)化學(xué)生的法治意識(shí)、公民意識(shí)和法律意識(shí)的過(guò)程。法治化是高校管理的改革目標(biāo)和努力方向。在傳統(tǒng)的教育體制下，中國(guó)的高等教育是以公辦為主、具有福利性質(zhì)的教育，學(xué)生接受高等教育基本上不交費(fèi)或只交一部分費(fèi)用。在這種情況下，高等教育管理部門都比較漠視學(xué)生的權(quán)利，學(xué)生習(xí)慣循規(guī)蹈矩。久而久之，學(xué)生自身應(yīng)有的權(quán)利被漸漸地忽視了，這種權(quán)利意識(shí)的淡薄，直接導(dǎo)致了學(xué)生走入復(fù)雜的社會(huì)后生存與競(jìng)爭(zhēng)能力的不足。但是，在“依法治國(guó)”的今天，在繳費(fèi)上大學(xué)的前提下，高校學(xué)生的權(quán)利意識(shí)得到了普遍提高，權(quán)利救濟(jì)意識(shí)也得到了普遍增強(qiáng)。因此，高校學(xué)生如何進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)，是一個(gè)值得探討的問(wèn)題。

3．建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制是高校處分權(quán)納入司法審查范圍的保障

迄今為止，我國(guó)現(xiàn)行教育法律制度中尚未設(shè)定司法救濟(jì)程序。當(dāng)受處分學(xué)生不服處分決定時(shí)，很少能申請(qǐng)進(jìn)行行政復(fù)議或提起行政訴訟。最典型的案例是“重慶某高校女學(xué)生懷孕被退學(xué)案”，該生在學(xué)校申訴制度不健全的情況下，向人民法院提起行政訴訟，但法院認(rèn)為該案不屬行政訴訟受案范圍、駁回起訴。致使該生不能獲得司法救濟(jì)。其根本原因在于高校的內(nèi)部紀(jì)律處分與學(xué)校給予的行政處罰界定不清，所以在司法實(shí)踐中法院一般認(rèn)為學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分不屬行政處罰，不能使其進(jìn)入行政訴訟程序。在這樣的情況下，其結(jié)果是學(xué)生不能提起行政訴訟，高校處分權(quán)也不能納入司法審查的范圍，使高校成為不受司法監(jiān)督的特殊主體，學(xué)生無(wú)法獲得司法救濟(jì)。

4．完善我國(guó)建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的立法規(guī)定

《教育法》第四十二條第四款規(guī)定：受教育者享有“對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴”的權(quán)利?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“處理結(jié)論要由本人見面，允許本人申訴、申辯和保留意見，對(duì)申訴學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查”。法律、法規(guī)雖規(guī)定學(xué)生有“申訴權(quán)”、“對(duì)申訴學(xué)校有責(zé)任進(jìn)行復(fù)查”，但由于僅兩個(gè)法條對(duì)學(xué)生申訴制度作出的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)、簡(jiǎn)約，所以在實(shí)踐中難以操作。無(wú)論是開除學(xué)籍的處分或者是警告處分，學(xué)生不服處分除了能夠提出申訴以外，別無(wú)它法。已經(jīng)在其他管理領(lǐng)域廣泛適用的行政復(fù)議制度、仲裁制度、調(diào)解制度等多元、復(fù)合的救濟(jì)方式并沒(méi)有在教育糾紛解決中被采用，反映出法律救濟(jì)體系的嚴(yán)重缺陷。新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對(duì)學(xué)生與學(xué)校之間的權(quán)利義務(wù)作了一定的規(guī)定，但是，作為一部行政規(guī)章，它在解決涉及學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)法律糾紛中的作用是有限的。

三、建立大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的可行性

1．教育部關(guān)于建立學(xué)生申訴制度的規(guī)定

從制度環(huán)境來(lái)看，我國(guó)已具備建立學(xué)生申訴制度的法律依據(jù)。《教育法》第42條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利。．．．．．．．(四)對(duì)學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對(duì)學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟。”

為了保護(hù)受教育者的合法權(quán)益不受到學(xué)校處分失實(shí)或失當(dāng)?shù)那趾?，新的《學(xué)生管理規(guī)定》就學(xué)校對(duì)學(xué)生的處分決定程序作了重要的改進(jìn)?！兑?guī)定》要求，對(duì)學(xué)生的處分做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。

(1)權(quán)利告知：告知學(xué)生可以提出申訴及申訴的期限。(第59條)

(2)機(jī)構(gòu)設(shè)置：學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會(huì)。(第60條)

(3)人員組成：學(xué)生申訴處理委員會(huì)應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。(第60條)

(4)受理范圍：受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。(第60條)

(5)申訴時(shí)效：

校內(nèi)申訴：接到學(xué)校處分決定書之日起5個(gè)工作日內(nèi)。(第61條)

申訴復(fù)查：接到書面申訴之日起15個(gè)工作日內(nèi)，作出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人。(第62條)行政申訴：接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15個(gè)工作日內(nèi)。(第63條)

申訴答復(fù)：接到學(xué)生書面申訴之日起30個(gè)工作日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對(duì)申訴人的問(wèn)題給予處理并答復(fù)。(第63條)

(6)申訴期限：從處分決定或者復(fù)查決定送交之日起，學(xué)生在申訴期內(nèi)未提出申訴的，學(xué)?；蛘呤〖?jí)教育行政部門不再受理其提出的申訴。(第64條)

2．關(guān)于建立學(xué)生聽證制度的規(guī)定

聽證的內(nèi)涵是“聽取當(dāng)事人的意見”，尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定前應(yīng)聽取意見。它淵源于英美普通法上自然正義觀念的聽取兩方面意見之法理。所謂聽證指的是權(quán)力主體在作出影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)的決定之前，給相對(duì)人提供發(fā)表意見、提出證據(jù)的機(jī)會(huì)，并對(duì)特定事項(xiàng)進(jìn)行質(zhì)證、辯駁的程序性法律制度。聽證制度原只適用于司法審判，后逐步推廣應(yīng)用于立法和行政領(lǐng)域。由于教育法的授權(quán)，使得本不是行政機(jī)關(guān)、不享有行政執(zhí)法權(quán)的高校成為授權(quán)行政主體，高校與學(xué)生的部分法律關(guān)系成為準(zhǔn)行政關(guān)系，因此聽證制度在高校管理中的引入也就順理成章。新的《學(xué)生管理規(guī)定》中“學(xué)校在對(duì)學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯”之條款的設(shè)立，為在高校學(xué)生處分過(guò)程中引入聽證制度提供了實(shí)施依據(jù)。

四、完善大學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

1．建立和健全學(xué)生申訴制度

學(xué)生申訴制度是一種特殊的非訴訟權(quán)利救濟(jì)制度，即學(xué)生維權(quán)的準(zhǔn)司法程序制度。根據(jù)受理學(xué)生申訴的部門不同，可以把學(xué)生申訴制度分為行政申訴制度和校內(nèi)申訴制度。學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人認(rèn)為學(xué)校工作人員和教師侵犯了學(xué)生合法權(quán)益時(shí)，適用于校內(nèi)申訴制度；學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人認(rèn)為學(xué)校侵犯了學(xué)生合法權(quán)益或?qū)W(xué)校給予的處分不服時(shí)，則適用于行政申訴制度。

學(xué)校應(yīng)成立專門的申訴機(jī)構(gòu)——學(xué)生申訴處理委員會(huì)，受理學(xué)生對(duì)取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。在組成方面，學(xué)生申訴處理委員會(huì)由學(xué)校負(fù)責(zé)人、職能部門負(fù)責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。學(xué)生對(duì)校方的各種處分認(rèn)為有違法或不當(dāng)并損及學(xué)生個(gè)人利益，可向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會(huì)提出申訴，學(xué)生對(duì)申訴處理委員會(huì)作出評(píng)議決定后不服，可向?qū)W校再次申請(qǐng)?jiān)u議。評(píng)議決定作出后，除退學(xué)、開除學(xué)籍、勒令退學(xué)評(píng)議決定可提起行政訴訟外，其它各種評(píng)議均為終局性的評(píng)議決定，該決定一旦生效，當(dāng)事人必須履行，不得向人民法院提起訴訟。

2．建立和健全學(xué)生聽證制度

聽證程序的實(shí)質(zhì)與要義是聽取當(dāng)事人的意見，這是程序公正的必然要求和內(nèi)在體現(xiàn)。作為正當(dāng)法律程序的核心，聽證所蘊(yùn)涵的公開、參與、民主等價(jià)值構(gòu)成了程序法治的生命源。其對(duì)行政民主、法治、保障人權(quán)的作用愈來(lái)愈突出，聽證自身所具有的獨(dú)立于實(shí)體結(jié)果的程序價(jià)值日益受到人們的關(guān)注，并在當(dāng)代法治實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用。在學(xué)校作出處分決定前通過(guò)增設(shè)聽證環(huán)節(jié)，給予學(xué)生申訴的機(jī)會(huì)，與在學(xué)校作出處分決定后通過(guò)學(xué)校學(xué)生申訴處理委員會(huì)，給予學(xué)生申訴的機(jī)會(huì)相比，其維權(quán)效果更好，有利于避免事后矛盾的糾纏、積聚。理由是聽證環(huán)節(jié)的設(shè)置，將確保校方在作出處分決定前能充分聽取當(dāng)事雙方的陳述、申辯、質(zhì)證，達(dá)到“兼聽則明”、“懲前毖后”的雙重效果。

3．明確高校處分權(quán)性質(zhì)與行使行政權(quán)的條件和范圍，暢通學(xué)生行政訴訟途徑

學(xué)生不服學(xué)校處分不能提起行政訴訟，也不能進(jìn)入司法救濟(jì)程序的主要原因是高校處分權(quán)性質(zhì)不清。司法實(shí)踐中

更多的是把高校處分權(quán)看作是學(xué)校內(nèi)部的紀(jì)律處分，而不是高?！靶姓幜P”。此，首先要將高校處分權(quán)的性質(zhì)明確界定為行政處罰權(quán)，那么學(xué)校的所謂“紀(jì)律處分”才能定性為行政處罰。事實(shí)上現(xiàn)行法律已將一部分由教育行政部門行使的部分行政權(quán)授權(quán)由高校行使，如學(xué)業(yè)證書和學(xué)位證書授予權(quán)、學(xué)籍管理權(quán)和處分權(quán)等，雖然處分權(quán)性質(zhì)規(guī)定不明確，但實(shí)際上就是行政處罰。

第四篇：關(guān)于完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的理性思考

關(guān)于完善高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制的理性思考

來(lái)源：中國(guó)論文下載中心 [ 10-11-04 16:01:00 ] 作者：湯幫耀 岳柳 徐輝 編輯：studa090420

(二)加強(qiáng)教育立法

目前高校對(duì)學(xué)生行使處分權(quán)的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)教育法》、《中華人民共和國(guó)高等教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，還有各省、市、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和各高等學(xué)校根據(jù)上述法律法規(guī)制定的實(shí)施細(xì)則。但是，上述法律法規(guī)與當(dāng)代法治的發(fā)展要求還有很大差距，有些規(guī)定表述得過(guò)于抽象，缺乏具體程序規(guī)定；有些規(guī)定顯得過(guò)時(shí)，不能適應(yīng)高等學(xué)校的發(fā)展。不少高校的實(shí)施細(xì)則存在著與高位階的法律法規(guī)相抵觸的情況：有些規(guī)定得過(guò)低，有些處分過(guò)嚴(yán)。為此，必須清理現(xiàn)有法律法規(guī)，及時(shí)進(jìn)行有效的修補(bǔ)工作，有針對(duì)性地對(duì)過(guò)時(shí)的、不完整的內(nèi)容進(jìn)行全面修改和補(bǔ)充完善，將一些新的需要保護(hù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適時(shí)納入法制軌道，將抽象的、原則性的表述明確化、具體化，增強(qiáng)教育法律法規(guī)的可操作性。同時(shí)，要進(jìn)一步建立完備的高等教育法律法規(guī)體系，使高等教育法律關(guān)系主體及相互間的權(quán)利義務(wù)有明確的法律界定和運(yùn)作規(guī)范，包括一方面加強(qiáng)教育立法工作，填補(bǔ)教育法律法規(guī)體系的空白，如制定專門的《學(xué)生法》和《學(xué)生申訴條例》等；另一方面對(duì)現(xiàn)有的法律和規(guī)章進(jìn)行憲法審查，不得與《憲法》相抵觸。

(三)建立教育仲裁制度

教育仲裁制度作為學(xué)生申訴與訴訟的銜接制度，具有自身優(yōu)勢(shì)，主要表現(xiàn)為：(1)有利于及時(shí)解決教育糾紛，化解學(xué)校與學(xué)生的矛盾。教育糾紛發(fā)生后，雙方當(dāng)事人在協(xié)商不成的情況下，可以提起教育仲裁．教育仲裁委員會(huì)按照及時(shí)、有效、公平、合法的原則迅速地加以處理；(2)有利于節(jié)約訴訟成本。教育仲裁作為教育糾紛訴訟的前置程序，使得一部分教育糾紛案件在仲裁階段就得以解決，減輕了當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)，節(jié)約了訴訟成本；(3)有利于充分發(fā)揮教育行政機(jī)關(guān)的職能作用，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。建立教育仲裁制度是對(duì)教育申訴救濟(jì)后續(xù)的一種補(bǔ)救，是對(duì)行政訴訟和行政復(fù)議缺陷的彌補(bǔ)，是高校學(xué)生法律救濟(jì)制度的重要組成部分。在不違反司法最終原則的前提下，通過(guò)教育仲裁委員會(huì)處理教育爭(zhēng)議具備合憲性和合理性，這一方式既能維護(hù)國(guó)家權(quán)力的完整性和受限制性，又能充分體現(xiàn)現(xiàn)代法治對(duì)以受教育權(quán)為核心的學(xué)生合法權(quán)益的維護(hù)。

(四)完善現(xiàn)行高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

我國(guó)針對(duì)受教育權(quán)實(shí)施行政救濟(jì)的途徑主要有學(xué)生校內(nèi)申訴、行政復(fù)議、行政訴訟三種救濟(jì)渠道，但都存在這樣那樣的不足，需要進(jìn)行完善。

1．完善學(xué)生申訴制度

各級(jí)教育行政主管機(jī)關(guān)應(yīng)成立教育行政申訴機(jī)構(gòu)，合理劃分教育行政申訴管轄范圍，規(guī)范申訴的程序，建立教育行政申訴聽證制度。高校學(xué)生對(duì)高校作出的紀(jì)律處分不服或因高校侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益提起申訴，受理申訴機(jī)構(gòu)應(yīng)是教育行政申訴機(jī)構(gòu)，否則學(xué)生遇到類似權(quán)利受侵害的情況便不知如何維權(quán)。同時(shí)，在高校學(xué)生行使申訴救濟(jì)權(quán)利的過(guò)程中，由于學(xué)生處于弱勢(shì)地位，教育行政機(jī)關(guān)不宜對(duì)教育糾紛進(jìn)行封閉式處理，只告知學(xué)生申訴處理結(jié)果，不告知申訴處理的程序以及學(xué)生依法享有的各項(xiàng)權(quán)利。因此，應(yīng)通過(guò)申訴聽證會(huì)等制度，保證申訴處理的公正、公開，保障學(xué)生應(yīng)有的知情權(quán)、申辯權(quán)等各項(xiàng)權(quán)利。

2．?dāng)U大行政復(fù)議的范圍

國(guó)家要對(duì)教育行政復(fù)議的復(fù)議內(nèi)容、處理程序、受理部門、受理時(shí)限、處理結(jié)果等作出明確規(guī)定，教育行政部門必須充分履行行政復(fù)議職責(zé)，遵循公正、合法、及時(shí)、準(zhǔn)確等原則，應(yīng)避免各部門相互推諉或官官相護(hù)的狀況；應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職責(zé)權(quán)限，對(duì)學(xué)生申請(qǐng)復(fù)議的具體行政行為進(jìn)行審查，判明其是否合理、合法，處理結(jié)果要清楚明了，即或堅(jiān)持、或改變或撤銷原處理結(jié)果。

3．充分發(fā)揮行政訴訟在大學(xué)生維權(quán)過(guò)程中的作用

目前理論界認(rèn)為司法可以干預(yù)高校事務(wù)的范疇有：入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)、畢業(yè)、學(xué)位授予、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍、社會(huì)活動(dòng)(涉及憲法規(guī)定的政治權(quán)利部分)等。因此，法律部門必須明確大學(xué)自主管理范疇和司法能夠干預(yù)的范疇；同時(shí)也要明確司法受理部門、具體審查程序、處理時(shí)限、最后結(jié)果等，都要以法律的形式確立下來(lái)。只有將高校管理的司法審查范圍及其學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)在立法上作出明確規(guī)定，教育行政訴訟才能對(duì)學(xué)生權(quán)利救濟(jì)予以最徹底、最權(quán)威的保障。

4．正確使用民事訴訟救濟(jì)手段

高校與學(xué)生的關(guān)系不僅有隸屬型的，也有平權(quán)型的。當(dāng)處于糾紛中的校生關(guān)系為平權(quán)型關(guān)系時(shí)，這種糾紛則應(yīng)采取民事訴訟途徑，這樣才能更好地對(duì)學(xué)生進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)。如在教學(xué)管理過(guò)程中教師對(duì)學(xué)生造成的傷害，學(xué)校教學(xué)設(shè)施對(duì)學(xué)生造成的傷害以及因高校的管理活動(dòng)而侵害到學(xué)生的隱私權(quán)等。在這些糾紛中，學(xué)生對(duì)高校提起民事訴訟更能實(shí)現(xiàn)權(quán)利的充分救濟(jì)。

(五)建立高校學(xué)生教育救濟(jì)途徑之間的合理聯(lián)系

校內(nèi)申訴機(jī)構(gòu)受理高校學(xué)生的申訴后逾期未作處理的，或者久拖不決的，學(xué)生可向行政申訴機(jī)構(gòu)提請(qǐng)申訴。行政申訴機(jī)構(gòu)受理學(xué)生的申訴后，逾期未作處理的，或者久拖不決的，學(xué)生可以向其所屬的教育行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，或根據(jù)不同的情況分別采取以下的救濟(jì)渠道：一是申請(qǐng)教育仲裁；二是對(duì)涉及侵犯學(xué)生人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，可以直接向法院提起民事訴訟；三是對(duì)高校對(duì)其作出開除學(xué)籍的處分或作出拒絕發(fā)放畢業(yè)證書或?qū)W位證書的決定不服的，認(rèn)為嚴(yán)重侵犯其受教育權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向上一級(jí)教育行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議或向法院提起行政訴訟；四是學(xué)生對(duì)高校對(duì)其作出一般違紀(jì)處分不服的(但未嚴(yán)重侵犯其受教育權(quán)的)，可向行政申訴機(jī)構(gòu)再次申訴，行政申訴機(jī)構(gòu)作出的處理決定應(yīng)為終局決定。在建立起規(guī)范、有效的法律救濟(jì)制度后，鼓勵(lì)學(xué)生先窮盡申訴、復(fù)議的救濟(jì)途徑，再提起行政訴訟。

總之，實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生權(quán)利救濟(jì)，首先須對(duì)我國(guó)教育法律法規(guī)體系和相關(guān)法律法規(guī)加以完善，這是根本之策。其次，應(yīng)該徹底解決高校與學(xué)生權(quán)利糾紛的可訴性問(wèn)題，在充分尊重學(xué)術(shù)自由和高校自治的前提下，明確界定司法審查的范圍，這是實(shí)現(xiàn)高校學(xué)生管理法治化的關(guān)鍵。

第五篇：我國(guó)的貿(mào)易救濟(jì)制度逐步建立與完善（模版）

1997年國(guó)務(wù)院頒布《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》，標(biāo)志著中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)法律制度的建立。2007年是我國(guó)開展貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐的10周年。在這10年期間，貿(mào)易救濟(jì)制度從無(wú)到有、從起步到較為成熟、從學(xué)習(xí)借鑒他人經(jīng)驗(yàn)到自成體系，經(jīng)歷了不平凡的發(fā)展歷程。貿(mào)易救濟(jì)制度的建立和完善，是我國(guó)在改革開放進(jìn)程中參與經(jīng)濟(jì)全球化的重要舉措，是按照WTO規(guī)則完善外貿(mào)管理體制、轉(zhuǎn)變政府職能的一項(xiàng)重大改革，顯示我國(guó)政府運(yùn)用國(guó)際通行規(guī)則維護(hù)公平貿(mào)易秩序的執(zhí)政能力顯著提高。這個(gè)制度在保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)合法權(quán)益方面取得了突出效果，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)又好又快的發(fā)展。值此承前啟后之際，我們以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，全面回顧了10年工作的經(jīng)驗(yàn)，以求繼往開來(lái)。

我國(guó)貿(mào)易救濟(jì)法律規(guī)則的制定與演變

貿(mào)易救濟(jì)法律制度包括反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施，在發(fā)達(dá)國(guó)家已有近百年歷史，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的日益加劇，這項(xiàng)制度被各國(guó)普遍重視，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域廣泛采用。而近年來(lái)，中國(guó)則是被采取貿(mào)易救濟(jì)措施的首要目標(biāo)國(guó)。融入全球化的經(jīng)濟(jì)體制參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)，首要任務(wù)就是創(chuàng)建符合國(guó)際規(guī)則的經(jīng)濟(jì)與法律體制。

我國(guó)創(chuàng)建貿(mào)易救濟(jì)制度時(shí)，正處在“入世”談判的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)外貿(mào)易形勢(shì)十分復(fù)雜。根據(jù)承諾，我國(guó)將逐步取消配額與許可證制度，平均進(jìn)口關(guān)稅將在入世5年內(nèi)從15.3%降至10%以下；與此同時(shí)，一些國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)口產(chǎn)品以不公平貿(mào)易方式，搶奪我國(guó)市場(chǎng)，給國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全帶來(lái)嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，迫切需要建立一套符合國(guó)際通行規(guī)則的貿(mào)易救濟(jì)法律制度來(lái)維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的利益。

法律法規(guī)是實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)的依據(jù)。10年間，我國(guó)建立和完善的貿(mào)易救濟(jì)法律體系有1部法律、3部行政法規(guī)、26部部門規(guī)章和最高法院司法解釋，其法制化進(jìn)程大致分為三個(gè)階段：

第一階段：頒布法規(guī)，奠定基礎(chǔ)。1997年3月25日，國(guó)務(wù)院根據(jù)《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》制定了《中華人民共和國(guó)反傾銷和反補(bǔ)貼條例》。該條例是第一個(gè)用貿(mào)易救濟(jì)措施的具有可操作性的法規(guī)，開啟了我國(guó)貿(mào)易救濟(jì)法律實(shí)踐，具有重要意義。它兼顧實(shí)體和程序，對(duì)反傾銷和反補(bǔ)貼的申請(qǐng)、立案、調(diào)查、裁決、征收反傾銷稅及復(fù)審做出詳細(xì)規(guī)定，既為政府部門提供工作依據(jù)，也為受傾銷或補(bǔ)貼進(jìn)口損害的企業(yè)提供維權(quán)工具，奠定了貿(mào)易救濟(jì)工作的基礎(chǔ)。

第二階段：制定條例，構(gòu)建框架。2001年中國(guó)加入世貿(mào)組織，削減關(guān)稅，取消配額，放開市場(chǎng)準(zhǔn)入，面對(duì)可能出現(xiàn)的大量低價(jià)進(jìn)口產(chǎn)品涌入我國(guó)市場(chǎng)，形勢(shì)緊迫，國(guó)務(wù)院及時(shí)應(yīng)對(duì)，制定頒布了《中華人民共和國(guó)反傾銷條例》、《中華人民共和國(guó)反補(bǔ)貼條例》和《中華人民共和國(guó)保障措施條例》。這三部條例是針對(duì)三種貿(mào)易救濟(jì)手段的單行法規(guī)，互有關(guān)聯(lián)，又分別規(guī)范，共同構(gòu)建了我國(guó)貿(mào)易救濟(jì)體系的基本框架。

第三階段：細(xì)化規(guī)則，完善體制。2004年，全國(guó)人大修訂了《中華人民共和國(guó)對(duì)外貿(mào)易法》。國(guó)務(wù)院修訂了反傾銷等三部條例，并由新組建的商務(wù)部，統(tǒng)一實(shí)施貿(mào)易救濟(jì)措施，建成責(zé)權(quán)明晰、反應(yīng)靈敏的貿(mào)易救濟(jì)體系。10年中，我國(guó)共對(duì)來(lái)自24個(gè)國(guó)家和地區(qū)的進(jìn)口產(chǎn)品發(fā)起反傾銷調(diào)查48起（按照WTO統(tǒng)計(jì)方法為150起）。保障措施案件調(diào)查一起。貿(mào)易救濟(jì)在實(shí)踐中得以運(yùn)用，促進(jìn)了公平競(jìng)爭(zhēng)，有力地維護(hù)了貿(mào)易秩序。此外，最高法院在2003年頒布實(shí)施了兩部關(guān)于反傾銷和反補(bǔ)貼行政訴訟的司法解釋，建立起貿(mào)易救濟(jì)措施的司法審查制度。

調(diào)查機(jī)關(guān)的變遷沿革

我國(guó)貿(mào)易救濟(jì)體系建立中，正逢政府機(jī)構(gòu)改革、轉(zhuǎn)變職能的大背景。在精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)中，貿(mào)易救濟(jì)隊(duì)伍卻不斷壯大。其根本原因是，我國(guó)政府充分認(rèn)識(shí)到貿(mào)易救濟(jì)工作在開放型經(jīng)濟(jì)中起到維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的重要作用。

負(fù)責(zé)傾銷調(diào)查與裁決的部門在2000年以前是原對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作部條法司。2001年11月，為適應(yīng)加入世貿(mào)組織以后新形勢(shì)的需要，原外經(jīng)貿(mào)部成立進(jìn)出口公平貿(mào)易局；2003年3月，該局劃轉(zhuǎn)至國(guó)務(wù)院新組建的商務(wù)部，繼續(xù)負(fù)責(zé)傾銷調(diào)查與裁決。

產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查最初由原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)。1998年3月，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委在對(duì)外經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)司成立了國(guó)家經(jīng)貿(mào)委反傾銷反補(bǔ)貼辦公室，并于當(dāng)年9月成立了反傾銷反補(bǔ)貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決委員會(huì)；在此基礎(chǔ)上2000年11月原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委成立產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查局；2003年3月，該局劃轉(zhuǎn)至新成立的商務(wù)部，繼續(xù)負(fù)責(zé)貿(mào)易救濟(jì)案件的產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查與裁決工作。

維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作的拓展和創(chuàng)新

在做好貿(mào)易救濟(jì)工作的同時(shí)，我國(guó)調(diào)查機(jī)關(guān)堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，不斷開拓創(chuàng)新，深入研究理論，開辟了維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全的新領(lǐng)域，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

首先，建立了“一體兩翼”維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作體系。經(jīng)過(guò)不懈努力，目前形成了以商務(wù)部為主體，地方商務(wù)主管部門、商協(xié)會(huì)、中介組織為兩翼的工作機(jī)制。產(chǎn)業(yè)安全事關(guān)相關(guān)產(chǎn)業(yè)健康和可持續(xù)發(fā)展，維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作涉及中央、地方和行業(yè)等方方面面，該機(jī)制一方面將貿(mào)易救濟(jì)、產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警等維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作效果發(fā)揮到基層，落實(shí)到企業(yè)；另一方面通過(guò)借助外腦，充分發(fā)揮各類社會(huì)資源作用，為我所用，形成合力。目前，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源整合、雙向溝通的完整高效的維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全工作體系日臻完善。

其次，創(chuàng)建了我國(guó)產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警機(jī)制。凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全更是如此。2001年開始建立的產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警系統(tǒng)由預(yù)測(cè)、預(yù)警、預(yù)案、預(yù)控四個(gè)部分組成。主要通過(guò)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展變化和重點(diǎn)行業(yè)、重點(diǎn)商品進(jìn)出口等異常情況的監(jiān)測(cè)，分析其對(duì)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響，及時(shí)發(fā)布預(yù)警信息，制定應(yīng)對(duì)預(yù)案。這項(xiàng)工作得到了各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，曾連續(xù)3年被列入國(guó)務(wù)院工作要點(diǎn)。目前，產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警系統(tǒng)監(jiān)測(cè)范圍已覆蓋汽車、石化、紡織、鋼鐵等重點(diǎn)行業(yè)，并形成了網(wǎng)站（中國(guó)產(chǎn)業(yè)安全指南網(wǎng)）、分析報(bào)告（產(chǎn)業(yè)損害預(yù)警報(bào)告）、通氣會(huì)等多層次，多角度的信息服務(wù)模式。預(yù)警系統(tǒng)初步實(shí)現(xiàn)了準(zhǔn)確預(yù)警、及時(shí)預(yù)警、科學(xué)預(yù)案和有效預(yù)控的預(yù)期目標(biāo)。

第三，加強(qiáng)貿(mào)易救濟(jì)理論研究，取得突出成果。在積極開展貿(mào)易救濟(jì)實(shí)踐的同時(shí)，著力抓好理論研究工作，力圖提高貿(mào)易救濟(jì)的質(zhì)量與水平。截至2007年底，共形成課題報(bào)告和研究成果67篇，覆蓋反傾銷、反補(bǔ)貼、保障措施、損害預(yù)警系統(tǒng)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)等眾多領(lǐng)域；發(fā)表《業(yè)務(wù)研究》42篇，重點(diǎn)鉆研了同類產(chǎn)品、損害認(rèn)定、低稅原則、公共利益等貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查中的核心概念；從2005年起，連續(xù)3年開展貿(mào)易救濟(jì)研究征文活動(dòng)，向67名優(yōu)秀撰稿人頒發(fā)“中國(guó)貿(mào)易救濟(jì)研究獎(jiǎng)”，在國(guó)內(nèi)外獲得熱烈反響。

總的來(lái)看，自1997年以來(lái)，我國(guó)貿(mào)易救濟(jì)制度逐步建立和完善，并且各項(xiàng)工作都取得了長(zhǎng)足進(jìn)展，但我們必須保持清醒頭腦。黨的十七大報(bào)告指出：要“科學(xué)分析我國(guó)全面參與經(jīng)濟(jì)全球化和新機(jī)遇、新挑戰(zhàn)，”增強(qiáng)憂患意識(shí)，居安思危。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到相對(duì)其他WTO主要成員還有不小差距，如法律法規(guī)有待于細(xì)化和完善、工作體系有待于加強(qiáng)以及社會(huì)認(rèn)知度不夠等。針對(duì)我國(guó)貿(mào)易救濟(jì)工作面臨的新形勢(shì)和存在的不足，實(shí)踐永無(wú)止境，創(chuàng)新永無(wú)止境，我們將以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，借鑒各國(guó)成熟經(jīng)驗(yàn)，不斷完善我國(guó)貿(mào)易救濟(jì)制度和實(shí)踐，以更好地保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)安全。