第一篇：案例：公允價(jià)值會(huì)計(jì)在安然事件中的使用

案例: 公允價(jià)值會(huì)計(jì)在安然事件中的使用

(一)能源合同

安然自收購幾個(gè)管道公司后成為全美最大的天然氣經(jīng)銷商,并從此走上了發(fā)展的快車道。1990年,Jeffrey Skilling加入安然公司,并成為新公司安然金融的CEO。安然金融主要從事一種名為天然氣銀行的天然氣交易合同的產(chǎn)品,而Skilling也可從安然股票的上漲中獲得獎(jiǎng)金。安然金融預(yù)付部分現(xiàn)金款給天然氣生產(chǎn)商,并引導(dǎo)他們簽訂長(zhǎng)期供氣合同。Skilling堅(jiān)持使用公允價(jià)值會(huì)計(jì)計(jì)量安然金融的凈利潤。安然公司董事會(huì)及美國SEC分別于1991年和1992年同意其使用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。當(dāng)年,安然公司以公允價(jià)值計(jì)量的凈利就高達(dá)2.42億美元。20世紀(jì)90年代,能源價(jià)格上漲,這些供氣合同的價(jià)值也隨之增加,對(duì)合同價(jià)值的重估溢價(jià)順理成章地被計(jì)入安然公司當(dāng)年的利潤之中。但同時(shí),一些合同的減值卻未計(jì)入損失。例如,Sithe公司欠安然公司15億美元的債務(wù),盡管安然公司內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制機(jī)構(gòu)估計(jì)Sithe公司僅有4億美元的資產(chǎn)可供償還債務(wù),但是合同的公允價(jià)值并沒有調(diào)低,損失也沒有計(jì)入利潤表。事實(shí)上,這些損失直到安然倒閉時(shí)才得到確認(rèn)。

(二)“批發(fā)商”投資

安然公司對(duì)批發(fā)商投資同樣采用公允價(jià)值進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量。安然公司可從這些投資中分得合伙收益及股利,但這些公司的股票并未上市交易。與能源合同的情形相似,由于對(duì)批發(fā)商的投資并沒有實(shí)際可參照的交易市場(chǎng),其公允價(jià)值并不是建立在實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格之上的。雖然SEC和FASB對(duì)能源合同要求使用公允價(jià)值會(huì)計(jì),但是FAS115號(hào)限制了對(duì)已確認(rèn)交易并有可靠?jī)r(jià)格的證券進(jìn)行價(jià)值重估,并且不允許對(duì)非金融資產(chǎn)進(jìn)行重估增值。然而,安然公司用以下方法規(guī)避了這些限制,首先把這些工程項(xiàng)目注冊(cè)為安然的子公司,然后把這些工程項(xiàng)目作為子公司的投資項(xiàng)目,從而可以按AICPA投資公司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南的規(guī)定進(jìn)行處理。這樣,公允價(jià)值按第三級(jí)次的價(jià)值估價(jià)模型進(jìn)行折算,使安然的管理層通過所謂合理的未來現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)來操縱利潤。Mclean和 Elkind(2003)認(rèn)為:在安然公司近20年的發(fā)展中,有近35%的資產(chǎn)是以公允價(jià)值計(jì)量的。當(dāng)需要額外的利潤時(shí),如果合同的價(jià)值增加了,合同就會(huì)被重估。但是,損失的計(jì)提卻在不能收回的風(fēng)險(xiǎn)很大時(shí)大大地延后了。以Mariner能源公司為例。1996年安然公司以1.85億美元賬面價(jià)值記錄了對(duì)該公司的投資,安然公司的會(huì)計(jì)師定期對(duì)此項(xiàng)投資進(jìn)行重估增值以獲得賬面利潤。直到2001年第2季度末,此項(xiàng)投資的賬面價(jià)值已達(dá)3.674億美元。而據(jù)安然風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與控制機(jī)構(gòu)分析,至2001年2季度末,有4 700萬至1.96億美元的價(jià)值是根本不存在的。在安然公司破產(chǎn)后,Mariner能源公司投資的賬面價(jià)值降至1.105億美元。

(三)印度Dabhol國際項(xiàng)目及能源管理合同

1996年,Rebecca Mark成為安然國際的CEO,她在全世界范圍內(nèi)瘋狂地開展項(xiàng)目,目的是為了能得到開發(fā)項(xiàng)目預(yù)計(jì)現(xiàn)金凈流量現(xiàn)值9%的獎(jiǎng)金。Mark最大的項(xiàng)目是她于1992年任安然開發(fā)的CEO時(shí)開始的,這個(gè)項(xiàng)目是位于印度Dabhol的一個(gè)超大型發(fā)電廠,這個(gè)項(xiàng)目在印度國內(nèi)受到嚴(yán)厲的批評(píng),項(xiàng)目在經(jīng)過多次磋商后擱淺了,安然公司投資的9億美元也打了水漂。然而Mark和她的項(xiàng)目組成員仍以該項(xiàng)目預(yù)計(jì)收益的現(xiàn)值為基礎(chǔ)獲得了2 000萬美元的獎(jiǎng)金。

2000年12月,在Skilling成為安然主席后,他創(chuàng)立了一個(gè)單獨(dú)的業(yè)務(wù)公司——安然能源服務(wù)(EES),任命Lou Pai為CEO。EES主要從事能源零售業(yè)務(wù)。當(dāng)然,此項(xiàng)業(yè)務(wù)能得以順利開展的前提是政府放松對(duì)能源市場(chǎng)的管制及現(xiàn)有設(shè)施可以出售。安然公司以1.3億美元的價(jià)格出售了EES 7%的股份給機(jī)構(gòu)投資者,并以此項(xiàng)交易的價(jià)格(即公允價(jià)值第二級(jí)次的要求)對(duì)公司估價(jià)19億美元,從而記錄了6 100萬美元的利潤。然而,EES的業(yè)務(wù)并不成功,部分是因?yàn)檎畬?duì)能源市場(chǎng)并沒有撤銷管制,而其零售業(yè)務(wù)的損失也沒有在財(cái)務(wù)上加以反映。2001年,當(dāng)Pai離開EES后,安然資深會(huì)計(jì)師Wanda Curry對(duì)EES的合同進(jìn)行了重估,她對(duì)13個(gè)覆蓋總業(yè)務(wù)量80%的合同進(jìn)行了檢查,這13個(gè)合同在賬面上都反映為盈利,但是Curry發(fā)現(xiàn)實(shí)際上這13個(gè)合同至少存在5億美元的潛虧。例如某項(xiàng)賬面價(jià)值記錄為2 000萬利潤的交易實(shí)際上存在7 000萬的潛虧。

(四)與Blockbuster合作的Braveheart項(xiàng)目

2000年第4季度,EBS宣布與Blockbuster合作為期20年的電影轉(zhuǎn)電視項(xiàng)目。其實(shí),安然并沒有電影傳輸?shù)募夹g(shù),Blockbuster也沒有電影發(fā)布權(quán)。但是到2000年12月31日止,安然在沒有發(fā)生任何買賣業(yè)務(wù)的情況下,仍對(duì)此項(xiàng)投資賦予1.25億美元的公允價(jià)值,并從公允價(jià)值的增值中確認(rèn)了5 300萬美元的利潤。同時(shí),雖然Blockbuster對(duì)合作項(xiàng)目沒有記錄任何收入,并于2001年3月終止了與安然的合作,但是安然公司仍在2001年第1季度另外確認(rèn)了5 300萬美元的收入。2001年10月,安然不得不對(duì)外宣稱修改早先公布的1.109億美元的利潤,此事件一出,直接導(dǎo)致公眾喪失對(duì)安然公司的信任。

安然公司怎么能在Braveheart項(xiàng)目上發(fā)生這么大的公允價(jià)值估價(jià)偏差,安達(dá)信又怎么允許安然公司對(duì)外報(bào)告這些公允價(jià)值,并確認(rèn)為利潤?事實(shí)上,安達(dá)信對(duì)此項(xiàng)目做出了以下的假設(shè):1.在12個(gè)月內(nèi)該項(xiàng)業(yè)務(wù)將在全美10個(gè)主城區(qū)順利開展;2.到2010年,每年都將有8個(gè)地區(qū)被納入此項(xiàng)業(yè)務(wù)區(qū)域;3.將會(huì)有5%的數(shù)字信號(hào)用戶,并且到2010年,數(shù)字信號(hào)用戶將增至32%,完全可以支撐電影發(fā)布業(yè)務(wù);4.Braveheart項(xiàng)目將有50%的市場(chǎng)占有率。基于以上的假設(shè)而估計(jì)每個(gè)家庭將貢獻(xiàn)的現(xiàn)金流量,然后以31%～34%的折現(xiàn)率計(jì)算公允價(jià)值。這樣的計(jì)算方法充分顯示了公允價(jià)值第三級(jí)次的不合理之處:怎么能對(duì)第一次發(fā)生的交易做出或不做出這些所謂合理的假設(shè)呢?

(五)衍生交易

安然的衍生交易已擴(kuò)展到金屬、紙業(yè)、信用衍生產(chǎn)品和商業(yè)合同上。很多此類交易都是在安然在線(EOL)上完成的,這也使安然公司能夠控制這幾類市場(chǎng)的交易。安然經(jīng)常自行設(shè)定這幾個(gè)市場(chǎng)的價(jià)格,并以此來確定交易的公允價(jià)值。此類交易可能是安然所有業(yè)務(wù)中唯一真正盈利的部分。Partnoy分析了安然1998、1999和2000年的財(cái)務(wù)報(bào)表,他認(rèn)為安然報(bào)表中所列的其他收入指的就是衍生交易收入。同時(shí),Partnoy還發(fā)現(xiàn)報(bào)告中的衍生交易盈利并不十分準(zhǔn)確,因?yàn)檫@些盈利都是建立在交易者對(duì)衍生合同的現(xiàn)值估計(jì)基礎(chǔ)之上,而這些合同的時(shí)間跨度又很大。這些合同沒有頻繁交易的市場(chǎng)或者根本就沒有交易市場(chǎng),因此交易者可以用估價(jià)模型來預(yù)測(cè)價(jià)格曲線,從而輕松地對(duì)利潤進(jìn)行操縱。Partnoy認(rèn)為:“因?yàn)榘踩坏奶烊粴夂贤灰渍呖梢詮睦麧欀蝎@得一定比例的獎(jiǎng)金,于是他們就有了通過歪曲地預(yù)測(cè)未來盈利來隱藏虧損的動(dòng)機(jī)……在一些案例中,某個(gè)交易者會(huì)簡(jiǎn)單地用手工輸入一些與市場(chǎng)完全不符的數(shù)據(jù);在一些更為復(fù)雜的案例中,某個(gè)交易者會(huì)稍稍調(diào)整一下計(jì)算機(jī)模型中的假設(shè)條件進(jìn)行估值,目的是為了讓這些交易看起來盈利……”

第二篇：安然事件-案例

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

? ? ? ?

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 失敗案例——安然事件

案例背景

美國最大的能源公司，美國企業(yè)500強(qiáng)2001第七位;

2001年12月突然申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，導(dǎo)致安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所倒閉;

首席執(zhí)行官及首席財(cái)務(wù)官被聯(lián)邦法院提起刑事訴訟。

會(huì)計(jì)造假

設(shè)立復(fù)雜的公司組織結(jié)構(gòu)，通過關(guān)聯(lián)方交易操縱利潤;

利用“特別目的實(shí)體”隱藏企業(yè)債務(wù);通過SPE空掛應(yīng)收票據(jù)，高估資產(chǎn)和股東權(quán)益;

利用衍生金融工具。

主要問題

公司文化重視短期業(yè)績(jī);

公司管理層不重視內(nèi)部控制制度;

董事會(huì)和審計(jì)委員會(huì)對(duì)管理層采取不干預(yù)態(tài)度，缺乏對(duì)管理層的有效監(jiān)督;

管理者的獎(jiǎng)勵(lì)直接與公司股價(jià)掛鉤。

失敗案例——巴林銀行

案例背景

成立于1762年，倒閉前是英國歷史最久、名聲最顯赫的商業(yè)銀行。

1992-1995年期間，新加坡分公司的期貨交易員里森刻意隱藏了金融衍生產(chǎn)品交易所造成的虧損，至1995年2月總虧損累計(jì)達(dá)14億美元。英格蘭銀行宣布巴林銀行不得繼續(xù)從事交易活動(dòng)并將申請(qǐng)資產(chǎn)清理，最終被荷蘭國際集團(tuán)收購。

主要問題

內(nèi)部職責(zé)劃分存在嚴(yán)重弊端，里森身兼雙職，既擔(dān)任前臺(tái)首席交易員，又負(fù)責(zé)管理后線清算;

公司管理層不重視對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的分析工作;

管理層未能及時(shí)就1994年底資產(chǎn)負(fù)債表上顯示的5000萬英鎊的不明差額采取行動(dòng);內(nèi)部控制制度在資金管理流程方面存在缺口，里森在過程中多次成功地向倫敦總部取得大額資金，以支付衍生產(chǎn)品交易虧損所需追加的保證金，但內(nèi)部監(jiān)察機(jī)制未能由此發(fā)現(xiàn)問題。

失敗案例——中航油、伊利、巨人

案例背景

中航油——因石油衍生品交易巨虧5.5億美元。

伊利乳業(yè)——2004年12月，公司董事長(zhǎng)鄭俊懷等5名高管因涉嫌挪用公款謀取私利被逮捕。

巨人集團(tuán)——拆借8000萬港幣投入保健品業(yè);投建耗資10億元巨人大廈;對(duì)生物工程的盲目樂觀。

主要問題

內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制形同虛設(shè)，集團(tuán)公司控制不了下屬公司的“人”權(quán);

風(fēng)險(xiǎn)管理制度不健全，未建立危機(jī)處理機(jī)制;

公司治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)漏洞;

缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制監(jiān)控公司資金的不法流動(dòng);

盲目多元化，沒有任何風(fēng)險(xiǎn)管理措施或觀念，導(dǎo)致巨人集團(tuán)的沒落。

失敗案例——四川長(zhǎng)虹

案例背景 ? ? ? ? ? ? ?

1994年在上海證券交易所上市，曾一度是國內(nèi)股市少有的績(jī)優(yōu)股。

2004年12月28日長(zhǎng)虹發(fā)布了上市10年以來的首次預(yù)虧報(bào)告，虧損主要緣自對(duì)單一應(yīng)收款帳戶(美國APEX公司)的壞賬準(zhǔn)備。

APEX公司已經(jīng)累積拖欠四川長(zhǎng)虹4.67億美元貨款。

主要問題

對(duì)主要經(jīng)銷商的運(yùn)營缺乏充分了解，對(duì)運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)掌握不足;

缺乏有效的內(nèi)部控制制度，以反映應(yīng)收賬款的回收問題;

管理者可能刻意隱瞞已發(fā)生的損失。

第三篇：安達(dá)信在安然事件中

安達(dá)信在安然事件中，至少存在以下嚴(yán)重問題：

（1）安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。安然公司自1985年成立以來，其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。

（2）安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂，離開了獨(dú)立性，審計(jì)質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計(jì)安然公司時(shí)，是否保持獨(dú)立性，正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會(huì)等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報(bào)道看，安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)至少缺乏形式上的獨(dú)立性，主要表現(xiàn)為：

①安達(dá)信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù)，而且提供收入不菲的咨詢業(yè)務(wù)。安然公司是安達(dá)信的第二大客戶，2000，安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200美元的費(fèi)用，其中一半以上為咨詢服務(wù)收入（②安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員，他們之間的密切關(guān)系至少有損安達(dá)信形式上的獨(dú)立性

（3）安達(dá)信在已覺察安然公司會(huì)計(jì)問題的情況下，未采取必要的糾正措施。目前，美國國會(huì)調(diào)查組披露的證據(jù)顯示，安達(dá)信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題，但未及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告或采取其他措施。

（4）銷毀審計(jì)工作底稿，妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的安然事件中，最讓會(huì)計(jì)職業(yè)界意想不到的是安達(dá)信居然銷毀數(shù)以千計(jì)的審計(jì)檔案。

184 2 第二題 安然事件后,在安達(dá)信審計(jì)失敗受到的指控中,獨(dú)立性問題成為焦點(diǎn)之一。有不少媒體和組織聲稱:安達(dá)信的審計(jì)失敗,是因其在為安然公司提供審計(jì)服務(wù)的同時(shí),還提供了大量的非審計(jì)服務(wù)。

保持獨(dú)立性是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行鑒證業(yè)務(wù)的靈魂,也是注冊(cè)會(huì)計(jì)師維護(hù)其信譽(yù),以獲取持久的服務(wù)收益的主要途徑之一。我們可以將審計(jì)獨(dú)立性的內(nèi)涵描述為:“獨(dú)立性,是指實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。１.內(nèi)部協(xié)調(diào)。即會(huì)計(jì)師事務(wù)所通過建立健全合理有效的控制政策和程序,將執(zhí)行非審計(jì)業(yè)務(wù)給審計(jì)業(yè)務(wù)帶來的沖突影響降至最低,可行的舉措包括（１）謹(jǐn)慎選擇客戶和業(yè)務(wù)范圍。由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供審計(jì)業(yè)務(wù)和非審計(jì)業(yè)務(wù)可能會(huì)影響其形式上的獨(dú)立性,因此可以考慮限定從事的業(yè)務(wù)范圍（２）進(jìn)行質(zhì)量控制和風(fēng)險(xiǎn)控制。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師向?qū)徲?jì)客戶提供非審計(jì)服務(wù)可能會(huì)增大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),甚至導(dǎo)致審計(jì)失敗,因此,事務(wù)所應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估,選派可以勝任兩種業(yè)務(wù)的審計(jì)人員,執(zhí)行嚴(yán)格的三級(jí)復(fù)核制度,相應(yīng)地提取更多的風(fēng)險(xiǎn)基金或投保責(zé)任險(xiǎn),避免出現(xiàn)重大的審計(jì)失誤。（３）提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)水平。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)具有較高的專業(yè)水平才能保證在提供非審計(jì)業(yè)務(wù)的同時(shí),又能保持其精神上的獨(dú)立性。（４）實(shí)行業(yè)內(nèi)互查制度。即通過對(duì)相關(guān)的審計(jì)工作底稿和相關(guān)的非審計(jì)服務(wù)的工作情況的檢查,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)質(zhì)量以及非審計(jì)服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督。（５）對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行誠信教育。作為一個(gè)誠信行業(yè),只有不斷地提高誠信水平,使公眾建立起牢固的信任,行業(yè)才能保持自己的優(yōu)勢(shì)地位

２.外部協(xié)調(diào)。即通過建立健全法律法規(guī)和加強(qiáng)行業(yè)自律等措施減少兩類業(yè)務(wù)的沖突（１）加強(qiáng)證監(jiān)會(huì)對(duì)非審計(jì)業(yè)務(wù)的管制（２）完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則規(guī)范。（３）強(qiáng)化法律約束。

加強(qiáng)貨幣資金審計(jì)，提防現(xiàn)金欺騙。隨著造假手段越來越高明，現(xiàn)金流信息同樣具有很強(qiáng)的欺騙性，格林柯爾在偽造業(yè)績(jī)的同時(shí)，也偽造了相應(yīng)的現(xiàn)金流。很多上市公司利用存單質(zhì)押擔(dān)保的貸款方式實(shí)現(xiàn)資金的表外實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)移，但從形式上盾．企業(yè)現(xiàn)金仍然在賬上。為此，審計(jì)師要分析貨幣資金余額的合理性和真實(shí)性，高度重視銀行函證，不僅對(duì)表內(nèi)資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行證實(shí)，更要注意查詢是否存在財(cái)務(wù)報(bào)告未記載的表外負(fù)債，更要注意查詢是否存在財(cái)務(wù)報(bào)告未記載的表外負(fù)債或擔(dān)保。另外，銀行單證屬于在被審計(jì)單位內(nèi)部流轉(zhuǎn)過的外部證據(jù)，其可靠性應(yīng)被審慎評(píng)價(jià)。為保證函證有效，避免被審計(jì)單位利用高科技手段篡改、變?cè)旌蛡卧煦y行對(duì)賬單等單證，審計(jì)師應(yīng)盡量做到親自前往銀行詢證，并注意函證范圍的完整性。在現(xiàn)金流量指標(biāo)上，不能只關(guān)注經(jīng)營現(xiàn)金流量信息，還要結(jié)合投資和籌資活動(dòng)考察現(xiàn)金流量狀況。

一、審查現(xiàn)全流量來結(jié)構(gòu)形式。即審查企業(yè)所編制的現(xiàn)金流量表的結(jié)構(gòu)、格式、指標(biāo)、內(nèi)容等是否符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度的要求；填報(bào)日期、蓋章簽字有無漏填。

二、審查現(xiàn)金流量表內(nèi)容項(xiàng)目平衡關(guān)系。企業(yè)資產(chǎn)恒等式：資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益

三、審查現(xiàn)金流量表與其他報(bào)表間的勾稽關(guān)系。

四、審查現(xiàn)金流量來各項(xiàng)目填列的正確性和數(shù)據(jù)來源的可靠性、真實(shí)性。

五、審查現(xiàn)金流量表的補(bǔ)充資料。

六、對(duì)現(xiàn)金流量表進(jìn)行分析復(fù)核。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)特別注意以下四個(gè)方面的舞弊：

1、關(guān)聯(lián)方交易舞弊。所謂關(guān)聯(lián)方交易舞弊，是指管理當(dāng)局利用關(guān)聯(lián)方交易掩飾虧損，虛構(gòu)利潤，并且未在報(bào)表及附注中按規(guī)定做恰當(dāng)、充分的披露，由此生成的信息將會(huì)對(duì)報(bào)表使用者產(chǎn)生極大誤導(dǎo)的一種舞弊方法。

2、資產(chǎn)重組舞弊。資產(chǎn)重組有資產(chǎn)置換、并購、債務(wù)重組等形式，多發(fā)生在關(guān)聯(lián)方之間。格林柯爾經(jīng)過一系列的并購使其很快騰空了流動(dòng)資金，隨之產(chǎn)生的一系列造假更是不斷上演。從國外成熟的資本市場(chǎng)情況看，上市公司收購兼并的交易金額大大超過證券市場(chǎng)的融資額。收購兼并作為資本市場(chǎng)配置的重要手段，是上市公司增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力、提升公司價(jià)值的有效方式，是資本市場(chǎng)高度活躍的助推器，這正好成就了一些別有用心之人的發(fā)財(cái)路，他們大肆吞并國家財(cái)產(chǎn)，嚴(yán)重?fù)p害了人民利益。顧雛軍正是利用這些地方政府急于加快國資退出的思路，將收購與改制打包在一起，大玩了一把互惠互利的雙贏游戲。

3、地方政府援助舞弊。由于當(dāng)時(shí)僅能籌集3億元現(xiàn)金，余下的9億元是以其兩項(xiàng)專利使用權(quán)作為無形資產(chǎn)出資。按照當(dāng)時(shí)《公司法》規(guī)定，無形資產(chǎn)在公司注冊(cè)資本中的比例不能超過25％，可見順德有關(guān)部門當(dāng)時(shí)對(duì)顧雛軍“網(wǎng)開一面”。

4、利用不當(dāng)?shù)摹皶?huì)計(jì)技術(shù)”舞弊。通過觀察格林柯爾收購的公司，它們都有很多共性：業(yè)績(jī)連年下滑，有的甚至被特別處理或?yàn)l臨退市，基本上已失去在二級(jí)市場(chǎng)上的融資功能。簡(jiǎn)單說，贏利=收入－成本－費(fèi)用－息稅。這個(gè)公式告訴我們，公式右邊任何一項(xiàng)都有文章可做。格林柯爾又是如何做的呢?通過研究它的財(cái)務(wù)報(bào)表和股市表現(xiàn)，不難發(fā)現(xiàn)它在上市公司的“費(fèi)用”上做了文章一一大幅拉高收購當(dāng)年費(fèi)用，形成巨虧，一方面降低收購成本，另一方面為將來報(bào)出利好財(cái)務(wù)報(bào)表和進(jìn)一步的資本運(yùn)作留出空間。只此一招，就可以“洗去”未來年份的大塊費(fèi)用負(fù)擔(dān)，輕裝上陣，出來一份干干凈凈報(bào)表，“贏利”就變得容易多了。

第四篇：安然事件案例分析

安然事件案例分析

一、簡(jiǎn)要描述“安然”事件

安然曾經(jīng)是叱咤風(fēng)云的“能源帝國”，2000年總收入高達(dá)1000億美元，名列《財(cái)富》雜志“美國500強(qiáng)”中的第七。2001年10月16日，安然公司公布該第三季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，宣布公司虧損總計(jì)達(dá)6.18億美元，引起投資者、媒體和管理層的廣泛關(guān)注，從此，拉開了安然事件的序幕。2001年12月２日，安然公司正式向破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，破產(chǎn)清單所列資產(chǎn)達(dá)498億美元，成為當(dāng)時(shí)美國歷史上最大的破產(chǎn)企業(yè)。2002年１月１５日，紐約證券交易所正式宣布，將安然公司股票從道·瓊斯工業(yè)平均指數(shù)成分股中除名，并停止安然股票的相關(guān)交易。至此，安然大廈完全崩潰。短短兩個(gè)月，能源巨擎轟然倒地，實(shí)在令人難以置信。

安然公司成立于1985年，由當(dāng)時(shí)的休斯敦天然氣公司（Houston Natural Gas）和北聯(lián)公司(Inter North)合并而成，主要經(jīng)營北美的天然氣與石油輸送管道業(yè)務(wù)。80年代后期，美國政府開始放松對(duì)能源市場(chǎng)的管制，導(dǎo)致能源特別是天然氣與石油價(jià)格的波動(dòng)加大。安然公司抓住時(shí)機(jī)，利用市場(chǎng)上隨之出現(xiàn)的希望規(guī)避與控制能源價(jià)格波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的需求，創(chuàng)造性地將金融市場(chǎng)中的期貨、期權(quán)等概念移植到能源交易中，從提供能源產(chǎn)品的期貨、期權(quán)等新型交易入手，廣泛開拓其它大宗商品（如天氣預(yù)報(bào)、通訊帶寬等）的衍生交易市場(chǎng)，擴(kuò)大經(jīng)營范圍。同時(shí)依靠所研制的能源衍生證券定價(jià)與風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)，加上財(cái)力上的優(yōu)勢(shì)，占據(jù)了新型能源交易市場(chǎng)的壟斷地位，成為一個(gè)類似美林、高盛，但以交易能源衍生產(chǎn)品為主的新型交易公司。

安然公司問題的暴露，是從一些以準(zhǔn)確了解企業(yè)經(jīng)營狀況而不是靠股票交易本身獲得收入的機(jī)構(gòu)投資公司、基金管理公司證券分析人員和媒體對(duì)安然公司的利潤產(chǎn)生懷疑開始的。2001年3月5日《財(cái)富》雜志發(fā)表文章《安然股價(jià)是否高估》，對(duì)公司財(cái)務(wù)提出疑問。隨后證券分析人員和媒體不斷披露安然公司關(guān)聯(lián)交易與財(cái)務(wù)方面的種種不正常作法，認(rèn)為這些關(guān)聯(lián)交易對(duì)安然的負(fù)債和股價(jià)會(huì)產(chǎn)生潛在的致命風(fēng)險(xiǎn)。2001年8月美國證券交易委員會(huì)開始調(diào)查該公司的財(cái)務(wù)問題。這些情況對(duì)市場(chǎng)產(chǎn)生影響，2001年10月安然公司的股價(jià)下跌至20美元左右。在各種壓力下，安然公司不得不決定重審過去的財(cái)務(wù)，于2001年11月8日宣布在1997年至2000年間共虛報(bào)利潤近6億美元，并有巨額負(fù)債未列入資產(chǎn)負(fù)債表。11月28日，在安然公司有6億美元的債務(wù)到期的情況下，原準(zhǔn)備并購安然的昔日競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手德能公司（Dynergy Inc.）宣布無法按照并購條件向安然公司提供20億美元現(xiàn)金，造成市場(chǎng)對(duì)安然公司的信心陡降。同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)普爾公司和穆迪公司將安然公司的債信評(píng)級(jí)連降六級(jí)為“垃圾債”，安然股價(jià)立即大幅下挫，跌至每股0.2美元的最低點(diǎn)。股價(jià)嚴(yán)重下跌，又引發(fā)了由關(guān)聯(lián)交易形成的高達(dá)34億美元的債務(wù)清償壓力。由于嚴(yán)重資不抵債，安然于2001年12月2日正式申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)

二、安然公司破產(chǎn)的原因

（一）、董事會(huì)的責(zé)任

董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，獨(dú)立董事不獨(dú)立。美國的公司治理模式秉承的是股東大會(huì)—董事會(huì)—經(jīng)理層這一基本模式，實(shí)行單一董事制，把執(zhí)行經(jīng)營職能的董事會(huì)和執(zhí)行監(jiān)督職能的董事組合在一個(gè)董事會(huì)中，不設(shè)監(jiān)事會(huì)，為了防止股東大會(huì)成了“鼓掌大會(huì)”美國十分注重獨(dú)立董事制度，并要求獨(dú)立董事主導(dǎo)提名委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)和薪酬委員會(huì)的工作。然而安然事件卻表明，獨(dú)立董事形同虛設(shè)。安然公司17名董事會(huì)的成員中，有15名為獨(dú)立董事，并且都是社會(huì)各界的知名人物，這些德高望重的人，要么正與安然進(jìn)行交易，要么供職于安然支持的非盈利性機(jī)構(gòu)，對(duì)安然的種種劣跡熟視無睹，根本沒有為安然公司的股東把好對(duì)高層管理人員的監(jiān)督關(guān)。

（二）、公司高管徇私舞弊

在美國，有很多公司實(shí)行期權(quán)激勵(lì)制度。股票期權(quán)是使企業(yè)經(jīng)營者用一定價(jià)格在一定時(shí)期內(nèi)購買一定數(shù)量的股票的權(quán)利，它將經(jīng)營者的利益和企業(yè)的利益密切結(jié)合起來，將經(jīng)營者的收益和經(jīng)營者的業(yè)績(jī)掛鉤，充分體現(xiàn)了人力資本的作用。但是期權(quán)制的實(shí)施也帶來了巨大的負(fù)面效應(yīng)。在控制權(quán)機(jī)制失靈的情況下，期權(quán)制運(yùn)行會(huì)出現(xiàn)管理層的薪酬過高，期股、股權(quán)被濫用，缺乏透明度和有效的監(jiān)管等嚴(yán)重弊端。安然事件之后，無數(shù)員工傾其畢生積蓄購買的股票成了廢紙，而企業(yè)高層卻早已斂足財(cái)富。安然申請(qǐng)破產(chǎn)之前，對(duì)公司經(jīng)營狀況一清二楚的總裁和一些大股東迅速拋售手中的股票，活力八億美元。公司高層擁有足夠的動(dòng)機(jī)通過做假賬粉飾公司業(yè)績(jī)，抬高股票價(jià)格，使得自己手中的股票期權(quán)可以在高價(jià)位出手，從中牟取覺的收入。

（三）、會(huì)計(jì)事務(wù)所的監(jiān)督

美國的公司大部分建立了內(nèi)外審計(jì)體系。公司董事會(huì)一般都沒有審計(jì)委員會(huì)，成員主要由獨(dú)立董事組成，但從安然事件反映出，美國的公司審計(jì)委員會(huì)成員大多已有退休管理人員擔(dān)任，一般都與管理層有良好的關(guān)系，獨(dú)立性差。美國的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性也存在問題。安達(dá)信除去單純的審計(jì)外，還為安然提供咨詢服務(wù)。由于咨詢與審計(jì)業(yè)務(wù)沒有完全分開，關(guān)系過于親密，缺乏獨(dú)立性的機(jī)構(gòu)，難免會(huì)導(dǎo)致外部審計(jì)機(jī)構(gòu)與客戶相互勾結(jié)。在收取巨額咨詢服務(wù)費(fèi)的情況下，外部審計(jì)機(jī)構(gòu)很難如實(shí)發(fā)表審計(jì)意見，披露被審計(jì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的不準(zhǔn)確性或存在的誤導(dǎo)因素。

三、總結(jié)

安然案件，反映出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)不當(dāng)行為對(duì)經(jīng)濟(jì)帶來的巨大影響。它對(duì)于我國完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、防范金融風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)金融市場(chǎng)健康發(fā)展等方面具有十分重要的意義。

（一）、對(duì)中國公司治理的啟示。我國的公司治理狀況和美國的情況有著顯著的區(qū)別。如前所述, 美國公司治理的問題主要是由于股權(quán)高度分散導(dǎo)致股東對(duì)管理層缺乏約束, 而外部監(jiān)督機(jī)制不完善所造成的。恰恰相反, 我國公司治理的問題是由于股權(quán)過度集中所造成的。但是, 股權(quán)的高度集中所帶來的后果卻很相似: 由于國有股權(quán)代理人的缺位而形成了內(nèi)部人控制的現(xiàn)象。所以, 我們應(yīng)該: 完善獨(dú)立董事制度;繼續(xù)完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則, 加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)督和管理;加強(qiáng)證券市場(chǎng)監(jiān)管, 完善強(qiáng)制信息披露制度;建立有效的信用機(jī)制;加大證券市場(chǎng)的執(zhí)法力度, 對(duì)各種破壞證券市場(chǎng)秩序的行為進(jìn)行打擊;完善和規(guī)范公司重組, 加強(qiáng)對(duì)關(guān)聯(lián)交易的監(jiān)管及對(duì)內(nèi)幕交易的打擊;證券市場(chǎng)的規(guī)范化建設(shè)是漸進(jìn)的, 我國證券市場(chǎng)的問題是發(fā)達(dá)的資本主義國家也不可避免的,成熟的經(jīng)驗(yàn)我們應(yīng)借鑒, 但應(yīng)考慮我國的具體國情及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顟B(tài), 不要拿發(fā)達(dá)國家百年的發(fā)展歷程與剛剛建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的中國相比較, 欲速則不達(dá);我國公司治理模式的建立應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn), 但不應(yīng)照搬。美國公司治理的改革, 表明了公司治理的模式隨著市場(chǎng)的變化在不斷地演變, 沒有任何一個(gè)模式是完美和一成不變的, 只有不斷改革, 不斷創(chuàng)新, 才能適應(yīng)不斷變革的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的需要, 我國的公司治理也需要在改革中不斷完善, 建立既能與國際接軌, 又能解決中國實(shí)際問題的公司治理模式。

（二）、不應(yīng)過分夸大獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)作為證券市場(chǎng)會(huì)計(jì)監(jiān)管的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是確保上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的外部制度安排。然而，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用是有限的。獨(dú)立審計(jì)只是會(huì)計(jì)監(jiān)管的一個(gè)環(huán)節(jié)，并不能保證防止、發(fā)現(xiàn)和糾正被審計(jì)單位所有的錯(cuò)誤，尤其在被審計(jì)單位管理層蓄意作弊的情況下，更不能保證檢查出所有的舞弊行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)簽發(fā)的審計(jì)意見也不是對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營業(yè)績(jī)和現(xiàn)金流量真實(shí)性的絕對(duì)保證。如果無限拔高獨(dú)立審計(jì)在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的作用，將上市公司管理層舞弊或經(jīng)營失敗而導(dǎo)致投資者遭受損失的責(zé)任全部歸咎于注冊(cè)會(huì)計(jì)師，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說是不公平的，也不利于建立一個(gè)行之有效的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系，不利于界定各監(jiān)管主體在會(huì)計(jì)監(jiān)管中的職責(zé)。譽(yù)滿全球的安達(dá)信公司之所以會(huì)兵敗安然公司，也從側(cè)面證明了這一問題，即獨(dú)立審計(jì)并非是包治百病，正所謂：“注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是萬能的，沒有注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻是萬萬不能的?！?/p>

（三）、應(yīng)把誠信教育納入會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的范疇。證券市場(chǎng)的參與各方都是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，有著各自的利益動(dòng)機(jī)和利益追求。證券市場(chǎng)又是一個(gè)充滿機(jī)會(huì)和誘惑的博弈場(chǎng)所。面對(duì)巨大的利益誘惑，理性的“經(jīng)濟(jì)人”會(huì)做出何種選擇呢?也許多數(shù)人會(huì)用道德約束自己，但不是每個(gè)人都講道德，總會(huì)有一些人禁受不起利益的誘惑而置道德于不顧。如果參與者和監(jiān)管者不講誠信，無論多么嚴(yán)密完美的制度安排與嚴(yán)厲的懲罰措施也會(huì)有人膽敢違犯。當(dāng)巨大的經(jīng)濟(jì)利益與嚴(yán)肅的道德規(guī)范發(fā)生碰撞時(shí)，只有潛移默化的誠信教育才能使天平傾向于道德規(guī)范。從這個(gè)意義上說，安然事件的發(fā)生也是當(dāng)今的證券市場(chǎng)為忽視誠信教育所付出的代價(jià)。為了有效規(guī)范市場(chǎng)參與各方的行為，需要對(duì)有關(guān)各方進(jìn)行全方位的誠信教育，上市公司的管理層、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、律師、證券分析師、證券公司、新聞媒體、中小投資者和監(jiān)管部門的政府官員概莫能外，并將誠信教育作為會(huì)計(jì)監(jiān)管制度建設(shè)的一項(xiàng)重要內(nèi)容持續(xù)長(zhǎng)久地堅(jiān)持下去。

參考文獻(xiàn)：

[1] 白曉紅.劉剛.劉建波。安然事件回顧與啟示.財(cái)政部財(cái)經(jīng)論壇.http:// [2] 宋永新.楊蓉 從安然事件論美國公司治理模式﹝J﹞ 武漢大學(xué)學(xué)報(bào).2003.56.1.82-86 [3] 趙文.范旭華 從安然事件反思中國治理﹝J﹞今日湖北理論版.2007.（1）.15-16 [4] 楊十二.安然事件與公司治理的弱化﹝J﹞ 華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào).2003.62-65 [5] 陳海晏.安然事件對(duì)我國企業(yè)會(huì)計(jì)監(jiān)督的啟示﹝J﹞價(jià)值工程.2005.（07）.121-122 [6] 胡偉良.安然事件的反思——對(duì)會(huì)計(jì)監(jiān)督的再認(rèn)識(shí)﹝J﹞商場(chǎng)現(xiàn)代化.2005.90 [7] 張玉華.安然事件引發(fā)的對(duì)公司管理層坦誠度的思考﹝J﹞事業(yè)財(cái)會(huì).2003.67-70

第五篇：案例一__安然事件案例

安然公司審計(jì)案例

案例介紹

美國安然能源公司，一個(gè)居世界500強(qiáng)第7位，2000年?duì)I業(yè)規(guī)模過千億美元，讓世人赫然的能源巨人，幾乎在一瞬間倒塌了??

1985年7月成立的安然公司，以中小型地區(qū)能源供應(yīng)商起家，總部設(shè)在休斯敦，曾被認(rèn)為是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的典范，做著實(shí)在的生意，有良好的創(chuàng)新機(jī)制。其資產(chǎn)膨脹速度如滾雪球一般快速壯大，到破產(chǎn)前，公司的營運(yùn)業(yè)務(wù)覆蓋全球40個(gè)國家和地區(qū)，共有雇員2.1萬人，資產(chǎn)額高達(dá)620億美元，總收入達(dá)1 000億美元，而下屬公司(包括合作項(xiàng)目)更是達(dá)到3 000多個(gè)。

安然主要營銷電力和天然氣。1990年，安然收入的80%來自天然氣傳輸服務(wù)業(yè)，而到2000年其收入的95%來自能源交易與批發(fā)業(yè)務(wù)。

壯大后的安然已不滿足于傳統(tǒng)的經(jīng)營方式，它開始把目光投向能源證券。安然管理層認(rèn)為，為任何一個(gè)大宗商品創(chuàng)造衍生證券市場(chǎng)都是可能的，安然公司不斷開發(fā)能源商品的期貨、期權(quán)和其他金融衍生工具，把本來不流動(dòng)或流動(dòng)性很差的資產(chǎn)“盤活”，在能源證券交易中獲得壟斷地位，至20世紀(jì)90年代末，安然已從一家實(shí)體性的生產(chǎn)企業(yè)搖身一變成為了一家類似于對(duì)沖基金的華爾街式的公司；另外安然通過運(yùn)用巧妙的會(huì)計(jì)手段，創(chuàng)造了一套十分復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，用于資本運(yùn)作。90年代末期至2001年夏天，安然在金融運(yùn)作上獲得極大成功，1995年安然公司被經(jīng)濟(jì)界權(quán)威雜志《財(cái)富》評(píng)為“最富創(chuàng)新能力的公司”，連續(xù)6年都排在微軟、英特爾之前，它的最主要的“成就”就是對(duì)金融工具的創(chuàng)新運(yùn)用，由于它的“出色表現(xiàn)”，安然公司的管理人員被業(yè)界認(rèn)為是資本運(yùn)營的高手。

可是，安然的成功畢竟是個(gè)泡沫，這個(gè)泡沫導(dǎo)致安然的股價(jià)從2000年的每股90美元跌至不到1美元，安然最終于2001年12月2日申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，成了

美國歷史上最大的破產(chǎn)案。

安然破產(chǎn)不僅使數(shù)百萬持股人損失慘重，而且造成該公司大批員工投資在本公司股票上的退休金血本無歸。

2001年11月下旬，美國最大的能源交易商安然首次公開承認(rèn)自1997年至今，通過復(fù)雜的財(cái)務(wù)合伙形式虛報(bào)盈余5.86億美元，在與關(guān)聯(lián)公司的內(nèi)部交易中，隱藏債務(wù)25.85億美元，通過大約3 000家SPE(其中有900家設(shè)在避稅天堂)進(jìn)行自我交易、表外融資、編造利潤，管理層從中非法獲益。消息傳出后，立刻引起美國金融與商品交易市場(chǎng)的巨大動(dòng)蕩，負(fù)責(zé)對(duì)安然財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)的安達(dá)信也成為傳媒焦點(diǎn)。人們指責(zé)其沒有盡到審查職責(zé)。

2002年12月4日，安然正式宣布申請(qǐng)破產(chǎn)。安然公司董事會(huì)特別委員會(huì)于2002年2月2日在紐約聯(lián)邦破產(chǎn)法院公布一份長(zhǎng)達(dá)218頁的報(bào)告，據(jù)該報(bào)告，安然公司之所以倒閉，是因?yàn)楣芾韺咏?jīng)營不善，以及部分員工利用職權(quán)之便為自己聚斂財(cái)富。

報(bào)告揭露，安然公司從90年代末期到2002年夏天的金融成功都是虛幻的泡沫。多年來，安然公司一直虛報(bào)巨額利潤。一些高級(jí)經(jīng)理不但隱瞞上一個(gè)財(cái)政(2000年9月到2001年9月)安然公司高達(dá)10億美元的虧損，并且出售了價(jià)值數(shù)百萬美元的安然股票。

報(bào)告還揭露，安然公司內(nèi)部的高層經(jīng)理們成立了許多復(fù)雜的機(jī)構(gòu)，并和公司外部人員勾結(jié)，操縱安然的財(cái)務(wù)報(bào)表，從中賺取了數(shù)千萬美元的本不該屬于他們的黑心錢。

在美國證券與交易委員會(huì)(SEC)對(duì)安然破產(chǎn)事件的調(diào)查過程中，德勤已經(jīng)受委派進(jìn)駐安然，調(diào)查安達(dá)信在美國的會(huì)計(jì)和審計(jì)業(yè)務(wù)。盡管安然歐洲分公司已于11月29日宣布與母公司分道揚(yáng)鑣，普華永道倫敦事務(wù)所依然受命監(jiān)管安然歐洲公司。結(jié)果為安然出具審計(jì)意見的安達(dá)信只能陪同安然坐在火山口

案例分析

1．安然通過什么方式虛構(gòu)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)?為什么?安然破產(chǎn)對(duì)國內(nèi)企業(yè)有什么警示？

創(chuàng)造價(jià)值的手段——安然公司不斷開發(fā)能源商品的期貨、期權(quán)和其他金融衍生工具，同時(shí)通過運(yùn)用巧妙的會(huì)計(jì)手段，創(chuàng)造了一套十分復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，用于資本運(yùn)作。安然以金融工具的創(chuàng)新運(yùn)用被經(jīng)濟(jì)界權(quán)威雜志《財(cái)富》連續(xù)6年評(píng)為“最富創(chuàng)新能力”的公司。這一做法是導(dǎo)致安然破產(chǎn)的直接原因。

安然的營運(yùn)現(xiàn)金流在1998年為16億美元，1999年為12億美元，而2000年的頭9個(gè)月僅為l億美元。盡管安然的營運(yùn)現(xiàn)金流在逐步下跌，但它所公告的凈利潤卻在年年上升，這本身就說明，安然的利潤不是來自主營業(yè)務(wù)，而要么來自非經(jīng)常性收入，要么來自造假。

資本市場(chǎng)擴(kuò)大了企業(yè)的籌融資渠道，活躍了金融市場(chǎng)，促進(jìn)了資金的有效配置及有效運(yùn)用，它在國民經(jīng)濟(jì)中的作用至關(guān)重要，尤其是我國這樣的發(fā)展中國家，沒有資本市場(chǎng)是萬萬不能的，但資本市場(chǎng)的確也不是萬能的。如果一家企業(yè)主要依靠財(cái)務(wù)手段來創(chuàng)造價(jià)值，那么這家企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)就相當(dāng)大。作為一個(gè)企業(yè)，為股東創(chuàng)造財(cái)富，不能靠籌資，而是要靠直接投資，不能通過資本運(yùn)營的手段甚至?xí)?jì)手段來使“一夜暴富”的美夢(mèng)成真。生產(chǎn)型企業(yè)還是要靠生產(chǎn)經(jīng)營來創(chuàng)造利潤，“在其業(yè)，謀其事”才是正道。如果上市公司的心態(tài)扭轉(zhuǎn)過來，為了生產(chǎn)經(jīng)營來進(jìn)行資本運(yùn)作，不是為圈錢來資本市場(chǎng)淘金，主業(yè)有長(zhǎng)遠(yuǎn)的高幅度增長(zhǎng)的公司多了，股市健康發(fā)展就有了基礎(chǔ)。

精心包裝的財(cái)務(wù)黑洞——安然利用“資本運(yùn)營”圈錢，真是費(fèi)盡心機(jī)。安然公司建立一系列子公司，將其大部分設(shè)在免稅區(qū)，利用資產(chǎn)置換關(guān)聯(lián)交易達(dá)到避稅目的的同時(shí)把不動(dòng)產(chǎn)置換給子公司，由子公司用資產(chǎn)抵押發(fā)債，取得現(xiàn)金注入安然公司。如果資產(chǎn)升值，就收回資產(chǎn)，用現(xiàn)金或優(yōu)先股償債，實(shí)現(xiàn)利潤；而相

反，如果資產(chǎn)減值，損失便隱而不報(bào)，再建一個(gè)子公司，再用資產(chǎn)抵押套現(xiàn)償還債務(wù)，就這樣用一種類似“傳銷”的鏈條式手段進(jìn)行著自己的資本運(yùn)營，創(chuàng)造著虛假的利潤。這個(gè)時(shí)候，安然仿佛已經(jīng)忘了自己是一家能源公司，而儼然把自己看作是一個(gè)真正的資本市場(chǎng)的弄潮兒。這個(gè)被精心包裝的財(cái)務(wù)黑洞也就越發(fā)深不可測(cè)了。而這一切到最后只能是一場(chǎng)空。

復(fù)雜的財(cái)務(wù)合伙賬戶——根據(jù)安然發(fā)布的內(nèi)部調(diào)查報(bào)告，安然公司設(shè)立了大量的財(cái)務(wù)合伙賬戶，其中有許多賬戶是虛構(gòu)的，有幾個(gè)賬戶甚至用的是電影《星球大戰(zhàn)》中人物的名字。這些合伙賬戶除了被用來做假賬掩蓋債務(wù)和虧損、虛報(bào)盈余之外，還使公司少數(shù)人在幾乎沒有風(fēng)險(xiǎn)的情況下很快賺錢發(fā)財(cái)。

在我國公司依靠做假賬來制造利潤，通過“資產(chǎn)置換”和關(guān)聯(lián)交易包裝業(yè)績(jī)，用資本運(yùn)營來處理“垃圾’’等手法在近年的資本市場(chǎng)上司空見慣。資產(chǎn)置換，把債務(wù)轉(zhuǎn)移到子公司的資產(chǎn)負(fù)債表上，母公司可以顯示比較好的資產(chǎn)負(fù)債率；關(guān)聯(lián)交易，可以把利潤顯示在母公司的報(bào)表上，而虧損放在子公司賬上。這些公司的主要精力已不在生產(chǎn)經(jīng)營上了，而是以“財(cái)務(wù)為中心”，運(yùn)用會(huì)計(jì)手段，將意在“掏空上市公司’’的關(guān)聯(lián)交易的破棉絮塞進(jìn)“重組”這個(gè)華麗的外套里，再借著這個(gè)“外套”在二級(jí)市場(chǎng)通過增發(fā)大撈一把，圈錢成為上市公司進(jìn)行資本運(yùn)營的最終目的。安然事件對(duì)這類“資本運(yùn)作”的公司不能不說是個(gè)前車之鑒。

上下串通轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)——報(bào)告指出，安然公司破產(chǎn)的主要原因是董事會(huì)決定錯(cuò)誤。1999年，董事會(huì)不顧職業(yè)道德，聽從當(dāng)時(shí)的董事會(huì)主席肯尼思·萊和首席執(zhí)行官杰弗里·斯科林的建議，允許當(dāng)時(shí)的首席財(cái)務(wù)官安德魯·法斯特暗地里建立私人合作機(jī)構(gòu)，非法轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)。

董事會(huì)和公司高層完全忽視了對(duì)安德魯·法斯特行為的監(jiān)控，甚至對(duì)他的盈利情況根本不聞不問。在此期間，大量的審計(jì)報(bào)表對(duì)此已經(jīng)有所反映，然而，安然公司高層卻對(duì)此所反映出來的問題置若罔聞。

安德魯·法斯特2000年在一筆合作交易中投入2.5萬美元，在短短兩個(gè)月中就輕而易舉地賺取450萬美元的個(gè)人巨額利潤。另外，他唆使安然公司的另兩名員工參與交易，每人投資5 800美元，各賺取了100萬美元。

特別委員會(huì)還特別指出，凡是和安德魯·法斯特勾結(jié)的安然員工都一夜暴富，數(shù)千萬美元被他們鯨吞。

在我國董事會(huì)和公司高層忽視中小投資者現(xiàn)象是公司治理中較難解決的問題，一個(gè)缺乏監(jiān)督和制約的公司會(huì)加大證券市場(chǎng)的監(jiān)督難度，容易讓投資人喪失信任。

董事會(huì)主席疏忽過失——報(bào)告還披露，安德魯·法斯特是安然賬目欺騙事件的主要操縱者，董事會(huì)主席肯尼思·萊則犯有疏忽過失。雖然首席執(zhí)行官杰弗里·斯科林盡量淡化自己的過失，他一直推卸說，他并不知道所發(fā)生的一切，但是他的賬目還是引起了其他一些管理人員的注意。一位曾和安德魯·法斯特有過緊密合作的前安然管理人員說：“安德魯非常精明，他做任何事都暢通無阻。”其他公司員工還透露，董事會(huì)主席和首席執(zhí)行官都一直批準(zhǔn)虛假報(bào)表的通過，并且對(duì)董事會(huì)隱瞞了有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的許多重要信息。

據(jù)悉，此次公布的報(bào)告沒有具體說明安然的管理人員是否違反了證券法。但報(bào)告卻明確指出，凡是與此次事件有關(guān)的安然公司的管理人員都犯有嚴(yán)重的錯(cuò)誤。僅就涂改財(cái)務(wù)報(bào)表、虛報(bào)利潤一點(diǎn)，他們就已經(jīng)嚴(yán)重地違反了財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。

安然的管理人員為什么出具虛假報(bào)表?董事會(huì)主席和首席執(zhí)行官為什么一直批準(zhǔn)虛假報(bào)表?為什么公司CEO對(duì)董事會(huì)隱瞞報(bào)表的許多重要信息?

安然用了四年時(shí)間使其股票市值增加了500億美元。因?yàn)榻?jīng)理們的薪酬是用一個(gè)市值公式計(jì)算出來的，其中的數(shù)據(jù)則依靠?jī)?nèi)部估算。其結(jié)果是，大家實(shí)際上是迫于壓力去高估合同的價(jià)值，盡管這樣做與實(shí)際賺來的錢毫無關(guān)系，但壞消息可能砸掉飯碗，所以所有的問題都被掩蓋起來，大家都維持著誰也不會(huì)出錯(cuò)的神

話。

投資失誤血本無歸——對(duì)于安然破產(chǎn)的原因，還有其他的說法。資訊科技顧問公司"META集團(tuán)”執(zhí)行長(zhǎng)庫特尼克認(rèn)為，后來安然公司并沒有固守自己在網(wǎng)際網(wǎng)路在線交易平臺(tái)的成功策略，逐漸偏離避險(xiǎn)的做法，終于重蹈1998年長(zhǎng)期資本管理公司(LTCM)失敗的覆轍。長(zhǎng)期追蹤安然營運(yùn)狀況的瑞士信貸第一波士頓(CSFB)分析師勞納則指出，安然在投資上浪費(fèi)了巨額資金，卻又無法創(chuàng)造利潤。一個(gè)明顯的例子就是安然曾投資20億美元試圖改善企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)路，但完全是血本無歸。另一方面，安然又試圖擴(kuò)大線上交易規(guī)模，以便涵蓋電力與天然氣之外的產(chǎn)品，然而最終失敗。

安然曾經(jīng)是美國最大的能源貿(mào)易公司，2001年總收入達(dá)到l 000億美元，利潤達(dá)10億美元。但是2001年10月中旬，安然宣布其收入損失了四分之三，并且由于收支不平衡的一些賬目仍存在疑問，股東權(quán)益下跌10億美元。由于安然公司的信用評(píng)估被降至“垃圾級(jí)”(junk-bond)，一些合作者撤走了大部分能源交易，迪奈基公司也終止了11月9日開始的神速收購計(jì)劃，使得安然迅速瀕臨破產(chǎn)。

國內(nèi)證券市場(chǎng)上的銀廣夏通過偽造購銷合同、偽造出口報(bào)關(guān)單、虛開增值稅專用發(fā)票來虛構(gòu)巨額利潤7.45億元，這類低級(jí)的造假是拿天下人當(dāng)傻瓜戲弄。會(huì)計(jì)界應(yīng)該努力提升執(zhí)業(yè)水平，防范復(fù)雜財(cái)務(wù)包裝之下的造假行為。

2．安然事件發(fā)生時(shí)，適逢中國證券市場(chǎng)多起會(huì)計(jì)造假事件曝光，上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所面臨誠信危機(jī)，你認(rèn)為解決誠信危機(jī)應(yīng)從哪些方面人手?

安然事件暴露了證券市場(chǎng)信息披露和財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)存在的漏洞，會(huì)計(jì)師事務(wù)所經(jīng)營方式、職業(yè)紀(jì)律和質(zhì)量控制方面的不足。美國證券交易委員會(huì)(SEC)主席哈特·皮特呼吁財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)進(jìn)一步修繕會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，敦促證交會(huì)改進(jìn)信息披露和財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)的監(jiān)督方式，以保護(hù)投資者免受公司倒閉所帶來的損

失。

(1)證監(jiān)會(huì)應(yīng)加強(qiáng)信息披露控制

表外業(yè)務(wù)、關(guān)聯(lián)交易與場(chǎng)外衍生證券合同等業(yè)務(wù)對(duì)公司業(yè)績(jī)影響很大，它們是增加公司風(fēng)險(xiǎn)的重大交易，也是導(dǎo)致安然崩潰的關(guān)鍵因素，所以，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)此類信息披露的控制，增加信息披露的含量。

1月4日，五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)合向證券交易委員會(huì)請(qǐng)?jiān)?，要求上市公司詳?xì)公布表外業(yè)務(wù)的內(nèi)容和目的，以及未計(jì)入表中的具體原因。五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所建議公司特別提供一張表，清晰描述契約型現(xiàn)金負(fù)債，如長(zhǎng)期債務(wù)、租賃債務(wù)及其他如擔(dān)保書等的商業(yè)承諾。對(duì)于衍生工具，公司應(yīng)公布更多的衍生交易的詳細(xì)情況，包括它們的合同公允價(jià)，公允價(jià)是否基于市場(chǎng)報(bào)價(jià)、外部數(shù)據(jù)或內(nèi)部模型。

關(guān)聯(lián)交易等的結(jié)果會(huì)影響公司財(cái)務(wù)報(bào)表，并產(chǎn)生特殊的風(fēng)險(xiǎn)。我國在完善證券市場(chǎng)監(jiān)管過程中，也應(yīng)提高此類信息的披露。

(2)簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)表述，規(guī)范報(bào)表信息

安然使用了最復(fù)雜的、被稱為特殊目的主體或財(cái)務(wù)合伙賬戶的金融工具和其他資產(chǎn)負(fù)債表表外融資，諸如此類的工具允許公司在資產(chǎn)負(fù)債表中看不出負(fù)債的情況下增加融資。盡管這些資產(chǎn)和負(fù)債包含了大部分相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，同時(shí)安然使用的復(fù)雜難懂的會(huì)計(jì)表述令資深的會(huì)計(jì)教授也大惑不解，所以，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者應(yīng)在提升會(huì)計(jì)信息披露質(zhì)量的同時(shí)，簡(jiǎn)化會(huì)計(jì)表述，給予報(bào)表讀者清晰易懂的財(cái)務(wù)信息。對(duì)于容易虛構(gòu)財(cái)務(wù)報(bào)表的多元產(chǎn)品收入、服務(wù)收入、無形資產(chǎn)確認(rèn)等問題應(yīng)制定更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅?huì)計(jì)準(zhǔn)則。

安然的倒閉提醒我們，以歷史信息和單一盈利數(shù)字為重心的財(cái)務(wù)報(bào)告模式已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今新的商務(wù)模式和復(fù)雜的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)以及與此相關(guān)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

安然披露了大量的信息垃圾，包括2000年報(bào)中一份8頁紙的管理討論及分析和16頁紙的報(bào)表附注。資本市場(chǎng)上的財(cái)務(wù)報(bào)告不能只提供大量復(fù)雜的有關(guān)過

去的信息，而不提供當(dāng)前正在發(fā)生和未來可能發(fā)生的信息。

FASB正計(jì)劃加強(qiáng)同美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)、急項(xiàng)會(huì)計(jì)問題小組(EITF)和證監(jiān)會(huì)(SEC)的合作，以減少會(huì)計(jì)陳述復(fù)雜化的狀況，我國在會(huì)計(jì)改革進(jìn)程中似應(yīng)吸取此類教訓(xùn)。

(3)會(huì)計(jì)師事務(wù)所分業(yè)經(jīng)營已成定局

受利益驅(qū)動(dòng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所廣泛涉足客戶的內(nèi)部事務(wù)，既是客戶的外部審計(jì)員，又是客戶的咨詢顧問，這樣的角色令會(huì)計(jì)公司面對(duì)上市公司弄虛作假時(shí)，往往是“網(wǎng)開一面”。會(huì)計(jì)師事務(wù)所擔(dān)心，一旦得罪這些公司客戶，將無法獲得高額的咨詢收入。以安然公司為例，安達(dá)信2000年獲得的咨詢收入達(dá)2700萬美元，而審計(jì)收入是2 500萬美元。

2001年2月離職的SEC前主席列維特(ArthurI．evitt)在其任期內(nèi)欲拿“五大”開刀，于2000年曾要求他們分離咨詢業(yè)務(wù)。列維特認(rèn)為，“貪婪與狂妄”已經(jīng)使得會(huì)計(jì)師在傳統(tǒng)上確保提供股東健全財(cái)務(wù)報(bào)告的使命產(chǎn)生偏離。致力于拓展利潤豐厚的咨詢業(yè)務(wù)使得會(huì)計(jì)師事務(wù)所疏于其主營的公司審計(jì)，導(dǎo)致上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量下降。這從“五大”的官司訴訟層出不窮可見一斑。曾是納斯達(dá)克明星股的L&H公司由于財(cái)務(wù)弄虛作假，2001年11月被摘牌，創(chuàng)始人Lernout和Hauspie以詐騙罪被提起訴訟。負(fù)責(zé)其審計(jì)兼咨詢顧問的會(huì)計(jì)行自然也受到“株連”。在1997年1月至2001年9月的3年間，紐約證交所及納斯達(dá)克計(jì)有362家上市公司重新修正年報(bào)數(shù)據(jù)，占披露總量的1％。其中僅9件重編案就使投資者在宣布重新披露年報(bào)后的一周時(shí)間內(nèi)損失了408億美元。2000年初，SEC特別對(duì)“五大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的事務(wù)所進(jìn)行審查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其“嚴(yán)重違反”會(huì)計(jì)師行業(yè)應(yīng)有的獨(dú)立性。調(diào)查顯示，該公司的2 698名合伙人(占全部合伙人的86.5％)自動(dòng)申報(bào)至少違反一項(xiàng)事務(wù)所及會(huì)計(jì)師公會(huì)所規(guī)定的獨(dú)立性準(zhǔn)則的要求。11位資深合伙人中的6位承認(rèn)他們違反規(guī)定。此外，專業(yè)助理人員也有10.5％違反獨(dú)立

性規(guī)定。違反獨(dú)立性最主要的事實(shí)是合伙人及經(jīng)理人持有審計(jì)客戶的所在公司股票。

經(jīng)過一番長(zhǎng)時(shí)間的討價(jià)還價(jià)，“五大”與SEC的交易初步達(dá)成。安達(dá)信、德勤、畢馬威及美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)加入了普華永道與安永的行列(2家較早接受了列維特的條件)，有條件接受列維特的新規(guī)則。雖然沒有大獲全勝。但SEC已得到了想要的大部分：會(huì)計(jì)師行只有在經(jīng)上市公司董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)充分論證后才能獲準(zhǔn)提供IT及其他咨詢服務(wù)；事務(wù)所的獨(dú)立性須受獨(dú)立監(jiān)管，以確定其業(yè)務(wù)是否有利益沖突；事務(wù)所不能接手客戶公司40%以上的內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)；上市公司須披露向會(huì)計(jì)師行支付的會(huì)計(jì)、顧問及稅務(wù)服務(wù)費(fèi)明細(xì)情況。

(4)誠信危機(jī)在中國

在安然事件發(fā)生之時(shí)，正是中國證券市場(chǎng)多起造假事件曝光之時(shí)，銀廣夏和中天勤、藍(lán)田和華倫、麥科特和深圳華鵬引發(fā)了投資人對(duì)上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的誠信危機(jī)，我國同樣面臨會(huì)計(jì)職業(yè)的監(jiān)管體系的建設(shè)問題。

上市公司為什么不講誠信? 一是因?yàn)樯鲜泄鞠忍斓摹百Y本饑渴癥”誘使它產(chǎn)生強(qiáng)烈的利益驅(qū)動(dòng)； 二是因?yàn)樵旒俪杀敬蟠蟮陀谒@取的收益；

三是上市公司受到各方面的壓力，如證監(jiān)會(huì)提出的“門檻政策”，地方政府為了地方利益也默許了公司的“包裝”；

四是公司治理結(jié)構(gòu)滯后，如“一股獨(dú)大”、“國有股減持’’等問題遲遲未能解決，造成上市公司很少考慮中、小股東的利益，造成無效市場(chǎng)泛濫；

五是與經(jīng)濟(jì)體制改革相配套的相關(guān)改革沒有同步跟進(jìn)，行業(yè)環(huán)境不利于誠信執(zhí)業(yè)。當(dāng)這些造成誠信危機(jī)的原因一一得到根治時(shí)，相信中國的會(huì)計(jì)環(huán)境一定會(huì)大有改善。