第一篇：對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的不同詮釋及其命運(yùn)

對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的不同詮釋及其命運(yùn)

鄭異凡

[內(nèi)容提要] 列寧對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)施的原因、實(shí)質(zhì)和內(nèi)容在不同場(chǎng)合有不同的說(shuō)法。俄共一些領(lǐng)導(dǎo)人根據(jù)自己的理解和需要抓住列寧的某一說(shuō)法，為自己的觀點(diǎn)和主張辯護(hù)。斯大林認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策并不新，只是1918年春政策的繼續(xù)；斯大林和季諾維也夫等人強(qiáng)調(diào)新經(jīng)濟(jì)政策僅僅是退卻，是對(duì)農(nóng)民的暫時(shí)讓步，要求轉(zhuǎn)入進(jìn)攻；布哈林則認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策中的決定因素是運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制。這些不同詮釋直接影響新經(jīng)濟(jì)政策的命運(yùn)，但都可以在列寧的言論中找到依據(jù)。有些解釋屬斷章取義，無(wú)視列寧思想的變化和發(fā)展?？茖W(xué)的研究需要對(duì)列寧的不同說(shuō)法聯(lián)系具體的時(shí)間環(huán)境進(jìn)行分析，找到本質(zhì)的東西。

[關(guān)鍵詞] 新經(jīng)濟(jì)政策；詮釋；命運(yùn)

[分類號(hào)] D5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1005-6505(2005)06-0135-05

[作者簡(jiǎn)介] 鄭異凡，中央編譯局世界所研究員。

20世紀(jì)20年代是新經(jīng)濟(jì)政策的年代，或者按照列寧的說(shuō)法，是新經(jīng)濟(jì)政策的俄國(guó)。在此期間，布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)層圍繞新經(jīng)濟(jì)政策展開(kāi)激烈的爭(zhēng)論。大體上存在兩派：以季諾維也夫和斯大林為代表的一派對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策總體上持否定的態(tài)度，把它看成是發(fā)展資本主義的政策，念念不忘限制直至取消新經(jīng)濟(jì)政策。另一派以布哈林等人為代表，主張利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)。當(dāng)然還有一些動(dòng)搖于兩者之間的派別。這些 派別的政策主張都不是心血來(lái)潮的產(chǎn)物，而是各有所本，都能夠從列寧不同時(shí)期、不同地點(diǎn)的言論中找到根據(jù)。

一、新經(jīng)濟(jì)政策在1918年春已經(jīng)存在

一種詮釋是認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)政策只是對(duì)軍事共產(chǎn)主義而言，是一種新的政策，實(shí)際上是回歸1918年春天的政策。列寧曾持此觀點(diǎn)，他的舉證是，早在1918年春天，他已經(jīng)指出當(dāng)時(shí)的俄國(guó)存在五種經(jīng)濟(jì)成分：宗法式的自然經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民經(jīng)濟(jì)、小商品生產(chǎn)(包括大多數(shù)出賣糧食的農(nóng)民)、私人資本主義、國(guó)家資本主義和社會(huì)主義。在這里，主要的斗爭(zhēng)是國(guó)家資本主義和社會(huì)主義反對(duì)小資產(chǎn)階級(jí)和 私人資本主義的斗爭(zhēng)。在1921年初實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)候，列寧重申了這一觀點(diǎn)，主張社會(huì)主義同國(guó)家資本主義聯(lián)手反對(duì)其余的經(jīng)濟(jì)成分。1921年4月的《論糧食稅》表達(dá)的就是這種觀點(diǎn)。

這一說(shuō)法被斯大林緊緊抓住。在新經(jīng)濟(jì)政策的初期，斯大林沒(méi)有發(fā)表過(guò)涉及新經(jīng)濟(jì)政策的報(bào)告和文章，直到1921年12月18日的《前途》一文才首次粗粗談及新經(jīng)濟(jì)政策。在以后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，他在談到新經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)候都在前面加上“所謂”兩字——“所謂新經(jīng)濟(jì)政策”，強(qiáng)調(diào)新經(jīng)濟(jì)政策并非新政策，只是1918年春政策的重復(fù)和繼續(xù)。1928年7月5日，斯大林在《論共產(chǎn)國(guó)際綱領(lǐng)》中說(shuō)：“如果以為蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的經(jīng)濟(jì)工作是從軍事共產(chǎn)主義開(kāi)始的，那就不對(duì)了。??恰恰相反，我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的建設(shè)工作不是從軍事共產(chǎn)主義開(kāi)始的，而是從宣布所謂新經(jīng)濟(jì)政策的原則開(kāi)始的。大家知道1918年初出版的列寧的《蘇維埃政權(quán)的當(dāng)前任務(wù)》一書，列寧在這本書中第一次論證了新經(jīng)濟(jì)政策的原則?！盵1]

這種說(shuō)法否定了新經(jīng)濟(jì)政策的創(chuàng)新。雖然列寧在實(shí)行糧食稅政策的初期曾經(jīng)表示過(guò)類似的看法，但是在承認(rèn)了商品買賣之后，曾明確說(shuō)明1918年春的政策同新經(jīng)濟(jì)政策之間存在原則區(qū)別，他說(shuō)：“當(dāng)時(shí)根本沒(méi)有提出我們的經(jīng)濟(jì)同市場(chǎng)、同商業(yè)的關(guān)系問(wèn)題。??提出國(guó)家資本主義問(wèn)題時(shí)，并沒(méi)有說(shuō)我們要退回到國(guó)家資本主義上去，而是說(shuō)我們俄國(guó)如果有國(guó)家資本主義作為占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)制度，那我們的處境就會(huì)好一些?！盵2]正是市場(chǎng)機(jī)制的提出和運(yùn)用，使新經(jīng)濟(jì)政策在社會(huì)主義理論史上具有開(kāi)創(chuàng)性的意義，使新經(jīng)濟(jì)政策成為名副其實(shí)的新的經(jīng)濟(jì)政策。所以，布哈林把新經(jīng)濟(jì)政策誕生的日期定在實(shí)行商品貨幣和市場(chǎng)機(jī)制之時(shí)，而不是實(shí)施糧食稅的時(shí)候。

二、“退卻”和“進(jìn)攻”

1921年春迅速用糧食稅代替余糧收集制的一個(gè)根本原因，是各地農(nóng)民對(duì)軍事共產(chǎn)主義，特別是它的余糧收集制嚴(yán)重不滿，甚至舉行暴動(dòng)，進(jìn)行武裝反抗。喀瑯施塔得的暴動(dòng)只是對(duì)蘇維埃政權(quán)的最后通牒。關(guān)于農(nóng)民起義的因素，列寧在論述新經(jīng)濟(jì)政策的起因時(shí)很少談及，通常只提喀瑯施塔得暴動(dòng)，這可能是因?yàn)檗r(nóng)民暴動(dòng)在當(dāng)時(shí)是不言而喻的事實(shí)。

不過(guò)斯大林的著作中卻多次提及。例如，1925年1月26日斯大林在《關(guān)于“得莫夫卡事件”》一文中寫道：“??或者是農(nóng)民的不滿情緒逐漸積累起來(lái)以致發(fā)生暴動(dòng)。請(qǐng)你們注意，在新的條件下，在新經(jīng)濟(jì)政策下，新的坦波夫暴動(dòng)或新的喀瑯施塔得叛亂決不是沒(méi)有困難的。南高加索的 格魯吉亞暴動(dòng)提出了一個(gè)嚴(yán)重警告。如果我們不學(xué)會(huì)割開(kāi)我們的膿瘡并且把它們醫(yī)好，如果我們還要在表面上裝得太平無(wú)事，那么這樣的暴動(dòng)將來(lái)還是可能發(fā)生的?！盵3]

當(dāng)時(shí)許多領(lǐng)導(dǎo)人都把實(shí)施新經(jīng)濟(jì)政策看作是一種退卻，是對(duì)農(nóng)民的讓步，以拯救蘇維埃政權(quán)。

這也是實(shí)施糧食稅能夠?yàn)槎鄶?shù)人所接受的最有說(shuō)服力的論據(jù)。就整體而言，新經(jīng)濟(jì)政策確實(shí)是由軍事共產(chǎn)主義向后退卻，用當(dāng)時(shí)的說(shuō)法，由直接進(jìn)攻改為迂回。就同農(nóng)民的關(guān)系而言，也確實(shí)是一種讓步、妥協(xié)。但是，這樣理解是不夠的。有退卻，就有進(jìn)攻。因此，新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)行不久，特別是農(nóng)民造反的威脅略為減輕之后，停止退卻、舉行進(jìn)攻的呼聲就不斷高漲，逼得列寧一年之后，不得不在黨的十一大上宣布停止退卻，開(kāi)始進(jìn)攻。就列寧而言，提出“進(jìn)攻”可能出于兩種考慮：第一，迫于反對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的壓力，提出進(jìn)攻的口號(hào)以安撫黨內(nèi)的激進(jìn)派、“左派”。第二，當(dāng)時(shí)已經(jīng)退到國(guó)家資本主義、自由貿(mào)易，從傳統(tǒng)的觀念看來(lái)，已經(jīng)退無(wú)可退了。不過(guò)，這個(gè)時(shí)候宣布進(jìn)攻是大可質(zhì)疑的。因?yàn)閷?shí)行糧食稅僅僅一年，而承認(rèn)市場(chǎng)機(jī)制(即真正意義上的新經(jīng)濟(jì)政策)才半年，作為完整的政策體系在許多方面還有待具體化，有待進(jìn)一步完善。諸如發(fā)揮市場(chǎng)作用，調(diào)動(dòng)小生產(chǎn)者的積極性，發(fā)揮私人資本的作用，發(fā)揮私商的作用等等問(wèn)題都有待解決，在這個(gè)時(shí)候發(fā)動(dòng)“進(jìn)攻”必然摧毀尚在形成中的新經(jīng)濟(jì)政策體系，達(dá)不到新經(jīng)濟(jì)政策所要達(dá)到的目的。

斯大林論述列寧主義的著作是不提新經(jīng)濟(jì)政策的。他的《論列寧主義基礎(chǔ)》和《論列寧主義的幾個(gè)問(wèn)題》這兩本專著都閉口不談列寧的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)思想，特別是新經(jīng)濟(jì)政策。在斯大林看來(lái)，新經(jīng)濟(jì)政策只不過(guò)是一個(gè)與中農(nóng)問(wèn)題并列的“具體問(wèn)題”。1926年1月他在《列寧主義問(wèn)題》文集初版序言中為自己辯解說(shuō)：“同樣很明顯，我們建設(shè)中的具體問(wèn)題(新經(jīng)濟(jì)政策、國(guó)家資本主義、中農(nóng)問(wèn)題等)也不是這本‘扼要敘述列寧主義基礎(chǔ)’的小冊(cè)子所能完全闡明的。”[4]

在這一點(diǎn)上，季諾維也夫要?jiǎng)龠^(guò)斯大林，他在《列寧主義》一書中用了兩章的篇幅來(lái)談新經(jīng)濟(jì)政策，其標(biāo)題分別為：第11章“列寧主義和新經(jīng)濟(jì)政策。新經(jīng)濟(jì)政策和國(guó)家資本主義”；第12章“列寧主義和新經(jīng)濟(jì)政策。無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的階級(jí)斗爭(zhēng)”。這兩章都有副標(biāo)題，從中可以看出季諾維也夫關(guān)注的重點(diǎn)。

季諾維也夫的論點(diǎn)始終圍繞階級(jí)斗爭(zhēng)、退卻和進(jìn)攻、國(guó)家資本主義展開(kāi)。他寫道，新經(jīng)濟(jì)政策，“這是列寧主義經(jīng)過(guò)最廣泛的深思遠(yuǎn)慮的退卻運(yùn)動(dòng)?！薄斑@是其歷史意義迄今尚非所有人都清楚的退卻?！薄拔覀儸F(xiàn)在應(yīng)當(dāng)清楚明確地跟著列寧說(shuō)，新經(jīng)濟(jì)政策是個(gè)退卻。”[5]退到哪兒去呢?退到國(guó)家資本主義。因此新經(jīng)濟(jì)政策等于國(guó)家資本主義。季諾維也夫?qū)懙?，我們?shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，不是簡(jiǎn)單地消除“軍事共產(chǎn)主義的極端性，不，我們做的不是這件事——我們從根本上改變了整個(gè)經(jīng)濟(jì)政策。我們根本不是從軍事共產(chǎn)主義退向社會(huì)主義，而是退向無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家中的特殊的‘國(guó)家資本主義’”?！靶陆?jīng)濟(jì)政策，這是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家里的國(guó)家資本主義?！彼€問(wèn)道，“新經(jīng)濟(jì)政策的俄國(guó)”在哪一點(diǎn)上比“無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家中的國(guó)家資本主義”好聽(tīng)一些呢?[6]

季諾維也夫的這種說(shuō)法，把市場(chǎng)機(jī)制的作用完全排除出新經(jīng)濟(jì)政策之外了。列寧確實(shí)曾經(jīng)寄希望于國(guó)家資本主義，但在實(shí)踐上國(guó)家資本主義并沒(méi)有得到發(fā)展，列寧生前已經(jīng)看到并多次指出過(guò)。在季諾維也夫書寫《列寧主義》一書的時(shí)候(1924年)這一事實(shí)已經(jīng)非常清楚了。其次，列寧說(shuō)的退卻是退向國(guó)家資本主義，退向自由貿(mào)易做買賣，是兩點(diǎn)，而不是一點(diǎn)。而后者就是要發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用。季諾維也夫只講國(guó)家資本主義，這就完全忽略了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這一面，大大縮小了新經(jīng)濟(jì)政策的范圍，也大大貶低了新經(jīng)濟(jì)政策的意義。

既然強(qiáng)調(diào)的是退卻，而且是在農(nóng)民造反逼迫下的退卻，那么一旦造反的威脅消失，就會(huì)要求轉(zhuǎn)入進(jìn)攻。斯大林在后期論述新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)就不斷強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻。

1924年12月在俄共十四大上斯大林首次給新經(jīng)濟(jì)政策下了一個(gè)定義：“新經(jīng)濟(jì)政策是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家所采取的一種特殊政策，它預(yù)計(jì)到在經(jīng)濟(jì)命脈掌握在無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家手中的條件下容許資本主義存在，預(yù)計(jì)到資本主義成分同社會(huì)主義成分的斗爭(zhēng)，預(yù)計(jì)到社會(huì)主義成分的作用日益增長(zhǎng)而資本主義成分的作用日益削弱，預(yù)計(jì)到社會(huì)主義成分戰(zhàn)勝資本主義成分，預(yù)計(jì)到消滅階級(jí)和建立社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！盵7]斯大林這個(gè)定義的重點(diǎn)是同資本主義成分作斗爭(zhēng)。

1926年11—12月在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)第七次全會(huì)上，斯大林聲稱，要“堵死和消滅階級(jí)首先是資本借以產(chǎn)生的一切孔道，最后造成直接消滅階級(jí)的生產(chǎn)條件和分配條件”[8]。一年后斯大林已經(jīng)宣布：資本家正被排擠出商品流轉(zhuǎn)的范圍，工業(yè)正和農(nóng)民經(jīng)濟(jì)直接結(jié)合起來(lái)，投機(jī)的中介人再不能從工業(yè)和農(nóng)業(yè)中攫取利潤(rùn)。蘇聯(lián)已經(jīng)沒(méi)有交易所、營(yíng)業(yè)所、價(jià)格操縱情形等等。在這方面，所有這些資本主義經(jīng)濟(jì)的工具在我國(guó)都不存在了。[9]稍后，他在黨的十五大報(bào)告中宣布，黨的任務(wù)是 “采取消滅國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的資本主義成分的方針”[10]。要挖掉資本主義的根子，這根子就“藏在商品生產(chǎn)里，藏在城市小生產(chǎn)特別是農(nóng)村小生產(chǎn)里”。[11]結(jié)論很清楚，要徹底消滅資本主義就必須消滅農(nóng)民這個(gè)小生產(chǎn)者。

季諾維也夫的《列寧主義》在論述新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)用一章的篇幅談階級(jí)斗爭(zhēng)。他強(qiáng)調(diào)，在新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)仍在繼續(xù)。以季諾維也夫?yàn)槭椎摹靶路磳?duì)派”的一個(gè)重要觀點(diǎn)，就是農(nóng)村存在嚴(yán)重的富農(nóng)危險(xiǎn)，必須把打擊的火力對(duì)準(zhǔn)城鄉(xiāng)的資本主義成分。他說(shuō)，城鄉(xiāng)資本主義的經(jīng)濟(jì)力量在增長(zhǎng)，“誰(shuí)要是說(shuō)我們已經(jīng)沒(méi)有資本主義，或者幾 乎沒(méi)有資本主義，沒(méi)有富農(nóng)，我們的政策對(duì)富農(nóng)和對(duì)貧農(nóng)都同樣有利——他就是有意無(wú)意地修正列寧主義?！薄皩?duì)我們來(lái)說(shuō)，農(nóng)村的富農(nóng)——真正的富農(nóng)——要比城市的耐普曼危險(xiǎn)得多，因?yàn)槲覀冊(cè)谵r(nóng)村的陣地是薄弱的，而富農(nóng)成為農(nóng)村輿論領(lǐng)導(dǎo)者的可能性卻要大一些。??農(nóng)村百分之二、三的‘富農(nóng)’，總是巨大的力量。”[12]

過(guò)渡時(shí)期存在階級(jí)斗爭(zhēng)，這是當(dāng)時(shí)的共識(shí)，并不奇怪。但是就發(fā)展經(jīng)濟(jì)和抓階級(jí)斗爭(zhēng)這兩方面的任務(wù)相比較而言，對(duì)當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)來(lái)說(shuō)，首要的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是全力抓經(jīng)濟(jì)，發(fā)展生產(chǎn)力，為落后的俄國(guó) 創(chuàng)造社會(huì)主義所必須的物質(zhì)條件。采取新經(jīng)濟(jì)政策的深層次原因，正是俄國(guó)落后，不具備立即實(shí)行社會(huì)主義的物質(zhì)條件，需要運(yùn)用市場(chǎng)來(lái)改變資源配置的方法，為社會(huì)主義準(zhǔn)備條件。而害怕資本主義，害怕在發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)發(fā)展資本主義，想借助于階級(jí)斗爭(zhēng)的方法，靠專政的力量來(lái)消滅資本主義成分，消滅小生產(chǎn)，只會(huì)給國(guó)民經(jīng)濟(jì)帶來(lái)破壞性的后果。這是蘇聯(lián)的歷史所證實(shí)了的。

長(zhǎng)期以來(lái)，列寧對(duì)小生產(chǎn)是不放心的，把小生產(chǎn)看作是產(chǎn)生資本主義的溫床和源頭。1921年3月列寧在一次報(bào)告中說(shuō)：“我們今天是同誰(shuí)進(jìn)行最后的斗爭(zhēng)中的一次斗爭(zhēng)，惟一正確的回答就是：同我們自己家里的小資產(chǎn)階級(jí)自發(fā)勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)?！盵13]

實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策一年以后，列寧重申：“我們確實(shí)是在進(jìn)行‘最后的斗爭(zhēng)’，不是同國(guó)際資本主義(同它還要進(jìn)行多次‘最后的斗爭(zhēng)’)，而是同從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中成長(zhǎng)起來(lái)的、得到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)支持的俄國(guó)資本主義進(jìn)行這種斗爭(zhēng)?！盵14]

列寧放棄了“最后的斗爭(zhēng)”的提法沒(méi)有呢?沒(méi)有看到正式說(shuō)法。不過(guò)我們?cè)凇墩摵献魃纭分锌吹?，列寧把合作社看作是使農(nóng)民感到簡(jiǎn)便易行和容易接受的過(guò)渡到新制度的機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，可以通過(guò)合作社吸引農(nóng)民走向社會(huì)主義，而不再是 同農(nóng)民進(jìn)行“最后的斗爭(zhēng)”了。

有兩個(gè)人的回憶涉及列寧對(duì)農(nóng)民問(wèn)題的最后看法。

1922年列寧對(duì)時(shí)任最高國(guó)民經(jīng)濟(jì)委員會(huì)副主席的弗拉基米羅夫說(shuō)過(guò)，我們現(xiàn)在有兩個(gè)最重要的領(lǐng)域。第一個(gè)是商業(yè)，這就是學(xué)會(huì)經(jīng)商，為的是首先同農(nóng)村，同農(nóng)民結(jié)合。不這樣做，有一天農(nóng)民會(huì)讓我們?nèi)ヒ?jiàn)鬼的。老實(shí)講，農(nóng)民并不理會(huì)誰(shuí)，什么樣的領(lǐng)導(dǎo)坐在城里，誰(shuí)在克里姆林宮統(tǒng)治。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，重要的是從城市得到什么，克里姆林宮給他什么。他會(huì)使用這樣的試金石：同沙皇時(shí)期相比，他生活得好一些，還是變壞了。如果看到用自己的產(chǎn)品換來(lái)比過(guò)去多的印花布、砂糖、鞋子、器皿、農(nóng)具，如果還看到賦稅減少了，在農(nóng)村再也看不到他們痛恨的警察和警察局長(zhǎng)，莊稼漢對(duì)新制度就會(huì)感到完全滿意。而如果不滿意，對(duì)付數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的農(nóng)民是困難的，不可能的?？Μ樖┧闷鹆x、安東諾夫運(yùn)動(dòng)、坦波夫以及其他省份的叛亂，都是對(duì)我們的嚴(yán)重警告。應(yīng)當(dāng)采取一切措施，以便長(zhǎng)期生活在和平之中，同中農(nóng)友好相處。[15]列寧去世前在同布哈林的談話中總結(jié)出的一個(gè)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是可以不再對(duì)農(nóng)民使用暴力而達(dá)到社會(huì)主義。[16]

布哈林記住了這一點(diǎn)。在1928年7月全會(huì)上，布哈林在談到非常措施引發(fā)的各地農(nóng)民風(fēng)潮 時(shí)提出警告說(shuō)：一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，卻要用暴力把莊稼漢趕進(jìn)公社。這樣你們就會(huì)遇到莊稼漢的起義，富農(nóng)組織他們，領(lǐng)導(dǎo)他們。結(jié)果是一場(chǎng)殘酷的階級(jí)斗爭(zhēng)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政消失。你們從這里得到的是什么呢?[17]

三、運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)

在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策之初，列寧只想通過(guò)實(shí)行糧食稅對(duì)農(nóng)民作出讓步，以拯救蘇維埃政權(quán)。但任何政策都不是孤立的，這種退卻必然引發(fā)連鎖反應(yīng)。實(shí)行糧食稅，農(nóng)民手頭就會(huì)有余糧，納稅后剩下的糧食怎么辦?列寧的最初設(shè)想是允許農(nóng)民在地方范圍內(nèi)交換。但是，限制在地方范圍的實(shí)物交換(當(dāng)時(shí)也叫“商品交換”)恰如“蜉蝣”(布哈林語(yǔ))，沒(méi)有能夠維持多久，廣大的農(nóng)民以自己的實(shí)踐沖破了人為的樊籬，“產(chǎn)品交換”變成了“商品買賣”。這就把市場(chǎng)機(jī)制引進(jìn)了蘇維埃經(jīng)濟(jì)，進(jìn)入了真正的新經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)期。列寧發(fā)現(xiàn)了這一點(diǎn)，把這時(shí)候的新經(jīng)濟(jì)政策同1918年春的政策區(qū)別開(kāi)來(lái)，指出區(qū)別就在于現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)建立了同市場(chǎng)、同商業(yè)的關(guān)系。這是新經(jīng)濟(jì)政策中的決定性因素。

所以，布哈林把新經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)的時(shí)間向后推遲了半年左右。他寫道：“我們起先打開(kāi)了一半；我們說(shuō)：實(shí)行地方性的商品流轉(zhuǎn)。”但是發(fā)展中的經(jīng)濟(jì)不可抗拒地要求擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的范圍，于 是我們“再打開(kāi)一半，打開(kāi)軍事共產(chǎn)主義時(shí)期所堵塞的東西。我們這樣做了，于是就有了新經(jīng)濟(jì)政策”。[18]在布哈林看來(lái)，新經(jīng)濟(jì)政策不是始自實(shí)施糧食稅，而是始自承認(rèn)和運(yùn)用市場(chǎng)關(guān)系。為打通堵塞的渠道，1925年初布哈林寫文章作報(bào)告，呼吁把新經(jīng)濟(jì)政策推廣到農(nóng)村去。

正是在運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制這個(gè)意義上，列寧在最后時(shí)日賦予合作社以巨大的意義。列寧對(duì)合作社的看法經(jīng)歷了三個(gè)階段。在軍事共產(chǎn)主義時(shí)期，列寧把合作社看作是社會(huì)革命黨和孟什維克的溫床。在新經(jīng)濟(jì)政策初期，把合作社看作國(guó)家資本主義，打算以國(guó)家資本主義去對(duì)付分散的無(wú)法控 制的小生產(chǎn)。直到在新經(jīng)濟(jì)政策中引入市場(chǎng)商品經(jīng)濟(jì)成分之后，列寧才徹底改變了對(duì)合作社的看法，認(rèn)為這是可以使農(nóng)民的私人利益同公共利益結(jié)合起來(lái)的機(jī)構(gòu)，是可以通過(guò)農(nóng)民對(duì)利益的關(guān)注而引導(dǎo)農(nóng)民走上社會(huì)主義的機(jī)構(gòu)。列寧強(qiáng)調(diào)，正是由于有了新經(jīng)濟(jì)政策，才使合作社具有前所未有的重大意義，“在新經(jīng)濟(jì)政策中，我們向作為商人的農(nóng)民作了讓步，即向私人買賣的原則作了讓步；正是從這一點(diǎn)(這與人們所想像的恰恰相反)產(chǎn)生了合作社的巨大意義”[19]。在《論合作社》中，列寧把合作社直接等同于社會(huì)主義，說(shuō)“文明的合 作社工作者的制度就是社會(huì)主義的制度”[20]?！霸谖覈?guó)條件下合作社往往是同社會(huì)主義完全一致的?！盵21]

列寧的說(shuō)法沒(méi)有為當(dāng)時(shí)的多數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人所理解。托洛茨基看到了市場(chǎng)機(jī)制的作用，也同意運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制，但無(wú)可奈何地稱市場(chǎng)為“魔鬼”。斯大林不承認(rèn)新經(jīng)濟(jì)政策是一項(xiàng)嶄新的經(jīng)濟(jì)體制，而認(rèn)為這不過(guò)是一個(gè)“具體政策”。季諾維也夫不承認(rèn)列寧的《論合作社》一文對(duì)合作社的看法有一個(gè)飛躍，認(rèn)為同1921年關(guān)于合作社是國(guó)家資本主義的論述是一回事，到1923年初，合作社仍然是國(guó)家資本主義。

布哈林敏銳地看到列寧思想的發(fā)展變化，指 出在合作社問(wèn)題上列寧有兩個(gè)不同的戰(zhàn)略計(jì)劃。在1921年實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策之初，列寧在《論糧食稅》中主張社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)成分加上大資本，組成經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟，對(duì)付分散的小資產(chǎn)階級(jí)自發(fā)勢(shì)力。在這里，合作社是“國(guó)家資本主義的最重要的環(huán)節(jié)”。而在1923年1月寫《論合作社》的時(shí)候，列寧的提法變了。合作社已經(jīng)不再被看作是國(guó)家資本主義，而是直接等同于社會(huì)主義了。這里的戰(zhàn)略計(jì)劃是“和組成合作社的農(nóng)民結(jié)成聯(lián)盟，反對(duì)大資本和一般私人資本的殘余”[22]

后來(lái)布哈林在闡述新經(jīng)濟(jì)政策的意義時(shí)強(qiáng)調(diào)的正是這一點(diǎn)。他說(shuō)：“據(jù)我看來(lái)，新經(jīng)濟(jì)政策的決定性因素是存在市場(chǎng)關(guān)系——在這種那種程度上。這是最重要的標(biāo)準(zhǔn)，它規(guī)定了新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)質(zhì)。”[23]沒(méi)有商品的商品生產(chǎn)和沒(méi)有市場(chǎng)的商品生產(chǎn)都是不可想像的。“如果我們搞商品生產(chǎn)，那么完全可以理解，最重要的就是市場(chǎng)關(guān)系。”[24]“我們恰恰要通過(guò)市場(chǎng)關(guān)系走向社會(huì)主義。”[25]

斯大林所下的新經(jīng)濟(jì)政策的定義中基本上不提市場(chǎng)和商品經(jīng)濟(jì)。本文所引他在俄共十四大上對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策所下的定義就是如此。

直到1928年七月全會(huì)《論共產(chǎn)國(guó)際綱領(lǐng)》的報(bào)告中，斯大林才承認(rèn)要利用市場(chǎng)，說(shuō)“新經(jīng)濟(jì)政策是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政策，其目的在于利用市場(chǎng)，通過(guò)市場(chǎng)，而不是以直接的產(chǎn)品交換，不要市場(chǎng)，在市場(chǎng)以外來(lái)戰(zhàn)勝資本主義成分并建立社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”[26]。但是這時(shí)候?qū)嵤┧扇〉姆浅４胧┮呀?jīng)半年多，正在逐步消滅市場(chǎng)，離廢止新經(jīng)濟(jì)政策只有一年半的時(shí)間了。斯大林發(fā)表這一談話，目的不是要利用市場(chǎng)，而是企圖規(guī)避取消新經(jīng)濟(jì)政策的指責(zé)。

1929年底，斯大林終于拋出了新經(jīng)濟(jì)政策的“新提法”。他在《論蘇聯(lián)土地政策的幾個(gè)問(wèn)題》中宣布：“現(xiàn)在，新經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題，階級(jí)問(wèn)題，建設(shè)速度問(wèn)題，結(jié)合問(wèn)題，黨的政策問(wèn)題，都應(yīng)該有新的提法?！盵27]這新提法是什么呢?斯大林說(shuō)：“我們所以采取新經(jīng)濟(jì)政策，就是因?yàn)樗鼮樯鐣?huì)主義事業(yè)服務(wù)。當(dāng)它不再為社會(huì)主義事業(yè)服務(wù)的時(shí)候，我們就讓它見(jiàn)鬼去。列寧說(shuō)過(guò)，新經(jīng)濟(jì)政策的施行是認(rèn)真而長(zhǎng)期的。但他從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)，新經(jīng)濟(jì)政策的施行是永久的?！盵28]幾個(gè)月之后，斯大林對(duì)“見(jiàn)鬼去”作出了明確的解說(shuō)：“當(dāng)我們已經(jīng)不需要容許某種程度的私人貿(mào)易自由的時(shí)候，當(dāng)這種容許只會(huì)產(chǎn)生壞結(jié)果的時(shí)候，當(dāng)我們有可能通過(guò)自己的商業(yè)組織來(lái)調(diào)整城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，而不必依靠私人貿(mào)易及其私人流轉(zhuǎn)，不必容許資本主義某種活躍的時(shí)候，我們就‘讓新經(jīng)濟(jì)政策見(jiàn)鬼 去’?！盵29]

這時(shí)候斯大林已經(jīng)不再需要通過(guò)市場(chǎng)調(diào)節(jié)來(lái)建立城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系了。他認(rèn)為蘇維埃政權(quán)可以通過(guò)行政命令措施、國(guó)家計(jì)劃來(lái)維持這種聯(lián)系，實(shí)際上又回到通過(guò)計(jì)劃調(diào)撥進(jìn)行實(shí)物交換的軍事共產(chǎn)主義時(shí)代。

從對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的不同詮釋、不同理解以及所導(dǎo)致的后果，可以得到幾點(diǎn)啟示：

任何一種政策都不是固定不變的，它需要在執(zhí)行中根據(jù)具體情況、群眾的反饋，不斷完善和修正。列寧當(dāng)年就是遵循這一原則辦事的。在列寧的領(lǐng)導(dǎo)下，新經(jīng)濟(jì)政策隨著形勢(shì)的發(fā)展而不斷完善，逐漸形成完整的政策體系。

列寧在不同時(shí)期針對(duì)不同情況，對(duì)新經(jīng)濟(jì)政 策有不同的解釋、有不同的側(cè)重面，同時(shí)由于列寧領(lǐng)導(dǎo)新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施總共不到兩年，不可能提供解決經(jīng)濟(jì)政策問(wèn)題的所有答案，這就給各種不同的理解提供了所需要的根據(jù)。每一個(gè)人都可以在列寧的言論中找到對(duì)自己有利的解釋。退卻和進(jìn)攻的說(shuō)法、國(guó)家資本主義的說(shuō)法、市場(chǎng)機(jī)制的說(shuō)法，統(tǒng)統(tǒng)可以在列寧的言論中找到根據(jù)，得到支持。這就需要對(duì)列寧的各種不同的說(shuō)法聯(lián)系具體的時(shí)間、地點(diǎn)進(jìn)行分析，找到本質(zhì)的東西，有利于生產(chǎn)力發(fā)展的東西。

新經(jīng)濟(jì)政策夭折的原因是多方面的。關(guān)鍵的問(wèn)題之一是領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)這一政策沒(méi)有取得共識(shí)，各 人有各人的理解，誰(shuí)執(zhí)掌最高權(quán)力，就按照誰(shuí)的主張辦。更重要的是，政治體制的改革不同步，經(jīng)濟(jì)體制得不到政治體制的保障。在政治上高度集權(quán)的狀態(tài)下，斯大林一旦大權(quán)在握，就在他信誓旦旦要堅(jiān)持新經(jīng)濟(jì)政策，把取消新經(jīng)濟(jì)政策斥為“反革命謠言”后不久，就憑他個(gè)人一句話，輕輕松松地送新經(jīng)濟(jì)政策“見(jiàn)鬼去了”!

注釋：

[1][11][26]《斯大林全集》第11卷第129頁(yè)，第195—196頁(yè)，第128頁(yè)。

[2]《列寧全集》第2版第42卷第221頁(yè)。

[3][7]《斯大林全集》第7卷第23頁(yè)，第302—303頁(yè)。

[4]《斯大林全集》第8卷第11頁(yè)。

[5][6][12]季諾維也夫《列寧主義》東方出版社1989年版第180、184頁(yè)，第183、189、205頁(yè)，第220—221頁(yè)。

[8]《斯大林全集》第9卷第22頁(yè)。

[9][10]《斯大林全集》第10卷第192頁(yè)，第256頁(yè)。

[13]《列寧全集》第2版第41卷第130頁(yè)。

[14][19][20][21]《列寧全集》第2版第43卷第82頁(yè)，第362頁(yè)，第365頁(yè)，第366頁(yè)。

[15]瓦連廷諾夫《新經(jīng)濟(jì)政策和列寧逝世后的黨內(nèi)危機(jī)》斯坦福1971年俄文版第186頁(yè)。

[16]《國(guó)際共運(yùn)史研究(布哈林專輯)》人民出版社1981年版第168頁(yè)。

[17]《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第8卷社科文獻(xiàn)出版社2002年版第295頁(yè)。

[18][22][25]中央編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究所主編《布哈林文選》(上冊(cè))人民出版社1981年版第356頁(yè)，第361—363頁(yè)，第441頁(yè)。

[23][24]中央編譯局國(guó)際共運(yùn)史研究所主編《布哈林文選》(下冊(cè))人民出版社1983年版第392頁(yè)，第392頁(yè)。

[27][28][29]《斯大林全集》第12卷第127頁(yè)，第150—151頁(yè)，第163頁(yè)。

[責(zé)任編輯：文義] 《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2005年第6期

第二篇：對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策及其現(xiàn)實(shí)意義的思考

對(duì)列寧新經(jīng)濟(jì)政策及其現(xiàn)實(shí)意義的思考

列寧的新經(jīng)濟(jì)政策是列寧在總結(jié)俄國(guó)農(nóng)行的戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義政策經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)基礎(chǔ)上提出來(lái)的。列寧的新經(jīng)濟(jì)政策是對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義的實(shí)踐探索，它解決了經(jīng)濟(jì)落后的俄國(guó)從資本主義向社會(huì)主義過(guò)渡的道路、方式、步驟和政策等一系列重大問(wèn)題，提示了經(jīng)濟(jì)文化比較落后國(guó)家建設(shè)社會(huì)主義訴規(guī)律。新經(jīng)濟(jì)政策是20世紀(jì)初馬克思主義與時(shí)俱進(jìn)的 典范，為馬克思主義訴發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)有著重要的啟迪和借鑒意義。

一、列寧新經(jīng)濟(jì)政策的提出

十月革命勝利 后，為了保衛(wèi)和鞏固十月革命的成果，蘇維埃俄國(guó)實(shí)行了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義的經(jīng)濟(jì)政策。正如列寧在論糧食稅 中指出：戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義是戰(zhàn)爭(zhēng)和經(jīng)濟(jì)破壞迫使我們實(shí)行戰(zhàn)時(shí)荒誕主義經(jīng)濟(jì)政策的主要原因，并幫助我們戰(zhàn)勝了帝國(guó)主義國(guó)家的聯(lián)合武裝干涉和國(guó)內(nèi)反動(dòng)勢(shì)力的進(jìn)攻，成功地捍衛(wèi)了新生的蘇維埃政權(quán)。但是戰(zhàn)時(shí)荒誕主義經(jīng)濟(jì)政策同農(nóng)民的利益存在著矛盾，不但經(jīng)濟(jì)面臨崩潰，同時(shí)也引發(fā)了相當(dāng)大部分農(nóng)民和工人的不滿，引發(fā)了政治危機(jī)。因此，列寧在總結(jié)了戰(zhàn)時(shí)荒誕主義政策實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，分析了論證了由戰(zhàn)時(shí)荒誕主義向新經(jīng)濟(jì)政策過(guò)渡的必要性。列寧明確指出，俄國(guó)要過(guò)渡到社會(huì)主義，還缺乏社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的條件，必須要有過(guò)渡階梯和蹭環(huán)節(jié)，這就是新經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施。因此，列寧提出新經(jīng)濟(jì)政策，是當(dāng)時(shí)俄國(guó)特殊歷史環(huán)境的產(chǎn)物，是內(nèi)憂外患的嚴(yán)重困境逼出來(lái)的。

歷史事實(shí)和實(shí)踐證明，列寧的新經(jīng)濟(jì)政策起到了重大作用，一是鞏固了工農(nóng)聯(lián)盟，調(diào)動(dòng)了廣大工農(nóng)群眾的生產(chǎn)積極性，從而加速了國(guó)民經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展；二是新經(jīng)濟(jì)政策是列寧根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)情，探索建設(shè)社會(huì)主義新道路、新方法的偉大實(shí)踐，是對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義理論的一次重大突破，創(chuàng)造性地發(fā)展了科學(xué)社會(huì)主義。新經(jīng)濟(jì)的實(shí)行，重新鞏固了工農(nóng)聯(lián)盟，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展，受到廣大人民，特別是農(nóng)民的歡迎，也是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)順利恢復(fù)起來(lái)。

列寧作為世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家的締造者和領(lǐng)導(dǎo)人，其新經(jīng)濟(jì)政策思想，從客觀上了落后國(guó)家如何建設(shè)社會(huì)主義訴問(wèn)題。1985年，鄧小平指出：“社會(huì)主義窨是個(gè)什么樣子，蘇聯(lián)搞了很多年，也并沒(méi)有完全搞清楚，可能列寧的思路比較好，搞了個(gè)新經(jīng)濟(jì)政策。但是，后來(lái)的蘇聯(lián)在斯大林的領(lǐng)導(dǎo)下中止了這一政策，走上了僵化的社會(huì)主義道路。新經(jīng)濟(jì)政策對(duì)于正處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)，如何立足本國(guó)車情，不斷深化改革，并調(diào)動(dòng)一切積極因素進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)具有重要的啟示作用。黨的十一屆三中全會(huì)以后，鄧小平帶領(lǐng)我們黨開(kāi)創(chuàng)了社會(huì)主義中國(guó)的改革開(kāi)放事業(yè)，使列寧的新經(jīng)濟(jì)得到了合乎邏輯的延續(xù)。

第三篇：馬云顛成詮釋新經(jīng)濟(jì)

馬云顛成詮釋新經(jīng)濟(jì)

馬云和他的阿里巴巴集團(tuán)宣布，未來(lái)阿里巴巴將分拆成30家公司。

分拆后的阿里巴巴將在SNS、無(wú)線、搜索、線下支付和新流量入口控制方面重拳出擊，形成對(duì)騰訊、百度等中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)巨頭挑戰(zhàn)，而對(duì)中國(guó)其他電商企業(yè)，淘寶從平臺(tái)變?yōu)椤捌脚_(tái)+多垂直”，阿里巴巴的分拆將讓它們的競(jìng)爭(zhēng)變得更加直接。

如果以超越同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，阿里巴巴本輪變革更大的意義在于顛覆傳統(tǒng)商業(yè)與供應(yīng)鏈。事實(shí)上，對(duì)大量無(wú)法主宰自己命運(yùn)的傳統(tǒng)零售上下游企業(yè)來(lái)說(shuō)，一個(gè)殘酷的選擇已經(jīng)擺在它們面前：接受阿里巴巴們的C2B改造，或者被其顛覆。

馬云說(shuō)，“雙十一”是一場(chǎng)電商對(duì)陣傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)爭(zhēng)，但那不是戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)始，而是結(jié)束。可以佐證的是，淘寶從2008年的銷售額1000億元到現(xiàn)在1萬(wàn)億元，體量增長(zhǎng)10倍，而國(guó)美、蘇寧還是停留在2008年的千億元階段，后兩者今年前三季度業(yè)績(jī)繼續(xù)下滑超過(guò)三成。

過(guò)去五年是電商平臺(tái)之戰(zhàn)，阿里巴巴打敗了Ebay中國(guó)、京東等，已無(wú)對(duì)手;與傳統(tǒng)零售之戰(zhàn)，馬云在“雙十一”那天宣告新經(jīng)濟(jì)勝利;阿里巴巴將開(kāi)始從B2C(以產(chǎn)定銷)轉(zhuǎn)入C2B(以銷定產(chǎn))之戰(zhàn)，即把工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代大規(guī)模、流水線、標(biāo)準(zhǔn)化、低成本、高存貨的運(yùn)作模式，轉(zhuǎn)而到個(gè)性化需求、多品種、小批量、快速反應(yīng)、平臺(tái)化協(xié)作，實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值鏈的再造。

這意味著顛覆傳統(tǒng)的商業(yè)模式，改變商業(yè)規(guī)則，改變消費(fèi)者與商戶之間的關(guān)系。隨著云商業(yè)邏輯的生長(zhǎng)、演化、擴(kuò)散，大量全新的商業(yè)物種將在這次劇烈的生態(tài)漲落中得以創(chuàng)生。那些成功駕馭新商業(yè)邏輯的物種，則有機(jī)會(huì)和阿里巴巴一起成為云時(shí)代的主宰者。因?yàn)榇髷?shù)據(jù)時(shí)代使得C2B成為可能。9月27日，海爾在天貓發(fā)起C2B定制液晶電視，48小時(shí)售出1萬(wàn)臺(tái)定制液晶電視。對(duì)C2B而言，這顯然是個(gè)不錯(cuò)的開(kāi)始。

阿里巴巴的C2B時(shí)代剛剛開(kāi)始，對(duì)行業(yè)的影響也剛剛開(kāi)始。13年的電子商務(wù)歷史，令阿里巴巴成為這一改變的引領(lǐng)者，但過(guò)去的成功已經(jīng)過(guò)去，時(shí)代又變了。電子商務(wù)的平臺(tái)游戲即將結(jié)束，新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的大幕正式開(kāi)啟，在這個(gè)新時(shí)代，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算和大數(shù)據(jù)這三個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)創(chuàng)新結(jié)合起來(lái)，將創(chuàng)造出嶄新的商業(yè)形態(tài)乃至社會(huì)形態(tài)。新時(shí)代的游戲規(guī)則并不確定，但因循守舊一定是錯(cuò)的。“記住我為什么變革，因?yàn)槊髂旰竽晔前⒗锏狞S金時(shí)期，我們絕不能在公司失落的時(shí)候再去變革。”馬云想清楚了，他將重構(gòu)阿里巴巴，這其中不僅包括組織架構(gòu)上的分拆重組，還包括重建公司的生態(tài)系統(tǒng)。

變革的起點(diǎn)定于2013年1月1日。

盛世危機(jī)--阿里巴巴下一步變革的重點(diǎn)是分拆

阿里巴巴2011年總收入已達(dá)28億美元。這一財(cái)年，阿里的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)7倍，利潤(rùn)率超過(guò)40%，旗下兩大購(gòu)物網(wǎng)站淘寶和天貓的平均利潤(rùn)率都超過(guò)了50%。2012年，集團(tuán)預(yù)期收入將達(dá)到400億元人民幣，增長(zhǎng)逾2倍。如果能繼續(xù)保持這樣的高速增長(zhǎng)，阿里巴巴有望在2014年成為中國(guó)體量最大、收入最高的互聯(lián)網(wǎng)公司。

截至11月30日，阿里巴巴旗下淘寶和天貓今年的交易總額達(dá)到1萬(wàn)億元，占了全國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額的近5%，相當(dāng)于eBay和亞馬遜今年交易額的總和，相當(dāng)于2011年全國(guó)GDP的2%。此前結(jié)束的“雙十一大促銷”中，淘寶和天貓一天即完成了191億元的交易額。

阿里巴巴正在成為繼沃爾瑪之后的第二大獨(dú)立零售體，它是靠電子商務(wù)贏得這一地位的。在電子商務(wù)方面，天貓總裁張勇如此對(duì)比：“沃爾瑪每天的訪問(wèn)人數(shù)達(dá)到2800萬(wàn)人，交易額為80億元人民幣。我們的網(wǎng)站一共進(jìn)入了2.13億的人流?！?/p>

但是，馬云并未出現(xiàn)在淘寶、天貓突破萬(wàn)億元交易額的新聞發(fā)布會(huì)上，對(duì)他來(lái)說(shuō)，這并不是一次高潮，而是一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。時(shí)代發(fā)生了怎樣的轉(zhuǎn)變? 工業(yè)時(shí)代的特點(diǎn)是集中化、機(jī)械化、標(biāo)準(zhǔn)化、流水線、大規(guī)模，企業(yè)內(nèi)部的管理方式、生產(chǎn)方式、上下游合作方式都是垂直線性的特點(diǎn)。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新經(jīng)濟(jì)模式則反其道而行之，更強(qiáng)調(diào)網(wǎng)狀協(xié)同、生態(tài)化、個(gè)性化、彈性、去中心化。

在過(guò)往的歷史中，新經(jīng)濟(jì)已經(jīng)改造了傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，但并沒(méi)有動(dòng)搖舊經(jīng)濟(jì)模式。新經(jīng)濟(jì)已經(jīng)大到足以驅(qū)動(dòng)傳統(tǒng)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)和營(yíng)銷改革的程度了。阿里巴巴首席風(fēng)險(xiǎn)官邵曉鋒說(shuō)：“互聯(lián)網(wǎng)和電子商務(wù)經(jīng)過(guò)十幾年的發(fā)展，今天終于從量變到質(zhì)變，新的經(jīng)濟(jì)模式即將來(lái)臨?！?/p>

而新時(shí)代的來(lái)臨，意味著工業(yè)時(shí)代的企業(yè)組織架構(gòu)和運(yùn)營(yíng)機(jī)制，會(huì)成為企業(yè)前進(jìn)的絆腳石，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司尤其如此。遺憾的是，阿里巴巴既有的組織架構(gòu)仍然是金字塔式的公司科層制。目前阿里巴巴集團(tuán)分為淘寶、一淘、天貓、聚劃算、阿里國(guó)際業(yè)務(wù)、阿里小企業(yè)業(yè)務(wù)和阿里云七大事業(yè)群，以及支付寶、阿里金融兩家獨(dú)立子公司。七大事業(yè)群在阿里集團(tuán)內(nèi)部被稱為“七劍”，其中淘寶為C2C網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)、天貓為B2C平臺(tái)、一淘為開(kāi)放式購(gòu)物搜索和消費(fèi)者返利平臺(tái)、聚劃算面向團(tuán)購(gòu)領(lǐng)域、阿里國(guó)際業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)中小企業(yè)的海外發(fā)展、阿里小企業(yè)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)中小企業(yè)的電子商務(wù)服務(wù)、阿里云負(fù)責(zé)云計(jì)算。

這一“人、財(cái)、物”向集團(tuán)集中的組織架構(gòu)，現(xiàn)在看來(lái)，顯然違背了新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的去中心化特點(diǎn)。與此相反，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手卻正在適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的分布式協(xié)同需求。

騰訊今年5月完成了新一輪組織架構(gòu)重組，將現(xiàn)有業(yè)務(wù)重新劃分成企業(yè)發(fā)展事業(yè)群(CDG)、互動(dòng)娛樂(lè)事業(yè)群(IEG)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)事業(yè)群(MIG)、網(wǎng)絡(luò)媒體事業(yè)群(OMG)、社交網(wǎng)絡(luò)事業(yè)群(SNG)，整合原有的研發(fā)和運(yùn)營(yíng)平臺(tái)，成立新的技術(shù)工程事業(yè)群(TEG)，并成立騰訊電商控股公司(ECC)專注運(yùn)營(yíng)電子商務(wù)業(yè)務(wù)。

從結(jié)構(gòu)上來(lái)看，騰訊和阿里都在用事業(yè)群的方式完成組織架構(gòu)布局，但是騰訊的業(yè)務(wù)群與業(yè)務(wù)群之間，已經(jīng)找不到線性的關(guān)系，它們沒(méi)有中心，各自均可獨(dú)立形成新的生態(tài)系統(tǒng)。在這樣的去中心化的架構(gòu)中，騰訊的微信才得以脫穎而出。

微信已經(jīng)實(shí)現(xiàn)從線下到線上的移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境，形成特定的商業(yè)模式：二維碼+賬號(hào)體系+LBS(基于位置的服務(wù))+支付+關(guān)系鏈。這一商業(yè)模式的形成便是騰訊各事業(yè)群對(duì)其匹配資源的結(jié)果，最終微信將通過(guò)支付、電子商務(wù)、虛擬貨幣等獲利。曾鳴曾有過(guò)這樣的擔(dān)心：“在移動(dòng)領(lǐng)域，移動(dòng)跟SNS(社交網(wǎng)站)的結(jié)合，孵化出一個(gè)足夠大的生態(tài)系統(tǒng)，我覺(jué)得是有可能的，那是我最擔(dān)心的。”微信正在成長(zhǎng)為移動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)。而從阿里巴巴現(xiàn)有的組織架構(gòu)中，2 是看不到移動(dòng)業(yè)務(wù)的。此外，阿里巴巴的業(yè)務(wù)分散在各個(gè)事業(yè)群內(nèi)部，還未形成合力。這意味著，阿里巴巴的新對(duì)手將是騰訊。騰訊公司目前市值為4674.45億港元(阿里巴巴估值為350億美元)，2011年總收入為45.225億美元(阿里巴巴為28億美元)，今年三季度騰訊總收入為人民幣115.656億元，同比增長(zhǎng)54.3%。與阿里巴巴的舊對(duì)手京東、凡客相比，騰訊是一家成熟而龐大的公司，而且騰訊微信已經(jīng)搶占了移動(dòng)的入口。

對(duì)阿里巴巴來(lái)說(shuō)，更為可怕的是，騰訊還只是可見(jiàn)的對(duì)手，在不可預(yù)知的新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，還有很多看不見(jiàn)的對(duì)手。這些對(duì)手會(huì)是誰(shuí)?曾鳴說(shuō)，那些能將自己做扎實(shí)的垂直平臺(tái)，比如沃爾瑪?shù)?號(hào)店，未來(lái)都將是阿里巴巴的對(duì)手。因?yàn)榈侥壳盀橹梗f(wàn)億元交易額的阿里巴巴，依然不能囊括所有垂直領(lǐng)域。這些垂直平臺(tái)還包括專注于C2B供應(yīng)鏈整合、個(gè)性化定制的企業(yè)，比如為上百萬(wàn)小企業(yè)提供供應(yīng)鏈整合服務(wù)的利豐公司、中國(guó)數(shù)碼化家具設(shè)計(jì)和家具定制的家居品牌——尚品宅配，等等?？梢灶A(yù)期的是，此類企業(yè)的運(yùn)營(yíng)模式完全匹配新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特點(diǎn)，必將獲得快速發(fā)展。未來(lái)最大的挑戰(zhàn)就是C2B企業(yè)。有一種假設(shè)：作為一個(gè)超萬(wàn)億元交易額的企業(yè)，阿里巴巴如果可以像過(guò)去囊括B2C、B2B、C2C那樣，將C2B企業(yè)也涵蓋在自己的生態(tài)系統(tǒng)中，似乎就可以解決所有問(wèn)題了。但阿里巴巴現(xiàn)有的生態(tài)系統(tǒng)，是否有這樣的衍生和包容能力?淘寶和天貓的交易總額正在快速增長(zhǎng)，但是賣家數(shù)量卻到了一個(gè)緩慢增長(zhǎng)的階段。固有的生態(tài)系統(tǒng)如果無(wú)法長(zhǎng)出新的物種，對(duì)阿里來(lái)說(shuō)就是致命的。阿里之所以一直以倍數(shù)級(jí)膨脹增長(zhǎng)，是因?yàn)槠浯罱ǖ氖且粋€(gè)生態(tài)系統(tǒng)：以電子商務(wù)為紐帶，資金流、信息流、物流在此之上繁衍生長(zhǎng)。阿里巴巴研究中心陳亮這樣分析：淘寶生態(tài)呈現(xiàn)金字塔結(jié)構(gòu)，最頂端是營(yíng)業(yè)額5000萬(wàn)元到1億元的超大賣家，大量的小賣家聚集在金字塔低端，這將導(dǎo)致資源被大賣家壟斷。

蘑菇街CMO李研珠告訴《財(cái)經(jīng)》記者，阿里生態(tài)系統(tǒng)面臨一個(gè)大問(wèn)題：貧富差距越來(lái)越大。淘寶從2007年開(kāi)始每個(gè)月都在做基尼系數(shù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)每年都比前一年更高。大賣家越來(lái)越大，小賣家死了一批又一批。李研珠說(shuō)，淘寶近兩三年情況開(kāi)始失控——流量越來(lái)越稀缺，越來(lái)越貴，只有超大型賣家買得起。

據(jù)了解，淘寶首頁(yè)的展示廣告，導(dǎo)入一次瀏覽的價(jià)錢是0.16元。在這樣的生態(tài)體系內(nèi)，超大賣家目前并不開(kāi)心，因?yàn)楹瓦^(guò)去相比，流量變得越來(lái)越貴，而且增長(zhǎng)緩慢。目前淘寶外部依靠淘寶聯(lián)盟輸入流量，內(nèi)部用搜索競(jìng)價(jià)和目錄排名來(lái)分配流量，這種單一的外部流量入口與單一的內(nèi)部分配機(jī)制，導(dǎo)致集團(tuán)外部供血能力不足。部分超級(jí)大賣家即“淘品牌”已經(jīng)開(kāi)始選擇“出淘”?，F(xiàn)階段淘品牌的天花板在10億元左右。淘品牌需要更多的流量，而不只是更便宜的流量。這就是為什么大量淘品牌會(huì)選擇在其他渠道——甚至最昂貴的線下渠道——開(kāi)設(shè)獨(dú)立網(wǎng)站或店鋪。

在大小賣家均有怨言的情況下，阿里巴巴是否可以通過(guò)調(diào)整系統(tǒng)設(shè)置的方法來(lái)平衡一下?去年10月淘寶商城做了嘗試，發(fā)布新的招商規(guī)則。第二天便遭到了賣家有組織地惡意攻擊：先是干擾大賣家的正常經(jīng)營(yíng)秩序，此后又轉(zhuǎn)而攻擊支付寶，最終演變成淘寶“傷”城事件。

阿里巴巴首席市場(chǎng)官王帥感慨：阿里生態(tài)系統(tǒng)就像這個(gè)國(guó)家的縮影，國(guó)家面臨什么問(wèn)題，阿里就會(huì)面臨什么問(wèn)題，牽一發(fā)而動(dòng)全身。

從組織架構(gòu)到生態(tài)系統(tǒng)能力，阿里巴巴都面臨著必須調(diào)整的壓力。問(wèn)題是，該怎么調(diào)? 阿里巴巴未來(lái)的分拆將遵循以下原則和次序：大淘寶平臺(tái)將首先被分拆，多個(gè)成熟的垂直業(yè)務(wù)和具備戰(zhàn)略意義的業(yè)務(wù)將從現(xiàn)有架構(gòu)中剝離，單獨(dú)成為業(yè)務(wù)單元或子公司，如淘寶旅游、無(wú)線業(yè)務(wù)部;緊接著是金融方面，也將擇機(jī)分拆出兩家到三家子公司;在數(shù)據(jù)平臺(tái)方面，目前暫時(shí)仍以阿里云、淘寶商業(yè)智能部為主，未來(lái)會(huì)有更細(xì)致的拆分與調(diào)整。

分拆次序吻合馬云今年9月提出的“平臺(tái)、金融、數(shù)據(jù)”梯次戰(zhàn)略。提出這一戰(zhàn)略時(shí)，阿里的One Company戰(zhàn)略達(dá)成還不到三個(gè)月。當(dāng)時(shí)，馬云在阿里巴巴集團(tuán)財(cái)務(wù)部年會(huì)上感嘆：“我們好不容易把這個(gè)公司變成‘One company’體系，后來(lái)發(fā)現(xiàn)Company這個(gè)字是錯(cuò)的?！?/p>

支撐新經(jīng)濟(jì)----平臺(tái)、金融、數(shù)據(jù)

所謂“平臺(tái)、金融、數(shù)據(jù)”，就是阿里巴巴接下來(lái)的三個(gè)發(fā)展階段： 第一階段，3年內(nèi)以“七劍”業(yè)務(wù)為主;第二階段，5年-8年內(nèi)以阿里金融為主;第三階段，8年-12年內(nèi)以數(shù)據(jù)平臺(tái)為主。

馬云提出，“七劍”的業(yè)務(wù)平臺(tái)向后退一步，從直接面對(duì)消費(fèi)者變成支持網(wǎng)商面對(duì)消費(fèi)者。過(guò)去，“七劍”的業(yè)務(wù)平臺(tái)是以完成CBBS的線性產(chǎn)業(yè)鏈匹配為中心的，即：一個(gè)消費(fèi)者(C)進(jìn)入淘寶之后，將有商家(B)去滿足他的需求，為滿足他的需求，商家可以去上游的B2B市場(chǎng)尋找資源，最后達(dá)成對(duì)消費(fèi)者的服務(wù)(S)。阿里巴巴不再是電子商務(wù)平臺(tái)，而是電子商務(wù)協(xié)同平臺(tái)，自己退為“提供服務(wù)”的平臺(tái)。其最終的目的是，在為商家提供服務(wù)的同時(shí)積累數(shù)據(jù)，藏在業(yè)務(wù)平臺(tái)之后的數(shù)據(jù)平臺(tái)，將在數(shù)據(jù)的積累過(guò)程中實(shí)現(xiàn)第二階段的金融業(yè)務(wù)，同時(shí)數(shù)據(jù)平臺(tái)自身得到升級(jí)，并計(jì)劃于10年-12年后代替業(yè)務(wù)平臺(tái)走到幕前，那時(shí)阿里巴巴將成為一家數(shù)據(jù)交換平臺(tái)。

這是一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的戰(zhàn)略。要想獲得足夠龐大的數(shù)據(jù)，阿里巴巴擁有的業(yè)務(wù)越豐富越好，“七劍”顯然已不能滿足需求。從物理學(xué)上來(lái)說(shuō)，分子數(shù)越多，相互碰撞獲得的“熵”(能量)勢(shì)必越大。生態(tài)系統(tǒng)的原理同此。這也就是生態(tài)系統(tǒng)的魅力，它獲得的是熵而不是個(gè)體的力量。從這個(gè)原理出發(fā)，分拆“七劍”成為必然。從理論上來(lái)講，分拆的業(yè)務(wù)單元越多，越有利于生態(tài)系統(tǒng)的自生長(zhǎng)。這也就是馬云和曾鳴在阿里內(nèi)部不斷強(qiáng)調(diào)“要把平臺(tái)做薄”、“垂直業(yè)務(wù)做寬”的原因。只有這樣，才能長(zhǎng)出越來(lái)越多的垂直業(yè)務(wù)，然后再進(jìn)行分拆。

但不是誰(shuí)都可以分拆的。馬云的邏輯是：首先，在“七劍”業(yè)務(wù)平臺(tái)上，每長(zhǎng)出一個(gè)新的、獨(dú)立之后能改變所在行業(yè)的垂直業(yè)務(wù)，便盡快分拆。

天貓?jiān)凇半p十一”的191億元交易中占到了132億元，今年其業(yè)績(jī)同比增速高達(dá)292%(同期淘寶為204%)。在天貓、一淘分拆出來(lái)之后，聚劃算很快也分拆出來(lái)，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)同樣可觀。在今年團(tuán)購(gòu)業(yè)務(wù)十分不利的前提下，聚劃算上半年依然實(shí)現(xiàn)了同比171%的增長(zhǎng)。

按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，接下來(lái)獨(dú)立的將會(huì)是淘寶旅游、淘寶無(wú)線等。比如淘寶旅游，只有十幾個(gè)員工，但可以提供全國(guó)最低的機(jī)票、酒店價(jià)格，又有淘寶巨大流量和生態(tài)系統(tǒng)的支持，有打敗攜程的可能。

同樣，淘寶電器今年初至今銷售額超200億元，雖然低于京東去年宣布的300億元營(yíng)收，但增長(zhǎng)更快;淘寶商超同樣發(fā)展迅速，有望在2013年超越1號(hào)店。

天貓總裁張勇向《財(cái)經(jīng)》記者透露，現(xiàn)在還沒(méi)有將商超分拆出來(lái)的確定打算。但商超業(yè)務(wù)已經(jīng)比較成熟，天貓商超三個(gè)月的回頭率可以做到25%。

除了垂直領(lǐng)域外，阿里巴巴還會(huì)做戰(zhàn)略布局上的分拆調(diào)整，代表則是無(wú)線業(yè)務(wù)部的分拆。一位一淘的員工告訴《財(cái)經(jīng)》記者，他明年將被抽調(diào)到新籌建的無(wú)線團(tuán)隊(duì)。該員工稱，馬云對(duì)無(wú)線、數(shù)據(jù)的重視達(dá)到不可思議的程度，他提出讓“無(wú)線打敗淘寶”(指移動(dòng)端流量超過(guò)PC端)，內(nèi)部只要跟無(wú)線有關(guān)的項(xiàng)目一律放行。而本次將無(wú)線獨(dú)立，也是希望能夠更好地掌握移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶來(lái)的新興流量。

類似的例子還有，阿里巴巴可能會(huì)成立專門負(fù)責(zé)電商導(dǎo)購(gòu)、商品百科業(yè)務(wù)的部門或分公司，與現(xiàn)有的購(gòu)物搜索(一淘)共同成為阿里巴巴電商體系的“基礎(chǔ)設(shè)施”。這些將和分拆而出的淘寶旅游、無(wú)線一起環(huán)繞在“平臺(tái)”系統(tǒng)的周圍，形成衛(wèi)星群。

對(duì)于集團(tuán)最有價(jià)值的資產(chǎn)支付寶，去年已拆出旗下集分寶。集分寶目前為獨(dú)立公司。“未來(lái)支付寶還可能會(huì)繼續(xù)再拆出1家-2家公司。” 淘寶一位負(fù)責(zé)市場(chǎng)營(yíng)銷的高管稱。

另有阿里小額貸款業(yè)務(wù)，2009年從B2B拆分后納入阿里巴巴集團(tuán)，并為此成立了“阿里巴巴金融”事業(yè)部，以作為戰(zhàn)略項(xiàng)目獨(dú)立運(yùn)作。目前該事業(yè)部旗下?lián)碛袃杉倚☆~貸款公司，已實(shí)現(xiàn)單日利息收入100萬(wàn)元。阿里金融被馬云定位為“支撐整個(gè)未來(lái)”的業(yè)務(wù)，發(fā)展?jié)摿艽?，未?lái)也可能被分拆出來(lái)，和支付寶共同構(gòu)成阿里金融圈。

唯一還沒(méi)有明確分拆計(jì)劃的是數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)。目前在淘寶、支付寶構(gòu)架下各有兩個(gè)數(shù)據(jù)部，負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)的收集和分析，同時(shí)，阿里云事業(yè)群負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施的開(kāi)發(fā)。

圍繞“平臺(tái)、金融、數(shù)據(jù)”的戰(zhàn)略步驟，阿里巴巴集團(tuán)的分拆計(jì)劃也將分梯次進(jìn)行。上述內(nèi)部人士稱，馬云所說(shuō)的30家公司不會(huì)在一年內(nèi)完成，明年可能先拆成十幾家公司，后續(xù)還會(huì)繼續(xù)拆分，最終形成30家公司的理想運(yùn)營(yíng)模式。分拆后，將繼續(xù)實(shí)行總裁加董事長(zhǎng)的層級(jí)管理架構(gòu)。馬云、曾鳴、彭蕾、陸兆禧等幾位高管將分別以董事長(zhǎng)身份各自分管2家-3家公司。用曾鳴的話來(lái)說(shuō)，未來(lái)阿里巴巴的組織架構(gòu)和內(nèi)部公司間的協(xié)作將像互聯(lián)網(wǎng)一樣，網(wǎng)狀、并發(fā)、實(shí)時(shí)協(xié)同。

但是，如果沒(méi)有好的生態(tài)機(jī)制，就不可能長(zhǎng)出新的物種，也就是用于分拆的垂直業(yè)務(wù)。

重建生態(tài)系統(tǒng)

在一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)，“蝴蝶效應(yīng)”時(shí)常發(fā)生，如何讓生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的每一個(gè)個(gè)體都具備抗干擾能力?馬云最近似乎幡然醒悟，他在阿里巴巴集團(tuán)組織部年會(huì)上反思：這兩年阿里的決策體系有點(diǎn)像政府，通過(guò)自己的促銷手段和一些政策調(diào)節(jié)整個(gè)市場(chǎng)，這跟政府拍腦袋出政策沒(méi)什么區(qū)別。阿里要回歸到市場(chǎng)機(jī)制、市場(chǎng)體系中去，要發(fā)揮企業(yè)家的精神，發(fā)揮660 5 萬(wàn)賣家的精神。阿里自己則建好公民社區(qū)——制定規(guī)則、做好監(jiān)管，只在必要時(shí)出手彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷。

所謂市場(chǎng)機(jī)制，就是自然的優(yōu)勝劣汰。張勇稱，這就需要改變過(guò)去對(duì)店鋪的等級(jí)和銷量排名為排序的搜索機(jī)制和流量競(jìng)價(jià)機(jī)制，而以商品本身排序，跟店鋪質(zhì)量和口碑、跟商品的評(píng)價(jià)指數(shù)掛靠。同時(shí)，以用戶個(gè)性化需求為核心，弱化目錄和搜索，把整個(gè)淘寶平臺(tái)變成超大的用戶導(dǎo)購(gòu)系統(tǒng)?！白罱K，馬太效應(yīng)通過(guò)市場(chǎng)區(qū)隔完成，而不是任何流量都被大客戶壟斷?！睆堄抡J(rèn)為，未來(lái)的生態(tài)結(jié)構(gòu)要調(diào)整為兩頭大賣家、中間小賣家，大力扶植“腰部賣家”，從金字塔變成“扁平化”的淘寶。這也是馬云一直強(qiáng)調(diào)的“小而美”和“雙百萬(wàn)”計(jì)劃，即在內(nèi)部培養(yǎng)出100萬(wàn)個(gè)營(yíng)業(yè)額為100萬(wàn)元的賣家。

阿里巴巴希望內(nèi)部機(jī)制的調(diào)整,未來(lái)三四年，通過(guò)一個(gè)SNS機(jī)制完成淘寶大部分的商品跟瀏覽的互動(dòng)。也許未來(lái)淘寶總流量的三分之一是類目，三分之一是搜索，三分之一是SNS社區(qū)化的互動(dòng)。在阿里生態(tài)系統(tǒng)，SNS體系成為市場(chǎng)機(jī)制得以順利實(shí)施的基礎(chǔ)。因?yàn)闆](méi)有足夠流量就談不上市場(chǎng)的公平與否。但是，阿里巴巴在SNS上是失敗的。從最開(kāi)始的“雅虎關(guān)系”到去年推出的“湖畔”和“來(lái)往”社交客戶端，無(wú)一不銷聲匿跡。目前，阿里的外網(wǎng)入口依然被360、騰訊、微博、蘑菇街、美麗說(shuō)等網(wǎng)站所占據(jù)，阿里從別的地方拿不到更好的流量，只能花錢去買。阿里的一名離職員工說(shuō)：“現(xiàn)在一淘到處在找人合作，接管各流量來(lái)源的電商頻道。想想也是，沒(méi)有流量怎么做搜索呢?大淘寶的流量來(lái)源是個(gè)大難題?！?/p>

對(duì)于SNS，馬云也很著急，并一直強(qiáng)調(diào)“SNS還得辦”。但怎么辦，馬云自己也沒(méi)想清楚。目前主要靠?jī)?nèi)部自發(fā)形成SNS體系。有兩種途徑，一種是通過(guò)收購(gòu)獲取SNS產(chǎn)品。今年8月，阿里資本4000萬(wàn)美元投資社交應(yīng)用陌陌，這款應(yīng)用被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)最有可能與騰訊微信競(jìng)爭(zhēng)的移動(dòng)聊天、交友平臺(tái)。11月，有消息稱阿里巴巴將入股新浪微博公司。

另一種方式就是開(kāi)放內(nèi)部有SNS屬性的頻道給外部團(tuán)隊(duì)運(yùn)營(yíng)，淘女郎就是一個(gè)成功案例。半年以來(lái)，陳志剛和他的秀豆網(wǎng)團(tuán)隊(duì)一直在杭州阿里巴巴總部為淘寶的淘女郎頻道改版而加班工作。淘女郎是淘寶上諸多為服裝鞋帽拍攝廣告圖片的模特的統(tǒng)稱。在淘寶，經(jīng)過(guò)認(rèn)證的淘女郎有4萬(wàn)多人。過(guò)去的淘女郎頻道是一個(gè)中介平臺(tái)，有需求的商家可以在平臺(tái)上搜索并聯(lián)系適合的模特。半年以前，這個(gè)定位發(fā)生了改變。一位內(nèi)部人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，淘寶最應(yīng)該SNS化的就是淘女郎，因?yàn)樘耘蓪?duì)應(yīng)的是精準(zhǔn)人群，更能引導(dǎo)消費(fèi)。未來(lái)將構(gòu)建一個(gè)SNS平臺(tái)，幫助這些女孩在全網(wǎng)(如微博、人人網(wǎng)、微信等)做網(wǎng)模真人秀的展示，讓她們火起來(lái)，并最終把來(lái)自各個(gè)網(wǎng)站的點(diǎn)擊導(dǎo)回淘寶成交。淘女郎頻道負(fù)責(zé)人彤彤向《財(cái)經(jīng)》記者透露了一些數(shù)據(jù)：在新浪微博上，粉絲1萬(wàn)人以上甚至10萬(wàn)人的淘女郎數(shù)量很多。上半年推出“一鍵分享”功能，淘女郎可以把商品同步分享到花瓣網(wǎng)、愛(ài)麗網(wǎng)、新浪和騰訊微博，現(xiàn)在淘女郎的訪問(wèn)流量已經(jīng)達(dá)到了每天80萬(wàn)，其中很大部分都是通過(guò)外鏈回流的。這樣，淘女郎就能在未來(lái)成為阿里巴巴的SNS入口之一，為其輸送流量。阿里巴巴正在多處布局這樣的流量入口，比如“淘創(chuàng)意”頻道?！敦?cái)經(jīng)》記者獲悉，以獲取新流量、增強(qiáng)SNS 6 屬性為目的與阿里巴巴深度合作的外部團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)不止秀豆網(wǎng)一家，這些團(tuán)隊(duì)大都從頻道改版介入，進(jìn)而提升平臺(tái)功能及向全網(wǎng)拓展。

SNS一旦形成體系，不僅可以帶來(lái)外部流量，還可以帶來(lái)更充分的數(shù)據(jù)交互，從而更精準(zhǔn)地確認(rèn)商家的信用，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。

信用機(jī)制，是馬云目前比較倡導(dǎo)的一種市場(chǎng)機(jī)制。中小賣家一旦具備一定信用，就可從阿里金融那里獲得小額貸款。這也算是阿里生態(tài)系統(tǒng)對(duì)中小賣家的一種補(bǔ)貼。如同一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)，阿里巴巴可利用金融、SNS、搜索等多種手段調(diào)節(jié)市場(chǎng)，以達(dá)到生態(tài)系統(tǒng)的平衡。這一切賴以存在的基礎(chǔ)和土壤是數(shù)據(jù)。

淘寶商業(yè)智能部資深總監(jiān)車品覺(jué)告訴《財(cái)經(jīng)》記者，現(xiàn)在阿里巴巴的數(shù)據(jù)是割裂的，只有淘寶、天貓、一淘彼此數(shù)據(jù)共享，支付寶和其他子公司都無(wú)法共享。之所以如此，是為了保證數(shù)據(jù)安全，未來(lái)這些數(shù)據(jù)將被打通。打通之后，數(shù)據(jù)分析所得到的結(jié)果將更加精準(zhǔn)，市場(chǎng)機(jī)制和信用機(jī)制也將更好地發(fā)揮作用。

如果這一切都能順利實(shí)施，阿里巴巴就通過(guò)分拆獲得了適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)時(shí)代的分布式組織架構(gòu)，又通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制的重建達(dá)到了生態(tài)系統(tǒng)的平衡。這將使阿里巴巴成為可以孵化多種業(yè)務(wù)的生態(tài)系統(tǒng)，包括B2B、B2C、C2C、C2B等。它的膨脹只是時(shí)間問(wèn)題。

馬云的目標(biāo)是交易額10萬(wàn)億元，他同時(shí)希望在阿里生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)成長(zhǎng)出：1000萬(wàn)小企業(yè)、1億個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)，10億消費(fèi)者。

在今年9月5日的集團(tuán)組織部年會(huì)上，馬云首次透露分三個(gè)波次上市的構(gòu)想。第一波將以天貓、聚劃算、淘寶平臺(tái)上的部分盈利業(yè)務(wù)(本次剝離而出)、一淘以及阿里巴巴B2B業(yè)務(wù)、中小企業(yè)業(yè)務(wù)、國(guó)際業(yè)務(wù)等為核心;第二波上市以阿里金融(小額信貸)、支付寶等金額業(yè)務(wù)為主;第三波以阿里云為核心的各類數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)為主。此輪分拆路徑與上市路徑密不可分，分拆將把符合三個(gè)波次上市標(biāo)準(zhǔn)的公司分別剝離，以便于管理及配置不同資源。今年二季度，阿里集團(tuán)啟動(dòng)了內(nèi)部最大規(guī)模的調(diào)崗，資深總監(jiān)及以上22人大輪崗，阿里巴巴體系內(nèi)的多位資深員工已經(jīng)調(diào)往阿里金融、支付寶等第二波體系，這被內(nèi)部看作是從“今天”調(diào)往“明天”。一位阿里巴巴的內(nèi)部人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，分拆最直接的目的就是借機(jī)將雅虎、淘寶集市等利潤(rùn)低且無(wú)法上市的業(yè)務(wù)剝離，然后通過(guò)上市集資來(lái)歸還B2B退市、回購(gòu)雅虎股份時(shí)向投資方及銀行募集的120多億美元。

淘寶大平臺(tái)整體上市可能性不大，該平臺(tái)將作為生態(tài)系統(tǒng)的基礎(chǔ)平臺(tái)(母體)存在，負(fù)擔(dān)物流、制造、供應(yīng)鏈等盈利不佳的重資產(chǎn)業(yè)務(wù)。

目前淘寶大平臺(tái)的收入超過(guò)八成來(lái)自直通車業(yè)務(wù)(搜索邊欄廣告)，而這部分收入完全歸一淘控制。這相當(dāng)于把淘寶平臺(tái)的造血能力輸出給了一淘，由一淘完成上市的任務(wù)。

馬云說(shuō)，“在10年到15年以內(nèi)，這三波沖擊將會(huì)形成三家比較大的公司，這三家公司是三個(gè)夢(mèng)想，我們IPO不是三家電子商務(wù)公司上市，而是三個(gè)巨大的夢(mèng)想，這些夢(mèng)想承擔(dān)著無(wú)數(shù)的夢(mèng)想?！?/p>

第四篇：新經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家政策

溫家寶主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議

研究部署進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施

國(guó)務(wù)院總理溫家寶24日主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，研究部署進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施。

會(huì)議指出，改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)民間投資不斷發(fā)展壯大，成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、繁榮城鄉(xiāng)市場(chǎng)、擴(kuò)大社會(huì)就業(yè)的重要力量。進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資，對(duì)于豐富和充實(shí)應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)一攬子計(jì)劃，推動(dòng)各種所有制經(jīng)濟(jì)平等競(jìng)爭(zhēng)、共同發(fā)展，激發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力和活力，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，具有重要意義。要繼續(xù)堅(jiān)持毫不動(dòng)搖地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動(dòng)搖地鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方針，深入貫徹落實(shí)《國(guó)務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)支持和引導(dǎo)個(gè)體私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，進(jìn)一步解決民間投資準(zhǔn)入難的問(wèn)題，深化傳統(tǒng)壟斷行業(yè)和領(lǐng)域改革開(kāi)放，規(guī)范投資準(zhǔn)入門檻設(shè)置，明確界定政府投資范圍，調(diào)整國(guó)有經(jīng)濟(jì)布局和結(jié)構(gòu)，將民辦社會(huì)事業(yè)作為社會(huì)公共事業(yè)的重要補(bǔ)充，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入法律法規(guī)未明確禁止準(zhǔn)入的行業(yè)和領(lǐng)域，為民間資本營(yíng)造更廣闊的市場(chǎng)空間。

會(huì)議確定了鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施。一是進(jìn)一步拓寬民間投資的領(lǐng)域和范圍。通過(guò)推進(jìn)體制改革、健全收費(fèi)補(bǔ)償機(jī)制、實(shí)行政府補(bǔ)貼和政府采購(gòu)、給予信貸支持和用地保障等多種方式，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入交通電信能源基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)、國(guó)防科技工業(yè)、保障性住房建設(shè)等領(lǐng)域，興辦金融機(jī)構(gòu)，投資商貿(mào)流通產(chǎn)業(yè)，參與發(fā)展文化、教育、體育、醫(yī)療、社會(huì)福利事業(yè)。二是推動(dòng)民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)自主創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí)。支持民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)家重大科技計(jì)劃項(xiàng)目和技術(shù)攻關(guān)，幫助有條件的民營(yíng)企業(yè)建立工程技術(shù)研究中心、技術(shù)開(kāi)發(fā)中心，提高企業(yè)技術(shù)水平和研發(fā)能力。鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)加大新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)力度，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，積極參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。三是鼓勵(lì)和引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)通過(guò)參股、控股、資產(chǎn)收購(gòu)等多種方式參與國(guó)有企業(yè)改制重組，支持有條件的民營(yíng)企業(yè)通過(guò)聯(lián)合重組等方式進(jìn)一步壯大實(shí)力。四是建立健全民間投資服務(wù)體系，加強(qiáng)服務(wù)和指導(dǎo)，為民間投資創(chuàng)造良好環(huán)境。清理和修改不利于民間投資發(fā)展的法規(guī)政策規(guī)定，清理整合涉及民間投資管理的行政審批事項(xiàng)，支持符合條件的民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)入政府采購(gòu)目錄。在放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入的同時(shí)，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)管。會(huì)議要求各地區(qū)、各部門抓緊制定具體實(shí)施辦法，切實(shí)將鼓勵(lì)、支持和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施落到實(shí)處。

會(huì)議認(rèn)為，為保護(hù)臭氧層和生態(tài)環(huán)境，保障人民群眾身體健康，更好地履行國(guó)際義務(wù)，節(jié)約能源和減少溫室氣體排放，有必要根據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》制定《消耗臭氧層物質(zhì)管理?xiàng)l例》。會(huì)議審議并原則通過(guò)《消耗臭氧層物質(zhì)管理?xiàng)l例(草案)》。草案明確了國(guó)家管理消耗臭氧層物質(zhì)的目標(biāo)任務(wù)，建立了消耗臭氧層物質(zhì)總量控制和配額管理制度，規(guī)定了違法生產(chǎn)、使用和進(jìn)出口消耗臭氧層物質(zhì)等行為的法律責(zé)任。

第五篇：經(jīng)濟(jì)學(xué)家與蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策

經(jīng)濟(jì)學(xué)家與蘇聯(lián)新經(jīng)濟(jì)政策

劉長(zhǎng)江

2012-10-29 16:13:49 來(lái)源：《唯實(shí)》(南京)2006年8/9期

作者簡(jiǎn)介：劉長(zhǎng)江，中共江蘇省委黨校，江蘇南京210004

劉長(zhǎng)江(1951—)，男，湖北宜昌人，中共江蘇省委黨校黨史黨建教研部副主任，教授。主要研究方向?yàn)殡A級(jí)政黨與國(guó)家政權(quán)。

內(nèi)容提要：對(duì)于新經(jīng)濟(jì)政策的研究基本都集中在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政策變化，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在新經(jīng)濟(jì)政策的制定與新經(jīng)濟(jì)政策的終結(jié)中的作用在我國(guó)的研究中仍然是一個(gè)空白。實(shí)際上，在新經(jīng)濟(jì)政策的制定與終結(jié)的過(guò)程中，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的解決蘇聯(lián)面臨的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的設(shè)想方案，對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政策選擇都發(fā)揮了作用，甚至是決定性的作用。

關(guān) 鍵 詞：蘇聯(lián) 經(jīng)濟(jì)學(xué)家 新經(jīng)濟(jì)政策

蘇聯(lián)的新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期，在我國(guó)已經(jīng)產(chǎn)生了許多研究成果。已有的研究成果基本上都集中在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨特別是領(lǐng)袖人物的社會(huì)主義觀對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的形成和終結(jié)所起的作用，比如對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策終結(jié)的原因分析，一般都強(qiáng)調(diào)斯大林的錯(cuò)誤，當(dāng)然有的研究也提出當(dāng)時(shí)的客觀環(huán)境的作用。這些研究都忽略了一個(gè)重要的問(wèn)題，即當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的政策制定中所發(fā)揮的作用。研究新經(jīng)濟(jì)政策卻不研究經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政策建議和這些政策的實(shí)際效果，顯然是一個(gè)缺陷。本文的目的在于，通過(guò)分析蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨經(jīng)濟(jì)政策制定中的作用，對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策的形成與終結(jié)提出一個(gè)基于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的解釋。

一、恰亞諾夫與蘇聯(lián)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的最初選擇

1921年3月，蘇共第10次代表大會(huì)期間，喀瑯施塔得發(fā)生水兵暴動(dòng)，這促使大會(huì)決定取消余糧征集制，實(shí)行糧食稅，蘇聯(lián)正式放棄了戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，轉(zhuǎn)而實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策。已有的研究都認(rèn)為，實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，是因?yàn)閮?nèi)戰(zhàn)造成了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)，農(nóng)民已經(jīng)不能繼續(xù)忍受余糧征集制。但實(shí)際情況并非如此簡(jiǎn)單。已有研究都忽略了一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即蘇聯(lián)共產(chǎn)黨在決定實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策之前，曾經(jīng)面臨選擇什么樣的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策這樣一個(gè)重大問(wèn)題。蘇共并沒(méi)有憑主觀想象或者自己的理論認(rèn)識(shí)來(lái)決定選擇什么樣的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策，盡管蘇共當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)人具備良好的理論素養(yǎng)，但他們?nèi)匀幌蚪?jīng)濟(jì)學(xué)家征求關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策選擇的意見(jiàn)，而這恰恰是我國(guó)目前已有的研究成果都沒(méi)有注意的主要環(huán)節(jié)。蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)對(duì)于蘇聯(lián)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的形成起到了重要的作用。

在實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策之前，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)于在各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域應(yīng)該分別采取什么樣的具體政策進(jìn)行過(guò)認(rèn)真的研究。作為世界第一個(gè)執(zhí)政的共產(chǎn)黨，蘇共的目標(biāo)是建設(shè)社會(huì)主義，僅僅通過(guò)政策調(diào)整轉(zhuǎn)變農(nóng)民對(duì)蘇維埃政權(quán)的態(tài)度顯然是不夠的，因?yàn)檫@并不能解決蘇聯(lián)農(nóng)村的發(fā)展問(wèn)題，不能解決在農(nóng)村中為社會(huì)主義建設(shè)創(chuàng)造基礎(chǔ)的問(wèn)題。所以，當(dāng)內(nèi)戰(zhàn)還在繼續(xù)時(shí)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨就委托當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)最著名的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李托森科和恰亞諾夫分別提出可供黨進(jìn)行選擇的農(nóng)村發(fā)展方案。由此可見(jiàn)，新經(jīng)濟(jì)政策并非僅僅是對(duì)農(nóng)民不滿做出的應(yīng)急反應(yīng)。

李托森科方案建議在蘇聯(lián)農(nóng)村建立擁有大片土地，使用雇傭農(nóng)業(yè)工人的大型農(nóng)場(chǎng)主經(jīng)濟(jì)。這個(gè)方案實(shí)際上是在新的歷史條件下斯托雷平改革的繼續(xù)和變種。恰亞諾夫方案認(rèn)為，蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)應(yīng)該依靠家庭農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，通過(guò)國(guó)家監(jiān)督和引導(dǎo)，逐步實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)合作化。恰亞諾夫的方案實(shí)際上是一個(gè)在蘇聯(lián)農(nóng)村發(fā)展小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的方案，他的合作化設(shè)想也不同于對(duì)合作化的一般理解。這兩個(gè)方案于1920年6月被送到俄羅斯國(guó)家電氣化委員會(huì)(蘇聯(lián)國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)的前身)和農(nóng)業(yè)人民委員會(huì)，經(jīng)過(guò)這兩個(gè)機(jī)構(gòu)的反復(fù)討論，最終蘇聯(lián)共產(chǎn)黨選擇了恰亞諾夫的方案作為制定國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)。[1]

隨著1921年3月召開(kāi)的蘇共第10次代表大會(huì)決定從余糧征集制轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)稅，開(kāi)始實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策，蘇聯(lián)農(nóng)村的發(fā)展也走上了按照以恰亞諾夫方案為基礎(chǔ)制定的政策與法令所設(shè)定的軌道。這個(gè)軌道就是在蘇聯(lián)農(nóng)村通過(guò)引導(dǎo)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)逐步發(fā)展為社會(huì)主義農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。為此，蘇維埃政府在1922年11月15日制定了土地法，這個(gè)法令“特別致力于創(chuàng)造一些滿足個(gè)體耕種發(fā)展的條件，因?yàn)檫@種個(gè)體耕種在經(jīng)過(guò)改革的米爾中占絕對(duì)的統(tǒng)治地位”[2]。

恰亞諾夫?yàn)槭裁唇ㄗh發(fā)展家庭農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨為什么采納了恰亞諾夫的方案而拒絕了李托森科方案，這些問(wèn)題在我國(guó)已有的關(guān)于新經(jīng)濟(jì)政策的研究中沒(méi)有任何分析，而這對(duì)于認(rèn)識(shí)新經(jīng)濟(jì)政策為何終結(jié)卻具有重要意義。

恰亞諾夫不僅是蘇聯(lián)而且是世界著名的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他被當(dāng)代俄羅斯著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿巴爾金認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)思想俄羅斯學(xué)派的主要代表之一。[3] 恰亞諾夫在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上提出的最著名的論斷是，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)具有長(zhǎng)期穩(wěn)定性，這明顯與當(dāng)時(shí)多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的見(jiàn)解不同。他認(rèn)為，在蘇維埃制度下，農(nóng)業(yè)要走向未來(lái)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度，不能通過(guò)將一部分農(nóng)民無(wú)產(chǎn)階級(jí)化來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，農(nóng)民家庭農(nóng)場(chǎng)具有長(zhǎng)期存在的合理性。在生產(chǎn)力未發(fā)生重大變革的條件下，以個(gè)體家庭農(nóng)場(chǎng)為單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，比大規(guī)模土地集中經(jīng)營(yíng)更具有優(yōu)越性。農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)走以農(nóng)民家庭農(nóng)場(chǎng)為主體的合作制道路。因?yàn)樵诙韲?guó)革命的過(guò)程中，不僅沒(méi)有將分散的土地集中為大規(guī)模的生產(chǎn)單位，而且還將從前的大部分土地分割為更小的生產(chǎn)單位。農(nóng)民家庭農(nóng)場(chǎng)一體化的最主要組織形式只能是縱向一體化，并且只能采用合作制形式。[4] 恰亞諾夫?qū)μK聯(lián)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的建議反映了他對(duì)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的一貫看法。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)于采取什么樣的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策則有一個(gè)認(rèn)識(shí)變化過(guò)程。列寧曾經(jīng)認(rèn)為，資本主義在俄國(guó)農(nóng)村的發(fā)展導(dǎo)致了舊的農(nóng)民的分化、瓦解和消亡，被新型的農(nóng)村居民所代替，這就是農(nóng)村中的資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而中農(nóng)地位很不穩(wěn)固，能爬到上等戶的極少，資本主義的發(fā)展使他們多數(shù)淪為下等戶。列寧還肯定了資本主義在俄國(guó)農(nóng)村發(fā)展的進(jìn)步意義，[5] 并認(rèn)為，形勢(shì)根本不容許恢復(fù)舊的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。

但后來(lái)列寧改變了對(duì)俄國(guó)農(nóng)村發(fā)展的認(rèn)識(shí)，促使列寧認(rèn)識(shí)變化的是俄國(guó)總理大臣斯托雷平為在俄國(guó)農(nóng)村建立資本主義大農(nóng)業(yè)而推行的改革造成的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果。列寧肯定了斯托雷平改革具有經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步性，也明確地指出了它的本質(zhì)是：“想加速農(nóng)民的徹底破產(chǎn)，保存地主土地，幫助一小撮富裕農(nóng)民‘經(jīng)營(yíng)獨(dú)立農(nóng)莊’盡量奪取更多的村社土地?！盵6] 這樣的改革帶來(lái)的政治后果是：“在斯托雷平教訓(xùn)的敲打下，從民主主義的農(nóng)民群眾中必然會(huì)涌現(xiàn)出鍛煉得越來(lái)越好的戰(zhàn)士?！盵7] 因?yàn)?，建立一種自由平等的小農(nóng)社會(huì)生活的愿望，像一根紅線貫穿在俄國(guó)革命中。一位農(nóng)民代表在杜馬發(fā)言時(shí)態(tài)度堅(jiān)決地表明了這樣的愿望：“無(wú)論你們爭(zhēng)論多久，都不可能創(chuàng)造一個(gè)星球，那就意味著你們必須給我們土地?！盵8] 對(duì)農(nóng)民愿望的認(rèn)識(shí)和把握成為后來(lái)列寧決策的一個(gè)主要依據(jù)。

在1917年2月革命以后，在俄國(guó)農(nóng)村發(fā)生了廣泛的農(nóng)民自發(fā)奪取土地的起義，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨及時(shí)提出了自己關(guān)于土地問(wèn)題的綱領(lǐng)，贏得了相當(dāng)部分農(nóng)民的支持。有了蘇共在奪取政權(quán)以后頒布的法令的支持，農(nóng)民把大部分地主、國(guó)家和教會(huì)的土地?fù)?jù)為己有，“這些奪回的土地使一部分農(nóng)民的地位得到顯著改善?！盵9] 在這個(gè)過(guò)程中，俄國(guó)農(nóng)村發(fā)生了從已經(jīng)建立的大農(nóng)業(yè)重新轉(zhuǎn)變?yōu)樾∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)的變化，家庭農(nóng)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)即小農(nóng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成蘇聯(lián)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的主體。十月革命前后發(fā)生在農(nóng)村的重新分配土地構(gòu)成了十月革命的一部分，也成為俄國(guó)農(nóng)民支持蘇共的重要條件，如果蘇聯(lián)共產(chǎn)黨采取消滅小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的政策，將失去農(nóng)民的支持。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨與恰亞諾夫從各自不同的立場(chǎng)出發(fā)，在農(nóng)村發(fā)展問(wèn)題上得出了相同的結(jié)論，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨采取恰亞諾夫的方案作為制定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的基礎(chǔ)就不足為奇了。這是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨執(zhí)政以后，在國(guó)家重大政策制定中與經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一次有成效的合作。

二、康德拉季耶夫與新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的宏觀經(jīng)濟(jì)政策

實(shí)行新經(jīng)濟(jì)政策以后，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)迅速恢復(fù)。這使許多共產(chǎn)黨人開(kāi)始相信，不受管制的市場(chǎng)是可以和社會(huì)主義相結(jié)合的。但是，1923年發(fā)生的危機(jī)影響到蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)新經(jīng)濟(jì)政策實(shí)際執(zhí)行的認(rèn)識(shí)發(fā)生了變化。[10] 1923年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了極高的通貨膨脹，而且沒(méi)有能夠進(jìn)行有效的價(jià)格控制。工業(yè)制成品價(jià)格相對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格急劇上升，市場(chǎng)上的食品減少，城市的工人罷工則充分說(shuō)明了糧食供應(yīng)對(duì)于政治穩(wěn)定的重要性。危機(jī)對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨產(chǎn)生了深刻影響，一個(gè)工作小組開(kāi)始對(duì)市場(chǎng)的作用重新進(jìn)行評(píng)估。1923年12月，工作小組建議，為了使農(nóng)民從新經(jīng)濟(jì)政策中繼續(xù)獲益，應(yīng)該對(duì)商品的批發(fā)價(jià)格和食鹽等商品的零售價(jià)進(jìn)行管制。危機(jī)對(duì)后來(lái)蘇聯(lián)發(fā)展的影響在于，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨認(rèn)為，不受控制的市場(chǎng)將與農(nóng)民的利益相抵觸。為此蘇聯(lián)共產(chǎn)黨建立了一個(gè)專門的價(jià)格控制機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)有部門的產(chǎn)品實(shí)行價(jià)格控制，但這個(gè)控制的效果僅限于城市。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨之所以采取這樣的措施，是因?yàn)樾陆?jīng)濟(jì)政策同時(shí)被看作是實(shí)現(xiàn)工農(nóng)聯(lián)盟的有效途徑，而工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格也必須為加強(qiáng)工農(nóng)聯(lián)盟服務(wù)。但經(jīng)濟(jì)學(xué)家康德拉季耶夫通過(guò)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的分析得出了不同的結(jié)論。

康德拉季耶夫同樣被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)思想俄羅斯學(xué)派的杰出代表，他提出的長(zhǎng)波理論對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響，在今天的幾乎每一本宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中都會(huì)提到這個(gè)理論。十月革命以后，康德拉季耶夫曾經(jīng)是蘇聯(lián)金融人民委員會(huì)的成員。在1920年，康德拉季耶夫開(kāi)始領(lǐng)導(dǎo)莫斯科經(jīng)濟(jì)行情研究所的工作，“這是世界上第一個(gè)對(duì)市場(chǎng)行情進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)”[11]。對(duì)研究所的工作，他強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)注意價(jià)格研究。1922年，研究所開(kāi)始出版《經(jīng)濟(jì)學(xué)公報(bào)》月刊，康德拉季耶夫主持該刊的編輯出版。該刊的每一期都直接送交蘇聯(lián)政府各有關(guān)部門。1920年，康德拉季耶夫組織建立了蘇聯(lián)第一個(gè)價(jià)格指數(shù)，1926年研究所編制了分別針對(duì)私營(yíng)、國(guó)有和合作社的價(jià)格指數(shù)?？档吕疽?qū)μK聯(lián)宏觀經(jīng)濟(jì)的分析就是依據(jù)研究所從全國(guó)各地得到的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)量分析?？档吕疽?qū)μK聯(lián)經(jīng)濟(jì)政策的作用還在于他參與編制了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)和林業(yè)發(fā)展計(jì)劃，這個(gè)計(jì)劃在1924年1月提交國(guó)家計(jì)委。

當(dāng)1923年危機(jī)發(fā)生時(shí)，康德拉季耶夫認(rèn)為，危機(jī)發(fā)生的原因除了貨幣流通量的增加，還因?yàn)樯唐妨魍ㄋ降南陆担@兩個(gè)因素共同導(dǎo)致了價(jià)格的上升。而且，由于許多工業(yè)企業(yè)在價(jià)格形成中的壟斷地位和政府采取的寬松的信貸政策，這促使工業(yè)品價(jià)格比農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上升得更快，并可能對(duì)農(nóng)民出售農(nóng)產(chǎn)品造成消極影響，甚至對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成消極影響?？档吕疽虻姆治鰧?duì)政府為克服危機(jī)而采取的政策起到了一定作用。[12]

新的措施采取以后，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)暫時(shí)恢復(fù)了正常，但到1925年年底，通貨膨脹壓力再次出現(xiàn)。而蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)在1925年以后，幾乎進(jìn)入停滯狀態(tài)，工業(yè)的快速發(fā)展卻要求更多的農(nóng)產(chǎn)品。整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)在1927年前后遇到新的嚴(yán)重困難，到1927年年底，“國(guó)家陷入了深刻的危機(jī)”[13]。

經(jīng)濟(jì)困難在蘇聯(lián)共產(chǎn)黨內(nèi)部引起了激烈的爭(zhēng)論，但爭(zhēng)論的雙方僅僅停留在黨的路線與政策是否正確方面，爭(zhēng)論的雙方都沒(méi)有對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)進(jìn)行真正科學(xué)的分析，即便被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的布哈林也沒(méi)有(實(shí)際上是不可能)提出一個(gè)真正建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)分析上的意見(jiàn)，所以黨內(nèi)的爭(zhēng)論更多地帶有意識(shí)形態(tài)的色彩，而缺乏足夠的科學(xué)精神。對(duì)于1926年秋季出現(xiàn)的工業(yè)品零售價(jià)格上漲，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨認(rèn)為是“投機(jī)”的結(jié)果。幾乎沒(méi)有人思考宏觀經(jīng)濟(jì)的變化。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度對(duì)蘇聯(lián)面臨的經(jīng)濟(jì)困難進(jìn)行了研究并提出政策建議的是康德拉季耶夫。

從1925年9月開(kāi)始，行情研究所將注意力集中到蘇聯(lián)貨幣政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，并在1926年提出自己的分析結(jié)論：農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的下降應(yīng)該歸因于對(duì)貨幣供應(yīng)的限制和商品市場(chǎng)均衡的恢復(fù)。但是，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的注意力卻集中在對(duì)工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的控制上，而且在1926年12月，蘇共中央政治局決定開(kāi)始進(jìn)一步降低工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格。當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)農(nóng)村工作的米高揚(yáng)認(rèn)為，如果要維護(hù)工農(nóng)聯(lián)盟，使工業(yè)產(chǎn)品的價(jià)格有利于農(nóng)業(yè)就是非常關(guān)鍵的。而布哈林也認(rèn)為，降低工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格將對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生積極作用。行情研究所在1927年2—3月的報(bào)告指出，國(guó)有企業(yè)與合作社的價(jià)格在下降，但私營(yíng)企業(yè)的價(jià)格在上升，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相關(guān)的貿(mào)易條件在惡化。在1927年5月，研究所的報(bào)告更加明確地指出，價(jià)格運(yùn)動(dòng)證明，國(guó)家采取的降低價(jià)格的政策雖然取得了一些效果，但沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)。

降低工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的政策的后果是，能夠運(yùn)送到農(nóng)村的工業(yè)品比過(guò)去更少了。這些產(chǎn)品中的大多數(shù)分配給小商人，他們將這些產(chǎn)品運(yùn)到農(nóng)村，再以高價(jià)賣出去。所以，《農(nóng)民報(bào)》抱怨說(shuō)，農(nóng)村的工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格并沒(méi)有下降?！敖档蛢r(jià)格的政策不僅沒(méi)有降低工業(yè)產(chǎn)品在農(nóng)村的價(jià)格，反而通過(guò)這些產(chǎn)品在農(nóng)村的價(jià)格大幅上升而使它們?cè)诔鞘械膬r(jià)格顯得更低。”[14] 這就對(duì)農(nóng)業(yè)造成了新的壓力，而這個(gè)壓力實(shí)際上是一個(gè)蘇聯(lián)的宏觀經(jīng)濟(jì)可能再次失控的警報(bào)，但蘇聯(lián)政府的政策反應(yīng)仍然是降低工業(yè)產(chǎn)品價(jià)格，進(jìn)一步控制私營(yíng)商業(yè)活動(dòng)，增加貨幣發(fā)行量。所有這些措施導(dǎo)致的結(jié)果是對(duì)商品的需求進(jìn)一步加強(qiáng)。行情研究所總結(jié)了1927年7—9月宏觀經(jīng)濟(jì)的變化，指出：購(gòu)買力的上升主要是日用工業(yè)品價(jià)格下降的結(jié)果，同時(shí)農(nóng)業(yè)豐收和大批農(nóng)村居民離家務(wù)工帶來(lái)的農(nóng)村居民收入的增加對(duì)于購(gòu)買力上升也起了非常重要的作用。需求的迅速增加通過(guò)一些日用工業(yè)品的短缺充分反映出來(lái)。根據(jù)這樣一個(gè)分析，行情研究所從宏觀經(jīng)濟(jì)角度提出了蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)困難的原因是貨幣政策。

思考康德拉季耶夫和他領(lǐng)導(dǎo)的行情研究所從宏觀經(jīng)濟(jì)角度對(duì)蘇聯(lián)1927年遇到的經(jīng)濟(jì)困難的原因分析，可以得出的結(jié)論是，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的確希望執(zhí)行有利于農(nóng)民和農(nóng)業(yè)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策，他們的實(shí)際政策卻具有內(nèi)在的矛盾，結(jié)果不但沒(méi)有能夠創(chuàng)造有利于農(nóng)業(yè)發(fā)展的環(huán)境，反而導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)的不穩(wěn)定。蘇聯(lián)共產(chǎn)黨認(rèn)為通過(guò)對(duì)工業(yè)品實(shí)行價(jià)格管制就可以改善農(nóng)業(yè)的貿(mào)易條件，提高農(nóng)村的福利。如果要對(duì)價(jià)格實(shí)行管制，就必須降低貨幣發(fā)行量，這樣才能保持市場(chǎng)均衡。但在對(duì)價(jià)格實(shí)行管制的同時(shí)，蘇聯(lián)政府卻不斷實(shí)行貨幣擴(kuò)張，所以當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)政策是一個(gè)自相矛盾的政策?？档吕疽虻热说难芯繘](méi)有得到重視，其原因也許是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)缺乏必要的基本了解，“他們并不理解在實(shí)行價(jià)格管制的條件下貨幣的作用，或者說(shuō)他們不了解宏觀經(jīng)濟(jì)政策與微觀經(jīng)濟(jì)激勵(lì)之間的聯(lián)系”[15]。當(dāng)然還有一個(gè)可能就是蘇聯(lián)共產(chǎn)黨對(duì)于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)如何能夠與市場(chǎng)接軌缺乏認(rèn)識(shí)。這就使蘇聯(lián)共產(chǎn)黨采取的本意在幫助農(nóng)民的政策，實(shí)際上卻帶來(lái)了相反的結(jié)果，這顯然也是蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)遇到困難的重要原因。而農(nóng)業(yè)遇到的困難是新經(jīng)濟(jì)政策結(jié)束的重要原因之一。

三、涅姆欽諾夫與蘇聯(lián)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的再選擇

盡管斯大林等蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有聽(tīng)取康德拉季耶夫?qū)暧^經(jīng)濟(jì)的分析結(jié)論，但他們?nèi)匀幌Ｍ?jīng)濟(jì)學(xué)家能夠?qū)θ绾谓鉀Q蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)遇到的困難提出建議。1927年10月，剛建立的農(nóng)村發(fā)展委員會(huì)主席莫洛托夫?yàn)檗r(nóng)村發(fā)展問(wèn)題征求經(jīng)濟(jì)學(xué)家的意見(jiàn)?？档吕疽?、恰亞諾夫等都對(duì)蘇聯(lián)的農(nóng)業(yè)發(fā)展提出了自己的見(jiàn)解。恰亞諾夫重申了他一貫的觀點(diǎn)，在蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展只能走家庭農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)達(dá)到縱向一體化(合作化)農(nóng)業(yè)的目標(biāo)，要以不同形式促進(jìn)社會(huì)主義成分的增長(zhǎng)。在此前后，恰亞諾夫發(fā)表了一系列文章，闡述自己對(duì)蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展的看法，“實(shí)際上對(duì)即將到來(lái)的集體化提出了自己的選擇方案”[16]?？档吕疽虻膶ｉL(zhǎng)雖然是宏觀經(jīng)濟(jì)研究，但他仍然以最快的速度提出了關(guān)于農(nóng)業(yè)發(fā)展的政策建議，他的建議主要包括，市場(chǎng)條件，對(duì)農(nóng)業(yè)的技術(shù)改造，而且他的結(jié)論是，農(nóng)業(yè)發(fā)展像過(guò)去一樣，首先是個(gè)體農(nóng)戶的發(fā)展問(wèn)題。[17] 鑒于當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)困難與工業(yè)發(fā)展速度過(guò)快有關(guān)，康德拉季耶夫認(rèn)為要克服經(jīng)濟(jì)困難，應(yīng)該適當(dāng)減低工業(yè)發(fā)展速度。

雖然斯大林在1929年對(duì)恰亞諾夫的某些觀點(diǎn)提出了批評(píng)，但恰亞諾夫的另外一些觀點(diǎn)顯然對(duì)斯大林產(chǎn)生了影響。在1927年甚至在1928年，他并沒(méi)有改變蘇聯(lián)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的具體想法。康德拉季耶夫的觀點(diǎn)則在1928年4月被布哈林指責(zé)為徹頭徹尾的富農(nóng)綱領(lǐng)。然而，在1928年5月，斯大林卻從根本上改變了自己對(duì)于蘇聯(lián)農(nóng)業(yè)乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的看法。

在發(fā)生了1928年初的糧食收購(gòu)危機(jī)以后，斯大林雖然要求使用“緊急措施”來(lái)保證糧食收購(gòu)任務(wù)的完成，但在這個(gè)時(shí)候，斯大林仍然沒(méi)有決定改變農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策。在1928年2月給蘇共各級(jí)黨組織的指示中，斯大林完全沒(méi)有提出改變既定的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策的任何要求，并表示出現(xiàn)糧食收購(gòu)危機(jī)，與黨的各級(jí)組織特別是中央的錯(cuò)誤有關(guān)。布哈林反而表現(xiàn)得更激進(jìn)，他在1928年4月的報(bào)告中比斯大林更尖銳地談到要與富農(nóng)進(jìn)行斗爭(zhēng)，并強(qiáng)調(diào)：有一些共產(chǎn)黨人看不到加緊進(jìn)攻富農(nóng)的必要性，他們喪失了階級(jí)覺(jué)悟，不想與富農(nóng)作斗爭(zhēng)。[18]

不過(guò)，僅僅過(guò)了3個(gè)月，斯大林的立場(chǎng)就發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變。他推翻了自己在2月指示中的主要論點(diǎn)。這時(shí)，斯大林不再認(rèn)為糧食收購(gòu)困難的主要原因是黨首先是中央的錯(cuò)誤，他觀點(diǎn)鮮明地指出：這個(gè)困難，“首先和主要是因?yàn)槭赂锩刮覈?guó)農(nóng)業(yè)的構(gòu)成發(fā)生了變化，使它從生產(chǎn)商品糧食極多的地主大經(jīng)濟(jì)和富農(nóng)大經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)商品糧食極少的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和中農(nóng)經(jīng)濟(jì)”[19]。斯大林接著指出，無(wú)論何種形式的大經(jīng)濟(jì)(大地主和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)、集體農(nóng)莊)，都有更高的勞動(dòng)生產(chǎn)率，生產(chǎn)的商品糧更多，而小農(nóng)經(jīng)濟(jì)多半是消費(fèi)性的、出產(chǎn)商品很少的經(jīng)濟(jì)。不可否認(rèn)，斯大林雖然推翻了自己過(guò)去的看法，但這一新的觀點(diǎn)具有合理性。1928年5月斯大林立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變對(duì)于新經(jīng)濟(jì)政策的終結(jié)具有決定性意義，這一轉(zhuǎn)變與反對(duì)派的主張沒(méi)有什么關(guān)系，因?yàn)樗勾罅植皇菑碾A級(jí)關(guān)系而是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式出發(fā)提出了問(wèn)題，當(dāng)然他沒(méi)有忘記階級(jí)關(guān)系問(wèn)題。什么因素使斯大林的立場(chǎng)在3個(gè)月內(nèi)發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，使他從生產(chǎn)方式來(lái)看蘇聯(lián)遇到的經(jīng)濟(jì)困難并得出新的結(jié)論，這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問(wèn)題。

其實(shí)，斯大林的新結(jié)論并不是他自己的發(fā)現(xiàn)，而是受到了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)最有名望的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、統(tǒng)計(jì)學(xué)家涅姆欽諾夫一份研究成果的啟發(fā)。涅姆欽諾夫同樣是經(jīng)濟(jì)思想俄羅斯學(xué)派的杰出代表甚至是最杰出的代表。后來(lái)移居西方并獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的列昂惕夫曾經(jīng)滿懷敬意地回憶在祖國(guó)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)與青年時(shí)代的涅姆欽諾夫的交往。[20]

涅姆欽諾夫運(yùn)用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)革命前后農(nóng)產(chǎn)品的糧食商品率進(jìn)行分析后指出：在1917年前，70％的商品糧是由使用大量雇傭工人(1913年人數(shù)為450萬(wàn))的大經(jīng)濟(jì)提供的。革命以后，這個(gè)經(jīng)濟(jì)的土地被分割，家庭農(nóng)戶的數(shù)量增加了8—900萬(wàn)。1928年家庭農(nóng)戶生產(chǎn)的糧食比革命前增加了差不多40％，但這些糧食幾乎全被他們自己消費(fèi)了。家庭農(nóng)戶出售的糧食僅為其產(chǎn)量的11.2％。斯大林和布哈林曾經(jīng)認(rèn)為，農(nóng)民不愿意出售糧食，是因?yàn)檗r(nóng)產(chǎn)品價(jià)格低于工業(yè)品價(jià)格。但涅姆欽諾夫通過(guò)計(jì)算指出，在1917年前，農(nóng)民所生產(chǎn)的糧食的商品率只有14.7％，而現(xiàn)在農(nóng)民生產(chǎn)的糧食的商品率比革命前還下降了3.5％，所以，即使存在這樣的影響，程度也不大。涅姆欽諾夫指出，1926年農(nóng)業(yè)豐收，農(nóng)民生產(chǎn)了40億普特糧食，但他們只出售了4.66億普特糧食，與此同時(shí)城市居民卻迅速增長(zhǎng)，城市的糧食供應(yīng)不得不實(shí)行供給制。[21] 所以，當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)困難的真正原因不是人們一貫認(rèn)為的，農(nóng)民有糧食卻由于種種原因不想出售，而是因?yàn)檗r(nóng)民沒(méi)有多少可以出售的糧食。

正是涅姆欽諾夫的研究成果使斯大林的立場(chǎng)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，在1928年5月斯大林向未來(lái)黨的理論工作者和干部詳細(xì)比較了革命前后不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式的商品率，革命前，地主生產(chǎn)的糧食的商品率為47％，富農(nóng)為34％，貧農(nóng)和中農(nóng)為14.7％，總計(jì)商品率為26％；革命后，國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)和集體農(nóng)莊的糧食的商品率為47.2％，富農(nóng)為20％，貧農(nóng)和中農(nóng)為11.2％，總計(jì)為13.3％。在詳細(xì)比較以后，斯大林明確表示：“這就是我國(guó)糧食戰(zhàn)線上的困難的根源。正因?yàn)槿绱耍荒馨盐覀兗Z食收購(gòu)方面的困難看作簡(jiǎn)單的偶然現(xiàn)象?！盵22] 既然糧食收購(gòu)遇到的困難不是偶然現(xiàn)象，困難就不是某個(gè)應(yīng)急措施可以解決的。既然困難的根源在于蘇聯(lián)現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式又是蘇共農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策選擇的結(jié)果，最終解決糧食收購(gòu)困難的出路也只能是實(shí)行政策的根本轉(zhuǎn)變，新經(jīng)濟(jì)政策的終結(jié)也就不可避免了。

當(dāng)時(shí)可供蘇共選擇的只有這樣一些方案：1，恢復(fù)被十月革命消滅的“資本主義”大農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，雖然沒(méi)有人明確提出這樣一種選擇，但有人有這樣的想法；2，降低工業(yè)增長(zhǎng)速度，同時(shí)也就降低了城市居民的增加；3，集體化，本質(zhì)上也是要建立一種大經(jīng)濟(jì)；4，繼續(xù)保持已經(jīng)形成的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，但要提高其勞動(dòng)生產(chǎn)率，最終實(shí)現(xiàn)縱向集體化。

斯大林實(shí)際面臨著在各種可能的方案中進(jìn)行選擇的難題。根據(jù)涅姆欽諾夫的研究成果，斯大林提出了問(wèn)題：“出路究竟何在呢？”回答是，首先出路在于從分散的小農(nóng)戶轉(zhuǎn)變?yōu)槟苌a(chǎn)最大量商品糧的聯(lián)合的公共的大農(nóng)莊；其次在于擴(kuò)大和鞏固原有的國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，建立和發(fā)展新的大規(guī)模國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)；最后，出路在于不斷提高中小農(nóng)戶的單位面積產(chǎn)量。[23] 一旦得出了如此肯定的結(jié)論，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)政策的大轉(zhuǎn)變就不可避免了。

將斯大林的分析與涅姆欽諾夫的研究報(bào)告進(jìn)行對(duì)比，不難看出涅姆欽諾夫的研究報(bào)告對(duì)斯大林的影響。的確，涅姆欽諾夫的研究報(bào)告給了斯大林極其深刻的印象，以至于11年后，在1939年召開(kāi)的蘇共18大，斯大林在自己的報(bào)告中還不斷強(qiáng)調(diào)：著名的統(tǒng)計(jì)學(xué)家涅姆欽諾夫同志計(jì)算出，戰(zhàn)前50億普特的糧食總產(chǎn)量中，在市場(chǎng)上銷售的商品糧大約13億普特，當(dāng)時(shí)糧食生產(chǎn)的商品率達(dá)到了26％。集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)糧食產(chǎn)量的商品率是一個(gè)特別有意義的問(wèn)題。涅姆欽諾夫同志認(rèn)為，大生產(chǎn)的集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)在1926—1927年的產(chǎn)量的商品率大約為47％，個(gè)體農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的商品率大約12％，現(xiàn)在我國(guó)農(nóng)業(yè)是世界上商品率最高的。[24] 能夠得到斯大林如此高度評(píng)價(jià)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，除了涅姆欽諾夫可能再無(wú)他人。而且，如果沒(méi)有涅姆欽諾夫的研究報(bào)告，斯大林是否會(huì)在1928年決定結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策或者是否會(huì)以農(nóng)業(yè)集體化的方式來(lái)結(jié)束新經(jīng)濟(jì)政策，顯然是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]С.Г.Кара-Мурза, Советская цивилизация.Книга1, http: //www.kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a_content.htm。

[2]Charles Bettelheim.Class Struggles in the USSR: 1917—1923[M].Monthly Review Press, 1976, p236.[3]Abalkin, The Russian School of Economic Thought, Russian Social Science Review, vol.43, no.2, 2002.[4]恰亞諾夫.農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織[M].北京：中央編譯出版社，1996年版，第270頁(yè)。

[5]列寧全集：第四卷[M].北京：人民出版社，1989年版，第284頁(yè)。

[6]列寧全集：第二十卷[M].北京：人民出版社，1989年版，第78頁(yè)。

[7]列寧全集：第十七卷[M].北京：人民出版社，1988年版，第187，188頁(yè)。

[8]Л.Троцкий, История русской революции, http: //www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotl007.htm.[9]L Volin.A Century of Russian Agricultury[M].Harvard University Press, 1970, p113.[10][16]Simon Johnson and Peter Temin, The Macroeconomics of NEP[J], Economic History Review, No.4, 1993.[11]Barnett, A Long Wave Goodbye: Kondratev and The Conjuncture Institute[J], Europe-Asia Studies, May1995.[12]Dobb, M.Soviet Economic Development Since 1917[M].Routledge & Kegan Paul, 1948, p172.[13]Ким Смирнов, НЭП: Невыученный уроки[N].Литературная газета, №11(5965)24—30 марта 2004г.[14]Nove, A., An economic history of the USSR [M]: London, Penguin Book Ltd, 1969, p140.[16]А Никулин, Чаяновская версия коллективнзации[J], Отечественные записки, 1, 2004.[17]蘇聯(lián)歷史檔案選編：第六卷[Z].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年版，第34頁(yè)。

[18]Ьухарин Н.И.Путь к социализму.Избранные произведения[M].Новосибирск, Наука, 1990, c279.[19][22][23]斯大林全集：第十一卷[M].北京：人民出版社，1955年版，第15，73，73，77—79頁(yè)。

[20][21]Кожинов, Россия.Век ХХ-й(1901—1939).http: //www.rus-sky.org/history/library/kozhinov/index.htm.[24]Сталин И.В.Сочинения, т.10.www.magister.msk.ru/library/stalin/vol-14.