第一篇：再論法治的本土資源

強(qiáng)世功 沈巋 朱蘇力：再論法治的本土資源

選擇字號(hào)：大 中 小

本文共閱讀 2175 次 更新時(shí)間：2009-09-06 02:12:11

進(jìn)入專題： 法治

● 強(qiáng)世功(進(jìn)入專欄)沈巋(進(jìn)入專欄)朱蘇力(進(jìn)入專欄)

大約半年以前，北京大學(xué)法學(xué)社法理小組的幾名同學(xué)出于對(duì)本土資源的濃厚興趣，請(qǐng)法學(xué)院青年教師強(qiáng)世功和大家一起來談?wù)剬?duì)這個(gè)問題的看法。對(duì)于法學(xué)院的年輕學(xué)子來說，蘇力先生的這本書在某種意義上也成為了經(jīng)典性的“本土資源”，無論是“蘇力的”，還是“反蘇力的”，卻很難是“非蘇力的”?；蛟S，正是在對(duì)這一文本以及文本中或隱或顯表露出來的問題一再反復(fù)咀嚼的過程中，我們才能隱約窺見中國(guó)法治之路的些微曙光。

對(duì)話人：強(qiáng)世功（下簡(jiǎn)稱強(qiáng)）

法學(xué)社法理小組（下簡(jiǎn)稱？）

主持人：今天我們很榮幸請(qǐng)到強(qiáng)世功老師和大家一起談?wù)劇胺ㄖ蔚谋就临Y源”這個(gè)話題。應(yīng)該說，這是個(gè)老問題，但也是個(gè)常談常新的問題。強(qiáng)老師在這方面做了豐富的研究，所以今天的對(duì)話對(duì)我們來說，既是一次溫習(xí)，也是一個(gè)獲得新知的機(jī)會(huì)。歡迎大家提問。

？：我看過朱老師的許多文章，也看過不少批評(píng)他的文章，一個(gè)強(qiáng)烈的感覺是：朱老師的批評(píng)者對(duì)朱老師要提出的問題缺乏研究，甚至是徹底的理解錯(cuò)誤，往往在一些細(xì)枝末節(jié)上打轉(zhuǎn)。您認(rèn)為朱老師主要提出的是一個(gè)什么問題？

強(qiáng)：朱老師實(shí)際上想說的是在建構(gòu)法治的過程中國(guó)家法和民間法的關(guān)系。如果將法律理解為一種行為規(guī)則，那么人們的行為不僅受國(guó)家正式的法律規(guī)則的影響，而且受他們生活在其中的民間習(xí)慣法規(guī)則的影響。當(dāng)我們談?wù)摲ㄖ蔚臅r(shí)候，我們希望的是個(gè)人和組織的行為受到規(guī)則的治理，這表現(xiàn)在日常生活中能依據(jù)法律確定自己的預(yù)期，在發(fā)生糾紛時(shí)能依據(jù)法律來解決矛盾。沒有這一點(diǎn)，決不能已確立了法治。

法律的實(shí)施當(dāng)然需要強(qiáng)制力，但事實(shí)上人們遵守規(guī)則更多是出于習(xí)慣。在這里我們能看到國(guó)家法和民間法的某種關(guān)系。民間法是習(xí)慣形成的，是長(zhǎng)期的社會(huì)生活日積月累的結(jié)果，與社會(huì)生活也具有較強(qiáng)的親和力，人們已習(xí)慣于依據(jù)它們來行事。這在鄉(xiāng)土社會(huì)中表現(xiàn)尤為明顯。問題在于，我國(guó)法治的構(gòu)建，必然是一個(gè)國(guó)家法逐漸進(jìn)入社會(huì)生活的過程，在這一過程中，我們是以國(guó)家的名義取消一切民間法，還是讓多種法律規(guī)則共存，讓人們自由選擇呢？

社會(huì)的治理方式是一個(gè)社會(huì)本身的產(chǎn)物，當(dāng)然也是人們的意識(shí)發(fā)生作用的產(chǎn)物。但我們不能不考慮具體社會(huì)狀態(tài)對(duì)規(guī)則的需求。這樣來看，我們應(yīng)當(dāng)給予社會(huì)成員以更多的選擇自由，讓讓他們?cè)趯で髧?guó)家法的救濟(jì)以外，還能訴諸他們熟悉的民間法。這有幾個(gè)方面的考慮：第一，從法治建構(gòu)的目的來看，我們最終是要讓國(guó)家法規(guī)則為人們所接受。但推行國(guó)家法同時(shí)扼殺民間法，實(shí)際上不能達(dá)到目的。人們?nèi)匀粫?huì)因?yàn)閷?duì)國(guó)家法缺乏需求而不能從內(nèi)心接受。取消民間法事實(shí)上會(huì)剝奪人們的選擇自由，使人們尋求救濟(jì)的途徑減少，對(duì)于社會(huì)秩序的維持而言，這不是好事。第二，人們是具有選擇能力的，讓不同類型的法律規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)，真正適合一個(gè)社會(huì)的法律規(guī)則自然能為人們所選擇。但如果國(guó)家法處于一種無競(jìng)爭(zhēng)的狀態(tài)之中，將會(huì)因缺乏一個(gè)參照系而更少反映人們的真正的，普遍的需求。是讓這些被選擇的規(guī)則來治理社會(huì)呢還是用人們?cè)跓o自由條件下被動(dòng)接受的規(guī)則來治理社會(huì)呢？從我們建立良好秩序的目的來看，恐怕是前一種更可取。

總之，如果說法治的目標(biāo)是保障自由，我想其中一項(xiàng)自由應(yīng)當(dāng)是人們選擇生活規(guī)則的自由。這在中國(guó)這樣一個(gè)后發(fā)達(dá)國(guó)家尤為重要。

？：民間法往往是某個(gè)地區(qū)某個(gè)時(shí)期的特殊產(chǎn)物，而國(guó)家法普遍主義色彩更濃一點(diǎn)。這樣看來，民間法的普遍化是可能的嗎？強(qiáng)：本土化并不是把特殊條件下產(chǎn)生的民間法普遍化，它只是指出一條更加可行的道路或者是提供一個(gè)視角。我們主張應(yīng)當(dāng)給人們更多的選擇自由，而不是不顧社會(huì)現(xiàn)實(shí)用國(guó)家法來代替一切民間法。法律規(guī)則是社會(huì)生活的寫照。社會(huì)生活發(fā)生了很大變化，尤其是從簡(jiǎn)單社會(huì)向復(fù)雜的分化社會(huì)的轉(zhuǎn)化，這一轉(zhuǎn)化的過程中，人們的生活規(guī)則也在發(fā)生變化。他們不僅面對(duì)民間法，而且也可能需求國(guó)家法。正是在這個(gè)意義上，蘇力的研究推進(jìn)了費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的觀點(diǎn)。鄉(xiāng)村社會(huì)的生活規(guī)則已經(jīng)從單純的習(xí)慣法轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家法和習(xí)慣法的競(jìng)爭(zhēng)。因此，國(guó)家法和民間法的關(guān)系實(shí)際上隱含著傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過渡中的有關(guān)問題。

？：強(qiáng)老師，您前幾年像是做了一個(gè)關(guān)于討債案件的調(diào)查，這個(gè)調(diào)查對(duì)于說明國(guó)家法和民間法的關(guān)系有什么意義？

強(qiáng)：這是我讀書的時(shí)候和幾個(gè)同學(xué)在陜北做的。可以說，這是一個(gè)關(guān)于國(guó)家法實(shí)施的案件，但在調(diào)查過程中，能時(shí)時(shí)感受到民間規(guī)則的影響——面子，人情，一些隱性的權(quán)力關(guān)系在其中起到了重要作用。沒有對(duì)這些東西的運(yùn)用，國(guó)家法如何實(shí)施就是個(gè)未知數(shù)。這讓我感覺到，決不能對(duì)民間規(guī)則視而不見。在推進(jìn)法治的過程之中，如果能把它們當(dāng)作一種資源運(yùn)用起來，是有利于法治的建設(shè)的。資源一詞并不意味著我們要把民間法吸取到正式法律制度中去，而表明對(duì)國(guó)家法和民間法關(guān)系的一種立場(chǎng)和態(tài)度：正常的社會(huì)總會(huì)產(chǎn)生許多習(xí)慣法，法治建設(shè)不是要消滅它們，而是努力去尋求國(guó)家法和民間法之間的某種關(guān)聯(lián)；民間法如果運(yùn)用得當(dāng)，完全能推進(jìn)國(guó)家法的實(shí)施。

其實(shí)這不是個(gè)極端的例子。美國(guó)的法律秩序，大家傾向于認(rèn)為它是一個(gè)國(guó)家法的一元秩序。實(shí)際上里面也有許多民間法的因素。各州都在自己的法律中顧及到當(dāng)?shù)氐囊恍┝?xí)慣法，在程序設(shè)計(jì)上也不象我們所想象的那樣死板。有些程序甚至比我做的調(diào)查中的程序更為簡(jiǎn)單。這是考慮了當(dāng)事人訴訟成本的結(jié)果，也是對(duì)力求簡(jiǎn)便的民間規(guī)則的一種吸收。

？：強(qiáng)老師，蘇力在關(guān)于秋菊的那篇論文中提到秋菊的一些想法，比如說村長(zhǎng)可以踢她的丈夫，但又不能踢錯(cuò)地方，還有那個(gè)“說法”，我覺得都是非理性的，也很難說是一種穩(wěn)定的預(yù)期。

強(qiáng)：這是一種預(yù)期。鄉(xiāng)土社會(huì)中人們?cè)谏钪蟹e累起一定知識(shí)，自然會(huì)形成一定的預(yù)期。規(guī)則是存在的，但往往是一種默示的東西，只是沒有用文本表達(dá)出來而已。秋菊要討個(gè)說法，在那個(gè)社會(huì)里是很自然的。

？：我覺得，首先發(fā)現(xiàn)這些民間法，然后再考慮怎么利用，這樣法治的成本是不是太高？中國(guó)的法治化缺時(shí)間。

強(qiáng)：從成本上來考慮，也許一條缺乏與社會(huì)親和力的法律會(huì)讓社會(huì)承擔(dān)更大的成本，所以很難說哪個(gè)成本高。給法治加上太多的目標(biāo)價(jià)值也不大現(xiàn)實(shí)。法治本身只是治理社會(huì)的途徑，承擔(dān)不起許多集體目標(biāo)。具體如何運(yùn)用法治的資源，有很多途徑，我想這完全可以細(xì)致研究，但關(guān)鍵是確定這樣一個(gè)視角。

？：強(qiáng)老師，朱老師在“法律規(guī)避”一文中用了一個(gè)刑事案例，但這個(gè)例子似乎太極端了，給人的印象就是他在倡導(dǎo)法律規(guī)避，雖然事實(shí)上并非這樣。

強(qiáng)：這當(dāng)然是誤會(huì)。我自己覺得，治學(xué)之中關(guān)鍵的一點(diǎn)是提出真正的普遍性問題。如果這些問題在現(xiàn)實(shí)中客觀存在，那么這種提問就是有價(jià)值的。至于所運(yùn)用的材料真實(shí)與否，并不重要。蘇力提這個(gè)問題時(shí)主要是考慮在刑事法領(lǐng)域，國(guó)家法和民間法之間的沖突最為激烈，最有助于把問題提清楚。案例本身是不是真實(shí)并不重要，我甚至可以自己構(gòu)想出一些東西來，只要它有助于問題的提出。所以用文學(xué)作品中的形象來提問是可行的，秋菊，山杠爺，都是小說或電影里的人物，但沒關(guān)系，因?yàn)閱栴}是個(gè)真問題。另外蘇力提到宗族關(guān)系，也是為了提問，而并不是提倡以之作為制度的基礎(chǔ)，可惜很多人有誤解。

？：我一直想一個(gè)問題，就是西方學(xué)者所提出的研究方法和一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)能否使用于中國(guó)研究。比如?？聦?duì)權(quán)力-話語關(guān)系的發(fā)現(xiàn)。

強(qiáng)：從知識(shí)論的角度來看，知識(shí)的效用和它的出身聯(lián)系并不大。一個(gè)問題是誰提出并不重要，關(guān)鍵在于它是不是一個(gè)實(shí)際存在的普遍的問題。如果是的話，就是個(gè)好問題。所以我們的著眼點(diǎn)應(yīng)該放在如何提問和怎樣提問上。?？绿岢龅臋?quán)力問題是個(gè)相當(dāng)有普遍性的問題，那它的價(jià)值決不僅僅是西方的，還應(yīng)該是中國(guó)的。中國(guó)的學(xué)者同樣有機(jī)會(huì)提出一些普遍性的問題。法治本土化問題之所以值得討論，是因?yàn)樗莻€(gè)普遍的問題。任何一個(gè)國(guó)家都會(huì)遇到國(guó)家法和民間法問題，許多知識(shí)和實(shí)踐的背景是共通的，參考外國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)很有必要。

我覺得知識(shí)的血統(tǒng)和出身的確實(shí)應(yīng)該被忽略。我們自己對(duì)于這個(gè)問題也不要太敏感，因?yàn)槲覀冇羞@種提問的機(jī)會(huì)。自己提不出有分量的問題，沒有理由怨別人，那是一種“酸葡萄情結(jié)”。只要我們自己走對(duì)方向，讓西方學(xué)者趨之若騖討論“中國(guó)問題”的景象也會(huì)出現(xiàn)。

？：我讀馬克斯?韋伯的《新教倫理和資本主義》時(shí)受觸動(dòng)很大。韋伯提出了現(xiàn)代性產(chǎn)生過程中一系列因素的關(guān)聯(lián)問題，我覺得很重要的一個(gè)就是人與制度的互動(dòng)問題。人和制度之間有契合，也有緊張，但任何成功的制度肯定符合其中人的氣質(zhì)。在中國(guó)的法治進(jìn)程中，人和制度的緊張是個(gè)很嚴(yán)重的問題，怎么看這種緊張？

強(qiáng)：這里面涉及到法律現(xiàn)代性問題。韋伯的問題很重要，是個(gè)逃不過的問題。你說的對(duì)，人和制度之間有契合，也有緊張，一個(gè)成功的制度必然是充分考慮了制度下人的特點(diǎn)，而具體的人又會(huì)“自然”的傾向于某種類型的制度，但緊張總會(huì)存在。

中國(guó)的法治實(shí)現(xiàn)是有可能的，但必然是個(gè)很長(zhǎng)的過程。韋伯把現(xiàn)代性描繪為一幅理性化的圖景，中國(guó)的現(xiàn)代性也會(huì)遇上同樣的問題。國(guó)家政治生活的理性化取決于人們?nèi)粘Ｉ畹睦硇曰笳叩母丛谟趥€(gè)社會(huì)的變遷。

法治問題很難抽象來談，它跟社會(huì)的聯(lián)系太大。只有在一個(gè)復(fù)雜社會(huì)，專業(yè)分化高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，法治才能形成。但是，法治不僅僅是社會(huì)生活的一般規(guī)則與框架，它還應(yīng)當(dāng)是開放的，它必須為生活與規(guī)則的創(chuàng)新提供充分的空間，如果不是這樣的話，法治是不會(huì)有生命力的。在中國(guó)而言，關(guān)鍵在于給傳統(tǒng)的一些規(guī)則提供發(fā)展和生長(zhǎng)的可能，而不是簡(jiǎn)單的扼殺這些規(guī)則。要說對(duì)傳統(tǒng)的生活方式和規(guī)則的限制，取消和扼殺，“文革”可能最為徹底，但大家都知道那不是法治。奇怪的是，大家一方面反對(duì)文革中的國(guó)家強(qiáng)制，另一方面又堅(jiān)持目前的國(guó)家強(qiáng)制，這是一個(gè)悖論?？赡艽蠹艺J(rèn)為現(xiàn)在的國(guó)家比過去的國(guó)家民主，法制化。但是，真正決定國(guó)家性質(zhì)的是自由和強(qiáng)制的關(guān)系。

問題在于：我們是更自由了，還是受到了更多的強(qiáng)制。我留給大家這個(gè)問題。

以下是專家發(fā)言：

●沈巋：我談?wù)劮梢浦舱摵妥杂蛇x擇的制度實(shí)踐，蘇力在《法治及其本土資源》（下稱《法治》）一書中通過獨(dú)到的觀察與綜合性的理論分析，把注意力集中在以下三個(gè)方面：立足于社會(huì)生活之現(xiàn)實(shí)來關(guān)注中國(guó)的法治；立足于法律之實(shí)踐來關(guān)注中國(guó)的司法；立足于法學(xué)研究之現(xiàn)狀來關(guān)注中國(guó)法律職業(yè)共同體和法學(xué)共同體的形成。（尤見“自序”第四部分）雖然如此籠統(tǒng)的概括實(shí)在是把其理論闡述的精到之處庸俗化了，但切實(shí)關(guān)懷實(shí)在的生活而不拘泥于“理念性光環(huán)”的確如蘇力所言是其學(xué)術(shù)追求之一。于是，長(zhǎng)久以來因?yàn)榉烧吡?xí)慣性借鑒西方法治經(jīng)驗(yàn)和制度而形成的認(rèn)知黑暗地帶被照亮了，法律者由于知識(shí)局限而導(dǎo)致的慣常思維被置于無情的理性批評(píng)之下。從理智的層面出發(fā)，必須承認(rèn)，這個(gè)領(lǐng)域在黑暗的籠罩之下荒蕪得太久了，它的充分挖掘與開發(fā)遠(yuǎn)非一個(gè)智者之力所能為。也許正因?yàn)檫@樣，蘇力希望讀者不要過分關(guān)注文章的具體結(jié)論，而是“希望讀者能更多地注意這些文章的角度、思路、方法或論證方式。但是，或許是我們太想知道更為明確可行的結(jié)論而不是滿足于智者所提供的思考視角、路徑及方式，或許是結(jié)論本身是否能夠接受也在一定程度上影響思考過程的可接受性，所以，從閱讀中產(chǎn)生的疑問糾纏著我們，讓我們無法釋懷。而我在這里嘗試著揭示自己內(nèi)心縈繞已久的疑惑（也許它們本不應(yīng)成為疑惑，也許它們已經(jīng)在一些人那里獲得了解答），并提出一些膚淺的未經(jīng)過深入研究的看法。

在我看來，蘇力出于某種啟蒙的良好愿望，將大量筆墨用于探討為什么我們?cè)谕菩蟹ㄖ蔚倪^程中必須關(guān)注中國(guó)國(guó)家法（更多地以西方法律理念和制度為模范）與民間法（更多地以實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)為源泉）的復(fù)雜關(guān)系，可蘇力給我留下的最大疑問是：國(guó)家法與民間法如何互動(dòng)才是我們最需要的？也許，這個(gè)問題的提出本身隱含地忽略了互動(dòng)模式是非常復(fù)雜的（頁51），由于復(fù)雜性的存在，寄希望于給出較為全面的答復(fù)實(shí)際上是又一種形式的對(duì)“大理論”的渴望，而這是違背蘇力一向的學(xué)術(shù)追求的。然而，問題似乎依然存在，并沒有因?yàn)橛邢蘩硇詿o法企及完美的宏大理論而在個(gè)案中消逝。由這一基本疑惑出發(fā)，又引發(fā)出其他相關(guān)的問題。

首先，什么是民間法？既然目標(biāo)指向是國(guó)家法和民間法的相互妥協(xié)與合作，那么，邏輯前提自然在于我們必須知曉什么是國(guó)家法、什么是民間法。在大致可以從法律典籍中獲知國(guó)家法的前提下，民間法應(yīng)該如何定位呢？在《法律規(guī)避和法律多元》一文中，蘇力指出，“考慮到這種方式的流行、經(jīng)常和恒常，考慮到其在中國(guó)社會(huì)中實(shí)際所起到的維護(hù)社會(huì)秩序的功能，我們也許可以稱那些潛在的、指導(dǎo)這一糾紛解決的規(guī)則為一種‘民間法’——在社會(huì)中衍生的、為社會(huì)所接受的規(guī)則?！保?4-45）可是，那些潛在的規(guī)則是什么呢？它們?cè)谀膫€(gè)社會(huì)中或者在中國(guó)社會(huì)的哪些群體中被普遍接受呢？或者，它們被接受的范圍和程度應(yīng)該有多大才構(gòu)成民間法？蘇力在闡述法律多元研究的學(xué)術(shù)和實(shí)踐意義時(shí)告訴我們，70年代中期以后西方法律社會(huì)學(xué)家“關(guān)心的不僅是中央占統(tǒng)治地位的統(tǒng)一法律制度，還要發(fā)現(xiàn)那些在社會(huì)中進(jìn)行著的規(guī)范社會(huì)的其它形式，以及這些形式在什么程度上構(gòu)成一種‘法’?！保?2）無疑，這是一個(gè)非常關(guān)鍵的問題，很可惜，在仔細(xì)閱讀本書并大致接受我們必須關(guān)注由無數(shù)背景化的個(gè)人所組成的社會(huì)正在進(jìn)行著的民間法之后，我們依然面對(duì)這個(gè)問題。

假設(shè)這一基本問題通過更為深入細(xì)致的觀察與研究獲得相當(dāng)程度的解決，假設(shè)我們可以從未成文的、“活生生地流動(dòng)著的、在億萬中國(guó)人的生活中實(shí)際影響他們的行為的一些觀念”或行為模式中（頁14）定型民間法，接踵而來的問題是：國(guó)家制定法的實(shí)踐真的在很大程度上壓制民間法因而需要開始注意妥協(xié)嗎？這似乎又是一個(gè)需要無窮盡的信息收集工作才能給出明確答案的問題?？墒?，當(dāng)我?guī)е@個(gè)問題去審視強(qiáng)奸私了案、秋菊案以及山杠爺案時(shí)，發(fā)現(xiàn)這些個(gè)案中有一些隱含的制定法運(yùn)作邏輯未被揭示出來，而它們實(shí)際上可能給予民間形成的規(guī)則以較大的存在與運(yùn)行空間。

必須看到，在強(qiáng)奸私了案和秋菊案中，國(guó)家制定法的開始啟動(dòng)都是由一方當(dāng)事人自主選擇之后形成的——強(qiáng)奸私了案的女方家屬向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)了案、秋菊則執(zhí)著地尋求國(guó)家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)給予其“說法”，而山杠爺之所以被逮捕是因?yàn)橛腥税选笆虑橥钡搅松霞?jí)司法機(jī)關(guān)”。換言之，根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)觀察，除國(guó)家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)依照職權(quán)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)違法問題并適用國(guó)家制定法予以處理的情形之外，幾乎多數(shù)糾紛或案件都是在當(dāng)事人或其他相關(guān)人員請(qǐng)求的情況下，才由國(guó)家公共權(quán)力機(jī)構(gòu)通常（并非始終如此，見下文觀點(diǎn)）按照制定法的規(guī)定加以解決的。簡(jiǎn)而言之，這就是所謂的“不告不理”原則。該原則的法律意義已經(jīng)為許多人所了解，但如果就規(guī)范社會(huì)生活的一般規(guī)則而言，它實(shí)際上在相當(dāng)程度上承認(rèn)了法律多元的存在，也就是容納了人們依據(jù)其對(duì)國(guó)家法的理解并運(yùn)用他們較為熟悉的民間法而自行息事寧人的空間。

一言以概之，國(guó)家制定法的運(yùn)作邏輯之一（“不告不理”）在一定程度上、一定范圍內(nèi)隱含地認(rèn)可法律多元和自主選擇。那么，是不是當(dāng)國(guó)家制定法的啟動(dòng)閘門一開，從閘門中泉涌而出的就是純粹的制定法嗎？就所論及的三個(gè)案例而言，乍看之下似乎確實(shí)如此。但是，如果我們借助想象力并結(jié)合法學(xué)研究成果以及生活經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，進(jìn)一步去設(shè)想因作者關(guān)注點(diǎn)的局限或語言符號(hào)功能的局限而沒有得到充分展示的案情，很可能不會(huì)得出這一絕對(duì)的結(jié)論。任何因?yàn)槿藗兊囊话泐A(yù)期而有責(zé)任適用大致統(tǒng)一的制定法的行政官員和法官，并非國(guó)家制定法純粹的傳話筒；他們對(duì)國(guó)家法的作用并不像傳送帶而更像加工廠；他們?cè)诩庸ぶ贫ǚǖ臅r(shí)候，不僅因?yàn)槠渥陨硎艿降膹?fù)雜背景化而會(huì)對(duì)被加工產(chǎn)品刻上加工者自己的印記，而且因?yàn)榕c有著具體經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的當(dāng)事人或其他相關(guān)人員（例如律師、鄰里等）接觸而會(huì)對(duì)被加工產(chǎn)品刻上與加工者交往的印記。于是，國(guó)家法在制度實(shí)踐中由于存在著行政官員、法官、當(dāng)事人以及其他人員這些活性元素，而給民間法的存在、合作與交融留下邏輯和現(xiàn)實(shí)的可能性。

我在此從“不告不理”以及執(zhí)法者對(duì)正式和非正式規(guī)則可能作出的自由選擇這兩個(gè)方面，簡(jiǎn)單論述制度實(shí)踐中可能蘊(yùn)涵國(guó)家法和民間法共存與融合的空間，并非意指現(xiàn)實(shí)中沒有蘇力所言的國(guó)家法忽視或壓制民間法的一面，也并非意指蘇力在打開一個(gè)視窗讓我們驚覺另類法律景觀的同時(shí)關(guān)閉了以前存在的一個(gè)視窗。那么，我的目的何在呢？我是在想，當(dāng)我們沿著蘇力在這本書中提出的思路走下去，碰到國(guó)家法與民間法如何互動(dòng)的問題時(shí)，我們是否可以從帶有相當(dāng)程度自由選擇色彩的制度實(shí)踐中尋找答案或啟發(fā)，是否可以從中為國(guó)家法向民間法的妥協(xié)或合作（反之亦然，但蘇力告誡尤其要注意國(guó)家法的妥協(xié)）尋找能夠被正當(dāng)化的路徑？甚至，我在想，既然現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生活各種制約條件使得制定法的實(shí)施從來沒有純粹化，是不是有一只“看不見的手”在引導(dǎo)著國(guó)家法與民間法的對(duì)話和交流，而無須我們杞人憂天？是不是應(yīng)該反省和檢討的更多是我們學(xué)人自己的認(rèn)知偏狹，而不是制度實(shí)踐本身？制度實(shí)踐是不是在運(yùn)行過程中并不需要我們?cè)O(shè)計(jì)什么路徑？（很顯然，就像蘇力引Matz的話說結(jié)論是懶得繼續(xù)思考的地方，最后這些問題也許就是一種偷懶的提問。）

最后，回到本文標(biāo)題的前半部分——法律移植論，簡(jiǎn)單談?wù)勎业目捶?。之所以要論及此，因?yàn)樵谔K力看來，法律移植論把西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法治理念和制度作為中國(guó)法律的建設(shè)模本，力圖以這樣的方式建立可以有效規(guī)制經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的制度，從而忽視了對(duì)本土傳統(tǒng)和慣例的借助與利用，（頁1-22）而這一觀念恰恰與忽視民間法的存在及作用有著密切的親和關(guān)系。然而，當(dāng)蘇力指出法律移植論“在理論上有一些重大弱點(diǎn)，并在實(shí)踐上可能帶來一些意想不到的問題”時(shí)（頁4），我個(gè)人以為這一論斷的后半部分需要中國(guó)實(shí)踐的例證來說明。但是，觀念的實(shí)踐例證并非像把手機(jī)與實(shí)驗(yàn)鼠放在一起以測(cè)試手機(jī)放射波對(duì)生物大腦影響那樣科學(xué)化，因?yàn)槿魏我环N觀念似乎都不會(huì)成為影響實(shí)踐的單一元素。的確，法律移植論正如蘇力富有洞察力的分析所表明的在理論上有一些致命之處（我倒不認(rèn)為法律移植論的“理論基礎(chǔ)是法律是一種上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)的意志，因此要利用法律這種工具來規(guī)制社會(huì)”——見頁4），不過，法律移植論畢竟是對(duì)某些觀點(diǎn)進(jìn)行類型化處理而帖上的標(biāo)簽，在思維層面上我們可以把它單列出來進(jìn)行解剖，而在實(shí)踐層面上就無法草率地予以純粹化了。當(dāng)我們利用事例來分析法律移植論的實(shí)踐問題時(shí)，我們有沒有想過在這些問題產(chǎn)生的因果鏈上不止法律移植論在因的一端？我們有沒有想過在“移自西方的現(xiàn)代法制不適宜于中國(guó)的本土環(huán)境并不是什么新鮮的發(fā)現(xiàn)”（見趙曉力序）的情況下，中國(guó)法律的實(shí)踐者即便沒有深厚的理論支撐也會(huì)抵制西方法律的照單全收？其實(shí)，蘇力對(duì)制度實(shí)踐的描述與分析（如《糾紛解決》一文）已經(jīng)說明法律移植論在實(shí)踐市場(chǎng)中的微弱分量。

當(dāng)然，法律移植論受到攻擊較多的是它對(duì)法律制度的構(gòu)建層面即立法層面的影響，批評(píng)者認(rèn)為立法起草和制定人員基本上在效仿西方，以致于其中有不少制定法規(guī)則與中國(guó)人的習(xí)慣相悖，不易為國(guó)人所接受并成為其真正的行動(dòng)規(guī)范，從而形成國(guó)家制定法無力的狀況。確實(shí)，在我參與的十分有限的幾個(gè)立法討論中，與會(huì)者所運(yùn)用的話語、基本理念以及規(guī)則設(shè)計(jì)的思路帶有非常明顯的西方法律知識(shí)痕跡?？墒?，如果我們能夠冷靜和理性地考察中國(guó)立法實(shí)踐（這方面有分量的觀察和研究太少），就會(huì)發(fā)現(xiàn)至少有以下兩個(gè)方面值得思考。其一，沒有純粹的法律移植論：立法起草者都非常真實(shí)地站在中國(guó)當(dāng)前社會(huì)生活出現(xiàn)的問題之上來討論解決方案；他們?cè)谟懻摃r(shí)盡管有西方知識(shí)的背景，但也同樣有中國(guó)本土知識(shí)的背景，尤其是那些經(jīng)常在基層工作的官員，他們往往會(huì)提出來自經(jīng)驗(yàn)的規(guī)則；立法過程一定程度的開放使得不同知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)在其中經(jīng)常交鋒，并在最后形成妥協(xié)的結(jié)果。其二，即便有明顯的法律移植傾向，也是各種條件所限：立法已提上議事日程，社會(huì)中出現(xiàn)的問題亟待規(guī)范；立法者不可避免的知識(shí)背景的局限；信息收集和反饋渠道的不暢；立法者對(duì)問題及解決方案的認(rèn)識(shí)不足；等等。此外，我想值得一提的是，立法者的制度設(shè)計(jì)在某種意義上來說是一個(gè)試驗(yàn)性方案。如同個(gè)體的人在生存和發(fā)展中遭遇問題時(shí)會(huì)以他人解決類似問題的經(jīng)驗(yàn)為借鑒一樣，一個(gè)民族也會(huì)如此，尤其是面臨從未出現(xiàn)過的問題時(shí)；個(gè)體的人以他人經(jīng)驗(yàn)為借鑒實(shí)際上是一種試驗(yàn)，試驗(yàn)過程中出現(xiàn)意想不到的問題并根據(jù)具體情況作適度調(diào)整幾乎在所難免，一個(gè)民族的情形也大致相似，只是由于個(gè)體的人所遭遇的意外問題在多數(shù)情況下可能較小、較易解決而不易覺察其所作的調(diào)整；正是因?yàn)榱⒎ㄔO(shè)計(jì)具有這一性質(zhì)，所以，必須依賴大量的制度實(shí)踐才能使立法者重新考慮其方案的得失，而制度實(shí)踐的確并沒有完全把自己禁錮在立法者設(shè)計(jì)的框架之內(nèi)。總之，我們似乎很難對(duì)法律移植論在立法實(shí)踐上的功過是非作出令人信服的評(píng)價(jià)。

所以，在我看來，法律移植論更適宜在觀念上予以批評(píng)，而不適宜在現(xiàn)實(shí)生活中找到實(shí)踐著的對(duì)應(yīng)物并就其實(shí)踐效應(yīng)加以批評(píng)。這就好像我們應(yīng)該清醒而勇敢地承認(rèn)過去自己在意識(shí)形態(tài)上對(duì)民間法的忽略，并努力去關(guān)注實(shí)踐中國(guó)家法與民間法的共存、交流與互動(dòng)以摸索中國(guó)法治之路，卻不能說我們的忽略就意味著現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)踐忽略。一句話，我們需要正視中國(guó)制度的實(shí)踐來反省自己認(rèn)知上的缺陷。

也許，正是在這個(gè)意義上，蘇力的隱含貢獻(xiàn)在于（我以為）借助交叉學(xué)科知識(shí)、以非常強(qiáng)有力的論理重述了一個(gè)問題：為什么長(zhǎng)期以來乃至當(dāng)今，法律理論一直被實(shí)踐界視為脫離實(shí)際，而法律理論又不愿意承認(rèn)？蘇力把戴著理念光環(huán)的法律理論拉下了”神壇"，希望其更貼近中國(guó)本土的制度實(shí)踐并從中汲取自幼稚走向成熟所需要的有用營(yíng)養(yǎng)。而他留下的問題不是只留給他自己的，而是需要所有關(guān)心中國(guó)法治成長(zhǎng)和法學(xué)成熟的人們予以思考的。

●蘇力：我對(duì)關(guān)于本土資源作幾點(diǎn)說明

首先，本土資源這個(gè)概念是當(dāng)初我在談?wù)撝袊?guó)法治時(shí)為表述方便而使用的一個(gè)語詞；后來在編文集時(shí)，又還是因便利，再次使用了它。因此，這并不是一個(gè)精心策劃的對(duì)自己觀點(diǎn)的概括，更不是一個(gè)必須固守的“核心”概念。為防止誤導(dǎo)他人，也防止別人對(duì)我標(biāo)簽化或?qū)@本書標(biāo)簽化，我在此聲明，此書與“本土資源”的關(guān)系就如同此書與書中其他語詞的關(guān)系一樣，僅僅是一種語境化的聯(lián)系，而不具有什么特別的、重大的、內(nèi)在的、固有的、不可分割的、恒定的、本質(zhì)的或其他任何可能想像得出來的形容詞的聯(lián)系。語言和概念都是工具性的，而不是本質(zhì)性的。因此，如果我還有什么觀點(diǎn)或思想的話，那都是在書中的具體論述中，而不這個(gè)概念。

但這也并不意味著，我當(dāng)初使用本土資源一詞完全是隨心所欲，而是伴隨了一種也許是直覺化的關(guān)于恰當(dāng)與否的判斷。它首先強(qiáng)調(diào)的是要研究中國(guó)的社會(huì)需要或針對(duì)中國(guó)存在的亟待解決的問題而不能不考慮社會(huì)的實(shí)際需要試圖論證或建立一種“理想國(guó)”的法治或法制，不能僅僅是為了建立制度而建立制度。其次，我是在談?wù)撝袊?guó)的“法治”或“法制”時(shí)提到本土資源的，而所謂法治或法制，是一個(gè)社會(huì)的有序狀態(tài)及其制度化。而這種有序狀態(tài)，依據(jù)我目前的觀點(diǎn)，是一個(gè)民族的社會(huì)生活創(chuàng)造，而不可能是任何法學(xué)家的理論創(chuàng)造（當(dāng)然并不排除法學(xué)家的努力）。我在“后現(xiàn)代思潮與中國(guó)的法制與法學(xué)”文中就曾提到這一點(diǎn)。我總認(rèn)為，法學(xué)家的努力最多是一種為社會(huì)所接受的制度作出的正當(dāng)化論證，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，除了一個(gè)民族以他們的人際活動(dòng)接受了某種制度，任何法學(xué)家的理論論證，甚至政府的大力強(qiáng)加，都不可能有效地建立某種制度，因此，就其事實(shí)狀態(tài)來說，法制或法治的形成必定是建在本土資源之上的。由于本土資源著眼的是社會(huì)實(shí)際生活中秩序的形成，法律在實(shí)際生活中起作用，因此，第三，它也就不是要在某個(gè)或每個(gè)具體的立法或做法上僅僅以追求“中國(guó)特色”或“中國(guó)古已有之”為目的，這種做法在我看來也忘記了法律的真正目的和動(dòng)力。此外，在自序中，我還特意根據(jù)本書的三編對(duì)本土資源作了一種并不以追求完整為目的描述。大致包括：針對(duì)中國(guó)實(shí)際存在的問題和可能性的開放性的（即強(qiáng)調(diào)公共選擇和反復(fù)博奕的，而不是“一語定終生的”），有效率的立法，切實(shí)的同時(shí)又為法學(xué)提供理論發(fā)展之素材和動(dòng)力的司法，以及為此而形成的法律職業(yè)共同體和法學(xué)學(xué)術(shù)共同體。我認(rèn)為，這三個(gè)方面的互動(dòng)一起構(gòu)成中國(guó)法治的本土資源。在這個(gè)意義上，本土資源更多的是一種分析性的概念，而不是一種規(guī)范性的命題。

說“更多”，當(dāng)然也就意味著我不排除其中也許有某些規(guī)范性的意蘊(yùn)。特別是在我的書中分析了一些中國(guó)的案例，可能許多習(xí)慣于從書中發(fā)現(xiàn)作者作為真理奉獻(xiàn)給讀者的主張的讀者會(huì)認(rèn)為，我就是試圖從中尋求“本土資源”。因此，這很容易成為某些人“影子拳擊”（ｃｈａｄｏｗｏｘｉｎｇ）的一個(gè)靶子。但如果閱讀細(xì)心一點(diǎn)，讀者也許可以看出，我并不一定或總是認(rèn)同我所分析的那些案例中的具體做法，即使我認(rèn)為其中有一定的道理；自然，我也就不可能希望將這些做法強(qiáng)加在變革中的中國(guó)。這不僅因?yàn)椋抑?，任何個(gè)案研究總是不可能涵蓋中國(guó)社會(huì)的，因此，我并不曾企圖從這些個(gè)案研究得出一個(gè)關(guān)于中國(guó)社會(huì)的一般概括；而且我知道，法治的形成是一個(gè)公共選擇的過程，過強(qiáng)的理想主義和因此而來的強(qiáng)加于人是于法治有害無利的。我想做的并可能做的，毋寧說，是試圖通過分析這些案例講一些也許是老生常談的道理，諸如法律是解決世俗問題的，不要以為民眾是無知愚昧的，等等。因?yàn)檫@些道理由于已經(jīng)成為“常識(shí)”，而常常或容易被人忘記，特別在實(shí)際立法、司法、執(zhí)法中忘記。我還試圖通過分析這些案例使我們能從更多角度考察一些問題，使我們從居高臨下的“法學(xué)家”的視角或“某某法之父”的自我膨脹中擺脫出來，使我們能從道德“表態(tài)”或思想“站隊(duì)”的思維模式走向“理解”和“研究”現(xiàn)實(shí)的思維模式，使我們的慣習(xí)化的耳朵能只見另一些因我們匆忙表態(tài)頁可能被忽略的聲音。毛澤東同志早就批評(píng)過，教條主義是最容易的。的確，世界上沒有比不考察實(shí)際情況就表態(tài)更容易的事了。我不敢這么作，因?yàn)榉伤P(guān)系的不僅是我個(gè)人的偏好，而是關(guān)系到至少是一個(gè)時(shí)期內(nèi)許多普通人的事。只是在這個(gè)意義上講，本土資源的概念也許有某些規(guī)范意義，即希望人們關(guān)注現(xiàn)實(shí)，實(shí)際地研究現(xiàn)實(shí)，同時(shí)我還多次強(qiáng)調(diào)，這個(gè)現(xiàn)實(shí)是流動(dòng)的，是在中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形成的歷史大背景下的現(xiàn)實(shí)。

而且，作為分析性概念，當(dāng)我說本土資源概念時(shí)也就必然意味著我承認(rèn)有外來資源，因此，這里并不存在什么學(xué)術(shù)或研究上的民族主義情結(jié)（但不排除我在其他某些場(chǎng)合可能有這種情結(jié)）或試圖標(biāo)新立異的問題。但我更認(rèn)為，對(duì)外來資源的利用，首先是要看看自己需要什么；如果我現(xiàn)在吃飽飯了，那么我需要的就不是如同他人一樣再來一盤紅燒肉－－假定現(xiàn)在流行吃紅燒肉，而可能是來一杯茶或咖啡。因此，任何時(shí)候都不能忘記自身，而僅僅用流行的或看上去漂亮勻稱的理論和做法作為“法制建設(shè)”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。此外，無論就法治還是就法學(xué)研究來說，對(duì)于外來資源的利用，重要的也不是重復(fù)外國(guó)人說過的話或外國(guó)人做的事而是看你會(huì)不會(huì)用其中的道理具體地分析、理解、解決你所面臨的問題。我是否會(huì)游泳不能光聽我是否能熟練地重復(fù)別說過的關(guān)于游泳的理論和原則，而是得下水試一試；并且在有些時(shí)候例如水草纏住腿因而溺水時(shí)，我也許不得不自己憑著我實(shí)際的水性來解開水草。

【注釋】

◆蘇力，《法治及其本土資源》，政法大學(xué)出版社，1995

◆蘇力，“基層法院審判委員會(huì)制度的考察及思考”，載于《北大法律評(píng)論》第1卷第2輯，法律出版社，1999

◆蘇力，“二十世紀(jì)中國(guó)的法治”，載于《法學(xué)研究》1998年第1期

◆強(qiáng)世功，“黑夜的穿越者——評(píng)《法治及其本土資源》”，載于《學(xué)術(shù)思想評(píng)論》第三輯，遼寧大學(xué)出版社，1998

◆鄧正來主編，香港《中國(guó)書評(píng)》，1995年“學(xué)術(shù)的本土化和規(guī)范化”專題

◆湘潭大學(xué)法學(xué)院編，《湘江法律評(píng)論》第3卷，《法治及其本土資源》討論紀(jì)實(shí)，湖南人民出版社，1999

第二篇：《法治及其本土資源》讀后感

《法治及其本土資源》讀后感 第一部分：摘抄喜歡的句子 第二部分：一些感想

第一部分：摘抄喜歡的句子

第7頁——大致確定的預(yù)期之所以重要，是因?yàn)橹挥性诒容^確定的預(yù)期下，我們才能進(jìn)行一切社會(huì)交往和社會(huì)活動(dòng)。我們之所以存款，是因?yàn)槲覀冎楞y行明天不會(huì)倒閉，知道我下次用存折取款時(shí)是可以取出來的，知道這些錢不會(huì)作廢、不會(huì)過快的貶值等等。

第14頁——尋找本土資源，注重本國(guó)的傳統(tǒng)，往往容易被理解為從歷史中去尋找，特別是從歷史典籍規(guī)章中去尋找。這種資源固然是重要的，但更重要的是要從社會(huì)生活中的各種非正式法律制度中去尋找。

第27頁——從中國(guó)的發(fā)展趨勢(shì)和社會(huì)條件來說，中國(guó)必須建立制度化的法律，建立法治。而且我們也知道，任何制度性法律都不可能完滿的處理一切糾紛，都必然會(huì)有缺陷之處。

第29頁——在農(nóng)村這樣一個(gè)人際關(guān)系緊密、人員較少流動(dòng)的社區(qū)中。村民必須相互依賴、相互幫助才能克服一些無法預(yù)料的事件。在長(zhǎng)期的共同生活中，在無數(shù)次的小摩擦中，他們陶練出一種熟悉，建立了這樣一種相互的預(yù)期。第32頁——他們?cè)谥赋鲋袊?guó)司法傳統(tǒng)不發(fā)展、人們不習(xí)慣上法庭訴訟的同時(shí)，并習(xí)慣性的將原因之一歸為中國(guó)人有“厭訟”或者“恥訴”的傳統(tǒng)價(jià)值觀。這種以觀念來解釋行為模式的文化解說是完全站不住腳的。

第47頁——這里的法律規(guī)避所證明的并不是行為人對(duì)法律的無知和非理性，而恰恰證明了他們的理性。而這樣一來，這里也就證明了在中國(guó)目前的社會(huì)文化條件下，國(guó)家制定法在某些方面是不完善的，因?yàn)楸Ｗo(hù)受害人的法律可能要求受害人付出更大的成本。國(guó)家制定法的作用 盡管許多學(xué)者可能認(rèn)為在這個(gè)事件中行為者的私了是合乎情理的，但絕大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為在這個(gè)事件中——假定其成功了——國(guó)家的制定法被規(guī)避了，因此制定法沒有起作用。事實(shí)上，國(guó)家的制定法在整個(gè)規(guī)避過程中仍然扮演了一個(gè)很重要的角色。首先是受害人向警方的一個(gè)報(bào)告、或者是違法者知道自己的行為可能受法律的懲罰才使得違法者不得不提出私了。如果沒有這種權(quán)力的存在，如果違法者不知道他可能受到懲罰，那么就很難想象違法者會(huì)主動(dòng)請(qǐng)求私了。進(jìn)一步看，如果雙方對(duì)國(guó)家懲罰強(qiáng)奸犯的嚴(yán)厲程度完全不了解，他們就沒有一個(gè)基點(diǎn)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。換言之，正是依賴于國(guó)家制定法的隱性存在，那些民間的、習(xí)慣的“法律規(guī)則”才變得起作用。

第61頁——在國(guó)家制定法和民間法發(fā)生沖突時(shí)，不能公式化的強(qiáng)調(diào)以國(guó)家制定法來同化民間法，而是應(yīng)當(dāng)尋求國(guó)家制定法和民間法的相互妥協(xié)和合作。第69頁——當(dāng)法律規(guī)避不可避免或有必要的情況下，法律規(guī)避也許并不那么可怕，因?yàn)橐?guī)避的存在本身就表明規(guī)避者意識(shí)到國(guó)家制定法或一種權(quán)威的存在，當(dāng)他們努力規(guī)避制定法時(shí)實(shí)際上也正是在一定程度上接受國(guó)家法律的規(guī)則。第72頁——大多數(shù)情況下，守法和執(zhí)法知識(shí)在特定約束條件下追求自我利益的一種選擇。而且由于任何制定法都具有某種或多或少的彈性，法律不可能規(guī)定一切，許多法律有交叉，因此從特定角度看，法律規(guī)避必定是社會(huì)中的一種普遍現(xiàn)象，而真正的嚴(yán)格執(zhí)法倒是一種例外，甚至許多嚴(yán)格守法和執(zhí)法的行為實(shí)際上也是一種“法律規(guī)避”。這種現(xiàn)象在社會(huì)生活中經(jīng)?？梢姟＠缏蓭熢跒槠湮腥朔?wù)時(shí)，更多的不是查詢法律如何規(guī)定的，而是查詢遵循哪一條法律，做何種解釋，可能獲得更大的利益——他們總是竭力避免那些不利的法律規(guī)定或者法律解釋，而不是力求嚴(yán)格執(zhí)法或守法。

第111頁——市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，至少到目前的經(jīng)驗(yàn)表明，總是伴隨著城市化，人員的高度流動(dòng)化。不僅大量農(nóng)民暫時(shí)或永久性的進(jìn)入城市，而且許多城市居民也處于前所唯有的流動(dòng)中。人員的高度流動(dòng)性和城市化使人們更多同陌生人進(jìn)行交往，使犯罪違法有了可乘之機(jī)。一般來說，處于陌生環(huán)境的個(gè)人對(duì)他人及周圍的環(huán)境都無法產(chǎn)生一種切身的責(zé)任感和道義感，這就使他或她更易于從事一些在家鄉(xiāng)或熟悉的環(huán)境中所不為的行為。例如，很少有人偷竊自己親人的東西，也很少見人們?cè)诩议T口賣淫或嫖娼。這就是俗話中常說的“兔子不吃窩邊草”的現(xiàn)象。第130頁——經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在許多國(guó)家和社會(huì)中關(guān)于法律機(jī)構(gòu)的文字規(guī)定以及法律機(jī)構(gòu)在社會(huì)空間上的設(shè)置很相似，然而法律的運(yùn)作卻不很相同，甚至很不相同。

第142頁——然而，專業(yè)化也肯定會(huì)給法律運(yùn)行帶來“負(fù)面”作用。專業(yè)化對(duì)法律運(yùn)行的一個(gè)重大影響是法律判決的日益形式化。形式化在這里特指法官在判決時(shí)所明確表述的理由常常不是他們的真實(shí)理由，而只是法律上的最好的理由。形式化還指，有時(shí)盡管從法律程序上是合法的，但結(jié)果卻不合理或不盡合理。第144頁——必須強(qiáng)調(diào)，指出法律專業(yè)化的弊端或者可能出現(xiàn)的弊端并不是反對(duì)法律人員專業(yè)化或司法活動(dòng)的專業(yè)化。事實(shí)上我國(guó)目前司法活動(dòng)的主要問題是專業(yè)化不夠，司法活動(dòng)的獨(dú)立性不夠。但作為法學(xué)理論工作者，有必要研究并指出司法活動(dòng)專業(yè)化之后的利弊。

第159頁——法律事實(shí)并不是自然生成的，而是人為造成的，??他們是根據(jù)證據(jù)法規(guī)則、法庭規(guī)則、判例匯編傳統(tǒng)、辯護(hù)技巧、法官雄辯能力等諸如此類的實(shí)物而構(gòu)設(shè)出來的，總之是社會(huì)的產(chǎn)物。

第177頁——在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民的權(quán)利意識(shí)增長(zhǎng)的今天，同時(shí)考慮到中國(guó)的社會(huì)長(zhǎng)期以來過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)益服從社會(huì)利益，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于保護(hù)公民、特別是普通公民的權(quán)利。

第179頁——具體到賈案那就是，當(dāng)文藝家行使憲法賦予的文藝創(chuàng)作的自由權(quán)時(shí)，盡管他無意傷害他人，卻有或者沒有過錯(cuò)的傷害了他人，文藝家是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的法律責(zé)任；應(yīng)承擔(dān)多少，什么是恰當(dāng)?shù)南拗?。而在邱案中問題是，當(dāng)科學(xué)家行使憲法賦予的科學(xué)討論自由權(quán)和和公民的言論自由權(quán)時(shí)，盡管他無惡意傷害他們名譽(yù)權(quán)以及相伴的財(cái)產(chǎn)權(quán)，但有或者沒有過錯(cuò)的造成了事實(shí)上的傷害，科學(xué)家是否應(yīng)當(dāng)對(duì)這種傷害承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)多少，什么是恰當(dāng)?shù)暮捅匾南拗啤Ｒ虼司痛税副旧韥砜?，其所涉及的并不是“個(gè)人利益服從社會(huì)利益”的問題，而是兩個(gè)個(gè)體之間所主張的兩種權(quán)利的沖突。

第225頁——然而，波斯納的這部法理學(xué)著作的貢獻(xiàn)又絕不僅僅在于它是美國(guó)的。的確，在一定意義上說，越是民族的，就月具有世界性，因此當(dāng)波斯納對(duì)霍姆斯以來的美國(guó)法學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行了總結(jié)并在一定程度上打破了先前的以概念和政制為中心的法理學(xué)或者法哲學(xué)傳統(tǒng)時(shí)，這本身就是對(duì)法理學(xué)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。但這不必然被接受為法理學(xué)，如果它不是哲學(xué)的思考，如果它不能與西方的哲學(xué)進(jìn)行有熊的對(duì)話 第二部分：一些感想

蘇力試圖告訴我們，這種“高歌猛進(jìn)”的西法移植可能是有問題的，至少是有風(fēng)險(xiǎn)的：其問題在于這些移植來的東西不能在中國(guó)的土地上生根發(fā)芽并成長(zhǎng)為“法治”的森林，其風(fēng)險(xiǎn)在于這些東西可能破壞現(xiàn)存的社會(huì)秩序并使其失去自我完善的機(jī)會(huì)，從而使社會(huì)在演進(jìn)過程中付出更大的代價(jià)。

到底什么是本土資源？本土資源中有一個(gè)核心的概念，即民間法。作者擔(dān)心國(guó)家制定法的擴(kuò)張和民間法的萎縮，認(rèn)為在中國(guó)當(dāng)下強(qiáng)調(diào)理解民間法、強(qiáng)調(diào)國(guó)家制定法對(duì)民間法的適當(dāng)妥協(xié)更為重要。我認(rèn)為這種擔(dān)心大可不必。

本書中，蘇力寫道：“我不主張把法律視為一種抽象的、理想化的價(jià)值或體現(xiàn)了這樣的價(jià)值的條文，而更傾向于從社會(huì)學(xué)的角度來理解法律，把法律理解為與人們具體現(xiàn)實(shí)的生活方式無法分離的一種規(guī)范性秩序?！?/p>

社會(huì)學(xué)的思想是蘇力一直堅(jiān)持的一種態(tài)度，蘇力總是認(rèn)為，法律一方面是一種地方性知識(shí)，另一方面又必將是在人們的具體實(shí)踐中生發(fā)出來的，是被“發(fā)現(xiàn)”的。蘇力本書意在起到提醒的作用，他指出，在中國(guó)建設(shè)現(xiàn)代法治的過程中，一味地強(qiáng)制移植西方“先進(jìn)”的法律制度可能并非一條切實(shí)可行的途徑，并且有可能適得其反，破壞本土社會(huì)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的陶煉下自我生成的機(jī)會(huì)及環(huán)境。他希望看到，在“建設(shè)法治”的過程中，更多地關(guān)注本國(guó)的國(guó)情和地方現(xiàn)實(shí)，在借鑒西方法律制度和文化的同時(shí)，不失對(duì)本土資源的關(guān)注和保護(hù)。付出更小的社會(huì)成本，達(dá)到更好的社會(huì)效果，少幾個(gè)“困惑的秋菊”和“山杠爺?shù)谋瘎　薄?/p>

我的研究方向刑事訴訟法，刑事訴訟作為古老的訴訟形式，是由國(guó)家主導(dǎo)以解決被指控者與國(guó)家之間產(chǎn)生的刑事糾紛的專門活動(dòng)。刑事訴訟起源于階級(jí)和國(guó)家產(chǎn)生的奴隸社會(huì)。那時(shí)，國(guó)家自以為是受到損害了，于是將某些行為規(guī)定為犯罪，并“用伴隨著立法行為的同一行動(dòng)直接打擊犯人”。刑事訴訟有別于民事訴訟和行政訴訟。刑事訴訟的任務(wù)，是保證準(zhǔn)確、及時(shí)的查明犯罪事實(shí)，正確應(yīng)用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為做斗爭(zhēng)，以維護(hù)社會(huì)主義法制。

我國(guó)刑事訴訟制度與外國(guó)刑事訴訟制度有很大的區(qū)別。比如訴訟模式上，英美是當(dāng)事人主義訴訟模式，而我國(guó)是職權(quán)主義訴訟模式。比如美國(guó)有辯訴交易制度，而我國(guó)沒有。

下面我結(jié)合辯訴交易制度來談一下

辯訴交易制度對(duì)于完善我國(guó)的刑事訴訟制度有著極大的可借鑒性意義，但是由于法律的本土資源的限制，又不可將其原封不動(dòng)的移植過來。因此，對(duì)于辯訴交易的移植，我國(guó)的學(xué)術(shù)理論界主要存在著肯定說、否定說和緩行說。

1肯定說。持肯定說的學(xué)著認(rèn)為辯訴交易制度極大的提高了訴訟效率，節(jié)約司法資源，對(duì)改善我國(guó)刑事案件大量積壓的現(xiàn)狀很有幫助，陳衛(wèi)東教授就認(rèn)為，“刑事案件的擠壓和有限的司法資源之間的矛盾是辯訴交易得以問世并長(zhǎng)足發(fā)展的重要原因。

2否定說。反對(duì)辯訴交易制度的學(xué)著認(rèn)為該制度的引入不符合我國(guó)國(guó)情，不適合我國(guó)的刑事訴訟制度。

3緩行說。持緩行說的學(xué)者認(rèn)為：引入辯訴交易制度是我國(guó)刑事訴訟的發(fā)展方向，但我國(guó)目前的社會(huì)環(huán)境和刑事訴訟制度要進(jìn)一步改革，在制度完備的基礎(chǔ)上再進(jìn)行嘗試，如律師 辯護(hù)權(quán)要進(jìn)一步擴(kuò)大，進(jìn)一步完善保護(hù)被告人權(quán)益的制度等。

在我看來：辯訴交易制度在我國(guó)是否可行，考慮到本土資源的限制，關(guān)鍵要看該制度的引入能否真正的符合我國(guó)刑事訴訟司法現(xiàn)狀，能否迅速有效的解決司法爭(zhēng)端，能否很好的實(shí)現(xiàn)公平與效率并舉。結(jié)合到蘇力所談的本土資源，辯訴交易畢竟是移植自美國(guó)的訴訟制度，我國(guó)要嘗試這樣一種致力于提高性高刑事司法效率的制度，必須充分考慮到我國(guó)的具體環(huán)境，考慮辯訴交易制度中加入防止司法不公正現(xiàn)象產(chǎn)生及其在出現(xiàn)司法不公以后加以救濟(jì)的機(jī)制，只有這樣，法律才可以被移植成功。

總而言之，我們要關(guān)注現(xiàn)實(shí)，關(guān)注本土資源，立法要符合現(xiàn)實(shí)生活的需求。不僅要守法，而且要變法。

第三篇：法治及其本土資源讀書筆記

法治及其本土資源讀書筆記

2011-1-

2中國(guó)需要什么樣的法治

長(zhǎng)久以來，法治的呼聲不斷高漲，我們對(duì)于法治的理解多來自于西方法學(xué)經(jīng)典著作中的概念和理論，還有現(xiàn)實(shí)生活中的政治宣傳以及一部部法律文本。而且法律教科書習(xí)慣從政治學(xué)的角度對(duì)法律定義，因此，法律被僅僅理解為，或過分強(qiáng)調(diào)是上升為國(guó)家意志的統(tǒng)治階級(jí)的意志。如果只是站在統(tǒng)治階級(jí)的立場(chǎng)上看待法律，法律自然是一種維護(hù)統(tǒng)治需要的工具，亦或者說法律一種限制。但是從社會(huì)學(xué)的角度理解法律，我們可以發(fā)現(xiàn)，法律的主要功能也許并不在于變革，而在于建立和保持一種可以大致確定的預(yù)期，以便利人們的相互交往和行為，蘇力在書中也指出，法律從來都是社會(huì)中的一種比較保守的力量，而不是一種變革的力量。法律在兩個(gè)方向和維度上表現(xiàn)出了不同的力度。而我們總是強(qiáng)調(diào)法律自上而下的作用，希望利用法律建立一種權(quán)威和普世的規(guī)范，使得人們按照這種要求規(guī)范自身的行為和彼此的交往，但是我們聯(lián)系中國(guó)的實(shí)際，人們之間交往的第一要義往往并不是以法律作為出發(fā)點(diǎn)，人情和習(xí)慣一直扮演著重要的作用，尤其是在人員流動(dòng)相對(duì)較少的農(nóng)村社會(huì)，道德和名譽(yù)的作用一直影響著人們的行動(dòng)，在一個(gè)熟人社會(huì)之中，這些約束往往具有更加明顯的效果，我們不能因?yàn)榉傻挠绊懖蛔愣f這些交往便是不合法的。我們對(duì)于法治的構(gòu)建往往多從宏觀角度去把握，希望在全社會(huì)都建立一種普世的價(jià)值和單一的行動(dòng)軌道，過度追求紙面的公平和威權(quán)的不可撼動(dòng)。我們過度重視成文法的指引作用，而忽視了習(xí)慣和慣例的維護(hù)作用。習(xí)慣和慣例往往植根于千百年的社會(huì)實(shí)踐之中，是民眾心理的一種制度化反映。并以此形成了人們行動(dòng)的預(yù)期。而有時(shí)成文法的外在構(gòu)建往往會(huì)破壞這些預(yù)期，會(huì)使得人們?cè)械南嗵幏绞降玫阶兏?，為此交易費(fèi)用便會(huì)上升，即使是出于善良動(dòng)機(jī)的立法，也常常引起不好的、缺乏效率的結(jié)果。在不同的社會(huì)集團(tuán)中，法律作用的大小是不同的，在一個(gè)流動(dòng)性較小的社會(huì)，社會(huì)預(yù)期更能有效的解決問題，而在一個(gè)人口流動(dòng)性較大的社會(huì)即陌生人社會(huì)之中，法律的規(guī)制作用往往較好。

還有一個(gè)常見的現(xiàn)象，我們對(duì)于法治觀念的引入往往是以西方模式作為出發(fā)點(diǎn)的，對(duì)于西方概念的販賣一直是學(xué)術(shù)界比較流行的現(xiàn)象，而中國(guó)千百年的傳統(tǒng)往往被忽視，甚至很多①

②①② 蘇力：《法治及其本土資源》（修訂版），中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年3月版，第7頁同上，第12頁

人認(rèn)為中國(guó)的傳統(tǒng)便是一種落后的表現(xiàn)。我們承認(rèn)西方的民主法治模式是通過實(shí)踐檢驗(yàn)的真理，但是它們植根的土壤卻是西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和市民社會(huì)。而這些恰恰是中國(guó)所缺乏的。如果我們硬要將這種模式移植過來，就容易導(dǎo)致民眾的無所適從。蘇力教授在書中對(duì)此也進(jìn)行了分析，首先，社會(huì)活動(dòng)中需要的知識(shí)至少有很大部分是具體的和地方性的，因此，這些地方性的知識(shí)不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”。其次，外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)也不可能替代中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。第三，由于種種文化和語言的原因，任何學(xué)者盡管試圖傳述外國(guó)法治經(jīng)驗(yàn)卻又都不可避免地有意無意扭曲了其試圖真實(shí)描述的現(xiàn)象。我們從中可以發(fā)現(xiàn)，借鑒是一種路徑，但是借鑒卻是要在本土化的過程中進(jìn)行借鑒。

本土化要求發(fā)揮民眾的作用，尊重民眾的創(chuàng)造性。其實(shí)在長(zhǎng)久的社會(huì)生活之中，相比較國(guó)家而言，本地的民眾更加了解本地的實(shí)際和習(xí)慣，因此他們才是有利信息的掌控者，但事實(shí)上卻是信息相對(duì)缺乏的國(guó)家掌握了政策和法律的制定權(quán)，這樣的法律必然和某地的現(xiàn)狀相脫節(jié)，即使法律的規(guī)定天衣無縫，也必然在具體實(shí)施的環(huán)節(jié)出問題。因?yàn)樯鐣?huì)實(shí)際問題是相當(dāng)復(fù)雜的，我們不可能預(yù)期法律可以規(guī)定方方面面。現(xiàn)在的一種趨勢(shì)是追求絕對(duì)的程序公平，而對(duì)于個(gè)案的實(shí)際缺乏關(guān)注，過分的追求平等保護(hù)，卻又忘了每個(gè)群體的千差萬別。這樣看上去是嚴(yán)格遵循了法治，但實(shí)際上損害了人們的預(yù)期，造成了人們利益的損失。因此成文法并不是越多越好，法律也不是越詳細(xì)越全面越好，而是我們要挖掘社會(huì)深處的規(guī)律，并充分了解人們之間的交往方式，法律也要有所為，有所不為。

蘇力教授在文章中舉了秋菊打官司和被告山杠爺這兩個(gè)我們耳熟能詳?shù)睦觼碜C明公民預(yù)期和法律規(guī)定之間的差異，雖然在法律層面權(quán)利得到了保護(hù)，但是人們無形失去的卻比所得權(quán)利遠(yuǎn)遠(yuǎn)要多。③

法律規(guī)避與理性選擇

蘇力教授在本書中借助一個(gè)案例向我們介紹了法律規(guī)避是什么，人們習(xí)慣性的認(rèn)為法律規(guī)避便是不懂法。但是法律規(guī)避和知法犯法有著明顯的區(qū)別：法律規(guī)避的邏輯起點(diǎn)在于對(duì)成文法的敬畏，因?yàn)橹挥兄雷约旱男袨榭赡軐?duì)法律構(gòu)成觸犯，才會(huì)對(duì)自己的行為進(jìn)行了成本和收益的計(jì)算，并由此對(duì)法律進(jìn)行規(guī)避。這說明當(dāng)事人是多少了解成文法的有關(guān)規(guī)定的。而知法犯法則是一種直接的對(duì)于法律的觸碰，對(duì)于法律所保護(hù)的社會(huì)關(guān)系造成了損害，而法律規(guī)避則不一定對(duì)于社會(huì)關(guān)系或者當(dāng)事人的利益造成明顯的損害。因此法律規(guī)避并沒有知法犯法那樣很大的危害性。蘇力教授指出私了實(shí)際上是人們?cè)谏鐣?huì)生活中為逃避“囚徒困境”的一種最佳選擇。

為什么我們最初聽到法律規(guī)避之時(shí)總會(huì)認(rèn)為它是一種不好的事情呢？因?yàn)槲覀儗⒁?guī)避二字賦予了價(jià)值判斷，我們印象中的規(guī)避是一種逃避，是一種對(duì)于責(zé)任的推脫。我們對(duì)于法律的寄托在于法律時(shí)刻發(fā)生著作用，人們總是認(rèn)為成文法可以解決一切問題。但是有時(shí)候人們之間的溝通和交流對(duì)于社會(huì)問題的解決可能更具效果，訴諸法律程序往往會(huì)導(dǎo)致人際關(guān)系的緊張，維權(quán)成本的加大，而且并不一定能夠解決問題。社會(huì)成員作為理性人，他在考慮問題之時(shí)首先要使得自身的利益最大化，而這個(gè)最大化只要不妨礙他人合法利益的實(shí)現(xiàn)，我認(rèn)為在這種情況之下法律便不需要介入。法律規(guī)避一般是一個(gè)二人博弈的模型，他們將收益和風(fēng)險(xiǎn)在內(nèi)部進(jìn)行了分?jǐn)?。他們之間的協(xié)商便是一個(gè)互動(dòng)的過程，彼此達(dá)協(xié)議，而沒有造成外部化效應(yīng)。在這種情況之下，我們認(rèn)為法律規(guī)避就更有效率。如果訴諸法律程序，則雙方有可能陷入漫長(zhǎng)的訴訟過程中，可能導(dǎo)致時(shí)間和金錢的浪費(fèi)，即使最后能夠維權(quán)勝利，但這都不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的做法。我們所談的法律規(guī)避建立的基礎(chǔ)在于對(duì)于法律規(guī)定的敬畏，并發(fā)生在民事領(lǐng)域之內(nèi)，主張用協(xié)商對(duì)話的方式將糾紛內(nèi)部化，它的適用是有嚴(yán)格界定的。如果要真正的杜絕法律規(guī)避，我們必須進(jìn)行一定的制度創(chuàng)新，必須選擇一種混合型的制度，與此同時(shí)，國(guó)家制定法保持一種靈活性、一種可能吸收民間法的空間，即在司法和執(zhí)法上，依據(jù)案件情況而允許一些糾紛私了、規(guī)避正式法律?；蛘呤沁x擇：一般假定民間法更優(yōu)，將更大的糾紛解決空間劃給民間，國(guó)家制定法僅僅介入一些必須介入的領(lǐng)域，例如嚴(yán)重的刑事犯罪和影響廣泛的經(jīng)濟(jì)糾紛和社區(qū)糾紛。而這樣的制度構(gòu)建則需要時(shí)間的積累，需要對(duì)于民間習(xí)慣給予一定的尊重。

法律規(guī)避只是一種理性選擇，其本身并沒有過多的價(jià)值內(nèi)涵。其和違反法律之間仍有一個(gè)真空地帶。我們所要防止的是法律規(guī)避朝著違法犯罪演進(jìn)。但是當(dāng)法律規(guī)避不可避免甚或有必要的情況下，法律規(guī)避也許并不那么可怕。法律規(guī)避的存在也讓我們對(duì)現(xiàn)行的司法制度進(jìn)行反思，這要求我們的訴訟更加便捷，更有效率；也要求我們的法律制度能夠更好的顧及社會(huì)實(shí)際和民眾心理。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，真正起作用的將是社會(huì)的公共選擇。而這種公共選擇有賴于公共認(rèn)識(shí)的形成，這種公共認(rèn)識(shí)往往存在于相互的溝通交流之中。

讓法律規(guī)避在理性和秩序的軌道中運(yùn)行比單一的用成文法規(guī)定一起往往能夠取得更好的收效。④

⑤④⑤⑥⑦ 同上，第67頁同上，第66頁

⑥ 同上，第73頁

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法

長(zhǎng)久以來，我們對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解停留在經(jīng)濟(jì)層面，認(rèn)為只要確定市場(chǎng)在資源配置中的主體地位便能夠自然而然的過度到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但韋伯指出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)的模式，而且是與一個(gè)社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的，其中包括文化、制度；因此對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的研究就不能僅僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一些硬要素，諸如生產(chǎn)或者交換的規(guī)模、所應(yīng)用的技術(shù)、所生產(chǎn)的產(chǎn)品等，而且必須同時(shí)考察市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的一些軟要素，諸如思維模式、行為方式、法律制度、宗教和管理等等。顧準(zhǔn)也在其著作中說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)其實(shí)是一個(gè)法權(quán)體系。蘇力教授在文中指出我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺乏著一種“形式理性”。雖然我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，但法制遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能概括市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不僅僅需要法律構(gòu)建其秩序，更需要一種法律觀和法律文化，法律作為一種制度構(gòu)建應(yīng)該內(nèi)化到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精神內(nèi)涵之中，使得法制成為人們一種理性的選擇方式。而這一點(diǎn)單靠國(guó)家從上而下的制定法律自然不能完全構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形式理性。法律在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用在于保障人們的預(yù)期并減少交易費(fèi)用。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，法律是一種實(shí)踐理性，立法應(yīng)該加以選擇，最主要的尊重公眾以社會(huì)的選擇，經(jīng)濟(jì)政策和法律政策之間并不互相排斥，因此我們不能為了建立法治而過多的運(yùn)用法律調(diào)整的手段。法律應(yīng)該是一個(gè)最基礎(chǔ)的保障作用，起到維持秩序的功用，而不是充當(dāng)社會(huì)變革的工具。立法的交易費(fèi)用也是應(yīng)該考慮在內(nèi)的，法律本身并不是唯一的調(diào)控市場(chǎng)的手段。我們更要重視交易習(xí)慣、傳統(tǒng)所發(fā)揮的作用，不能割裂事物之間固有的聯(lián)系。對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)伴隨而來的犯罪，蘇力教授在書中也有分析。伴隨并不意味著因果關(guān)系，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是對(duì)原有的生活方式的一種調(diào)整，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加大了人們的流動(dòng)性，使得熟人社會(huì)逐漸解體，并過度到陌生人社會(huì)，社區(qū)功能逐漸弱化。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，人們的社會(huì)選擇日益多元化，但是個(gè)人的社會(huì)價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)卻日漸單一化，一切統(tǒng)一于貨幣量度。這一矛盾使得人們的價(jià)值觀念陡然發(fā)生變化，為了物質(zhì)利益進(jìn)而鋌而走險(xiǎn)、以身試法的案例便屢見不鮮。蘇力教授對(duì)此提出了自己的意見，一般說來，社會(huì)對(duì)違法犯罪者普遍的強(qiáng)烈憎惡是預(yù)防違法犯罪的最有效社會(huì)條件。而這種社會(huì)譴責(zé)在熟人社會(huì)才有可能存在，因此讓人們的社會(huì)心理更加趨近是一種根本的解決方式，但這并不意味著杜絕流動(dòng)，而是要在流動(dòng)之后構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的社區(qū)環(huán)境。城市中普遍抱怨外來人口犯罪問題，流動(dòng)人口的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因在于城鄉(xiāng)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)的差別。所以要在農(nóng)村地區(qū)尋求一條離土不離鄉(xiāng)的發(fā)展致富的道路。縮小城鄉(xiāng)差⑧

⑨⑧⑨⑩ 同上，第80頁同上，第125頁

距不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，也是法律的呼喚。在城市地區(qū)，應(yīng)注意建立新型的比較穩(wěn)定的居住生活社區(qū)，特別是普通百姓的居住區(qū)。我認(rèn)為價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)改變也顯得尤為重要，物質(zhì)化的社會(huì)導(dǎo)致了物質(zhì)化的價(jià)值觀，也導(dǎo)致了無論從事何種社會(huì)工作都要用金錢利益作為衡量大小的標(biāo)準(zhǔn)。我們知道不同的工種必然會(huì)有收入的差異，但我們不能簡(jiǎn)單的據(jù)此認(rèn)為誰的社會(huì)貢獻(xiàn)更大或更小，也不能以此作為社會(huì)評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)。而如何使得人們告別物質(zhì)至上的價(jià)值選擇則在于我們這個(gè)社會(huì)的變革，在于我們國(guó)家保證公民的基本預(yù)期。

總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要法治保障，但是法治不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征。我們要重視對(duì)于社會(huì)心理的培育和對(duì)制度的構(gòu)建。而不是將法律強(qiáng)行的嵌入，而是要將法律精神內(nèi)化為一種行動(dòng)理性。11

本土化的研究方法

書名叫做法治及其本土資源，蘇力教授在書中所舉的例子和所思考的問題都源于本土實(shí)際。但是一直以來我們的法學(xué)研究的范式總是停留在概念的解釋和對(duì)西方模式的販賣這樣的層面之上,對(duì)于中國(guó)最迫切的實(shí)際問題一直沒有很好的解答。在研究方法上面，法學(xué)研究也有滯后，往往是教條式的價(jià)值灌輸和主觀判斷。蘇力教授在十幾年前便有了這樣的預(yù)見，提倡用跨學(xué)科的研究視野和方法去研究中國(guó)的本土問題，提出一些本土化的范疇和知識(shí)體系。本土資源是一個(gè)我們可以充分發(fā)掘和研究的富礦，我們身處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)，我們一方面對(duì)于發(fā)展中所暴露出的問題痛心不已，但這對(duì)于我們的研究卻是一個(gè)不斷的動(dòng)力，也是一個(gè)豐富的樣本。因此我們對(duì)于本土問題的研究不僅僅是為了構(gòu)建一個(gè)專屬的中國(guó)式范疇，而是解釋本土問題，并更好的改造我們這個(gè)世界。本土化研究的是有用的民生問題，是一種研究境界，本土化研究需要植根于民間，關(guān)心疾苦，需要耐心和毅力，更是一種研究態(tài)度。

我們要深刻理解一系列問題都有著背后的社會(huì)動(dòng)因，對(duì)于本土資源的深究有助于我們更好的理解中國(guó)問題，對(duì)于本土資源的重視，則有利于我們的法治更符合中國(guó)的實(shí)際，使得其發(fā)揮的作用更大。

第四篇：利用本土資源開展主題教育

利用本土資源開展主題教育

【摘 要】將本土文化資源滲透到幼兒的藝術(shù)教育中，讓本土優(yōu)秀文化走進(jìn)幼兒的心中，培養(yǎng)幼兒愛家鄉(xiāng)、愛祖國(guó)的情感，促進(jìn)幼兒獲全面、自主發(fā)展。在本土資源開展主題教育中，要以歷史文化為契機(jī)，讓幼兒領(lǐng)略家鄉(xiāng)魅力；要以飲食文化為媒介，讓幼兒品嘗幸福；要以藝術(shù)文化為樂符，陶冶幼兒心靈。

【關(guān)鍵詞】本土資源；主題教育；傳承發(fā)展

【中圖分類號(hào)】G61 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】2095-3089（2018）22-0282-01

本土資源是一座具巨大發(fā)展?jié)摿Φ恼n程資源，幼兒教育者敢于更新觀念，把本土文化作為教育資源引入課堂，感受本土文化魅力。我們挖掘本土文化資源，有利于豐富幼兒的童年生活，有利于激發(fā)幼兒的學(xué)習(xí)興趣和探究欲望，有利于促進(jìn)幼兒的個(gè)性全面發(fā)展。開展主題教育，在幼小的心靈播撒本土文化種子，喚起幼兒對(duì)本土文化的熱愛之情，萌發(fā)了幼兒愛家鄉(xiāng)、愛祖國(guó)的情懷。

曲江有始建于南朝的南華禪寺，聞名中外的馬壩古人、石峽文化遺址――獅子巖，獨(dú)具風(fēng)味傳統(tǒng)美食，粵北地方采茶戲……怎樣利用本土資源開展主題教育呢？如何將本土優(yōu)秀文化的種子根植于孩子幼小的心靈，使之知曉、熱愛，使之樂于參加本土文化活動(dòng)，樹立正確的人生觀，使之將來能以一己之力把本土優(yōu)秀文化得以傳承和發(fā)揚(yáng)光大。這些值得幼兒教育者探討。

一、以歷史文化為契機(jī)，領(lǐng)略魅力

曲江歷史遺跡聞名，文化博大精深，極具教育意義。曲江“馬壩”得名富有神話色彩。馬壩人遺址，是13萬年前人類祖先“馬壩人”繁衍生息之地，是文化與景觀相融、科普與教育相結(jié)合的好去處。佛教圣地南華寺，是國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位。幼兒教育者善于利用本土資源，以歷史文化為契機(jī)，開展《家鄉(xiāng)的古文化》教育主題活動(dòng)，引導(dǎo)幼兒感受家鄉(xiāng)魅力。

引導(dǎo)幼兒了解獅子巖和南華禪寺。獅子巖是石峽文化遺址的所在地，是廣東省唯一的古人類遺址。我們收集了大量富有神話色彩的典故，相關(guān)的圖片、視頻，知曉“馬壩”神奇得名，了解家鄉(xiāng)翻天覆地的變化，教育孩子珍惜今天幸福生活，促進(jìn)孩子萌發(fā)為家鄉(xiāng)服務(wù)的美好愿望。明白得名緣由：形狀象一頭獅子――獅頭峰與獅尾峰兩座一高一矮秀麗玲瓏的石灰?guī)r孤峰組成。俗話說：“百聞不如一見”，為讓幼兒親臨實(shí)地感受，豐富幼兒的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，我們根據(jù)主題教育需要，組織“馬壩人遺址“ 南華禪寺”親子游活動(dòng)。帶領(lǐng)孩子參觀獅子巖、博物館，欣賞溶洞內(nèi)千姿百態(tài)的石鐘乳……孩子們對(duì)馬壩猿人的塑像、再現(xiàn)的生活情境、使用工具，甚至是頭骨等都倍感好奇與興趣。孩子們?cè)谌杠S中接受了科普教育，家鄉(xiāng)的敬愛之情也油然而生。帶領(lǐng)幼兒南華禪寺半日游：寶林門、天王殿、大雄寶殿、鼓樓、伏虎亭等精雕細(xì)琢和美麗壯觀的古建筑令孩子贊不絕口；南華禪寺中的四大天王、五百羅漢、三寶大佛、六祖慧能神奇人生……深深吸引著孩子們。南華禪寺一游，不僅開闊了孩子的視野，喚起孩子對(duì)古建筑的熱愛之情，還為我園的開展美術(shù)教學(xué)提供了豐富的素材。

引導(dǎo)幼兒探尋曲江歷史名人，他們的優(yōu)秀品質(zhì)與事跡感染著我們。曲江曾孕育出盛唐名相張九齡、禪宗六祖慧能、北宋名臣余靖等一批歷史名人。在《家鄉(xiāng)的古文化》主題教育中，孩子們學(xué)習(xí)張九齡的偈語、名言詩詞，了解一代名相張九齡的神奇人生；探尋名臣余靖事跡，認(rèn)知偉大人物的抱負(fù)等。

開展《家鄉(xiāng)的古文化》主題教育，我園本著以歷史文化為契機(jī)，讓孩子們感受曲江歷史文化的博大精深，探尋曲江歷史名人，喚起了孩子對(duì)古文化的保護(hù)意識(shí)，領(lǐng)略家鄉(xiāng)無限魅力。

二、以飲食文化為媒介，品嘗幸福

曲江，人民勤勞，土地肥沃，物產(chǎn)豐富，家鄉(xiāng)人民以智慧與勤勞創(chuàng)造許多美食。馬壩油粘米與大塘扣肉齊飛，羅坑茶樟市黃豆腐共色。因此我們以飲食文化為媒介，開展《家鄉(xiāng)美食愛不夠》主題教育，引導(dǎo)幼兒品嘗屬于曲江人的幸福滋味。

引導(dǎo)幼兒了解學(xué)習(xí)推介家鄉(xiāng)特產(chǎn)。曲江特產(chǎn)好又多，名副其實(shí)的美食。如飯后齒頰留香的馬壩油粘米、無渣質(zhì)鮮火山粉葛、味甜如蜜楓灣水蜜桃、果味清甜的南華李、于清代就由外地茶商收購(gòu)濃醇回甘的羅坑茶等。在主題教育中，讓孩子對(duì)本土的特產(chǎn)看得見、摸得著、嘗的到。我們一方面大力發(fā)動(dòng)家長(zhǎng)配合收集有關(guān)家鄉(xiāng)土特產(chǎn)的實(shí)物、圖片、視頻，系統(tǒng)引導(dǎo)幼兒認(rèn)識(shí)曲江特產(chǎn)；另一方面重視孩子親身的體驗(yàn)，積累生活經(jīng)驗(yàn)，激發(fā)孩子學(xué)習(xí)的興趣。例如：結(jié)合主題活動(dòng)的開展，組織孩子到沙田柚基地進(jìn)行秋游，感受農(nóng)民辛勤的勞動(dòng)和收獲的喜悅。帶孩子去米廠參觀馬壩油粘米的碾制、包裝，引導(dǎo)孩子對(duì)比馬壩油粘米和普通大米的異同，凸顯馬壩油粘米米粒細(xì)長(zhǎng)、更晶瑩潔白的優(yōu)點(diǎn)。結(jié)合生活活動(dòng)，組織孩子在烹飪間煮油粘米飯、品嘗油粘米飯，感受油粘米飯何為香滑軟熟、齒頰留香的特性。又如：結(jié)合食譜，讓孩子參與廚房削火山粉葛皮，廚房阿姨熬湯后，送到各班，孩子享用過程中，用嘴嚼出了火山粉葛上等餐料無渣、質(zhì)鮮、肉嫩、味美的特點(diǎn)。其次，結(jié)合環(huán)境布置、角色游戲的開展，運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)“推介”特產(chǎn)、“銷售”特產(chǎn)，孩子們?cè)谕鏄分?，不僅培養(yǎng)了孩子活潑開朗的性格，提高了孩子語言表達(dá)、溝通能力，還加深對(duì)家鄉(xiāng)的熱愛之情。

引導(dǎo)幼兒了解家鄉(xiāng)美食。曲江大塘扣肉、樟市黃豆腐、龍歸冷水豬肚、江灣灰水糍、大塘艾糍、馬壩竹筒餅等，獨(dú)具粵北特色。它不但能給我們帶來溫飽，還能給我?guī)硇腋Ｗ涛丁ｉ_展《家鄉(xiāng)美食愛不夠》主題活動(dòng)，我們從它的起源、使用食材、制作工藝等展開探索。為發(fā)揮幼兒積極的主體作用，我們讓家長(zhǎng)帶領(lǐng)幼兒到馬壩或鄉(xiāng)鎮(zhèn)，了解、品嘗家鄉(xiāng)的風(fēng)味小吃，讓幼兒參與收集曲江美食的圖片，用于主題墻環(huán)境布置。讓孩子介紹自己所熟悉的美食，我們通過與幼兒談話、操作、分享美食等形式，讓孩子充分利用各種感官嘗試、探索、體驗(yàn)，知道曲江美食的種類、特點(diǎn)、制作方法等。特別是我園舉辦的“曲江美食” 親子活動(dòng)，家長(zhǎng)與孩子們大顯身手，品嘗曲江特色美食。

在開展《家鄉(xiāng)美食愛不夠》主題教育中，我園以家鄉(xiāng)美食為媒介，為孩子家長(zhǎng)創(chuàng)設(shè)交流平臺(tái)，讓孩子感受到了父母陪伴的快樂，品嘗幸福的滋味。

三、以藝術(shù)文化為樂符，陶冶心靈

曲江，全國(guó)采茶戲之鄉(xiāng)，采茶戲是粵北地區(qū)獨(dú)特的地方藝術(shù)文化，曲江采茶劇團(tuán)為“曲江采茶戲非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承中心”。我園以采茶戲這一藝術(shù)文化為樂符，開展《我是曲江客家娃》主題教育，讓孩子從小了解曲江的傳統(tǒng)文化，用曲江采茶藝術(shù)文化陶冶幼兒心靈。

引導(dǎo)老師了解曲江采茶戲的來歷、演唱、表演形式等。傳承傳統(tǒng)文化教育，是我們的責(zé)任。為了提升老師對(duì)本土藝術(shù)文化的理解和教育水平，我們誠(chéng)意邀請(qǐng)熱愛本土文化的葉翠玉老師參與我們的主題教育研究，還邀請(qǐng)“曲江采茶戲非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承中心”的專業(yè)人士指導(dǎo)老師學(xué)習(xí)采茶戲的云步、矮步、搓身等專業(yè)動(dòng)作，讓老師對(duì)采茶藝術(shù)的掌握更精準(zhǔn)、傳授更到位。這些活動(dòng)的開展，更有利于將本土優(yōu)秀文化作?榻逃?的資源，讓它走進(jìn)幼兒園、走進(jìn)課堂、陶冶孩子心靈。

讓每個(gè)孩子會(huì)演唱表演曲江采茶戲。隨著主題活動(dòng)的不斷深入，在全園掀起一股人人學(xué)“采茶”、人人唱“采茶”、人人跳“采茶”的熱潮。我園利用晨間活動(dòng)、課間、入睡前、起床時(shí)播放曲江采茶音樂、歌曲、歌謠等，營(yíng)造良好的學(xué)習(xí)氛圍，讓孩子通過哼唱和模仿學(xué)習(xí)采茶曲。晨間操時(shí)間滲透一些采茶律動(dòng)、客家童謠等，讓孩子在輕松的環(huán)境中學(xué)習(xí)、感受曲江傳統(tǒng)藝術(shù)文化帶給自己的愉悅。我們還經(jīng)常組織孩子欣賞《補(bǔ)皮鞋》、《賣雜貨》、《磨豆腐》、《打鳥》等曲江傳統(tǒng)采茶戲，了解采茶戲服飾、唱腔、表演技巧、角色及采茶戲古遠(yuǎn)的歷史文化內(nèi)涵，領(lǐng)略曲江人的智慧，培育幼兒熱愛曲江采茶戲的情感。

創(chuàng)設(shè)本土藝術(shù)文化育人環(huán)境，營(yíng)造濃郁的文化藝術(shù)氛圍，促進(jìn)幼兒在藝術(shù)環(huán)境中陶冶心靈。我們注重教育環(huán)境的創(chuàng)設(shè)與利用，幼兒園的每一角落都融合本土藝術(shù)文化。如：班上的走廊都由教師親手設(shè)計(jì)、幼兒親自參與，布置的了“采茶舞步”、“采茶服飾”、“客家童謠”等。幼兒一跨進(jìn)幼兒園就能感受到濃濃的本土文化藝術(shù)氛圍，使我們的本土藝術(shù)文化深入幼兒心靈，加深對(duì)家鄉(xiāng)的了解與熱愛。

我園本土文化藝術(shù)特色教育，取得了初步的成效。我園被曲江區(qū)文廣新局授予“曲江采茶進(jìn)校園試點(diǎn)單位”，還創(chuàng)作了屬于自己版權(quán)、本土風(fēng)格韻味獨(dú)特的歌舞音樂《新落水天》，創(chuàng)編了幼兒歌舞《曲江娃》、教師舞蹈《采茶樂》等優(yōu)秀作品。我們將繼續(xù)深入研究與探討，努力讓本土藝術(shù)文化得以傳承發(fā)展，以藝術(shù)文化為樂符，陶冶心靈。

本土教育資源是一筆不可缺少的財(cái)富，把它引入幼兒園課程進(jìn)行學(xué)習(xí)，無論是對(duì)教師和幼兒的成長(zhǎng)、對(duì)社會(huì)發(fā)展，對(duì)于民族文化的傳承發(fā)展，都是十分必要和有益的。我們將努力建設(shè)園本課程發(fā)展之路，確保本土教育資源在我園得到更加充分有效的運(yùn)用，使優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化能薪火相傳！

參考文獻(xiàn)

[1]《幼兒園工作規(guī)程》.[2]《幼兒園工作綱要》.[3]北京教育學(xué)院副教授陳曉芳《本土化幼兒教育資源開發(fā)和利用》.[4]旅游特產(chǎn)網(wǎng).

第五篇：讀法治及其本土資源有感

我國(guó)是個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)民占總?cè)丝诘谋壤欢雀哌_(dá)80%以上，法律在中國(guó)能否得以健全實(shí)施，關(guān)鍵在于法律能否在農(nóng)村地區(qū)健全實(shí)施，農(nóng)民階層是否積極擁護(hù)法律下鄉(xiāng)。中國(guó)法律制度不斷完善，普法活動(dòng)不斷深入，農(nóng)民的法律意識(shí)、法律知識(shí)水平有了很大的提高。近些年的全民普法活動(dòng)使農(nóng)民獲知法律的途徑日趨寬廣，普法與農(nóng)村工作、農(nóng)民生活聯(lián)系在一起，農(nóng)民更

易接受法律。然而，司法實(shí)踐中遇到的法治解決鄉(xiāng)村問題帶來的困惑不得不讓我們進(jìn)行深層次的思考，外在看來，普法活動(dòng)已經(jīng)進(jìn)入了鄉(xiāng)村，但是從社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的角度分析，地點(diǎn)和身份的差異、農(nóng)民利益的流失，造成農(nóng)民認(rèn)識(shí)法律、學(xué)習(xí)法律的同時(shí)，又不信任法律，甚至遺棄法律?！稗r(nóng)民工”是最近幾年出現(xiàn)的新名詞，農(nóng)民離開土地走進(jìn)城市掙錢謀生，游蕩在農(nóng)民身份與城市新市民的身份之間，導(dǎo)致這個(gè)群體缺失身份認(rèn)同感和地點(diǎn)的歸宿感。社會(huì)學(xué)的研究清晰論證了這樣一個(gè)道理：地點(diǎn)承載了身份的認(rèn)同，承載了文化的意義。引入法律的視野，我們的法律考慮到了地點(diǎn)和身份的差異了嗎？正是因?yàn)楫?dāng)下法律主要以城市為規(guī)制對(duì)象，忽略農(nóng)村地點(diǎn)的特殊性，農(nóng)民或者認(rèn)為法律與他們無甚關(guān)系而放棄維權(quán)，或者即使利用法律維權(quán)，或者由于具體的生活場(chǎng)景導(dǎo)致維權(quán)成本過高而予以放棄。除此之外，農(nóng)民權(quán)利與國(guó)家權(quán)利的不對(duì)稱，如土地征用權(quán)的濫用，導(dǎo)致農(nóng)民利益在流失，農(nóng)民利益的流失，必然導(dǎo)致對(duì)國(guó)家的不信任，更不會(huì)信任國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)范，最終出現(xiàn)的窘境則是法治無法滲入農(nóng)村，無法建立現(xiàn)代法治國(guó)家。

追溯歷史，中國(guó)推行宗族制，在傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化傳播的過程中，中國(guó)社會(huì)以倫理為核心，在以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的家族社會(huì)，為了適應(yīng)維護(hù)家族制度穩(wěn)定的需要，在長(zhǎng)期的社會(huì)生活中形成禮治的社會(huì)。但是，隨著西方資本主義的介入，各種革命或者改革以新的理想沖撞著舊的傳統(tǒng)觀念，傳統(tǒng)思想受到批判、討伐，宗族制度與現(xiàn)代法制的沖突，以及地緣、業(yè)緣等經(jīng)濟(jì)發(fā)展在動(dòng)搖著宗族的基礎(chǔ)。從形式上看，中國(guó)吸收了西方的法律制度，在立法上加以完善，但是中國(guó)的現(xiàn)代化法律制度卻缺乏西方的法律土壤。現(xiàn)代法律是調(diào)整社會(huì)關(guān)系、平衡社會(huì)利益的工具，其適用于陌生人的社會(huì)，而中國(guó)傳統(tǒng)的“民間法”是在村民長(zhǎng)期合作中自發(fā)形成的，其適用對(duì)象是熟人間的社會(huì)?！懊耖g法”與現(xiàn)代法律蘊(yùn)含著東西方的傳統(tǒng)背景，其碰撞導(dǎo)致現(xiàn)代法律無法在中國(guó)形成根深蒂固的文化，同時(shí)傳統(tǒng)的“民間法”亦遭到外在的破壞。從有中國(guó)特色的社會(huì)主義的法治進(jìn)程看，法律正試圖排斥傳統(tǒng)的村規(guī)民約?，F(xiàn)行的司法制度在鄉(xiāng)間發(fā)生了很特殊的副作用，它破壞了原有的禮治秩序，但又不能有效地建立起法治秩序。建立法治國(guó)家是任何一個(gè)民主國(guó)家追求的目標(biāo)，也是現(xiàn)代國(guó)家發(fā)展前進(jìn)的方向，建立一套科學(xué)合理的法律制度能為文明社會(huì)的進(jìn)步提供動(dòng)力和支持，但是科學(xué)的法律制度不能脫離本土資源和本土文化，中國(guó)的法律體系需要尊重中國(guó)幾千年的傳統(tǒng)文化，要尊重中國(guó)的國(guó)情，更要尊重中國(guó)百姓的法律道德情感。法治與禮治的沖突是當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)法治建設(shè)面臨的巨大的挑戰(zhàn)。

法治是制度之治,也是理念之治。加強(qiáng)農(nóng)村法治建設(shè),必須以提高群眾法律素質(zhì)為基礎(chǔ)。離開了扎實(shí)的基層基礎(chǔ)工作,法治難以真正實(shí)現(xiàn)。面對(duì)著經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、歷史等因素的錯(cuò)綜復(fù)雜，面對(duì)著國(guó)家意志與本土資源的差異，我們?cè)诮窈蟮墓ぷ髦?，在尊重法律、尊重公序良俗、尊重基層民眾利益的基礎(chǔ)上，應(yīng)該不斷探索鄉(xiāng)村社會(huì)法治建設(shè)的新道路，在國(guó)家法理和鄉(xiāng)土知識(shí)間尋找平衡點(diǎn)，為法治與禮治和諧適用打下良好的制度基礎(chǔ)，推動(dòng)現(xiàn)代民主法治跨越式發(fā)展。