第一篇：公共治理中公民參與的多樣化實踐

公共治理中公民參與的多樣化實踐

《 人民論壇 》（2014年第13期）

浙江大學(xué)公共管理學(xué)院教授、博導(dǎo) 胡稅根

浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生 李幼蕓

公民權(quán)是公民參與社會治理的基礎(chǔ)，它賦予了公民參與社會事務(wù)和社會管理的權(quán)利。在西方社會，公民參與治理的實踐早在古希臘時期就已經(jīng)出現(xiàn)了。在羅馬帝國興起、歐洲中世紀的封建王權(quán)與教會統(tǒng)治、資產(chǎn)階級出現(xiàn)以及制度化政體的確立等一系列歷史進程中，公民社會也在逐漸形成與曲折發(fā)展。

西方國家公共治理結(jié)構(gòu)中的公民參與

“治理”理念在公共領(lǐng)域興起的時間并不長，自20世紀90年代以來，其在理論與實踐方面僅僅經(jīng)過了二十余年的發(fā)展。不同的學(xué)者以自身不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域為背景，從多個學(xué)科角度對“治理”進行了界定。全球治理委員在《我們的全球伙伴關(guān)系》一書中將治理定義為公共機構(gòu)、私人機構(gòu)或個人管理其共同事務(wù)的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調(diào)和并且采取聯(lián)合行動的持續(xù)的過程，這既包括有權(quán)迫使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排①。治理的基本特征包括：首先，治理是政府、社會公共機構(gòu)和行為者等多元主體集體行動的過程；其次，治理過程中，各個社會公共機構(gòu)之間存在權(quán)力依賴，治理參與者最終將形成一個自主的網(wǎng)絡(luò)；最后，治理運用的領(lǐng)域包括政府治理、國際治理、社區(qū)治理等。

在公共治理理論中，治理的結(jié)構(gòu)主要包括政府、企業(yè)、非政府組織、公民等主體。政府以憲法確立的權(quán)威為基礎(chǔ)，負責(zé)制定具有約束力的政策，擁有明確權(quán)力，傾向于按照既定程序進行調(diào)控，其基本功能是通過國家公權(quán)力制定一系列維護社會秩序、管理經(jīng)濟生活和行使公共權(quán)力的法律政策，實現(xiàn)對社會的治理。

在公共治理中，公民是公共事務(wù)的積極參與者，他們懷著極大的熱情和興趣積極參與公共組織，參加公共活動，并對公共生活產(chǎn)生實質(zhì)性的影響。公民既是政策制定的參與者、確定者，也是政策的執(zhí)行者、受惠者和監(jiān)督者。在治理過程中，公民與政府的關(guān)系從回應(yīng)進化到了合作，回應(yīng)意味著政府通過最大化的集權(quán)來掌控權(quán)力與制定決策，而合作則強調(diào)權(quán)力的分化以及公民在行政過程中的參與。

美國學(xué)者謝爾·阿斯汀提出了“公民參與階梯理論”。公民參與類型被劃分為由低到高漸進發(fā)展的三個階段：第一階段是政府主導(dǎo)型參與，政府通過操縱、教育等方式主導(dǎo)參與過程，公民實際參與的程度很低；第二階段為象征型參與，公民具有一定參與公共決策的機會，但政府為避免對決策產(chǎn)生劇烈的影響，會改變參與者的權(quán)力分配方式、決策的制定過程，公民自主性程度不高；第三階段為完全型參與，公民享有合法的實體性權(quán)力與程序權(quán)力，參與公共政策的制定和執(zhí)行，能對社區(qū)的公共事務(wù)進行自主式的管理。②

治理中公民參與的作用

公民作為一個新的主體參與到社會治理當(dāng)中，極大地改變了社會治理的結(jié)構(gòu)與效果。公民參與不僅提升了公民自身的政治素養(yǎng)，滿足了公民的政治需求，同時也推動了政府、社會的進步。第一，公民參與治理能夠更有效地滿足公民自身的需求。新公共管理運動的出現(xiàn)與發(fā)展，推動了政府官僚制的改革，迫使其加強對公民的回應(yīng)性。現(xiàn)代公共管理潛存著兩種趨勢，一是將公民作為顧客，政府回應(yīng)其需求；二是將公民作為平等的伙伴，政府與其進行有效合作。然而，回應(yīng)被認為是消極、被動的反應(yīng)。而公民參與意味著公民與政府在價值上的統(tǒng)一與行動中的協(xié)作。公民參與治理改變了公民作為顧客或委托人的身份，轉(zhuǎn)而成為治理的主體，在治理體系中代表及實現(xiàn)公眾的利益訴求。

第二，公民參與治理有助于增進社會資本，降低社會成本。西方的社會資本理論認為公民參與集體社會行動，能夠促進彼此之間的合作與互惠，增加彼此之間的信任，社會信任增加轉(zhuǎn)化為社會資本。社會資本具有規(guī)模效應(yīng)，公民在小范圍、小群體內(nèi)合作所形成的社會信任可以延伸至對政府、對社會、對市場的信任，進而為政府的決策制定、社會的有效管理以及經(jīng)濟的快速增長奠定基礎(chǔ)。同時，社會資本能夠克服集體行動的困境，降低生活交往和市場經(jīng)濟中的制度費用，提高投入資本所帶來的收益。因此，公民參與到治理中，形成相互合作、平等互利的規(guī)范網(wǎng)絡(luò)能夠有效地形成社會信任、提高社會資本、降低社會成本，進而推動民主政治與和諧社會的發(fā)展。

第三，公民參與治理能夠提高公民參與政治的積極性和有效性。公民參與治理使公民具有更強的主動性和批判精神，也使他們更加關(guān)注社會、政治中的熱點焦點問題，促使他們更主動更積極地參與到這些問題的討論、解決之中，進而影響政府的決策。同時，更多的參與也賦予公民更多學(xué)習(xí)的機會，使他們具有更多的政治知識、更好的政治技能以及更高的政治覺悟，提高他們參與政治的有效性。

第四，公民參與治理能夠提高公共政策有效性。公民參與治理有助于社會對政府的監(jiān)督和敦促。公民參與迫使政府將大量政府信息向社會公開，也敦促政府更多地傾聽公民的意見和建議。雖然，公民參與在一定程度上會提高政策制定的成本，但公民的參與確保了公民對政策的接受度與合作性，這將大大提高政策執(zhí)行的效果。同時，這種參與與合作也確保了政策的合法性，進而提高了政府行為的合法性。

第五，公民參與治理能夠有效地推動社會民主進程。在早期的公共行政中，由于對效率的追求以及對公民能力的質(zhì)疑，許多學(xué)者認為政治只是政治家的工作，與普通大眾無關(guān)。隨著公共行政理論與實踐的發(fā)展，人們認識到公民的參與不僅是對政府、官員的監(jiān)督，更是民主價值的彰顯。效率不再是唯一的追求與核心價值，公平、人本主義開始得到重視。公民參與治理在一定程度上確保了公民參與政治的價值觀的確立以及對公共事務(wù)的知情權(quán)，這些都為社會民主化奠定了重要基礎(chǔ)。

西方國家治理中公民參與的實踐

公民權(quán)是公民參與社會治理的基礎(chǔ)，它賦予了公民參與社會事務(wù)和社會管理的權(quán)利。在西方社會，公民參與治理的實踐早在古希臘時期就已經(jīng)出現(xiàn)了。古希臘城邦制度下，公民享有政治權(quán)利，即可以通過公民大會、四百人會議、人民法庭等途徑參與城邦的直接管理和參與城邦重大事件的決策過程。在羅馬帝國興起、歐洲中世紀的封建王權(quán)與教會統(tǒng)治、資產(chǎn)階級出現(xiàn)以及制度化政體的確立等一系列歷史進程中，公民社會也在逐漸形成與曲折發(fā)展。

不同于古希臘時期公民的直接參與模式，近代西方社會城市治理中形成了重要的間接參與模式，即代議制民主。隨著社會政治經(jīng)濟的進一步發(fā)展，西方國家隨后在近代代議制基礎(chǔ)上又發(fā)展形成了多種公民參與治理模式③，包括：技術(shù)精英代議制參與模式，即為了促使公民接受有關(guān)政策、維護社會穩(wěn)定，政府官員和專業(yè)人員設(shè)法溝通公民與政府官員的聯(lián)系渠道，對公民的要求作出恰當(dāng)反應(yīng)的模式。該模式下，普通公民難以介入社會公共事務(wù)的管理，因此不能算嚴格意義上的“公民參與治理模式”。多元自主代議制參與模式，即為了使不同利益群體和個體觀點進入決策過程，充分發(fā)動基層民眾的作用，鼓勵不分性別、種族、階級和教育程度的人民組成壓力集團發(fā)揮影響力。該模式雖然肯定了基層民眾的作用，但強調(diào)通過利益集團組織來參與治理決策?，F(xiàn)代的直接參與模式。在代議制參與模式主導(dǎo)的今天，仍然存在三種公民直接參與模式作為補充，即公民創(chuàng)議、公民投票和罷免民選公職人員。直接參與模式的實行事實上也體現(xiàn)了公民參與能力的提高和參與范圍的擴大。

此外，當(dāng)代西方社會形成了一些較為普遍的促進公民（狹義）參與治理的做法，以議會與公民的關(guān)系為例，如向公民開放議會大樓、允許公民參加議會委員會公開會議、向公民提供議會信息等，這一系列措施盡可能地保障公民享有充分的知情權(quán)與參與權(quán)，為公民參與治理提供了良好的環(huán)境。具體來看，不同西方國家在公民參與治理方面有過不少實踐經(jīng)驗，如美國公民參與社區(qū)治理、英國政府促進公眾參與公共政策制定、法國公民參與地方治理等實踐。

美國的社區(qū)治理經(jīng)歷了精英控制時代、民主時代、職業(yè)主義時代以及公民治理時代。在精英控制時代，只有擁有土地所有權(quán)的少數(shù)顯貴才能組成自治組織，對社區(qū)進行治理。由于社區(qū)的治理權(quán)集中于少數(shù)精英手中，大部分普通公眾無法參與到其中，財富便成為決定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要因素。在民主時代，社區(qū)中先后出現(xiàn)了董事會、委員會制度，行政權(quán)力集中于一名由市民選舉產(chǎn)生的官員手中，由他對社區(qū)的發(fā)展制定決策與方案。在職業(yè)主義時代，社區(qū)治理借鑒私營組織的模式，采取地區(qū)普選和市議會—城市經(jīng)理制度，由職業(yè)化的經(jīng)理或執(zhí)行官向董事會負責(zé)。這一形式提高了社區(qū)治理的經(jīng)濟效益和效率，但是在適用地區(qū)上存在局限性。在公民治理時代，強調(diào)要賦予非執(zhí)業(yè)人員和公民更大的控制權(quán)，由集權(quán)的治理模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨駷橹行牡闹卫砟Ｊ健Ｔ谶@樣的社區(qū)中，效率不再是唯一的追求目標，居民的選擇和需求才是最重要的價值④。

以美國社區(qū)聽證會制度為例，二戰(zhàn)后城市人口急劇膨脹，社區(qū)內(nèi)各種問題逐漸增多，于是美國提出讓公眾參與到城市規(guī)劃建設(shè)中，在社區(qū)中建立公眾參與審議與討論的平臺，以此應(yīng)對城市過度重建帶來的問題和困境⑤。社區(qū)聽證會制度可從幾個方面來了解：一是組織主體。在社區(qū)建立社區(qū)委員會，在制定與社區(qū)相關(guān)的重大決策前，由委員會組織居民代表進行聽證。二是聽證內(nèi)容。社區(qū)聽證所針對的問題大部分都與社區(qū)居民休戚相關(guān)，包括社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施、周邊環(huán)境等。三是聽證制度的作用。由公民自己探討并決定自己生活的環(huán)境，不僅能提高設(shè)施建設(shè)效率，還能更好地滿足社區(qū)居民，同時可以有效防止弱勢群體的需求被忽視，確保社區(qū)規(guī)劃不會成為富人和權(quán)貴們的游戲。社區(qū)聽證會為各方面的利益群體提供了一個溝通協(xié)商的平臺，使得社區(qū)中不同需求的居民、社會其他公民以及政府能夠就同一問題展開討論，從而為所有人提供了溝通的可能。

在英國，公民參與也被看作是促進民主發(fā)展與政策執(zhí)行的有效措施，政府對其越來越重視。通過為公眾提供一個表達自己聲音的機會，或者說是培養(yǎng)一種表達意見的能力，使它充分發(fā)揮出民主的作用，能夠極大地推動政策的制定與執(zhí)行。公眾參與中很重要的一點是要確定誰應(yīng)該擁有發(fā)表看法的權(quán)力，即確定利益相關(guān)的公眾或委托人。以英國的醫(yī)療系統(tǒng)為例，公眾與患者能夠參與到醫(yī)療治理的過程中來，這種參與不僅是理論上干預(yù)醫(yī)療工作的安排，在實踐上也為醫(yī)療程序的民主決策提供了討論的平臺⑥。2007年，英國出臺了Local Government and Public Involvement in Health Act 2007，以當(dāng)?shù)貐⑴c網(wǎng)絡(luò)替代患者與公眾參與平臺，用以改善公眾在參與醫(yī)療治理中的制度安排。2007年法案在創(chuàng)新的同時，也包含了當(dāng)?shù)貐⑴c網(wǎng)絡(luò)的主體內(nèi)容，這些改革為公眾參與到民主決策過程作出了巨大的貢獻。

法國在地方治理過程中，十分強調(diào)和重視發(fā)揮公民社會的作用。法國公民具有以社會運動的方式自我組織參與政治的傳統(tǒng)，隨著“積極公民”理念開始興起，法國公民參與的途徑也在不斷增加。2002年2月27日，法國通過了參與民主法（Participatory Democracy 2002 Law），該法律除了推廣已有公民參與措施之外，還提出了成立鄰里委員會等新的公民參與機構(gòu)⑦。法國公民參與國家管理、社會管理與公共事務(wù)管理的途徑主要有三個：首先，公民通過選舉權(quán)參與政治。法國的總統(tǒng)、國家及地方議會議員都是由公民直接選舉產(chǎn)生的，議會議長則是由議會間接選舉產(chǎn)生。不過，“積極公民”理念之下，公民不僅僅是投票者和政策作用對象，而應(yīng)該具有強烈的公民精神。因此，法國公民參與治理的第二個途徑為通過第三部門參與政治。目前法國公民參與的常規(guī)性機構(gòu)有大區(qū)社會經(jīng)濟委員會、鄰里委員會、地方信息和監(jiān)督委員會、發(fā)展委員會、地方公共服務(wù)委員會等，許多這種類型的機構(gòu)成為了地方政府出臺政策較為權(quán)威的咨詢處，有的行政決策若沒有第三部門的支持甚至很容易被取消。當(dāng)然，公民個體的直接參與也是一個非常重要的方式。法國公民直接政治參與具有制度化、法律化、程序化的特點，例如法律制度規(guī)定小市鎮(zhèn)的市民可以直接向市長表達個人意見，還規(guī)定所有公民都有權(quán)通過辦報、發(fā)傳單或者請愿的方式向地方政府、中央政府表達意見；同時特定的公共項目決策程序也對公民參與作出了明確規(guī)定，例如大型公共項目必須進行大型的公眾調(diào)查，調(diào)查由專門的調(diào)查委員會負責(zé)且項目實施必須得到委員會的認可，此外還有公民復(fù)決的方式，公民可以對已完成立法程序的議案表達支持、反對或要求⑧。

當(dāng)然，西方國家治理中的公民參與也存在不足與缺陷，如公民參與的成本問題、公民參與的滿意度問題等。對此，西方國家也提出了諸如建立公眾聯(lián)盟、公民陪審團等一系列措施⑨。這些西方國家的實踐經(jīng)驗對于我國社會治理中公民參與的發(fā)展具有一定的借鑒意義。

西方國家治理中公民參與的經(jīng)驗與啟示

目前，我國的經(jīng)濟社會發(fā)展到了新的階段，積累了一些較為嚴重的經(jīng)濟社會問題，政府治理面臨巨大的壓力。相較于西方社會，我國社會治理實踐中的公民參與發(fā)展時日較短，發(fā)展程度較低，需要改變、改善的空間也較大。為應(yīng)對經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型中的問題，我們可以借鑒西方國家治理的經(jīng)驗，為公民參與治理提供更多的機會與平臺。

第一，制定完善的法律制度，為公民參與治理提供保障。在法治社會建設(shè)的背景下，只有保證公民參與的合法性，使其以積極的態(tài)度主動參與，才能確保參與的實際效果。目前，國內(nèi)的公民參與仍然存在著混亂無序及無效等問題，導(dǎo)致公民缺乏參與的積極性與信心。

第二，建立政府和社區(qū)決策聽證會制度，為公民參與治理提供有效的渠道。博克斯指出，公民治理包括公民協(xié)調(diào)委員會、公民理事會、幫助者等必要因素，管理機構(gòu)從決策者轉(zhuǎn)變?yōu)閰f(xié)調(diào)者，由公民為地方政府的決策提供咨詢與協(xié)助⑩。美國的聽證會制度強調(diào)聽證的全程公開，包括事前聽證、事中聽證以及事后聽證，同時為了保證聽證程序的合法性，聽證代表被允許邀請律師陪同出席。目前，我國已建立起有關(guān)社區(qū)規(guī)劃聽證的法律制度，但是各項規(guī)定還不明確，有待繼續(xù)規(guī)范。同時，社區(qū)聽證制度在全國各地的社區(qū)并不普及，聽證議題的公告、時間的公開以及律師的全程參與也都有待完善。

第三，設(shè)計及時有效的反饋機制，提高公民參與治理的積極性。公眾參與治理最關(guān)注的不是參與的形式，而是參與是否能夠?qū)χ卫頉Q策產(chǎn)生真正的影響。如果公眾的積極參與得不到政府的有效回應(yīng)，不僅會打擊公眾參與的積極性，更會影響政府的公信力。只有充分重視公眾參與的意見，建立起有效的反饋機制，對公民的意見進行及時的反饋，讓公眾看到自己的參與對政策產(chǎn)生了實質(zhì)影響，才能保證公民參與的積極性。

第四，構(gòu)建公民參與技能培訓(xùn)體系，提高公民參與治理的有效性。公民參與治理不僅需要參與政治的熱情，同時也需要參與政治的能力，要讓公民成為“有所知的公民”。因此要建立公民參與技能培訓(xùn)體系，使公民具備一定的政治知識和參政能力，才能最大限度地發(fā)揮公民在治理中的作用，將傳統(tǒng)的政府“中心決策者”角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮駞f(xié)調(diào)者”角色，使公民真正成為治理中的主人。

（浙江大學(xué)公共管理學(xué)院碩士生葉夏菁對此文亦有貢獻；本文系國家社科基金重大項目“公共文化服務(wù)的指標體系構(gòu)建與績效評估研究”和國家社科基金重點項目“應(yīng)對重大突發(fā)公共事件的績效評估、政策仿真與能力建設(shè)研究”的階段性成果之一，項目編號分別為：12&ZD020、08ASH006）

【注釋】

①全球治理委員會：《我們的全球伙伴關(guān)系》，牛津大學(xué)出版社，1995年，第23頁。

②Arstein, Sherry: A ladder of citizen participation.Journal of American Institute of Planners, 359(4):216-224.③關(guān)玲永：《我國城市治理中公民參與研究》，長春：吉林大學(xué)出版社，2010年，第45～75頁。

④［美］理查德·C·博克斯：《公民治理：引領(lǐng)21世紀的美國社區(qū)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第20～23頁。

⑤Damon Y.Smith: Property Ownership and Economic

Stability: A Necessary Relationship? Saint Louis University

Public Law Review, Participatory planning and procedural

protections: The case for deeper public participation in urban

redevelopment, 2009, 243.⑥Caroline Muller, David Hughes, Peter Vincent-Jones:

The Democratic Potential of Public Participation: Healthcare

Governance in England.Social & Legal Studies, 20(1): 22.⑦郁建興，樓蘇萍：“近20年來法國地方治理體系變革與新治理結(jié)構(gòu)”，《學(xué)術(shù)研究》，2006年第1期，第78～83頁。

⑧吳自斌：“法國地方治理的變遷及其啟示”，《江蘇社會科學(xué)》，2010年第4期，第122～129頁。

⑨顧麗梅：“解讀西方的公民參與理論—兼論我國城市政府治理中公民參與新范式的建構(gòu)”，《南京社會科學(xué)》，2006年第3期，第41～48頁。

⑩［美］理查德·C·博克斯：《公民治理：引領(lǐng)21世紀的美國社區(qū)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，2005年，第103頁。

11黃鳳蘭：“美國城市規(guī)劃中的社區(qū)聽證及我們的思考”，《行政法學(xué)研究》，2014年第1期，第136頁。

第二篇：社區(qū)治理中的公共參與

提高公民意識在社區(qū)治理中的作用探析

云淑萍

內(nèi)蒙古財經(jīng)學(xué)院

010031

內(nèi)容提要：實現(xiàn)社區(qū)治理是目前我國社區(qū)管理的發(fā)展方向，社區(qū)治理意味著社區(qū)多元治理主體的出現(xiàn)和社區(qū)居民的自我管理與公共事務(wù)參與，它的前提是公民意識的提高。本文通過梳理公民意識在社區(qū)治理中的作用與表現(xiàn)以及分析由于公民意識缺乏造成的社區(qū)治理問題，說明提高公民意識在我國社區(qū)治理中的迫切性。

關(guān)鍵詞：社區(qū)治理 公民意識

Abstract: The development direction of community management in our country is to realize the community governance, which means the appearance of multi-governance-subjects, the community residents’ self-management and participating in public affairs.The premise is the improvement of the sense of citizenship.This paper analyses the affect and show of the sense of citizenship and the problems of lacking it, which proves the urgency of improving the sense of citizenship in community governance.Key words: community governance

the sense of citizenship

隨著城市化進程的加快和社會主義市場經(jīng)濟體制的建立，我國的公民社會正在萌芽中，越來越多的城市居民的公民意識正在形成。轉(zhuǎn)變政府職能，探索新的基層管理模式已勢在必行，社區(qū)治理正在成為中國社區(qū)建設(shè)的必然選擇。但是，我國的城市社區(qū)治理目前尚處于探索階段，在實際治理過程中還存在許多與公民意識缺乏有關(guān)的問題，從理論上厘清這些問題有助于我國社區(qū)治理的進一步發(fā)展。

一、社區(qū)治理中的公民意識

治理理論的興起與市場的失效和國家的不足相關(guān)。“治理”范疇是政治學(xué)、社會學(xué)、城市學(xué)廣泛使用的概念。學(xué)者俞可平認為，治理有四個特征：治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程；治理過程的基礎(chǔ)不是控制，而是協(xié)調(diào)；治理涉及公共部

〔1〕門，也包括私人部門；治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。社區(qū)治理是目前中國治理理論研究中最受關(guān)注的領(lǐng)域，由于社會主義市場經(jīng)濟體制改革的推進，我國的政府管理職能發(fā)生了轉(zhuǎn)變，尤其是基層政府的管理職能正呈現(xiàn)社會職能回歸社會的趨勢，社會管理重心正在由“單位制”向“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變。同時，由于城市居民家庭私有財產(chǎn)的增加和權(quán)利意識的增強，除了作為“單位人”以外，作為“社區(qū)人”面臨的物業(yè)糾紛問題、環(huán)境保護問題、拆遷問題等使得城市居民不得不越來越多地關(guān)注和參與社區(qū)建設(shè)。因此，在中國社區(qū)成為治理理論實踐和公民社會建設(shè)的重要演練場。

社區(qū)治理的精神是“自治”，地方政府不會用它的“公權(quán)力”壓迫基層社區(qū)執(zhí)行命

〔2〕令，其它各方也各司其職。社區(qū)治理的主要特征是多元主體的參與，除了街道辦事處作為政府的代表外，還包括居民、居民委員會（社區(qū)唯一合法自治組織）、社區(qū)非營利組織（也稱社區(qū)中介組織）以及業(yè)主委員會等主體的參與。顯然，公民參與是社區(qū)治理實現(xiàn)的主要特征，而社區(qū)居民是否具有公民意識，實現(xiàn)從居民到公民的轉(zhuǎn)變，是實現(xiàn)公民參與的重要前提，對社區(qū)治理的實現(xiàn)意義重大。

（一）公民與居民的區(qū)別與聯(lián)系

公民作為一種政治身份，分為自由主義和共和主義兩種范式。公民的共和主義范式歷史悠久，可追溯到古希臘時期，其典型的特征是強調(diào)共和國先于個體，公民具有道德特征等。自由主義范式公民始于西方近代資產(chǎn)階級革命，并逐漸擴展到全球的每一個角

〔3〕落。它強調(diào)個人權(quán)利的至上性，認為權(quán)利的目標在于保障個人自由等。無論哪種范式，公民都是國家—社會的框架下的概念，所以，公民的政治權(quán)利——主體責(zé)任是公民不同于封建社會臣民的特征。盡管我國《憲法》第33條對“公民”作出了如下規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等，國家尊重和保障人權(quán)。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！钡趯嶋H的公民角色活動中，長期以來受傳統(tǒng)影響更多的是對公民義務(wù)的強調(diào)，而公民權(quán)利相對弱化，對公民權(quán)利侵犯的各類事件屢見不鮮。而且在我們?nèi)粘８鞣N表述中，只見居民不見公民，公民與居民看似一字之差，但在實際使用中卻有很大的不同和影響。按照新出版的《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》的解釋，居民是指在某個地方（多指城鎮(zhèn)）居住的人。居民強調(diào)地域性，使用居民稱謂某種意義上淡化了公民的權(quán)利與責(zé)任，而這兩者是相輔相成的：公民缺乏社會責(zé)任感的結(jié)果就是公共資源遭到流失、公共環(huán)境受到破壞，進而公民的自身權(quán)益被損害；相反，對公民個體權(quán)利的保護離不開以社會責(zé)任感為前提的對公共資源與環(huán)境的保護。由此可以理解為什么總會發(fā)生侵犯居民利益的事件？

在目前中國的社區(qū)治理中，強調(diào)“公民”的提法并不是無稽之談。在國家社會主義的傳統(tǒng)下，公民社會幾乎不存在，公共管理等同于國家管理，居民是被管理的對象，居民的權(quán)利更多是消極地被給予而不是積極地爭取。隨著社會主義市場經(jīng)濟的成熟和公共管理體制的轉(zhuǎn)變，公共管理向公共治理發(fā)展，但公共治理尤其是社區(qū)治理不成熟的最大根源是公民參與缺失與不足。因此，在社區(qū)治理中強調(diào)居民以外的“公民”身份很有必有。居民是一盤散沙的，公民則是有組織的有主體意識的個體，以組織性的、法制性的、協(xié)商性的方式進行理性公共參與的個體。

（二）公民意識的構(gòu)成

作為公民，除了憲法和法律的形式規(guī)定外，其人格特征是公民角色扮演的內(nèi)在動力。根據(jù)社會學(xué)的人格定義，可以這樣定義公民人格特征：是公民涉及一切公民行為時的穩(wěn)定心理特征，即公民意識，包括主體意識和權(quán)利意識。

1．主體意識 馬克思在《論猶太人問題》一文中，闡述了人的“私人”與“公人”的雙重身份(“人分為公人和私人的這種二重化”)以及“私權(quán)利”與“公權(quán)利”的雙重權(quán)利。公民即“公人”，是參與社會政治共同體即參與國家公共事務(wù)的人，是“政治人”，他們參與國家事務(wù)的政治權(quán)利即公權(quán)利，這種公民權(quán)是同政治共同體相結(jié)合的權(quán)利，其內(nèi)容是“參加這個共同體，而且是參加政治共同體，參加國家。這些權(quán)利屬于政治自由范疇, 屬于公民權(quán)利的范疇”?！?〕從馬克思的“公民”、“公民權(quán)利”闡述可以推導(dǎo)出，公民的主體意識就是公民所具有的“公權(quán)利”意識，具體表現(xiàn)為參與國家事務(wù)與公共事務(wù)的主體成員感、社會責(zé)任感。在西方，受以洛克為代表的自然法思想影響，公民與國家的契約關(guān)系思想已深入人心成為制度理念。但在中國，受幾千年封建制度的影響以及新中國成立以來的國家社會主義的體制影響，公民的主體意識還非常缺乏，時下發(fā)生的種種事件都可以說明對公民主體意識的教育非常必要。主體意識是公民意識的基礎(chǔ)。

2、權(quán)利意識

公民的權(quán)利意識指公民的政治權(quán)利意識。由憲法確認的政治權(quán)利，包括思想信仰自由，言論自由，集會、結(jié)社、出版、游行示威自由、對政府的選舉權(quán)、批評權(quán)、控告權(quán)及其他監(jiān)督權(quán)，等等?！?〕政治權(quán)利意識即指公民對這些權(quán)利內(nèi)涵的認識和如何行使的認識。權(quán)利意識是公民意識的具體體現(xiàn)。

公民意識不僅是公民的人格特征，還是公民維護自身人權(quán)的思想武器。在現(xiàn)實生活中，人權(quán)是具體的，瑣碎的，需要動用多種方式去爭取、維護、協(xié)商，公民意識是采取這些理性方式的理念來源。

二、公民意識在社區(qū)治理中的重要作用及表現(xiàn)

（一）公民意識在社區(qū)治理中的重要作用

社區(qū)治理的核心理念是由過去單純強調(diào)政府管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎?、公民及其他組織共同參與對社區(qū)的治理，尤其強調(diào)主體間的協(xié)調(diào)、溝通與交流，而這種轉(zhuǎn)變是建立在公民意識不斷提高的基礎(chǔ)之上。具體體現(xiàn)在以下幾方面：

1.公民意識的提高，有利于形成社區(qū)治理的局面。公民意識的提高會促進公民社會的發(fā)育。社區(qū)非營利組織的出現(xiàn)是公民社會形成的體現(xiàn)之一，代表不同利益群體的社區(qū)非營利組織以組織化的方式參與社區(qū)治理，與其他治理主體形成多元治理主體，實現(xiàn)社區(qū)治理的合作、參與和協(xié)商機制；公民意識的提高會促進居委會作為我國基層唯一合法的社區(qū)自治組織真正實現(xiàn)居民自治；目前，一些商品房住宅區(qū)的業(yè)委會已經(jīng)顯現(xiàn)出了公民意識的萌芽形成。尤其是北京、上海等發(fā)達地區(qū)的一些業(yè)委會運作展示了公民意識在社區(qū)治理中的作用。

北京新天第小區(qū)的業(yè)委會是一個比較出名的業(yè)委會，媒體曾多次報道。據(jù)業(yè)委會主任張大憲說，業(yè)委會是業(yè)主大會的執(zhí)行機構(gòu)，自成立以來，就成為業(yè)委會、物業(yè)公司、街道辦事處、居委會、片警的溝通平臺，一個月要開好幾次會議。通過這種協(xié)商機制和民主程序，業(yè)委會為小區(qū)居民做了幾件大事，一是和開發(fā)商協(xié)商，將公攤面積收益收歸為全體業(yè)主所有；二是收回住房維修基金，這在全北京是第一家；三是改造監(jiān)控設(shè)施工程。對業(yè)委會和居民的自治熱情，張大憲這樣解釋，“其實現(xiàn)在的小區(qū)業(yè)主是中國正在形成的中產(chǎn)階級，他們不滿足于個人的物質(zhì)需求，更愿意推動社會進步和〔6〕民主。”

2.公民意識的提高，有利于降低政府的社區(qū)治理成本。

社區(qū)治理與社區(qū)管理相比的優(yōu)點在于大大降低政府社區(qū)治理成本，而這有賴于公民意識的提高。社區(qū)治理的成本主要包括動員成本、監(jiān)督成本、人力成本、設(shè)施成本。由于公民意識的提高，社區(qū)居民會把社區(qū)事務(wù)作為自己的公民義務(wù)與責(zé)任，積極參與與響應(yīng)，進而形成公民社會組織，從而降低政府治理成本。例如，目前，我國城市社區(qū)服務(wù)的展開還主要以政府投入與經(jīng)營為主，造成由于資金、人力不足而不能開展工作滿足居民的需求。在美國，非政府組織幫助政府?dāng)[脫對社會事務(wù)的具體服務(wù)，實現(xiàn)“小政府、大社會”的管理格局。政府主要通過向非營利組織購買服務(wù)為居民提供社區(qū)服務(wù)。在美國，參與社團已成為公民的主要行為。幾乎每一任總統(tǒng)都在鼓勵志愿組織和行動。199

4〔7〕 年，國會通過“King Holiday 服務(wù)法案”，將馬丁·路德金日定為志愿服務(wù)日。3.公民意識的提高，有利于促進理性解決城市社區(qū)矛盾。

目前，商品房業(yè)主因維權(quán)和開發(fā)商、物業(yè)公司或其它單位組織發(fā)生的摩擦事件屢見報端，已成為城市社區(qū)的主要問題集中點。一些摩擦甚至升級為群體性事件或暴力事件。據(jù)中消協(xié)不完全統(tǒng)計，在中消協(xié)接到投訴介入開發(fā)商、物業(yè)管理公司和業(yè)主三方之間的糾紛時，近九成以上的業(yè)主與開發(fā)商或物業(yè)管理公司的關(guān)系已經(jīng)達到了激化程度，這種激化的程度是，在三方之間只有開發(fā)商或者物業(yè)管理公司向業(yè)主做出讓步才可能解決糾紛的比例達到80%。“業(yè)主在這種矛盾激化下解決問題的成功率較低，一般在20%～30%〔8〕之間。”業(yè)主維權(quán)成功率低的原因除了法律制度不健全和政府執(zhí)法不到位以外，其它都可以歸結(jié)為公民意識缺乏所造成，包括缺乏法律知識為維權(quán)而使用過激行為違法；缺乏組織意識維權(quán)單打獨斗處于劣勢；缺乏公共責(zé)任意識憚于“槍打出頭鳥”而“搭便車”；缺乏溝通、協(xié)商、對話意識手段單一行為武斷。相反，維權(quán)成功的案例的原因也主要由于公民意識起很大作用能理性解決問題。據(jù)報道：

由12個小區(qū)業(yè)主委員會聯(lián)合發(fā)起倡議、廣州市業(yè)主聯(lián)誼會組織的針對住房專項維修資金的集體追討活動，在短短的一個星期內(nèi)，參與集體追討的業(yè)主委員會數(shù)目就增加至約60個，聲勢浩大，在社會上引起了強烈的反響。業(yè)主委員會在合法理性的旗幟下自覺地團結(jié)起來，全力以赴為化解專項〔9〕維修資金的這一歷史難題。

（二）公民意識在社區(qū)治理中的表現(xiàn)

公民意識在社區(qū)治理中主要表現(xiàn)為作為社區(qū)主體之一的社區(qū)非營利組織的形成和公民對社區(qū)公共事務(wù)的參與、政治參與、維權(quán)意識以及寬容意識。

公民社會的最大特點就是結(jié)社結(jié)團。與傳統(tǒng)社會的以血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系結(jié)成的社會群體不同，公民社會組織是在契約關(guān)系基礎(chǔ)上形成的個體的組織。社區(qū)非營利組織 是社區(qū)某一類利益群體或某一特征群體為維護自身利益或社區(qū)公共利益自發(fā)結(jié)成的組織，是社區(qū)治理的重要主體。只有它的形成才能使社區(qū)形成治理結(jié)構(gòu)。目前在中國城市社區(qū)具有公民社會組織性質(zhì)的組織主要是業(yè)主委員會和社區(qū)志愿者組織，但也具有政府主導(dǎo)的色彩。

公民對社區(qū)公共事務(wù)的參與體現(xiàn)在公民對社區(qū)公共事務(wù)提出意見或建議、參與社區(qū)建設(shè)等等。公民的參與可以有效拓展社區(qū)服務(wù)、發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生、繁榮社區(qū)文化、美化社區(qū)環(huán)境、加強社區(qū)治安、對社區(qū)的和諧、快速發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。

公民的政治參與體現(xiàn)在社區(qū)的政治選舉、政治表達上面。在社區(qū)選舉中，存在居民對此持冷淡的態(tài)度、參與熱情不高，有一種選誰都一樣的心態(tài)，抱著這樣的心態(tài)去參與，必將導(dǎo)致自己的權(quán)利喪失，影響社區(qū)的建設(shè)。所以，提高公民的政治參與意識對社區(qū)治理有重要的意義。

維權(quán)意識的提高是公民意識的重要體現(xiàn)，維權(quán)是公民結(jié)社、參與的主要動力。目前普遍存在不知侵權(quán)、不懂維權(quán)的狀況。從下面的例子可以看出維權(quán)如何促進組織化。

2009年10月13日，在廣州市東川三街通往廣東省人民醫(yī)院的一個醫(yī)療垃圾出口，貼出一張拆遷規(guī)劃公示，業(yè)主們驚訝的發(fā)現(xiàn)，自己的住房面臨被拆遷的威險。經(jīng)調(diào)查，業(yè)主們發(fā)現(xiàn)面自己居住多年的小區(qū)要作為公益性用地，而該地塊拆遷補償遠不及該地塊的一手樓價。面對這種情況，一些業(yè)主自發(fā)成立了“反拆籌備組”，開始維護自身的合法權(quán)益。事件發(fā)生后，一些業(yè)主積極行動，開動員大會，進行反復(fù)掃樓，挨家挨戶張貼反拆遷資料、收集居民意見和進行簽名活動，一些業(yè)主代表開始進行上訪。與此同時，利用網(wǎng)絡(luò)獲得居民的支持。在經(jīng)歷了三個月的維權(quán)活動之后，原來的拆〔10〕遷規(guī)劃被叫停。

此次拆遷事件的解決，充分說明了維權(quán)的共同利益如何促進公民社會組織的形成，也說明公民意識在維權(quán)中的關(guān)鍵作用。

三、公民意識缺乏造成的社區(qū)治理問題

從發(fā)達國家和地區(qū)的社區(qū)治理看，不同國家有不同的特點，社區(qū)治理模式的差別往往取決于政府和社區(qū)之間權(quán)能配置的方式。以政府和社區(qū)之間權(quán)能關(guān)系的不同, 社區(qū)治理模式可以分為三種類型, 即自治型治理模式、行政主導(dǎo)型治理模式和混合型治理式。我國的社區(qū)治理屬于適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的國家治理需要的至上而下的制度安排，居民參與仍停留在革命時期形成的國家動員、群眾參與的階段。所以，這種參與還不能稱為公民參與，是被動參與而非主動參與，是參與活動而非參與公共事務(wù)，是臨時參與而非制度性參與，是個人參與而非組織、個體參與，是少數(shù)人參與而非多數(shù)人參與。究其原因，除了社區(qū)行政化的原因外，公民意識缺乏也是重要原因。

（一）社區(qū)居民對社區(qū)的認同度差，歸屬感不強。

社區(qū)的本質(zhì)特點是居民守望相助的共同體。處于轉(zhuǎn)型時期的中國城市社區(qū)，既拋棄了傳統(tǒng)街坊和單位社區(qū)的歸屬感、認同感，又沒有在新的居住格局中形成契約性、團體性的社區(qū)認同感?，F(xiàn)代社會與傳統(tǒng)社會的認同感不同之處在于不是基于地緣和血緣，而是基于同一團體的權(quán)利性的承認和公民意識中的寬容、多元化意識，所以，習(xí)慣于傳統(tǒng)社會“單位人”的角色定位，還未形成現(xiàn)代社會“社區(qū)人”的角色定位，因而對于社區(qū)的認同度較低，歸屬感不強。原因在于：第一，社會資源還主要集中于“單位”，社區(qū)主要吸引下崗、失業(yè)群體和老、弱、病、殘群體。第二，缺乏公民意識不能把參與社區(qū)公共事務(wù)看做自己的公民責(zé)任。第三，政府對社區(qū)的權(quán)力下放不夠，公民參與沒有空間。因此，造成的結(jié)果是社區(qū)民主選舉難以進行，居民代表大會難以召開。社區(qū)民主選舉老年人較多，中青年較少；離職人員多，在職人員少；女性多，男性少。其次，社區(qū)活動被動參與，許多參與活動都是根據(jù)上級統(tǒng)一部署安排的，而非社區(qū)根據(jù)自己的實際需要組織的。社區(qū)居民參與可有可無，隨意性較大，缺乏制度保障。參與意識淡薄，參與熱情低。

（二）存在社區(qū)建設(shè)資源缺乏和社區(qū)社會資源閑置的矛盾。

社區(qū)建設(shè)需要人力、物力、財力資源，無論中外，國家財政的收入都永遠不能滿足 社會事業(yè)發(fā)展的需要。福利國家實踐的失敗表明，單靠政府的力量不可能建立起一套可持續(xù)的福利國家制度，最好是充分發(fā)揮第三部門即非政府組織的作用。同時，西方社區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗還表明，僅靠經(jīng)濟手段難以解決社會問題，社區(qū)成員的參與是制定和實現(xiàn)社會政策目標的因素之一。盡管我國財政對社區(qū)的投入已有很大進步，但社區(qū)建設(shè)的資金依然緊張，人員身兼數(shù)職。許多居委會存在著這樣的現(xiàn)象：牌子掛起來了，但工作并未開展。但同時，社區(qū)中現(xiàn)有的人力資源浪費嚴重，功能設(shè)施不能物盡其才。許多居民將多余的精力和時間打發(fā)在麻將桌上。而在美國，據(jù)美國全國獨立部門1999年的一項調(diào)查顯示，18歲以上的成年人中，將近56%的人加入了志愿者行列。82%的公

〔11〕司捐助志愿者行動計劃，26%的公司給予其員工帶薪從事志愿服務(wù)工作的時間。

（三）社區(qū)居民參與理性不足，普遍存在“搭便車”心理

根據(jù)公共選擇理論，人們總是追求自身利益的最大化。在社區(qū)治理中，公民參與社區(qū)建設(shè)時也較多地考慮自身的利益，與自己利益有關(guān)，參與熱情就高，反之則低。同時，因為人的有限理性，公民參與社區(qū)管理時，反映的問題常常帶有一定的片面性，或是提出一些不切實際的要求，或是發(fā)發(fā)牢騷，這些都體現(xiàn)出社區(qū)公民參與的功利性較強。此外，在社區(qū)居民的參與中，多數(shù)人都存在“搭便車”的心理，他們認為公共利益的增加或減少不會直接對我個人利益有影響，所以我個人對公共利益的奉獻既無好處也無意義，不如讓別人去爭取權(quán)益。正因如此，公民參與社區(qū)治理的熱情和質(zhì)量就會受到影響。

四、社區(qū)治理中有效培養(yǎng)公民意識的探索性建議

作為思想觀念，公民意識的形成需要有相應(yīng)的經(jīng)濟社會發(fā)展水平，但同時，思想觀念的轉(zhuǎn)變與進步也需要發(fā)揮人的主觀能動性，教育與培養(yǎng)公民意識。社區(qū)治理中面臨公民意識缺乏所造成的問題，但社區(qū)治理同時也是公民意識形成的最好場所。然而，這需要政府主導(dǎo)與發(fā)揮作用，也需要公共精英的帶動示范。

（一）培育社區(qū)認同感與歸屬感是有效培養(yǎng)公民意識的根本。

對社區(qū)的認同感與歸屬感是公民意識中主體意識的來源。認同感與歸屬感一方面來自對鄰里的認同，另一方面來自與社區(qū)的利益相關(guān)性。對鄰里的認同感是在居民互動中自然形成的，但在商品住宅區(qū)居民很少像以前的街坊鄰居那樣全面的情感互動，更多屬于局部的參與式互動。然而目前許多社區(qū)都缺乏互動場所和居民能夠參與的活動，多數(shù)社區(qū)舉辦的活動屬于作秀與社區(qū)考評項目，談不上居民參與。而發(fā)達國家與地區(qū)政府重視用于居民活動的公共場所的建設(shè)。新加坡新建的公寓內(nèi)專門辟出鄰里活動中心等公共空間。由此說明，政府對建設(shè)形成公民意識的社區(qū)公共場所負有監(jiān)管責(zé)任。而與社區(qū)利益的相關(guān)性，有待于共同利益的出現(xiàn)與觀念的轉(zhuǎn)變。

筆者所居住地的附近小區(qū)是Q村拆遷后開發(fā)商給村民們建的集體回遷住宅區(qū)，村集體組織仍然存在，村民們原有的社會生態(tài)系統(tǒng)也基本保留。由于開發(fā)商將小區(qū)大門兩側(cè)的臨街騎樓賣出開飯店，飯店竟然要把污水處理管道和小區(qū)中的污水處理池接通，這顯然會超過原有污水處理設(shè)計的負擔(dān)從而影響小區(qū)環(huán)境，所以小區(qū)中的居民積極行動起來共同抵制，兩天后飯店的這一侵權(quán)行為才得以終止。維權(quán)成功的原因據(jù)筆者觀察所得結(jié)論，一是由于居民同屬同一村集體，組織成本低，能夠很快形成行動力；二是由于老年居民們以情理服人，以“年老攝人”；三是居民們有一定的法律、維權(quán)常識。

（二）社區(qū)公共精英的出現(xiàn)對公民意識的形成有示范帶動作用。

2004 年9月8日，廣州《南方人物》周刊發(fā)表“影響中國的公共知識分子50人”，同時提出了公共知識分子的三條標準：第一，具有學(xué)術(shù)背景和專業(yè)素質(zhì)的知識者；第二，〔12〕進言社會并參與公共事務(wù)的行動者；第三，具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝摺Ｉ鐓^(qū)公共精英類似公共知識分子，他們在社區(qū)管理和維權(quán)中敢于當(dāng)“出頭鳥”，與公共知識分子不同的是，他們不具有專業(yè)素質(zhì)和批判道義，他們只是具有一般公民素養(yǎng)的公民。但是他們又與普通公民不同，他們在經(jīng)濟地位上屬于中產(chǎn)階級中上層，接受過高等教育，更重要的是他們具有公民素養(yǎng)，包括主體意識、守法觀念、協(xié)商理念、團體精神等。許多小區(qū)維權(quán)成功的原因都有社區(qū)公共精英的因素存在，更重要的是，他們的言行具有示 范帶動作用，能夠影響周圍人群。

（三）網(wǎng)絡(luò)社區(qū)是公民意識形成的演習(xí)場。

由于網(wǎng)絡(luò)的普及，網(wǎng)絡(luò)成為人們新的溝通平臺。而且網(wǎng)絡(luò)的匿名性又契合了現(xiàn)代人希望交流但又不愿擔(dān)負由此增加的人情成本的需要。社區(qū)網(wǎng)絡(luò)正是在這樣的現(xiàn)實要求中出現(xiàn)的。從租房、賣房到舊物交換，從邀約興趣活動到公益活動，社區(qū)網(wǎng)絡(luò)正成為社區(qū)居民溝通的重要平臺，而公民意識也在這樣的溝通中萌芽成熟。

著名的社區(qū)網(wǎng)北京回龍觀社區(qū)借助網(wǎng)絡(luò)，居民們在2005年3月，回龍觀社區(qū)網(wǎng)5周年慶典，成功實現(xiàn)481人在頂上紅餐廳聚餐，成為社區(qū)人數(shù)最多的集體“腐敗”。2007年9月，社區(qū)論壇里，一個名為“微笑墻”的活動溫馨上演——為挽救河南來京求醫(yī)的11個月大的兔唇寶寶浩浩，回龍觀居民們熱購笑臉。最終，“微笑墻”籌到了萬余元捐款，用于浩浩的生活及治療費用。2008年5月，汶川大地震后，網(wǎng)站負責(zé)人第一時間通過社區(qū)網(wǎng)站宣傳義賣募捐，總計為災(zāi)區(qū)群眾籌集捐款535453.82元?；佚堄^尤為引人注目的還是它的維權(quán)行為，著名的“保衛(wèi)綠地”維權(quán)失利后，居民們由維權(quán)走向積極參政，參加北京昌平區(qū)的區(qū)人大代表候選人參選，最后，32歲的聶海亮當(dāng)選為回龍觀選區(qū)惟一的人大代表。對于他的當(dāng)選，一些學(xué)者很興奮，將之概括為“北京現(xiàn)象”。

有媒體評價道：“普通業(yè)主自薦參選人大代表，意味著他們從上訪維權(quán)走向選舉維權(quán)，從代表一個人到代表一群人，從具體維權(quán)到積極參政?！薄奥櫤Ａ恋漠?dāng)選，應(yīng)該是中

〔13〕國社區(qū)民主與現(xiàn)行民主體制實現(xiàn)的第一個對接。”回龍觀社區(qū)之所以能借助網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)社區(qū)居民的自組織力、對社區(qū)的歸屬感和守望互助、作為公民的志愿服務(wù)行為、共同維護公共權(quán)益以及積極參政，它的關(guān)鍵在于回龍觀社區(qū)的居民組成性質(zhì)，主體居民屬于25——35歲之間的中關(guān)村IT人士以及其它業(yè)界的文化水平較高的中高收入者。他們由網(wǎng)絡(luò)互動發(fā)展為現(xiàn)實互動，公民意識也在這樣的互動中成長發(fā)育。可以預(yù)見，網(wǎng)絡(luò)將成為社區(qū)居民互動、組織、參與的平臺之一。

注釋：

〔1〕 丁茂戰(zhàn).我國城市社區(qū)管理體制改革研究〔M〕．北京：中國經(jīng)濟出版社，2009： 103 〔2〕 謝芳.西方社區(qū)公民參與〔M〕．北京：中國社會出版社，2009：1 〔3〕 布萊恩·特納.公民身份與社會理論〔M〕，郭中華，等．譯，長春：吉林出版集團，2007： 序言 〔4〕 馬克思恩格斯全集（1）〔M〕．中央編譯局，譯．北京：人民出版社，1956：436.〔5〕 郭道輝.公民權(quán)與公民社會〔J〕．法學(xué)研究：2006，1：83 〔6〕 王俊秀.社區(qū)自治：中國基層民主開步走．（2008-02-19）.http://zqb.cyol.com/content/2008-02/19/content_2069031.htm.〔7〕 侯鈞生，等．發(fā)達國家與地區(qū)社區(qū)發(fā)展經(jīng)驗〔M〕．北京：機械工業(yè)出版社，2006：38-41.〔8〕 http://bbs.soufun.com/1010001071~-1~4374/34291297_34392526.htm 〔9〕 http://news.sina.com.cn/c/2006-10-***5855s.shtml.〔10〕 劉志杰.五百業(yè)主成果反拆遷記〔N〕．中國青年報：2010-01-14（3）〔11〕 同〔7〕．42 〔12〕 杜光.怎樣促進公民社會的成長〔J〕.炎黃春秋： 2009，2：24 〔13〕 董月玲.北京回龍觀居民區(qū)維權(quán)路：從具體維權(quán)到積極參政.（2005-6-22）http://business.sohu.com/20050622/n226034509.shtml.7

第三篇：公民參與政治生活（定稿）

公民參與政治生活與公民知識總結(jié)

一、有關(guān)“公民”知識小結(jié)

（一）公民與國家的關(guān)系

我國是人民當(dāng)家作主的國家，公民與國家形成了新型的和諧關(guān)系。人民是國家的主人，國家權(quán)力來源于人民。國家通過憲法和法律規(guī)定公民享有的政治權(quán)利和自由以及應(yīng)履行的政治性義務(wù)。

（二）公民與政府的關(guān)系（狹義的僅指下列3.4兩點，廣義的包括1-4四點。）

1.從政府性質(zhì)看，我國人民民主專政的國家性質(zhì)決定了我國政府是為人民服務(wù)的政府，以為人民服務(wù)為宗旨，一切行動的目的在于實現(xiàn)好、維護好最廣大人民的根本利益。

2.從政府職能看，政府具有保障人民民主和維護國家長治久安、組織社會主義經(jīng)濟和文化建設(shè)、提供社會公共服務(wù)的職能。政府應(yīng)該切實履行職能，不斷提高行政效率，增強服務(wù)意識，為公民求助或投訴提供多種途徑。

3.從政府作用看，人們的社會生活受到政府的管理；又享受著政府提供的公共服務(wù)，這使我們體會到我們的政府是便民利民的政府。

4.從公民角度看，作為公民，必須不斷提高公民意識和政治素養(yǎng)，積極履行公民的責(zé)任和義務(wù)。公民要了解政府的性質(zhì)和職能，相信我們的政府是為人民服務(wù)的政府。公民應(yīng)支持政府的工作，尋求政府的幫助，監(jiān)督政府的行為。

（三）公民參與政治生活的前提

我國是人民民主專政的社會主義國家，人民民主專政的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，人民是國家的主人，國家的一切權(quán)力屬于人民。人民要積極參與國家管理，行使當(dāng)家作主的權(quán)利。

（四）公民參與政治生活的基礎(chǔ)和準則

1.我們的全部政治生活，是以依法行使政治權(quán)利、履行政治性義務(wù)為基礎(chǔ)和準則的。

2.我國是人民民主專政的社會主義國家，人民民主具有廣泛性和真實性的特點，公民依法享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)（最基本政治權(quán)利）、政治自由、監(jiān)督權(quán)等政治權(quán)利和自由。

3.公民應(yīng)自覺履行維護國家統(tǒng)一和民族團結(jié)（國家的統(tǒng)一、民族的團結(jié)，是我國順利進行社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的根本保證，也是實現(xiàn)公民的政治權(quán)利和其他權(quán)利的重要保證），遵守憲法和法律，維護國家安全、榮譽和利益，依法服兵役和參加民兵組織的義務(wù)。這是每個公民義不容辭的職責(zé)。

（五）公民參與政治生活的基本原則

1.堅持公民在法律面前一律平等的原則。任何公民的合法權(quán)利都受到法律保護，任何公民的違法犯罪行為都會受到法律制裁，不允許任何公民有超越憲法和法律的特權(quán)。

2.堅持權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的原則。在我國，公民的權(quán)利與義務(wù)是統(tǒng)一的，二者不可分離，權(quán)利的實現(xiàn)需要義務(wù)的履行，義務(wù)的履行確保權(quán)利的實現(xiàn)。

3.堅持個人利益與國家利益相結(jié)合的原則。在我國，國家與公民個人的利益在根本上是一致的，公民在行使權(quán)利與履行義務(wù)時，要把國家利益與個人利益結(jié)合起來。

（六）公民政治生活的主要內(nèi)容

1.行使政治權(quán)利，履行政治性義務(wù)。依法行使政治權(quán)利和履行政治性義務(wù)是我們政治生活的基本內(nèi)容。

2.參與社會公共管理活動。

依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，積極參與對社會公共事務(wù)的管理活動，是我們政治生活的重要內(nèi)容。

3.參與社會主義民主政治建設(shè)。

4.關(guān)注我國在國際社會中的地位和作用。

二、公民參與政治生活

（一）是什么

依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，是公民參與政治生活的重要內(nèi)容。也是公民有序參與政治生活的渠道，途徑和方式。

第二課的標題是“我國公民的政治參與”，四框內(nèi)容也是從民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督四個方面來講的。因此，考試時從“公民政治參與的角度”首先和重點考慮這四個方面。

（二）為什么

1.公民參與政治生活的原因（必要性）

⑴國家性質(zhì)。我國是人民民主專政的社會主義國家，人民民主專政的本質(zhì)是人民當(dāng)家作主，人民是國家的主人，國家的一切權(quán)力屬于人民。為了保證人民當(dāng)家作主的權(quán)利和地位，必須依法有序參與政治生活。

⑵公民權(quán)利。有序參與政治生活是公民應(yīng)享有的權(quán)利、應(yīng)履行的義務(wù)和應(yīng)具備的能力

⑶政治作用。政治生活與經(jīng)濟生活、文化生活是相輔相成的。政治生活的內(nèi)容更多地涉及社會公共管理和公共利益問題。這些問題直接影響到人民民主的實現(xiàn)程度，與每個人的切身利益息息相關(guān)。如果每個人都對政治生活采取漠然置之的態(tài)度，受損害的必然是全體人民的利益，也會影響經(jīng)濟生活和文化生活。那種認為政治與我無關(guān)的態(tài)度是不對的2.公民參與政治生活的意義（重要性）

⑴對公民來說，公民有序參與政治生活，有利于增強公民的主人翁意識和社會責(zé)任感，不斷提高自身的政治素養(yǎng)和參與政治生活的能力；有利于充分行使自己的政治權(quán)利，切實維護自己的合法權(quán)益。

公民有序參與政治生活，可以準確的表達自己的意愿；切實維護自己的合法權(quán)益；不斷提高自身的政治素養(yǎng)和參與政治生活的能力，不斷改善公共管理，創(chuàng)建文明祥和的新社區(qū)；有力地促進政府機關(guān)的廉政建設(shè)。如果公民無序參與政治生活，會造成憲法和法律的權(quán)威遭到藐視；公民自身的合法權(quán)益無法維護；正常的政治活動無法進行；國家、集體的利益遭到損害。

⑵對政府來說，公民有序參與政治生活，有利于反映民意、集中民智，促進決策的科學(xué)化與民主化；有利于實行民主監(jiān)督，改進國家機關(guān)和國家工作人員的工作，進一步貫徹對人民負責(zé)原則和提高依法行政的水平。

⑶對國家來說，公民有序參與政治生活，有利于健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道，促進社會主義民主政治的發(fā)展，是全面建設(shè)小康社會奮斗目標的新要求。

（三）怎么辦

1.從微觀上看，⑴公民要依法參與民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督（結(jié)合材料，寫清材料是如何體現(xiàn)某一種民主參與方式，屬于它的哪一途徑及該民主參與方式意義）。⑵公民要切實行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)等民主權(quán)利，提高參與政治生活的素養(yǎng)和能力。

2.從中觀上看，⑴公民要依法行使政治權(quán)利，履行政治性義務(wù)（三個權(quán)利，四個義務(wù)）；⑵公民要正確處理權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系，堅持公民在法律面前一律平等的原則，堅持權(quán)利與義務(wù)統(tǒng)一的原則，堅持個人利益與國家利益相結(jié)合的原則。

3.從宏觀上看，要依法有序參與政治生活。

三、擴大公民的有序政治參與（從“參與”過渡到“有序參與”）

（一）什么是擴大公民的有序政治參與

“政治參與”亦稱“參與政治”或“民主參與”。

“有序”，即指“依法”。有序的政治參與即合法的政治參與，它是公民在我國憲法和法律所賦予公民的民主權(quán)利的范圍內(nèi)進行的政治活動。要做到“有序”，就必然要“依法”。歷史經(jīng)驗證明，一般而言，凡不依法的，就必然是無序的；凡依法的，就必然是有序的。無法導(dǎo)致無序，依法形成有序。

有序與無序政治參與的準繩是法律與規(guī)則。

“擴大”，即在完善現(xiàn)有的公民政治參與方式的基礎(chǔ)上，健全民主制度，豐富民主形式，拓寬民主渠道。

我國公民的政治參與制度包括三個層次：根本制度、基本制度和一系列具體制度。人民代表大會制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度等是我國的根本制度和基本制度。同時，我們要不斷豐富民主的形式，健全一系列具體制度，以保障更多公民有機會參與政治。一般來說，能夠參與人民代表大會、中國人民政治協(xié)商會議的是為數(shù)稀少的公民，這種政治參與只能是委托式的間接參與。要盡快建立和完善民主選舉，民主決策（社情民情反映制度、重大事項社會公示制度、社會聽證制度、專家咨詢制度），民主管理（村民居民自治、職工代表大會制度和工會制度）民主監(jiān)督（信訪制度、民主評議制度、行政公開制度）等。這些直接性或半直接性政治參與制度的建立和完善，能極大提高公民參與政治的廣度和深度，推進社會主義民主政治的發(fā)展。

（二）有序參與和無序參與的區(qū)別（有序參與就是把“是否”改為“應(yīng)該”）有序的與無序的政治參與，區(qū)別就在于：

1.是否遵循法律、規(guī)則、程序參與民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督；

2.是否依法行使政治權(quán)利、履行政治性義務(wù)；

3.是否正確處理權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系；

4.在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，遵循憲法和法律的規(guī)定，就能確保有序的參與；脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)、不遵守法律規(guī)則、不遵循程序和要求，必然導(dǎo)致無序的局面。

（三）有序參與和無序參與的結(jié)果

能否有序的政治參與，決定著我們能否真正地享受民主生活，這也是對我們政治素養(yǎng)的檢驗。

第四篇：公民參與地方治理的困境與對策

公民參與地方治理的困境與對策

1.公與參與觀念上的誤區(qū)。首先，認為公民參與不重要。盡管目前民眾的權(quán)利意識不斷增強，參與熱情不斷高漲，但由于傳統(tǒng)觀念束縛和受教育程度的限制等因素，相當(dāng)一部分民眾對政治權(quán)力仍存有較高的依附、臣屬、順從心理，導(dǎo)致權(quán)威崇拜，缺乏自主評判的意識和通過參與改變現(xiàn)狀的信心，對自身參與的權(quán)利并不看重。同時，計劃經(jīng)濟體制時期政府權(quán)利過度集中而導(dǎo)致的官僚主義仍存現(xiàn)于一些官員的思想中，“官本位”意識造成一種“自上而下”的思維定勢，這種定勢理所當(dāng)然地用在政策制定或是公共服務(wù)供給中，公民只需要被動地充當(dāng)接受者。其次，認為公民參與影響經(jīng)濟發(fā)展的效率。公民參與和效率的矛盾一直是公民參與的重要議題。雖然廣泛的公民參與有利于利益訴求的充分表達，但是參與程序、參與過程相對于其它制度的復(fù)雜和煩瑣，會在一定程度上增大政治和行政的成本，復(fù)雜的民意需求與政府發(fā)展經(jīng)濟的單一愿望格格不入；再加上改革開放前“萬民游行”時代的沉痛教訓(xùn)，都成為地方政府在公民參與問題上采取較為保守態(tài)度的一個衡量因素。因此，在多數(shù)地方政府治理中的公民參與的力度不大，甚至由于擔(dān)心影響經(jīng)濟效率，參與流于形式。再次，就是對公民參與內(nèi)涵的片面理解。我國的公民參與由政府自上而下推動，公民社會發(fā)育尚不成熟，一些官員對公民參與的理解還停留在政治領(lǐng)域的選舉或投票的范圍內(nèi)，仍然主張公共管理領(lǐng)域的事務(wù)應(yīng)由政府掌控，公共服務(wù)的供給應(yīng)由政府來安排，與一般的民眾無關(guān)；認為參與就是選舉和投票的民眾不在少數(shù)。這成為影響公民參與公共事務(wù)領(lǐng)域拓展的障礙性因素之一。

2.公民參與的整體水平不高。一是公民參與公共事務(wù)的能力有限。隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，公共政策或公共項目的科技含量不斷提升，增加了普通公民參與公共事務(wù)的難度。信息搜集的成本及尚待提高的信息透明度，使得公民很難獲得參與公共事務(wù)所必需的信息資源，在這種情況下，公民參與要不流于形式，要不質(zhì)量不高。二是由于受教育程度和潛在利益的影響，不同的公民(團體)有著不同認識能力和對客觀事物的不同評判標準。因此，每個公民(團體)的選擇都只能是有限理性。公民參與的一個潛在風(fēng)險就是“在滿足眾多參與決策的私益性利益團體的時候，更廣泛的公共利益卻可能被忽視”。這樣的參與有可能成為強勢集團操縱資源配置的機會，而非保證廣大公民權(quán)益的努力。三是公民參與的組織化程度不高。雖然改革開放以來，公民參與的三大載體村委會、居委會及社團組織都得到長足發(fā)展，但是“摸著石頭過河”的漸進改革策略無法短時間內(nèi)捋順各種關(guān)系，因此無論是村委會、居委會還是社團組織的改革都無法擺脫政府的影子，它們對政府的依賴性大，獨立性弱，尚不能充分發(fā)揮其公民參與載體的作用，承擔(dān)傳輸日益高漲的公民參與熱情的負荷。這樣一來，既易導(dǎo)致缺乏影響力的碎片化公民參與，又易造成非理性的集體參與事件增多，影響參與質(zhì)量，危害社會穩(wěn)定。3.公民參與的制度環(huán)境仍待完善。隨著憲法和基本法律制度體系的日益完善，我國公民的基本參與權(quán)是有法律保障的，公民行使權(quán)利的行為在程序和制度方面的保障也相對完備。但從總體上說，公民參與的角色制度化規(guī)定不健全，公民參與制度體系的配套性及利益表達渠道的暢通性不足，公民參與的操作性規(guī)定欠缺。首先，公民在行政立法、重大公共項目及相關(guān)公共事務(wù)領(lǐng)域參與程序的制度化和法律化的任務(wù)艱巨。一些地方政府已經(jīng)對公民參與立法進行有益的嘗試，如廣東省廣州市政府制定的全國首部規(guī)范公眾參與行政立法的地方政府規(guī)章、甘肅省第十屆人大常委會第三十一次會議審議通過的《甘肅省人民代表大會及其常務(wù)委員會立法程序規(guī)則(修正案)》中增加的公民可直接提出立法建議項目的內(nèi)容等等。但是這些嘗試遠未普遍化。因此，這些空間可能成為“灰色參與”或“設(shè)租尋租”的滋生地，危害公共政策的公平與公正。其次，從制度配套的角度上看，我國已經(jīng)具有相對完備的法律體系，并體現(xiàn)出一定的層次，但許多制度之間存在相互矛盾，職責(zé)交叉等現(xiàn)象，制度配套程度不高，一些制度間的關(guān)系有待捋順。此外，盡管目前我國公民參與渠道的鋪設(shè)已具規(guī)模，但由于渠道建構(gòu)合理性不足，結(jié)合實踐情況的具體設(shè)計缺乏，多數(shù)渠道難以發(fā)揮功能，渠道的使用率不高，暢通性不佳，以致具有相當(dāng)規(guī)模覆蓋率的渠道網(wǎng)絡(luò)在承載公民參與訴求方面仍然捉襟見肘。再次，應(yīng)付公民參與新挑戰(zhàn)的技術(shù)與策略不能迅速到位。一方面，當(dāng)前公民參與制度體系中的原則性內(nèi)容規(guī)定較完備，而有關(guān)參與制度的執(zhí)行與落實等方面的規(guī)定則相對薄弱，許多公民參與的程序化規(guī)定有待具體化；另一方面，近幾年的網(wǎng)絡(luò)已在公民參與發(fā)展中作用日益突顯，并且中國網(wǎng)民的數(shù)量已在前不久超過美國居世界首位之后還在以幾何數(shù)字上漲。然而，面對這一新挑戰(zhàn)的回應(yīng)卻有些遲緩和無力，各級政府對網(wǎng)絡(luò)參與的重要性認識不足，至今尚未出臺網(wǎng)絡(luò)參與的相關(guān)程序與規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)參與的無序和失范將不可避免地影響網(wǎng)絡(luò)參與的功效，網(wǎng)絡(luò)參與方式的無效利用不能不說是現(xiàn)代公共管理實踐者的一大遺憾。

(三)對策思考

積極推進公民參與的健康發(fā)展，需要我們認真對待目前公民參與所面臨的挑戰(zhàn)，解決存在的問題。目前，應(yīng)從以下幾個方面入手，來擴大地方治理中的公民參與。

1.要轉(zhuǎn)變觀念，正確認識公民參與?，F(xiàn)代公共管理者需要有戰(zhàn)略眼光，從公民參與的重要性、公民參與的意義及公民參與的內(nèi)涵入手，轉(zhuǎn)變對待公民參與的觀念，正確認識在不同發(fā)展階段所賦予的公民參與的內(nèi)容。當(dāng)務(wù)之急就是要提高整個社會尤其是公共管理者對公民參與的認識水平，更新觀念，解放思想。通過加強公民“權(quán)利意識”教育，實現(xiàn)人們的權(quán)利意識的啟蒙，讓公共管理者了解到公民參與不僅是公民的權(quán)利，促成一個積極公民參與的時代的到來。公共管理者只有在思想上提高認識，才有可能在決策和管理實踐中做出調(diào)整和改變，才愿意做出擴大公民參與的努力，幫助廣大民眾學(xué)習(xí)參與必備的政治知識、規(guī)則和技能的培訓(xùn)，增強公民的參政能力，發(fā)揮公民參與的作用，與公民一起為實現(xiàn)這一積極參與時代到來而努力。

2.進一步掃除公民參與載體的束縛。目前我國已基本形成村委會、居委會與社會團體三大公民參與的載體。這三大載體建構(gòu)為公民社會的發(fā)育、公民權(quán)利意識的培養(yǎng)起到了啟蒙和促進作用。單個公民參與力量是有限的，只有組織化的參與行動才是適當(dāng)和有效的。一個社會公民參與的健康發(fā)展，需要足夠的具有代表性的團體或組織來承載。因此，目前的村委會、居委會及社團組織的改革步伐還需加快。要明確村委會與居委會作為基層自治組織職責(zé)與功能，擺脫其“影子政府”的身份，真正成為基層群眾自治組織，社團組織的建設(shè)也需要鼓勵和規(guī)范，并確保其獨立的地位不受干涉。

3.強化公民參與的法律保障?！吨腥A人民共和國憲法》第二條規(guī)定：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民；人民行使國家權(quán)力的機關(guān)是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會；人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。因而我國公民參與的權(quán)利是得到憲法的保障的。然而，正如列寧指出的：憲法只不過是一張寫著權(quán)利的紙。憲法的實現(xiàn)需要具體的制度體系作保障。因此，公民參與的良性發(fā)展必然要有一套制度體系作保障，而這套制度體系應(yīng)該是以憲法為基礎(chǔ)，以落實公民參與的各種政策及各種具體的操作規(guī)程的縱向保障機制和發(fā)揮監(jiān)督作用的橫向保障機制為支撐。通過強化公民參與的法制保障，防范和約束公共管理者進行危害公民參與的行為發(fā)生，將公民參與納入有效的公共管理過程中。

4.要引進和應(yīng)用公民參與的新技術(shù)和策略。一方面要加強公民參與技術(shù)改進的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，如提高公民網(wǎng)絡(luò)參與所必需的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和數(shù)據(jù)庫建設(shè)等；另一方面就是要強化提高公民參與技術(shù)與策略的“軟件”投入，組建公民參與技術(shù)與策略研究團隊，開設(shè)強化公民參與技術(shù)與策略的培訓(xùn)課程，鼓勵各地公民成功參與經(jīng)驗的總結(jié)與推廣等。

總之，改革開放以來，我國地方治理中公民參與已取得可喜的進展，但也存在不少問題并面臨新的挑戰(zhàn)。據(jù)此，我們提出了推進地方治理中公民參與的初步思考。當(dāng)然，必須在實踐中探索地方治理中公民參與的模式和途徑，推進社會主義民主政治建設(shè)。我們相信，在政府與社會的共同努力下，未來中國地方治理中公民參與必將進一步發(fā)展，并取得驕人成就。

第五篇：街政治理創(chuàng)新的公民參與機制

街政治理創(chuàng)新的公民參與機制

——以北京市為例

徐君

2013-1-28 9:12:41 來源：《北京行政學(xué)院學(xué)報》2012年4期

【內(nèi)容提要】 隨著社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌速度的加快，我國城市街道事務(wù)管理的任務(wù)量和復(fù)雜性急劇增加，街政治理變革與創(chuàng)新勢在必行。本文以公民參與和街道行政之間的生態(tài)互動關(guān)系為主線，依據(jù)“決策—實施—監(jiān)督”的街政流程，對2007年北京市委社會工委成立以來街政治理的公民參與機制進行了案例分析。本研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)的公民參與及其組織形式塑造了街道公共決策的民主化機制，扮演著社區(qū)居民自組織服務(wù)或為其增能的角色，開辟了街政監(jiān)督的公民社會路徑，其在推動街政由低分權(quán)、封閉性、單向度管理，向開放式、參與型的公民治理轉(zhuǎn)變的過程中，發(fā)揮著重要的作用。

【關(guān) 鍵 詞】北京市街政治理公民參與 非政府組織(NGO)

一、引言

就基本涵義而言，“街政”(sub-district governance)是指我國城市街道層面的社會公共事務(wù)管理。在行政層級上與之相對應(yīng)的是農(nóng)村地區(qū)的“鄉(xiāng)政”(township governance)。但與鄉(xiāng)政不同的地方在于，它不是一級完整的政府，而是城市區(qū)政府的派出機構(gòu)，是城市空間內(nèi)國家與社會最基本的接觸面和互動平臺。在城市政府層級中，街道(街道辦事處的簡稱，是街政的主要承擔(dān)主體)的管理層次是較為獨特的。隨著我國社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌速度的加快，社區(qū)居民的需求日益增加且異質(zhì)化，個體意識快速覺醒，社會日趨多元化，街道轄區(qū)社會公共事務(wù)的復(fù)雜程度空前增加，當(dāng)下的街政正面臨著不可治理的風(fēng)險，城市基層管理改革與創(chuàng)新勢在必行。

實踐表明，城市基層管理改革源于兩種力量，一種是自上而下的行政力量，另一種則是自下而上的社會力量。這其中，公民參與尤其是以組織化形式實施的參與，在推進基層民主治理和街政流程再造方面發(fā)揮著基礎(chǔ)性的和不可替代的作用。改革開放以來北京市各類民間組織，尤其是扎根于社區(qū)的草根性非政府組織(NGO)不斷產(chǎn)生和發(fā)展，為公民參與社區(qū)治理與發(fā)展提供了重要載體和平臺。根據(jù)北京市社會工委2009年8月的全市普查，北京市16個區(qū)縣在社區(qū)范圍(鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、社區(qū)居委會轄區(qū))內(nèi)開展活動的民間自發(fā)組織大約有1.2萬家(不包括以工商注冊名義進行活動的組織，這部分的數(shù)量也較可觀[1])。本研究基于對北京市相關(guān)街道的實證調(diào)查，按照“決策—實施—監(jiān)督”的街政流程，對2007年北京市委社會工委(北京市社會建設(shè)辦公室)成立以來街政治理創(chuàng)新的公民參與及其組織化的機制，進行分析和探討，主要內(nèi)容涉及公共決策環(huán)節(jié)的組織化參與、社區(qū)服務(wù)組織的孵化與能力建設(shè)，以及街政監(jiān)督的公民社會途徑三大方面。

二、相關(guān)研究綜述

我國學(xué)術(shù)界對街政治理及其改革的研究開始于20世紀90年代。概括起來看，其基本的研究取向有三種，即“國家中心”取向的研究、“社會中心”取向的研究和“國家—社會融合”取向的研究。

“國家中心”取向的研究看重城市基層治理與國家政治在結(jié)構(gòu)上的同構(gòu)性，強調(diào)街政治理變革的動力來自上級乃至中央政府。[2]在這種模式下，城市基層治理主體由政府組織擴展到社區(qū)內(nèi)的自治組織和非政府組織。政府組織主要是通過規(guī)劃指導(dǎo)、下放權(quán)力、提供經(jīng)費等方式支持社區(qū)自治組織體系的構(gòu)建，然后通過社區(qū)自治組織體系的有效運作，逐步實現(xiàn)社區(qū)事務(wù)的良好治理。

“社會中心”取向的研究深受公民社會理論的影響，力圖為街政治理變革尋求社會支持因素和社會化的解釋。對于公民社會的理解雖然有許多不同的流派和分支，但大多基于哈貝馬斯對西歐社會近代歷史的梳理而提出的公共領(lǐng)域概念。在社區(qū)自治模式下，社區(qū)事務(wù)管理的主體主要是社區(qū)自治組織和社會組織，政府對社區(qū)的干預(yù)主要是通過制定法律法規(guī)和相關(guān)政策，以一種間接和協(xié)商的方式進行。[3]對“社會中心”取向更復(fù)雜一些的研究認為，當(dāng)代中國國家與社會的疆域很難劃分清楚，即使公民社會獨立于政府的直接領(lǐng)導(dǎo)，它實際上也是通過黨的領(lǐng)導(dǎo)而服從于整個國家權(quán)威，成為國家建立其合法性的基礎(chǔ)。但是，從長遠發(fā)展來看，在地方自治的框架下構(gòu)建“社區(qū)政府”，則是街政治理改革的正確方向。

“國家—社會融合”取向的研究實際上是在治理理論的范疇中進行的。20世紀90年代后期，源于西方國家的治理理論(Governance Theory)在我國學(xué)術(shù)界開始風(fēng)行，它關(guān)于政府與公民共治、從而最大程度地實現(xiàn)公共利益的價值追求為許多學(xué)者所推崇。鑒于對國家和社會二分法的不滿，有些學(xué)者開始扎根我國歷史和現(xiàn)實，來建構(gòu)基于中國經(jīng)驗的治理概念。其中，具有代表性的是黃宗智提出的“集權(quán)的簡約治理”(centralized minimalism)[4]。源于歷史傳統(tǒng)的這種治理基因，歷經(jīng)民國、社會主義集體化、改革開放時期，都能看見其影子，只不過有時候側(cè)重于國家化，有時候側(cè)重的是去國家化。在此觀點啟發(fā)下，有學(xué)者以具體的城市社區(qū)改革案例為基礎(chǔ)，得出了在當(dāng)代中國強財政支持下的政府已經(jīng)不是通過“簡約主義原則”來進行基層治理，而是通過一套更加復(fù)雜的柔性控制策略來實施基層治理的結(jié)論。[5]

應(yīng)當(dāng)說，治理取向的街政研究具有其學(xué)術(shù)上的很大合理性。治理理論框架是對過去幾十年來發(fā)展中國家面臨的“缺乏治理能力”和發(fā)達國家“治理能力超負荷運行”現(xiàn)實的總結(jié)，具有很強的包容性和綜合性。這不僅體現(xiàn)為治理概念在不同學(xué)科領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用，更體現(xiàn)為國家—市場—公民社會“三位一體”的治理模式是一種可以適合多種社會情境的解釋模式，三者間不同份量的組合可以應(yīng)對不同性質(zhì)的問題。[6]這就為我國城市街政管理與變革的研究提供了很好的啟發(fā)與借鑒，其對本文的實證分析也具有一定的指導(dǎo)和參考作用。

三、街政治理的分析框架

本文從系統(tǒng)論的角度來界定街政，將其看作是街道與其環(huán)境之間生態(tài)學(xué)意義上相互作用的行動系統(tǒng)。在本文的分析框架中(見示意圖)，“街道”與“環(huán)境”是兩個核心變量，作為兩者相互作用的“輸入”、“轉(zhuǎn)換”、“輸出”和“反饋”是四個過程變量?，F(xiàn)對其基本含義做如下界定：

(附圖：街政治理流程示意圖)

“街道”是街道辦事處(含黨工委)的簡稱，包括其內(nèi)設(shè)機構(gòu)。區(qū)政府職能部門在街道的派出單位(如公安派出所、工商所、房管所等)，是廣義街道的重要組成部分，其管理活動也是街政系統(tǒng)的重要組成部分。街道辦事處作為區(qū)政府在街道轄區(qū)的派出機構(gòu)，從法理上講，它對區(qū)職能部門在同轄區(qū)的派出機構(gòu)享有協(xié)調(diào)、監(jiān)督甚至是領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力。本文在行文中所說的街道，主要是指街道辦事處，當(dāng)用到“街政”概念時，則既可指狹義概念也可指廣義概念，這從上下文中可以很容易地識別出來。

廣義上的“街政環(huán)境”是指環(huán)繞街道辦事處的一切外部條件、因素及行動主體，在狹義上則指與街道辦事處相互作用和博弈的居民、組織及單位，其中NGO是一類重要的行動主體，也是本文關(guān)注的焦點。為了收縮研究的范圍，本文將街政環(huán)境主要限定在社區(qū)層面上，側(cè)重研究的是街(道)—社(區(qū))關(guān)系。在這里，社區(qū)是一個核心概念。由于長期實行計劃經(jīng)濟，社會成員和社會組織的自治意識和能力都非常弱，單靠社會自組織來“發(fā)展”社區(qū)速度顯然不快，而經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌與社會轉(zhuǎn)型目標的實現(xiàn)又要求有一個比較成熟和完善的社區(qū)系統(tǒng)作為支撐和依托，在此背景下，黨和政府采取了“建設(shè)”社區(qū)的路子，強調(diào)上對下的主導(dǎo)作用。常見的一個口號是，“社區(qū)建設(shè)是一項系統(tǒng)工程”。在大中城市，這項“工程”的政策層是市政府，協(xié)調(diào)層是區(qū)政府，操作層則是街道。在實際工作中，絕大多數(shù)城市也是把街道作為社區(qū)建設(shè)基本單元來規(guī)劃和實施的，社區(qū)服務(wù)中心和社區(qū)受理中心等一般都設(shè)在街道，社區(qū)資源共享的范圍一般也是街道。由于街道所處理的事務(wù)主要是和居民日常生活及生產(chǎn)密切相關(guān)的社區(qū)性事務(wù)，從長遠來看，必然要通過社區(qū)自治的方式進行治理。從這一角度看，將社區(qū)定位于街道(意指街道空間內(nèi)的生活共同體)亦有其合理性和前瞻性。

在街道與社區(qū)相互作用的各個環(huán)節(jié)中，街道對社區(qū)環(huán)境的“輸出”變量主要包括“社會管理”與“公共服務(wù)”，社區(qū)對街道的“輸入”變量則主要包括兩個方面，即“社會性輸入”和“行政性輸入”。每一類輸人中又具體包括“要求”(愿望、訴求、意見或抗議的表達)和“支持”(資源方面或行動方面的)這兩項內(nèi)容。在本文的研究中，街政實際上是被作為一個社區(qū)政治系統(tǒng)來看待的，街政治理研究實際上是在政治層面上進行的，這與目前街政研究主要集中在“輸出端”，或者說是集中在街政流程的“下游”(如對公共服務(wù)的合同外包、一門式辦公、服務(wù)承諾制等)有較大的不同。從整體來看，學(xué)術(shù)界對街道社區(qū)及居民的利益表達、決策參與，以及社區(qū)組織或居民對街政的網(wǎng)絡(luò)式反饋等“輸入端”或街政流程“上游”的研究還較為薄弱。本文擬從社區(qū)居民參與的角度對這些問題做出補充和回應(yīng)性的研究。

四、街政治理創(chuàng)新公民參與機制相關(guān)案例分析

截至2011年，北京市共有街道141個、社區(qū)2717個。十余年來，它們在創(chuàng)新體制機制、推動社區(qū)發(fā)展、服務(wù)社區(qū)居民等方面一直在積極探索和努力實踐。2007年12月，北京市委社會工委、市社會建設(shè)辦正式成立(分別作為市委的派出機構(gòu)和市政府的工作部門，實行合署辦公)，著力在研究制定和組織協(xié)調(diào)首都社會建設(shè)與管理總體規(guī)劃、政策及事業(yè)發(fā)展等方面發(fā)揮作用，街道和社區(qū)的建設(shè)與管理是其中的一大重要方面。其后，《北京市加強社會建設(shè)實施綱要》、《北京市社區(qū)管理辦法(試行)》、《北京市社區(qū)工作者管理辦法(試行)》等推動基層社會建設(shè)與管理的“1+4”文件相繼出臺，城市基層治理創(chuàng)新的實踐愈加活躍。本文在對北京市基層社會治理實踐進行調(diào)查的基礎(chǔ)上，選取了三個典型示例，分別對其在街政治理創(chuàng)新中的作用方式、程序及功能等機制問題進行了實證研究。

案例1：“社區(qū)規(guī)劃公眾參與平臺”：交道口街道輸入端街政治理創(chuàng)新示例①

北京市東城區(qū)交道口街道轄區(qū)面積1.47平方公里，常住人口5萬余人，下轄7個社區(qū)。轄區(qū)以胡同、平房為主，分布著一批重要的中央、市屬和區(qū)屬單位，屬于北京市33片平房四合院歷史風(fēng)貌保護區(qū)之一。2008年，北京市規(guī)劃委、北京市社會辦等部門在部分街道開展了“社區(qū)規(guī)劃公眾參與平臺”試點工作。交道口街道積極響應(yīng)并參加試點，創(chuàng)新性地采用了“開放空間”的會議形式(其功能類似于“社區(qū)論壇”)，舉辦了以“社區(qū)活動用房的規(guī)劃和高效利用”為主題的討論活動。其中，尤以轄區(qū)內(nèi)菊兒社區(qū)的“居民參與活動中心規(guī)劃”活動最為成功。該商談活動以菊兒社區(qū)居民為主體，街道及規(guī)劃技術(shù)方面的相關(guān)人員參加，共計有60余人。通過小組討論、意見協(xié)商和集中投票，最終確定了5個改造項目，并由社區(qū)居民自己制訂出詳細的改造方案，解決了原來通風(fēng)不好、陰冷潮濕、缺少無障礙設(shè)施和活動用房利用率不高等諸多問題。在這次活動中，居民不僅參加了改造方案設(shè)計，還全程參與施工監(jiān)督、活動室布置、志愿服務(wù)組織等后續(xù)項目，實現(xiàn)了社區(qū)用房的自我管理。

案例2：“參與式社區(qū)服務(wù)項目”：清源街道輸出端街政治理創(chuàng)新示例②

北京市大興區(qū)清源街道于2001年底成立，位于大興新城北區(qū)，總面積30平方公里，現(xiàn)轄28個社區(qū)，人口近13萬。在這28個社區(qū)中，新建小區(qū)、老舊小區(qū)毗鄰，回遷樓、經(jīng)濟適用房、高檔商品房相近；戶籍人口、流動人口混居，高收入階層和低收入群體并存，呈現(xiàn)出社區(qū)異質(zhì)性強、人口需求多元的特征，在此背景下“參與式社區(qū)服務(wù)項目”于2007年開始試行。

“參與式社區(qū)服務(wù)項目”的運作流程是“社區(qū)需求調(diào)查—項目方案申請—篩選審批方案—建立項目執(zhí)行小組—組織項目實施—監(jiān)督實施過程—開展成果評估—推動項目擴展”[7]，涉及多元行動主體。其中，居民執(zhí)行項目行動小組是在社區(qū)需求調(diào)查基礎(chǔ)上，由社區(qū)居民自發(fā)組成，承擔(dān)項目申請與執(zhí)行、具體服務(wù)生產(chǎn)與傳遞的社區(qū)功能性組織，其作用的有效發(fā)揮改變了社區(qū)服務(wù)中居民“被服務(wù)”的局面，增強了社區(qū)服務(wù)的針對性和性能。例如，在以TOWNHOUSE為主導(dǎo)風(fēng)格的康隆園社區(qū)，隨著居民的陸續(xù)入住，裝修污染、閑置花廳洋房空間浪費、循環(huán)水系統(tǒng)夏季水容易產(chǎn)生異味、高頻率換水造成水資源浪費等問題日益凸顯。通過開放空間討論會，該社區(qū)最終確定了“康隆園綠島生活館”項目，旨在優(yōu)化原有綠色生態(tài)植被，合理利用社區(qū)空間，從而美化社區(qū)環(huán)境。根據(jù)功能任務(wù)的需要，該項目又分設(shè)了4個活動小組：花卉種植組、果蔬種植組、再生資源組和水生植物組，居民通過自愿報名的方式參與到各個項目活動中，共同為社區(qū)環(huán)境做貢獻。

2007年，街道所屬的一個社區(qū)居委會主任接觸到“北京社區(qū)參與行動服務(wù)中心”③，并逐步與其加強聯(lián)系。這是一家致力于社區(qū)能力建設(shè)的專業(yè)性的NGO組織，以向城市社區(qū)提供社區(qū)參與信息、咨詢和培訓(xùn)為專長。在其與清源街道有關(guān)居委會開展合作的過程中，街道逐漸介入，將其作為社區(qū)服務(wù)與建設(shè)的孵化器和助推器而引入。[8]從具體工作上看，“北京社區(qū)參與行動服務(wù)中心”在“參與式社區(qū)服務(wù)項目”中的主要功能是：為項目運作提供參與式的工作理念和操作方法，通過對街道、社區(qū)工作人員和項目行動小組開展專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)、提供全程指導(dǎo)服務(wù)，將參與式治理理念轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實行動，不斷提升社區(qū)居民自組織服務(wù)的能力和水平。

案例3：“街政監(jiān)督的公民社會路徑”：右安門街道監(jiān)督環(huán)節(jié)街政治理創(chuàng)新示例④

相對于輸入端和輸出端的街政治理創(chuàng)新，街政監(jiān)督環(huán)節(jié)的創(chuàng)新實踐相對比較少，其中豐臺區(qū)右安門街道玉林西里社區(qū)所嘗試推行的“三會一評三監(jiān)督”工作機制可以看做是這方面的一個示例。玉林西里社區(qū)位于右安門街道西北部，轄區(qū)面積29.3萬平方米，有2001戶5800余人，屬于老舊小區(qū)，是右安門街道最早開展社區(qū)規(guī)范化建設(shè)的試點社區(qū)之一。它所推行的“三會一評三監(jiān)督”，就是“三會”(社區(qū)黨委會、社區(qū)協(xié)商議事會、社區(qū)聯(lián)席會)以定期或每半年一次地組織黨員、居民代表、轄區(qū)單位負責(zé)人對街道部門進行民主評議的“一評”，評定結(jié)果可以作為評先評優(yōu)和改進工作的依據(jù)；“三監(jiān)督”(社會監(jiān)督、民主監(jiān)督小組、重點服務(wù)對象監(jiān)督)以點面結(jié)合的方式深化城市基層社會治理的公民社會路徑。所謂“三監(jiān)督”實際上就是社區(qū)監(jiān)督的三個步驟：第一步“社會監(jiān)督”，就是把關(guān)系到“黨居站”的社區(qū)事務(wù)，及時向社區(qū)各樓門、周邊單位張貼通報，擴大社區(qū)的知曉率，盡最大可能滿足居民的知情權(quán)，定期采取后續(xù)跟蹤走訪、入戶隨訪、電話詢問、問卷調(diào)查、民主測評等方式收集社區(qū)事務(wù)反饋意見。第二步就是依托社區(qū)“民主監(jiān)督小組”開展經(jīng)常性監(jiān)督，賦予小組更多的監(jiān)督任務(wù)，不僅對社區(qū)“三重一大”事務(wù)進行監(jiān)督，而且要監(jiān)督重大事務(wù)每個階段直至全過程的實施情況；小組實行動態(tài)和定期跟蹤監(jiān)督，對社區(qū)事務(wù)落實有隨時反饋和主動咨詢的權(quán)利。第三步是重點服務(wù)對象監(jiān)督。為確保社區(qū)人人有監(jiān)督的權(quán)利，人人盡到監(jiān)督的義務(wù)，對那些低保戶、邊緣戶、行動不便的優(yōu)撫人員、殘疾人員等重點服務(wù)對象，通過上門宣傳、傳達，聽取各方意見建議，利用受訪表格記錄在冊，保持電話暢通，隨時接受重點服務(wù)對象的意見反饋，政策性強的事務(wù)社區(qū)還會特邀重點服務(wù)對象列席，并接受現(xiàn)場詢問和監(jiān)督。右安門街道試行的社區(qū)“三監(jiān)督”機制，力求做到全方位、全時段覆蓋，避免監(jiān)督的“空擋”和“死角”，可以看做是監(jiān)督環(huán)節(jié)上街政治理創(chuàng)新的一個示例。

五、分析與總結(jié)

通過上述分析可以看出，本研究所選取的案例給予街政治理變革以從政府單一管制走向社會多元治理的期望，這一期望的實質(zhì)就是在城市基層不斷實現(xiàn)國家權(quán)力向社會的回歸，真正走向公民治理。這其中必不可少的條件就是社區(qū)范圍內(nèi)公民參與組織的發(fā)展和成長，具體地說就是在政府之外，由公民圍繞自身利益自覺地凝聚起多個權(quán)力中心，承接或參與承擔(dān)原先由國家單獨承擔(dān)的社會職責(zé)。在公民治理狀態(tài)下，社區(qū)內(nèi)并不是完全不要政府，而是由社區(qū)的主人——公民們以公共選擇的方式?jīng)Q定需要什么樣的政府管理、服務(wù)及產(chǎn)品。

本文以公民參與和街道行政之間的互動協(xié)變?yōu)樗伎季€索，對于北京市委社會工委成立以來三個街政治理創(chuàng)新的示例進行了實證分析。研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)的公民參與行動及其組織在“決策—實施—監(jiān)督”的街政流程中，初步發(fā)揮出了利益表達機制、服務(wù)生產(chǎn)或傳遞機制、公民監(jiān)督機制的功能作用，其對城市基層社會治理創(chuàng)新的意義是不容忽視的。在交道口的案例中，街道在進行社會活動室重建的設(shè)計規(guī)劃、財神廟前空地的利用等與居民活動相關(guān)的決策時，“公民論壇”式的組織形式在吸納和平衡社區(qū)各方面利益方面發(fā)揮了作用；在這種組織形式下，社區(qū)居民可以通過與社區(qū)組織協(xié)商的方式，積極反映自己的意見。這種協(xié)商不但有利于增強決策的合法性，減少決策施行的阻力，而且也有利于促進基層民主、維持基層社會秩序的穩(wěn)定。清源街道的創(chuàng)新案例實際上是以社區(qū)居民的需求為導(dǎo)向，以項目運作為紐帶，采用“參與式服務(wù)項目”的網(wǎng)絡(luò)化運作方式生產(chǎn)和傳遞社區(qū)服務(wù)，這其中“北京社區(qū)參與行動服務(wù)中心”對其他各類社區(qū)服務(wù)組織起著孵化器和能力建設(shè)推進器的作用。就全國而言，相對于輸入端和輸出端的街政治理創(chuàng)新，街政監(jiān)督環(huán)節(jié)的力度相對要薄弱些。在這種情況下，右安門街道案例中“民主監(jiān)督小組”對社區(qū)和街政監(jiān)督的常態(tài)化，以及重點服務(wù)對象監(jiān)督的組織化和便利化，就具有比較寶貴的借鑒和啟發(fā)價值。

可以說，社區(qū)范圍內(nèi)的公民參與及其組織化形式在推動街政由低分權(quán)、封閉性、單向度管理向開放性、參與型的公民治理轉(zhuǎn)變的過程中，發(fā)揮著獨特而重要的作用。既然如此，那么在城市基層簡化社區(qū)NGO組織登記注冊程序、去除不必要的控制和干預(yù)、扶持孵化器發(fā)展以加強各類社區(qū)組織能力建設(shè)、出臺和落實對各類社會組織的各項優(yōu)惠扶持政策等，盡快為社區(qū)自主治理和公民治理的發(fā)展創(chuàng)造一個寬松的氛圍和環(huán)境，就是十分必要和正確的。只有這樣，城市街政治理變革和創(chuàng)新才能獲得堅實的基礎(chǔ)而不是建立在流沙之上，才不至于使表面光鮮和熱鬧的基層改革在經(jīng)過若干年再回首時卻發(fā)現(xiàn)原來離開起點并沒有多遠。

注釋：

①本案例根據(jù)實地調(diào)研和北京市交道口街道辦事處2009年編寫的內(nèi)部資料《交道口街道社區(qū)參與機制及實踐探索報告》改寫。

②本案例根據(jù)實地調(diào)研及北京市大興區(qū)清源街道辦事處2010年12月編寫的內(nèi)部資料《北京市大興區(qū)清源街道辦事處參與式社區(qū)服務(wù)項目案例精選》改寫。

③“北京社區(qū)參與行動服務(wù)中心”，又名“北京燦雨石信息咨詢中心”，是一家促進城市社區(qū)參與式治理的非營利民間機構(gòu)，成立于2002年12月，2003年9月進行工商注冊，2009年2月在北京市東城區(qū)完成民辦非企業(yè)單位注冊。組織的使命和任務(wù)是推動以社區(qū)居民為主體的社區(qū)發(fā)展，主要工作內(nèi)容包括推動以需求為導(dǎo)向的社區(qū)服務(wù)項目化管理；培育社區(qū)服務(wù)型組織推動社區(qū)自治；通過“開放空間”等一系列公眾參與民主協(xié)商討論會，調(diào)解社區(qū)沖突，化解社會矛盾等。(參見 004km.cn.com)

④本案例來源：豐臺區(qū)右安門街道“三會、一評、三監(jiān)督”工作機制案例.北京市委社會工委編.2009年北京市社會建設(shè)研究報告[R].北京：北京出版社，2010.【參考文獻】

[1]北京市委社會工委.2009年北京市社會建設(shè)研究報告[R].北京：北京出版社，2010.[2]朱健剛.城市街區(qū)的權(quán)力變遷：強國家與強社會模式—對一個街區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的分析[J].戰(zhàn)略與管理，1997(2)；浦興祖.特大城市城區(qū)管理體制的改革走向——兼談“兩級政府、三級管理”之提法[J].政治學(xué)研究，1998(3)；傅躍華.城市街道行政管理體制改革初探[J].新視野，1999(2)；楊寅.城市社區(qū)行政體制改革：方向、要點與法律修改[J].中國行政管理，2005(1)；徐勇.綠色崛起與“都市突破”——中國城市社區(qū)自治與農(nóng)村村民自治比較[J].學(xué)習(xí)與探索，2002(4).[3]盧漢龍.中國城市社區(qū)的治理模式[J].上海行政學(xué)院學(xué)報，2004(1).[4]黃宗智.集權(quán)的簡約治理——中國以準官員和糾紛解決為主的半正式基層行政[J].開放時代，2008(2).[5]郭偉和.街道公共體制改革和國家意志的柔性控制——對黃宗智“國家和社會的第三領(lǐng)域”理論的擴展[J].開放時代，2010(2).[6]楊雪冬.中國地方政府變革的幾種研究視角[M]//楊雪冬，賴海榕.地方的復(fù)興——地方治理改革30年.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.[7]宋慶華.參與式社區(qū)治理與社區(qū)服務(wù)項目化管理——北京大興清源模式案例分析[EB/OL].北京社區(qū)參與行動服務(wù)中心網(wǎng)站：http://004km.cn/content.asp?channel=2&classid=19&id=89&page=1.[8]趙春燕，高和榮.參與式社區(qū)服務(wù)項目化管理的經(jīng)驗與啟示—以北京大興區(qū)清源街道為例[J].湖湘論壇，2011(3).