第一篇：淺論哈貝馬斯的交往行為理論及其對中國的啟示

淺論哈貝馬斯的交往行為理論及其對中

國的啟示

來源：磁鐵 http://004km.cn

關(guān)鍵詞:哈貝馬斯 交往行為 系統(tǒng) 生活世界

摘要:闡述了哈貝馬斯的交往行為理論，其中“交往行為”構(gòu)成了哈貝馬斯交往理論的核心范疇，“生活世界”“系統(tǒng)”是交往行為的核心概念，對西方社會(huì)的診斷是交往理論社會(huì)批判的集中體現(xiàn);哈貝馬斯的交往行為理論對中國現(xiàn)代化建設(shè)也有啟示作用。

一、交往行為

哈貝馬斯是當(dāng)代德國最負(fù)盛名的哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、思想家之一，是法蘭克福學(xué)派第二代最重要的代表人物。哈貝馬斯與第一代法蘭克福學(xué)派成員根本的分歧在于他們對待現(xiàn)代性的態(tài)度。批判和反對現(xiàn)代性是第一代批判理論的根本出發(fā)點(diǎn)，而哈貝馬斯對待現(xiàn)代性的態(tài)度卻是批判與重建。在哈貝馬斯看來，現(xiàn)代性是不能拋棄的，也是無法拋棄的，它是社會(huì)發(fā)展的必經(jīng)階段，我們不能通過一個(gè)決定將其動(dòng)搖甩掉，并且它仍包含著規(guī)范的、令人信服的內(nèi)容，即有發(fā)展更新的內(nèi)在潛力，所以它還是一個(gè)未完成的方案?，F(xiàn)代性的問題，主要是理性問題，因此哈貝馬斯把著眼點(diǎn)放到傳統(tǒng)理性的批判與改造上。他認(rèn)為現(xiàn)代性不僅僅是工具理性，其本質(zhì)更是交往理性。在他看來，法蘭克福學(xué)派老一輩成員之所以把現(xiàn)代社會(huì)看的一團(tuán)漆黑，批的體無完膚，是因?yàn)樗麄円詾槔硇缘搅爽F(xiàn)代完全窄化為工具理性。它所關(guān)注的是如何利用理性去主宰自然，而從不考慮理性的其它多種表現(xiàn)及各種形式應(yīng)有的位置，現(xiàn)代性的難題由此而發(fā)生。交往理性區(qū)別于意識(shí)哲學(xué)的理性概念在于，它不以主體與客體的二元對立結(jié)構(gòu)為前提，而是以主體間對稱的理解關(guān)系為前提。主體哲學(xué)的理性概念從結(jié)構(gòu)上具有排他性、單維性和絕對性;相反，交往理性概念具有包容性、多維性和可錯(cuò)性。從交往理性概念出發(fā)，現(xiàn)代性并不必然是理性自我否定的辯證法。哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代性難題的克服與解決需要一個(gè)新的立足點(diǎn)，這就是從“意識(shí)哲學(xué)”向“交往哲學(xué)”范式的轉(zhuǎn)換，即從以自我主體為中心的理性轉(zhuǎn)向主體多元化的主體間交往理性模式。在哈貝馬斯看來，交往行為是指行動(dòng)者個(gè)人之間語言為媒介的互動(dòng)，是兩個(gè)或兩個(gè)以上的具有語言能力和行為能力的主體的內(nèi)部活動(dòng)，行動(dòng)者使用語言作為理解其相互狀態(tài)和各自行動(dòng)計(jì)劃的工具，以期在行動(dòng)上達(dá)成一致。

如果說交往行為是交往理論的核心范疇，那么交往行為中蘊(yùn)含的交往合理性就構(gòu)成了交往行為的中心。而所謂交往行為合理性是人與人之間通過符號(hào)協(xié)調(diào)的相互作用，具有主體間性，在一定社會(huì)規(guī)范的指導(dǎo)下，通過對話，進(jìn)而達(dá)到溝通理解和協(xié)調(diào)一致的理性化行為。它把理性放在人際間廣泛的和相互交往的生動(dòng)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中考察，使理性凸現(xiàn)為交往關(guān)系的總和，由此決定了哈貝馬斯更重視人與人之間的聯(lián)系。哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)的交往行為主要是基于語言行為而建立起的主體間的理解溝通和認(rèn)同的活動(dòng)，由此可見，實(shí)現(xiàn)交往行為合理化需耍交往者重視并遵守共同的道德規(guī)范，并能夠選擇恰當(dāng)?shù)恼Z言進(jìn)行相互理解為目的的對話。

二、生活世界與系統(tǒng)

生活世界與系統(tǒng)過程是交往行為理論的第二個(gè)重要的概念，在哈貝馬斯看來，是使交往概念完備化的不可缺少的概念，是行為論過渡到社會(huì)理論的橋梁。那么，何謂“生活世界”?何謂“系統(tǒng)”?兩者又有怎樣的關(guān)系呢?

生活世界概念最先是由胡塞爾提出，哈貝馬斯用它來把握現(xiàn)代社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，在《交往行為理論》(第二卷)中，哈貝馬斯開宗明義指出，生活世界的結(jié)構(gòu)一般具有三個(gè)層次即文化、社會(huì)、個(gè)性。哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界是交往行為始終運(yùn)行于其中的境域，即“交往行為者總是在他們的生活世界的視野內(nèi)運(yùn)動(dòng)，他們不能脫離這種視野。作為解釋者，他們本身與他們的語言行為統(tǒng)屬于生活世界。”他又指出，生活世界又是作為交往行為的背景假設(shè)和相互理解的“信念儲(chǔ)蓄庫”來支撐交往行為的，這體現(xiàn)了生活世界的交往職能。

三、交往行為理論對中國的啟示

今天，我國正處于社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的探索階段，中國人民齊心協(xié)力建設(shè)有中國特色的社會(huì)主義，哈貝馬斯的交往行為理論給予我們的啟示，或許有助于我國建立一個(gè)和諧有序的社會(huì)主義現(xiàn)代化國家，我們應(yīng)給予思考和借鑒。

第一，經(jīng)濟(jì)體制方面。，社會(huì)轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，往往從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域開始，發(fā)展社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是我國現(xiàn)階段的重要任務(wù)也是必經(jīng)階段。然而如果市場經(jīng)濟(jì)潛在具有的“目的合理性”“工具行為”“以成功為指向”等工具理性意義而不能夠加以正確的引導(dǎo)和限制，會(huì)導(dǎo)致許多我們不愿意看到的后果，物欲橫流、拜金主義、惟利是圖、道德淪落、人情淡漠都是可能出現(xiàn)的副效應(yīng)。但是我們不能因此而放棄市場經(jīng)濟(jì)，只能盡量去避免，把其副效應(yīng)控制在最低限度。這就需要運(yùn)用哈貝馬斯的交往理性來制約工具理性，使市場經(jīng)濟(jì)在更合理的制度下，更合理的環(huán)境中良性發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)作為企業(yè)間通過競爭與合作的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系來實(shí)現(xiàn)資源配置的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，它所內(nèi)含的多級(jí)經(jīng)濟(jì)主體平等競爭的性質(zhì)呼喚一種平等互利的新型交往模式。因而，首先必須確立和規(guī)范市場多級(jí)主體，重建市場經(jīng)濟(jì)新秩序、新規(guī)則，建構(gòu)新的公平的交往體系，并以行政手段主要是法律手段，建立統(tǒng)一完善的國內(nèi)市場機(jī)制，保障良好的交往運(yùn)行環(huán)境。

第二，政治體制方面。建立社會(huì)主義民主政治，是我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)。“現(xiàn)代化”不僅僅是一個(gè)孤立的單純經(jīng)濟(jì)范疇，而是一個(gè)包括經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化及人自身的現(xiàn)代化的內(nèi)在的龐大系統(tǒng)工程。中國傳統(tǒng)幾千年來的官本位思想嚴(yán)重，官僚主義的畸形發(fā)展往往導(dǎo)致官官相護(hù)、職權(quán)不分、腐敗成風(fēng)，中國百姓深受“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”之苦，對政府、行政人員往往缺乏信任感。對于存在的這些問題，應(yīng)該更加完善我國的政治民主制度、法律制度，為交往行為主體間的溝通理解提供對稱條件和交互期待，使所有人都平等參與并享有同等對稱的話語自由和論證表達(dá)，而不能有壓制他人話語自由和權(quán)利自由的話語霸權(quán)者，在交往理性的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)。促使“私法主體”和“國家公民”利益主張，多種價(jià)值訴求的矛盾沖突得到化解。

第三，人的發(fā)展方面。中國的現(xiàn)代化隨著全球化趨勢的加強(qiáng)而向縱深方向發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展了，人民的生活水平提高了，但人們生活在繁華的城市中，感到的不是自由和解放，而是束縛和壓抑。如果不加以控制和改善，更糟糕的事情將會(huì)發(fā)生，商品經(jīng)濟(jì)的市場化會(huì)使資本和商品成為衡量和主宰一切的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)的物化模式滲透到社會(huì)文化的“生活世界”，成為支配生活世界的對象性力量。哈貝馬斯的“交往行為理論”是一套以建立和睦人際關(guān)系為核心的理論。他主張人們以真誠的“對話”來解決社會(huì)矛盾、社會(huì)爭端和沖突，以“對話”的方式來加強(qiáng)人與人之間的“溝通”，讓人們在“相互理解”基礎(chǔ)上“達(dá)成共識(shí)，取得一致”。所以，我國在注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)的過程中，還要加強(qiáng)對精神文明的建設(shè)，加強(qiáng)對公民道德的培養(yǎng)，發(fā)揚(yáng)我國的互讓互利，團(tuán)結(jié)合作的優(yōu)良傳統(tǒng)，使人們在平等互愛的環(huán)境中得到自由全面的發(fā)展。

第二篇：哈貝馬斯的交往行為理論

哈貝馬斯的交往行為理論

哈貝馬斯的行動(dòng)理論是德國理性主義哲學(xué)和社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)與米德符號(hào)互動(dòng)理論以及當(dāng)代語言哲學(xué)與批判理論的綜合。這種綜合的目的是克服現(xiàn)代世界中生活世界與系統(tǒng)的分裂。而建立在生活世界概念基礎(chǔ)上的普通語用學(xué)，在哈貝馬斯看來，是現(xiàn)代人走向自由的必要手段。

哈貝馬斯是當(dāng)代德國最負(fù)盛名的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家和思想家，法蘭克福學(xué)派第二代最重要的代表人物。在當(dāng)代思想家中，像哈貝馬斯那樣致力于龐大的理論構(gòu)建、在那么多領(lǐng)域作出深刻思考的人，幾乎沒有了。哈貝馬斯的影響遍及社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、歷史學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域。90年代在國際漢學(xué)界引起廣泛討論的“中國市民社會(huì)”問題，其中最重要的理論動(dòng)力之一就是來自哈貝馬斯。

哈貝馬斯學(xué)說的特點(diǎn)，一是它的系統(tǒng)性，在西方社會(huì)理論界，在帕森斯以后，他可能是唯一致力于大理論構(gòu)造的人；二是它的“對話性”，哈貝馬斯的所有作品都是在與近代和當(dāng)代著名學(xué)者的對話中展開的。他的最主要的“對話”伙伴除了韋伯與馬克思外，還有德國的伽達(dá)默爾，法國的列維?施特勞斯和德里達(dá)，美國的整個(gè)社會(huì)學(xué)派和當(dāng)代實(shí)用主義哲學(xué)（分析哲學(xué)）學(xué)派。

兩卷本的《交往行動(dòng)理論》（第一卷：行動(dòng)的合理性，德文版1981年；第二卷：功能主義理性批判，德文版1984年。中文版：洪佩郁、藺青譯，重慶出版社1994年版）是哈貝馬斯思想的最系統(tǒng)的表達(dá)，使之成為一個(gè)具有內(nèi)在思想邏輯的框架。在本書中，“ 哈貝馬斯以理論建設(shè)與對經(jīng)典思想家的思想進(jìn)行歷史重建相結(jié)合的方式”〔1 〕展開自己的思想。這本書對馬克思、韋伯、迪爾凱姆、米德、盧卡奇、霍克海默、阿多爾諾和帕森斯的著作進(jìn)行了分析，實(shí)現(xiàn)他自己思想的邏輯與歷史的統(tǒng)一。

一、行動(dòng)的概念

在《交往行動(dòng)理論》第一卷中，哈貝馬斯先比較簡單地對行動(dòng)與合理性概念進(jìn)行規(guī)定，然后在對韋伯與盧卡奇、法蘭克福學(xué)派的分析中詳細(xì)展開了他的關(guān)于行動(dòng)與合理性的思想。他區(qū)分出四種行動(dòng)類型?！?〕

第一種是目的性行動(dòng)，又稱作工具性行動(dòng)。這是一種目標(biāo)取向的行動(dòng)，在比較、權(quán)衡各種手段以后，行動(dòng)者選擇一種最理想的達(dá)到目的的手段。哈貝馬斯認(rèn)為，在韋伯與法蘭克福學(xué)派的理論中，所謂合理的行動(dòng)，主要指這種行動(dòng)。但這種對理性的規(guī)定太過狹窄，并且把批判理論導(dǎo)入一個(gè)概念陷井：如果手段—目的的合理性行為是使現(xiàn)代社會(huì)得以發(fā)展的力量（韋伯），那么當(dāng)它對人類處于壓抑狀態(tài)時(shí)，還能否提供另一個(gè)合理性方案呢？因此應(yīng)該對合理性概念進(jìn)行擴(kuò)展。

第二種是規(guī)范調(diào)節(jié)的行動(dòng)，即一個(gè)群體的受共同價(jià)值約束的行動(dòng)。規(guī)范控制行動(dòng)嚴(yán)格遵守那些由個(gè)體組織起來的群體所具有的價(jià)值期望。第三種是戲劇式行動(dòng)，它指行動(dòng)者在一個(gè)觀眾或社會(huì)面前有意識(shí)地表現(xiàn)自己主觀性的行動(dòng)。這種行動(dòng)重在自我表現(xiàn)，通過自我表達(dá)達(dá)到吸引觀眾、聽眾的目的?！靶袆?dòng)者在觀眾面前，以一定方式進(jìn)行自我表述，……想讓觀眾看到并接受自己?！薄?〕

第四種是交往行動(dòng)，它是行動(dòng)者個(gè)人之間的以語言為媒介的互動(dòng)。行動(dòng)者使用語言或非語言符號(hào)作為理解其相互狀態(tài)和各自行動(dòng)計(jì)劃的工具，以期在行動(dòng)上達(dá)成一致。相互理解是交往行動(dòng)的核心，而語言具有特別重要的地位。

四種行為側(cè)重于世界的不同方面。工具性（目的論的）行動(dòng)主要考慮客觀的或外在的世界；規(guī)范控制的行動(dòng)對應(yīng)于社會(huì)世界。這個(gè)世界從本體論上說雖由行動(dòng)者個(gè)人組成，但規(guī)范關(guān)系才是最重要的；戲劇行動(dòng)與主觀及外部世界相適應(yīng)；在交往行動(dòng)模式中，行動(dòng)者“從他們自己所解釋的生活世界的視野”，“同時(shí)涉及客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界中的事物，以研究共同的狀況規(guī)定?！薄?〕因此，交往行動(dòng)比其它行動(dòng)在本質(zhì)上更具合理性，因?yàn)樗紤]了所有這三個(gè)世界。交往行動(dòng)組成的世界也是由日常語言支撐的世界。這個(gè)世界哈貝馬斯有一個(gè)專門的概念，即生活世界。

交往行動(dòng)也是一種言談行動(dòng)。言談行動(dòng)又分為三種有效的斷言（陳述）：在“命題內(nèi)容”或涉及外部或主觀世界方面，陳述是真實(shí)的；在關(guān)于現(xiàn)存的規(guī)范關(guān)系或社會(huì)界方面，陳述是正確的；在表明經(jīng)驗(yàn)者的意圖與其主觀感受方面，陳述是真誠的。在現(xiàn)實(shí)的交往活動(dòng)過程中，這三種有效斷言能被提出、接受或被反駁，說明了交往行為比其它行為更合理。

哈貝馬斯在文化與理解之間建立了聯(lián)系。他說，理解過程“發(fā)生在文化上根深蒂固的預(yù)先理解之背景中。這一背景毫無疑問是作為整體延續(xù)的；知識(shí)儲(chǔ)備中只有行為參與者在特定時(shí)間里使用和陳述的那一部分才被檢驗(yàn)。在由參與者自己所作的環(huán)境定義內(nèi)，這個(gè)生活世界中的（被檢驗(yàn)的）陳述部分是由參與者們以對自我更新的環(huán)境定義的協(xié)調(diào)來處理的?！薄?〕

因而，在通過交談活動(dòng)而獲得有效性要求的過程中，行為者使用現(xiàn)存的環(huán)境定義或創(chuàng)造一個(gè)新的、規(guī)定其社會(huì)關(guān)系之秩序的定義。這種定義既成為它們生活世界中知識(shí)儲(chǔ)備的一部分，又成為據(jù)此提出、接受或反駁有效斷言的標(biāo)準(zhǔn)。由此，在通過交往活動(dòng)所 達(dá)到的理解過程中，生活世界用來判定有關(guān)客觀世界，主觀世界和社會(huì)的有效斷言的一個(gè)參照點(diǎn)。這樣，在哈貝馬斯看來，真正的交往互動(dòng)過程比工具型行動(dòng)中包含著更多的合理性。他說：“我們有以下四個(gè)概念總結(jié)了達(dá)到理解過程的合理的結(jié)構(gòu)特征，第一，行動(dòng)者的三個(gè)世界關(guān)系和相應(yīng)的客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界的概念；第二，命題真實(shí)、規(guī)范正確和真誠可靠的斷言；第三，在合理的動(dòng)機(jī)之上達(dá)成的共識(shí)，……第四，達(dá)到理解的概念，即認(rèn)為理解是對環(huán)境之共同定義的合作性協(xié)商的概念?！薄?〕

二、互動(dòng)生活世界與系統(tǒng)過程

哈貝馬斯首先繼承德國社會(huì)學(xué)與哲學(xué)傳統(tǒng)，他認(rèn)為，交往概念沒有確立，是近代德國學(xué)術(shù)史的一個(gè)局限。理解是德國哲學(xué)（解釋學(xué)傳統(tǒng)）與社會(huì)學(xué)（韋伯的行動(dòng)理論到法蘭克福學(xué)派批判理論）的中心概念，但是，韋伯的四種行動(dòng)的理論，行動(dòng)主體始終是孤立的個(gè)體，即使在其社會(huì)行動(dòng)理論中，也不例外。而德國的理性主義哲學(xué)，從黑格爾到伽達(dá)默爾，都將理解視為片面的，抽象的個(gè)體過程。理論的局限導(dǎo)致了對現(xiàn)代世界的不同展望，例如，韋伯與法蘭克福學(xué)派對物化的理解，導(dǎo)致了對現(xiàn)代資本主義無能為力的悲觀主義。因此，必須建立一種在理論上更加合理的，可以把現(xiàn)代人從悲觀主義中解放出來的交往理論，就必須在理論上重溯源頭。這個(gè)源頭來是米德的符號(hào)互動(dòng)學(xué)派。在哈貝馬斯看來，由于米德把理解視為一種面對面的、相互理解的互動(dòng)過程，從而在行為理論中實(shí)現(xiàn)“從孤獨(dú)的合目的性向社會(huì)互動(dòng)的視角的轉(zhuǎn)變”；由于米德否認(rèn)理性范式為孤立的意識(shí)，因此他比任何一個(gè)當(dāng)代學(xué)者更進(jìn)一步把理性范式設(shè)計(jì)為交往行動(dòng)，并闡述它在人的解放過程中的作用，也因此，他的思想必然被包括在任何一種社會(huì)重建的方案中。

哈貝馬斯特別注意到米德理論的兩個(gè)方面。第一，米德強(qiáng)調(diào)了作為個(gè)體的人與高踞于其上的社會(huì)和社區(qū)價(jià)值（理想、理性）的互動(dòng)關(guān)系，而不像韋伯，把這種關(guān)系僅視為一種體現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)的因此本質(zhì)上是被動(dòng)的關(guān)系。米德說：“我所一直嘗試做的是使合理性回到某種行為類型上來，這種行為類型中，個(gè)體使自己置身于他所屬的整個(gè)社區(qū)態(tài)度之中。這意味著整個(gè)群體都介入了某種有組織的活動(dòng)，”個(gè)人的行動(dòng)需要其他有機(jī)體的參與。當(dāng)一個(gè)有機(jī)體對所涉及的其他有機(jī)體的態(tài)度作出自己的反應(yīng)時(shí)，我們稱為理性的東西產(chǎn)生了……當(dāng)他這樣做時(shí)，我們就稱之為“合理性的”，從歷史觀點(diǎn)來看，理性根于社區(qū)之中，它一出現(xiàn)，就會(huì)轉(zhuǎn)變社區(qū)生活本身。因?yàn)榘凑彰椎碌恼f法：當(dāng)進(jìn)化過程在社會(huì)控制下完成時(shí)，它不僅變成了自我意識(shí)，而且變成了自我批判的。〔7 〕也就是說，理性重新評價(jià)各種價(jià)值，合理地解決社會(huì)沖突，而且盡力改進(jìn)它的從中產(chǎn)生的整個(gè)社會(huì)秩序：“對沖突的合理解決需要重建各種習(xí)慣與價(jià)值，而這包含著對社區(qū)的超越，……社區(qū)成員們在特定的時(shí)空中可以置自己于社區(qū)現(xiàn)存的各種價(jià)值之外，并且同意已經(jīng)變更的行為習(xí)慣，和對各種價(jià)值的重新表述。因此，合理化秩序建立一種思想在其中起作用的秩序，它的要求就是理性的要求。它是一種把任何合理性都包含在內(nèi)的社會(huì)秩序…… ”

第二，米德用符號(hào)互動(dòng)理論強(qiáng)調(diào)語言在人類活動(dòng)中的作用。在哈貝馬斯看來，符號(hào)互動(dòng)者們已詳細(xì)探討過使人類的同一性得以形成的各種以語言為媒介的互動(dòng)，因而擴(kuò)展了我們對生活世界的交往基礎(chǔ)的理解。

生活世界與系統(tǒng)過程是《交往行動(dòng)理論》的第二個(gè)重要概念。在哈貝馬斯看來，生活世界有三種解釋模式，分別是關(guān)于文化或符號(hào)系統(tǒng)的、關(guān)于社會(huì)或社會(huì)制度的、個(gè)性導(dǎo)向或自我本體的。關(guān)于第一方面，行為者內(nèi)在地具有和共享有關(guān)文化傳統(tǒng)、價(jià)值、信仰、語言結(jié)構(gòu)及其在互動(dòng)過程中運(yùn)用的知識(shí)庫。關(guān)于第二方面，行動(dòng)者知道如何組織社會(huì)關(guān)系，知道哪些協(xié)調(diào)互動(dòng)的方式或模式是正確的和適當(dāng)?shù)?。關(guān)于第三方面，行動(dòng)者理解人們想要什么，人們?nèi)绾涡袆?dòng)，什么是正常與異常的行動(dòng)。

三種模式對應(yīng)于社會(huì)的三種功能需要：通過交往行為達(dá)到理解以實(shí)現(xiàn)傳播、維護(hù)以及更新文化知識(shí)的目的；互動(dòng)的交往行為的協(xié)調(diào)以滿足社會(huì)整合和群體團(tuán)結(jié)的需要；交往行動(dòng)的社會(huì)化以形成個(gè)人認(rèn)同。因此，生活世界的三個(gè)組成部分，即文化、社會(huì)、個(gè)性，通過交往行動(dòng)的三個(gè)方面，即尋求理解、協(xié)調(diào)互動(dòng)和社會(huì)化來滿足社會(huì)文化再生產(chǎn)、社會(huì)整合和個(gè)性成長的需要。他說：“為了達(dá)到人對其環(huán)境的理解，交往行動(dòng)的參與者置身于一種他們既運(yùn)用又更新的文化傳統(tǒng)之中；在通過對有效斷言的主觀認(rèn)識(shí)來協(xié)調(diào)其行動(dòng)，他們依賴于自己在群體中的成員資格并加強(qiáng)他們之間的合作；通過與能力者的互動(dòng)，他們發(fā)展了童年所內(nèi)化的價(jià)值取向并獲得一般化的行動(dòng)能力?！?/p>

在現(xiàn)實(shí)的社會(huì)中，生活世界與系統(tǒng)過程是相互聯(lián)系的。經(jīng)濟(jì)、政治、家庭及其他制度聯(lián)系中的活動(dòng)依賴于生活世界的各個(gè)方面：文化、社會(huì)與個(gè)性，不過進(jìn)化的趨勢是，生活世界分化為各自分離的文化，社會(huì)與個(gè)性的知識(shí)庫，而系統(tǒng)分離為彼此區(qū)別的制度群，如經(jīng)濟(jì)、國家與法律，這種分化產(chǎn)生了將系統(tǒng)與生活世界再平衡再整合問題，正是在這些問題中，存在著現(xiàn)代社會(huì)的危機(jī)。

三、對現(xiàn)代社會(huì)的批判

繼承德國哲學(xué)傳統(tǒng)，哈貝馬斯認(rèn)為，理性化或社會(huì)合理化的進(jìn)程，或人類的進(jìn)步歷程不是線性的，而是充滿矛盾的。如何看待這些矛盾，如何構(gòu)想出解決方案，是哈貝馬斯不同于他的大多數(shù)德國先驅(qū)者的地方。在他看來，韋伯雖然首先引進(jìn)意義概念作為行動(dòng)理論的基礎(chǔ)概念，“但他不是根據(jù)語言意義的模式來說明意義，而是根據(jù)一個(gè)最初幻想地想象出來的主動(dòng)主體意見的意圖來說明意義的。這種軟弱的立場使韋伯遠(yuǎn)離交往的行為理論……不是以通過語言理解的、至少兩個(gè)有語言能力和行動(dòng)能力的主體之間的個(gè)人內(nèi)部關(guān)系作為基礎(chǔ)，而是把一個(gè)孤立的行動(dòng)主體的目的活動(dòng)作為基礎(chǔ)?！薄? 〕由于韋伯把工具性理性作為理性的全部，而不像哈貝馬斯那樣，把工具理性作為四種理性之一，所以，當(dāng)工具理性過于發(fā)達(dá)，金錢和政治干涉人的主觀世界，動(dòng)搖人的意義感時(shí)，韋伯對整個(gè)理性化過程也失去信心，成了悲觀主義者。韋伯的悲觀主義影響到整整第一代批判理論。哈貝馬斯作了兩點(diǎn)努力。第一，他把理性概念擴(kuò)充為四種，而把交往理性遠(yuǎn)遠(yuǎn)置于其它理性之上；第二，他認(rèn)為應(yīng)該在現(xiàn)實(shí)的交往過程中尋找出路。這點(diǎn)同樣受符號(hào)互動(dòng)理論的影響。

哈貝馬斯的基于其交往理論的對現(xiàn)代資本主義的批判，是其整個(gè)理論中最精彩的部分之一。在他看來，官僚化、法律化、中介化等等，是合理化的另一面。由于受制于資本主義市場的種種律令，合理化進(jìn)程產(chǎn)生的消弱交往的合理性基礎(chǔ)，消弱了公眾話語，引起了社會(huì)的系統(tǒng)障礙。由于每一價(jià)值領(lǐng)域都按其自身的邏輯演化，所以變得孤立隔絕，從不考慮其他領(lǐng)域的價(jià)值，結(jié)果：技術(shù)問題與道德脫節(jié)，倫理要求與表達(dá)要求分離，個(gè)人進(jìn)程與社會(huì)進(jìn)程相沖突。他說：“如今，討論作為一種?事務(wù)?已經(jīng)形式化了；論證與反駁必須服從某種預(yù)定的法則：關(guān)于公共事務(wù)的共識(shí)差不多成了多余……?！薄?〕按照哈貝馬斯，問題不是現(xiàn)代性和理性化本身，而是破碎的現(xiàn)代性和片面的理性化；走出困境，必須打破使各個(gè)價(jià)值領(lǐng)域分離的壁壘而又不破壞每個(gè)價(jià)值領(lǐng)域所特有的洞見。也就是說，問題在于如何“證明道德批判和審美批判的觀點(diǎn)而又不威脅到真理問題的首要地位?！薄?0〕如果這能夠做到，那么就可以通過公眾話語，盡力彌補(bǔ)潛在于我們交往之中的有效性要求，遵循普通語用學(xué)所闡明的種種規(guī)則。

“生活世界的殖民化”或“系統(tǒng)對生活世界的侵入”是哈貝馬斯對現(xiàn)代資本主義的著名批判。交往行動(dòng)理論的最終目標(biāo)可以理解為對生活世界的拯救或重建系統(tǒng)與生活世界的關(guān)系。在哈貝馬斯看來，生活世界是通過語言組織起來的，在這個(gè)世界里，我們能在由語言表達(dá)的文化同一性意義上實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同。這種文化同一性既包括小規(guī)模的家庭、面對面的群體，又包括一些公眾領(lǐng)域。在公眾領(lǐng)域，我們可以通過公眾言論互相參與和交換看法，以便在地區(qū)、國家和全球水平上產(chǎn)生一致意見。哈貝馬斯所說的系統(tǒng)，主要是現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)與政治。它們與生活世界之區(qū)別，首先在于它們不是靠日常語言組織起來的，而是靠貨幣與權(quán)力的中介組織起來的。本來，貨幣與權(quán)力應(yīng)該為生活世界服務(wù)，即使人們能更有效地獲得物品以支撐生活世界。

為了解決這些問題，避免對生活世界造成控制和侵犯以及由此而引出的生活世界非理性互動(dòng)的種種后果，哈貝馬斯指出我們必須做到使系統(tǒng)重新定位安居于生活世界之中。這意味著，我們必須造成法律與道德的強(qiáng)制手段，使市場與權(quán)力服從于人們的需求，而不是支配人們的需求。

四、普通語用學(xué)

怎樣使系統(tǒng)再服務(wù)于生活世界呢？受符號(hào)互動(dòng)論的影響，哈貝馬斯提出了他有名的商談倫理學(xué)。貨幣與政治權(quán)力無所不在，意義感的喪失，這是現(xiàn)代資本主義社會(huì)的普遍的生活狀況?，F(xiàn)代的大多數(shù)社會(huì)理論家也都在考慮如何從公眾的公共行動(dòng)的角度，改善這種狀況。在哈貝馬斯看來，企圖從政治行動(dòng)上解決問題，那是就系統(tǒng)解決系統(tǒng)。解決問題的根源應(yīng)該是生活世界，即用交談組織起來的世界。換句話說，哈貝馬斯提出的是一個(gè)關(guān)于人類生活狀況之改變的話語、言談途徑。讓所有處于某一個(gè)情境中而對情境不滿的人，自由地進(jìn)入討論這個(gè)問題的言談之中，從而可以得出一致的結(jié)論，這就是問題的關(guān)鍵。共識(shí)是關(guān)鍵，這就是“普通語用學(xué)”。

首先，普通語用學(xué)是關(guān)于理想的話語環(huán)境的學(xué)說，在理想的話語情境中：“所有參與者無保留地追求加強(qiáng)語義的語言目標(biāo)，以便達(dá)成共識(shí)，為各人所追求的行動(dòng)計(jì)劃能一致協(xié)調(diào)奠定基礎(chǔ)?！薄?1〕共識(shí)的范圍越寬，合理性就越大。商談倫理學(xué)要求那些參與合理話語的人應(yīng)該以“說服普通聽眾并取得對一般言論的普遍贊同的意向”為目標(biāo)?！?0〕那些拒絕參與正在形成的合理共識(shí)的人，無視在自由的交談中表現(xiàn)出來的有效證據(jù)的人，以及不盡力陳述自己的觀點(diǎn)并說服所有其他人最大限度地接受自己觀點(diǎn)的人，都破壞了商談倫理學(xué)的規(guī)范。第二，普通語用學(xué)是“普通的”話語學(xué)說。哈貝馬斯頭腦中的語用學(xué)是“普遍的”，它的目標(biāo)是揭示在人類話語中支配合理性交往的最一般標(biāo)準(zhǔn)。通過批判韋伯的理論，哈貝馬斯分離出三種最基本的話語形式或價(jià)值形式，這些形式在歷史的合理化進(jìn)程中逐漸變得自主。這三個(gè)領(lǐng)域是：理論領(lǐng)域——科學(xué)領(lǐng)域、道德領(lǐng)域——實(shí)踐領(lǐng)域、表現(xiàn)領(lǐng)域——審美領(lǐng)域。在這三個(gè)領(lǐng)域中，交往都圍繞著一個(gè)特定的有效性要求運(yùn)轉(zhuǎn)：理論話語涉及我們命題的真實(shí)性，實(shí)踐話語與我們行動(dòng)的公正性相關(guān)，而審美的話語著重在我們能真誠地表達(dá)我們的情感。從分析的角度，可以把人類的交往形式歸結(jié)為這三種話語，但是，哈貝馬斯補(bǔ)充道，在現(xiàn)實(shí)的人類交往活動(dòng)中，這三種話語是交織在一起的，真實(shí)性要求雖然是科學(xué)話語中起決定作用的要求，它在道德、審美的領(lǐng)域也是存在的，同樣的道理也應(yīng)用于其它兩個(gè)領(lǐng)域。在日常生活中，我們按常規(guī)斷言事實(shí)，訴諸規(guī)范，表達(dá)真摯，也就是說，我們提出并一再確定我們關(guān)于真理、正義和坦誠的有效性要求，通過這樣做不斷復(fù)制、延續(xù)著我們的規(guī)范的、文化的、私人的世界。這三個(gè)世界是我們意義的根源，也是科學(xué)、道德、法律、藝術(shù)的母體。

在說明這些有效性要求時(shí)，哈貝馬斯認(rèn)為，它們都是未主題化的。要使它們主題化，與其說要通過理性和論證，倒不如說要通過策略性行為并求助于習(xí)慣。對這些非反思的要求提出質(zhì)問并且用合理的方式解決它們，就是普通語用學(xué)的任務(wù)。普通語用學(xué)闡明了“合理性的程序概念”、“論證的實(shí)用邏輯”，從而達(dá)到“理解的過程的合理性”。普通語用學(xué)的基本前題是：任何以達(dá)到理解為目的的交往行動(dòng)都包括潛在的、不受語境制約的、要求迫切的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)；要想交往行為完全合理，必須達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)。它們是：

第一，理想的語言情境向每一個(gè)感興趣的主體開放，使之可以參與話語并為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)；

第二，它能擺脫強(qiáng)制、統(tǒng)治、權(quán)力游戲等純粹工具性和策略性的動(dòng)機(jī)；

第三，它能把那些潛在于我們的斷言中的認(rèn)知性的、規(guī)范性的、表現(xiàn)性的三種有效性要求區(qū)分出來，并且僅僅通過辯論達(dá)到這種區(qū)分；

第四，它能使人們自由地就民主意志之形成、政策連續(xù)的基礎(chǔ)達(dá)成共識(shí)；

第五，它的結(jié)果是一項(xiàng)合理的同意，這項(xiàng)同意可以根據(jù)進(jìn)一步的協(xié)商進(jìn)行修正。

哈貝馬斯認(rèn)為，普通語用學(xué)所假定的標(biāo)準(zhǔn)，其有效性并不是先驗(yàn)的，而是經(jīng)驗(yàn)的，可由個(gè)體體驗(yàn)到和經(jīng)歷到的具體的過程。普通語用學(xué)是“重建性的理論”個(gè)案。通過迪爾凱姆論靈魂，皮亞杰、科爾貝格對道德增長的研究的分析，哈貝馬斯總結(jié)說，走向交往合理性的運(yùn)動(dòng)，既是從神圣、超驗(yàn)（迪爾凱姆）走向?qū)嶋H的道德推理能力逐漸增長的個(gè)體發(fā)生學(xué)過程（皮亞杰），也是一個(gè)體現(xiàn)在個(gè)體道德能力之增長的個(gè)體發(fā)生傾向。而且，處于現(xiàn)代性中心的社會(huì)合理化趨向，它的明顯特征是“以爭論的重要性”代替“傳統(tǒng)的重要性”，以“理論態(tài)度”代替“對權(quán)威的忠誠態(tài)度”，正是這種不懈的過程，把社會(huì)從“以合法化的神圣物為基礎(chǔ)”推向以共同意志為基礎(chǔ)，“這種基礎(chǔ)是在現(xiàn)實(shí)的交往過程中實(shí)現(xiàn)的，并在政治性公眾領(lǐng)域中靠辯論而一再得到確立。〔12〕這個(gè)過程在西方歷史中表現(xiàn)得最為明顯的過程，顯示出人類的進(jìn)步與解放：人權(quán)、獨(dú)立的司法制度，理論理性（認(rèn)知要求）與政治實(shí)踐（權(quán)力要求）的分離、自愿結(jié)社、以及其它種種標(biāo)志走向合理的合法的交往形式的發(fā)展與進(jìn)步。

注釋：

〔1〕T.麥卡錫：《交往行動(dòng)理論》英譯本序言。

〔2〕哈貝馬斯：《交往行動(dòng)理論》第1卷，重慶出版社1994年版，第120—121頁。

〔3〕〔4〕〔5〕《交往行動(dòng)理論》第1卷，第128、135、141頁。

〔6〕《交往行動(dòng)理論》第1卷，第188頁。

〔7〕米德：《心靈，自我與社會(huì)》，芝加哥大學(xué)出版社1934 年版，第340頁。

〔8〕《交往行動(dòng)理論》第1卷，354—355頁。

〔9〕哈貝馬斯：《公眾領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)變革》，麻省MIT出版社，1989年版，第164頁。

〔10〕哈貝馬斯：《交往行動(dòng)理論》第2卷，第398頁。

〔11〕〔10〕《交往行動(dòng)理論》第1卷，第295—296頁、第26頁。

〔12〕《交往行動(dòng)理論》第2卷，第81頁。

第三篇：哈貝馬斯的交往行為理論

馬 克 思 文 論 作 業(yè)

——哈貝馬斯的交往行為理論

學(xué)院：文學(xué)院

專業(yè)班級(jí)：B11漢語言文學(xué)四班

姓名：X X 學(xué)號(hào)：XXXXXXXXXXXXX 哈貝馬斯的交往行為理論

摘要：哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派第二代的主要代表人物，他由對當(dāng)代西方社會(huì)問題的診斷而提出其交往行為理論。交往行為是哈貝馬斯交往理論的核心范疇，重建交往理性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)合理化是哈貝馬斯交往行為理論的目標(biāo)。生活世界是構(gòu)成宏觀社會(huì)理論的基礎(chǔ)，是交往行為理論的重要補(bǔ)充。盡管哈貝馬斯交往行為理論帶有一定的烏托邦傾向，但對我們具有重要的啟迪性和借鑒意義。

關(guān)鍵詞：哈貝馬斯

交往行為

交往理性

生活世界

哈貝馬斯生于杜塞爾多夫，曾先后在哥廷根大學(xué)、蘇黎世大學(xué)、波恩大學(xué)學(xué)習(xí)哲學(xué)、心理學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，并獲得哲學(xué)博士學(xué)位。1955年進(jìn)入法蘭克福大學(xué)的社會(huì)研究所，同阿多諾一道工作。1961年任海德堡大學(xué)教授，1964～1971年在法蘭克福大學(xué)教授，并協(xié)助阿多諾指導(dǎo)法蘭克福社會(huì)研究所。1983年，哈貝馬斯重返法蘭克福大學(xué)，任哲學(xué)和社會(huì)學(xué)教授。由于思想龐雜而深刻，體系宏大而完備，哈貝馬斯被公認(rèn)是“當(dāng)代最有影響力的思想家”，威爾比把他稱作“當(dāng)代的黑格爾”和“ 后工業(yè)革命的最偉大的哲學(xué)家?！?，在西方學(xué)術(shù)界占有舉足輕重的地位。

哈貝馬斯是法蘭克福學(xué)派第二代的主要代表人物之一，是當(dāng)今世界上依舊十分活躍的著名思想家。他同法蘭克福學(xué)派的關(guān)系十分微妙，一方名，他是法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論的主要傳人，在學(xué)派中占據(jù)十分重要的地位；另一方面，由于新的研究范式的探究和確立，他又一直同霍克海默、阿多諾等老一代法蘭克福派的代表人物處于緊張的關(guān)系之中，甚至發(fā)生很大的分歧和沖突。站在新世紀(jì)的開端來審視上一個(gè)世紀(jì)的這一學(xué)術(shù)事件，我們應(yīng)當(dāng)明確一點(diǎn)：哈貝馬斯的確修正、深化和豐富了法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論。如果沒有他不斷進(jìn)行理論探究，法蘭克福學(xué)派在20世紀(jì)60年代前后就應(yīng)當(dāng)徹底畫上一個(gè)句號(hào)。更為重要的是，不僅哈貝馬斯的理論探究是對法蘭克福學(xué)派的一種特殊貢獻(xiàn)，他也是一位對當(dāng)代世界進(jìn)程產(chǎn)生重要影響的思想家。[1] 哈貝馬斯著作頗豐，理論涵蓋面極廣，其學(xué)術(shù)思想涉及哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)和文化理論。他秉承早期法蘭克福學(xué)派思想家的批判精神，創(chuàng)立了一個(gè)龐大的交往理論體系。哈貝馬斯畢生致力于交往行為理論的建構(gòu)，他在1981年出版的《交往行動(dòng)理論》一書中證明了現(xiàn)代是社會(huì)進(jìn)化不可避免的階段，探討了現(xiàn)代西方社會(huì)中普遍存在的重大理論和現(xiàn)實(shí)問題，批判了社會(huì)日益嚴(yán)重的弊病，并提出了一種旨在克服這些弊病的方案，力圖使西方民主社會(huì)獲得穩(wěn)固的基礎(chǔ)向更為民主、自由和公正的方向發(fā)展。深入地分析哈貝馬斯交往行為理論的本質(zhì)意義，對了解西方社會(huì)批判理論的發(fā)展脈絡(luò)和我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的和諧發(fā)展具有重要的啟迪性和借鑒意義。

一、交往行為的概述

交往行為是哈貝馬斯交往理論的基本概念。受行為主義的影響，哈貝馬斯把交往稱之為“交往行為”。哈貝馬斯認(rèn)為這一概念是由三個(gè)論題構(gòu)成的一個(gè)復(fù)合體，一個(gè)是交往合理性概念，一個(gè)是與“生活世界”和“系統(tǒng)”概念相關(guān)的社會(huì)概念，一個(gè)是關(guān)于現(xiàn)代性的社會(huì)進(jìn)化理論。交往行為理論的基石是哈貝馬斯的理性理論。哈貝馬斯認(rèn)為現(xiàn)代化的發(fā)展就是理性化的發(fā)展，理性化是一個(gè)復(fù)雜的多樣發(fā)展過程。哈貝馬斯是以言語行為作為他的交往行為的分析原型的，他認(rèn)為交往理性蘊(yùn)含于以語言為媒介的相互理解的交往結(jié)構(gòu)中。人際交往最基本、最核心的形式是語言，哈貝馬斯認(rèn)為惟有通過語言交往，單獨(dú)的人才能組合為社會(huì)。重建交往理性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)合理化是哈貝馬斯交往行為理論的目標(biāo)。哈貝馬斯所強(qiáng)調(diào)的交往行動(dòng)主要是基于語言行為而建立起來的主體間的理解和認(rèn)同的活動(dòng)，因此建立合理交往模式的首要任務(wù)是確立言語的有效性基礎(chǔ)。在交往行為理論中，一般理論是普遍語用學(xué)，這也是重建交往理性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)合理化的基本前提。

哈貝馬斯認(rèn)為，與交往的、斷言性的、自我表達(dá)的以及規(guī)范調(diào)節(jié)等四種言語行為相適應(yīng)，社會(huì)行為也可以分為四種：第一，目的行為。它是工具行為或策略行為，表現(xiàn)為目的合理性的確定，或工具理性的選擇，或是二者的結(jié)合，它遵循的是以經(jīng)驗(yàn)知識(shí)為基礎(chǔ)的技術(shù)規(guī)則。第二，規(guī)范調(diào)節(jié)行為。它是社會(huì)群體成員遵循共同價(jià)值規(guī)范為取向的行為。第三，戲劇行為。它是行為主體在觀眾或社會(huì)面前有意識(shí)地表現(xiàn)自己，以便在公眾中形成自己的觀點(diǎn)和印象的行為。第四，交往行為。它是至少兩個(gè)或兩個(gè)以上的具有語言能力和行為能力的主體之間通過語言媒介所達(dá)到的相互理解和協(xié)調(diào)一致的行為。[2] 哈貝馬斯指出，在人類運(yùn)用語言進(jìn)行溝通的過程中，說話者要遵循三種有效性要求：真理的有效性要求、正確的有效性要求、真誠的有效性要求。這三種有效性要求分別指涉三個(gè)世界：客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界。

二、生活世界的建構(gòu)

哈貝馬斯的眾多理論中，其核心理論是交往行為理論，而生活世界理論是這一核心理論的重要補(bǔ)充或社會(huì)哲學(xué)維度。同時(shí)，哈貝馬斯特別強(qiáng)調(diào)交往理性首先是生活世界的交往合理性，交往行為是運(yùn)作于生活世界境域內(nèi)的行為，對交往理性的考察是不能離開對生活世界的考察的?！吧钍澜纭笔且环N“文化傳播和語言組織起來的解釋性范式的貯存”。對哈貝馬斯來說，“交往行為”和“生活世界”是兩個(gè)相輔相成的概念，人類能夠交往并制定出協(xié)調(diào)行為的準(zhǔn)則，主要是每個(gè)人都在一定程度上共同擁有一系列龐大的背景知識(shí)作為人類交往的指引，哈貝馬斯把這些背景知識(shí)命名為“生活世界”。

哈貝馬斯認(rèn)為“生活世界”是由文化、社會(huì)和個(gè)性三部分所構(gòu)成的。“生活世界”包括三種不同的解釋性范式：第一，關(guān)于文化或符號(hào)系統(tǒng)方面的解釋范式，“文化”指的是“知識(shí)儲(chǔ)存”，行動(dòng)者內(nèi)在地?fù)碛泻凸蚕碛嘘P(guān)文化傳統(tǒng)、價(jià)值、信仰、語言結(jié)構(gòu)及其在互動(dòng)過程中運(yùn)用的知識(shí)庫。它能夠起到在生活世界傳播、保存和更新文化知識(shí)的作用。第二，關(guān)于社會(huì)或社會(huì)制度方面的解釋范式，“社會(huì)”指的是“合法的秩序”。它能使行動(dòng)者知道如何通過協(xié)調(diào)互動(dòng)來滿足社會(huì)整合和群體團(tuán)結(jié)的需要。第三，關(guān)于個(gè)性人格或自我及其存在方面的解釋范式，“個(gè)性”指的是“使一個(gè)主體在語言能力和行為能力方面具有的權(quán)限”。它是生活世界通過交往行動(dòng)的社會(huì)化形成個(gè)體認(rèn)同來滿足個(gè)體成長的需求。由此可見，哈貝馬斯的生活世界是以交往行動(dòng)為基礎(chǔ)，同時(shí)又以其作為交往行為的背景的、前邏輯性、前根據(jù)性的、非確定的本體論世界，它本質(zhì)上是由知識(shí)構(gòu)成的，這種知識(shí)借助語言而符號(hào)化、客觀化，從而成為人們的共同的財(cái)富，并通過交往行為的三個(gè)方面，即尋求理解、協(xié)調(diào)互動(dòng)和社會(huì)化來滿足文化再生產(chǎn)、社會(huì)一體化和個(gè)性成長的需要。[3] 哈貝馬斯的“生活世界”概念也是在交往理性下建構(gòu)起來的。他指出,日常交往實(shí)踐無法脫離的基本背景就是生活世界,同時(shí)日常交往實(shí)踐又在建構(gòu)生活世界。人們以生活世界為背景進(jìn)行交往,這種交往是主體間通過理解達(dá)到共識(shí)的實(shí)踐過程。他認(rèn)為人與人之間的交往是在生活世界中發(fā)生的,生活世界就是人們在交往中達(dá)到相互理解所必需的共同背景知識(shí)。

三、交往行為理論的啟示

哈貝馬斯試圖通過交往理性的重建和話語倫理的貫徹來實(shí)現(xiàn)話語的民主、平等和自由，創(chuàng)造一種屏棄一切強(qiáng)制、取消一切差異的所謂“理想的話語狀態(tài)”，從而使“生活世界”全面合理化，以此解決資本主義社會(huì)的固有矛盾，克服資本主義的危機(jī)，這一設(shè)想顯然具有一種社會(huì)改良的烏托邦性質(zhì)。但是，哈貝馬斯在完成社會(huì)批判理論內(nèi)部由意識(shí)的批判到語言的批判的過程中提出的三種有效性要求對于揭示交往行為的運(yùn)行過程、建立共同的道德規(guī)范有重要意義。哈貝馬斯的交往行為理論以交往理性為起點(diǎn)對資本主義合法性危機(jī)及資本主義文化缺陷的批判，對深化中國現(xiàn)代性問題的思考，以一種跨文化的角度思考中國的文化現(xiàn)代性問題具有建設(shè)性意義。同時(shí)，交往行為理論強(qiáng)調(diào)通過對話達(dá)成共識(shí)，通過共識(shí)的建立挽救晚期資本主義所存在的弊病和危機(jī)，使西方法治的根基建立在和諧共容的對話機(jī)制之上，這對于轉(zhuǎn)型時(shí)期中國和諧社會(huì)和法治社會(huì)的構(gòu)建具有重要的啟示意義。哈貝馬斯主張人們應(yīng)該以真誠的對話來解決社會(huì)矛盾和沖突，加強(qiáng)人與人之間的溝通，讓人們在相互理解的基礎(chǔ)上達(dá)成共識(shí)，構(gòu)建社會(huì)的和諧。由此，在全球化的今天，國與國之間的交往應(yīng)在不放棄自我的前提下進(jìn)行平等對話和交流，這樣才有利于進(jìn)行有效的跨文化交際，有利于構(gòu)建理想化的合理性的社會(huì)，也有利于我國社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)沿著健康和諧的方向發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]衣俊卿．《西方馬克思主義概論》．北京大學(xué)出版社．2008．P216—P217 [2]哈貝馬斯．《交往行動(dòng)理論(第1卷)》．洪佩郁，藺青譯．重慶出版社，1994．P.14—21，119—120 [3]韓紅．《交往的合理化與現(xiàn)代性的重建》．人民出版社，2005．P.152—155

第四篇：交往行為理論

《交往行為理論》讀書筆記

《交往行為理論》的作者哈貝馬斯是德國當(dāng)代最重要的哲學(xué)家之一，同時(shí)也是西方馬克思主義法蘭克福學(xué)派第二代的中堅(jiān)人物。由于思想龐雜而深刻，體系宏大而完備，哈貝馬斯被公認(rèn)是“當(dāng)代最有影響力的思想家”，威爾比把他稱作“當(dāng)代的黑格爾”和“ 后工業(yè)革命的最偉大的哲學(xué)家?！保谖鞣綄W(xué)術(shù)界占有舉足輕重的地位。

哈貝馬斯從20世紀(jì)80年代開始轉(zhuǎn)向交往行為理論研究,他深受西方哲學(xué)語言轉(zhuǎn)向以及胡塞爾、洛維茲、海德格爾和伽達(dá)默爾等人的思想的影響。他批評馬克斯·韋伯的工具理性,反對主客體分離的意識(shí)哲學(xué)。他分析和批判了工具理性所導(dǎo)致的生活世界殖民化以及現(xiàn)代工業(yè)文明中意義喪失、自由喪失等交往異化現(xiàn)象,并力圖通過交往合理化的實(shí)現(xiàn)來構(gòu)建一個(gè)合理社會(huì)。哈貝馬斯交往行為理論對于在當(dāng)今社會(huì)創(chuàng)造一種平等、自由、自覺的交往實(shí)踐具有重要的理論價(jià)值,對于在全球化時(shí)代處理不同國家、不同民族,不同文化之間的交往和交流具有現(xiàn)實(shí)意義。

哈貝馬斯的交往行為理論的主要內(nèi)容： 1． 交往行為概念的內(nèi)涵及其實(shí)質(zhì)。

哈貝馬斯首先對行為類型進(jìn)行了分析，行為分為四類：一是目的性行為即“勞動(dòng)”；二是規(guī)范調(diào)節(jié)性行為；三是戲劇行為；四是交往行為。交往行為所涉及的至少是兩個(gè)具有語言能力和行為能力的主體之間的關(guān)系，是至少兩個(gè)具有語言能力和行為能力的主體之間通過符號(hào)協(xié)調(diào)的互動(dòng)，遵循著一定的規(guī)范，借助語言媒介，通過對話達(dá)成人與人之間的相互理解和一致。而這四種行為側(cè)重于不同的世界：目的性行為主要考慮客觀世界；規(guī)范調(diào)節(jié)性行為與社會(huì)世界相聯(lián)系；戲劇行為涉及主觀世界與客觀世界特別是社會(huì)世界的關(guān)系，其關(guān)鍵是自我表現(xiàn)；交往行為導(dǎo)向客觀世界、社會(huì)世界和主觀世界。并且交往行為本質(zhì)上更具有合理性的要求，因?yàn)樗迅鞣N不同經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)向合理的協(xié)調(diào)和發(fā)展。交往行為組成的世界，也就是人們的日常語言所支撐的世界，哈貝馬斯稱之為生活世界。

2．交往行為是以理解為核心的行為。

“理解這個(gè)詞是含混不清的，它最狹窄的意義是表達(dá)兩個(gè)主體以同樣的方式理解一個(gè)語言學(xué)表達(dá)；而最寬泛的意義則是表達(dá)在與彼此認(rèn)可的規(guī)范性背景相關(guān)的話語的正確性上，兩個(gè)主體之間存在著某種協(xié)調(diào)；此外還表示兩個(gè)交往過程的參與者能對世界上的某種東西達(dá)成理解，并且彼此能使自己的意向?yàn)閷Ψ剿斫??！惫愸R斯認(rèn)為，理解是一種展開于主體之間的交互性的意識(shí)活動(dòng)，要真正實(shí)現(xiàn)“理解”就必須借助于語言媒介。在目的性行為中，語言是許多媒介中的一種，行為者通過語言試圖影響他人，實(shí)現(xiàn)行為者對于客觀世界的意圖。在規(guī)范調(diào)節(jié)性行為中，語言首先是一種可以提供文化價(jià)值、取得意見一致的媒介，它主要是幫助人們建立規(guī)范和行為導(dǎo)向，建立社會(huì)世界的合法關(guān)系。在戲劇行為中，語言是自我表現(xiàn)的媒體，表現(xiàn)行為者的認(rèn)識(shí)和情感，再現(xiàn)行為者的主觀世界。在上述三種行為中，都只注重了語青的一種功能，而沒有同時(shí)注意到語言的所有功能。只有在注重相互關(guān)系的交往行為中，語言才同時(shí)承擔(dān)陳述并判斷事實(shí)的功能，使行為者與客觀世界發(fā)生聯(lián)系，承擔(dān)幫助人們達(dá)成共識(shí)的理解媒體的功能，使行為者與社會(huì)世界發(fā)生聯(lián)系，并承擔(dān)表達(dá)者表現(xiàn)的功能，使行為者展示自身的主觀世界。哈貝馬斯認(rèn)為，通過參與者在相互作用中達(dá)到他們相互提出的有效性聲明的交互主體性的確認(rèn)，這樣理解才以協(xié)調(diào)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)發(fā)揮作用。他認(rèn)為，現(xiàn)代理論注重意義的追問，人們在語言的交往活動(dòng)中會(huì)達(dá)成共識(shí)。在交往過程中所形成的普遍共識(shí)是一種理想化的過程，即交往理性。為了有效溝通，哈貝馬斯認(rèn)為在交往過程中需要遵循三項(xiàng)語言學(xué)規(guī)范要求：真實(shí)性、正確性和真誠性。哈貝馬斯認(rèn)為，目的性行為涉及真實(shí)性要求，規(guī)范調(diào)節(jié)性行為涉及正確性要求，戲劇行為涉及真誠性要求，而交往行為與這三個(gè)要求有關(guān)聯(lián)。交往行為同時(shí)可以滿足真實(shí)性、正確性和真誠性的三個(gè)有效性要求，所以交往行為才是最合理的社會(huì)行為。

3．系統(tǒng)與生活世界的雙層理論架構(gòu)。哈貝馬斯認(rèn)為，生活世界是由文化、社會(huì)和個(gè)性三個(gè)層次構(gòu)成。“我所說的?文化?，指的是可隨時(shí)動(dòng)用的知識(shí)儲(chǔ)備——在這種儲(chǔ)備中，交往的參與者，當(dāng)他們對屬于某一個(gè)世界的事物相互交換看法時(shí)，最大限度地做出他們的解釋。我所說的?社會(huì)?，指的是那些合法的秩序——借助于這些秩序，交往的參與者調(diào)整著他們的隸屬于社會(huì)群體的成員，并因而保證他們之間的團(tuán)結(jié)一致。我所說的?個(gè)性?，指的是主體由此獲得言語和行動(dòng)的功能的那種能力和資格。”由此觀之，哈貝馬斯的“生活世界”在本質(zhì)上是由知識(shí)構(gòu)成的。

與“生活世界”相對應(yīng)的是“系統(tǒng)”概念。其一，系統(tǒng)是一種方法，把社會(huì)作為一個(gè)整體來對待，重視其結(jié)構(gòu)和功能層面；其二，系統(tǒng)是作為社會(huì)的制度和組織影響著人類的生活。系統(tǒng)機(jī)制的產(chǎn)生必須以生活世界的合理化達(dá)到相應(yīng)程度為條件，系統(tǒng)產(chǎn)生的目的是服務(wù)于生活世界的。在貨幣和權(quán)力得以通過法的形式組織起來以前，生活世界合理化已經(jīng)達(dá)到了很成熟的程度。這兩個(gè)相互作用的子系統(tǒng)，又反作用于那些使他們自身成為可能的、合理化了的現(xiàn)代社會(huì)生活形式。在一定的程度上，金錢化和官僚化已經(jīng)滲透到生活世界的核心領(lǐng)域。

哈貝馬斯認(rèn)為，現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本特征就是系統(tǒng)和生活世界的嚴(yán)重分離?，F(xiàn)代社會(huì)陷入困境的一個(gè)主要原因是系統(tǒng)控制了生活世界，即“生活世界的殖民化”。作為現(xiàn)代文明系統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)體制和官僚政治體制，憑借貨幣和權(quán)力這兩個(gè)媒介，侵蝕原本屬于非市場和非商品化的私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域，使之金錢化和官僚化，從而引起了生活世界的交往行為被金錢和權(quán)力所攝控，生活世界的意義和價(jià)值喪失，交往行為的社會(huì)整合作用被抵消。同時(shí)，科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步服務(wù)于生產(chǎn)的發(fā)展，現(xiàn)代文明放逐了早期資產(chǎn)階級(jí)的自由、平等和公正這些思想，文化世界荒蕪化。既然晚期資本主義社會(huì)的病因、現(xiàn)代文明的危機(jī)在于系統(tǒng)與生活世界的分離、在于生活世界的殖民化，那么克服晚期資本主義的社會(huì)危機(jī)、拯救現(xiàn)代文明的途徑也就在于系統(tǒng)與生活世界的重新協(xié)調(diào)，其關(guān)鍵在于交往理性的重建。

4．實(shí)現(xiàn)交往行為合理化的路徑探索

第一，共同的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯認(rèn)為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)的普遍化原則應(yīng)該能夠?yàn)榇蠹移毡榻邮芎妥裱?。為了論證實(shí)現(xiàn)交往行為合理化必須由共同的、普遍的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)來指導(dǎo)，他提出了商談倫理學(xué)。商談倫理學(xué)試圖向現(xiàn)代社會(huì)提出一個(gè)相互理解并為各個(gè)交往共同體成員所同意的規(guī)范道德體系。

第二，選擇恰當(dāng)?shù)恼Z言。在哈貝馬斯看來，凡是有交往的地方就會(huì)有言語行為的出現(xiàn)，凡是言語行為受到阻礙和被歪曲的地方就不會(huì)有合理的交往。人們之間的交談交往，無非涉及實(shí)情、人情和心情三個(gè)方面，而這三個(gè)方面都得通過相應(yīng)的語言加以表現(xiàn)，通過語言使交往者、交談?wù)哌_(dá)到相互理解。語言是交往行為的杠桿和促使交往合理化的關(guān)鍵。為了順利達(dá)到協(xié)調(diào)行為的目的，在進(jìn)行對話的時(shí)候，對話雙方必須選擇一種能夠讓對方了解自己的正確的語言來表達(dá)自己。

第三，進(jìn)行對話活動(dòng)。交往必須對話，對話就是交往。在對話活動(dòng)中，交往雙方的利益才能被考慮到，交往雙方提出的各種要求才可以成為討論的對象，在民主、平等、和諧的協(xié)商氛圍中，人們才能在沒有任何外在強(qiáng)迫的氛圍中充分論證自己的觀點(diǎn)。對話是人們達(dá)成統(tǒng)一共識(shí)的最為有效的辦法和最為便利的途徑。

第五篇：哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論及其對網(wǎng)絡(luò)交流的意義

哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論及其對網(wǎng)絡(luò)交流的意義

[論文關(guān)鍵詞]哈貝馬斯 交往行動(dòng)理論 生活世界 公共領(lǐng)域 網(wǎng)絡(luò)交流 指導(dǎo)

[論文摘要]哈貝馬斯在關(guān)于交往行動(dòng)的理論中,著重探討了現(xiàn)代社會(huì)交往的合理化和公共領(lǐng)域的建構(gòu)途徑問題,分析了人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式和人類理性實(shí)踐性之間的關(guān)系,并提出了改變生活世界的學(xué)術(shù)主張。這種現(xiàn)代交往觀念有助于在信息化、全球化時(shí)代尋求最現(xiàn)實(shí)、最合理的社會(huì)行動(dòng)形式,并對建立網(wǎng)絡(luò)公共空間、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的合理化、強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)語言的語用價(jià)值以及網(wǎng)人的主體性和道德認(rèn)同,具有重要的理論指導(dǎo)意義。

哈貝馬斯作為一位成就卓著的西方哲學(xué)家,在他近半個(gè)世紀(jì)的學(xué)術(shù)生涯中,繼承了由霍克海默開創(chuàng)的法蘭克福學(xué)派的批判傳統(tǒng),集當(dāng)代西方各派思想之大成,形成了自己獨(dú)特的理論體系。與反理性傳統(tǒng)的多數(shù)后現(xiàn)代主義哲學(xué)家迥然不同的是,哈貝馬斯堅(jiān)持一種批判的現(xiàn)代主義立場,在交往理性的基點(diǎn)上提出了“交往行動(dòng)理論”。這與其說是他思想發(fā)展軌跡上的“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”,不如說是重申現(xiàn)代性的一種努力。本文就哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論的實(shí)質(zhì)及其對信息時(shí)代網(wǎng)絡(luò)交流的現(xiàn)實(shí)意義,進(jìn)行初步的探討。

一、社會(huì)交往與交往行動(dòng)的合理化

眾所周知,在馬克思主義者看來,社會(huì)交流乃是人類社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ),抑或本身就是一種特殊的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。具體說來,在人類主體社會(huì)交往或社會(huì)互動(dòng)過程中,總是伴隨著實(shí)踐活動(dòng)而進(jìn)行的。質(zhì)言之,人類主體在交往中形成了主體間或主體際關(guān)系并由此衍生出了主體間性或交互主體性。

如果說社會(huì)交往的實(shí)踐性不容懷疑的話,那么,人類活動(dòng)的類型大體也就被確定為生產(chǎn)與交往兩個(gè)方面。生產(chǎn)和交往都是主體的實(shí)踐活動(dòng),二者的區(qū)別在于,生產(chǎn)是主體的活動(dòng),交往則是主體間的活動(dòng)。就交往而言,則可分為物質(zhì)交往與精神交往兩種。與馬克思、恩格斯不同的是,哈貝馬斯認(rèn)為分工的進(jìn)一步擴(kuò)大是生產(chǎn)和交往分離的主要原因,而認(rèn)為來自于下面的“合理化”力量才是社會(huì)交往形式的基礎(chǔ)。這正是哈貝馬斯在抽象的勞動(dòng)和相互作用的概念中重點(diǎn)闡述的。

哈貝馬斯的“交往理論”歸依于現(xiàn)代性的沃土,以追求中間理論路徑,即:既要走出主體哲學(xué)的老路,但又避免滑入虛無的后現(xiàn)代的理論。為此,哈貝馬斯在《交往行動(dòng)理論》一書的第一卷中,主要借助馬克斯·韋伯、盧卡奇和阿多爾諾等的理論資源,論證了所謂“行動(dòng)的合理性和社會(huì)合理化”的命題,從而最終構(gòu)建出“交往理性”學(xué)說。

何謂交往行動(dòng)?交往行動(dòng),即交往行為,就是指人們之間的相互作用,是與“工具行為”相對的一種現(xiàn)代人的行為。它大致包括以下幾層含義:一是兩個(gè)以上主體之間產(chǎn)生的涉及人與人關(guān)系的行為;二是以符號(hào)或語言為媒介的行為;三是必須以社會(huì)規(guī)范來作為自己準(zhǔn)則的行為;四是通過交流以求達(dá)到人們之間的相互溝通的行為。簡言之,哈貝馬斯所倡導(dǎo)的交往行動(dòng)是以“理解“為目的的行為。他認(rèn)為,人類奮斗的目標(biāo)不是使“工具行為”而是使“交往行為”合理化,“交往行為”合理化的社會(huì)就是理想的目標(biāo)。

在哈貝馬斯的“交往理性”思想中,事實(shí)上蘊(yùn)涵了黑格爾式的理性反思的意味,這是由交往規(guī)則而導(dǎo)致的合理化力量。這里,我們發(fā)現(xiàn)交往理性概念包含三個(gè)層面:第一,認(rèn)識(shí)主體與事件的或事實(shí)的世界關(guān)系;第二,在一個(gè)行為社會(huì)世界中,處于互動(dòng)中的實(shí)踐主體與其他主體的關(guān)系;第三,一個(gè)成熟而痛苦的主體與其自身的內(nèi)在本質(zhì)、自身的主體性、他者的主體性的關(guān)系[1]。交往合理性或交往理性不是簡單地存在于一種主體、或者一種體系的狀態(tài)上,而是參與所應(yīng)該維持的東西的結(jié)構(gòu)化。受康德哲學(xué)體系建構(gòu)的方式影響,哈貝馬斯認(rèn)為,交往理性的理論應(yīng)包括認(rèn)識(shí)工具道德和審美理性等三種形式。這顯然是不現(xiàn)實(shí)的學(xué)術(shù)立場。而更不現(xiàn)實(shí)的是,他僅僅憑借上述經(jīng)驗(yàn)性和主觀性的立場就得出了社會(huì)現(xiàn)代化就是社會(huì)合理化的結(jié)論。

二、生活世界與主體的道德認(rèn)同

哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論分為兩部分,即行動(dòng)理論與社會(huì)理論。而社會(huì)理論的核心概念是“生活世界”?！吧钍澜纭迸c“交往行動(dòng)”相關(guān)聯(lián),是指建立良好的對話和交往的環(huán)境。在交往行動(dòng)中,主體同時(shí)與客觀世界和主觀世界發(fā)生聯(lián)系,并相應(yīng)地服從真理性、正確性與真誠性三種特質(zhì)。不過,這種交往行動(dòng)不是抽象進(jìn)行的,而是一個(gè)與語言、文化的符號(hào)世界互動(dòng)的過程。因此,語言和文化是構(gòu)成生活世界的基本因素[3](P175)。

在哈貝馬斯看來,生活世界的結(jié)構(gòu)和語言世界的結(jié)構(gòu)之間是有著千絲萬縷聯(lián)系的。交往行動(dòng)的參與者總是在生活世界的界域內(nèi)行動(dòng),而不能游離于其外。他指出:“交往行動(dòng)者不可能走出其生活世界境域。他們本身作為闡述者憑借言語行為屬于生活世界。生活世界似乎是言語者和聽者在其中相遇的先驗(yàn)場所;在其中,他們能夠交互地提出要求,以致他們的表達(dá)與社會(huì)主客觀世界相協(xié)調(diào);在其中,他們能夠批判和證實(shí)這些有效性要求,排除他們的不一致并取得認(rèn)同?！盵3](P194)這就是說,行為參與者在生活世界的基礎(chǔ)上做出他們對行為環(huán)境的闡釋并達(dá)成共識(shí)的。

哈貝馬斯的生活世界概念源出于現(xiàn)象學(xué)大師胡塞爾和舒茨的生活世界概念,卻又與之有本質(zhì)的區(qū)別?，F(xiàn)象學(xué)的生活世界通常體現(xiàn)為一種先驗(yàn)的意識(shí)結(jié)構(gòu),這種意識(shí)結(jié)構(gòu)為認(rèn)識(shí)和理解活動(dòng)提供了前提條件,但卻缺少一種主體間的維度[4]。

與現(xiàn)象學(xué)相比較,哈貝馬斯的生活世界具有如下三個(gè)特征:第一,生活世界是作為本真的東西而給予主體的,并總是停留于背景之中;第二,生活世界具有“社會(huì)先驗(yàn)性”或主體間性;第三,生活世界作為一種處境是變動(dòng)的,但作為一種理解的前提則是不可超越的[5](P130-132)。

然而,在現(xiàn)代化過程中,道德的地盤越來越讓位于法律,“自由的喪失”已不可避免。哈貝馬斯秉承韋伯的思想認(rèn)為,“自由的喪失”就是生活世界的殖民化,而生活世界的殖民化實(shí)質(zhì)上就是生活世界的法制化,就是“將道德因素從私人生活領(lǐng)域和公共生活領(lǐng)域中驅(qū)逐出去”[5](P325)。

為了應(yīng)對生活世界的殖民化及其所帶來的種種社會(huì)危機(jī)和生活方式的劇烈變遷,以及“支離破碎的日常意識(shí)形態(tài)形式”,人們應(yīng)該增強(qiáng)在道德和政治上的獨(dú)立意識(shí),要讓自己來決定我們共同生活的規(guī)范。換言之,交往行動(dòng)的社會(huì)整合力量存在于特殊的生活方式和生活世界,以及“德行”之中?？傊?生活世界合理化的焦點(diǎn)可以重新概括為:(1)不斷修正變動(dòng)不居中的傳統(tǒng);(2)把制度所要求的合法性轉(zhuǎn)變?yōu)橛迷捳Z來制定和論證規(guī)范;(3)對于社會(huì)化的個(gè)人來講,只有通過高度抽象的自我認(rèn)同,才能解決把握住自我,而且還充滿風(fēng)險(xiǎn)[6]。在此,哈貝馬斯與《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》的作者吉登斯之間的看法是何其相似乃爾。哈貝馬斯的生活世界與系統(tǒng)這兩個(gè)范式的結(jié)合,則是他尋求運(yùn)用言語和行為實(shí)現(xiàn)“社會(huì)整合”的新嘗試。

三、交往行動(dòng)理論對網(wǎng)絡(luò)交流的意義

如前所述,哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論作為一種特殊的理性邏輯和社會(huì)的解釋工具,在許多社會(huì)公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域做出了開創(chuàng)性的嘗試,把現(xiàn)代性問題的討論提高到了一個(gè)前所未有的高度。通過對哈貝馬斯充滿現(xiàn)代性交往行動(dòng)話語體系的梳理,不僅可以推進(jìn)對困擾中國問題的思考,而且也有利于現(xiàn)代社會(huì)交往行動(dòng)的進(jìn)行。

毫無疑問,網(wǎng)絡(luò)交流行動(dòng)乃是當(dāng)前全球化背景下最具時(shí)尚性和特色的人類交往行為。從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)角度看,網(wǎng)絡(luò)交流或網(wǎng)絡(luò)交往與現(xiàn)實(shí)生活中人們的交往行動(dòng)的特點(diǎn)是不同的。因特網(wǎng)及其相應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)趨勢的出現(xiàn)和擴(kuò)展,使得人類交往出現(xiàn)了虛擬性、多元性等特質(zhì)。與此同時(shí),網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往模式的興起,也對以迪爾凱姆、韋伯為代表的經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論提出了挑戰(zhàn)。享有當(dāng)代最優(yōu)秀和最有影響力的思想家美譽(yù)的哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論,無疑對信息時(shí)代的網(wǎng)絡(luò)交流具有重要的不可替代的理論指導(dǎo)意義。筆者認(rèn)為這種意義主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:

首先,交往行動(dòng)理論有利于認(rèn)識(shí)由因特網(wǎng)而導(dǎo)致的人類交往革命。很顯然,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已具備了人類傳統(tǒng)交往方式無法比擬的全新特征,突破時(shí)間、空間和語言的控制,實(shí)現(xiàn)社會(huì)交往史的偉大變革已不是一句空話[7]。哈貝馬斯的交往理論對作為意識(shí)形態(tài)的技術(shù)與科學(xué)并不像馬爾庫塞那樣偏激,而是持一種適當(dāng)肯定的態(tài)度。他認(rèn)為,包括網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在內(nèi)的科學(xué)技術(shù)對生產(chǎn)力的提高和社會(huì)的變革是起積極作用的,離開了媒介工具的創(chuàng)新來理解交往理性,似乎是不可思議的。這是一種頗為公允的技術(shù)社會(huì)思想。

第二,交往行動(dòng)理論有利于實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的合理化。諸如電子郵件、網(wǎng)絡(luò)討論組、遠(yuǎn)程登陸等網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)方式,無疑構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)化生活的內(nèi)容。集中反映了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)本質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng),可以說蘊(yùn)涵了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)交往生活中最復(fù)雜、最深刻的關(guān)系與結(jié)構(gòu)[8]。一方面,網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)使得人們在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生互動(dòng)并形成一定的網(wǎng)際關(guān)系;另一方面,網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)使人們之間符號(hào)交流賦予了相應(yīng)的目的性或合理性。哈貝馬斯的交往理論,十分重視在不同境遇下的實(shí)踐理性問題。網(wǎng)絡(luò)交流這種過程中存在著各種交談倫理問題,更須得到他的理論印證。

第三,交往行動(dòng)理論有利于建立網(wǎng)絡(luò)公共空間。公共空間,與公共領(lǐng)域一詞往往可以在同等語境下使用。要理解哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論,就無法繞開公共領(lǐng)域這個(gè)概念。

所謂公共領(lǐng)域,無疑是相對于私人領(lǐng)域而言的,它作為一個(gè)生活空間和范式,在網(wǎng)絡(luò)世界中呈現(xiàn)出具有理想型意義的社會(huì)特征。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的興起,網(wǎng)絡(luò)交流過程中所蘊(yùn)涵的現(xiàn)代民主精神對建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?qū)l(fā)揮更加明顯的作用。與此同時(shí),交往行動(dòng)理論也將具有更強(qiáng)的解釋力。

第四,交往行動(dòng)理論有利于強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)語言的語用價(jià)值。我們知道,哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論除了建立在現(xiàn)代性的普遍主義立場上之外,還是以“規(guī)范語用學(xué)”為基礎(chǔ)的。反之,他在語用學(xué)研究上的重大轉(zhuǎn)向,是與闡述人類交往的規(guī)范相關(guān)聯(lián)的。因?yàn)閺谋举|(zhì)上說,任何理論的交流行為總是嵌于生活形式之中的。哈貝馬斯關(guān)于交往理性和將言說的語用交流與超語境的原則統(tǒng)一起來的思想,對網(wǎng)絡(luò)交流的話語實(shí)踐有著特殊的意義。

最后,交往行動(dòng)理論還有利于強(qiáng)化網(wǎng)人的主體性和道德認(rèn)同。哈貝馬斯的交往行動(dòng)理論中所倡導(dǎo)的包含著交談倫理的交往理性,無疑可以增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交流中人們之間的道德認(rèn)同感,并且可以盡量避免在匿名情境下的失范性交往。換句話說,對哈貝馬斯的交往理論的運(yùn)用,將有助于使網(wǎng)絡(luò)行為從無序到有序,從而形成自由的網(wǎng)絡(luò)交流模式和有“德性”的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序