第一篇：盧梭的法律思想對法國大革命的影響

盧梭的法律思想對法國大革命的影響

在近代西方法律思想家中，盧梭具有其他人所沒有的特別聲譽，那就是他的名字緊緊與“第一次建立在人權(quán)理論和正義原則基礎(chǔ)上的”法國大革命連接在一起?！斑@場革命，導(dǎo)師是盧梭”。(注：轉(zhuǎn)引自李鳳鳴、姚介厚：《18世紀(jì)法國啟蒙運動》，北京出版社1982年版，第198頁。)盧梭的思想為法國大革命的理論和原則奠定了主要基礎(chǔ)，并通過信徒羅伯斯比爾等人(注：“羅伯斯比爾所接受的盧梭影響顯然超過其他革命領(lǐng)袖。他和圣鞠斯特都是盧梭的崇拜者，救國委員會里的其他成員也經(jīng)常引用盧梭的名字?！盵法]巴奈爾：《法國革命中的盧梭》，巴黎1977年版，第602頁。轉(zhuǎn)引自朱學(xué)勤：《道德理想國的覆滅》，上海三聯(lián)書店1994年版，第229頁。馬拉贊揚盧梭是“真理和自由的倡導(dǎo)者，惡劣習(xí)俗的討伐者，人道主義的保衛(wèi)者和人民神圣權(quán)利的復(fù)興者。”他多次上街宣讀盧梭的著作。勃·姆·列爾納狄涅爾：《盧梭的社會政治哲學(xué)》，第163頁。轉(zhuǎn)引自閻海云：《盧梭的民主思想與法國大革命》，歷史教學(xué)問題1983年第4期。)在革 命過程中加以實踐，這是國內(nèi)外學(xué)術(shù)界已達成的共識。研究盧梭的法律思想對大革命的 影響，既有利于把握這位著名啟蒙大師的歷史地位，又可以解讀法國革命的特色。

一、盧梭的平等思想與法國大革命

“自由是盧梭思想的名義目標(biāo)，但實際上他所重視的、他甚至犧牲自由以力求的是平等?！?注：[英]羅素：《西方哲學(xué)史》，商務(wù)印書館1976年版，第237頁。)恩格斯指出，在“平等要求的資產(chǎn)階級方面是由盧梭首先明確地闡述的”。(注：《馬恩全集》第20卷，第699頁。)

(一)法律平等思想與貴族制的廢除

平等對于盧梭來說，有切膚的感受。盧梭是當(dāng)時惟一富有流浪生活經(jīng)驗的人，受到富貴人家的欺凌與侮辱，也得到了窮人真誠的幫助。盧梭宣揚“人與人之間本來都是平等的”，“要知道一位貴族跟一個牧人都有兩條腿，也都只有一個肚子。而且那些所謂必需的東西實際上對于他的身份并不是必需的。”(注：[法]盧梭：《論政治經(jīng)濟學(xué)》，商務(wù)印書館1962年版，第34頁。)他十分厭惡那些上流社會的權(quán)貴，指責(zé)貴族在法國坐享有害而無益的特權(quán)，是法律與自由的死敵，“在它大放光彩的那些國家的大多數(shù)，除了專制的勢力和對人民的壓迫外，還能產(chǎn)生什么呢?”(注：[法]盧梭：《新愛洛伊絲》第1卷(第62封信)，商務(wù)印書館1990年版，第197頁。)所以，他堅持法律平等，即“法律的條件下對人人都是同等的，因此既沒有主人，也沒有奴隸?！?注：[法]盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第24頁注。)盧梭在《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》中，提出全體公民都有責(zé)任按自己的才能和力量來為國效勞，每個公民也應(yīng)當(dāng)按照他們的貢獻受到提拔和優(yōu)待。

法國大革命從一定意義上說就是平等原則的第一次偉大實踐。1789年7月14日巴士底獄被攻陷，不久制憲會議就通過第一個法令即“八月法令”(8月4—11日)，取消了封建貴族的司法、養(yǎng)鴿、狩獵、免稅等特權(quán)。1789年8月26日，制憲會議又通過了著名的《人權(quán)宣言》，明確承認“在法律面前，所有的公民都是平等的”。1790年3月15日，議會宣布“一切特權(quán)，一切財產(chǎn)的封建性質(zhì)和貴族性質(zhì)一律廢除?！?月19日，議會進一步作出決議：“永遠廢除世代相承的貴族階層”，“任何人不得再保留親王、公爵、伯爵、侯爵、子爵、男爵、騎士??等貴族頭銜”。1791年9月3日，革命政權(quán)頒布了冠以《人權(quán)宣言》的憲法，從此公民在法律上平等的原則終于完全代替了封建等級特權(quán)的原則。與此同時，盧梭提出的政治平等思想也在1791年憲法中得到了落實：“一切公民，除德行和才能上的差別外，都得無差別地擔(dān)任各種職位和職務(wù)?！钡拇_，一大批名不見經(jīng)傳的普通人特別是年輕人，不靠出身、權(quán)貴，完全靠自己的奮斗和才干贏得了群眾的信任，登上了政治舞臺并擔(dān)當(dāng)了重任。(注：參見尹虹：《論法國大革命的平等思想》，遼寧大學(xué)學(xué)報1996年第3期。)

(二)經(jīng)濟平等思想與雅各賓的社會分配方案

在所有的平等要求中，盧梭把經(jīng)濟平等的原則放在首位，因為“各種不平等最后都必然會歸結(jié)到財富上去”。(注：[法]盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，商務(wù)印書館1982年版，第111頁。)要實現(xiàn)人的平等權(quán)利，首先要實現(xiàn)經(jīng)濟上的平等，做到“人人都有一些東西而又沒有人能有過多的東西”，也就是“沒有一個公民可以富足的足以購買另一人，也沒有一個公民可以窮的不得不出賣自身”。(注：[法]盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第34頁。)“政府的最重要的任務(wù)之一，就是要防止財富分配的極端不平等。”(注：[法]盧梭：《論政治經(jīng)濟學(xué)》，商務(wù)印書館1962年版，第20頁。)

“每一個公民只準(zhǔn)有一個作坊，一個商店。”無套褲漢黨人的這一主張是盧梭論述的 雄渾回聲。1792年12月2日，在向國民公會所作的《關(guān)于生活必需品》的著名演說中，羅伯斯比爾提出“一切權(quán)利之中的首要權(quán)利是生存權(quán)利”，“社會生活的首要法律是保 證一切社會成員都有生活資料”；(注：[法]波普朗編：《羅伯斯比爾選集》第2卷，巴 黎1973年版，第85頁。轉(zhuǎn)引自陳崇武：《羅伯斯比爾與法蘭西共和國設(shè)想的藍圖》，載 于樓均信主編：《法蘭西第一至第五共和國論文集》，東方出版社1994臧媯?4頁。)他同時還強調(diào)“一切損害人民生命的投機活動都不能算是貿(mào)易，而是搶劫?！?注：[ 蘇]沃爾金、塔爾列：《1789—1794年法國資產(chǎn)階級革命》，蘇聯(lián)科學(xué)院1941年版，第2 97頁。轉(zhuǎn)引自劉宗緒：《法國大革命的根本任務(wù)和革命的上升路線》，世界歷史1981年 第2期。)1793年4月24日，在《關(guān)于人權(quán)和公民權(quán)利宣言》的著名演說中，羅伯斯比爾 又根據(jù)盧梭的學(xué)說提出了關(guān)于所有權(quán)的四點著名建議：“所有權(quán)是每個公民使用和支配 法律保障他享有的那部分財產(chǎn)的權(quán)利；所有權(quán)也和其他權(quán)利一樣，受到尊重他人權(quán)利的 義務(wù)的限制；所有權(quán)不能損害我們周圍人們的安全、自由、生存和財產(chǎn)；違反這個原則 的占有，任何交易，都是不合法和不道德的?！?注：[法]羅伯斯比爾：《革命法制和 審判》，商務(wù)印書館1965年版，第137頁。)這是一種完全不同于羅馬法的全新解釋，按 照這種解釋，所有權(quán)已經(jīng)受到了法律、公民責(zé)任心、社會道德準(zhǔn)則的約束，已經(jīng)不是絕 對“神圣不可侵犯了”。這就為從法律上限制私有權(quán)提供了理論依據(jù)?；诖?，羅伯斯 比爾強調(diào)“給予貧困者以必要的幫助，是富人對于窮人的神圣義務(wù)；履行這一義務(wù)的方 法由法律規(guī)定。”(注：[法]羅伯斯比爾：《革命法制和審判》，商務(wù)印書館1965年版，第137頁。)圣鞠斯特也是盧梭思想的忠實信徒，認為“富有是不名譽的事”，“應(yīng)該 是既不富也不貧”。他計劃，凡死后無直接親屬者產(chǎn)業(yè)應(yīng)由國家繼承；禁止人民有自立 遺囑權(quán)，公民每年必須報告其財產(chǎn)的使用情形。(注：[法]馬迪厄：《法國革命史》，商務(wù)印書館1963年版，第781頁。)

“他們(雅各賓派)從盧梭關(guān)于國家對公民財產(chǎn)擁有無上權(quán)力的學(xué)說中，為自己的社會 措施找到了理論根據(jù)，這些社會措施是：反對投機倒把，國家調(diào)整物價，強制推銷公債，等等?！?注：[蘇]沃爾金：《十八世紀(jì)法國社會思想的發(fā)展》，商務(wù)印書館1983年 版，第263頁。)為緩和財產(chǎn)不均的現(xiàn)象，1793年國民公會廢除立遺囑贈與的自由，法令 規(guī)定：“在直系親屬之間的財產(chǎn)處分權(quán)，不論是基于死因、生前贈與或通過契約贈與，一概予以禁止?！薄捌浣Y(jié)果是，所有卑親屬繼承其尊親屬財產(chǎn)的平均份額?！?注：[德 ]茨威格特、克茨：《比較法總論》，法律出版社2003年版，第127頁。)有關(guān)法令還規(guī) 定，遺產(chǎn)必須由死者的子女平分，死者贈送給外人的遺產(chǎn)部分不得超過財產(chǎn)的1/10，贈 款的限額不得超過20萬利維爾；凡已經(jīng)擁有20萬利維爾財產(chǎn)的公民根本無權(quán)接受贈款。否則，就會破壞有繼承權(quán)的親屬之間的“神圣平等”。(注：[蘇]盧金：《羅伯斯比爾 》，商務(wù)印書館1963年版，第118—119頁。)1793年5月4日，糧食法令(第一“限價法令 ”)公布，規(guī)定“所有商人、農(nóng)民或谷物和面粉的任何所有人，均應(yīng)立即向其住所地的 市鄉(xiāng)政府申報其所占有的谷物或面粉數(shù)量和性質(zhì)。市鄉(xiāng)政府人員根據(jù)市鄉(xiāng)議會決議，有 權(quán)到擁有谷物或面粉而未依規(guī)定辦理申報的、有申報不實嫌疑的公民家中進行搜索?！?1793年6月23日，國民公會頒布“強迫公債”法令，規(guī)定已婚者年收入1萬利維爾、未婚 者在6千以上的，須征累進公債；收入在9千利維爾者應(yīng)納重稅。(注：[蘇]盧金：《羅 伯斯比爾》，商務(wù)印書館1963年版，第118頁。)圣鞠斯特還曾下令向富人強迫借款，交 款如遲1天處以1個月的監(jiān)禁。1793年9月3日的法令規(guī)定統(tǒng)一全國糧食價格，禁止私人買 賣糧食；9月29日，著名的全面限價法頒布，規(guī)定了全國糧食、日用品和原料等39種商 品的最高限價。1794年7月27日的嚴禁囤積居奇的法令，責(zé)令商人出售庫存商品，違者 處以死刑。1794年11月15日的法令規(guī)定，對面包、肉實行定量供應(yīng)，對面包質(zhì)量作了統(tǒng) 一要求，這種面包被稱為“平等面包”，凡違反者以“違反全體公民平等精神”論處。(注：[蘇]盧金：《羅伯斯比爾》，商務(wù)印書館1963年版，第123頁。)

二、盧梭的人民主權(quán)思想與法國大革命

恩格斯指出：“平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級平等；被宣布為最重要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級所有權(quán)；而理想的國家，盧梭的社會契約論在實踐中表現(xiàn)為而且只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級的民主共和國?！?注：《馬恩選集》第3卷，第57頁。)

“雅各賓專政時期是盧梭思想影響最大和最突出的時期。盧梭對于羅伯斯比爾來說是 一個無可爭辯的權(quán)威。十八世紀(jì)的法國革命民主派不能不被盧梭政治學(xué)說的激進主義所 鼓舞，——在他的學(xué)說中，人民主權(quán)的原則得到了極為徹底的發(fā)展?！?注：[蘇]沃爾 金：《十八世紀(jì)法國社會思想的發(fā)展》，商務(wù)印書館1983年版，第263頁。)

(一)主權(quán)不可分論與法國權(quán)力機關(guān)的設(shè)計、運作

盧梭認為，主權(quán)之所以是不可分割的，這是由代表主權(quán)的意志是一個整體所決定的。“由于主權(quán)是不可能轉(zhuǎn)讓的，同理主權(quán)也是不可分割的。因為意志要么是公意，要么不是；它要么是人民共同體的意志，要么就只是一部分人的?！?注：[法]盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第36—37頁。)基于此，他反對洛克、孟德斯鳩的分 權(quán)論，認為“人們所能有的最好的體制，似乎莫過于能把行政權(quán)與立法權(quán)結(jié)合在一起的 體制了?！?注：[法]盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第87頁。)且看他 最尖刻的一段：“我們的政論家們既不能從原則上區(qū)分主權(quán)，于是便從對象上區(qū)分主權(quán) ：他們把主權(quán)分為強力與意志，分為立法權(quán)與行政權(quán)力，分為稅收權(quán)、司法權(quán)與戰(zhàn)爭權(quán)，分為內(nèi)政權(quán)與外交權(quán)。他們時而把這些部分混為一談，時而又把它們拆開。他們把主 權(quán)者弄成是一個支離破碎拼湊起來的怪物。這一錯誤出自沒有能形成主權(quán)權(quán)威的正確概 念，出自把僅僅是主權(quán)權(quán)威所派生的東西誤認為是主權(quán)權(quán)威的構(gòu)成部分。”(注：[法] 盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第37頁。)“法國大革命所采納的正是 人民主權(quán)不可分割的信念，這使得孟德斯鳩的政制理論，除了以最刻板的權(quán)力分立形式 外，無法被接受?！?注：[英]M.J.C.維爾：《憲政與分權(quán)》，三聯(lián)書店1997年版，第1 66頁。)盧梭的主權(quán)不可分割的“政府理論是對混合和均衡政治思想的一種直接的抨擊，在法國大革命對貴族權(quán)力以及后來對君主權(quán)的抨擊中，這種理論達到了其最高峰，盧 梭的理論在當(dāng)時至高無上就意味著孟德斯鳩關(guān)于英國憲制的觀點不大可能為人們所接受。”(注：[英]M.J.C.維爾：《憲政與分權(quán)》，三聯(lián)書店1997年版，第170頁。)

盧梭的主權(quán)不可分理論在大革命時期得到了具體驗證，表現(xiàn)在兩個方面。

一是拋棄英美的兩院制，實行一元制。在法國應(yīng)建立一院制的議會還是兩院制的議會?當(dāng)時代表王政派的議員們主張實行美國式的兩院制以代替富于貴族式的英國兩院制；革命派主張建立一院制，其中一個理由就是盧梭的人民主權(quán)論。他們堅持認為，立法權(quán)應(yīng)由人民代表組成的一院制議會來行使，一院制符合主權(quán)在民原則，既然法律是公共意志 的表達，而公意只能有一個，代議機關(guān)又是代表公意的，因此議會應(yīng)取一院制，兩院制 違反主權(quán)不可分割的原則。1789年9月10日的表決中，以849票對89票(122票缺席)的壓 倒多數(shù)否決了兩院制，通過了實行一院制的決議。(注：參見洪波：《法國政治制度變 遷——從大革命到第五共和國》，中國社會科學(xué)出版社1993年版，第128頁。高毅：《 法蘭西風(fēng)格——大革命的政治文化》，浙江人民出版社1991年版，第60頁。朱學(xué)勤：《 道德理想國的覆滅》，上海三聯(lián)書店1994年版，第195頁。)但隨著革命的結(jié)束和盧梭主 義影響的消失，法國人為了消除“一院制的惡果”和“過去的不幸”，在經(jīng)過多年的爭 論和實踐之后，1875年憲法使兩院制在法國最終確立，一直延續(xù)到今天。

二是反對分權(quán)，導(dǎo)致“立法中心主義”。如果說1791年憲法是崇尚權(quán)力分立的孟德斯鳩主義的試驗場，1793年憲法就是孟德斯鳩主義的火葬場。1793年5月10日，羅伯斯比爾在《關(guān)于憲法》的演說中，談到分權(quán)原則時說：“權(quán)力均衡，在當(dāng)時的風(fēng)氣似乎要求我們這樣對各鄰國表示尊敬的時候，在我們過分的自卑感使我們贊美外國一切稍微有點像自由的制度的時候，我們可能更醉心于這種制度。但是只要稍加思索，就不難察覺，這種均衡只可能是幻想或災(zāi)難，它會使政府毫無作用，甚至不可避免地會使相互競爭的 各種權(quán)力聯(lián)合起來反對人民。??我們同這種平衡暴君權(quán)力的安排有什么相干呢?需要 徹底鏟除暴政；人民不應(yīng)該在領(lǐng)主間的爭論中尋找喘息的機會，人民權(quán)利的保障應(yīng)當(dāng)是 自己的力量?！?注：[法]羅伯斯比爾：《革命法制和審判》，商務(wù)印書館1965年版，第145頁。)1793年憲法是一部典型的盧梭式憲法，主要體現(xiàn)在堅持人民主權(quán)，擯棄三權(quán)分立，莊嚴地宣布：“主權(quán)屬于人民。它是統(tǒng)一而不可分的，不可動搖的和不可讓與的?！?人權(quán)宣言第二十五條)這無疑是盧梭的主權(quán)不可分割思想成分在憲法中的沉淀。革 命過程中，在為挽救社會事業(yè)所必須的名義下，最高權(quán)力機關(guān)國民公會被賦予無限制的 權(quán)力(全部權(quán)力)，“為了捍衛(wèi)自由事業(yè)，國民公會在必要時可以采取一切合理的或強力 的手段”。(注：轉(zhuǎn)引自申晨星：《盧梭思想與雅各賓主義、波拿巴主義》，載樓均信 主編：《法蘭西第一至第五共和國論文集》，東方出版社1994年版，第115頁。)這種“ 立法中心主義”勢必導(dǎo)致孟德斯鳩所崇尚的“公民政治自由”的毀滅。對此，當(dāng)代新自 由主義思潮的重要代表哈耶克作過精辟的分析：“法國大革命曾經(jīng)試圖為增進個人的權(quán) 利而樹立法治，但其目標(biāo)并未實現(xiàn)，原因在于大革命的一種致命信念，即既然所有的權(quán) 力都已置于人民手中，一切用以防止權(quán)力濫用的保障措施也就不再必要了?！?注：轉(zhuǎn) 引自呂世倫主編：《現(xiàn)代西方法學(xué)流派》，中國大百科全書出版社2000年版，第921頁。)

(二)主權(quán)不可代表論與直接民主制的建立

盧梭明確指出：“正如主權(quán)是不能轉(zhuǎn)讓的，同理，主權(quán)也是不能被代表的；主權(quán)在本質(zhì)上是由公意構(gòu)成的，而意志又是絕不可以代表的；它只能是同一個意志，或者是另一 個意志，而絕不可能有什么中間的東西。因此人民的議員就不是、也不可能是人民的代 表，他們只不過是人民的辦事員罷了；他們并不能作出任何肯定的決定。凡是不曾為人 民所親自批準(zhǔn)的法律，都是無效的；那根本就不是法律。英國人民自以為是自由的；他 們大錯而特錯了。他們只有在選舉國會議員期間，才是自由的；議員一旦選出之后，他 們就是奴隸，他們就等于零了。”(注：[法]盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980 年版，第125頁。)“立法權(quán)力是屬于人民的，而且只能屬于人民?！?注：[法]盧梭： 《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第73頁。)只有在全體人民都參加立法的國家 里，人們的自由、平等才能得到保證?！把鸥髻e派從盧梭那里吸取了有利于由人民投票 批準(zhǔn)法律和選舉公職人員的論據(jù)”(注：[蘇]沃爾金：《十八世紀(jì)法國社會思想的發(fā)展 》，商務(wù)印書館1983年版，第263頁。)“在這個問題上，作為盧梭的忠實學(xué)生的馬拉，認為必須規(guī)定，代表們通過的法律只有在擁有主權(quán)的民族批準(zhǔn)以后才能生效。由于提出 了這一全民批準(zhǔn)法律的要求，因此馬拉遠在革命前就已經(jīng)事先想到了1793年的革命憲法 的一個條文?！?注：[蘇]沃爾金：《十八世紀(jì)法國社會思想的發(fā)展》，商務(wù)印書館198 3年版，第288頁。)這就是后來憲法規(guī)定的第十條“人民議定法律”。1793年的雅各賓 憲法在交全民投票時，獲180多萬人擁護，反對者只11萬人。在選舉公職人員方面，179 3年憲法規(guī)定，主權(quán)的人民包括法國公民的全體(第七條)，人民直接選任代表(第八條)，人民委托選舉人選舉行政官、公共仲裁人、刑事審判官和大理院的審判官(第九條)。

“如果當(dāng)人民能夠充分了解情況并進行討論時，公民彼此之間沒有任何勾結(jié)；那么從大量的小分歧中總可以產(chǎn)生公意，而且討論的結(jié)果總會是好的。但是當(dāng)形成了派別的時候，形成了以犧牲大集體為代價的小集團的時候，每一個這種集團的意志對它的成員來 說就成為公意，而對國家來說則成為個別意志；??最后，當(dāng)這些集團中有一個是如此 之大，以至于超過了其他一切集團的時候，那么結(jié)果你就不再有許多小的分歧的總和，而只有一個惟一的分歧；這時，就不再有公意，而占優(yōu)勢的意見便只不過是一個個別的 意見。因此，為了很好的表達公意，最重要的是國家之內(nèi)不能有派系的存在，并且每個 公民只能是表示自己的意見?！?注：[法]盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年 版，第39—40頁。)在盧梭這一思想的影響下，“公開性”不僅被視作人民大眾行使自 身權(quán)利的依據(jù)，而且被看成是杜絕政界一切陰謀詭計的根本手段。具體表現(xiàn)在：(1)反 對民主程序中的無記名投票，復(fù)歸古代的唱名、鼓掌表決，1793年憲法甚至要求民事仲 裁人“進行判決的評議是公開的，他們應(yīng)高聲發(fā)表意見”(第九十四條)。(2)國民議會的會議應(yīng)當(dāng)是公開的(1793年憲法第四十五、四十六條)，允許民眾旁聽，導(dǎo)致實踐中旁聽者通過鼓掌或吶喊方式表達自己的意見，甚至允許群眾舉著武器在議會大廳內(nèi)列隊游行示威，直接左右了議員們的意志。(3)1793年憲法還廢除了議員的“立法豁免權(quán)”，將民眾對代表的監(jiān)督擴大到令人吃驚的地步。

總之，盧梭民主政治的原則，這時已經(jīng)成為家喻戶曉的真理。拉卡納爾寫道：“從一定意義上來說，革命替我們闡明了《社會契約論》?！?注：[蘇]沃爾金：《十八世紀(jì) 法國社會思想的發(fā)展》，商務(wù)印書館1983年版，第246頁。)

(三)革命權(quán)論與起義權(quán)的憲法確認

盧梭十分重視人民對暴君的革命權(quán)，強調(diào)這是社會契約賦予的權(quán)利。他認為，人民設(shè)置政府的目的是為了“樹立人權(quán)”，當(dāng)君主腐敗而用個人意志代替公意、篡奪國家主權(quán)侵害人民的生存要素(財產(chǎn)、自由和生命)而出現(xiàn)暴君時，政府完全違背了人民的目的，人民為維護社會契約、主權(quán)和其他權(quán)利有權(quán)用暴力推翻暴君?！皬恼蹔Z了主權(quán)的那個時候起，社會之約就被破壞了，于是每個公民就當(dāng)然地又恢復(fù)了他們天然的自由，這 時他們的服從就是被迫的而不是根據(jù)義務(wù)的了?！?注：[法]盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第6頁。)“‘當(dāng)人民被迫服從時，他們做得對；一旦公民可以打 破自己身上的桎梏而打破它時，他們就做得更對。因為人民正是根據(jù)別人剝奪他們的自 由所根據(jù)的那種同樣的權(quán)利，來恢復(fù)他們的自由的，所以人民有理由重新獲得自由；否 則別人當(dāng)初奪去他們的自由就是毫無理由的了?！鐣刃蚰耸菫槠渌磺袡?quán)利提供了 基礎(chǔ)的一項神圣權(quán)利。然而這項權(quán)利決不是出于自然，而是建立在約定之上的?！?注 ：[法]盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第8—9頁。)從而表明，通過暴 力革命恢復(fù)自己的社會秩序，這是人民的神圣權(quán)利，是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)。

在盧梭偉大思想的激勵和鼓舞下，1789年7月14日，巴黎民眾攻陷象征封建統(tǒng)治的巴士底獄，自此以后民眾強烈地感受到自己強大的無堅不摧的力量。也是在這一年的10月5—6日，巴黎婦女進軍凡爾賽，公然侵入王宮，試圖通過把“面包坊老板、老板娘和小伙計”(即國王、王后和王子)帶回巴黎置于直接監(jiān)督之下，以使困擾百姓多年的“面包問題”得到永久性的政治解決?！叭嗣衿鹆x權(quán)”的概念由此在群眾心目中被具體形象化 了。它將推動群眾在革命的關(guān)鍵時刻一次又一次地訴諸這種手段。1792年8月10日，起 義者沖進立法議會所在地——“馬奈茲”大廳，抓住路易

十六、解散議會，廢黜君王，誕生了法蘭西共和國。巴黎人把這一天的革命叫做“無套褲漢的革命”。

在討論1793年《人權(quán)宣言》的過程中，羅伯斯比爾等人不滿足于只承認“以合法手段反抗壓迫的權(quán)利”，也反對把反抗壓迫說成是“自然權(quán)利”，力圖賦予反抗以一種合法形式，強調(diào)“把反抗壓迫權(quán)套上合法的形式是專制的最后表現(xiàn)”。(注：[法]索布爾：《法國革命史》，中國社會科學(xué)出版社1989年版，第237頁。)其結(jié)果是，1793年憲法前的《人權(quán)宣言》第三十三、三十四、三十五條強化了群眾的革命起義傳統(tǒng)：“反抗壓迫乃是另一些人權(quán)的當(dāng)然結(jié)果”?！爱?dāng)社會成員之一受到壓迫時，即是對社會的壓迫。當(dāng) 社會受到壓迫時，即是對其各個成員的壓迫?！薄爱?dāng)政府違反人民的權(quán)利時，對于人民 及一部分人民而論，起義就是最神圣的權(quán)利和最不可缺少的義務(wù)?！?/p>

從此，法國難有小民主，要有就是大民主了，表現(xiàn)在抬腿就上街，動輒就起義。查看此后的法國歷史，經(jīng)常會出現(xiàn)一句“巴黎上空再次響起革命的警鐘，起義人民紛紛在各區(qū)聚集”。也許看到“革命”具有導(dǎo)致政局不穩(wěn)的后遺癥，1795年的《人權(quán)宣言》對“起義權(quán)”只字未提。但從法國革命到后來的“巴黎公社”這一百年間，幾乎沒有什么和平的政權(quán)交接，暴力政變和暴力鎮(zhèn)壓卻演化成了交替拉鋸的“政治習(xí)俗”。

三、盧梭的愛國教育思想與法國大革命

與盧梭同時代的其他啟蒙思想家在批判王朝國家時，曾響亮地提出“專制之下無祖國”這一口號。盧梭一方面贊同和繼續(xù)著這種批判，同時又更加深化了這一理論主題。在他心目中，祖國不僅只是一個地理區(qū)域概念，而且有著更為廣泛的內(nèi)容，他給祖國這樣定義：組成祖國的不是城墻，不是人，而是法律、道德、司法、政府、憲法和由這些事物決定的存在方式。祖國存在于國家與其民眾的關(guān)系之中，當(dāng)這些關(guān)系沒有了，祖國也就成為子虛了。為了加強國家與公民之間的關(guān)系，必須要對民眾進行愛國主義教育。實踐證明，盧梭的這一教誨在大革命中為革命者所遵從。

(一)公民宗教理論與法國的“最高主宰崇拜”

盧梭在《社會契約論》的最后一章中說，為了國家的鞏固，增加一些宗教的動機是必要的。法律除了本身產(chǎn)生的那種力量以外，還應(yīng)有另一種力量，這種力量是宗教給它的。國家非常關(guān)心的一點，就是要使每個公民都有一個可以促使他熱愛自己責(zé)任的宗教。天主教不能成為這樣的宗教，因為它的精神只有利于暴君制。對于國家來說，宗教的教條只有涉及到公民的道德和責(zé)任時才是有意義的。“最高權(quán)力應(yīng)當(dāng)規(guī)定一些決定公共行為的教條，如果沒有這些教條就不能成為良好的公民。它們的總和構(gòu)成‘公民宗教’。這些教條非常簡單，這就是全能的、睿智的、仁慈的和關(guān)懷備至的神明的存在，未來的 生命，正直者的幸福，對壞人的懲罰，社會契約和法律的神圣。在其他方面每個人都可 以持不同的見解。但是國家有權(quán)驅(qū)逐不信仰公民宗教教條的人，——這不是因為他沒有 信仰，而是因為他反對社會。同樣地，如果有人已經(jīng)公開聲稱信仰這些教條，而他的行 為卻如同不信仰這些教條的人一樣，那么國家就應(yīng)當(dāng)處以死刑，因為他在法律面前說了 謊?！?注：《盧梭全集》法文版，第7卷，第258—259頁。轉(zhuǎn)引自[蘇]沃爾金：《十八 世紀(jì)法國社會思想的發(fā)展》，商務(wù)印書館1983年版，第261頁。)在盧梭看來，公民宗教 并沒有任何形式的宗教敬拜儀式，它是一種沒有教堂和教士的宗教，其惟一的教職人員 就是行政官，公民向行政官公開表明他遵守《信仰宣言》忠于國家和個人道德有關(guān)的條 款。公民信仰宣言的條款“應(yīng)由主權(quán)者規(guī)定”。(注：參見[法]盧梭：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第185—186頁。)

英國哲學(xué)家羅素認為，“羅伯斯比爾在所有事情上都是盧梭的忠實信徒，在宗教思想 方面也步他的后塵。”(注：[英]羅素：《西方哲學(xué)史》下冊，商務(wù)印書館1976年版，第233頁。)“盧梭學(xué)說中的‘宗教認可的合法性’，曾明顯而又令人信服地被羅伯斯比 爾的公安委員會的宗教政策證實了。”(注：[蘇]沃爾金：《十八世紀(jì)法國社會思想的 發(fā)展》，商務(wù)印書館1983年版，第262頁。)這就是“最高主宰崇拜”(注：1789年的《 人權(quán)宣言》中就有“最高主宰”的提法。原因在于，當(dāng)時的社會仍處于宗教不可缺少的 時代，起草者還不可能提出廢除宗教的口號。從理論上說，“最高主宰”不是天主教中的上帝，而是出自盧梭的自然神論和人格化的神。從策略上看，當(dāng)時法國大多數(shù)人仍然是天主教的虔誠信仰者，這種提法既照顧到信奉天主教人們的宗教感情，又同時滿足了信仰其他宗教或不信教人們的要求。不過，“最高主宰”是什么，只能處在只可意會 不可言傳的狀態(tài)。而隨著天主教的摧毀和革命的需要，必須讓它以看得見、摸得著的樣 子出現(xiàn)在法國人面前。)的確立。

1794年花月18日(5月7日)，羅伯斯比爾以救國委員會的名義，向國民公會提出《關(guān)于宗教、道德思想與共和國各項原則的關(guān)系，關(guān)于國家節(jié)日》的報告，并附《關(guān)于最高主宰崇拜和國家節(jié)日法令》的草案。歷史學(xué)家將其總稱為“花月法令”。這是羅伯斯比爾一生中的代表作品。在報告中，他憑個人的信念并從政治出發(fā)，希望人民由此樹立一種能淳化風(fēng)俗、強固道德信仰的宗教：“在立法者眼里，凡是對人有用，對實踐有益的就是真理??對最高主宰的存想意味著對正義的不斷存想；因此，最高主宰的觀念是社會的，又是共和主義的?！?注：[法]索布爾：《法國大革命史論選》，華東師范大學(xué)出版社1984年版，第66—67頁。)“神的存在，來世之說，社會契約和法律的神圣不可侵犯——這些都是我們共和國的堅實基礎(chǔ)。”(注：[蘇]盧金：《羅伯斯比爾》，商務(wù)印書館1964年版，第104頁。)在羅伯斯比爾的建議下，《關(guān)于最高主宰崇拜和國家節(jié)日法令》的草案獲得通過。該法令共15條，最能說明最高主宰崇拜的性質(zhì)、目的的有：“法國人民承認最高主宰的存在和靈魂不滅論。”(第一條)“法國人民認為，完成每一個人應(yīng)盡的責(zé)任，是崇拜最高主宰的最好的方法?！?第二條)“法國人民認為，在那些應(yīng)盡的責(zé)任中，最重要的是痛恨背信棄義和專制統(tǒng)治，懲罰暴君和叛徒，幫助不幸者，尊重弱者，保護被壓迫者，為自己的鄰人盡力做好事，并以正直態(tài)度對待所有的人?！?第 三條)“擇定牧月20日(1794年6月8日)為最高主宰的全國紀(jì)念日。”(第十五條)(注：參 見陳崇武：《羅伯斯比爾與法蘭西共和國設(shè)想的藍圖》，載樓均信主編：《法蘭西第一 至第五共和國論文集》，東方出版社1994年版，第38、39頁。)此法令頒布后被制成大 標(biāo)語、大幅宣傳畫，覆蓋所有的大街小巷。在最高主宰的全國紀(jì)念日這一天，法蘭西共 和國舉行了隆重的開教大典、游行和集會。全國的共和國廟門額上刻著“法國人民承認 主宰及靈魂不死”。最高主宰的崇拜產(chǎn)生了沖突，在一定程度上擴大了反革命武裝的力 量，相當(dāng)數(shù)量的農(nóng)民天主教徒參與了叛亂。

(二)重視教育的思想與人權(quán)宣言的傳播

盧梭認為，國家依賴著公民，公民必須具有愛國美德。對此，必須要建立一整套教育體系，通過教育來強化和加深公民對祖國的熱愛，培養(yǎng)自由祖國的公民，把對祖國的熱愛與熱愛民主共和緊密聯(lián)系起來。而培養(yǎng)公民并非一日之功，必須從兒童時代開始，教育他們愛自由、愛法律、愛祖國。(注：參見[法]盧梭：《論政治經(jīng)濟學(xué)》，商務(wù)印書館1962年版，第21頁。)他還列舉了具體的內(nèi)容，如要讓孩子10歲時知道祖國所有的物產(chǎn)，13歲知道祖國各個省份、道路和城市，15歲時通曉祖國的整個歷史，17歲時知道所有的法律。

1793年12月19日，國民公會通過了《公共教育法》。其基本原則是教育免費并且公辦。不滿6周歲的兒童不得入學(xué)，兒童在8歲前即應(yīng)入學(xué)，家長、監(jiān)護人或保護人不得在兒童于學(xué)校至少連續(xù)讀滿3年之前讓其退學(xué)。家長、監(jiān)護人或保護人應(yīng)將兒童或受保護的未成年人送入初等學(xué)校。如有不遵守規(guī)定者，應(yīng)受警事管教法庭的檢舉。如其不遵守的法令的動機被認為并非正當(dāng)時，對初犯者處以相當(dāng)于其所納稅款的1/4的罰金；如屬再犯其罰金加倍，違法者將被視為平等的敵人，并被剝奪公民權(quán)10年。國民公會責(zé)成教育委員會提出公民教育中絕對必需的知識的基礎(chǔ)書籍，并宣布此類書籍首要的幾種為《人權(quán)宣言》、《憲法》和《英勇善行一覽》。(注：轉(zhuǎn)引自《關(guān)于雅各賓專政時期的文教政策》，楊子競譯，世界歷史1979年第6期。)在革命過程中，人們教孩子們學(xué)習(xí)《人權(quán)宣言》和憲法，孩子們登上講壇宣讀憲法。(注：[法]索布爾：《法國大革命史論》，華東師范大學(xué)出版社1984年版，第195頁。)

(三)大眾節(jié)日思想與國家激發(fā)人民的理想精神

除了正規(guī)的學(xué)校教育外，盧梭還提出要通過節(jié)日、公共慶典等方式來培養(yǎng)所有公民的愛國熱情。盧梭生前曾在給科西嘉、波蘭的立法建議中，多次提出執(zhí)政者應(yīng)有意識地創(chuàng)造大眾節(jié)日文化，以凝聚民族向心力。對此，雅各賓派的創(chuàng)造能力，可能已臻世界歷史中同類活動的巔峰程度。1793年12月關(guān)于組織國民教育的法令中，全國和地方性的節(jié)日與公民會議、劇場、軍事演習(xí)等一起被列入“國民教育第一階段”的內(nèi)容。(注：朱學(xué)勤：《道德理想國的覆滅》，上海三聯(lián)書店1994年版，第223頁。)

羅伯斯比爾把規(guī)定國家節(jié)日作為公共教育的內(nèi)容的主要組成部分。他說：“應(yīng)該有整個共和國的普遍和隆重的節(jié)日；每一個地區(qū)，也有特殊的節(jié)日，它們可以是一些休息日，也可以代替那些由于局勢緊張而取消了的原來的節(jié)日?！薄八械墓?jié)日都以喚醒使人類生活具有美麗和光彩的普遍感情，喚醒對自由的熱忱、對祖國的愛和對法律的尊重為目的?！?注：波普朗編：《羅伯斯比爾選集》，巴黎1973年版，第176頁。轉(zhuǎn)引自陳崇 武：《羅伯斯比爾與法蘭西共和國設(shè)想的藍圖》，載樓均信主編：《法蘭西第一至第五 共和國論文集》，東方出版社1994年版，第38頁。)在他的建議下，1794年5月7日國民 公會通過法令，規(guī)定法蘭西共和國每年都將慶祝1789年7月14日、1792年8月10日、1793 年1月21日、1793 年5月31日這些節(jié)日。(注：這些日子分別為攻陷巴士底獄日，巴黎人 民起義、廢除國王日，處死路易十六日，雅各賓派開始執(zhí)政日。)法蘭西共和國將每十 天分別紀(jì)念36個全國性節(jié)日。(注：這些節(jié)日包括：最高主宰和自然節(jié)，人類節(jié)，法國 人民節(jié)，世界自由節(jié)，熱愛祖國節(jié)，憎恨暴君和叛徒節(jié)，真理節(jié)，正義節(jié)，廉恥節(jié)，光 榮和不朽節(jié)，友愛節(jié)，艱苦樸素節(jié)，勇敢節(jié)，誠實節(jié)，英雄主義節(jié)，大公無私節(jié)，禁欲 主義節(jié)，愛神節(jié)，夫婦摯愛節(jié)，父愛節(jié)，母愛節(jié)，孝順節(jié)，兒童節(jié)，青年節(jié)，成年節(jié)，老年節(jié)，災(zāi)禍節(jié)，農(nóng)業(yè)節(jié)，工業(yè)節(jié)，祖先節(jié)，后裔節(jié)，幸福節(jié)。)可以說，幾乎達到了 十天一大慶、五天一小慶的頻繁密度。節(jié)慶的主題設(shè)計羅伯斯比爾都親自過問，節(jié)慶活 動通常都設(shè)計成人民大游行，人人都必須參加，并必須按照行業(yè)、性別、年齡排成行列，井然有序地通過廣場。

結(jié)語

1789年巴黎人民攻克巴士底獄后，舉國歡騰，取得革命勝利的人民為此特制了一種撲克牌。在撲克牌的梅花K上畫的是盧梭立姿全身像：身著紅色長袍，手執(zhí)一本《社會契約論》，面部表情作沉思狀。像的兩旁，一邊寫的是“讓-雅克·盧梭”，另一邊寫的是“智者”兩個字。

1791年12月21日，國民公會通過決議為盧梭立一座雕像。

1793年春天，國民公會決定把盧梭尊為先賢。

1794年10月15日，盧梭的遺棺從落葬地起柩。次日，國民公會的一個代表前去接收盧 梭遺骸，儀式在《鄉(xiāng)村牧師》的音樂中進行。17日，盧梭落葬于先賢祠，國民公會主席 坎巴塞雷斯宣讀葬詞：“我們向盧梭致敬，我們的再生——我們的道德、風(fēng)俗、法律、觀念、習(xí)俗所發(fā)生的一切幸運變化，都歸功于他?！?/p>

盧梭的特殊人格已經(jīng)成為法國大革命的象征。盧梭的名字永遠與法國大革命相提并論。

第二篇：論盧梭的政治思想對法國大革命的影響

世界近代史課程論文 姓名：吳興旺

學(xué)號：2220*** 學(xué)院：歷史文化學(xué)院民族學(xué)院 班級：2013級師范（1）班

論盧梭的人民主權(quán)對法國大革命的影響

摘要：盧梭(1712一1778),法國偉大的啟蒙思想家是十八世紀(jì)法國大革命的思想先驅(qū)，啟蒙運動卓越的代表人物之一。盧梭屬于小資產(chǎn)階級思想家，所以他的政治思想上比其它任思想家更激進，更充滿了反封建精神。人民主權(quán)思想是盧梭政治思想中的一個核心內(nèi)容,它的目標(biāo)是建立平等、自由的政治社會,實現(xiàn)人類真正的自由。

關(guān)鍵詞：法國大革命

盧梭

人民主權(quán)

十八世紀(jì)末葉發(fā)生的法國大革命，一方面，它從社會的下層發(fā)動起來，打破了法國原有的社會結(jié)構(gòu)；另一方面，它既是本國封建社會政治經(jīng)濟長期發(fā)展的結(jié)果，也與革命前夕啟蒙思想的傳播密不可分，尤其是盧梭的“人民主權(quán)”思想對法國大革命的影響更加廣泛而深遠。

18世紀(jì)末，法國依然是歐洲大陸上的強國，并且作為文化中心，在歐洲光芒四射。但此時法國依然受阻于它那絕對君主制與中世紀(jì)等級社會的混合體，嚴重阻礙了法國經(jīng)濟的發(fā)展，而此時的英國與荷蘭已經(jīng)走上了憲政的道路，個人享有較多的自由，經(jīng)濟充滿了活力，甚至開始出現(xiàn)了人均產(chǎn)值的持續(xù)增長。財富和才能也對法國此時教士、貴族、第三等級的等級體制產(chǎn)生了沖擊，法國的資產(chǎn)階級出現(xiàn)了貴族化的潮流。

在這一時期，法國社會矛盾尖銳，國王專制昏庸，國家在國際競爭力中力不從心，一系列戰(zhàn)爭的失敗，財政危機的困擾，還有包括教士等在內(nèi)的特權(quán)等級胡作非為、腐敗透頂，并瘋狂搜刮百姓。而第三等級政治上無權(quán),經(jīng)濟上受剝削,尤其是下層群眾過著暗無天日的生活,所以第三等級與國王、教會、特權(quán)等級之間的矛盾成為當(dāng)時社會的主要矛盾。推翻舊制度,建立資本主義新制度成為不可抗拒的歷史潮流。這種現(xiàn)狀反映在思想領(lǐng)域就是啟蒙思想的廣泛傳播,特別是“人民主權(quán)”思想的傳播對第三等級在精神上、思想上、理論上起了巨大的解放作用。

在革命爆發(fā)之前，法國土地工廠的所有者，或自由職業(yè)者統(tǒng)治著國家，實行中央集權(quán)和將國家組織得有秩序，這一類的思想已經(jīng)在許多的小冊子中討論，這位盧梭等啟蒙思想家的理論的傳播創(chuàng)造了一個很好的平臺，在以后大革命時代行動的人，都曾受過此類書籍的影響，行動者們從這些地方獲得了他們的精神教育和智力。在此之前的英美等國得革命，加之法國內(nèi)部的一系列問題，在啟蒙思想家們的推動下，盧梭的人民主權(quán)起到了一個相當(dāng)大的推動作用，于是，一場轟轟烈烈的革命就爆發(fā)了。

針對著封建的君權(quán)、神權(quán)、特權(quán)，盧梭提出了“人民主權(quán)”，這是盧梭民主思想核心。它主張人民是主權(quán)者，國家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)屬于人民；主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的、不可分割的和不可代表的，主張直接民主；主權(quán)者只服從公意，而公意是人民共同意志和公共利益的集中表現(xiàn),主權(quán)是公意的運用，法律是公意的表現(xiàn)；第四，國家的產(chǎn)生是人民自愿協(xié)商的結(jié)果。社會契約的目的在于回復(fù)和保持人類的自由、平等。當(dāng)政府違背了人民的意愿時，人民有推翻政府的權(quán)力；第五，人民有立法權(quán)。這種學(xué)說雖有著種種局限性，但在當(dāng)時卻具有非常革命的意義，為廣大人民群眾揭竿而起，并不斷將大革命推向前進奠定了深厚的理論基礎(chǔ)。

第三篇：儒家法律思想及其影響

儒家法律思想的核心內(nèi)容極其影響

一提起儒家思想，人們往往會想到“德治”、“仁”、“禮”，法治的標(biāo)簽一般都被貼在以韓非子為代表的法家思想上。但是，雖然以德治為主，儒家也有一套自己的法律思想。而且從古至今，這套思想也對中國乃至世界產(chǎn)生了巨大的思想。本文將從儒家法律思想的核心名詞、核心內(nèi)容及其影響這三個方面淺析儒家法律思想，最終得到自己的結(jié)論。

一、儒家法律思想的核心名詞探究

儒家法律思想，顧名思義，即以孔子、孟子為代表的儒家思想中的關(guān)于法律方面的思想。儒家法律思想一直強調(diào)禮和德的重要性，而法律只不過是前兩者的輔助工具而已。在流傳于世的儒家經(jīng)典文獻中，“禮”、“仁”、“德”、“孝”等字占據(jù)了很重要的位置。所以，想要了解儒家法律思想，必須了解儒家法律思想的這幾個核心名詞

（一）德

“德”也是儒家思想認為一個“君子”應(yīng)當(dāng)具有的品質(zhì)。儒家認為，“德”包括忠、孝、仁、義、溫良、恭敬、謙讓等。

古代儒家曾經(jīng)提出過“明德配天，以德慎罰”、“德主刑輔，禮刑并用”的思想?？梢姡暗隆痹谌寮宜枷胫杏兄匾淖饔?。

（二）仁

“仁”中國古代一種含義極廣的道德范疇。本指人與人之間相互親愛?？鬃影选叭省弊鳛樽罡叩牡赖略瓌t、道德標(biāo)準(zhǔn)和道德境界。他第一個把整體的道德規(guī)范集于一體，形成了以“仁”為核心的倫理思想結(jié)構(gòu)，它包括孝、弟（悌）、忠、恕、禮、知、勇、恭、寬、信、敏、惠等內(nèi)容。其中孝悌是仁的基礎(chǔ)，是仁學(xué)思想體系的基本支柱之一。他提出要為“仁”的實現(xiàn)而獻身，即“殺身以成仁”的觀點，對后世產(chǎn)生很大的影響。

（三）禮 《釋名》曰：“禮，體也。言得事之體也?！奔?，禮，為在日常生活中，君子行動所遵守的方法和規(guī)則。《論語》曰：“不學(xué)禮，無以立?！笨梢?，在儒教中，禮甚至作為了判斷一個人是否為“人”的標(biāo)準(zhǔn)。

在儒家思想中，禮的集大成者當(dāng)然是孔夫子。尊崇儒家思想的人，奉孔子為圣人，像孔夫子一樣尊教重道，是每一個信奉儒家思想的人的理想。遵守禮的人，會合宜且虔誠地參加古老的儀式典禮。他會根據(jù)他的身份習(xí)尚與禮節(jié)—儒家思想的根本概念—表現(xiàn)優(yōu)雅而莊重地控制著自己所有的舉止、身形姿態(tài)與動作。可以說，“禮”體現(xiàn)出一種典雅和自治以及儒的尊嚴。

但是，禮并沒有在古代中國的全民中適用，它只是貴族的特權(quán)?！靶滩簧洗蠓颍Y不下庶人”這句古語便很好的說明了這點。

（四）忠與孝

忠是維系國君與臣民之間的紐帶，而孝則是維系家庭關(guān)系的一條紐帶。忠是指臣子對國君的絕對的沉浮，孝是指在家庭關(guān)系中家長的絕對的支配地位。這也體現(xiàn)出身份在古代中國的重要作用。這兩個字，好像戴在中國人頭上的幾千年的緊箍咒。至今對中國有著極大的影響?！鞍偕菩橄取?，便體現(xiàn)出了這個道理。一個不忠不孝的人，會遭到刑罰的處罰，同時也會遭到人們的唾棄。

二、儒家法律思想的核心內(nèi)容

（一）國有國法，家有家法

在古代中國，家和國史兩個非常重要的單位。若干人組成了一個家，而若干家便又組成了一個國?！皣摇币辉~便由此而來。在國家和家庭中，都有著自己的規(guī)則和方法。這些規(guī)則和方法統(tǒng)稱為宗法。

因為由國和家之分，所以便有大宗和小宗之分?！坝H親父為首，尊尊君為首”是古代宗法的基本原則。除了這個基本原則之外，還有很多紛繁復(fù)雜的規(guī)則，在內(nèi)在和外在規(guī)范著人們的行為和思想。比如在家庭中，以父親為最具有權(quán)威的人。而父親去世后，長兄即為最具有權(quán)威的人。還有，一個女子，需遵守三從四德。三從是未嫁從父、既嫁從夫、夫死從子，四德是婦德、婦言、婦容、婦功。

從三從四德等規(guī)則中，我們可以看出儒家法律思想對秩序的嚴格要求。一個人尤其是一個婦女必須忍受無數(shù)規(guī)則的束縛和約束。這樣下來，雖然達到了“夜不閉戶，路不拾遺”的水平。但是，一是因為當(dāng)時教育普及范圍不高，所以老百姓只是在被動的遵守這些規(guī)則，二是這些規(guī)則確實壓制了人們尤其是女子的內(nèi)心和行動的自由。所以，這也就是我們?yōu)槭裁丛趲装偕锨旰筮t遲不愿接受西方民主自由思想，封建統(tǒng)治異常穩(wěn)固的原因。

（二）德主刑輔，禮刑并用

分析這句話。道德和法律同時為調(diào)控社會的一種手段，在封建社會儒家法律思想的支配下，道德顯然站在一個更重要的位置。但是道德和法律雖然有不同，但是也有相通的地方，在一定條件下也可以相互轉(zhuǎn)化?？鬃颖槭窍Ｍㄟ^“德主刑輔”達到“德治”?！熬討训拢∪藨淹?；君子懷刑，小人懷惠”（《里仁》），“聽訟，吾猶人也，必使起無訟乎”（《顏淵》），“子為政，焉用殺？子欲善而民善矣，君子之德風(fēng)，小人之德草，草上之風(fēng)必偃”（《顏淵》），“禮樂不興，則刑罰不中，刑罰不中則民無所措手足”（《子路》）。以德去刑，以仁去刑，而非以暴治暴，以刑止刑，其所側(cè)重是違法與犯罪之防范，以道德教化來進行防范，本身就是法律向道德的轉(zhuǎn)化，由刑輔德，為德治提供了硬性保障，這一思想具有極為重要的意義，不僅體現(xiàn)法律與道德之地位比較，更重要的是促成一種法律文化的形成，一種法律社會化的底蘊。

禮和刑事古代調(diào)控社會的兩種手段。雖然禮法并用，但是在儒家法律思想中，禮顯然比刑更加重要。比如在家庭中，三從四德等規(guī)則是禮的一部分，這些規(guī)則控制著中國人幾千年。而刑在中國家庭中的地位和作用顯然是明顯低于禮的。除此之外，禮和刑并不是對所有人適用的。周朝時，“刑不上大夫，禮不下庶人”。即刑不能適用于大夫以上，里不能適用于平民百姓。這是赤裸裸的不公平。也是當(dāng)時當(dāng)時社會的法律適用的最準(zhǔn)確的概括。

除此之外，在古代中國，道德和禮還能干預(yù)司法?！按呵餂Q獄”遍是最好的證明。“春秋決獄”是指審判者運用儒家經(jīng)典如春秋等判決案件。這樣的做法在現(xiàn)在來說是極不合理的，嚴重的干預(yù)了司法的穩(wěn)定性、嚴肅性權(quán)威性。但是，也許“春秋決獄”給司法注入了一些人文精神和道德關(guān)懷。但總的來說是絕對的弊大于利的。

所以，在那個時代，法律是居于道德和禮的后面的，德和禮占據(jù)著統(tǒng)治的地位，法律終究視為前兩者服務(wù)的。那時候的法律人，可能是哭泣的。

（三）法律的適用張弛結(jié)合 孔子曰：“刑罰不中，則民無所措手足”（《子路》），這一思想乃其“仁”之思想的體現(xiàn)，但欲達到“中”，他提出了具體的方法和途徑，就是“寬猛相濟”?！蹲髠?昭公二十年》載：“仲尼曰：善哉，政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟猛，猛以濟寬，政是以和?！倍凇抖Y記.雜記》中：“子曰：張而不馳，文武弗能也，馳而不張，文武弗為也，一張一弛，文武之道也?！币喾从沉丝鬃又绱怂枷搿Ｈ绻f“德主刑輔”作為其法律思想的主導(dǎo)思想原則，而“寬猛相濟”則是其法律思想的具體指導(dǎo)方針?！皳衿涠硕茫币彩强鬃诱ㄋ枷氲闹杏怪?。如古代對破壞社會基礎(chǔ)家庭基礎(chǔ)的違法犯罪行為（如十惡）采取了極其嚴酷的刑罰，甚至違法犯罪人會千刀萬剮。而長輩對小輩的侵害則可以從輕或減輕抑或免除處罰。這樣做可以維護封建倫理綱常，但也破壞了司法的平等性。

（四）仁的核心地位

仁是儒家思想的核心，包括孝、弟（悌）、忠、恕、禮、知、勇、恭、寬、信、敏、惠等內(nèi)容。孝悌是仁的基礎(chǔ)。其法律思想是主要是基于對國家或社會，家族或宗族的興衰的關(guān)注，而過分壓抑了個人的自由和個性的解放及個人價值的實現(xiàn)，從而在其思想中體現(xiàn)強烈的國本位和家本位思想，而也是這一點一直支配著中國歷史的發(fā)展。在仁的支配下，不僅是立法、司法還是執(zhí)法都必須體現(xiàn)仁的思想。但是近現(xiàn)代，隨著西方民主自由思想之風(fēng)的吹來，仁思想與西方思想發(fā)生了越來越多的和越來越實質(zhì)化的交流與碰撞。

三、儒家法律思想的影響

儒家法律思想史我國中國古代起著支配作用的法律思想。而歷史是傳承的，法律思想也是傳承的。時至今日，儒家法律思想依然有著很大的影響，尤其是對中國法治的影響。具體說來，有以下幾點：

（一）慎刑的思想

儒家法律思想強調(diào)“德主刑輔，禮刑并用”。這反映出儒家法律思想感化教育為先為主，懲罰為后為輔的思想。反映在當(dāng)代法律中最顯著的就是刑法的罪刑法定的原則。

罪刑法定是指被告人的罪名和刑罰都必須要有刑法來規(guī)定，既不能由非刑法的東西如習(xí)慣契約來規(guī)定，也不能由除刑法之外的其他法律來規(guī)定。而且刑事訴訟必須按照刑事訴訟法的規(guī)定來進行。刑法和刑事訴訟法雖為處罰犯罪人的法，但是它更是保護犯罪人的法，處處體現(xiàn)著慎刑的思想。這與儒家的仁和德教的思想史不謀而合的。

除此之外，其他法律領(lǐng)域也體現(xiàn)著這種謹慎處罰的思想。不僅如此，在立法、司法、執(zhí)法中，也體現(xiàn)著這種思想。比如行政法的行政合法原則、行政合理原則。

（二）國家為上的思想

儒家法律思想強調(diào)君權(quán)皇權(quán)至上，權(quán)大于法。這種思想和基調(diào)一直影響著中國幾千年的法律。在古代中國，中國史法治和法制的中心，掌握著最高的立法權(quán)、司法權(quán)。“法由君出”。而且，中國的法律一直是統(tǒng)一的，沒有出現(xiàn)歐美國家同一國家不同法域的套路。在今天我們國家與此也有一定的相同的不同。在當(dāng)今中國，我國是社會主義國家，立法權(quán)屬于人民。而且我國的法律也是統(tǒng)一的。但是，當(dāng)今中國，人民是國家的主人。但這決不代表人民就能隨意干涉法治。這與古代中國權(quán)大于法的思想是不同的。

（三）厭訟的思想

儒家法律思想強調(diào)道德禮教和調(diào)節(jié)的作用，其核心在于：注重人際和諧，輕視法律訴訟；重視道德教化，注重犯罪預(yù)防；重視賢人政治，輕視個人權(quán)利。這也就導(dǎo)致了人民厭訟情緒的出現(xiàn)。古語有云：“好訟之子，多數(shù)終兇”。這體現(xiàn)了古代中國人厭惡訴訟，愛好息事寧人的思想。這種厭訟的思想一直延續(xù)到現(xiàn)在。有的老百姓甚至認為一打官司就會觸霉頭。這種思想與當(dāng)今社會的法治是有一定的矛盾的。我認為我們不應(yīng)該厭訟，因為訴訟是我們的合法的權(quán)利。當(dāng)我們的權(quán)利受到侵犯時，我們就應(yīng)該拿起訴訟的武器。當(dāng)然我們也不能忽視道德和調(diào)解的作用，不能成為訟棍?？傊覀円盐蘸迷V訟的度，既不能厭訟，也不能一味的依靠訴訟。

（四）人治的思想

人治和法治是兩種截然不同的態(tài)度。儒家法律思想強調(diào)人治，強調(diào)“為政在人?！笨鬃诱f：“君子之德風(fēng)；小人之德草，草上之風(fēng)，必偃”。“其身正不令則行，其身不正，雖令不從?！泵献右舱f：“惟仁者宜在高位，不仁而在高位，是播其惡于眾也”。都把統(tǒng)治者道德的好壞，看成是影響民眾道德品質(zhì)的重要因素。

而在當(dāng)代中國，強調(diào)依法治國，建立法治國家。法為上的思想滲透著整個國家。但是在強調(diào)法治的時候，我們也不能忽視人的作用。

首先，不管是立法、司法還是執(zhí)法等，都是人來實行的?！巴椒ú蛔阋宰孕小?。缺少了人的法治是無法想象的。其次，法律人的帶頭示范作用也是非常作用的。倘若每個法律工作者都能遵紀(jì)守法，依法辦事，做到法律面前人人平等，那我國的法治也應(yīng)該會更早更快更好的實現(xiàn)。否則，只是有著完善的法律，而沒有擁有信仰法律、掌握法律的法律工作者，那法律只不過是一張充滿著生硬辭藻的廢紙而已。

（五）仁治的思想

儒家法律思想強調(diào)仁治的思想，這對我國的法治建設(shè)也是有著很大的借鑒作用的。首先，法律不僅是規(guī)范人們的行為的規(guī)則，而且也應(yīng)該有一定的人文精神和仁愛觀念。生硬的法律只能被人們所遵守，而不能被人們所信仰。其次，在司法過程中其實是一個判斷和推理的過程，包含著一定的價值判斷。如果一個法律工作者沒有仁愛的價值，而是一個偏執(zhí)的法律狂，我們也很難想象他能駕馭好法律，他也很難運用法律保護當(dāng)事人權(quán)利，做到懲惡揚善。所以，即使是法治，人的因素也是很重要的因素。

（六）家庭因素

前文說過，宗法分為大宗和小宗。大宗即國法，小宗即家法。在現(xiàn)代社會，家庭的因素也是很重要的。尤其我國是有這幾千年儒家思想積淀的國家。比如，在我國，當(dāng)今父親仍然是一個家庭的中心和權(quán)威。對于這種思想和習(xí)慣，我們不能抱著全有全無的態(tài)度去處理。我們應(yīng)該抱著揚棄的態(tài)度去處理。比如，對于孝這個觀念，我們應(yīng)該要大力弘揚的。畢竟，家庭依然是維系社會的紐帶。但是對于那些不好的因素，比如“三從四德”這類的，我認為應(yīng)該是堅決拋棄的。在這個男女平等，甚至女權(quán)愈來愈大的社會，我們應(yīng)該解放婦女，還婦女以自由。而不應(yīng)該繼續(xù)的毫無人道的用舊觀念來壓迫他們?？偸牵覀儜?yīng)該用揚棄的眼光和態(tài)度來看待和利用儒家的家庭觀。

四、結(jié)語

儒家法律思想史流傳于我國數(shù)千年的法律思想和法律傳統(tǒng)，對我國古代的法律起到了中流砥柱的作用。在當(dāng)今社會，儒家法律思想依然有著自己的可取之處，但是也有一些需要拋棄的糟粕。而且，西方民主自由思想的清風(fēng)已經(jīng)吹入中國很長時間，不斷的、越來越強的影響著中國的法治。在此種情況下，中國的法治建設(shè)面臨著越來越多、越來越大的抉擇。留給我們的任務(wù)非常重要，也非常艱巨。我認為，面對不同的法律思想，我們應(yīng)該取其精華，棄其糟粕。不管是儒家法律思想、法家法律思想、西方法律思想等，我們都應(yīng)該抱著這種態(tài)度和方法來進行抉擇。只有這樣，我國的法治才會向著包容化的方向發(fā)展。會越來越完善。

第四篇：淺析盧梭的立法權(quán)思想

淺析盧梭的立法權(quán)思想

國家的生存絕不是依靠法律，而是依靠立法權(quán)。

——盧梭《社會契約論》

盧梭(J·J·Rousseau 1712-1778), 是18世紀(jì)法國啟蒙運動最卓越的代表人物之一，是法國大革命的思想先驅(qū)。他的主要著作有《論科學(xué)與藝術(shù)》、《論人類不平等的起源與基礎(chǔ)》、《新愛洛漪斯》、《社會契約論》、《愛彌兒》、《山中書簡》和《懺悔錄》等等。而讓盧梭享譽世界的要數(shù)《社會契約論》，其中闡述的自由平等觀念、社會契約理論和人民主權(quán)思想為18世紀(jì)末法國資產(chǎn)階級民主革命和美國資產(chǎn)階級民主革命提供了理論綱領(lǐng)，確立了盧梭在近現(xiàn)代世界思想史上的顯要地位。盧梭在《社會契約論》中提出，“立法權(quán)是國家的心臟, 行政權(quán)則是國家的大腦, 大腦指使各個部分運動起來。大腦可能陷于麻痹, 而人依然活著。一個人可以麻木不仁地活著;但是一旦心臟停止了它的機能, 則任何動物馬上就會死掉”，認為立法權(quán)對國家至關(guān)重要，決定國家的存亡?，F(xiàn)我僅結(jié)合《社會契約論》一書，并參考其它一些相關(guān)資料，就盧梭的立法權(quán)思想做一初步分析。

一、立法權(quán)的概念及其源流

洛克在《政府論》中對立法權(quán)有過明確定義：“立法權(quán)是指享有權(quán)利來指導(dǎo)如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權(quán)力。”盧梭沒有這么做。但我們可以從其權(quán)力劃分理論中看出他的一些想法。盧梭表示過不贊成分權(quán)理論，但他對國家權(quán)力還是做了劃分，“政治體也有同樣的動力，我們在這里同樣地可以區(qū)別力量與意志；后者叫作立法權(quán)力，前者叫作行政權(quán)力。沒有這兩者的結(jié)合，便不會或者不應(yīng)該做出任何事情來?！边@里的“政治體”、“動力”應(yīng)該分別是指國家和權(quán)力。事實上，在盧梭的國家權(quán)力理論中是存在權(quán)力的劃分的，而且與洛克和孟德斯鳩的權(quán)力三分法不同，盧梭贊成兩分法，即將國家權(quán)力分為立法權(quán)和行政權(quán)。洛克很重視立法權(quán)，認為“制定法律的權(quán)力歸誰這一點就決定國家是什么形式?！北R梭對此也深以為然。在盧梭的國家權(quán)力理論中，是以立法權(quán)為中心建構(gòu)起來的。他認為一切自由的行為, 都是由兩個因素的結(jié)合而產(chǎn)生的，一種是精神的，即決定行動的意志；另一種是物質(zhì)的，即執(zhí)行行動的力量。在國家權(quán)力中，體現(xiàn)意志的權(quán)力稱為立法權(quán)，體現(xiàn)力量的權(quán)力稱為行政權(quán)；意志決定力量，立法權(quán)決定行政權(quán)。綜上可以看出，盧梭眼中的立法權(quán)是國家權(quán)力的核心，是指導(dǎo)國家和人民行動的權(quán)力，是“屬于人民的，而且只能是屬于人民的（權(quán)力）。”

這里，我們還應(yīng)注意到，盧梭不僅采用了權(quán)力二分法，而且他把立法權(quán)提到了一個前所未有的高度，甚至高過了洛克三權(quán)分立理論中的立法權(quán)。盧梭認為立法權(quán)是國家權(quán)力的中心，行政權(quán)只不過是立法權(quán)的執(zhí)行形式。當(dāng)然，這只是盧梭對分權(quán)理論一種繼承與發(fā)展。早在古希臘，亞里斯多德就主張把國家權(quán)力分為討論、執(zhí)行和司法等要素。后來羅馬時代的波利比奧斯和16世紀(jì)的博丹對此也有相關(guān)論述。但對后世最有影響的當(dāng)推洛克，他在《政府論》中第一個明確把國家權(quán)力分為立法權(quán)、執(zhí)行權(quán)和對外權(quán)。實際上，洛克之后的一些著名法律思想家大都承認因讀《政府論》而深受啟發(fā)，孟德斯鳩就是一個典型。那么，出生在洛克一個世紀(jì)以后的盧梭有類似于洛克的分權(quán)思想也就不足為奇了。

二、立法權(quán)的實質(zhì)

盧梭認為，法律不過是“公意”的表現(xiàn)形式；法律“就是公意對于一個共同利益的目標(biāo)所做出的公開而莊嚴的宣告”。那么，在盧梭看來，立法權(quán)的實質(zhì)是什么呢？盧梭指出“可是，我們的政論家們既不能從原則上區(qū)分主權(quán)，于是便從對象上區(qū)分主權(quán)：他們把主權(quán)分為強力與意志，分為立法權(quán)力與行政權(quán)力，分為稅收權(quán)、司法權(quán)與戰(zhàn)爭權(quán)，分為內(nèi)政權(quán)與外交權(quán)。他們時而把這些部分混為一談，時而又把他們分開拆開。他們把主權(quán)者弄成是一個支離破碎拼湊起來的怪物；好像他們是用幾個人的肢體來湊成一個人體的樣子，其中一個有眼，另一個有臂，另一個又有腳，都再沒有別的部分了?！庇纱丝芍?，盧梭是不太主張將主權(quán)細分的，或者要細分，也是不贊成其他人的分法的。但如筆者在上面第一部分已說明的那樣，相比較而言，他似乎更贊成二分法，而且把立法權(quán)提到了一個前所未有的高度，甚至高過了洛克三權(quán)分立理論中的立法權(quán)，盧梭認為立法權(quán)是國家權(quán)力的中心，行政權(quán)只不過是立法權(quán)的執(zhí)行形式。盧梭又指出,“主權(quán)者除了立法權(quán)之外便沒有任何別的力量，所以只能依靠法律而行動”，“我們已經(jīng)看到，立法權(quán)力是屬于人民的，而且只能是屬于人民的”，盧梭又主張人民主權(quán)，由此可以推出，盧梭所說的主權(quán)主要表現(xiàn)為立法權(quán)?？梢哉f，立法權(quán)的實質(zhì)就是主權(quán)。此外，盧梭還認為，“主權(quán)既然不外是公意的運用，所以就永遠不能轉(zhuǎn)讓”；“主權(quán)也是不可分割的”；“主權(quán)也是不能被代表的”；“ 主權(quán)是至高無上、不可侵犯的”。這是盧梭總結(jié)的主權(quán)所具有的四個特征，根據(jù)立法權(quán)與主權(quán)之間的密切關(guān)系，可以說，立法權(quán)也有如上四點特征。

三、立法權(quán)的主體——人民

在討論這個問題之前，有兩個概念容易讓人混淆，即本書中的“立法者”和我這里所說的“立法權(quán)的主體”。盧梭強調(diào)，“因此人民的議員就不是、也不可能是人民的代表，他們只不過是人民的辦事員罷了；他們并不能作出任何肯定的決定。凡是不曾為人民所親自批準(zhǔn)的法律，都是無效的；那根本就不是法律。”接著，他更明確地指出了人民和立法權(quán)的關(guān)系，“我們已經(jīng)看到，立法權(quán)力是屬于人民的，而且只能是屬于人民的?！焙茱@然，盧梭所說的立法權(quán)的主體就是人民，“而且只能是”是人民；法律只能為人民所批準(zhǔn)，那么立法權(quán)當(dāng)然屬于人民。

立法權(quán)屬于人民，而且“公意永遠是正確的，但是那指導(dǎo)著公意的判斷卻并不永遠都是明智的”，“正是如此，才必須要有一個立法者”。那么，盧梭這里所說的“立法者”肯定不是指人民，指什么呢？盧梭在書中交代得很清楚了，“立法者在一切方面都是國家中的非凡人物”，他應(yīng)該是“一個發(fā)明機器的工程師”。他“為了發(fā)現(xiàn)能適合各個民族的最好的社會規(guī)則”，應(yīng)該“有一種能洞察人類的全部感情而又不受任何感情所支配的最高的智慧；它與我們?nèi)诵詻]有任何關(guān)系，但又能認識人性的深處；它自身的幸福雖與我們無關(guān)，然而它又很關(guān)懷我們的幸福；最后，在時世的推移里，它照顧到長遠的光榮，能在這個世紀(jì)里工作，而在下個世紀(jì)里享受。要為人類制訂法律，簡直是需要神明。”由此可知，盧梭所說的“立法者”是類似于“神明”的“非凡人物”，普通的人民是做不到這點的。

這樣，盧梭對立法權(quán)的主體（人民）和立法者進行了嚴格的區(qū)分，認為立法權(quán)只能屬于人民，而且只能由人民統(tǒng)一行使；而立法者則是擁有最高智慧的“非凡人物”，他們的職能是通過法律的形式把公意表達出來，他們的活動只是技術(shù)性、職業(yè)性的。

四、立法權(quán)與其它權(quán)力的關(guān)系

博登海默在他的《法理學(xué)：法律哲學(xué)與法律方法》里對盧梭的國家權(quán)力劃分體系有過這樣的評價：“盧梭與孟德斯鳩不同，他并未主張一種三權(quán)分立、獨立、平等的政府制度。在他所提出的政治方案中，立法權(quán)高于其他兩權(quán)，它屬于全體人民，而不屬于象議會那樣的代表機構(gòu)?！北R梭不主張“分立、獨立、平等”的“三權(quán)”，但盧梭卻傾向于近似分立、不獨立、不平等的“兩權(quán)”。在盧梭的國家權(quán)力體系中，除了立法權(quán)，便只有行政權(quán)了。他認為，“政治體也有同樣的動力，我們在這里同樣地可以區(qū)別力量與意志；后者叫作立法權(quán)力，前者叫作行政權(quán)力。沒有這兩者的結(jié)合，便不會或者不應(yīng)該做出任何事情來?！边@里，盧梭把國家權(quán)力做了類似于洛克分權(quán)理論的劃分，但盧梭又主張的是一種以立法權(quán)為中心的復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)，他立法權(quán)與行政權(quán)是復(fù)合在一起的，是至高無上的，行政權(quán)只是立法權(quán)的執(zhí)行形式而已。這樣就必然導(dǎo)致行政權(quán)的不獨立和二者地位的不平等。所以，盧梭會說：“立法權(quán)是國家的心臟, 行政權(quán)則是國家的大腦, 大腦指使各個部分運動起來?！贝送?，他在《政治經(jīng)濟學(xué)》里也指出，“我請求讀者們還要好好地區(qū)別我所說的公共經(jīng)濟，這我就稱之為政府，以及我所說的最高權(quán)威，這我就稱之為主權(quán)者；這一區(qū)別就在于后者具有立法權(quán)并在某些情況下可以強迫國家共同體，而前者則只具有執(zhí)行權(quán)并只能強迫個人?！憋@然，這里的“立法權(quán)”是高于“執(zhí)行權(quán)”（即行政權(quán)）的，是具有支配地位的。

五、對盧梭立法權(quán)思想的反思

盧梭所說的立法權(quán)實質(zhì)是主權(quán)，是主權(quán)的主要表現(xiàn)形式。這一觀點直接立基于他的人民主權(quán)論。這為以后某種程度上和某些范圍內(nèi)的直接民主的實現(xiàn)提供了理論指導(dǎo)。盧梭的立法權(quán)又是至高無上的，是英國式的立法權(quán)，是其他權(quán)力的來源。英國在盧梭之前的實踐中就這么做了，而盧梭的理論則進一步為其提供了理論支撐，以后很多國家根據(jù)盧梭的理論也建立了類似于英國的政治制度。盧梭是主張直接民主的，他的立法權(quán)直接由人民行使，表達了一種人民直接參加立法、直接掌權(quán)的民主思想。但他的理論被人懷疑“極易導(dǎo)向一種專制民主制。在這種民主制中，多數(shù)的意志不受任何限制”，是一種“多數(shù)的專制”。盧梭向往古希臘、古羅馬的直接民主政治，因為這比較符合他小國寡民的思想，但連盧梭自己也承認：人民直接行使立法權(quán)，行使如此重要的立法權(quán)，現(xiàn)實中根本不可行，歷史上也沒有先例，“我們不能想象人民無休止地開大會來討論公共事務(wù)”。此外，盧梭精密地區(qū)分了“立法者”與“立法主體”的概念，對我們也不無啟發(fā)價值；只是，盧梭眼中的立法者太過超然、近似神明，表達的更多是對古代“圣賢政治”仰慕，現(xiàn)實意義就大打折扣了。

不可否認，盧梭的立法權(quán)思想帶有或多或少的浪漫主義、理想主義色彩，有其時代的、個人的局限性。但其仍不失為盧梭法律思想中的重要組成部分，對法國大革命的政治理論和以后的法學(xué)學(xué)說產(chǎn)生了強烈影響。我們不能過分苛責(zé)古人，而應(yīng)本著實事求是的立場和態(tài)度去認識、理解盧梭。只有這樣，我們才能真正讀懂盧梭，讀懂《社會契約論》，感動于他將其“貢獻于公眾之前”的良好心愿！

第五篇：盧梭的生平及其思想

盧梭的生平及其思想

郭曉蓉

（內(nèi)蒙古大學(xué)，01004025，哲學(xué)學(xué)院2010級）

關(guān)鍵字：社會契約論；自由民主；人民主權(quán)；自然狀態(tài)

主要內(nèi)容：盧梭是啟蒙思想的代表之一，他的經(jīng)歷充滿傳奇色彩，他的政治主張和思想也對后人以及世界各地的哲學(xué)思想產(chǎn)生了廣泛的影響。他的文學(xué)作品更是為許多人所喜愛，被廣為流傳。德國哲學(xué)家康德（Kant）因讀他的作品而為之神往，說盧梭“使我雙目重光”所提出的“自由是人類的特性”的原則也是受到盧梭的啟示?？梢?，盧梭在歷史上的作用或者是意義是非常重大的。

盧梭可以說能夠超過德國所有的天才，連著名的萊辛（Lesing）、赫德（Herder）、歌德（Goethe）和席勒（Schiller）都是他的崇拜者。他是法國的大思想家、文學(xué)家，是18世紀(jì)法國大革命的先驅(qū)，是啟蒙運動的卓越的代表之一。盧梭的一生耐人尋味，要了解他，我們還要從頭說起。

一、盧梭的生平

在那黑暗的中世紀(jì)之末、近代社會肇始不久的時代里，盧梭敢于在政治社會制度方面、自由平等權(quán)利方面超越同時代的眾多思想家，歷經(jīng)來自包括朋友在內(nèi)的多方的誹謗，官方的焚書與追捕，民眾的騷擾（他曾遭到石頭甚至手槍的威脅），終使他晚年處于陰影之中，以致精神的錯亂，這一切都與他生存的環(huán)境與經(jīng)歷有關(guān)。

盧梭在1712年6月28號出生在“日內(nèi)瓦共和幫”。他是一個被迫從法國逃離的新基督教的后裔。他的父親是一個制表匠，很仁慈，但脾氣暴躁，他是個冒險者和游蕩者的結(jié)合體，而且酷愛讀書。

盧梭的母親在他生下來便難產(chǎn)而死。所以在盧梭的一生中他受他的父親的影響巨大。因此，他常常和他的父親一起讀書，甚至到深夜。他閱讀極其廣泛，從古希臘的今典著作到啟蒙論著，從文學(xué)歷史到自然科學(xué)讀物他都有涉及。

盧梭熱愛日內(nèi)瓦，也熱愛法國，他的一生中大部分的時間都是在法國度過的。在盧梭10歲的時候，他從被收養(yǎng)的人的家中出走，遇到了改變他一生的華倫夫人，并在她家他得到了良好的教育，兩人分手后，在1742年，盧梭來到巴黎和百科全書派還有休謨有來往。在巴黎，他寫了《社會契約論》、《愛彌兒》等著作。1749年，在狄容學(xué)院懸賞作品中，他因為《論科學(xué)和藝術(shù)》獲得了一等獎，使他一舉成名，自信心大大的提高。1764年巴黎法院查禁《愛彌兒》一書，并下令逮捕作者。盧梭流亡到了英國。休謨雖然極力想要幫助他但他卻猜忌休謨要害他，兩人關(guān)系破裂。

后來，盧梭不得不回到法國，最終在貧病交加中離開人世。

盧梭是個感情極其豐富而不免多疑的人。他一輩子都是在流浪之中。他寄人籬下的時候也并沒有喪失了自己的獨立性格，他的自信、幻想、多愁善感也許就是他成功的源泉。

二、盧梭的主要思想和主張

（一）自然和文明的對立

盧梭把人類歷史劃分為自然狀態(tài)和社會狀態(tài)，把自然狀態(tài)作為社會政治學(xué)說的出發(fā)點。盧梭的自然狀態(tài)說，與其說是歷史事實，不如說是為了闡明人的本性，為了正確的判斷我們現(xiàn)在所處的狀態(tài)，而采用的一種理論假設(shè)。他使用抽象分析方法，從“人所形成的人性”，即既成的人性事實中，剔除人的社會性，剩下的就是人的社會本性，進而追溯到自然狀態(tài)中的人的善良本性。

盧梭所謂的自然狀態(tài)指沒有人際交往、語言、家庭、住所、技能的人類最初狀態(tài)。自然狀態(tài)的人具有的自我保存和憐憫情感等善良的本能，以及區(qū)別于其他生物的“自我完善化”的能力。人對自然有服從和反抗的自由，“因而才顯示出他的精神的靈性”。自然狀態(tài)既賦予人以自由，也包含著喪失自由的原因。個人充分發(fā)揮自己的自然能力，最后達到自然狀態(tài)的終點-私有制的產(chǎn)生。社會的不平等伴隨著文明的進程而加深，而文明的第一階段就是法律和私有財產(chǎn)權(quán)的確立。

盧梭關(guān)于社會的學(xué)說包含著對人類文明的反省，他克服了啟蒙學(xué)者盲目的社會進步觀。他對文明的批判著重指出，文明的基礎(chǔ)是私有制。他說：“各種不平等最后必然會歸結(jié)到財產(chǎn)上去”。他對所有制的批判預(yù)示了資本主義行將出現(xiàn)的矛盾，對現(xiàn)代社會的弊病有先見之明。

（二）自然教育思想

在《愛彌兒》中體現(xiàn)的盧梭對教育的觀念---自然主義，深深地影響了現(xiàn)代教育理論。他降低書面知識的重要性，建議孩子的情感教育先于理性教育。他尤為強調(diào)通過個人經(jīng)驗來學(xué)習(xí)，根據(jù)自然天性來養(yǎng)育孩子，側(cè)重培養(yǎng)人格品質(zhì)，而非提高人的智力。

盧梭教育思想的格言是：“上帝造就萬物原本善良，但因人搗亂而變邪惡?！备鶕?jù)當(dāng)時的教育體制，自然與社會勢不兩立，“我們的智力充滿奴性的偏見；我們的習(xí)俗在于統(tǒng)治、限制和強迫。文明人生為奴隸，死為奴隸。幼時被裹在襁褓里，死時被釘在棺材里，一生被囚在機構(gòu)里”。他的教育體系分三種：“我們器官與感官的內(nèi)在成長是自然的經(jīng)驗；我們學(xué)習(xí)利用這種成長的過程是對人的教育；憑借我們對周圍世界的經(jīng)驗即獲取的東西則是對物的教育”。教育的真正目的是培養(yǎng)品格而不增長知識。為此，盧梭推崇經(jīng)歷和實踐而非書本。

盧梭還在《愛彌兒》的第二卷說到傳授給孩子道德品質(zhì)的內(nèi)容。他從痛苦與快樂談起，痛苦或忍受痛苦的能力，是道德人格生成過程中的第一課，欲望是痛苦的根源，因此我們的教育要避免向孩子灌輸不必要的需要和欲望。教育要順其自然。孩子未達到理性年齡之前，不要教授孩子道德法則之類的東西。作為孩子，他所要接納的唯一習(xí)慣就是要千方百計地屈從于必要性；作為成年人，他所要養(yǎng)成的唯一習(xí)慣就是要付出更多的努力去順從于理性。

（三）社會契約論

盧梭認為，私有制是不平等的基礎(chǔ)；認為人類是從自然狀態(tài)，經(jīng)過締結(jié)契約，而進入社會和國家狀態(tài)的，人們訂立社會契約結(jié)成國家的目的，是為了保護自己的自由和生命。“社會和法律就是這樣或者應(yīng)當(dāng)是這樣起源的。它們給弱者以新的桎梏，給富者以新的力量；它們永遠消滅了天賦的自由，使自由再也不能恢復(fù)；它們把保障私有財產(chǎn)和承認不平等的法律永遠確定下來，把巧取豪奪變成不可取消的權(quán)利；從此以后，便為少數(shù)野心家的利益，驅(qū)使整個人類忍受勞苦、奴役和貧困?！彼麑@種不平等現(xiàn)象進行了抨擊和否定，致力于從理論上探討一種新的契約關(guān)系。

“人生來是自由的，但無往不在枷鎖之中”，人們?yōu)榱藬[脫枷鎖，人們就應(yīng)訂立社會契約，從而去獲得自由。通過社會契約，人與人之間建立一種聯(lián)合的形式即國家，在其中的每個成員不是把自己讓渡給某個統(tǒng)治者，而是讓渡給整個團體，“把自己給予所有人就等于沒有把自己給予任何人；同伙有僅支配我們，我們也有同樣的權(quán)利去支配同伙，我們失去多少也就獲得多少，獲得保存現(xiàn)有一切的更大力量?！痹谧匀粻顟B(tài)下，個人在體力上是不平等的；

有了社會契約，人們在法律上是平等的。根據(jù)社會契約，國家變成了所有個人財產(chǎn)的擁有者。個人財產(chǎn)并沒有因此而失去，而是得到了真正的保護。

《社會契約論》是世界政治法律學(xué)說史上最重要的經(jīng)典之一，是震撼世界的1789年法國大革命的號角和福音書。它闡述的許多原則原理不僅在革命之初被載入法國《人權(quán)宣言》等重要文獻中，在革命后的長時期里成為資產(chǎn)階級的政治法律制度的基石。盧梭的思想對后世思想家們理論的形成有重大影響。

（四）人民主權(quán)說

以契約方式建立的國家，其最高權(quán)力屬于人民，人民行使國家主權(quán)即人民主權(quán)，人民主權(quán)是公意的運用和體現(xiàn)，是國家的靈魂。其原則有：第一，主權(quán)不可轉(zhuǎn)讓；第二，主權(quán)不可分割；第三，主權(quán)不能被代表；第四，主權(quán)是至高無上、絕對和神圣不可侵犯的。

盧梭認為“‘主權(quán)’就是公共意志的運用，所以它是永遠不能轉(zhuǎn)讓的。”“主權(quán)是不能分割的，其理由正和不能轉(zhuǎn)讓相同?！惫惨庵尽爸豢紤]公共的利益，”它與全體意志不同，全體意志只“不過是個別意志的總和而已?！?/p>

（五）自由和平等

盧梭在《社會契約論》第一卷開篇就指出“人生來是自由的，但卻無往不在枷鎖中；自以為是其它的主人，反而比其他一切更是奴隸?！边@是什么原因呢？盧梭把自由分為天然的自由、社會的自由和道德的自由，正是因為自然狀態(tài)下的人們生來就有天然的自由因不平等的出現(xiàn)而被破壞，訂立社會契約的目的就是恢復(fù)人類本應(yīng)該享有的自由，實現(xiàn)社會的自由，進而實現(xiàn)道德的自由，使人們成為更有道德的公民。

盧梭認為，對于人類而言，自由本來是固有本質(zhì)，但社會契約必須把自由本身的意義加以轉(zhuǎn)變，將其提升到更高的層次，它排除個人私自無拘無束的“自然的自由”，而使人具有“社會的自由”。盧梭還顯示了在確保公民的自由平等的關(guān)系上，徹底的人民主權(quán)是不可或缺的要件，同時，他把這個主權(quán)概念，提升為人類道德價值的源泉，而非僅局限于政治制度的原理之中。盧梭說：“放棄了自由，就是放棄了做人的權(quán)利和義務(wù)。”“社會秩序是一種神圣的權(quán)利，它是其他一切權(quán)力的根本?！北R梭反對用暴力來改變社會制度，他認為“暴力并不帶來權(quán)力，我們只有義務(wù)尊崇合法的力量”。

三、盧梭的影響

盧梭的偉大思想，是啟蒙運動的重要組成部分，而法國大革命高潮階段的雅各賓專政正是他的理論的實踐。不單是雅各賓專政時期，而是整個大革命時期，以及后來，都深受盧梭思想的影響。

例如，1789年的《人權(quán)宣言》第1條：“人們生來是而且始終是自由平等的?！钡?條：“任何政治結(jié)合的目的都在于保護人的自然的和不可動搖的權(quán)利?！钡?條：“整個主權(quán)的本原主要寄托于國民?！钡?條：“法律是公共意志的表現(xiàn)”。1793年憲法：“社會的目的是公共的幸福”；“一切公民都同樣有資格擔(dān)任公共職務(wù)”；“憲法的目的即保障全體法國人民的平等、自由、安全，并享有一切的人權(quán)”；“主權(quán)在民，主權(quán)不可分，不可失，不可棄讓”；“當(dāng)政府侵犯人民權(quán)利之時，全體人民，以及人民的每一部分，最神圣和最不可少的義務(wù)就是起事。”杰弗遜起草的《美利堅合眾國十三州共同宣言》序言：“我們認為下述這些真理是非常明確的：一切人都是生而平等的，造物主曾賦予他們以一些不可讓與的權(quán)利，??政府的權(quán)利來自被統(tǒng)治者，變更或廢除政府，這是人民的權(quán)利。”

綜上所述，我們可以看到盧梭的影響已經(jīng)非常廣泛的運用到了各個憲法和法律上了?？梢娝挠绊懢薮?。

四、總結(jié)

盧梭是一位出類拔萃的哲學(xué)家，他上承柏拉圖、蒙田、孟德斯鳩、洛克，下啟康德、馬克思、杜威等無數(shù)思想家。他還是浪漫主義之父，他推崇自然、情感，主張人與自然融合，雖然在一定程度上反對啟蒙運動的理性主義，但不拋棄理性，啟蒙運動所盛產(chǎn)的知識只是鼓勵人性中的邪惡，為了適合公眾輿論而研究無用的信息、紙上談兵的閱讀、久坐不起的案牘生活，會使個體無聊和虛弱。但是自己一生坎坷，備受磨難?！拔野岩簧钯t給神圣而純潔的真實，我的情感從未玷污我對真實的摯愛，利害與恐懼也從未腐蝕或敗壞我對真實的敬意，只有當(dāng)我手中的筆擔(dān)心自己是出于復(fù)仇的目的時才拒絕描繪你。”盧梭是法國大革命的哲人，他拒絕君主政體的武斷統(tǒng)治，憎惡因財產(chǎn)導(dǎo)致的人間不平等。

參考文獻：

【1】（法）羅曼?羅蘭著：《盧梭傳》，陸琪譯，華岳文藝出版社，1982年2月版?！?】盧梭著：《愛彌兒》，英譯《每人圖書館叢書》本，第253頁 【3】盧梭著：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，法律出版社，第103頁 【4】盧梭著：《社會契約論》，商務(wù)印書館1980年版，第23頁 【5】盧梭著：《懺悔錄》，轉(zhuǎn)自注[1]書，第5頁

【6】周敏凱《試析法國大革命思想原則的困頓及其原因》選自《華師大學(xué)報（哲社版）》1983年

【7】張秀蘭《試論盧梭的人民主權(quán)思想》選自《求是學(xué)刊》1985.2