第一篇：明代移民活動與漢語的地理擴(kuò)散

明代移民活動與漢語的地理擴(kuò)散

摘要：明代是中國方言分布格局發(fā)展的重要?dú)v史階段，統(tǒng)治階級為加強(qiáng)統(tǒng)治而進(jìn)行的移民活動貫穿始終，漢語漢字隨著移民活動在域內(nèi)、域外都獲得擴(kuò)散。本文從明代移民活動出發(fā)，討論了明代漢語地理擴(kuò)散的流向、結(jié)果及類型。

關(guān)鍵詞：明代；移民；漢語；地理擴(kuò)散

“人口的流動與擴(kuò)散是形成語言地理擴(kuò)散與分布的一種方式和制導(dǎo)原因?！盵1]明代是漢語方言格局發(fā)展及漢語向域外擴(kuò)散的重要?dú)v史時期，這與明代始終不斷的移民活動有著密不可分的聯(lián)系。

一、明代移民活動概況

（一）移民的目的及移民構(gòu)成

根據(jù)明代統(tǒng)治者的言論，他們移民的主要目的，一是“用夏變夷”，即試圖以漢族融合少數(shù)民族，以鞏固邊防、防止周邊各種勢力侵?jǐn)_；二是“惠遠(yuǎn)民”，即把先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和工具送到周邊國家和地區(qū)。不難發(fā)現(xiàn)，其根本目的還是鞏固和加強(qiáng)統(tǒng)治。

明代移民主要有八類人：軍戶，流民，農(nóng)戶，手工業(yè)者，商人，官吏及其眷屬，罪犯及貶謫之人，教師。其中，軍戶和屯田民戶是兩個最主要的構(gòu)成部分。軍戶集中在西南地區(qū)和遼東地區(qū)，是明初為防止蒙古勢力南下和西南諸夷的滋擾明政府在邊疆地區(qū)的駐軍及其家屬。如云南地區(qū)，軍戶數(shù)量雖難于確定，但有可能達(dá)到十幾萬甚至幾十萬；[2]再如湘南地區(qū)，宜章的53個氏族中51族是因軍屯而來；遼東漢人中，有20%是明代發(fā)遣充軍的“軍戶”。[3]屯田農(nóng)戶則是明政府調(diào)入各地進(jìn)行屯田、發(fā)展生產(chǎn)的民戶。洪武初年，明太祖就下令遷徙了大批民戶到全國各地屯田；后來，遼東、云南、四川、西寧等處建立了衛(wèi)所并不斷擴(kuò)大規(guī)模，為發(fā)展生產(chǎn)，明代統(tǒng)治者又有計劃地從全國各地遷去許多漢族民戶，主要任務(wù)就是屯田。成祖遷都北京后，更是開始了全國范圍的大規(guī)模移民活動。除官方屯田移民（即民屯）外，還有商人招致屯墾的民戶（即商屯）。明代屯田民戶的數(shù)量應(yīng)不少于軍戶。明代其他移民的數(shù)量遠(yuǎn)不及前兩類移民。

（二）移民流向和來源

明代移民主要有三個流向：（1）北京地區(qū)；（2）邊疆地區(qū)；（3）海外。其主要走向是由內(nèi)地到北京及邊外。

1.北京地區(qū)移民

明太祖在洪武四年三月和六月兩次共遷四萬九千戶至北平屯田，后又多次移民至北京，每次數(shù)萬戶。主要是為了將元代遺留的少數(shù)民族排擠甚至驅(qū)逐出去，加強(qiáng)防務(wù)。成祖遷都北京后，向北京移民的規(guī)模更大，其目的更多地是要發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)，為政治中心服務(wù)。除屯田民戶外，還有大批官吏及眷屬、守衛(wèi)軍、工匠遷入北京，明初50多年，全國各地移居北京的人口有幾十萬，大大改變了北京的人口結(jié)構(gòu)，政治經(jīng)濟(jì)中心隨著首都的遷移而由南京轉(zhuǎn)至北京。[3]

明代流入北京地區(qū)的移民來源地因時期不同而有所差異。洪武時期的移民來自山西、山東、江蘇、浙江等地，永樂時期的屯田民戶中山西移民最多，官吏、工匠等則由南京、安徽一帶而來。其中，山西是向北京移民時的首選，南北方移民均有。

2.邊疆地區(qū)移民

明代初年，官方組織的移民大規(guī)模遷入東南、西南、東北等少數(shù)民族聚居地區(qū)，其中西南地區(qū)是重中之重。西南地區(qū)自古就有不少漢人居住，多集中在集市和市鎮(zhèn)地區(qū)。明初始，為扼守川、滇咽喉要道，融合少數(shù)民族，明政府以軍事移民、民屯、商屯、貶謫、遷徙等方式將大批漢族人口遷入川、滇、黔地區(qū)，分布在地理交通要道和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，形成了漢族入川、滇、黔的歷史高潮，具有規(guī)模宏大、定點駐屯、建立軍戶、軍皆世籍、不能隨便流動的特點。[2]這些移民主要來自江淮、湖廣等地。如滇東以軍屯為主，江南籍和江西籍居多，官員主要為江南籍、江西籍、貴州籍和兩廣籍；[2]明初30年移至云南近40萬人，大部分是江淮子弟。四川移民湖廣人居多，明初以湖北人為主，其中主要是原籍江西的江淮區(qū)麻城人；也有一些湖南人，但其中也有部分為江西移民的再遷移；明末清初，四川人口再次慘重?fù)p失，再度引發(fā)了湖廣（特別是湖北）填四川。[4]大規(guī)模移民活動改變了西南少數(shù)民族地區(qū)的民族結(jié)構(gòu)，到明后期，不少地區(qū)漢族人口大大超過了當(dāng)?shù)孛褡迦丝冢绕涫浅擎?zhèn)和屯田地區(qū)，已是以漢族為主體的社會。[2]

3.琉球及其他地區(qū)

明代還有向海外遷徙的漢人。為“惠遠(yuǎn)人”賜有特長之人給一些國家的移民活動并非強(qiáng)制，規(guī)模不大。琉球就是受影響最深的國家之一。洪武二十九年，因中山王積極朝貢，“賜閩中舟工三十六戶，以便貢使往來?！保ā睹魇?外國四》）據(jù)張學(xué)禮《使錄》，“萬歷三十四年，續(xù)賜毛阮二姓。皆住于久米村?！保ā陡＝ㄍㄖ?外島》注）可見向琉球國“賜閩人”不止一次。這些移民還肩負(fù)著“教化三十六島”的重要任務(wù)，隨著他們的遷入，琉球不但有了漢式教育，還有了福建的宗教信仰及雕刻、建筑、音樂等藝術(shù)形式?！皬目茖W(xué)技術(shù)到語言文字，從文學(xué)藝術(shù)到學(xué)術(shù)思想，從宗教信仰到典章制度，琉球都受到中國文化的深刻影響?！盵5]除了官遷移民，還有少數(shù)逃亡或被俘者移居海外。

二、明代漢語域內(nèi)的地理擴(kuò)散

語言替代發(fā)生的一種模式就是擁有先進(jìn)生產(chǎn)方式的人口大規(guī)模移民。這些新來的移民在人口總數(shù)上不一定能超過當(dāng)?shù)卦械木用?，他們也不一定能用武力征服原著民，但是他們先進(jìn)的生產(chǎn)方式不僅能使其成功地生存下來，并且可以最終從經(jīng)濟(jì)、文化和語言上同化原著民。這些新移民的語言便成為該地區(qū)的通用語言。[6]某一區(qū)域共同體中通用或共同使用的語言、方言或土語就是“區(qū)域通用語”，可大可小，是有層級的。[7]

（一）官話成為國家通用語

由于明代中國地域廣闊、方言差異大，相隔不遠(yuǎn)的人也可能聽不懂對方的方言，族群之間沒有通用語言是難于交流的。而且隨著大規(guī)模的移民、遷都、官員升遷、對少數(shù)民族地區(qū)進(jìn)行教化和管理等諸多情況的出現(xiàn)，產(chǎn)生了對國家通用語的需求。官話應(yīng)需而生，稱為“一種整個帝國通用的口語，……這種官方的國語用得很普遍，就連婦孺也都聽得懂?！保ā独敻]中國札記》）官話主要用于公務(wù)處理和官場交際、讀書人當(dāng)中及商人當(dāng)中。[8]

四、明代漢語文地理擴(kuò)散的方式

語言擴(kuò)散與地理分布有三種方式：1.漫溢式或浸潤式擴(kuò)散，是指一定的人口從原始生活區(qū)域呈幅射狀地向周圍區(qū)域擴(kuò)展，人口攜帶的語言也就在新擴(kuò)展的地區(qū)通行起來；2.線性延伸式擴(kuò)散，是指在某種社會因素或自然因素的作用下，沿著一定的方向呈線性向前延伸運(yùn)動，語言或方言人口的流動逐漸形成帶狀地理分布；3.跳躍式擴(kuò)散，是指其原始交際地區(qū)與新的通行地區(qū)中間有相當(dāng)大的距離，其形成與跳躍式移民有直接關(guān)系。[1]

明代漢語的地理擴(kuò)散也有這三種方式：明代北方方言以漫溢或浸潤的形式擴(kuò)散開來，山西方言更是因山西作為最重要的遷移地而漫溢。明代是膠遼官話形成的重要時期，膠東半島語言逐漸向遼東半島及長白山區(qū)、東北一帶延伸，河北方言也逐漸向北方延伸，最終形成了一條帶狀語言分布，屬于線性延伸式擴(kuò)散。明代的“軍話”就是在多個地區(qū)使用卻不具有地理上的連續(xù)性，明代向琉球遷移閩人三十六姓形成了閩語島，明代逃亡海外的移民在當(dāng)?shù)厥褂米约旱姆窖孕纬闪朔窖詬u，這些

都是跳躍式的分布。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫維張.文化流向與語言的擴(kuò)散[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1989（1）：72-78.[2]吳建勤.滇東地區(qū)的明代漢族移民[D].西南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007.中國優(yōu)秀碩士論文全文數(shù)據(jù)庫.[3]愛新覺羅瀛生.滿語雜識[M].北京：學(xué)苑出版社，2004.[4]百度百科?西南官話，http：//baike.baidu.com/view/35546.htm？fr=aladdin。

[5]陳勝尚.五千年中外文化交流史（第一卷）[M].李喜所主編.五千年中外文化交流史（全五卷）.世界知識出版社，2002.[6]趙榮等.人文地理學(xué)（第二版）[M].北京：高等教育出版社，2006：227-262.[7]姚亞平.中國語言規(guī)劃研究[M].北京：商務(wù)印書館，2006.[8]曾獻(xiàn)飛.湘南方言的形成[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2004，（1）：50-51.[9]王慶.明代人口重建地區(qū)方言的知照系聲母與南系官話[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（5）：115-119.[10]陳希.云南官話音系源流研究[D].天津：南開大學(xué)博士論文，2013.[11]高曉虹.北京話入聲字的歷史層次[M].北京：北京語言大學(xué)出版社，2009.[12]黃曉東.漢語軍話概述[J].語言教學(xué)與研究，2007（3）：21-27.[13]戴慶廈.跨境語言研究[C].北京：中央民族學(xué)院出版社，1993.作者簡介：孫春穎（1976-），女，吉林省吉林市人，浙江師范大學(xué)國際文化與教育學(xué)院，副教授，博士，主要研究漢語國際傳播歷史、語言習(xí)得。

基金項目：本文得到教育部人文社會科學(xué)研究2009一般項目（青年基金項目，09YJC740067）資助，謹(jǐn)致謝忱。

第二篇：《明代移民》教案

蘭亭小學(xué)地方課程集體備課記錄

年級

五

主備人

劉小云

參加人員

五年級地校老師

內(nèi)容

我的家鄉(xiāng)第五冊第一單元

課題：《明代移民》

參

加

人

員

建

議

1.通過介紹我們的祖先的來歷，培養(yǎng)學(xué)生的口語交際能力，例如勇于發(fā)言，積極參與討論，善于與人溝通的能力。

2.通過調(diào)查訪問、觀察等形式了解我們當(dāng)?shù)匾泼竦膫髡f和故事

3.在合作、自主、探究的學(xué)習(xí)過程中，培養(yǎng)學(xué)生查找資料、訪談、資料研究、合作交往的能力。

4.通過了解大槐樹的故事，進(jìn)一步萌發(fā)對家鄉(xiāng)的熱愛之情，從小關(guān)心家鄉(xiāng)的發(fā)展，為家鄉(xiāng)的發(fā)展獻(xiàn)計出力。

5.通過網(wǎng)上收集本村遷址的歷史，了解家鄉(xiāng)的變遷。

6.學(xué)習(xí)我們先輩在移民后的勤勞美德，滲透我?！罢嫔泼馈鄙鷳B(tài)課堂理念

《明代移民》教案

教學(xué)目標(biāo)：

1、了解大槐樹的傳說

2、了解腳指甲復(fù)形的傳說

3、學(xué)習(xí)我們先輩在移民后的勤勞美德

4、滲透我?！罢嫔泼馈鄙鷳B(tài)課堂理念

課前準(zhǔn)備：

1、學(xué)生了解我們當(dāng)?shù)匾泼竦膫髡f和故事

2、網(wǎng)上收集本村遷址的歷史

教學(xué)過程：

一、導(dǎo)入

1、交流課前學(xué)生了解我們當(dāng)?shù)匾泼竦膫髡f和故事，和網(wǎng)上收集本村遷址的歷史。

2、讀歌謠，你是怎樣理解歌謠意思的?

二、自學(xué)課文，了解了大槐樹的傳說和腳指甲復(fù)形的傳說故事。

2、毛貴起義：

3、自學(xué)大槐樹的傳說試著講給同學(xué)

4、腳指甲復(fù)形的傳說故事試著講給同學(xué)聽

三、課后作業(yè)：

1、把大槐樹的傳說和腳指甲復(fù)形的傳說故事回家講給家人聽。

2、咨詢家中姓氏的歷史或者了解家譜的歷史淵源。

第三篇：明代移民史隨堂報告-中國文化大學(xué)

單元：移民社會與背景

史碩三 89106172 王中宜 日期：91.12.27

一、前言

一個國家移民政策的推動，一定有他的必要性，以中國人安土重遷的傳統(tǒng)，要推動移民是一件非常不容易的事情。像明代這種大規(guī)模的移民運(yùn)動，背後一定要有非常重要的原因以及很大的動力，才能使得政府願意花費(fèi)大量的人力、物力與財力，持續(xù)不斷地推動大規(guī)模的移民運(yùn)動。

明朝政府所推動的大移民運(yùn)動，絕大部分都是發(fā)生在明朝初年，這和元末明初的戰(zhàn)爭有很大的關(guān)係，因為戰(zhàn)爭的因素造成人民大量的死亡，以及大片的土地荒蕪。等到戰(zhàn)事平定了以後，會發(fā)現(xiàn)各地的人口相當(dāng)不平均，如果不做處理很容易發(fā)生問題。於是政府為了平衡地方發(fā)展，解決部分地區(qū)的過剩人口，很自然地就會發(fā)起移民運(yùn)動，明初的移民運(yùn)動就在這一種情形下開始推動了。除此之外還有因為政治因素所產(chǎn)生的移民，例如因建都及獲罪流放所造成的移民；另外還有自發(fā)性的移民，如因為社會、經(jīng)濟(jì)的改變，和因為天災(zāi)所造成的移民等亦是。

二、疆域與政治

（一）、邊疆的形勢

朱元璋推翻了元朝的統(tǒng)治，建立了明朝，但是他卻無力掃蕩漠北。所以北撤的蒙古人仍占據(jù)著大片的土地，並且擁有強(qiáng)大的武裝，對明朝構(gòu)成極大的威脅。洪武三年（西元1370），元順帝死，蒙古貴族陷於激烈的內(nèi)部紛爭，結(jié)果分裂為三部，但是明王朝仍然沒有力量將蒙古草原納入自己的轄境。所以，隨著蒙古各部力量的強(qiáng)弱變化，明朝的北部邊境也在盈縮之中。而在洪武年間（1368─1398），明朝的北界在今內(nèi)蒙陰山和察哈爾盟及西拉木倫河一帶。

蒙古兀良哈部住在西遼河以北的嫩江流域，洪武二十二年（1389），明政府在兀良哈地區(qū)設(shè)立了朵顏、泰寧、福餘三個羈縻衛(wèi)，確立了羈縻關(guān)係。但是在「靖難之役」時造成大寧地方空虛，兀良哈三衛(wèi)乘虛南下，1也造成了這一段國境線南移。

韃靼部住在斡難河（鄂嫩河）、臚朐河（克魯倫河）和貝加爾湖以南地區(qū)；瓦剌部則分布在今科布多河和額爾齊斯河流域及其以南的準(zhǔn)噶爾盆地。永樂年間，韃靼2與瓦剌3二部數(shù)次與明朝發(fā)生衝突，明王朝的這一段邊境，得以稍稍向1 曹樹基，《中國人口史?明時期》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年9月第1版），頁159。2 范中義主編，《中國軍事通史．明代軍事史（上）》（北京：軍事科學(xué)出版社，1998年第1版），頁332。明成祖在永樂二十年（1422）親征，但未取得重大勝利。3 范中義主編，《中國軍事通史．明代軍事史（上）》，頁330。明成祖在永樂十二年（1414）親征，獲得勝利。外拓展。然而這二部轄境的大部分，仍不在中原王朝的版圖之中，雖然他們每年向明朝遣使進(jìn)貢，但明王朝對於這二部蒙古人，僅在羈縻而已。

西域地區(qū)在明代初年仍處於蒙古貴族的統(tǒng)治之下，此一蒙古貴族即是察合臺汗國，其分布區(qū)域在今天新疆的天山南北路、吉爾吉斯、烏茲別克及哈薩克斯坦等國。洪武三年（1370），察合臺汗國分裂，西部中亞河中地區(qū)撒馬爾汗罕一帶，為帖木兒帝國所占據(jù)。東部在今新疆及哈薩克斯坦國境內(nèi)，則是處於分裂的局面，以於闐和別失八里4的疆域為最大。洪武二十四年（1391），別失八里向明朝稱臣納貢。

永樂十六年（1418），察哈臺後裔歪思自立為王，將統(tǒng)治中心遷至亦力把里（今新疆伊寧），因以地名國。亦力把里以伊犁河為中心，轄境東起吐魯番、蒲昌海，與哈密等衛(wèi)接界；西逾蔥嶺，達(dá)今阿富汗北境，北至巴爾喀什湖和額爾濟(jì)斯河，與瓦剌和韃靼相鄰，南及喀喇崑崙山，與烏斯藏都司相接。雖然所轄大部向明王朝稱臣奉表，但明王朝對於這一廣闊的區(qū)域從不曾實施過有效的統(tǒng)治。

東北地區(qū)明王朝的統(tǒng)治範(fàn)圍，雖然曾經(jīng)一度遠(yuǎn)達(dá)黑龍江以北、外興安嶺以南區(qū)域，但是長期穩(wěn)定的管轄區(qū)域僅局限於遼東。明代初年遼東地區(qū)地廣人稀，而北部地區(qū)則時有少數(shù)民族騷擾，遂設(shè)遼東都指揮使司5專門管理這一地區(qū)的軍事問題。所以對於遼東地區(qū)的安定有很大的貢獻(xiàn)，但是對於遼東以北的地區(qū)，卻是力有未逮。永樂元年（1403），女真三大部前來投附，明政府在女真轄境中設(shè)衛(wèi)所，6永樂七年（1409）設(shè)立奴兒干都指揮使司，衛(wèi)所長官皆由女真氏族部落的酋長擔(dān)任，表現(xiàn)了明政府對東北地區(qū)少數(shù)民族的安撫與懷柔；同樣的情形在西藏也是如此，明政府在西藏設(shè)立了烏思藏和朵甘二個都指揮使司，其性質(zhì)與奴爾干都司相同。

西南邊疆在元朝時已設(shè)立了雲(yún)南行省，洪武十四年（1381），明兵攻克雲(yún)南，次年設(shè)雲(yún)南布政使司，雲(yún)南成為和內(nèi)地各省相同的一級行政區(qū)。明朝對西南的統(tǒng)治，沿承元朝的土司制度，即任用少數(shù)民族酋長，但是在地方發(fā)生糾紛後，明政府往往收回土司的統(tǒng)治權(quán)，直屬朝廷，改由流官治理，叫做「改土歸流」。永樂六年（1408），因為思州發(fā)生叛亂，明朝政府在派兵平亂之後，便將思州改置為一般州縣。永樂十一年（1413）二月設(shè)貴州布政使司，從此貴州成省一級行政區(qū)，「改土歸流」使明朝加強(qiáng)了對西南少數(shù)民族地區(qū)的統(tǒng)治，增強(qiáng)了各族間的交往和聯(lián)繫，促進(jìn)了少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。7

英宗正統(tǒng)時代以後，明王朝國力開始衰弱，相對地周邊民族及部落的力量卻不斷增強(qiáng)，明朝的疆域不斷縮小。不僅北方邊界日益後退，西界更無法越過嘉峪關(guān)，所以明朝的疆域僅僅指中原王朝的轄境而已。4 孫振玉，〈明代別失八里(含亦力把里)─土魯番王統(tǒng)考述〉，《西北民族研究》，1990年1期，頁121-133。5 毛佩琦，《中國社會通史?明代卷》（太原：山西教育出版社，1996年第1版），頁25。洪武四年七月置定遼都衛(wèi)，八年改定遼都衛(wèi)為遼東都指揮使司。6 楊學(xué)琛，《中國民族史》，(臺北：文津出版社，1994年4月初版)，頁62。永樂元年，設(shè)建州徫軍民指揮使司。十年到十四年，又分設(shè)建州左衛(wèi)。7 李

洵、薛

虹，《明清史》（瀋陽：遼寧人民出版社，1985年2月第1版），頁60-61。由於北方軍事緊張的關(guān)係，必須調(diào)派大量的軍隊駐守，事實上就構(gòu)成了一次大規(guī)模的移民，進(jìn)而形成北方邊境地區(qū)龐大的軍事移民社會。西南地區(qū)則在明初時遷入了大量的衛(wèi)所軍及其家屬，使得軍藉移民人口多於當(dāng)?shù)赝林焓沟秒?yún)南成為以漢族居民為主的地區(qū)。而東部海疆在明代初年也不平靜，倭寇的騷擾使明政府加強(qiáng)海防建設(shè)，因為採取軍隊非原籍政策，由此形成軍籍人口的遷移。所以邊境地區(qū)的移民大部份是和軍事有相當(dāng)大的關(guān)係。

（二）、政治的影響

明代是中央集權(quán)制度相當(dāng)強(qiáng)的時代，在中央政府中就廢除了丞相一職，又設(shè)立監(jiān)察機(jī)構(gòu)彈劾官吏，監(jiān)察民情，皇帝的權(quán)威是大大地增強(qiáng)了。明太袓又注意打擊異己，例如江南地方豪強(qiáng)便是如此。因為在元代末年的群雄紛爭當(dāng)中，很多的割據(jù)勢力都是依靠江南地區(qū)的豪強(qiáng)做為基礎(chǔ)，所以數(shù)以萬計的富民及其家屬被遷往南京和臨濠，形成了明初歷史上獨(dú)特的富民遷移。8

建都的事情也是影響移民的重要事件，明太祖營建應(yīng)天府、開封府以及臨濠；在「靖難」之後，確定將都城定於北京。於是在這幾個地方所遷徙來的大批工匠及倉腳夫等，在南京和北京則有大批皇室成員、文武百官及吏員和京衛(wèi)將士成為新移民，其中除了軍衛(wèi)人口的遷入外，從江南遷入的人口大都成為當(dāng)?shù)氐拿駪袅恕?/p>

為了加強(qiáng)國家的武裝力量，明太祖創(chuàng)設(shè)了衛(wèi)所制度，9衛(wèi)所遍布全國各地，軍士皆別立戶籍，叫做軍戶。衛(wèi)所軍人的家屬必須隨軍，稱為「軍餘」或「舍丁」。軍士退伍或死，從家屬中勾補(bǔ)，若無家屬，則從本籍族親中勾補(bǔ)。軍人家眷實際上也和軍人一道成為移民，衛(wèi)所所在地一般也就是他們居住地。明代前期，本籍軍戶一般不在本地衛(wèi)所從軍，這樣就造成軍籍超長距離的移民，構(gòu)成明代移民特別的一篇。

明代中後期皇帝多半不理政事，形成宦官把持政權(quán)的情形，注意力集中於政治鬥爭與鎮(zhèn)壓叛逆，明朝政治進(jìn)入黑暗時期。在這種情形下，人口流動相對活躍，加上天災(zāi)的影響，遂釀成明代中期的流民運(yùn)動。雖然當(dāng)時處理的官員採取嚴(yán)厲的措施驅(qū)逐流，但最後流民終被編入新地戶籍而成為土著。但是到皇權(quán)衰落到了不足控制民眾的地步，受到自然災(zāi)害造成的難民無法生存就挺而走險，最終造成明朝統(tǒng)治的終結(jié)。

三、社會與經(jīng)濟(jì)

（一）、社會變遷的影響

明代的移民主要發(fā)生在明代初年，是為「明初大移民」。引發(fā)明初大規(guī)模移8 傅衣凌，《明史新編》（臺北：昭明出版社，1999年9月1版），頁94。吳元年（1367）開始遷移江南富民。9 范中義主編，《中國軍事通史．明代軍事史（上）》，頁134。元至正24年（1364），開始設(shè)置衛(wèi)所。民運(yùn)動的社會背景，其中一個原因便是元代末年的戰(zhàn)亂。明初，國內(nèi)社會經(jīng)濟(jì)由於被蒙元統(tǒng)治者破壞得凋敝不堪，又經(jīng)過元末二十多年的戰(zhàn)爭，人口減少，田地荒蕪，成為農(nóng)村的普遍現(xiàn)象。10以華北地區(qū)為例，從北宋末年金兵開始，已有大批的漢人往南遷徙。在蒙古滅金的戰(zhàn)爭中，華北地區(qū)又再一次遭到極大的破壞，到十三世紀(jì)中葉因耶律楚材反對把農(nóng)田變牧場，華北地區(qū)的農(nóng)業(yè)及經(jīng)濟(jì)才開始逐漸好轉(zhuǎn)。到了十四世紀(jì)中葉，華北地區(qū)又陷入了鼠疫的流行時期。在這一段時間之中，不僅有大量的人民死亡，而且連蒙古皇帝、皇子也有很多人病死，甚至蒙古戰(zhàn)士也是大量的死亡。因此造成了華北人口在元代末年的大量減少。

江淮之間的殘破也是宋金、宋蒙政權(quán)對峙的結(jié)果，在這一段長時期的動蕩之後，這一區(qū)域人口所剩無幾。元代末年，整個江淮大地，又陷入長達(dá)十餘年的戰(zhàn)亂當(dāng)中。使得元代的恢復(fù)在這場大搏殺中化為烏有，在戰(zhàn)後，這一區(qū)域很自然地成為移民充實的主地區(qū)。

在明代初年，當(dāng)政權(quán)又回到了漢族人民的手中，並恢復(fù)了對中原地區(qū)的統(tǒng)治和支配權(quán)。自然要對中原地區(qū)地廣人稀的情形加以調(diào)整，同時明初政府採取「休養(yǎng)生息」的重農(nóng)務(wù)本政策，為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的恢復(fù)和發(fā)展創(chuàng)造了必要的條件。11所以對人口稀疏地區(qū)的移民政策，在明代初年就顯得相得地重要。

（二）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響

明代初期，因為華北平原、江淮平原以及四川盆地的人口大量減少，於是在戰(zhàn)後就有人民自發(fā)性地組織遷移，在此同時政府也在組織移民，以求加速對這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)墾殖。在明初大移民結(jié)束之後，社會便從長期的社會動亂中進(jìn)入了和平的發(fā)展時期。

從明代中期以後，土地兼併的問題愈來愈嚴(yán)重，而且以一般官僚地主豪紳占地的情況較為嚴(yán)重，其中以江浙、福建、江西等地方最為明顯。這個問題在萬曆元年（1573），張居正出任內(nèi)閣首輔展開改革之後，農(nóng)民所受的人身束縛也有所減輕。雖然這些措施有助於人口流動，但是在明代中期以後可供開墾的荒地已經(jīng)不多，無法容納過剩人口。

明初時對經(jīng)濟(jì)作物的種植和推廣是相當(dāng)重視的，明太祖更頒佈《教民榜文》鼓勵農(nóng)民種植經(jīng)濟(jì)作物，他重視種植經(jīng)濟(jì)作物的目的，不僅是為使百姓「以足衣食」，更主要的還是通過「農(nóng)桑舉」，使「小人務(wù)本」，不作游民，不會擾亂社會秩序。12由於經(jīng)濟(jì)作物的推廣種植，如棉花、13蠶絲14等。以棉為例，明代前期，棉紡業(yè)已普遍成為家庭副業(yè)，棉布生產(chǎn)遍布城鄉(xiāng)，布帛和棉花，已成為國家征收1011 李龍潛，《明清經(jīng)濟(jì)史》（廣州：廣東高等教育出版社，1988年3月第1版），頁1。

李龍潛，《明清經(jīng)濟(jì)史》，頁19-20。12 李龍潛，《明清經(jīng)濟(jì)史》，頁13。13 從翰香，〈試述明代植棉和棉紡織業(yè)的發(fā)展〉，《中國史研究》，1981年1期，頁62。14 許

檀，《明清時期山東商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》（北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年6月第1版），頁42。賦稅的重要部分，棉花種植和棉布生產(chǎn)，已在社會生產(chǎn)中占居重要地位。15同時手工業(yè)也因此大量地發(fā)展起來，不僅形成了許多專業(yè)的新型市鎮(zhèn)，而且這些市鎮(zhèn)的規(guī)模也日益擴(kuò)大，這表示中國社會的性質(zhì)開始產(chǎn)生了轉(zhuǎn)變。這種情形代表了有相當(dāng)多的農(nóng)業(yè)人口進(jìn)入了市鎮(zhèn)，由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)為手工業(yè)。這些土地利用型態(tài)的發(fā)展，對於之後的中國農(nóng)業(yè)與工商業(yè)有著深遠(yuǎn)的影響。16同時與此相配合的是商業(yè)資本和商人的活躍，商人是流動人口中最富流動性的部分，如徽州商人、17蘇州商人、18山陝商人19和江西商人20等，他們的流動或遷移，也是明代移民史上相當(dāng)值得注意的對象。

四、氣候與自然災(zāi)害

元末至明代氣候的濕潤狀況與氣溫的變化大致適應(yīng)，繼續(xù)為寒冷時期。自元末至明代的洪武和永樂年間，水、旱災(zāi)害出現(xiàn)的頻率差不多，21兩種災(zāi)害交替發(fā)生，全國性的旱或澇的趨向並不十分明顯。一般而言，明代氣候寒冷乾旱，進(jìn)入中國歷史上的第四個冷期。約而區(qū)分有下述四個時期：

一、明代前葉（洪武元年至天順元年，1368－1457）氣候寒冷；

二、明代中葉（天順二年至嘉靖三十一年，1458－1552）中國歷史上第四個小冰河期；

三、明代末葉的前半期（嘉靖三十六年至萬曆二十七年，1557－1599）夏寒冬暖；

四、明代末葉的後半期（萬曆二十八年至崇禎十六年，1600－1643）中國歷史上第五個小冰河期。如明代前葉和中葉的第十五世紀(jì)為中國歷史上旱災(zāi)僅次於晉、南北朝、隋等朝代的時期，但是當(dāng)時雨災(zāi)數(shù)也多，所以旱情不及第十五世紀(jì)嚴(yán)重。22從十五世紀(jì)後半葉至十六世紀(jì)前半葉，及十七世紀(jì)是明代旱災(zāi)持續(xù)出現(xiàn)的時期。這種全國性的氣候濕潤狀況的變化與氣溫的變化也大體是一致的，氣溫和濕潤狀況的變化對於明代社會和人口產(chǎn)生較大的影響。十五世紀(jì)末的乾旱使得北方大批人口脫離土地成為流民，構(gòu)成當(dāng)時社會動蕩的一個因素。十七世紀(jì)開始的全國性大旱災(zāi)帶來的社會震蕩更為激烈，如天啟七年（1627）開始的旱災(zāi)，次年旱情加重，影響波及陝北及華北地區(qū)，此後幾乎連年乾旱，至崇禎十一年（1638）旱情進(jìn)一步擴(kuò)展，又向南擴(kuò)大，遍及華北、華東、中南和西北地區(qū)，直至清順治二年（1645），長達(dá)18年之久。23也 1516 李

洵、薛

虹，《明清史》，頁46。

林金樹，〈明代農(nóng)村的人口流動與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的變革〉，《中國史研究》，1994年4期，頁28。17 張海鵬、王廷元主編，《徽商研究》（合肥：安徽人民出版社，1955年12月第1版），頁219-313。18 張海鵬、張海瀛主編，《中國十大商幫》（合肥：黃山書社，1993年10月第1版），頁451。19 張海鵬、張海瀛主編，《中國十大商幫》，頁330-336。20 張海鵬、張海瀛主編，《中國十大商幫》，頁365。21 郭豫才，〈洪洞移民傳說之考實〉，《禹貢》，7卷10期，1937年7月，頁596。洪武九年十二月丁巳，浙江、湖廣、河南、順天、揚(yáng)州水災(zāi)。十三年六月，北京、河南、山東水災(zāi)。在明初數(shù)十年間，沿河各州縣，幾無不受河決之害者。22 劉昭民，《中國歷史上氣候之變遷》（臺北：臺灣商務(wù)印書館，1994年2月修訂版二刷），頁135。23 毛佩琦，《中國社會通史?明代卷》，頁28。就是說，這一次全國範(fàn)圍的大旱災(zāi)直接導(dǎo)致了全國性的大蝗災(zāi)，24也引發(fā)了波及差不多整個華北地區(qū)的鼠疫。人口大量死亡，災(zāi)民大量離鄉(xiāng)。但因明末的動亂很快結(jié)束，而災(zāi)民除死亡外，不久也回到了原籍，並未形成大規(guī)模的移民。

濕潤狀況的變化，對於黃河下游河道的變遷也有一定的影響。元末以來，由於山東曹縣白茅堤以上的河堤長期不修，黃河屢屢決堤，而明代也相當(dāng)嚴(yán)重。25在弘治七年（1494）才在黃河幹流北岸修築太行堤。至嘉靖年間，黃河南岸的分流水口被堵，黃河單股入淮。黃河的頻繁決口和改道，造成黃河故道地區(qū)的積沙和荒蕪，遂成為明代初年及明代中期移民集聚或四散的地區(qū)。26

長江河道的變化比黃河要小得多。即便如此，在一些地區(qū)，這種變化也引起了人口的變動。如在長江中游的荊江平原，明代中期，太白湖在長江和漢水的作用下迅速淤塞，大片土地露出水面，流民遂蜂湧而至，引發(fā)較大規(guī)模的人口遷移。又如長江口的海門縣，就因長江主流的移動，使得海門縣的土地大量坍沒，人口外移。到十七世紀(jì)時，海門縣大部坍沒，終於廢縣為鄉(xiāng)，併入通州。但長江口這種地理環(huán)境的變遷，僅影響個別縣人口變動，對全國來說影響不大。

五、結(jié)語

由以上的討論可以瞭解，影響移民的因素非常地多，舉凡自然環(huán)境的改變、國勢的強(qiáng)弱、疆域的內(nèi)縮、政治制度的改變，都會對各地區(qū)的移民發(fā)生影響，更會影響一個國家的移民政策。人民的生活和國家的安定是有非常大的關(guān)係，當(dāng)人民生活安定、國家政局穩(wěn)定時，這個國家一定是處在穩(wěn)定發(fā)展的情況，此時就一定會注意國家整體發(fā)展，而明代的移民運(yùn)動就是顧及到各地區(qū)人口不平衡的情形，所以才積極地推動移民運(yùn)動，希望讓各地都有足夠的人力去開發(fā)、殖墾，因此這樣的政策對當(dāng)時的環(huán)境來說，是非常重要的。但是在明代中後期，由於天災(zāi)的發(fā)生造成很多的遊民，而明政府在此時又因為內(nèi)部腐化，無法處理如此龐大的遊民問題，遂使得這批遊民進(jìn)而形成地方民變，更造成了明政府的滅亡，可見農(nóng)民問題以及土地開發(fā)，在當(dāng)時是政府所必須面對的嚴(yán)肅現(xiàn)實問題。在這裡我們只是對於明代移民的客觀情勢以及移民背景部分，做一個概略的介紹。至於各地不同區(qū)域的移民問題，則在個別地區(qū)分析時，將會再做詳細(xì)的討論。郭豫才，〈洪洞移民傳說之考實〉，頁596。洪武七年六月，山西、山東、北平、河南蝗災(zāi)。永樂元年五月庚寅，山東蝗；丁酉，河南蝗。25 郭豫才，〈洪洞移民傳說之考實〉，頁595-596。洪武七年夏五月，河決開封堤。八年正月，河決開封府大黃寺堤。十一年十月，開封府蘭陽縣河決。十四年八月，河決開封府原武、祥符、中牟等縣。26 李令福，〈明代山東省人口發(fā)展的時代特徵〉，《中國歷史地理論叢》，3期，1994年，頁133。有關(guān)黃河水患，可詳參蔡泰彬，《晚明黃河水患與潘季馴之治河》（臺北：樂學(xué)書局，1998年1月初版）。

參考書目

專

書：

1.《中國北方民族關(guān)係史》編寫組，《中國北方民族關(guān)係史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1987年7月第1版。2.毛佩琦，《中國社會通史?明代卷》，太原：山西教育出版社，1996年第1版。

3.李

洵、薛

虹，《明清史》，瀋陽：遼寧人民出版社，1985年2月第1版。4.李龍潛，《明清經(jīng)濟(jì)史》，廣州：廣東高等教育出版社，1988年3月第1版。5.范中義主編，《中國軍事通史．明代軍事史（上）》，北京：軍事科學(xué)出版社，1998年10月第1版。6.唐文基，《明代賦役制度史》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1991年12月第1版。7.張海鵬、王廷元主編，《徽商研究》，合肥：安徽人民出版社，1955年12月第1版。

8.張海鵬、張海瀛主編，《中國十大商幫》，合肥：黃山書社，1993年10月第1版。9.曹樹基，《中國移民史?明時期》，福州：福建人民出版社，1997年7月第1版。10.曹樹基，《中國人口史?明時期》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年9月第111.12.13.14.15.版。許

檀，《明清時期山東商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年6月第1版。傅衣凌，《明清社會經(jīng)濟(jì)變遷論》，北京：北京人民出版社，1989年1月第1版。傅衣凌，《明清封建土地所有制論綱》，上海：上海人民出版社，1992年6月第1版。傅衣凌，《明史新編》，臺北：昭明出版社，1999年9月第1版。楊學(xué)琛，《中國民族史》，臺北：文津出版社，1994年4月初版。

16.劉昭民，《中國歷史上氣候之變遷》，臺北：臺灣商務(wù)印書館，1994年2月修訂版二刷。17.蔡泰彬，《晚明黃河水患與潘季馴之治河》，臺北：樂學(xué)書局，1998年1月初版。18.閻守誠，《中國人口史》，臺北：文津出版社，1997年8月初版。19.韓大成，《明代社會經(jīng)濟(jì)初探》，北京：人民出版社，1986年6月第1版。20.欒

凡，《一種文化邊緣地帶的特有經(jīng)濟(jì)類型剖析─明代女真族的多元經(jīng)濟(jì)研究》，長春：東北師範(fàn)大學(xué)出版社，1999年12月第1版。

學(xué)位論文：

1.林堃輝，《征戰(zhàn)與納降─論洪武時期的蒙古政策》，臺北：中國文化大學(xué)史學(xué)研究所博士論文，2002年3月。2.蔣武雄，《明代災(zāi)荒與救濟(jì)政策之研究》，臺北：中國文化大學(xué)史學(xué)研究所博士論文，1986年6月。

一般論文：

1.李令福，〈明代山東省人口發(fā)展的時代特徵〉，《中國歷史地理論叢》，1994年3期。2.林金樹，〈明代農(nóng)村的人口流動與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的變革〉，《中國史研究》，1994年4期。3.孫振玉，〈明代別失八里(含亦力把里)─土魯番王統(tǒng)考述〉，《西北民族研究》，1990年1期。4.從翰香，〈試述明代植棉和棉紡織業(yè)的發(fā)展〉，《中國史研究》，1981年1期。5.郭豫才，〈洪洞移民傳說之考實〉，《禹貢》，7卷10期，1937年7月。單元：洪武的移民京師

史博一 91066069 連啟元 日期：91.10.11

一、前言

南京位於長江中下游地區(qū)，在地理形勢上有險可恃，經(jīng)濟(jì)上亦有充分財賦資源，因此明太祖乃奪取南京作為政治中心，27南京雖具備經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，但地處於江南而非中原，且為歷史上偏安王朝的首都，故而明太祖幾度欲於中原地區(qū)建都。28洪武元年（西元1368）曾欲遷都開封，並以開封府為北京，應(yīng)天府南京，另在臨濠營建造中都，洪武十一年（1378）開封府罷稱為北京，改南京為京師。此後，明太祖雖仍有遷都的想法，但是終洪武朝以來，仍是以南京為首都。

南京歷經(jīng)元末以來的戰(zhàn)亂，造成人口大量死亡，而明初的社會經(jīng)濟(jì)狀況，則仍存在著人口密度分布不均、土地過度集中、貧富差距過大等因素，為了恢復(fù)社會生產(chǎn)，明初遂有移民政策的產(chǎn)生。29待明朝初興，明太祖即從各地移民充實京師，南京城就成為洪武時期，南方移民運(yùn)動的重要區(qū)域。由國家組織的移民活動，是明代較為常見的移民基本模式，此類遷移既滿足人口趨食的需要，又增加政府賦稅的收入，因此往往成為動亂之後，政府重建社會的措施。30因此，洪武時期的移民運(yùn)動多受到政府政策所主導(dǎo)，並富有濃厚的政治色彩。

二、京師移民的種類

（一）、官吏與其家屬

由於淮西將臣隨朱元璋各處征戰(zhàn)，取得天下後建立功勳，所以在中央政府機(jī)構(gòu)之中，淮西籍的人士所佔比例最大，而這些公侯勛爵隨行的眷族，則形成一類特殊的移民。洪武十四年（1381），南京城的公侯族屬，高達(dá)1千餘戶，數(shù)目約有萬人左右，而一般的行政官員，人數(shù)亦有上千人，就其家屬人口計算，也有可能達(dá)萬人左右，總計在京官員及其眷屬，則有2萬餘人。主要集中區(qū)域，一是沿秦淮西段，從鎮(zhèn)淮橋附近至下浮橋，兩岸多為皇子、皇女、公侯將帥府第；另一區(qū)即北新街，南北皆是。

除了行政官員之外，另有吏員。吏員即俗稱的胥吏，是各行政衙門中的執(zhí)行辦事人員，其名稱有掾吏、書吏、司吏、典吏、胥吏等名目，其職務(wù)在於處理各項公文檔案，具有品秩，並由三考之後見缺陞用。31根據(jù)《大明會典》的記載，27 吳緝?nèi)A，〈論明初建都南京與江淮財賦─兼論中國史上國都遷徙與政治地理形勢的轉(zhuǎn)移〉，《國立政治大學(xué)歷史學(xué)報》，4期，1986年3月，頁20-24。28 朱

鴻，〈從南京到北京─明初定都問題的討論〉，《師大學(xué)報》，33期，1988年6月，頁274-275。29 牛建強(qiáng)，《明代人口流動與社會變遷》（開封：河南大學(xué)出版社，1997年3月第1版），頁2-3。30 曹樹基，《中國人口史?明時期》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年9月第1版），頁456-457。31 繆全吉，《明代胥吏》（臺北：嘉新水泥公司文化基金會，1969年11月初版），頁104-110。中央政府各部門吏員的編制，約有1300人，隨著時間變遷，其員額時有增減。吏員的挑選與僉充，是從身家清白無過，年三十以下，能書且略通文墨的農(nóng)民之中，加以選用，32而軍士與市民則不能充當(dāng)吏員，因此明初南京城的吏員，多由外來人口所充任。

洪武十九年（1386），明太祖曾從直隸應(yīng)天諸府之中，選富民弟子1千餘人赴京補(bǔ)吏，若以每戶三人計算，再加上原來在南京供職的吏員，則洪武年間中央各部門的吏員總數(shù)，則可達(dá)萬人之眾。

（二）、軍籍移民

軍戶移民，是隨軍駐守的衛(wèi)所軍士及家屬。洪武時期的京師駐軍約有42衛(wèi)，士卒合計約有23萬人，根據(jù)明代規(guī)定，軍士必須攜帶家屬前往戍地，如果尚未有妻室者，則聽其嫁娶；如已有妻室，則著令原籍送去京師完娶，並由政府支付路費(fèi)。除妻小隨行之外，亦有與兄弟或從兄弟等家屬，一同前往衛(wèi)所。33洪武時期的京師駐軍既調(diào)自全國各地，因此每次的調(diào)防，即為一次大規(guī)模的人口遷移運(yùn)動。依據(jù)明律所規(guī)定的隨軍制度：凡往南方戍守者為北方人，赴北方當(dāng)兵者為南方人，衛(wèi)所士卒妻子千里前往戍地，所需費(fèi)用不貲，容易形成社會問題，最後改由政府出資而使家屬隨軍制度得以成立。駐守京師的23萬士卒，若以每人一妻一子計算，則京師軍籍移民便高達(dá)70萬人。根據(jù)現(xiàn)存的族譜資料來看，這些衛(wèi)所軍士的原籍多集中於安徽、江蘇、浙江、福建、廣東等地，主要偏重於東南各省。34

洪武年間的衛(wèi)所不僅有遷往京師，亦有改調(diào)雲(yún)貴等邊衛(wèi)者，京衛(wèi)隨時具備20萬的軍力，並由政府提供營房，施以嚴(yán)格軍事訓(xùn)練，遇有征伐即受調(diào)遣，凡有不足額者，則僉取民戶，或以謫充方式續(xù)補(bǔ)?？傆嫼槲涠迥辏?392），在京武官2千餘員，軍士達(dá)20.6萬人。35

除了一般徵調(diào)的平民成為軍人之外，另有一類特殊的人口，即是故元與元末群雄的降將降卒。對於前朝的降將士卒及家屬，明太祖曾下令將這些塞外夷民，盡皆遷入內(nèi)地或京師；而與明太祖爭奪天下的各路群雄，其下的降將降卒亦分別遷入京師。如洪武五年（1372），蒙古降官士卒數(shù)千人分別由塞北、福州遷入；洪武六年（1373），明玉珍的投降將士從四川遷入；洪武二十一年（1388），元將校及家屬從遼東遷入。因此，在洪武時期陸續(xù)遷入京師的降將士卒，累計可達(dá)8萬之眾，盡皆編入軍伍之中。

（三）、匠戶差役

3233 趙世瑜，〈明代吏典制度簡論〉，《北京師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》，1988年2期，頁99。

于志嘉，〈試論族譜中所見的明代軍戶〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，57本4分，1986年12月，頁637-642。34 于志嘉，〈試論明代衛(wèi)軍原籍與衛(wèi)所分配〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，60本2分，1989年6月，頁399。35 于志嘉，〈明代兩京建都與衛(wèi)所軍戶遷徙之關(guān)係〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，64本1分，1993年3月，頁137-148。南京成為首都之後，皇室與中央政府機(jī)關(guān)需要大量勞動力以供差役，因此在洪武初年，明太祖即從浙江、杭州諸府徵調(diào)千人前往京師，以解決勞動力的不足。36從蘇州所屬各諸縣，選小民2萬戶赴京，以充各倉夫役者，則稱為「倉腳夫」。洪武十八年（1385），又調(diào)天下各地民丁約1萬餘人遷往京師，若以每人平均攜帶家屬2人計，則共有4萬餘人。

另有大批工匠被遷往京師。明代的工匠依其性質(zhì)可分為輪班匠、住坐匠、軍匠、存留匠等四類，其中的輪班匠隸屬於工部，工作地點則在京師地區(qū)。37洪武八年（1375）因整建皇宮與壇廟等，需要大批工匠，此時在京服役的工匠人數(shù)曾高達(dá)8千餘人，整建工程完成之後，工匠人數(shù)則減為5千餘人。洪武十三年（1380），曾取蘇浙等處上戶4萬餘家，填實京師，壯丁發(fā)各監(jiān)局充為工匠，其餘則編戶分別置於坊廂，此外更取浙江等地居民至京師造船廠造船，隸籍於提舉司，並編為四廂。38

（四）、富民

為了使京師更為繁榮，明太祖亦仿效秦始皇、漢高祖遷徙天下富民於關(guān)中的政策，將全國田產(chǎn)殷富的富民大量遷入京師，並且被編戶成為坊廂。39。洪武二十四年（1391），明太祖以京師為天下根本，令有司查驗丁產(chǎn)殷富者分遣至京，於是工部徙天下富民至京者5千戶。而後又命戶部籍浙江、應(yīng)天府等處富民，徙其家以實京師，並選山東、河南等地部分富戶，至京選用。這些富民之中，部分人可能任職京官或地方官，至洪武二十四年（1391）後，就鮮少有遷徙富民的舉措。

明太祖對富民的遷移主要有五次，若以時間區(qū)分則可分為三階段：40（1）洪武初年對蘇、松、嘉、湖諸府富民的遷移。（2）洪武中期因胡惟庸、藍(lán)玉等政治案件所實行的遷移富民，並帶有監(jiān)視意味，其背後具有懲治性的謫徙作用。41（3）洪武後期的遷移富民，則量才為用，給予出任職官。洪武年間的南京，因為遷移其他地區(qū)的民眾而使京師人口大增，構(gòu)成份子亦趨多樣化，尤其是遷往京師的富民，所攜帶的大量財富，對京師的繁榮仍有所貢獻(xiàn)。42

（五）、流寓人口

洪武十五年（1382），京師僅有500餘名國子監(jiān)生，因胡惟庸案的影響，大 3637〈元明兩代之匠戶〉，《雲(yún)南大學(xué)學(xué)報》，1期，1949年。

吳

晗，羅麗馨，〈明代匠籍人數(shù)之考察〉，《食貨》，17卷1、2期，1988年6月，頁1。38 曹樹基，《中國移民史?明時期》（福州：福建人民出版社，1997年7月第1版），頁28。一說歷年為修建皇宮、皇陵而集結(jié)於京師的輪班匠人，最多時達(dá)20餘萬人，即使「戶役一人」，也有20萬餘口，這批匠人的居住地形式和地點，史料缺乏記載。詳見：張泉，〈明初南京城的規(guī)劃與建設(shè)〉，《中國古都研究》，2輯，1986年9月，頁189。39 李龍潛，〈明初遷徙富戶考釋─兼論京師坊廂徭役制度〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1988年3期，頁54-64。40 洪

沼，〈明初的遷徙富戶與糧長制〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1984年1期，頁25-30。41 王瑞平，〈明代洪武永樂年間的遷民及其影響〉，《中州學(xué)刊》，1991年2期，頁121-122。42 徐

泓，〈明初的人口移徙政策〉，《漢學(xué)研究》，6卷2期，1988年12月，頁186。批官員出缺，職位由太學(xué)生替補(bǔ)，甚至曾一度高達(dá)8千餘人。藍(lán)玉案之後，國子監(jiān)生又替補(bǔ)出缺的官員，員額縮減為1500人，此後則一直維持在2000人以下。國子監(jiān)生的人數(shù)雖不多，卻發(fā)揮了南京的教育文化功能。43因此，洪武時期京城的往來流動人口，應(yīng)包含了輪班的工匠、國子監(jiān)生、各地出差赴京的官吏、各地流動的商人等，這些人口皆具有流動性質(zhì)，且都未必入籍京師，介於移民人口之間。

三、直隸移民的來源

（一）、揚(yáng)州府

在經(jīng)歷元末戰(zhàn)亂的環(huán)境之下，由於長江的阻隔，揚(yáng)州府的屬縣崇明島並未受到戰(zhàn)火侵?jǐn)_，得以獲得保全。崇明島位於長江出?？?，其沙灘面積狹小，且水道時有變化，所以待戰(zhàn)火停歇，人口紛紛往外遷移。洪武二十五年（1392），崇明島上民無田者2千餘戶，遷往江北，這些居民越江而居，遷入地點多在揚(yáng)州府的通州、海門縣境。之後，又有500戶無田的縣民，遷到蘇州府崑山縣境內(nèi)。其實從洪武初年以來，崇明島陸續(xù)有對外移民的活動，不同的是所屬政區(qū)的變化，洪武七年（1374）以前崇明島隸屬江北管轄，洪武二十五年（1392）以後則與崑山縣同屬一政區(qū)。

在洪武初年的揚(yáng)州府，除了復(fù)業(yè)的當(dāng)?shù)鼐用裢?，其餘皆為流寓人口，根據(jù)現(xiàn)存的地方志及族譜資料，在蘇北地區(qū)一帶的民間傳說，他們的祖先是由明初從蘇州閶門遷移而來。泰興縣居民的祖先，多原為皖贛名族於元末之際遷入，而興化縣則有原籍蘇州大姓，於洪武初年陸續(xù)遷入興化。其他如寶應(yīng)、江都等縣望族，都認(rèn)為祖先是由蘇州遷入，這種原籍附會蘇州的情形，是蘇北移民普遍都有的特殊現(xiàn)象。

從洪武九年至二十六年（1376－1393），揚(yáng)州府的移民陸續(xù)遷入，新增移民總數(shù)達(dá)14萬人，其原籍來自蘇南、浙北、江西等地。在洪武二十六年（1393）揚(yáng)州府74萬人口之中，民籍移民及其後裔約50萬人，除了崇明縣之外，來自蘇州及蘇北、浙北地區(qū)的移民占總移民人口的一半，而來自江西與徽州的移民則各占四分之一。

（二）、淮安府

淮安府的移民亦有從蘇州遷入的說法，如泗陽縣的席、唐、吳、朱四姓，即是明初由蘇州的東洞庭山（太湖有東、西洞庭山）、崑山、句容、吳縣等地遷入，因此該縣仍存在有關(guān)原籍蘇州的廣泛傳聞。然而，明初的蘇州移民似乎未到達(dá)淮安府北方，因此沐陽、海州等地，則流傳另一種「洪武趕散」的說法?！负槲溱s散」，是由「紅蠅趕散」、「紅君趕散」的諧音轉(zhuǎn)化而來。雖然「紅蠅」的一種解釋是，因元末戰(zhàn)亂所引起的疾病流行，而使移民們心中留下難以忘卻的印象；但43 徐

泓，〈明初南京的都市規(guī)畫與人口變遷〉，《食貨》，10卷3期，1970年，頁33-34。另外一種解釋卻是移民祖先受到洪武帝的驅(qū)趕，所遺留下的感嘆。44

此外，來自零星的北方移民，特別是山西洪桐縣民有部份遷入淮安府。山東東南地區(qū)，原為山西移民遷入的區(qū)域之一，而後再輾轉(zhuǎn)南遷進(jìn)入蘇北地區(qū)，因此有些蘇北地區(qū)移民，是為山西移民的後代。這些由山西洪桐移民向外遷徙的移民運(yùn)動甚為頻繁，從前朝開始乃至於整個明朝，多可發(fā)現(xiàn)其蹤跡。45

洪武時期江南向江北的移民，大致以當(dāng)時的黃河為北界，江南移民渡河北上，是明代中期以後的事。

（三）、徐州府

徐州府是接受北方移民為主，主要山西洪桐縣的移民，以沛縣為例，在十八個村莊之中，來自明初的山西移民佔大多數(shù)，因此根據(jù)推測，徐州府的移民占總?cè)丝诘?0﹪。洪武二十六年（1393）該府人口18萬，其中來自山西的移民人口約有4萬人。

洪武二十六年（1393），蘇北地區(qū)的揚(yáng)州、淮安、徐州三府的移民人口，主要來自江南的蘇州、江西、徽州、山西等地區(qū)，而這些來自各類的外來移民，占當(dāng)時蘇北總?cè)丝跀?shù)的一半。如此眾多的外來人口遷入，為蘇北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與恢復(fù)，提供許多助益。綜觀洪武年間京師與揚(yáng)、淮二府地區(qū)的移民活動，實際上是重新組織當(dāng)?shù)氐娜丝诮Y(jié)構(gòu)，意即在遷入地區(qū)，移民人口數(shù)量超過當(dāng)?shù)赝林丝冢瑏K佔有較大比例，進(jìn)而重新建構(gòu)當(dāng)?shù)氐娜丝诮M織，故又稱之為人口重建式移民。

四、移民直隸的分界

（一）、淮河兩岸

洪武二年（1369），明太祖在家鄉(xiāng)臨濠設(shè)立中都，臨濠府稱中立府，之後割臨淮縣地設(shè)立鳳陽縣，府治遷於鳳陽，遂改稱為鳳陽府，並營建宮闕城池一如京師之制，而後因過度勞費(fèi)而罷建。46鳳陽府橫跨淮河兩岸，經(jīng)元末爭戰(zhàn)之後，人口稀少，土地荒蕪，於是明太祖首先將張士誠與方國珍舊部遷入鳳陽，洪武三年（1370）詔諭以蘇、松、嘉、湖、杭等五府人口4千餘戶，合計約2萬人，遷入鳳陽屯種。之後又徙江南民14萬，充實中都，並給予耕牛、榖種，使其開墾荒田。此外又徙浙江民無田糧者屯田鳳陽，並將這些屯田夫籍為軍戶，補(bǔ)發(fā)衛(wèi)所。明初鳳陽的大量移民，有助於解決人口與土地分配不均的問題，使人口分布更為合理化，並增加耕地面積的擴(kuò)大。47若不考慮移民家屬人數(shù)，則明初由江南遷鳳陽的民籍移民，約有16萬人之眾。

吳必虎，〈明初蘇州向蘇北的移民及其影響〉，《東南文化》，1987年2期，頁47-52。45 續(xù)

琨，〈明初洪洞移民考略〉，《東方雜誌》，復(fù)刊15卷7期，1982年，頁51-55；趙玉溪，〈河北省先民從山西洪洞縣移民之探究〉，《河北平津文獻(xiàn)》，27期，2001年1月，頁26-36。46 王劍英，《明中都》（北京：中華書局，1992年5月第1版），頁1-3。47 閻守誠，《中國人口史》（臺北：文津出版社，1997年8月初版），頁270-271。另有將被貶謫的官吏與罪犯，遷往鳳陽屯種。洪武年間，凡是官民犯法而罪不致死者，多發(fā)往鳳陽輸作然後屯種，「輸作」即是為當(dāng)時興建中都所服的勞役。明代屯田的類型有四：

一、軍屯，為衛(wèi)所士卒所耕田地；

二、民屯，為普通移民所耕田地；

三、商屯，多為邊境地區(qū)所耕田地；

四、謫屯，為罪犯所耕田地。這些謫屯與屯戍者的身份具有雙重性：

一、其戶籍雖屬於軍衛(wèi)系統(tǒng)，但是管理卻屬於民政系統(tǒng)；

二、在罪犯的身份改變之後，其軍籍身份則轉(zhuǎn)變成民籍身份，48而犯罪人口的眾多，成為中都鳳陽人口組成的特殊現(xiàn)象。

明初的政策移民，也強(qiáng)制江南士族富室遷徙帝都鳳陽，進(jìn)而造成社會結(jié)構(gòu)的解組重構(gòu)。49這種舉措?yún)s讓原本帝鄉(xiāng)居民，因為天災(zāi)、賦役等環(huán)境因素影響，形成「鳳陽花鼓」的特殊文化現(xiàn)象。50鳳陽另外還有來自江南、山西等地的移民，江南移民主要是集中在鳳陽府中心的附近各縣，山西移民則主要分布在鳳陽府北方的淮河北岸，如宿州、靈璧縣等地區(qū)。另一小部份的山東移民，則散佈在淮河北岸的睢寧縣，及南岸的霍丘縣。洪武年間，鳳陽府的移民總數(shù)約有50萬人，其中民籍移民籍與軍籍人口，占鳳陽總?cè)丝跀?shù)的80﹪，屬於典型人口重建式的移民模式，其眾多移民則集中於淮河兩岸。

（二）、皖江南北

此區(qū)域是指長江下游兩岸地區(qū)，涵蓋京師所轄的安慶府、廬洲府、滁州、和州、池州府等地。在元末戰(zhàn)亂結(jié)束之後，江西移民首先進(jìn)入安慶府境內(nèi)，這些移民主要來自江西饒州、九江、南昌等地零星居民。以明初的安慶府宿松縣而言，遷自江西的移民最多，占15﹪，餘為其他地區(qū)；若以府為單位加以統(tǒng)計，則饒州移民最多、九江次之，徽州又次之。

以安慶府為例的移民運(yùn)動，可以看出主體移民比非主體移民人口增加迅速的特徵。所謂主體移民，是指以原籍為特徵的人口佔絕大多數(shù)的移民群體；非主體移民，則是指無原籍地域特徵且人口佔相對少數(shù)的移民群體。以元末明初為例，江西移民氏族後裔平均每族人口1400人，而其他移民氏族平均每族人口僅780人，為江西移民的一半。所以在人口增加上，主體移民的江西氏族比其他非主體氏族較為迅速。根據(jù)資料推算，安慶府的移民佔約總?cè)丝诘?0﹪，總數(shù)為33萬人，其中江西移民為28萬人，安徽移民僅2萬人，餘為其他地區(qū)移民。因此，可以說洪武年間的外來移民，重建了安慶府的人口結(jié)構(gòu)。

巢湖平原的移民則較為多樣化，分別來自江西、徽州，以及京師地區(qū)的寧國府、句容縣等地，不過江西移民仍為主體。滁州、和州等地，除來自江西的移民外，洪武二十二年（1389）又有杭、湖、蘇、松等地居民遷入，人數(shù)約在萬人以上。洪武二十六年（1393），廬洲府的人口為37萬，移民約有26萬人，其中江西與徽州移民各佔一半。滁州的移民人口約為3萬人，而半數(shù)以上為衛(wèi)所移民，4849 《中國人口史?明時期》，頁456-457。

吳智和，〈明人居室生活流變〉，《華岡文科學(xué)報》，24期，2001年3月，頁222。50 池子華，〈從「鳳陽花鼓」談淮北流民的文化現(xiàn)象〉，《歷史月刊》，66期，1993年7月，頁29-33；白振亞，〈朱元璋與鳳陽歌〉，《明史研究》，1輯，1991年9月，頁204-207。主要來自江、浙兩地。

五、結(jié)語

人口的遷移流動，是具有促進(jìn)文化傳播、人口合理分布、人口素質(zhì)提高、城市形成與擴(kuò)大等意義與功能。51洪武初年，南京人口僅33萬人，其中軍隊20萬人，當(dāng)?shù)鼐用駜H佔13萬，經(jīng)由人口的自然增長，洪武末年南京城人口已達(dá)50餘萬，其中移民與軍隊總和為29萬之眾，已超過當(dāng)時人口總數(shù)之半，這些都是由政府政策所形成的調(diào)動人口。

就京師地區(qū)而言，洪武時期的大移民是屬於重建式的移民運(yùn)動，而京師、鳳陽、安慶、廬州、揚(yáng)州等府，所接受的移民最多，其中京師與中都鳳陽府的軍籍移民佔有極大的比例。因此，洪武時期的移民對京師地區(qū)而言，是兼具有政治性與經(jīng)濟(jì)性的意義。隨著時間變遷，南京城則由初期的軍事性都市，逐漸過渡為兼具軍政、經(jīng)濟(jì)、文化等多功能城市，52而南京城規(guī)劃的佈局結(jié)構(gòu)，也成為中都鳳陽與往後改建北京的依據(jù)。53

洪武時期的移民政策，採用的是就近遷徙原則。例如遷徙蘇、松、嘉、湖之居民于鳳陽、南京等地，以採取就近遷徙的原則，既便利百姓遷徙，也容易適應(yīng)新地區(qū)的生活習(xí)俗與水土氣候，更可以為政府節(jié)約財政開支，而收到移民的實效。就整體的洪武京師移民而言，蘇州南部、浙江、江西等地移入人口，是為京師地區(qū)的主體移民，其次為徽州府，再次則為山東、山西、寧國府、應(yīng)天府等地區(qū)。就洪武時期移民的路線而言：前期，主要是由塞北→華北；江南→臨濠。中期，廣東→淮南；全國各地→南京。後期，山西南部→山東南部；河北北部、北京南部、山東東部→山東西部。其中前、中兩期，則為本文論述中心所在。

545152 葛劍雄，《中國人口發(fā)展史》（福州：福建人民出版社，1991年6月第1版），頁394-400。

徐

泓，〈明初南京的都市規(guī)畫與人口變遷〉，《食貨》，10卷3期，1970年，頁34-35。53 楊

寬，《中國古代都城制度史研究》（上海：上海古籍出版社，1993年12月第1版），頁513-522。54 王毓銓主編，《中國通史?中古時代?明時期（上）》（上海：上海人民出版社，1999年3月第1版），頁659。

圖1：高樹森等，《金陵十朝帝王州?南京卷》（北京：中國人民大學(xué)出版社，1991 年5月第1版），頁127，〈明代南京外廓城示意圖〉。

參考書目

專

書： 1.牛建強(qiáng)，《明代人口流動與社會變遷》，開封：河南大學(xué)出版社，1997年32.3.4.5.6.月第1版。王毓銓主編，《中國通史?中古時代?明時期》，上海：上海人民出版社，1999年3月第1版。王劍英，《明中都》，北京：中華書局，1992年5月1版。曹樹基，《中國移民史?明時期》，福州：福建人民出版社，1997年7月第1版。曹樹基，《中國人口史?明時期》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年9月第1版。楊

寬，《中國古代都城制度史研究》，上海：上海古籍出版社，1993年12月第1版。

7.葛劍雄，《中國人口發(fā)展史》，福州：福建人民出版社，1991年6月第1版。8.閻守誠，《中國人口史》，臺北：文津出版社，1997年8月初版。9.繆全吉，《明代胥吏》，臺北：嘉新水泥公司文化基金會，1969年11月初版。

一般論文：

1.于志嘉，〈試論族譜中所見的明代軍戶〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，57本4分，1986年12月。2.于志嘉，〈試論明代衛(wèi)軍原籍與衛(wèi)所分配〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，60本2分，1989年6月。3.于志嘉，〈明代兩京建都與衛(wèi)所軍戶遷徙之關(guān)係〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，64本1分，1993年3月。4.王瑞平，〈明代洪武永樂年間的遷民及其影響〉，《中州學(xué)刊》，1991年2期。5.白振亞，〈朱元璋與鳳陽歌〉，《明史研究》，1輯，1991年9月。6.朱

鴻，〈從南京到北京─明初定都問題的討論〉，《師大學(xué)報》，33期，1988年6月。7.池子華，〈從「鳳陽花鼓」談淮北流民的文化現(xiàn)象〉，《歷史月刊》，66期，1993年7月。

〈元明兩代之匠戶〉，《雲(yún)南大學(xué)學(xué)報》，1期，1949年。8.吳

晗，9.吳必虎，〈明初蘇州向蘇北的移民及其影響〉，《東南文化》，1987年2期。10.吳智和，〈明人居室生活流變〉，《華岡文科學(xué)報》，24期，2001年3月。11.吳緝?nèi)A，〈論明初建都南京與江淮財賦─兼論中國史上國都遷徙與政治地理形勢的轉(zhuǎn)移〉，《國立政治大學(xué)歷史學(xué)報》，4期，1986年3月。12.李龍潛，〈明初遷徙富戶考釋─兼論京師坊廂徭役制度〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1988年3期。13.洪

沼，〈明初的遷徙富戶與糧長制〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1984年1期。

14.徐

泓，〈明初南京的都市規(guī)畫與人口變遷〉，《食貨》，10卷3期，1970年。15.16.17.18.徐

泓，〈明初的人口移徙政策〉，《漢學(xué)研究》，6卷2期，1988年12月。張

泉，〈明初南京城的規(guī)劃與建設(shè)〉，《中國古都研究》，2輯，1986年9月。趙世瑜，〈明代吏典制度簡論〉，《北京師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》，1988年2期。趙玉溪，〈河北省先民從山西洪洞縣移民之探究〉，《河北平津文獻(xiàn)》，27期，2001年1月。19.羅麗馨，〈明代匠籍人數(shù)之考察〉，《食貨》，17卷1、2期，1988年6月。20.續(xù)

琨，〈明初洪洞移民考略〉，《東方雜誌》，復(fù)刊15卷7期，1982年。

單元：洪武的移民湖廣（上）－湖南篇

日期：91.10.18

史碩二 88106316 林利隆

一、前言

華北平原、江淮平原和四川盆地都是明代以前重要的農(nóng)業(yè)區(qū)，卻經(jīng)戰(zhàn)火洗滌，農(nóng)村社會凋敝，人口大量亡徙。明初洪武不能容忍大量土地荒蕪，以致影響政府財政收入，在民間自發(fā)性組織移民的同時，政府也運(yùn)用公權(quán)力強(qiáng)制組織移

民，以求加速對上述地區(qū)的農(nóng)業(yè)墾殖，除設(shè)立司農(nóng)司機(jī)構(gòu),實施大規(guī)模墾荒之外，55最著名的即是明代的衛(wèi)所軍屯。56明朝初葉，東部海疆一帶走私、海盜盛行，洪武便於沿海地區(qū)設(shè)置大量衛(wèi)所，以防倭寇騷擾。57由於東部沿海諸省人口較多，衛(wèi)所戰(zhàn)士多由當(dāng)?shù)鼐用裰嗅缛。挥譃楸沆盾婈牽刂坪椭笓]，推行非原籍政策，從起初的南北互調(diào)策略，後因效果不彰，軍士多有死去、逃徙，遂改由鄰近省分互徙，此種現(xiàn)象於下文湖南移民運(yùn)動中時有發(fā)現(xiàn)。但引發(fā)明初大規(guī)模移民運(yùn)動的社會背景，並不能完全歸咎於元末戰(zhàn)亂。蘇州地區(qū)在張士誠與朱元璋雙方軍事團(tuán)體火力對峙下，於長江流域左右推移，農(nóng)村飽受摧殘，人口大量死亡，但戰(zhàn)後仍為主要人口輸出區(qū)。湖南地區(qū)除了長沙府一帶，因位於四方戰(zhàn)略要地，為各路豪傑爭奪、火拼的標(biāo)的，戰(zhàn)後尚須以政府力量填充勞動人力，至於他區(qū)則受戰(zhàn)火未深，其移民類型尚屬於人口補(bǔ)充式移民模式。

元代設(shè)置的湖廣行省包括今天的湖北、湖南、廣西和貴州的全部或一部份在內(nèi)的龐大行政區(qū)域。明代的湖廣布政使司範(fàn)圍較元代小，僅包括今天的湖北及湖南二省地，卻仍幅員遼闊，本章僅敘述湖南部分。

目前關(guān)於洪武時期移民湖南的論著逐漸增多，其中專論性的文章有：何文君〈明至清初江西湖南人口的遷徙〉，文中總結(jié)式的指出江西移民湖南是繼中國自北向南人口大遷徙浪潮之後而興起的東西向移民運(yùn)動。這一運(yùn)動在移民方式、時間、構(gòu)成、類型、流向以及區(qū)域之間距離等方面都呈現(xiàn)出顯著的特點，並強(qiáng)調(diào)地理特徵對於移民的重要性。58張國雄的〈明清時期兩湖移民的地理特徵〉，則以55 牛建強(qiáng)，《明代人口流動與社會變遷》（開封：河南大學(xué)出版社，1997年3月第1版），頁11。作者曾對此一政策有一精闢的解釋：洪武三年（西元1370）五月，朱元璋為便於指導(dǎo)、組織和督促中原荒地的開墾，成立司農(nóng)司機(jī)構(gòu)。六月，司農(nóng)官提出墾荒策略，先墾闢近城荒地，並極力限制原來大土地所有者的再生，同時也密切注視新土地兼併者出現(xiàn)的可能。其意圖就是要推行包含井田遺意的驗丁給田的土地分配政策，以達(dá)到「貧者有所資，富者不得兼併」的貧富兼利的目的，從而實現(xiàn)其治國理念。此一政策的推行，雖始於河南，但不受地域空間的限制，具有普遍適用的意義。56 丁

鼎，〈中國古代移民敘論〉，《移民史論集》（濟(jì)南：齊魯書社，1998年10月第1版）。其中作者將國家政府組織的移民劃分為三種：政治性、軍事性、經(jīng)濟(jì)性移民。而明代衛(wèi)所軍屯就以上三類移民性質(zhì)而言，均可含括，見頁7-15。有關(guān)軍屯，可詳參王毓銓，《明代的軍屯》（北京：中華書局，1965年6月第1版）。57 劉振仁，《明代衛(wèi)所制度研究》（臺北：國立政治大學(xué)政治學(xué)系博士論文，1999年7月），頁538。相關(guān)文章見黃中青，《明代海防的水寨與遊兵―浙閩粵沿海島與防衛(wèi)的建置與解體》(宜蘭：明史研究小組，2001年8月初版)；尹章義，〈湯和與明初東南海防〉，《國立編譯館館刊》，6卷1期，1977年6月。58 何文君，〈明至清初江西對湖南人口的遷徙〉，《湖南師範(fàn)大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，19卷3期，1990年，頁91-92。江西對湖南移民的特點主要表現(xiàn)在：1.以自發(fā)性的人口遷移為主，出於行政命令的強(qiáng)制性遷移較少；2.移民持續(xù)時間常源源不斷，但以明初最為集中；3.移民中的大族和望族佔有相當(dāng)重要的地位；4.移民流向上表現(xiàn)為自東向西，流量自東北向西北、西南和東南方向 地理特徵對移民運(yùn)動做一專題式的探討，但論述多以明中葉以後移民為主，至於洪武移民則較少論述。59而在氏著《明清時期的兩湖移民》一書中，藉由考察移民運(yùn)動及其對湖南、湖北產(chǎn)生的影響，以揭示兩湖移民中地理因素所引發(fā)的運(yùn)動規(guī)律。60張加炎的〈明清江漢平原的移民及其階段性人口增長〉一文中，指出江漢平原由原本相對落後發(fā)展到可與沿海地區(qū)相互抗衡，其中人口的發(fā)展與移民不斷的遷入是不可分割的。移民於新墾地定居，從事生產(chǎn)，為防禦外來入侵，常採取軍事性組織，聚族而居，以垸、灘稱之，從地名沿革可知其一二。61曹樹基於〈明代初年長江流域的人口遷移〉一文中，則對移民數(shù)量重新估計。62另文〈明清時期移民氏族的人口增長―長江中下游地區(qū)族譜資料分析之一〉，則以族譜資料分析，其論點則著重於朝代更替、戰(zhàn)爭、移民交互循環(huán)，移民運(yùn)動僅是其中一環(huán)，或能緩解移民輸出區(qū)的人口壓力，但因留居土著的高速繁衍，卻使移出的人口落差化為無形。因此，明清時期移民運(yùn)動的真正內(nèi)涵，應(yīng)在於藉助人口的高速繁衍，從而對人口的佈局以致對移民輸出區(qū)產(chǎn)生深刻的影響，以此來探討。63

譚其驤在其著作〈湖南人由來考〉一文中，對湖南移民問題曾作結(jié)論，可概括為二：其一，湖南移民主要來自江西；其二，江西湖廣移民運(yùn)動主要移自元末明初。64何炳棣對資料上提出看法，他指出文中依據(jù)來源是一些十九世紀(jì)湖南方志中有關(guān)氏族的章節(jié)，這些以家譜為依據(jù)的章節(jié)，提供了若干大族遷移以及原籍的確切資料，但移民的主體應(yīng)是以貧苦農(nóng)民為主榦，即或是移民後，氏族在其遷入地社經(jīng)地位提高，也僅是少數(shù)，不能構(gòu)成對湖南移民活動之全貌。65

曹樹基為以上論爭作進(jìn)一步的深論，並為先師譚其驤作一資料上的解釋，他指出譚師從事湖南移民研究時，手中僅有少數(shù)方志，其涵蓋今日湖南九縣，覆蓋率僅為11%，且分佈不均，湘東、湘南、和湘西地區(qū)幾乎完全被忽略，這實受歷史侷限之故，不能以此深詰；且清代方志史料中，所記載的大族，也是相對於畸零小姓，從家族的角度分析而言，畸零小姓或許有一些數(shù)量，但從人口的角度來看，卻無足輕重。66因此，在其先師的研究基礎(chǔ)上，再次廣收此一地區(qū)的史料，以求覆蓋更多的地區(qū)，從而對湖南移民作一更準(zhǔn)確的歷史統(tǒng)計與推斷。67

湖南地區(qū)的地形大致呈東、南、西面高、中部及北部低的格局。根據(jù)地形並 遞減。與宋元以前中國南北向人口大遷徙相反，反映了宋元以後江南的開發(fā)自東向西的特點；5.江西移民主要來源以贛江流域為主。59 張國雄，〈明清時期兩湖移民的地理特徵〉，《中國歷史地理論叢》，4輯，1991年，頁77-110。60 張國雄，《明清時期的兩湖移民》（西安：陝西人民教育出版社，1995年7月第1版）。61 張加炎，〈明清江漢平原的移民及其階段性人口增長〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1991年4期，頁38-45。62 曹樹基，〈明代初年長江流域的人口遷移〉，《中華文史論叢》，47輯，1991年，頁69-97。63 曹樹基，〈明清時期移民氏族的人口增長－長江中下游地區(qū)族譜資料分析之一〉，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1991年4期，頁77-91。64 譚其驤，〈湖南人由來考〉，《長水集》（北京：人民出版社，1987年7月第1版），頁300-360。65 何炳棣著、葛劍雄譯，《明初以降人口及其相關(guān)問題﹕1368-1953》（北京﹕生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2000年11月第1版），頁169。66 曹樹基，〈湖南人由來新考〉，《歷史地理》，9輯，1990年，頁114-128。67 曹樹基，《中國移民史˙明時期》，頁83-84?？紤]到府一級政區(qū)的完整，而將湖南劃分為北、南、中、西四部分：

湘北區(qū)：指岳州府，石門縣及其以西部分，則因移民類型不同，隸屬於湘西山地。湘中區(qū)：包括長沙、常德、寶慶三府。湘南區(qū)：包括郴州、橫州和永州三府。

湘西區(qū)：有永順、保靖、辰州、靖州和岳州的西部。下面分別論述各區(qū)移民運(yùn)動類型：

二、湘北區(qū)的人口補(bǔ)充

所謂人口補(bǔ)充式移民類型，是有別於重建式移民模式，其基本特點是遷入的移民人口在當(dāng)?shù)卦腥丝谥兴鶃椎谋壤?，並未超出原有的居民人口總數(shù)；其二，以氏族人口的年平均增長率作為另一指標(biāo)而言，歷代遷入氏族的人口平均增長率，依時代遠(yuǎn)近而呈減增的現(xiàn)象，發(fā)生此一現(xiàn)象的原因，是因氏族在繁衍人口的過程中，越是古老的氏族，受到戰(zhàn)亂、災(zāi)荒、瘟疫的次數(shù)越多，損耗的人口也就越多，外徙的人口也就越多，年輕的氏族則反之。湘北地區(qū)，是屬上述的人口補(bǔ)充式移民模式，依數(shù)據(jù)統(tǒng)計，洪武年間岳州府除石門、慈利兩縣外，原有人口總數(shù)約有26.5萬，加上岳州衛(wèi)軍人及其家屬，共有28.2萬，在元末及洪武年間移入的人口僅有2.8萬人，其中包括軍人及其家屬約有1.7萬人。換句話說，除了軍籍移民外，湘北地區(qū)只接受1.1萬民籍移民。

三、湘南地區(qū)的人口補(bǔ)充

湘南地區(qū)包括郴州、永州和衡州三府。在現(xiàn)有的地方史料—宜章、嘉禾、汝城、藍(lán)山縣志資料中，並未發(fā)現(xiàn)蠻族—峒瑤的人口統(tǒng)計，譚其驤在〈近代湖南人中之蠻族血統(tǒng)〉一文指出，湖南蠻族大姓中有陳氏、李氏、唐氏、鄧氏、黃氏，其中陳、李為天下大姓；而湘南鄧、黃二姓，也與江西遷入大姓相同，湘南瑤姓羅氏，亦是江西吉安大姓，因湘南的江西移民以來自吉安一帶者為多，而湘南土著與外來漢人姓氏的混淆，是蠻、漢互化的結(jié)果。68在不考慮洪武後期的移民，湘南三府於洪武年間人口總數(shù)約有103萬人。加上永州衛(wèi)、衡州衛(wèi)及桂陽、郴州、道州三個千戶所，共有兵士及家屬4.5萬人，因此共有人口107.5萬。其中18.3%為元末及洪武移民，如此就有移民人口19.7萬左右，在減去4.5萬軍事移民，民籍移民約為15.2萬。移民規(guī)模不大，也屬於典型的人口補(bǔ)充型移民。

然而，在元末明初的戰(zhàn)爭中，湘南地區(qū)雖受到戰(zhàn)火的影響較小，人口死亡或散失不多，因而沒有必要通過大量移民來補(bǔ)充勞動人力。但在明代初年卻因少數(shù)民族頻頻舉事，政府屢屢派兵征討，遂有從茶陵等處以軍屯調(diào)防而來，這些軍官或士兵皆攜眷，故具有軍事移民的典型特徵。

譚其驤，〈近代湖南人中之蠻族血統(tǒng)〉，（收入《長水集》），頁361-392。

四、湘中地區(qū)的人口重建

（一）、長沙府

在宋元時代的戰(zhàn)爭中，地處東西南北交通要道的長沙地區(qū)屢受戰(zhàn)火波及，甚至有屠城之說。元明之際，新一輪戰(zhàn)火使長沙府的大部分地區(qū)再次化為廢墟，洪武年間的大規(guī)模移民浪潮就在這樣的背景下展開。在洪武年間遷入的424個氏族中，有345族遷自江西，佔總數(shù)的81.3%。以來自江西中部的廬陵為主。因受戰(zhàn)火影響，長沙、醴陵、宿松、益陽、湘陽、湘鄉(xiāng)、湘潭以及瀏陽等地的氏族人口發(fā)展模型極為類似，殘存的古老氏族與新氏族一起重新增殖人口。據(jù)估計，洪武移民氏族人口約佔當(dāng)時總?cè)丝诘?0.8%。元代移民中的很大一部份是在元代末年遷入的，若以一半計算，那麼，元末及洪武年間的移民人口合計佔當(dāng)時總?cè)丝诘?0.1%，這是屬於典型的人口重建式的移民模型。

但安化、攸縣、茶陵的情形卻不同於前，是因元末明初的戰(zhàn)亂對安化等縣的破壞，遠(yuǎn)不及對長沙府中部和東部的破壞，其移入的氏族人口約佔當(dāng)時總?cè)丝诘?0%。屬於補(bǔ)充式的人口移民模式。在茶陵衛(wèi)的軍籍人口中可能有五分之一為當(dāng)?shù)赝林淙?，所以軍籍人口中約3萬人口為外來移民。這樣，長沙府民籍移民約為24.6萬。

（二）、常德府

常德府與長沙府比鄰，其移民類型與長沙府並無二致。所不同的是長沙府的移民是在洪武三十年（西元1397）前完成，在洪武三十年以後的移民才在常德府屬縣中展開。在嘉靖年間編定的《常德府志》中曾敘述其膏腴之田多為客民霸佔，探其源由，實因常德府的地方官員於洪武三十年才提出移民的申請。明朝政府為使天下賦稅固定以聞，洪武十四年（1381）太祖詔告天下編製賦役黃冊，並於地方鄉(xiāng)里推行里甲制度，69按戶貧富編定差役，地方有司逐年勘定，為別於戶部黃冊，是為白冊。70又洪武二十年（1387），命國子生武淳等分行州縣，量度田畝圓方，次以字號，悉書主名以及田土丈尺，編類為冊，狀如魚鱗，號曰魚鱗 69 明朝政府為加強(qiáng)對民戶的管理，於城鄉(xiāng)普遍建立基層組織。城內(nèi)分坊，有坊長；近城為廂，有廂長；鄉(xiāng)村為里，有里長。坊、廂、里之下是甲，有甲首。明初推行重農(nóng)政策，城市既為各級政府部門所在地，管理較為便利，故基層組織重點在鄉(xiāng)村。因此，明朝的里甲制度雖指鄉(xiāng)村的里甲，其實也包含了城郭的坊甲和廂甲制度。里甲制度定於洪武十四年（西元1381），是與編製賦役黃冊同時進(jìn)行的。因此，在一定意義上，里甲制度的建立是為了保證國家對人口的控制，以適應(yīng)徵發(fā)徭役、徵收賦稅的需要。見杜婉言、方志遠(yuǎn)，《中國政治制度通史˙明代卷》（北京：人民出版社，1992年12月第1版），頁218。70 至宣德年間，白冊在人口流動的衝擊下出現(xiàn)，明代戶籍管理制度被迫變化。隆慶六年（西元1572），南京試監(jiān)察御史陳堂曾說明其原由：「國制十年，大造黃冊，凡戶口田賦事役登耗之?dāng)?shù)，無不備載，所以重國本而存故實也。今沿襲弊套，取應(yīng)虛文，奸吏得以挪移，豪強(qiáng)因之影射，其弊不可勝窮，臣嘗詢之，蓋有司徵錢糧編徭役者，自為一冊，名為白冊。而此解後湖之黃冊，又一冊也。有司但以白冊為重，其於黃冊，則惟付之里胥，任其增減?！箍梢?，明中後有司用來管理戶口主要的是白冊。而每十年一造送往南京後湖庫支的黃冊，不過虛應(yīng)故事而已。見《中國政治制度通史˙明代卷》，頁233。圖冊，71太祖遂嚴(yán)禁人口自由移動並於重要隘口實施關(guān)津制度，72將人戶以籍為斷，禁數(shù)姓合戶附籍，清勾隱口脫戶，便於按戶計畝徵派，使賦稅達(dá)於朝廷。凡逃戶，明令還本籍復(fù)業(yè)，不聽，即以律處之，或強(qiáng)制徙邊。雖是如此，江西移民在受到西部土地的誘惑下，政府雖有三申五令之禁，竟以「貿(mào)易」為口實往來於湘贛之間，因不可能取得當(dāng)?shù)氐膽艏室钥兔穹Q之。常德府在永樂年間的移民數(shù)量，竟超過洪武時期的移民。

洪武二十五年（1392），常德府有近13萬人口，加上常德衛(wèi)的軍人及其家屬，共有人口14.5萬人，元末明初遷入的人口約為9.1萬。洪武時期遷入人口約4.3萬，1.7萬為軍籍移民，民籍移民僅有2.6萬，其中90%號稱來自江西。

（三）、寶慶府

《道光˙寶慶府志》留下了寶慶府屬邵陽、新化、城步和新寧各縣的氏族記載，其中城步和新寧氏族數(shù)甚少，除統(tǒng)計的失漏外，一個特殊的原因，就是城步是苗族、峒族等少數(shù)民族人口的集中居住區(qū)。但在北宋神宗時，瑤蠻侵?jǐn)_州縣，王安石乃以張淳經(jīng)制湖南南北蠻事。叛瑤既平，即設(shè)縣治，招徠漢民墾殖，於是蠻疆成為漢土。73因此，在元末明初之前，有相當(dāng)土著氏族居住這裡，甚至有部分冒充漢籍。據(jù)統(tǒng)計，元末明初進(jìn)入寶慶府的移民人口約佔洪武時期當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘?5%。洪武年間人口約為13.5萬，加上一衛(wèi)二所的軍人及其家屬，共約15.9萬人，其中元末明初移民約4萬人，軍籍移民為2.4萬，民籍移民為1.6萬人，是屬人口補(bǔ)充式的移民類型。

五、湘西的土著和移民

湘西地區(qū)的土著漢化或冒充漢籍的情形也相當(dāng)普遍，譚其驤在〈近代湖南人口之蠻族血統(tǒng)〉中指出，土著蠻人假託為漢人原因，無非為二：其一，江西移民為湖南漢人的多數(shù)，為適應(yīng)環(huán)境計，自以托籍江西最為有利，且易見信於人。其二，假借祖先為征蠻而來，事定卜居，或沒於王事，子孫留家。74歷代常以利祿誘餌熟蠻，使征生蠻，其中覃氏等十四姓即為熟蠻，多稱來自江西南昌或吉安地區(qū)。故雖在資料上湘西洪武年間的161個氏族中，有81個來自江西，占50.3%，但考慮到湘西存在大量土著氏族冒充漢籍的情形，對元末明初大移民而言，是屬 71 蔣孝瑀，《明代的貴族莊田》（臺北：國立臺灣大學(xué)歷史研究所碩士論文，收錄在嘉新水泥公司文化基金會研究論文第177種，1969年4月），頁5-11。作者在文中曾對魚鱗圖冊及賦役黃冊作過以下總結(jié)性的文字：魚鱗圖冊是確定土地的所有權(quán)的根據(jù)；賦役黃冊是徵收糧差的根據(jù)。明初，通過土地和人口的普查，制定了這兩種簿籍，頒布租稅和徭役制度，不僅使大量漏落的土地和人口被查記；且使國家增加物力和人力，穩(wěn)固了政府的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。使中央政權(quán)更加強(qiáng)大和鞏固了。相關(guān)文章見唐文基，《明代賦役制度史》（北京：中國社會科學(xué)出版社，1991年12月第1版），及韋慶遠(yuǎn)，《明代黃冊制度》（北京：中國書局，1961年12月第1版）。72 呂進(jìn)貴，《明代的巡檢制度―地方治安基層組織及其運(yùn)作》（宜蘭：明史研究小組，2002年8月初版），頁11-18。73 譚其驤，〈湖南人由來考〉，頁331。74 譚其驤，〈近代湖南人中之蠻族血統(tǒng)〉，頁379。於一個人口補(bǔ)充式移民的地區(qū)。據(jù)統(tǒng)計，洪武年間湘西辰州和靖州的人口約為45萬，岳州府的石門、慈利二縣有人口6.5萬,，共有人口近51.5萬。再加上湘西有四衛(wèi)二所，軍人及其家屬應(yīng)有7.4萬人，與民籍人口合計約為58.9萬人，其中25%左右為元末及洪武年間的遷入者，共有移民約14.7萬。屬於人口補(bǔ)充式移民類型。

另外，值得注意的是，在《萬曆?慈利縣志》中記載著洪武初年因內(nèi)峒作亂，奉令將本縣十七都設(shè)立麻寮土官千戶所、十隘百戶所，即將各里百姓收充土官隘軍員役，其意為部分衛(wèi)所士兵是由當(dāng)?shù)鼐用癯淙?。明代衛(wèi)所軍的來源有四：有從征、歸附、謫發(fā)以及籍選。75從征，就是原來參加元末農(nóng)民起事的將士；歸附，即投降過來的元朝軍卒和元末張士誠等人割據(jù)勢力的軍兵；謫發(fā)，就是以罪謫充軍役；籍選，或謂「垛集」，76是明政府用命令的手段，強(qiáng)行抑配民人為軍。77有學(xué)者更認(rèn)為垛集是為籍民戶補(bǔ)充軍伍而設(shè)立的。78由於發(fā)現(xiàn)從茶陵調(diào)入的衛(wèi)所軍戰(zhàn)士中約有20%為茶陵土著，就是政府運(yùn)用公權(quán)力垛集民人編為軍籍，因此大致估計湘西的衛(wèi)所中，當(dāng)?shù)赝寥苏?0%，則7.4萬軍人中僅有5.9萬人屬於軍籍移民。

六、結(jié)語

洪武時期移民湖南除因政治、軍事背景，諸如元末明初的戰(zhàn)亂、明太祖的招撫流民政策、明代衛(wèi)所鎮(zhèn)戍制度，再加上戰(zhàn)後湖南地區(qū)土?xí)缑耖e，成為洪武時期主要移民輸入?yún)^(qū)。就其地理分佈而言，湖南與江西呈東西並列，之間山脈雁行錯列，山地間的長廊斷陷谷地或向斜谷地，即成為江西等省際移民湖南的天然孔道，其中以江西吉安、南昌府為多，實為地理位置因素使然。79有學(xué)者指出在如此眾多的江西移民氏族來自江西的許多地區(qū)，其中吉安移民佔所有江西移民氏族總數(shù)的一半以上，南昌移民氏族的數(shù)量雖然不少，卻只有吉安氏族的二分之一；次則袁州、臨江和瑞州。各區(qū)分析，在湘南，吉安移民獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷；湘中雖以吉安移民為主，南昌移民有崛起之勢；湘西吉安、南昌二地移民數(shù)量相當(dāng)；湘北則幾乎為南昌移民的一統(tǒng)天下。

陳文石，〈明代衛(wèi)所的軍〉，收入氏著《明清政治社會史論》上冊（臺北：臺灣學(xué)生書局，1991年初版），頁77。76 學(xué)者對於垛集施行的基準(zhǔn)，有丁和戶不同的說法。主張以戶為基準(zhǔn)的有王毓銓氏，他將以丁為基準(zhǔn)的僉兵法，另外稱作是「抽籍」。明代軍制史家川越泰博氏卻將二者視為同法之異稱。于志嘉在《明代軍戶世襲制度》中解釋，所謂垛集法，是使民戶有三丁者出一丁為軍，不足三丁者則合併數(shù)戶編定正、貼戶，使共同承當(dāng)一名軍役，是使原本毫無關(guān)係的數(shù)戶因軍役問題而強(qiáng)制束縛在一起，因此，垛集法中最值得重視的乃是戶與戶的關(guān)係。王毓銓氏所謂「其要點是集民戶三戶為垛集單位」可說是深重問題要點。見于志嘉，《明代軍戶世襲制度》（臺北：學(xué)生書局，1987年初版），頁10-11。77 李龍潛，〈明代軍戶制度淺論〉，收入氏著《明清經(jīng)濟(jì)探微初編》（臺北：稻鄉(xiāng)出版社，2002年初版），頁2。78 王毓銓，《明代的軍屯》（北京：中華書局，1965年第6月1版），頁228。79 張國雄，《明清時期的兩湖移民》，頁118。但平心而論，外省對湖南移民是一個漫長的過程，自漢以來，綿延不斷，元末明初，達(dá)到高潮。由於移民氏族的人口自身繁衍，使得氏族因遷入時間早晚變得平緩得多。因此，今日湖南人口的主體屬於遷自元代以前的移民氏族。就資料統(tǒng)計，元末及洪武年間遷入的民籍和軍籍移民達(dá)73.1萬人，占當(dāng)時全區(qū)人口總數(shù)的26.2%左右。但若考慮到少數(shù)民族人口的存在，移民的比例將更低。從這個意義來說，元末明初對湖南的移民是屬於人口補(bǔ)充式的移民類型。

圖2：張國雄，《明清時期的兩湖移民》（西安：陝西人民教育出版社，1995年7 月第1版），頁296，〈兩湖分區(qū)示意圖〉。

參考書目

專

書：

1.于志嘉，《明代軍戶世襲制度》，臺北：學(xué)生書局，1987年初版。2.牛建強(qiáng)，《明代人口流動與社會變遷》，開封：河南大學(xué)出版社，1997年3月第1版。3.王毓銓，《明代的軍屯》，北京：中華書局，1965年6月第1版。

4.何炳棣著、葛劍雄譯，《明初以降人口及其相關(guān)問題﹕1368-1953》，北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2000年11月第1版。5.呂進(jìn)貴，《明代的巡檢制度―地方治安基層組織及其運(yùn)作》，宜蘭：明史研究小組，2002年8月初版。6.杜婉言、方志遠(yuǎn)，《中國政治制度通史˙明代卷》，北京：人民出版社，1992年12月第1版。7.韋慶遠(yuǎn)，《明代黃冊制度》，北京：中國書局，1961年12月第1版。8.唐文基，《明代賦役制度史》，北京：中國社會出版社，1991年12月第1版。9.張國雄，《明清時期的兩湖移民》，西安：陝西人民教育出版社，1995年7月第1版。10.曹樹基，《中國移民史?明時期》，福州：福建人民出版社，1997年7月第1版。11.黃中青，《明代海防的水寨與遊兵―浙閩粵沿海島與防衛(wèi)的建置與解體》，宜蘭：明史研究小組，2001年8月初版。12.蔣孝瑀，《明代的貴族莊田》，臺北：國立臺灣大學(xué)歷史研究所碩士論文，收錄在嘉新水泥公司文化基金會研究論文第177種，1969年4月。13.譚其驤，《長水集》，北京：人民出版社，1987年7月第1版。

學(xué)位論文：

1.劉振仁，《明代衛(wèi)所制度研究》臺北：國立政治大學(xué)政治學(xué)系博士論文，1999年7月。

一般論文：

2.丁

鼎，〈中國古代移民敘論〉，《移民史論集》，濟(jì)南：齊魯書社，1998年10月，第一版。3.尹章義，〈湯和與明初東南海防〉，《國立編譯館館刊》，6卷1期，1977年6月。4.何文君，〈明至清初江西對湖南人口的遷徙〉，《湖南師範(fàn)大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》，19卷3期，1990年。5.李龍潛，〈明代軍戶制度淺論〉，收錄氏著《明清經(jīng)濟(jì)探微初編》，臺北：稻鄉(xiāng)出版社，2002年。6.張加炎，〈明清江漢平原的移民及其階段性人口增長〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1991年4期。7.張國雄，〈明清時期兩湖移民的地理特徵〉，《中國歷史地理論叢》，4輯，1991年。8.曹樹基，〈明代初年長江流域的人口遷移〉，《中華文史論叢》，47輯，1991年。9.曹樹基，〈明清時期移民氏族的人口增長―長江中下游地區(qū)族譜資料分析之一〉，《中國經(jīng)濟(jì)史研究》，1991年4期。10.曹樹基，〈湖南人由來新考〉，《歷史地理》，9輯，1990年。11.陳文石，〈明代衛(wèi)所的軍〉，收錄氏著《明清政治社會史論》上冊，臺灣學(xué)生書局，1991年。

單元：洪武的移民湖廣（下）

－湖北篇兼論湖廣填四川 日期：91.11.01

一、前言

史碩二 90106296 楊文鑫

今湖南、湖北在明代為湖廣布政使司，本章則是討論湖廣布政使司的湖北部分。湖北地區(qū)在洪武大移民中的地位是很獨(dú)特的，一方面江西移民的移入這個區(qū)域，另一方面湖北地區(qū)的移民進(jìn)入四川，有時是江西人移入湖北後又移入四川，故論及湖北的移民時，就需要兼論湖廣填入四川的移民。

在外地人口大量落居湖北，同時也有湖北境內(nèi)人口流向外地的現(xiàn)象發(fā)生。同一時期的人口流動有進(jìn)也有出，成為湖北人口移動的一大特點，外流的湖北人口已落居四川者為最多。這種狀況與「江西填湖廣」、「湖廣填四川」的說法基本上吻合。不過，從整體上而言，湖北人的外流人口不及外地人口落居湖北的多，另外，不管「江西填湖廣」或「湖廣填四川」也好，並不限於清初，而是始自元明之際的持續(xù)了數(shù)百年之久的人口流動。期間，受人口自身狀況、社會政治因素，形成了元末明初、明時期、明末清初等幾個高潮時期。80人口流動所及，亦不限於江西、湖廣、四川三地區(qū)，而是以這三個地方為主線牽動江、浙、閩、廣、皖、豫、陜、黔、滇諸省的大範(fàn)圍人口遷移，而且流動的過程中有著帶動、牽引的情況存在，這些狀況也在「江西填湖廣」、「湖廣填四川」的人口移動中發(fā)生。

1二、江西填湖廣

洪武時期朱元璋強(qiáng)迫江西人遷入兩湖，先民們被反綁著雙手，由官兵用船押送到江漢平原，至今湖北人稱上廁所為解手，即源自於這次遷徙中先民們要方便，都必須向押解官兵要求解手，當(dāng)?shù)匾擦鱾髦痪涿裰V：「江西填湖廣」，這可見得江西移入湖廣影響之甚。82最早探討這個問題的是譚其驤〈湖南人由來考〉一文他指出：「平江、湘陰而北之湖南人，以其為南昌人後裔之故，而富有湖北味，則自此直可以想見即湖北省之人，其大半當(dāng)亦為南昌人之後裔也?！?3這樣的論斷雖然還沒完全確立，但可看出湖北實為移民移入之典型。84

湖廣的移民研究大難於湖北，這是因為文獻(xiàn)中有關(guān)於湖北人口變動的記載過少，作為氏族來源研究的方志資料也是寥寥無幾，而本章所用的資料主要來源有三：（1）、1988年及1991年，曹樹基於湖北實際收集的資料；（2）、李懋軍《明代湖北人口遷移研究》；（3）、張國雄《明清時期的兩湖移民》。由於歷史記載的缺乏及新資料不足，有些府只能做概略性的說明，茲分府論述如下：

（一）、黃州府

黃州府諸屬縣夾於大別山與長江之間，其地貌多為丘陵和大小不等的平原，從地方志記載來看，元末明初的大移民在此留下過痕跡，元末及洪武年間從外地 8081 張建民，《湖北通史?明清卷》（武漢：華中師範(fàn)大學(xué)出版社，1999年6月第1版），頁02。

張建民，〈明代湖廣人口變遷論〉，《經(jīng)濟(jì)評論》，1994年2期，頁83。江西流民為何會徙湖廣原因有三，其一，土地肥沃環(huán)境較好；其二，荊襄人口稀少；其三，楚地某些習(xí)俗易於流徙客民謀生。82 張國雄，《明清時期的兩湖移民》（西安：陜西人民教育出版社，1995年7月第1版），頁02。83 譚其驤，〈湖南人由來考〉（《長水集》上，北京：人民出版社，1987年7月第1版），頁348。84 高

鍾，〈移民與湖北傳統(tǒng)社會文化之變遷〉《華中師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》，1994年，5期，頁72。遷入的移民人口大約佔全部人口的62﹪左右，此屬較同一時期宿松縣移民人口的比例為低，但同樣是一個人口重建式的移民區(qū)。在元代及洪武年間遷入的氏族中，江西移民無疑是最重要的部分，他們比例高達(dá)87﹪左右。如果我們把非元末的江西人也考慮進(jìn)去，那毫無疑問的，江西籍的比例將大大增加。麻城《民國?彭氏族譜》引《萬曆譜序》提到當(dāng)?shù)厝丝诘臉?gòu)成：外籍不一，而江右獨(dú)多。以余所見，逮余所聞，皆各言江西云。無怪乎《黃安鄉(xiāng)土志》的作者也會說當(dāng)?shù)亍溉硕鄟碜越摇沽恕?/p>

在江西的移民中，來自饒州、南昌等贛北地區(qū)的移民為其中最主要者，原因是此地地形與黃州相似，85使得黃州府的移民皆來自這些地方。

據(jù)統(tǒng)計，86洪武年間黃州府有64.2萬民籍人口，加上黃州衛(wèi)和蘄州衛(wèi)的軍人及其家屬，共有3.4萬的軍籍移民，87合計全府人口為67.6萬，而由於黃安府與德安府比鄰，至少有五萬人遷往而又未取得新戶籍者，所以扣除5萬，全府人口為62.6萬，其中移民人口佔其62﹪，共有38.8萬，移民人口中江西移民共有33.8萬，而江西移民中饒州府移民約佔三分之二，約20萬人，南昌府約5萬人口，九江府約4萬人口，餘為其他。

至於黃州的土著，元末群雄起事，黃州徐壽輝與陳友諒於此迅速組織了自己的子弟兵，最後戰(zhàn)死或敗後轉(zhuǎn)為朱元璋部隊，還有部分隨明玉珍進(jìn)入四川，這也顯示，黃州府人口眾多，所以有條件向其他地區(qū)輸出人口。

（二）、武昌府

武昌府的南部山脈縱橫，北境為沿江平原，這裡湖泊眾多，平原廣大，是湖北一個主要農(nóng)業(yè)區(qū)，從地形上說，武昌府的平原區(qū)與相鄰的黃州府沿江平原基本上是相同的，只是由於長江相隔才會劃成兩個行政區(qū)。元末的社會動盪，對於江東或江西平原來說都是一樣，所以武昌府的平原諸縣也與黃州府一般，充斥著來自江西的新移民。從《武昌縣志》提到：元末戰(zhàn)亂之後，湖北人煙稀少，明洪武初移民墾殖，江西人在縣境定居者甚多，在縣人口來源中佔較大比例。

據(jù)統(tǒng)計，88洪武年間的武昌府的民籍人口約為26萬人，加上武昌二衛(wèi)（武昌衛(wèi)、武昌左衛(wèi)）的軍人及其家屬，共有人口數(shù)29.4萬，山區(qū)縣份稍小，假設(shè)每縣平均為2萬人口，通城和通山的4萬人口中有0.4萬移民，另外8縣有人口約25.4萬，其中移民人口為60﹪，就有15.2萬，合計移民人口15.6萬，其中有 85 湖北省普查辦公室編，《湖北省人口研究與預(yù)測》（湖北：中國統(tǒng)計出版社，1994年5月第1版），頁164，依1990年第四次人口普查資料表示：湖廣山區(qū)、丘陵、平原地皆有，而山區(qū)佔全省54.45﹪，但平原和丘陵區(qū)人口則佔高達(dá)68.15﹪；這也是造成江西移民，往湖北移民之因。86 曹樹基，《中國移民史?明時期》，（福州：福建人民出版社，1997年7月第1版），頁554，附錄二，關(guān)於洪武時期北平、山東、湖北分府戶口數(shù)的考證。作者依據(jù)《黃州府志》洪武二十四年所記載的推論。87 張建民，《湖北通史?明清卷》（武昌：華中師範(fàn)大學(xué)出版社，1999年第1版），頁43，表1-8〈明代湖北境內(nèi)衛(wèi)所建制兵額表〉。88 曹樹基，《中國移民史?明時期》，頁555，附錄二，關(guān)於洪武時期北平、山東、湖北分府戶口數(shù)的考證。作者依據(jù)《黃州府志》洪武二十四年所記載的推論。3.4萬為軍籍移民，89而來自江西南昌府的移民，至少就有7萬人。

（三）、德安府

德安府地處鄂北，曾是南宋、金兩國的分界線，戰(zhàn)爭使得這一區(qū)人口消耗極大，蒙古滅南宋，其主力自襄陽突破，鄂北化為一片廢墟。且查《明史?地理志》洪武初年，德安轄區(qū)僅有雲(yún)夢縣未被省廢，其餘各州縣皆是洪武十三年（西元1380）復(fù)置，而德安府也被降為州，從屬黃州府或武昌府，至洪武十三年（1380）才復(fù)為府。換言之，洪武初年，德安府的大部分州縣已不存在，其原因就在於人口過於稀少。90

地方志或族譜中有記載，《康熙?孝感縣志》卷6記載：「元至正十六年，明玉珍率兵襲重慶，稱夏主，孝感人都隨之入蜀。事時壽輝兵皆裹紅巾，至今土人言紅巾軍作反，人盡殺，各處人來插草為標(biāo)者，蓋玉珍等事也?！拐f明孝感人於元末曾大批隨明玉珍移出，更使此地人口稀少。91

而除江西有大量移民外，湖北鄰近府州亦有移民遷入，以麻城為最多，甚至達(dá)勢均力敵之況，這樣的移民格局與黃州府和武昌府有很大的不同，或許由於麻城人勢力太大，於是就衍生江西移民者的合法性問題，有一份應(yīng)山縣的族譜，即編造出一則關(guān)於皇帝視察後移江西人民至德安的神話，以期能與麻城勢力抗衡。

在元末以前，還有一種移民，這些移民從山西移入麻城，洪武大移民時又移入德安，這一批移民在談到自己的原籍時會說是「江西麻城」或「江西麻城過籍」，在他們的心目中「江西麻城」是一個完整的名詞，而不是「江西」和「麻城」這樣的移民典型在湖廣的移民中是經(jīng)常可以看的見。

據(jù)統(tǒng)計，92洪武二十六年（1393）德安府的民籍人口僅為6萬人左右，加上一千戶所，軍人及妻子有0.34萬，93假定移民人口佔人口的70﹪，也只有4.4萬人，這4萬人中應(yīng)大部分是江西移民，麻城移民因家鄉(xiāng)太近，不可能馬上在德安府取得戶籍，因而洪武二十五年（1392）戶口統(tǒng)計中不會有麻城移民，要到此年後麻城人才陸續(xù)入籍於此，以其數(shù)量而言，應(yīng)比江西移民多估為5萬人。

（四）、荊州、漢陽二府和沔陽州（江漢平原）

這一區(qū)域是一個相當(dāng)完整的地理單位，即江漢平原，它包括了三個行政區(qū)，即荊州府、漢陽府、沔陽州。在元末時此處亦遭到嚴(yán)重的破壞，此處呈現(xiàn)出「土?xí)缛讼。N者少，荒蕪者多」的凋敝現(xiàn)象。兩湖平定後，政府首先從解決勞動力不足下手，重建江漢平原的經(jīng)濟(jì)。洪武三十年（1397）三月，武陵縣奏請中央從江西徙無田農(nóng)民，至武陵等縣落戶，使農(nóng)盡其力，地盡其用。中央很快同意並 8990 《湖北通史?明清卷》，頁43，表1–8〈明代湖北境內(nèi)衛(wèi)所建制兵額表〉。

曹樹基，《中國人口史?明時期》﹙上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年9月第1版﹚，頁243。從表7-1可以看出即使到洪武二十六年德安府人口只有7萬，與隔壁黃安府74萬人口遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如。91 郭聲波〈四川歷史農(nóng)業(yè)地理慨論〉，《中國歷史地理論叢》，1989年，第3輯，頁113。92 曹樹基《中國移民史?明時期》，頁555，附錄二，關(guān)於洪武時期北平、山東、湖北分府戶口數(shù)的考證。93 《湖北通史?明清卷》，頁44，表1–8〈明代湖北境內(nèi)衛(wèi)所建制兵額表〉。

實施遷徙江西人到武陵等縣屯墾的計劃。民國36《孫氏祖譜》卷首「始牽祖」的記載：「前明定鼎，下詔抽江右士庶，以實茲土?！?，反映出政府遷狹鄉(xiāng)民到寬鄉(xiāng)民開墾的政策。94

而荊州府也接受相當(dāng)多的江西移民，1913年《胡氏族譜》提及：「自乎元明革命，贛省兵燹迭見，人民不惶寧處，其由江右而播遷荊楚者，幾如江出西陵?！骨覐牟軜浠?988實地調(diào)查，95枝江、宜都及當(dāng)陽荊門以西於明初有流民活動之痕跡，可見此地曾有過自發(fā)性移民進(jìn)入。

除政府的遷徙外，自發(fā)性的流民也大批湧進(jìn)，因為此處人丁稀少，土地肥沃，再加上當(dāng)?shù)卣狈磿r有效的戶口登記來徵收賦役，自然吸引大批流民進(jìn)入，如沔陽州「湖田未嘗稅畝，或田連數(shù)十里而租不數(shù)斗，客民利之」，荊州監(jiān)利縣「湖田又不稅畝，故有強(qiáng)壯盈室而不入版圖，阡陌遍野不出租糧。」皆可看出四方流民大量進(jìn)入，其中也包括了閩、粵、陜、晉等處的移民，由於來源經(jīng)濟(jì)條件的差別，各地移民的目的也就不同，「東南之人以覓利至，西北之人以避地至。」他們與土著雜處，融為一個整體，共同促進(jìn)江漢平原人口的增長。96

據(jù)統(tǒng)計，97洪武二十六年（1393）這四個府州有民籍人口共49.1萬，減去基本未接受移民的枝江、當(dāng)陽及以西等九個州縣，即減去人口13萬，其餘為36.1萬。又有安陸衛(wèi)、沔陽衛(wèi)、荊州二衛(wèi)及枝江、長寧及夷陵三個千戶所，軍人及其家屬共7.7萬，98合計軍、民籍人口為43.8萬。其中60﹪為移民，就有人口26.3萬其中民籍移民有18.6萬，軍籍移民有7.7萬。移民中的80﹪左右為江西移民，就是21萬。

（五）、襄陽府及其他（荊襄山區(qū)）

江漢平原北方，山脈綿延縱恆在襄陽府、勛陽府與承天府北部，由於此地第東接荊襄，南逼江陵，西達(dá)長安，北控洛陽，且為高山大壑，元末，襄陽一帶、勛陽山區(qū)，即為紅軍的根據(jù)地，由於地形險要又不易管理，所以如《鴻猷錄》載：「國初命鄧愈以大兵剿除之?！怪煸皝K在此實施「空其地，禁流民不得入」99的政策，導(dǎo)致直到洪武二十六年（1393），這區(qū)域的人口仍未有補(bǔ)充，以一府之大，人口僅有8萬餘人，不及黃州府的一個縣。但政策施行不落實，到中後期出現(xiàn)「流賊嘯聚山谷百五十餘萬」，可見此地為流民之淵藪，最後引發(fā)幾起亂事，100在這些所謂「山賊」被消弭後，當(dāng)?shù)亓髅褚啾或?qū)離，故此處人口增長數(shù)度出現(xiàn)大 94 張國雄、梅莉〈明清時期江漢－洞庭平原的人口變化與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展〉，《中國歷史地理論叢》，1989年，4期，頁100。95 曹樹基，《中國移民史?明時期》，（福州：福建人民出版社，1997年7月第1版）頁144。96 張加炎〈明清江漢平原的移民及其階段性人口增長〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)研究史》，1991年，4期，頁39。97 曹樹基《中國移民史?明時期》，頁556附錄二，關(guān)於洪武時期北平、山東、湖北分府戶口數(shù)的考證。98 《湖北通史?明清卷》，頁44，表1-8〈明代湖北境內(nèi)衛(wèi)所建制兵額表〉。99 王一軍，〈明代外來流民對勛陽的開發(fā)〉，《江漢論壇》，1998年5期，頁51。100 黃寶月，《明代中葉勛陽民亂與善後建置》﹙臺中：東海大學(xué)歷史研究所碩士論文，1988年﹚，頁92。

起大落。

從明代中期的一份官員奏章中，我們知道從洪武時期已有「各處客商」?jié)摼屿洞?，娶妻生子，成家立業(yè)。這就顯現(xiàn)出雖然戶籍上沒有登記，但已有流民遷入。而襄陽北邊的棗陽、光化一帶，居民的祖籍說法都是山西大槐樹或江西大槐樹，這說明山西移民已經(jīng)從北面進(jìn)入這一區(qū)域。襄陽府地駐有兩衛(wèi)兵力，軍事和家屬人口共有3.4萬，加上宜城及其他縣份，全部移民人口可能為5萬人左右。

洪武年間，湖北地區(qū)的174萬總?cè)丝谥校林丝趤?3﹪，移民人口佔57﹪由此可見，101洪武大移民對湖北地區(qū)人口構(gòu)成的影響是相當(dāng)深刻的。根據(jù)各府的移民原籍約為69萬，佔總?cè)丝跀?shù)的70﹪。在79萬民籍移民中，來自江西的移民約為55萬，其中來自饒州府和南昌府各約為19萬，吉安府移民約8萬，九江府移民為3萬，餘為其他，軍籍移民中也有相當(dāng)數(shù)量的江西軍人。

三、湖廣填四川

元末控制四川的是夏政權(quán)的明玉珍，原籍湖北隨縣，家世務(wù)農(nóng)；起事後明玉珍與父老團(tuán)結(jié)千餘人，屯青山，後來加入徐壽輝，被認(rèn)命為元帥，隸倪文俊部，鎮(zhèn)守沔陽。元至正二十年（1360）陳友諒殺徐壽輝自立，明氏與之決裂，撤軍入蜀，並以兵塞瞿塘，決不與通，102。洪武三年（1370），明對蒙古取得北方勝利，隔年進(jìn)兵四川，滅夏併蜀。

隨著湖北的局勢混亂，湖廣入蜀者日多；在今天四川省的一些家譜中，留下不少有關(guān)的記載，如明禮部尚書吳寬在一部修成于弘治年間的《劉氏族譜》的序言中寫道：「自元季大亂，湖湘之人往往相攜入川，為避兵計?！钩虮鼙鴣y遷入的移民外，另外一批移民就是隨明玉珍入川的湖北籍軍人。至正十七年（1357），明玉珍督兵萬餘，乘船逆江而上，攻佔重慶，最後佔領(lǐng)了整個四川。隨明玉珍入川的湖北人可分成兩部分：一是與明玉珍一起舉事的鄉(xiāng)人，包括德安府人和黃陂人，地方志中的記載是，玉珍率兵襲重慶，稱夏主，孝感人多隨之入蜀。而黃陂人是因為明玉珍的義弟萬勝為黃陂人，他又是明氏手下的一員大將，其鄉(xiāng)人因此而追隨他赴四川，另一部份是明玉珍鎮(zhèn)守沔陽時招募的軍隊，後來明玉珍入蜀稱帝後，其駐守沔陽的軍隊亦撤入四川。103

明玉珍進(jìn)駐四川後，又不斷的招攬湖廣籍百姓入川，因為當(dāng)時四川荒涼，四川是宋元戰(zhàn)爭中受害最深的地區(qū)，戰(zhàn)爭在此經(jīng)歷了半世紀(jì)，使得四川人口大量損失，至元十九年（1282）即元軍完全平定四川後三年，當(dāng)時四川人口約為60萬人，與嘉定十六年（1223）人口相比較僅存10﹪，到元末人口約70萬人左右。

曹樹基，《中國移民史?明時期》，頁147，表4-6〈元末明初﹙洪武﹚湖北地區(qū)接受的各類移民〉。102 范中義、王兆春、張文才、馮東禮，《明代軍事史》上，中國軍事通史?第十五卷，軍事科學(xué)院主編，北京：軍事科學(xué)出版社，1998年10月，頁108。103 何炳棣著、葛健雄譯，《明初以降人口及其相關(guān)問題：1368-1953》（北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2000年11月第1版），頁25。

這時明玉珍軍隊中的湖北子弟兵，對於四川人口的彌補(bǔ)就很重要，明玉珍到底有多少軍隊？陳友諒與朱元璋決戰(zhàn)鄱陽湖，傾巢而出，自稱60萬，而明玉珍的軍隊就有10～20萬人，而兵敗後，明玉珍進(jìn)入四川，頗有割據(jù)一方的打算，所以他的子弟兵定有可能攜帶家眷。除軍人外，更號召大批鄉(xiāng)親入蜀，因此當(dāng)時隨明玉珍入蜀的人數(shù)應(yīng)該有20萬，104加上軍人的家眷，當(dāng)時的移民人口應(yīng)有40萬人以上，而這樣的移民人數(shù)以將近當(dāng)時土著數(shù)量或已經(jīng)超過。

移入之楚民多於川西，據(jù)《民國?簡陽縣志》訪稱：「洪武二年，湖廣麻城居民遷至簡州者眾多?！埂睹駠?榮縣志》說：「明太祖洪武二年，蜀人楚遷者，統(tǒng)稱該年由麻城孝感鄉(xiāng)入川，人人言然?！苟睹駠?資中縣志》記載說：「無六百年以上土著，明洪武時由楚來居者十之六七，本省當(dāng)元之季，明玉珍據(jù)蜀，玉珍為楚北隨州人，其鄉(xiāng)里多歸之，逮今五百餘年，生齒甚繁，考其原籍，通曰湖廣麻城孝感人為尤多。」

到成化時皇室於江漢平原大量圈佔「皇莊」，使的湖北出現(xiàn)外來移民多、稅賦重，迫使流民向四川移動。105且農(nóng)業(yè)人口相對過剩時，自然向有需要的地方移動。如明初四川出現(xiàn)了一批田達(dá)阡陌的地主，他們需要大量佃戶，自耕農(nóng)為求生存，攜家?guī)Ь煲迫耄怪拇ㄈ丝诖笤??！队罉?滬州志》卷1提到：「昔元時地廣人稀，四方之民流寓于滬者，倍于版籍所載，移民來自四方，使客籍超過土著。」成為四川的人口結(jié)構(gòu)方式。106當(dāng)某一地區(qū)耕地與人口呈現(xiàn)飽和時，遷徙部分人口至他處就食，以作為緩和人口壓力的最佳途徑，所以「湖廣填四川」自會出現(xiàn)。

四、結(jié)語

移民的界定是：具一定數(shù)量、一定距離、在遷入地拘留一定時間的移動人口。這樣的界定充份顯現(xiàn)在「江西填湖廣」及「湖廣填四川」這移民區(qū)，在元末明初，人口移動的動向，及土地開發(fā)的變遷。早期因「湖廣熟，天下足」，且江西有「人口壓力」107的出現(xiàn)，造成移民大量移入，後來元末戰(zhàn)爭不斷，使得移民潮紛紛入蜀避難，加上洪武時期，由於土地兼併厲害，加上某些特定地區(qū)人口的不足，於是朱元璋用政治力量介入，徒民墾荒、調(diào)軍屯墾使得政治上、軍事上108更能鞏固，以期能增強(qiáng)國力。而在自發(fā)性的移民中，常會有江西移民遷入湖廣後，又遷入四川，或湖廣人遷入江西再遷回，也有居住幾代再繼續(xù)遷移，這就會造成原籍有「江西麻城」明明麻城在湖廣，為什麼會和江西扯在一起，就是這個原因。而江西湖廣這移民區(qū)移徙除移至湖北、四川，也有移民至鄂西北山區(qū)，在史藉中就可看出。104105 李世平，《四川人口史》（成都：四川大學(xué)出版社，1987年10月第1版），頁134。

湖北省社會科學(xué)院歷史研究所，《湖北簡史》（武漢：湖北教育出版社，1994年2月第1版），頁232。106 陳世松，《四川通史》（成都：四川大學(xué)出版社，1993年10月第1版），頁172。107 李伯重，〈最低「生存水準(zhǔn)」與「人口壓力」質(zhì)疑－對明清社會經(jīng)濟(jì)史研究中兩個基本慨念的 在思考〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1996年1期，頁34。文中將「人口壓力」解釋為人口的增長速度超過了生活資料的增長速度，使得人的平均生活水準(zhǔn)下降。108 王瑞平，〈明代洪武永樂年間的遷民及其影響〉，《中州學(xué)刊》，1991年2期，頁122。

《萬曆?巴東縣志》載稱：先是楚蜀歲歉，民多徙於此。《康熙?勛陽府志》則云：陜西之民五，江西之民四，山東、河南北之民二，土著之民二。109這些移徙之民和流徙之民，不僅在政治、軍事造成影響，更在經(jīng)濟(jì)上有顯著的變化，110並由此奠定了清代以後中國人口與土地佈局，這實是明初人口大移徙對中國歷史發(fā)展的一個重大貢獻(xiàn)。

圖3：江西填湖廣、湖廣填四川路線圖

參考書目

專

書：

1.何炳隸著、葛建雄譯，《明初以降人口及其相關(guān)問題：1368-1953》，北京：生活、讀書、新知三聯(lián)書店，2000年11月第1版。2.李世平，《四川人口史》，成都：四川大學(xué)出版社，1987年10月第1版。3.范中義、王兆春、張文才、馮東禮，《明代軍事史》上，中國軍事通史?第十五卷，軍事科學(xué)院主編，北京：軍事科學(xué)出版社，1998年10月。4.唐文基，《明代賦役制度史》北京：中國社會科學(xué)出版社，1991年12月第1 張建民，《湖北通史?明清卷》﹙武昌：華中師範(fàn)大學(xué)出版社，1999年第1版﹚，頁495。

林金樹，〈明代農(nóng)村的人口流動與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1993年2期，頁29。

109110 版。

5.張建民，《湖北通史?明清卷》，武昌：華中師範(fàn)大學(xué)出版社，1999年第1版。6.張國雄，《明清時期的兩湖移民》，西安：陜西人民教育出版社，1995年7月第1版。7.曹樹基，《中國移民史?明時期》，福州：福建人民出版社，1997年7月第1版。8.曹樹基，《中國人口史?明時期》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年9月第1版。9.陳世松，《四川通史》，成都：四川大學(xué)出版社，1993年10月第1版。10.湖北省社會科學(xué)院歷史研究所，《湖北簡史》，武漢：湖北教育出版社，1994年2月第1版。

11.湖北省普查辦公室編，《湖北省人口研究與預(yù)測》，湖北：中國統(tǒng)計出版社，1994年5月第1版。12.葛健雄，《中國人口發(fā)展史》，福州：福建人民出版社，1991年6月第1版。

學(xué)位論文：

1.黃寶月，《明代中葉勛陽民亂與善後建置》，臺中：東海大學(xué)歷史研究所碩士論文，1988年。

一般論文：

2.王一軍，〈明代外來流民對勛陽的開發(fā)〉，《江漢論壇》，1998年5期。3.王瑞平，〈明代洪武永樂年間的遷民及其影響〉，《中州學(xué)刊》，1991年2期。4.李伯重，〈最低「生存水準(zhǔn)」與「人口壓力」質(zhì)疑－對明清社會經(jīng)濟(jì)史研究中兩個基本慨念的在思考〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1996年1期。5.林金樹，〈明代農(nóng)村的人口流動與農(nóng)村經(jīng)濟(jì)變革〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)史研究》，1993年2期。6.高

鍾，〈移民與湖北傳統(tǒng)社會文化之變遷〉，《華中師範(fàn)大學(xué)學(xué)報》，19947.8.9.10.11.年，5期。

張加炎〈明清江漢平原的移民及其階段性人口增長〉，《中國社會經(jīng)濟(jì)研究史》，1991年4期。張建民，〈明代湖廣人口變遷論〉，《經(jīng)濟(jì)評論》，1994年2期。張國雄、梅

莉〈明清時期江漢－洞庭平原的人口變化與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展〉，《中國歷史地理論叢》，4期，1989年。郭聲波〈四川歷史農(nóng)業(yè)地理慨論〉，《中國歷史地理論叢》，3輯，1989年。譚其驤，〈湖南人由來考〉，《長水集》上，北京：人民出版社，1987年7月

1版。

單元：洪武的移民山東

史碩二 90106385 戴順居 日期：91.11.08

一、前言

山東地區(qū)是中國歷代以來一個人口稠密及經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)之區(qū)，縱然經(jīng)歷元末明初的戰(zhàn)亂，洪武年間山東的人口密度，約為河北及河南兩省的1.5倍。此地區(qū)應(yīng)為人口遷出區(qū)，不過，洪武年間山東卻是明太祖移民政策的接納區(qū)，無論是軍籍移民或民籍移民。山東的人口分布呈現(xiàn)東密西稀的格局，位於山東西部的東昌府成

為洪武時期山東主要的移民遷入?yún)^(qū)，造成山東西部人口稀少的原因，不外乎此地區(qū)為元末明軍北伐之戰(zhàn)區(qū)，就是歸咎於元末發(fā)生的天災(zāi)。111不過，明初亦有幾處收穫較豐的地區(qū)，永樂十年（西元1412）江西與山西分別進(jìn)嘉禾，代表這兩地區(qū)年熟之象，故明初遷民，山西籍移出最多。112

明洪武初期的移民主要目的為安撫元末群雄的降兵降民、蒙古官兵與塞外邊民，迨至洪武後期則是希望盡快恢復(fù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會繁榮，以達(dá)到穩(wěn)固政權(quán)的目的。113這兩種移民政策雖都有移民遷入山東，然而，洪武後期才是山東地區(qū)出現(xiàn)大規(guī)模移民的時期，因為就《明太祖實錄》的記載，山東真正規(guī)模性的移民似乎是洪武二十一年（1388）後才展開。114明代經(jīng)過洪武時期的移民墾荒政策，115土地生產(chǎn)力恢復(fù)，加以政治昇平，縱使經(jīng)過「靖難之役」，明成祖亦延續(xù)太祖的移徙政策，致使全國各地人口急速的攀升。不過，就山東全省而論，從洪武二十四年至嘉靖五年（1391－1526），山東人口的年平均增長率僅3.1‰。洪武二十四年至萬曆十八年這兩百年間（1391－1590），明朝人口的年平均增長率在6‰以上，116山東這樣的人口增長率與其相比顯然偏低。山東地區(qū)人口增長緩慢主要是明代中期登、萊兩州人口減少所造成，此二府人口減少主要是居民跨海遷入遼東半島，由此可見，山東在接受移民遷入的同時亦有人口向外遷出。

二、東昌府的山西人

洪武初年北方邊境俘獲的將士和降民大都被遷往政治要地，東昌府則是少數(shù)例外地區(qū)之一，這說明東昌府的空曠與蕭條。位於山東西部的東昌府不僅接受鄰近省份的移民也同時接納來自山東東部青、萊及登州的移民。117東昌府的移民中除了山東境內(nèi)的人口流動有明確的數(shù)量記載外，對於山西人的移入記載往往依附在河北及河南的記載中，以致無法得到正確的數(shù)據(jù)。洪武年間東昌府接受移民的111 吳秀玉，〈明洪武年間山西移民河南、河北、山東考〉，《宜蘭農(nóng)工學(xué)報》，6期，1993年，頁282–285。移民的歷史背景：1.兵禍、2.天災(zāi)－水災(zāi)、旱災(zāi)、蝗害、飢荒及瘟疫的流行。造成中原地區(qū)人煙稀少，土地荒蕪，以河南、河北及山東為甚。112 郭豫才，〈洪洞移民傳說之考實〉，《禹貢》，7卷10期，1937年7月，頁597。113 徐

泓，〈明初的人口移徙政策〉，《漢學(xué)研究》，6卷2期，1988年12月，頁185。明初的移徙政策，係以人民不得自由遷徙為前提，一切人口移動均須經(jīng)政府批準(zhǔn)，由中央統(tǒng)籌。主要的移徙政策有以增強(qiáng)邊防與控制少數(shù)民族為目的，有以消除反側(cè)與復(fù)興戰(zhàn)亂地區(qū)社會經(jīng)濟(jì)為目的，及以填實京師為目的等三種。114 牛建強(qiáng)，《明代人口流動與社會變遷》（開封：河南大學(xué)出版社，1997年3月第1版），頁44。作者將洪武期間的遷民活動分成南北兩區(qū)，大抵上以洪武二十一年為界。115 牛建強(qiáng)，《明代人口流動與社會變遷》，頁11。洪武三年設(shè)司農(nóng)司機(jī)構(gòu)，督促墾荒，以達(dá)到「貧者有所資，富者不得兼併」的貧富兼利目的，進(jìn)而實現(xiàn)其治國理念。張敬原，《中國人口問題》（臺北：中國人口學(xué)會，1959年12月初版），頁287。作者將明代的移民，分為移民墾荒、移民內(nèi)地及移民京畿。至於移民實邊，則未見實行。116 曹樹基，《中國人口史．明時期》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年9月第1版），頁198–216。第六章〈明代的人口增長率〉：對明政府各地區(qū)的人口增長率作了詳盡的分析。117 毛佩琦，《中國社會通史．明代卷》（太原：山西教育出版社，1996年第1版），頁205–206。作者將洪武時期各地區(qū)的人口遷徙情況作一逐年的條列，其中二十二、二十五及二十八年提到東昌的移民由何時、何地遷入。

時間，從地方志的鄉(xiāng)土資料是延續(xù)不斷的，如果使用「以縣為單位平均分配」的方法加以揣測統(tǒng)計可得知從洪武二十二年到二十八年（1389－1395），東昌府接受了6686戶山東東部的移民，剩餘22376戶為山西移民，約合111880人。以《民國．茌平縣志》記載為例，移民的原籍方面，山西移民與山東東三府移民之比為20：7；再者，洪武年間，土著9里，占總屯、里數(shù)的25﹪，即代表土著人口占總?cè)丝诘?5﹪，而土著村莊僅占自然村總數(shù)的5.8﹪，造成人口數(shù)與自然村比例差異如此大的原因可能是：

1、村莊大小不同；

2、洪武二十四年（1391）的戶口中已包含一批較早遷入的移民；

3、有一些移民未被洪武二十四年的戶口所包括。118由土著里（社）與移民屯數(shù)量推測，洪武年間東昌共有40170戶，約合200850人，接受移民總數(shù)約29840戶，合147400人，約佔總?cè)丝诘?3.4﹪；土著約10690戶，合53450人，約佔總?cè)丝诘?6.6﹪，可見東昌府是一個人口重建式的移民區(qū)。

三、兗州府：西部重建東部補(bǔ)充

（一）、兗州西部

兗州西部在元末可說是受黃河水患最嚴(yán)重的地區(qū)，使得兗州西部的大片區(qū)域人煙稀疏，造就了洪武期間的移民條件。119兗州最北部的平陽縣處於東昌、兗州和濟(jì)南三府的交界處，地理位置與茌平縣鄰接，該縣洪武年間的移民也是以山西人為主，東三府移民次之，兩縣屬於同一移民類型。西兗州北部的自然村情況亦與東昌府南部相似，土著村莊折算成標(biāo)準(zhǔn)村占總村莊的40﹪。兗州西區(qū)的南部諸縣與北方大體相同，該地區(qū)現(xiàn)今的望族皆是洪武年間山西的移民充當(dāng)，反映出移民規(guī)模的巨大及土著嚴(yán)重的流失。洪武年間兗州西區(qū)總?cè)丝诩s78萬，移民約占60﹪，大概有46.8萬，其中1.2萬是軍籍移民，顯然此區(qū)屬於重建式的移民區(qū)。

（二）、兗州東區(qū)

兗州東部來自外地或山西的移民只是零星的，不足與西區(qū)相提並論。滕縣是兗州山西移民的聚居區(qū)，以滕縣官橋鎮(zhèn)為例，洪武移民僅占總?cè)丝诘?3﹪，故遷入兗東地區(qū)的移民人數(shù)並不多。因此，兗州府東區(qū)在洪武年間是一個人口補(bǔ)充式的移民區(qū)，與兗州西區(qū)有很大的差別。

兗州府明代初年接納了約57萬左右的移民，大抵上是移入兗州西部，其中80﹪－90﹪來自山西，應(yīng)有50萬，軍籍移民合計為1.5萬。

四、青州府：人口的對流

閻守誠，《中國人口史》（臺北：文津出版社，1997年8月初版），頁271。作者提及在朱元璋統(tǒng)治時期，戰(zhàn)亂剛剛結(jié)束，社會經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)合發(fā)展很快，人口也應(yīng)有相應(yīng)的較高速度的增長，但這一人口的增長趨勢並沒有從在籍戶口數(shù)字中反映出來，這就充分說明在籍人口與實際人口之間存在很大的差異。119 郭豫才，〈洪洞移民傳說之考實〉，頁595–596。作者提及明初遷徙之因：1.被兵燹者、2.受河決之患者、3.受水旱災(zāi)疫之害者、4.受皇莊之害者。

（一）、青州南區(qū)

此地區(qū)洪武年間的人口遷入，莒縣是一特別的區(qū)域。元末至正十七年（1357）的大疫，導(dǎo)致洪武年間莒州的土著人口大量減少，約為總?cè)丝诘?5﹪，創(chuàng)造了外地移民遷入的條件。青州南部其它縣，沂源、沂水、沂南及蒙陰四縣與莒縣的移民情況有三個不同處：一是土著人口比莒縣大許多；二是江蘇海州的移民數(shù)量少莒縣很多，主要來自山西；三是出現(xiàn)來自河北棗強(qiáng)的新移民群體。計青州南部的移民人口約20萬，海州籍約6萬，山西籍約9萬，棗強(qiáng)籍約為2萬。

（二）、青州北區(qū)

由青州府北部的移民原籍，顯示出此地區(qū)的移民主體不再來自山西，而是來自其鄰近的河北。以臨淄為例，土著占總?cè)丝诘?2﹪，棗強(qiáng)移民占15﹪，山西移民僅占1﹪，毫無疑問，河北棗強(qiáng)移民已成青州北部移民的主體。棗強(qiáng)只是作為北方一個移民的集散地，應(yīng)包括真定府及其附近的地區(qū)的移民，因為真定府乃是河北地區(qū)人口密度最密集之區(qū)，也是人口外流的中心之一，洪武年間真定府人口大量遷往鳳陽和山東。120甚至有山西移民由棗強(qiáng)出發(fā)的紀(jì)錄，如從地理上分析，山西娘子關(guān)→真定→棗強(qiáng)→山東是山西移民進(jìn)入山東最便捷的通道，121故山西移民於棗強(qiáng)稍作整頓再赴山東亦在情理之中。

青州府的移民運(yùn)動出現(xiàn)了一個特殊的現(xiàn)象，即青州府不僅接受人口的遷入，同時亦有人口的移出，特別是竟從相對人口稀疏的河北真定府向人口較密集的青州府流動。

五、膠東半島上的軍人世界

膠東半島上的萊州與登州情況頗為相似，號稱地狹人稠，然而此區(qū)所接受的移民倒不少，卻以軍戶為主。從戶口數(shù)上分析，這兩府每縣的人口眾多，與青州府屬縣不相上下。然而，在民國及今天的氏族或自然村統(tǒng)計中，土著的比例卻非常低，僅占總?cè)丝诘?0﹪左右，反映出膠東半島仍接受了大規(guī)模的移民遷入，其中最大宗還是來自山西洪洞縣，河北棗強(qiáng)移民也占了相當(dāng)大的份量。土著數(shù)量的比例不大，最可能的原因應(yīng)與土著人口的外遷有關(guān)，如上文所提東三府的人口遷往山東西部外，應(yīng)有為數(shù)不小的數(shù)量遷向遼東半島，無論從土地資源或行政區(qū)劃上來分析，這兩府的居民在人口壓力下，很可能遷往遼東這個人口極少的農(nóng)墾區(qū)求生存及發(fā)展，這樣的移民即是所謂在生存型的移民潮中主動的求發(fā)展。122萊、登兩府在洪武末年共有9衛(wèi)3所，約53760名將士，合計軍籍人口有16萬人，扣除由當(dāng)?shù)厝顺淙握?，軍籍移民約有13萬，與山東其它地區(qū)相較，明顯高出許多。

曹樹基，〈洪武時期河北地區(qū)的人口遷移〉，《中國農(nóng)史》，1995年3期，頁25。121 尹德民，〈明初山東移民來自洪洞縣之考證－－纂修《尹氏族譜》之心得〉，《中華文化復(fù)興月刊》，15卷8期，1982年，頁55。作者對山西徙民的東遷除陸路外，亦認(rèn)為有沿黃河水路順流而下。122 葛劍雄，〈中國歷代移民的類型與特點〉，《歷史地理》，11輯，1993年6月，頁143。

萊州嶗山縣移民普遍有所謂來自雲(yún)南烏撒衛(wèi)123與登州萊陽、招遠(yuǎn)二縣稱來自建昌衛(wèi)（今四川西昌）者，嶗山縣地方志中所列各種族譜應(yīng)可證明雲(yún)南烏撒衛(wèi)就是指今日位於西南邊陲的雲(yún)南省。由雲(yún)南與四川遷入山東不太可能是民籍移民，尤其是膠東人口明顯高過這兩個地區(qū)，故最大的可能即是軍衛(wèi)的調(diào)動，烏撒衛(wèi)與建昌衛(wèi)就是證明。

4六、濟(jì)南移民：洪洞人和棗強(qiáng)人

在官修史書中，濟(jì)南府是作為一個移民輸出區(qū)，不過，在地方志和其它民間文獻(xiàn)裡，洪武時期濟(jì)南府也是一個重要的移民接納區(qū)。濟(jì)南北部地區(qū)經(jīng)過「靖難之役」後人口損失甚鉅，這地區(qū)已看不見洪武移民的後裔，充斥期間的是永樂移民的後代。這種情況的產(chǎn)生，應(yīng)為明成祖對洪武移民活動的延續(xù)及補(bǔ)充所造成。125

（一）、濟(jì)南北區(qū)

先看德州，其地處濟(jì)南府西北端，大運(yùn)河之濱，歷來就是交通要道及兵家必爭之地?！肚。轮葜尽分杏杏涊d：「自洪武遷民開墾」一句，可以看出德州亦被洪武移民範(fàn)圍所囊括，德州府的土著和移民（不計軍籍移民），由其居住的里數(shù)計算，土著占總?cè)丝诘?4.3﹪，移民占35.7﹪；從自然村統(tǒng)計則土著為66﹪，移民為35﹪，兩者大致上是吻合的，而移民的主體是來自山西。除了一般性的遷民開墾外，還有軍屯。126洪武九年（1376）明政府於德州設(shè)衛(wèi)，在德州境內(nèi)設(shè)42屯，這42屯士兵及其家屬達(dá)到4620戶，13860人，為土著與移民人口的3倍。故洪武時期德州的移民主要是軍籍移民，他們有效的開墾了德州荒蕪的土地。

從齊河縣自然村的統(tǒng)計中揭示出該縣土著僅為總?cè)丝诘?0﹪左右，也就是說民籍與軍籍的移民約占60﹪。所以齊河縣確實存在大量的洪武移民，《民國．齊河縣志》卷3〈疆域〉指出：「屯所係前明洪武間設(shè)，俱在古倫、節(jié)婦等鄉(xiāng)?！埂洱R河縣．鄉(xiāng)土志》也有記載：「境內(nèi)衛(wèi)戶頗多」，顯然在洪武時期曾於齊河縣境設(shè)立許多軍屯。從軍屯數(shù)93屯大概可估算出軍籍移民約3萬，在不考慮民籍移民下，而洪武年間移民占總?cè)丝?0﹪的假設(shè)成立，那麼該縣人口就有5萬。若再加上民籍移民則超過5萬，這與當(dāng)時濟(jì)南府的大縣萊羌5萬人口相較之下，齊河縣的民籍 123 風(fēng)

良，〈明初移民山東的雲(yún)南地望考〉，《中國歷史地理論叢》，2期，1993年，頁100。作者認(rèn)為雲(yún)南指的是雲(yún)中地區(qū)之南。不過曹樹基認(rèn)為這樣的說法不足以令人信服，故未採納。124 續(xù)

琨，〈明初洪洞移民考略〉，《東方雜誌》，15卷7期，1988年6月。就史料而言，山西移民大抵上皆出於太原、平陽二府及澤、潞、遼、沁與汾州，但歷來傳說均謂移自洪洞縣。作者對這個問題推測了三個原因（頁53）。並對著作前與洪洞移民相關(guān)的論著成果作一詳細(xì)的介紹（頁53–54）。計郭豫才，〈洪洞移民傳說之考實〉，《禹貢》，7卷10期，1937年7月。次為郭榮生，〈山西洪洞縣大槐樹考〉，《山西文獻(xiàn)》，8期，1977年。125 牛建強(qiáng)，《明代人口流動與社會變遷》，頁47。126 吳秀玉，〈明洪武年間山西移民河南、河北、山東考〉，頁287–289。作者認(rèn)為明太祖為振興中原施行了民屯及軍屯兩項移民制度。

人口顯然不多，因此設(shè)立大量的軍衛(wèi)屯田，以求土地的開墾和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。濟(jì)南府北區(qū)的東部諸縣，移民情況類似齊河縣，濱州、蒲臺、陽信、沾化等縣，土著人口所占比例不高，與兗州西部的水平相當(dāng)，此地區(qū)也是人口重建式的移民區(qū)，移民大多來自河北。

（二）、濟(jì)南南區(qū)

肥城縣與兗州府相鄰，其人口的遷入與兗州頗多類似，由自然村統(tǒng)計得到其土著村莊占總數(shù)的68﹪，剛好介於兗州府的東部與西部之間，與濟(jì)南府北區(qū)有很大的差別。淄川一帶土著人口高達(dá)81﹪，與青州的臨淄相當(dāng)，是濟(jì)南府中最多的。

概言之，濟(jì)南府的移民可作如下表述：

一、黃河以北地區(qū)，除濱縣外，多數(shù)縣份的洪武移民在數(shù)量上不敵永樂移民，這是「靖難之役」後重新組織此區(qū)域移民的結(jié)果。濱縣與黃河以南的各縣由於未受「靖難之役」的影響，也就不需要永樂移民的補(bǔ)充，故濟(jì)南府黃河南北兩岸的移民呈現(xiàn)不同的類型。

二、就移民的原籍而論，主要來自山西與河北棗強(qiáng)，其中以山西移民分佈最廣。棗強(qiáng)籍移民大都遷入濟(jì)南府東北部及東部一帶。

三、儘管齊河縣和濱縣的移民比例高於30﹪，濱縣以北若干縣可能超過40﹪，但考慮到淄川一帶移民比例不足30﹪，大致上濟(jì)南府移民比例約30﹪。

洪武年間濟(jì)南府的民籍人口總數(shù)約為136.5萬，其中30﹪為移民約41萬。山西移民占總數(shù)的60﹪約24.5萬；棗強(qiáng)30﹪約12.3萬。

七、結(jié)語

洪武時期山東地區(qū)的移民，是整個華北地區(qū)移民運(yùn)動的一個組成部分。從移民的組成來看，移民的來源不再是南方人口；移民的形式則呈現(xiàn)多樣，有行政、軍事遷民與自發(fā)性移民之分。127就山東全省而論，洪武年間移民占其總?cè)丝诘?5﹪左右，其中還包括一部份省內(nèi)不分區(qū)域之間的人口流動。從這一角度說，山東的移民是人口補(bǔ)充型。分區(qū)而言，則東昌府及兗州西部屬於人口重建式移民區(qū)。造成山東省境內(nèi)人口流動如此的差異，乃因元末戰(zhàn)亂毛貴佔領(lǐng)山東，他經(jīng)營屯田，立三百六十七屯於萊州，使得山東東部受到戰(zhàn)亂破壞較少，這就是山東人口比山西、河北、河南多的原因?？墒俏鞑康臇|昌府，由於處在交通要道上，所受戰(zhàn)亂破壞較大，荒閒之地較多，於是東昌府成為山西主要的移入?yún)^(qū)。128然而，山東東部人口密集程度高過鄰近地區(qū)，它同時亦接受外來的移民，山東東部地區(qū)就成了此時期移民由人口密集趨向人口稀疏區(qū)移動的反例。129 127128 李令福，〈明代山東省人口發(fā)展的時代特徵〉，《中國歷史地理論叢》，3期，1994年，頁149。

吳秀玉，〈明洪武年間山西移民河南、河北、山東考〉，頁288。129 曹樹基，《中國人口史．明時期》，頁456。

洪武年間山東地區(qū)接受的184萬民籍移民中，來自山西的移民人口最多，達(dá)到121萬，占移民總數(shù)的66﹪；次則為來自河北的移民，達(dá)35萬餘，占移民總數(shù)的19﹪。河北移民大抵上自稱來自河北棗強(qiáng)縣，不過大多數(shù)應(yīng)該來自真定府，當(dāng)然也包括棗強(qiáng)縣，也可能有來自山西的移民混雜其中。遷自山西與河北棗強(qiáng)的移民構(gòu)成了山東地區(qū)移民的主體。

洪武時期的移徙政策，大致上來說是成功的，特別是在開墾荒地以復(fù)興戰(zhàn)火摧殘地區(qū)經(jīng)濟(jì)方面，成效最為卓越。例如：洪武後期從山西遷往山東東部、河北南部及河南北部附近的東昌、大名、彰德等七府約6萬戶遷民，開墾了二萬六千多頃土地，不過三年工夫，歲收三百餘萬石榖、一千二百萬斤棉花，另外又種了一萬二千多頃的麥苗，又過了三年榖類更增產(chǎn)至五百五十六萬石。130在人口成長方面，從明初至正德年間是不斷增長的，以後則呈現(xiàn)下降趨勢，主要原因是由於土地兼併劇烈，階級矛盾尖銳，出現(xiàn)大量流民，使戶口數(shù)字無法進(jìn)行有效的統(tǒng)計。131明初的強(qiáng)制遷徙政策雖造成遷民的不便與痛苦，但就整個大局而言，移徙政策對明初政府統(tǒng)治權(quán)的鞏固產(chǎn)生了相當(dāng)?shù)淖饔谩?/p>

徐泓，〈明初的人口移徙政策〉，頁186。

朱亞非，《山東通史．明清卷》（濟(jì)南：山東人民出版社，1994年12月第1版），頁176。作者在頁30–31，以數(shù)據(jù)提出證明山東土地兼併與人口流失問題的嚴(yán)重性，產(chǎn)生國家財政的短收及階級矛盾，造成政治上的不安定。

130131

圖4：李令福，《明清山東農(nóng)業(yè)地理》（臺北：五南圖書出版有限公司，2000年初

版），頁75，〈明初山東移民路線示意圖〉。

參考書目

專

書：

1.毛佩琦，《中國社會通史．明代卷》，太原：山西教育出版社，1996年第1版。2.牛建強(qiáng)，《明代人口流動與社會變遷》，開封：河南大學(xué)出版社，1997年3月第1版。3.朱亞非，《山東通史．明清卷》，濟(jì)南：山東人民出版社，1994年12月第1版。4.張敬原，《中國人口問題》，臺北：中國人口學(xué)會，1959年12月初版。5.曹樹基，《中國人口史．明時期》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2000年9月第1版。6.葛劍雄，《中國人口發(fā)展史》，福州：福建人民出版社，1991年6月第1版。

7.趙文林、謝淑君，《中國人口史》，北京：人民出版社，1988年6月第1版。8.閻守誠，《中國人口史》，臺北：文津出版社，1997年8月初版。

一般論文：

1.尹德民，〈明初山東移民來自洪洞縣之考證－－纂修《尹氏族譜》之心得〉，《中華文化復(fù)興月刊》，15卷8期，1982年。2.吳秀玉，〈明洪武年間山西移民河南、河北、山東考〉，《宜蘭農(nóng)工學(xué)報》，6期，1993年。3.李令福，〈明代山東省人口發(fā)展的時代特徵〉，《中國歷史地理論叢》，3期，1994年。4.風(fēng)

良，〈明初移民山東的雲(yún)南地望考〉，《中國歷史地理論叢》，2期，1993年。5.徐

泓，〈明初的人口移徙政策〉，《漢學(xué)研究》，6卷2期，1988年12月。6.7.8.9.單元：洪武的移民北平

史博二 090066049 呂允在 日期：91.11.01 曹樹基，〈洪武時期河北地區(qū)的人口遷移〉，《中國農(nóng)史》，1995年3期。郭豫才，〈洪洞移民傳說之考實〉，《禹貢》，7卷10期，1937年7月。葛劍雄，〈中國歷代移民的類型與特點〉，《歷史地理》，11輯，1993年6月。續(xù)

琨，〈明初洪洞移民考略〉，《東方雜誌》，15卷7期，1988年6月。

一、前言

明初的中原移民，以洪武時期最多。在明太祖平定天下以後，「中原草莽，人民稀少」，於是「田野闢，戶口增」便成為振興中原之急務(wù)。洪武三年（西元1370），鄭州知州蘇琦召流民墾荒之計為太祖所接受，於是有組織、有計劃的移民措施就此展開。移入地區(qū)為北平、北平以南、河南的北部，和山東的西部。北平為元朝之故都，亦是元末群雄爭鬥的主要戰(zhàn)場，因此在經(jīng)過戰(zhàn)亂之後，人口勢

必減少，所以必須透過大量移民以實之，其移徙人口除來自塞北沙漠和山後之外，還有山西。132「移徙」之定義，據(jù)《明史?食貨志》之解釋為：「朝廷所移民曰移徙」?？梢姟敢漆恪故窃谡邉澫掠薪M織有計劃的國策。133歸納洪武的北平移民原因，不外是基於地理、軍事、政治等因素。本文且就「譜牒及碑文中之移民資料」、「山西移民之過程」及「北平各府的移民概況」三方面分別述之。

二、譜牒及碑文中的移民資料

譚其驤認(rèn)為：「要研究移民史，應(yīng)該一個地區(qū)一個地區(qū)逐步研究，或一個時代一個時代逐步研究，而不應(yīng)急於研究全面的史略、史要或簡史，弄清楚各地區(qū)人民的來歷，才是研究移民史的首要課題?！?34因此，吳秀玉從北平人民所藏的譜牒、碑文研究起，將研究所得列表，在此更改為文字條列說明如下：135明洪武時期，原籍山西洪洞縣移居北平濮陽縣井店鎮(zhèn)（資料來源：民國二十年十一月十五，陳姓53戶、邵姓21戶，公立〈陳邵玫碑〉）；原籍山西洪洞縣移居北平長垣縣（資料來源：清乾隆三十二年，王交泰〈明故始祖諱良王公墓碑〉）；原籍山西平陽府洪洞縣移居北平邯鄲縣居城隅西南莊（資料來源：清光緒二十八年，田潤江《田氏祖譜?引》）；原籍山西潞安府潞縣移居北平東明縣東明集東盧家寨（資料來源：清康熙五十五年廬汝功《盧氏譜序》）；原籍山西平陽府洪洞縣老鸛窩移居大名府東明縣漢軍營（資料來源：王子賢、王彩元，《王氏合譜》）；原籍山西烏邑縣民移居北平河間縣（資料來源：明正德五年二月，顧東齒、顧贊襄，〈顧氏祖碑先考劉公、崔氏之墓〉）。由上列得知，譜牒、碑文是記述祖先的移徙經(jīng)過，研究洪武年間移民史的極佳材料之一環(huán)。

三、北平的山西移民過程

洪武時代的北平，其轄境相當(dāng)於今之河北省的大部分，以及北京市和天津市。北平的山後地區(qū)則是指今河北宣化至遼寧遼陽之地。洪武時期的山西人口遷移活動，大致以洪武二十一年（1388）為界而分為前後兩期：前期移民主要為消弭內(nèi)患所需之軍事性移民，而後期移民則主要是以縮小人口分布不均為目的之墾荒性移民。136

吳秀玉，〈明代洪武間山西移民河南、河北、山東考〉，《宜蘭農(nóng)工學(xué)報》，6期，1993年，頁288。133〈明代洪武間山西移民河南、河北、山東考〉，頁277。134 譚其驤，《長水集?自序》（北京：北京人民出版社，1987年7月第1版），頁4。135〈明代洪武間山西移民河南、河北、山東考〉，頁269-274。136 安介生，《山西移民史》（太原：山西人民出版社，1999年9月第1版），頁291。

洪武二十一年（1388），遷山西澤州、潞州人民於北平，之後又屢遷浙江人民於北平。洪武二十二年（1389），後軍都督朱榮奏山西貧民徙居大名、廣平者，凡給田二萬六千七十二頃。山西沁州民張整等116戶，告願應(yīng)募屯田，戶部以聞，命賞從整等鈔錠，送後軍都督僉事徐禮分田給之，乃令回沁州召募居民。洪武帝以山西地狹民稠，下令許其民分丁於北平等曠土耕種，故從整等來應(yīng)募也。洪武二十五年（1392），後軍都督府都督僉事李恪、徐禮還京，先是命恪前往諭山西民願徙居廣平、大名等府者，凡598戶。137洪武三十五年（1402）覈實山西太原、平陽二府澤、潞、遼、沁、汾五州，丁多田少及無田之家，分其丁口，以實北平各州府縣，仍戶給鈔，使具農(nóng)具種子，五年後徵其稅。138

明初於邊區(qū)設(shè)立衛(wèi)所，每令其地之原有居民，徙於北平等地，俾其田地得供該衛(wèi)所屬有軍籍者耕植。而北京附近之原有居民，又另徙於別地，俾自外地遷入之有軍籍者，得以耕植。洪武三年（1370），徐達(dá)平沙漠，徙北平山後民3.58萬餘戶，散處諸府衛(wèi)。籍為軍者給衣糧，民給田。又徙沙漠遺民3.28萬戶，屯田北平。139洪武的北平移民原則，即把農(nóng)民從窄鄉(xiāng)移到寬鄉(xiāng)，從人多田少的地方移到人少地廣的地方，召鄉(xiāng)民無田墾闢，每戶給十五畝地，又給二畝地種蔬菜，有餘力者不限畝數(shù)。同時也規(guī)定皆免三年租稅，以鼓勵農(nóng)民發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。因此山西自然成為明初遷民之淵源。140

茲將明太祖在位期間，山西民移至北平一帶的墾荒情況，依據(jù)《明史?地理志》說明如下：洪武二十一年（1388），從山西省澤州之高平、陽城、陵川、沁水等縣，及潞州之上黨、壺關(guān)、長子、潞城、屯留、襄垣、黎城等縣，移入北平真定府定州、冀州、晉州、趙州、深州之真定、井陘、獲鹿、元氏、靈壽、槁城、欒城、無極、平山、阜平、行康、新樂、曲陽、南宮、新河、棗強(qiáng)、武邑、安平、饒陽、武強(qiáng)、柏鄉(xiāng)、隆平、高邑、臨城、贊皇、寧晉、衡水等縣；及移入北平府聽州、霸州、涿州、昌平州、薊州之大興、宛平、良鄉(xiāng)、固安、永清、東安、香河、三河、武清、漷縣、寶坻、文安、大城、保定、房山、順義、懷柔、密雲(yún)、玉田、豐潤、遵化、平谷等縣；洪武二十二年（1389），從山西沁州之沁源、武鄉(xiāng)等縣，移入北平大名府、北平府開州之元城、大名、魏、南樂、清豐、內(nèi)黃、濬、滑、長垣、東明等縣；洪武二十五年（1392），從山西沁州之沁源、武鄉(xiāng)等縣，移入北平廣平府、大名府之永年、曲調(diào)、肥鄉(xiāng)、雞澤、廣平、成安、威、邯鄲、清河等縣。由上列顯示明太祖的民屯措施，是移山西澤、潞、沁三州於北平、137〈明代洪武間山西移民河南、河北、山東考〉，頁278。138 續(xù)

琨，〈明初洪洞移民考略〉，《東方雜誌》，15卷7期，1982年，頁51。139 羅香林，〈中國族譜所見之明代衛(wèi)所與民族遷移之關(guān)係〉，《大陸雜誌》，39卷10期，1969年，頁304。140 張

青，《洪洞大槐樹移民志》（太原：山西人民出版社，2000年11月第1版），頁209。

真定、廣平、大名四府。北平、大名各有兩次移填，由移填次數(shù)的多少，就可知其空虛的程度。1

41四、北平各府的移民

（一）、北平府

北平府即元代的大都路，也是元大都之所在地。洪武二年（1939），由於戰(zhàn)亂因素，整個北平府城鄉(xiāng)幾乎成為曠野，朱元璋令下「徙北平在城兵民于汴梁」，此即為元代後期北平城中80餘萬人口大量散失之主因。

洪武二年至洪武八年（1369-1375），北平府人口遽增之因，主要是山後移民遷入的結(jié)果；洪武八年（1375）以後，外地的人口遷入停止，人口增長的主因轉(zhuǎn)為人口的自然增長。142

在北平府時期，北平地區(qū)的人口遷移是屬於「區(qū)域人口離散遷移」與「外地人口內(nèi)聚遷移」交互進(jìn)行的階段。143朱明王朝定都南京，降元代政治中心大都為北平府治。為適應(yīng)當(dāng)時政治與軍事紛爭的需要，明政府於洪武初同時實行了兩手策略：

一、是派遣軍隊與官吏進(jìn)駐北平地區(qū)，並在北平府城置「燕山等六衛(wèi)，以守御北平」。六衛(wèi)軍士皆南來之北伐軍，3.36萬人，連家屬在內(nèi)共計約8.4萬人，同時招撫北逃軍民等。這對北平地區(qū)而言均屬人口類聚遷入類型。

二、是有計畫地遷散元朝遺民（大都城市人口）。其中包括：1.北平府應(yīng)有南方之人，願歸鄉(xiāng)里者聽；2.征元故官送至京師；3.徙北平在城兵民于汴梁；4.縱降人北還。此外，明軍北伐雖稱「人民皆安堵，市不易肆」，但事實上，大都地區(qū)人口因戰(zhàn)爭各自逃徙者頗眾。無論明朝政府將原大都人口南遷，或縱其北還，還是軍民的自發(fā)流徙，均屬於北平地區(qū)人口離散遷移的類型。當(dāng)時遷出人口因限於資料無法確指，但是根據(jù)明初總?cè)丝跀?shù)推斷，遷出遠(yuǎn)遠(yuǎn)多於遷入。因此，明初離散遷出北平地區(qū)人口政策的實施，是當(dāng)時區(qū)域人口銳減，且減少到為歷次政權(quán)更替以來，人口規(guī)模最低點的主要原因之一。144

總之，北平府時期是北平地區(qū)人口遷移的高潮時期，經(jīng)歷了一個遷入軍人，大量遷出大都官吏軍民，再大量遷入軍民戶口的過程，從而鞏固了明朝政權(quán)在北平地區(qū)的統(tǒng)治，且較快地恢復(fù)了殘破的區(qū)域經(jīng)濟(jì)，增加了區(qū)域人口，145

（二）、永平府

141〈明代洪武間山西移民河南、河北、山東考〉，頁279-281。142 曹樹基，《中國人口史?明時期》（上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001年7月第1版），頁102-103。143 韓光輝，《北京歷史人口地理》（北京：北京大學(xué)出版社，1996年2月第1版），頁258。144 《北京歷史人口地理》，頁259。145 《北京歷史人口地理》，頁261。

永平府轄地狹窄，屬縣少。由於該府地處燕山之麓，屬於北平邊塞的一個組成部分，隘口眾多，地勢緊要，又處遼東與華北的交通道口，山海關(guān)即在其轄境之內(nèi)，故成為重要的軍事戰(zhàn)略要地。軍衛(wèi)多而民戶少，是明代永平府人民構(gòu)成的一重要特色。

《明太祖實錄》中有關(guān)於從關(guān)外移邊民入永平府的記載：洪武六年（1373），從遼東瑞州遷邊民入永平府之灤州（今灤縣），人數(shù)不詳；洪武十年（1377），遷山後降民往北平、永平兩府。此說明了自洪武六年（1373）的遷民活動以後，永平府北邊外的人口已經(jīng)不多。就永平府所轄六州縣而言，在洪武時期的大移民中，平均每縣接受的移民，根據(jù)推測達(dá)5千人左右。

洪武年間，來自山西和山東的移民村共達(dá)二十六個。規(guī)劃後的結(jié)果，土著和移民的比例大致相當(dāng)。洪武時期永平府地有永平衛(wèi)和山海衛(wèi)二衛(wèi)，軍士與家屬合計約有3.4萬人口。

（三）、河間府

位於北平府南面的河間府(治今河間市)，在宋金時代的大混亂中，人口有很大的損失。根據(jù)嘉靖《河間府志?財賦志》記載得知，河間府大部分縣中的土著社是不多的，這不多的「社」中還包括一些洪武以後新編的社或移民「社」。一般而言，屯為移民，社為土著。河間府的移民可透過屯、社名稱的含義探索其代表的人口的身份和性質(zhì)。

洪武元年（1368），明軍下河間，始定縣治，編里甲人戶僅3百有奇，以故疆土視旁邑僅三分之一耳。以交河縣為例。萬曆八縣志作者在追溯移民情況時，說洪武初年有遷民十屯，以後「有九屯不及大里之一甲」。根據(jù)交河縣和吳橋縣的記載，來推測洪武年間河間府屬縣土著與移民的比例，可推測洪武年間交河縣有遷民十屯，另有土著里七個，移民佔全縣人口60%。而吳橋縣，假定洪武五年（1372）所設(shè)五里皆為土著、洪武十四年（1381）增設(shè)之四里皆為移民，則移民占人口的比例為45%。二縣合計，移民占人口的比例為54%。由此得知，河間府洪武時代的移民與土著人口的數(shù)量大體上是相當(dāng)?shù)摹?/p>

（四）、保定府

弘治《保定縣志?戶口》記載了該府在洪武年間的兩組戶口數(shù)據(jù)：從洪武十年到洪武二十四年（1377－1391）的十四年間，人口的年平均增長率為6.5‰。由於山後移民的遷入在洪武八年前即己完成，此後這一帶便沒見過規(guī)模性的人口遷入，所以洪武十年至洪武二十四年（1377－1391）間的人口增長可視為人口的 49 自然增殖。146

歷史文獻(xiàn)中幾乎沒有關(guān)於洪武年間保定府接受移民的記載?！度f曆?保定府志》記載了各縣的社、屯名稱，其中有些具有社有屯，也有些具有社無屯。因此，我們只能就有社有屯的縣進(jìn)行分析，以期得出有關(guān)移民規(guī)模的正確估計。

根據(jù)統(tǒng)計，洪武二十四年（1391），保定府有人口35萬餘人。由於保定府的大部分縣中沒有記載移民地名，故無法推測移民的份額。據(jù)推測，保定府的移民除了來自山西外，尚包括來自山後地區(qū)，山後移民遷入北平以南約為14萬人，遷入河間府地約為10萬左右，遷往保定府約四萬人，其他的移民主要應(yīng)來自山西。

從目前少量的資料而言仍可以肯定這場移民運(yùn)動確實地發(fā)生過，只是其規(guī)模略比北平和河間兩府為小。

真定府（治今真定縣），洪武年間的北平地區(qū)，以真定府人口最為密集，但並無移民的文獻(xiàn)探討，唯有《明太祖實錄》記載：洪武二十一年（1388）遷澤州、潞州人民往真定閒曠之地耕種。人數(shù)不詳。

（五）、平府和大名府

廣平府（治今永年縣），大名府（治今大名縣東北）。在《明太祖實錄》記載的移民活動中，河北地區(qū)的廣平和大名兩府總是連在一起的。廣平和大名兩府轄縣與山東東昌府相當(dāng)，故其移民數(shù)量或也大致與山東東昌府相當(dāng)。洪武二十二年（1389）兩府的山西移民約為6.2萬人。至洪武二十五年（1392），兩府的移民合計也有6.6千人。洪武二十五至二十八年（1392－1395）間，廣平府和大平府共增加山西移民8萬人，每府有移民4萬人。147從人口數(shù)上說，廣平及大名兩府共有移民人口近15萬人。除了政府組織的移民以外，還有相當(dāng)數(shù)量的自由移民在政府移民之前或之後遷入，但這批人口卻無法從洪武戶口及屯社資料中反映出來。

五、結(jié)語

移民是明太祖的一項德政。從族譜、碑文、正史、文獻(xiàn)上都確切記載著明洪武的移民。它是在一次革命大破壞之後的一項重大建設(shè)，是恢復(fù)社會生機(jī)、鞏固新政權(quán)的一項措施。移民結(jié)果造成了墾田數(shù)目增加、人口增加、農(nóng)產(chǎn)增加、府縣升格、軍糧得保障之功效。

洪武時期北平各府的移民人口構(gòu)成如下：北平府的移民人口約58.2萬人，146147 《中國人口史?明時期》，頁103。

《中國人口史?明時期》，頁108。

第四篇：“濃縮與擴(kuò)散”語文教法初探

語文教學(xué)應(yīng)是開放式、導(dǎo)學(xué)型的，是促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展、終身發(fā)展和適應(yīng)未來發(fā)展的個性化教學(xué)，應(yīng)旨在全面提高學(xué)生的語文素養(yǎng)，重在培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神、創(chuàng)新人格和實踐能力。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，就要求教師以教材為載體，通過語言的品讀、品味和積累，促使學(xué)生理解、感悟，以此培養(yǎng)學(xué)生的靈氣、能力，發(fā)展語感、思維；并逐步開放課堂，增大閱讀量，不斷拓展延伸，將學(xué)生引向社會大課堂，幫助學(xué)生開闊視野，認(rèn)識生活，縮短語文與生活的距離，提高語言的理解和運(yùn)用能力，從而全面提高學(xué)生的素質(zhì)。要使語文教學(xué)駛上這一“短程線，快車道”，濃縮與擴(kuò)散，是改進(jìn)語文教學(xué)的新途徑。

一

“濃縮”就是濃縮教材，它有如“濃縮口服液”一樣劑量小而療效高。此舉將教材的內(nèi)涵精心概括、提煉、壓縮、集中，引導(dǎo)學(xué)生反復(fù)閱讀、品味，在引導(dǎo)學(xué)生理解、感悟的基礎(chǔ)上幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題，發(fā)展思維。

濃縮可將教材濃縮為“大問題”和“小練習(xí)”，讓學(xué)生在問答之中，講練之間提高語言的理解、感悟和運(yùn)用能力。

如寧鴻彬教授在教讀《皇帝的新裝》時，將教材濃縮為一個大問題，即“一個________的皇帝”。先讓學(xué)生以此給文章加小標(biāo)題，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生再將課文的中心內(nèi)容高度概括為一個字――“騙”――使學(xué)生在聽、讀、說中輕松地學(xué)會，在寬松民主的氣氛中會學(xué)。

又如《羚羊木雕》，可先將文章濃縮為“羚羊木雕（是）________”這一大問題。通過閱讀、討論、理解，讓學(xué)生自由發(fā)揮，自由填充，如：羚羊木雕是爸爸“送給”“我”的禮物；是“我”送給萬芳的禮物；是爸媽逼著“我”去要的物品；是“我”睹物傷心的東西；是“我”對朋友反悔、失去友誼的根源；是酸澀，是淚水，是苦雨，是冷月??并由此引導(dǎo)學(xué)生找出相關(guān)的語段、詞句，在讀說中品味語言的運(yùn)用。進(jìn)而將教材濃縮為“一個________的爸爸（媽媽、奶奶、我、萬芳）”的小練習(xí)，讓學(xué)生通過自由討論、填補(bǔ)，可幫助學(xué)生理解兩種不同的人，兩種不同的內(nèi)心世界。

濃縮的問題應(yīng)新穎、精當(dāng)，要留給學(xué)生充分的思考、想象、發(fā)揮的空間；濃縮的練習(xí)要在“大問題”的主導(dǎo)下，對全文要有啟迪作用，讓“小練習(xí)”解決“大問題”，化長文為短教，變繁瑣為扼要，以起到“小劑量、高療效”的目的。

濃縮的練習(xí)要重實踐性、實用性，便于切中要害，理解、品味語言和培養(yǎng)發(fā)展語感思維。如教讀長篇文章時，要抓住精彩重點語段，先濃縮為“大問題”，再由“大問題”細(xì)化成“小練習(xí)”，然后讓學(xué)生散讀、討論，師生共同歸納?；驌Q詞、填詞、調(diào)段、續(xù)寫、刪改、談心得；或用一兩個詞語概括內(nèi)容，或變換對話；或體味表達(dá)方式、修辭手法運(yùn)用的精妙、限定字?jǐn)?shù)進(jìn)行表達(dá)等等。通過不同的練習(xí)、競賽、實踐活動、變式訓(xùn)練等，激發(fā)興趣，培養(yǎng)語言的理解、感悟、積累和運(yùn)用的能力，從而發(fā)展學(xué)生的愛好、特長、個性。

二

擴(kuò)散是在濃縮感悟、充分理解教材的基礎(chǔ)上，將相關(guān)相近的同一“話題”引進(jìn)教材，引進(jìn)課堂，逐步拓展延伸，由此及彼，增大閱讀量，促使學(xué)生鞏固、加深、擴(kuò)展延伸，以此達(dá)到“舉三反一”、積累運(yùn)用、厚積薄發(fā)的目的。擴(kuò)散的形式很多，有理解延展性擴(kuò)散、對比性擴(kuò)散、創(chuàng)造性擴(kuò)散、實踐性擴(kuò)散等。

1.延展性擴(kuò)散是把相近相關(guān)的內(nèi)容融進(jìn)教材，進(jìn)行延展、擴(kuò)充、散射式品讀，進(jìn)一步加深理解，加大積累。如在濃縮理解了《提醒幸?！分?，讓學(xué)生品讀劉洋的《我說我幸?！罚醢矐浀摹蛾P(guān)于幸?！?，李春的《收集快樂》，巴克萊的《幸福》，馬自珍的《一瓢清水》等文章，幫助學(xué)生理解“提醒”的內(nèi)涵，即尋找幸福、發(fā)現(xiàn)幸福、珍惜幸福，可進(jìn)一步援引歌曲《幸福在哪里》來滲透學(xué)子們對幸福的感悟。

2.對比性擴(kuò)散是把與教材相輔相成的內(nèi)容放在一起對比閱讀，讓學(xué)生體味其寫法、立意、情趣等。如教讀《狼》時，可將其它關(guān)于狼的寓言故事引進(jìn)課內(nèi)，在對比感知、理解和感悟的基礎(chǔ)上，幫助學(xué)生認(rèn)識生活，認(rèn)識社會。又如教讀《宋定伯捉鬼》時，可將“姜三莽捉鬼”、“柳生捉鬼”等相關(guān)內(nèi)容引入課內(nèi)，幫助學(xué)生拓寬思路，激發(fā)興趣，加強(qiáng)積累。

3.創(chuàng)造性擴(kuò)散是在學(xué)生理解、擴(kuò)散的同時，鼓勵學(xué)生放膽質(zhì)疑，發(fā)現(xiàn)問題。如改寫故事的結(jié)局，模仿人物的動作，模擬人物的口吻，改造人物的對話等。如教讀《宋定伯捉鬼》時，將故事濃縮為一個字――“誑”，鼓勵學(xué)生從人和鬼兩方面去認(rèn)識、體驗，充分發(fā)表不同的看法，然后要求學(xué)生寫出心得或進(jìn)行片斷練習(xí)、或改寫結(jié)局。

4.實踐性擴(kuò)散旨在培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力，加強(qiáng)操作，引領(lǐng)學(xué)生到生活中去體驗，提高動手動腦的能力。如觀察人的形態(tài)、動作，采集標(biāo)本，編演課本劇等，把學(xué)生帶出教室，走出文本，走進(jìn)生活。在生活中、自然間汲取營養(yǎng)，增長見識，認(rèn)識生活，豐富閱歷。如教讀《背影》時讓學(xué)生仔細(xì)觀察父母送自己上學(xué)時的情景，加以體味；教讀《變色龍》《皇帝的新裝》則可讓學(xué)生編寫課本劇進(jìn)行表演，促使學(xué)生理解、認(rèn)識、體味。

三

濃縮與擴(kuò)散是在短時間、快節(jié)奏、大容量中，濃縮教材，簡縮過程環(huán)節(jié)，讓學(xué)生快中求好、求活、求實，促使學(xué)生自由學(xué)、積極動、輕松考、靈活用，以實現(xiàn)課堂最優(yōu)化。在開放式導(dǎo)學(xué)型的教學(xué)中，教師只是學(xué)生學(xué)習(xí)的主持人、導(dǎo)演、幫助者、組織者、指導(dǎo)者。除了必要的點撥外，更多的應(yīng)是演員的領(lǐng)悟、發(fā)揮、創(chuàng)造。這樣，才能更好地引導(dǎo)學(xué)生展特長，揚(yáng)個性。

在素質(zhì)教育中，創(chuàng)新精神是靈魂，創(chuàng)新人格、實踐能力則是生命。語文教學(xué)不通過語言揚(yáng)個性，創(chuàng)新的思路則蒼白無力。因此，新課改下的語文教學(xué)，首先要重能力、方法、習(xí)慣的培養(yǎng)，其次是重語感、思維、道德的熏陶、感染，更要重人格健全、創(chuàng)新精神、個性的發(fā)展完善。這就要濃縮教材、基本感知；品析品讀，加深認(rèn)識；擴(kuò)散理解，拓展延伸；積累運(yùn)用，發(fā)展個性；加強(qiáng)實踐，力求創(chuàng)新。

第五篇：漢語方言與文化

W38-1310080422-陳夢珠-食工1301-論文-***/652887

漢語方言與文化--吳語之臺州方言

時光荏苒，歷史變遷，自古以來，語言是人類交際的橋梁，是傳遞文明的媒介。中國是一個歷史悠久，地域遼闊的國家，更擁有56個民族，語言豐富特色鮮明。我的家鄉(xiāng)臺州位于浙江沿海中部地區(qū)，當(dāng)?shù)氐脑挿Q為臺州方言，屬于吳語。

吳語又稱吳越語、江南話、江浙話，是一支派生于漢藏語系中上古漢語的語言集和吳語是中國境內(nèi)最古老的語言之一，其形成的歷史可以追溯到春秋時代。吳語與吳越文化、江南文化血脈相連，“醉里吳音相媚好”。江南人的方言，有它獨(dú)特的嬌柔，而臺州方言卻存在一股大雅之氣。

臺州方言屬于吳方言的一種，有關(guān)資料顯示，臺州方言大部分來自古語，故有“古語活化石”之稱。

然而隨著社會的發(fā)展，普通話普及，我們年輕人對方言的接觸卻是越來越少，只有難得回家一次，才能和家人說說方言，但事實上很多方言也都是講不出來了。臺州話其實很有味道，和爺爺奶奶在一起的時候，最愛看的就是《阿福講白搭》，方言新聞節(jié)目，他們用地道的臺州方言講述臺州市發(fā)生的大事小事，親切近人，十分有趣。身在異鄉(xiāng)，說方言是一種奢侈。偶爾在路上聽見有人在用方言打電話，便忍不住駐足感慨，大概是同鄉(xiāng)吧，油然而生親切感。鄉(xiāng)音--對于孤身在外的孩子是不可多得的渴求，回想高三那年，每晚伏案用功到深夜，媽媽總會過來提醒“好困高吆”，而今往往忙到凌晨卻再也沒有親切的關(guān)懷。

提到這里，不得不提一下臺州的專屬本土方言，在臺州，你叫爾，他叫渠；明天叫天亮，早晨叫枯星頭/枯星，上午叫早界頭/早界，中午叫日晝頭/日晝，下午叫晏界頭/晏界，傍晚叫黃昏頭/黃昏；年輕人叫后生頭，姑娘叫豆娘頭，男孩叫細(xì)佬頭，女孩叫囡兒頭，師傅叫老司頭，嬰兒叫 毛頭娃；耳環(huán)叫丁香，手鐲叫手鑨。這些話，你們的方言里有嗎？

下面我就來談一談臺州片的語言特點

臺州方言約形成于秦漢間，由于臺州地處海隅，故較多地保留了古越及吳語音。其在語音和詞匯、語法等方面和都與普通話有較大差別。其中語音方面有著自身鮮明的特點。臺州話輔音總共有34個，分為清音不送氣音、清音送氣音、全濁音、次濁音。

一、聲母 沒有舌尖后音：zh、ch、sh。通常將[zh]發(fā)為[z]或[j]。2 舌尖后濁擦音[r]也不存在，一般發(fā)成[n]的音：“小孩”——小寧（由“小人”而來）、“日子”——捏子、“每天”——每捏（每日）、“認(rèn)真”——寧jin，還有上面提過的“豬肉”。、普通話中只有m、n、l、r四個聲母是濁音，但臺州方言中濁音聲母比較多，如b、d、g、j、s一般都發(fā)為濁音。4 舌面音[j]一般讀成舌根不送氣清塞音[g]。5舌根音[h]讀成零聲母[w]。6零聲母[w]讀成雙唇濁鼻音[m]。7舌面清擦音[x]讀成零聲母[y]。8雙唇送氣清塞音[p]讀成[b]，雙唇發(fā)音時沒有一股較強(qiáng)的氣流。9“萬”與“飯”，在臺州方言里一律同音，聲母皆讀為[v](個別詞匯有白讀音除 外)。10“基”和“資”，在臺州方言里一律不同音，前者為舌面音，后者為舌尖音。

二、韻母

臺州方言是以單韻母為主體的方言，元音韻尾比較少。

1、[ai]一般讀成[a]。

2、[ie]一般讀成[ia]或者[a]。

3、[ia]一般讀成國際音標(biāo)中[o]。

三、發(fā)音

1、中平調(diào)是臺州方言的主流調(diào)。臨海、黃巖、椒江的部分地方有略微的中降現(xiàn)象。它的變調(diào)類型以”前變型“為主，其連讀變調(diào)的形式和類型非常復(fù)雜。如：你這人怎么這樣——你咯人咋嗯恁（悌）咯、挺厲害的——蠻殺甲咯。

2、齒音較少，鼻音一般不經(jīng)過鼻子，而從喉管發(fā)出。

3、臺州方言常用入聲，陰平與上聲比較少見。發(fā)音干脆、急促，這也是臺州話不太好聽的一個原因，少了份南方方言的婉轉(zhuǎn)，多的是北方方言中的豪氣，或者說硬氣和擲地有聲。

4、每個地方都有自己地區(qū)特有的語尾助詞，臺州話當(dāng)然也不例外。就像北京話和杭州話名詞詞尾有明顯兒化音，雖然說兩者在重音位置上有明顯區(qū)別。臺州方言中有：嘎、矣、唔、哦等。

文化之美在于個性，一個有方言的城市大多是有故事的城市，方言的變遷其背后是文化的變遷，也因為此，傳統(tǒng)語境中，方言甚至在某種意義上成了鄉(xiāng)情的代名詞。我們提倡留住方言，并不是有意排斥普通話。確實，在語言的工具性越來越剝奪其他屬性的今天，如果依然固守方言，那只會猶如一只仿制的古董讓人掩鼻。但如果放棄方言，則如魯迅先生所說的，是一把火把祖上留下來的老宅子燒光的“昏蛋”。在文化交流、交鋒、交融加劇的今天，我們提倡留住方言，其目的只是為了給城市留住根，讓我們的城市保持傳承，讓我們的歷史不至割裂。我們提倡留住方言，更不是為了和普通話搶市場，我們應(yīng)該鼓勵人人練好普通話，人人學(xué)好外語，以進(jìn)一步擴(kuò)大對外交往交流。但也應(yīng)該給方言留一絲空間。

我很感激這門漢語方言與文化，能讓我靜下心來去了解關(guān)于家鄉(xiāng)的一些方言，回憶起小時候的那些美好記憶。對我們個人而言，方言的最大意義莫過于此。