第一篇：我國(guó)分配制度的弊端及改良方案

我國(guó)分配制度的弊端及改良方案

現(xiàn)階段我國(guó)收入分配差距過(guò)大，分配不公，分配秩序混亂的 問(wèn)題 日益突出，個(gè)體、城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、城鎮(zhèn)、農(nóng)村 都存在著收入差距。造成收入分配問(wèn)題的原因有很多種，既有政策性的因素，又有制度性、體制性、非法性的因素。它已經(jīng)成為 影響 社會(huì) 穩(wěn)定的不安定因素，必須引起高度重視。政府要加強(qiáng)調(diào)節(jié)和治理力度，要完善個(gè)人收入分配制度、政府財(cái)力分配制度、稅收調(diào)節(jié)分配制度、轉(zhuǎn)移支付分配制度、社會(huì)保障分配制度、土地收益分配制度。

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)收入分配領(lǐng)域的改革取得了重大進(jìn)展，與社會(huì)主義市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì) 體制相適應(yīng)的分配制度初步建立，改革 發(fā)展 使我國(guó)廣大人民群眾普遍受益，中等收入者人數(shù)穩(wěn)步增加，社會(huì)保障體系初步建立。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的逐步深化，分配領(lǐng)域正在出現(xiàn)一些新的矛盾和問(wèn)題。我們要客觀、辯證、歷史 地看待這些矛盾和問(wèn)題，要高度重視并認(rèn)真加以解決。如果收入差距懸殊問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決，不僅會(huì)挫傷干部群眾的積極性，而且還會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。

一、個(gè)人收入分配制度存在的主要問(wèn)題

１．個(gè)體收入問(wèn)題

在“一部分人先富起來(lái)”的政策感召下和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們收入來(lái)源的多元化，我國(guó)居民的個(gè)人收入差距迅速拉開(kāi)。統(tǒng)計(jì)顯示，用以衡量貧富差距的基尼系數(shù)已超過(guò)０．４５。２００４年１０月１２日，“觀瀾湖２００４胡潤(rùn)百富榜”在上海發(fā)布。排名首位的國(guó)美老板黃光裕個(gè)人資產(chǎn)評(píng)估為１０５億元。榜上１００人的平均財(cái)富為２５億元，比上年增長(zhǎng)２９％。按照美林集團(tuán)《２００４年度全球財(cái)富報(bào)告》關(guān)于 金融 資產(chǎn)超過(guò)１００萬(wàn)美元（不計(jì)房產(chǎn)）為富裕人士的定義，這樣的人在 中國(guó) 已達(dá)２３．６萬(wàn)。而另一面，國(guó)務(wù)院扶貧開(kāi)發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)、扶貧辦主任劉堅(jiān)２００４年７月介紹，２００３年未解決溫飽的貧困人口增加了８０萬(wàn)人。這是改革開(kāi)放之后第一次貧困人口不減反增。而我國(guó)尚未解決溫飽的貧困人口２００３年的年人均收入，上限是６３７元。說(shuō)明我國(guó)居民個(gè)人之間收入已嚴(yán)重懸殊。

２．城鄉(xiāng)收入問(wèn)題

城鄉(xiāng)收入差距在我國(guó)歷史上是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。在我國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì) 時(shí)代 雖然有差距，但由于國(guó)家對(duì)城市居民工資的計(jì)劃管理，城鄉(xiāng)收入差距上的問(wèn)題并不突出。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的深入，城鄉(xiāng)收入差距越來(lái)越大。２００３年，農(nóng)村居民家庭人均純收入為２６２２．２元，城鎮(zhèn)居民家庭人均純收入為８４７２．２元。改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)居民收入雖大幅提高，但城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民的收入差距持續(xù)擴(kuò)大。由２０世紀(jì)８０年代中期的１．８∶１擴(kuò)大到２００３年的３．２∶１。

３．地區(qū)收入問(wèn)題

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，由于國(guó)家對(duì)全社會(huì)資源在全國(guó)范圍內(nèi)有計(jì)劃統(tǒng)配，地

區(qū)間的收入反差不是很大。改革開(kāi)放以后，在“一部分地區(qū)先富起來(lái)”和國(guó)家給東南沿海地區(qū)的特殊優(yōu)惠政策的雙重結(jié)合下，加上東部沿海地區(qū)優(yōu)越的 自然 條件、相對(duì)良好的基礎(chǔ)設(shè)施和便于形成對(duì)外開(kāi)放的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，吸引了國(guó)內(nèi)民間資本、國(guó)外資本和港澳臺(tái)資本迅速向東南沿海地區(qū)集聚，從而使得東部沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，人們的實(shí)際收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了中西部地區(qū)。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒——２００４》數(shù)字統(tǒng)計(jì)，２００３年職工年均工資最高地區(qū)是上海２７３０４元，其次是北京２５３１２元。職工年均工資最低的是海南１０３９７元，其次是河南１０７４９元。城鄉(xiāng)居民可支配收入也凸現(xiàn)這種差距。２００３年，城鎮(zhèn)居民年均可支配收入，上海最高１４８６７．４９元，北京為１３８８２．６２元。處于“最低”段位的寧夏、貴州，分別為６５３０．４８元、６５６９．２３元。

４．行業(yè)收入問(wèn)題

由于行業(yè)發(fā)展的不平衡性，特別是個(gè)別行業(yè)的壟斷經(jīng)營(yíng)，使得行業(yè)之間的收入差距迅速拉大。根據(jù)《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒——２００４》數(shù)字統(tǒng)計(jì)，２００２年，收入最高的行業(yè)為金融、保險(xiǎn)業(yè)，職工年均工資（下同）１９１３５元，其次為 科學(xué) 研究 和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)，職工年均工資１９１１３元，其他收入較高的行業(yè)，如房地產(chǎn)業(yè)的職工為１５５０１元，國(guó)家機(jī)關(guān)、黨政機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體的職工為１３９７５元。年均收入最低的行業(yè)為農(nóng)業(yè)，職工年均工資為６３９８元。制造業(yè)、采掘業(yè)的職工收入也較低。

５．城鎮(zhèn)內(nèi)部收入問(wèn)題

伴隨市場(chǎng)改革的大潮，一部分人確實(shí)富了起來(lái)，但確有相當(dāng)一些城鎮(zhèn)職工由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè) 重組改制等原因下崗失業(yè)。他們失去了或本來(lái)就沒(méi)有穩(wěn)定的收入來(lái)源，面臨著最低生活水平的保障問(wèn)題。根據(jù)２００４年１２月中國(guó)社會(huì)科學(xué)院發(fā)布的《２００５年社會(huì)藍(lán)皮書(shū)》，２００４年，城市居民收入差距的擴(kuò)大趨勢(shì)沒(méi)有得到有效遏止，最富有的１０％家庭與最貧窮的１０％家庭人均可支配收入差距超過(guò)８倍。有６成城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入達(dá)不到平均水平。

６．農(nóng)村內(nèi)部收入問(wèn)題

主要表現(xiàn)為：東西部農(nóng)村收入差距在擴(kuò)大，平原地帶與山區(qū)地帶農(nóng)村收入差距在擴(kuò)大，現(xiàn)代 農(nóng)業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)收入差距在擴(kuò)大，特色農(nóng)業(yè)與一般農(nóng)業(yè)收入差距在擴(kuò)大，技術(shù)型農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者與普通農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的收入差距在擴(kuò)大，體格健壯的完全勞動(dòng)者與弱能及弱勢(shì)者的收入差距在擴(kuò)大。據(jù)《半月談》２００６年第２期介紹，江蘇省江陰市華西村村民平均年收入高達(dá)８０００美元，而我國(guó)農(nóng)村年人均收入低于６２５元，尚未解決溫飽的貧困人口有３０００萬(wàn)，低于８６５元的低收入人口有６０００萬(wàn)。這些低收入人口９０％集中在西部和中部。

二、個(gè)人收入分配制度存在問(wèn)題的原因

１．政策因素導(dǎo)致的個(gè)人收入差距

改革開(kāi)放后，我們首先提出了“讓一部分地區(qū)先富起來(lái)，讓一部分人先富起來(lái)”的政策，并通過(guò)“兩富”來(lái)最終實(shí)現(xiàn)共同富裕。在這種政策指導(dǎo)下，我國(guó)率先在基礎(chǔ)較好且具有開(kāi)放區(qū)位優(yōu)勢(shì)的東南沿海地區(qū)實(shí)行了特殊的優(yōu)惠政策，使得東南沿海聚集了國(guó)內(nèi)外大量資本，從而加速東南沿海地區(qū)的經(jīng)濟(jì)

發(fā)展，同時(shí)，也不可避免地?cái)U(kuò)大了地區(qū)之間特別是東西部地區(qū)之間的收入差距。法律 政策缺位，在一些領(lǐng)域至今仍是無(wú)法可依，如某些娛樂(lè)行業(yè)；法律政策本身的規(guī)制力度不夠，如售假制假的懲罰過(guò)輕；政策規(guī)定有不周延的空隙，如某些稅收返還措施；法律法規(guī)貫徹落實(shí)不力或受到干擾等。我國(guó) 目前 的收入差距在很大程度上是由不合理因素造成的，這就加劇了人們的憤怒和不滿。

２．制度因素導(dǎo)致的個(gè)人收入差距

第一，稅收調(diào)節(jié)乏力。對(duì)個(gè)人收入最具有調(diào)節(jié)效力的是個(gè)人所得稅，但從我國(guó)現(xiàn)行的稅種結(jié)構(gòu)來(lái)看，由于個(gè)人所得稅不占主導(dǎo)地位，公民個(gè)人納稅的意識(shí)還比較淡薄，個(gè)人收入特別是無(wú)形收入難以查實(shí)，使得個(gè)人所得稅在收入調(diào)節(jié)方面的作用大打折扣；消費(fèi)稅對(duì)個(gè)人的收入也有一定的調(diào)節(jié)作用，但從消費(fèi)稅設(shè)計(jì)來(lái)看，范圍偏窄，把本應(yīng)納入消費(fèi)稅征收范圍的個(gè)別高檔娛樂(lè)消費(fèi)行為，如保齡球、歌舞廳、高爾夫球等價(jià)高利大的行業(yè)未列其中；遺產(chǎn)和贈(zèng)予稅在調(diào)節(jié)個(gè)人收入方面有其特殊作用，但我國(guó)目前還未開(kāi)征。第二，社會(huì)保障制度不完善。社會(huì)保障制度在實(shí)現(xiàn)收入的公平分配方面有一定的作用，但我國(guó)由于歷史的原因，社會(huì)保障制度實(shí)施時(shí)間短，資金來(lái)源嚴(yán)重不足，致使全社會(huì)范圍內(nèi)的有效保障力不從心，影響了社會(huì)公平的實(shí)現(xiàn)。第三，分配制度不規(guī)范。我們?cè)诮?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，收入分配基本上處于一種無(wú)序失控狀態(tài)，缺乏行之有效的制度約束。第四，政府職能“缺位”。政府對(duì)收入分配的調(diào)節(jié)力度不足，存在拖欠工資、隨意增加工資外補(bǔ)貼等不規(guī)范的分配行為，也引發(fā)了不同群體、不同地區(qū)人的心態(tài)不平衡。體制因素導(dǎo)致的個(gè)人收入差距

一是競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)的不均等造成了收入差距的拉大。一些個(gè)體或群體憑借在計(jì)劃 經(jīng)濟(jì) 時(shí)代 占據(jù)的有利優(yōu)勢(shì)或特權(quán)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)放開(kāi)搞活的條件下捷足先登，在很短的時(shí)間內(nèi)完成了原始資本積累，聚斂了大量的財(cái)富，成為暴發(fā)戶。二是各地區(qū)、各部門、各單位自行“創(chuàng)收”的存在造成了收入差距的拉大。改革開(kāi)放２０多年來(lái)，隨著放權(quán)讓利、建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，對(duì)各地區(qū)、各部門、各單位的自行“創(chuàng)收”現(xiàn)象基本上是持寬容和默認(rèn)的態(tài)度，使得一些單位通過(guò)各種合法和非法甚或“打擦邊球”的途徑，盡可能多地攫取收入并將其所獲得收入的一部分分配給其職工。如果是政府部門，則便是權(quán)力的濫用，向其管理或服務(wù)的對(duì)象搞攤派，搞集資，或者亂收費(fèi)、亂罰款。由此獲得的收入，當(dāng)然成了為其職工發(fā)獎(jiǎng)金、福利的財(cái)源基礎(chǔ)。于是伴隨著各單位圍繞搶占收入分配制高點(diǎn)的競(jìng)爭(zhēng)，不同單位職工之間的收入分配差距由此形成并拉大了。三是行業(yè)的壟斷性經(jīng)營(yíng)造成了收入差距的拉大。我國(guó)直到現(xiàn)在，有些行業(yè)如電力、電信、煙草、金融 保險(xiǎn)、民航、鐵路仍未獲市場(chǎng)準(zhǔn)入。壟斷經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，在極力維護(hù)壟斷經(jīng)營(yíng)地位的同時(shí)，把其所獲壟斷租金的一部分以各種形式分配給自己的職工，這既不利于行業(yè)服務(wù)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)效率的提高，也促使了不同行業(yè)之間人們收入差距的拉大。四是地方保護(hù)、地區(qū)封鎖造成了收入差距的拉大。地方保護(hù)、地區(qū)封鎖不僅與建立統(tǒng)一大市場(chǎng)的要求不相容，也違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)行規(guī)則，而且在一定程度上拉大了不同地區(qū)之間人們收入的差距。

４．非法性因素導(dǎo)致的個(gè)人收入差距

關(guān)于收入差距拉大的非法性原因在我國(guó) 目前 主要有三種情況：第一種是“灰色經(jīng)濟(jì)”，主要是指未經(jīng)工商登記，逃避納稅的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，如沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的小商小販、家居裝修、私房建筑等；第二種是“黑色經(jīng)濟(jì)”，主要是指

抗法抗稅的犯罪經(jīng)濟(jì)，包括走私、販毒、洗錢、制假、色情業(yè)、人口販賣、坑蒙拐騙等；第三種是“腐敗經(jīng)濟(jì)”，主要是指以權(quán)謀私，權(quán)錢交易。不合法的高收入會(huì)帶來(lái)反面的示范作用，非法經(jīng)營(yíng)、尋租活動(dòng)帶來(lái)的高收入會(huì)嚴(yán)重挫傷合法經(jīng)營(yíng)者的生產(chǎn)積極性，破壞人們守法經(jīng)營(yíng)的理念，誘使更多的人從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或通過(guò)拉關(guān)系、走后門、疏通、行賄等尋租活動(dòng)來(lái)增加個(gè)人收益，這既阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新秩序的建立，也加劇了收入分配的不公平。

三、解決個(gè)人收入分配制度 問(wèn)題 的對(duì)策

針對(duì)目前存在的個(gè)人收入分配差距過(guò)大的問(wèn)題，政府不能無(wú)所作為，而應(yīng)采取必要的手段予以調(diào)整。

１．完善個(gè)人收入分配制度。主要是通過(guò)市場(chǎng)效率分配和政府公平分配兩大手段，調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配領(lǐng)域中的行業(yè)、企業(yè)、階層、群體、體制內(nèi)外間的收入差距。一是繼續(xù)堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配形式并存的分配原則，從政策設(shè)計(jì)上完善生產(chǎn)要素參與分配的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)通過(guò)團(tuán)隊(duì)效率、個(gè)人效率取得、增加個(gè)人收入；二是充分利用財(cái)政、稅收、工資等分配工具，從制度設(shè)計(jì)上制定調(diào)節(jié)政策。用財(cái)政支出工具調(diào)節(jié)體制內(nèi)外、低收入群體的收入差距，用稅收工具調(diào)節(jié)高收入階層與低收入階層的收入差距，用工資工具規(guī)定最低工資水平，制定和推行最低小時(shí)工資標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)提高企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)撫對(duì)象撫恤補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)、城市居民最低生活保障補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，建立并完善防止工資拖欠的法規(guī)和機(jī)制，保證低收入群體增加收入；三是從嚴(yán)規(guī)范個(gè)人收入，堅(jiān)決取締非法收入，并依法實(shí)施分配行為全 社會(huì) 全過(guò)程的監(jiān)督。

２．完善政府財(cái)力分配制度。主要是通過(guò)政府財(cái)政分配行為調(diào)節(jié)政府間、區(qū)域間、城鄉(xiāng)間、階層間、群體間的分配差距。一是通過(guò)完善稅制，加強(qiáng)征管，規(guī)范收費(fèi)，建立財(cái)政收入與ＧＤＰ合理比重增長(zhǎng)機(jī)制，不斷改善國(guó)民收入分配格局。二是按照和諧社會(huì)的各項(xiàng)目標(biāo)，依法制定、完善政府財(cái)力的預(yù)算管理體制、財(cái)力配置結(jié)構(gòu)、預(yù)算執(zhí)行有序的規(guī)范理財(cái)機(jī)制，保證各級(jí)政府年度存量、增量財(cái)力用于解決和諧社會(huì)的薄弱環(huán)節(jié)和 發(fā)展 中的利益失衡問(wèn)題。三是建立轉(zhuǎn)移支付財(cái)力規(guī)模增長(zhǎng)機(jī)制和中央、省、市、縣四級(jí)政府保證增長(zhǎng)的責(zé)任機(jī)制，從 法律 層面上明確各級(jí)政府財(cái)力用于區(qū)域、城鄉(xiāng)、事業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展、縮小差距的轉(zhuǎn)移支付財(cái)力比例。四是建立財(cái)政資金使用效果績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，在法律監(jiān)督層面上加強(qiáng)對(duì)各級(jí)政府財(cái)力配置結(jié)構(gòu)、財(cái)力使用效率的全程績(jī)效評(píng)價(jià)，從制度建設(shè)上保證資金使用效益的最大化。

３．完善稅收調(diào)節(jié)分配制度。主要通過(guò)稅收分配工具，運(yùn)用直接、間接兩種稅收模式調(diào)節(jié)行業(yè)、企業(yè)、階層、群體間的收入分配差距。一是通過(guò)直接、間接兩種稅收模式調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)超額利潤(rùn)，可考慮實(shí)行法人所得稅超額累進(jìn)稅率；二是改進(jìn)個(gè)人所得稅，實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，實(shí)行個(gè)人所得稅超額累進(jìn)計(jì)征辦法，調(diào)整消費(fèi)稅，同時(shí)，加強(qiáng)稅源、稅基管理，認(rèn)真實(shí)施修改后的個(gè)人所得稅法，減輕中低收入者的稅負(fù)；三是對(duì)高收入階層的財(cái)產(chǎn)分配、生活消費(fèi)兩大行為設(shè)計(jì)行為調(diào)節(jié)稅，適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅、財(cái)產(chǎn)交易稅、房地產(chǎn)超面積使用稅、高消費(fèi)行為的消費(fèi)稅，建議提高累進(jìn)所得稅率，對(duì)最高收入者稅率可達(dá)８０％，嚴(yán)格申報(bào)制度，加大逃稅處罰力度，強(qiáng)化管理，由此縮小與低收入者的懸殊差距；四是實(shí)行社會(huì)保障

費(fèi)改稅。改依規(guī)交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為依法交納社會(huì)保險(xiǎn)稅，確定稅基，統(tǒng)一稅率，同時(shí)，建立社會(huì)保險(xiǎn)稅全社會(huì)統(tǒng)籌機(jī)制。

４．完善轉(zhuǎn)移支付分配制度。綜合利用財(cái)政、價(jià)格、利率分配工具，調(diào)節(jié)區(qū)域、城鄉(xiāng)、階層、群體間的分配差距，在制度層面上做出法律安排，明確轉(zhuǎn)移支付法律規(guī)定，以約束各層次主體的分配行為。一是明確財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模逐年增長(zhǎng)，困難領(lǐng)域、困難地區(qū)、困難群體與先進(jìn)領(lǐng)域、先進(jìn)地區(qū)、富裕階層實(shí)現(xiàn)利益同步增長(zhǎng)的政府法律責(zé)任，建立公眾共享發(fā)展成果的法律機(jī)制；二是明確價(jià)格轉(zhuǎn)移支付對(duì)壟斷行業(yè)、高收入階層收入的調(diào)節(jié)作用，以此發(fā)揮對(duì)政府轉(zhuǎn)移支付的補(bǔ)充作用。政府通過(guò)制定價(jià)格政策，引導(dǎo)價(jià)格收入所產(chǎn)生的價(jià)格收益用于保護(hù)低收入群體的基本消費(fèi)利益；三是運(yùn)用利率分配可以承擔(dān)轉(zhuǎn)移支付的功能，探索實(shí)名制存款限額差別利率政策，用以調(diào)節(jié)高收入階層與低收入群體間在存款收益上出現(xiàn)的分配差距。

５．完善社會(huì)保障分配制度。主要是進(jìn)一步完善政府社會(huì)保障制度體系和建立政府社會(huì)保障與公民商業(yè)保險(xiǎn)協(xié)調(diào)機(jī)制。一是用法律形式規(guī)范社會(huì)保障資金的政府、法人、個(gè)人三方面來(lái)源以及各自的責(zé)任與義務(wù)；二是提高社會(huì)保障統(tǒng)籌層次，統(tǒng)一險(xiǎn)種的費(fèi)基費(fèi)率，調(diào)整統(tǒng)籌內(nèi)外政策，從來(lái)源和發(fā)放兩個(gè)環(huán)節(jié)建立起獨(dú)立于企業(yè)事業(yè)之外的社保機(jī)制；三是建立基本養(yǎng)老金、失業(yè)保險(xiǎn)金、城鄉(xiāng)低保對(duì)象支付水平與在職職工收入、城鎮(zhèn)居民可支配收入?yún)f(xié)調(diào)增長(zhǎng)機(jī)制，為不斷縮小低收入群體與高收入群體間的分配差距提供制度機(jī)制保障；四是建立城鄉(xiāng)低費(fèi)率、廣覆蓋的醫(yī)療保障體系，建立醫(yī)療、住房、取暖、就學(xué)救助體系，并作為保障 內(nèi)容 納入社會(huì)保障制度體系；五是政府匹配財(cái)力引導(dǎo)商業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)入弱勢(shì)群體保障保險(xiǎn)領(lǐng)域。建立財(cái)險(xiǎn)、災(zāi)險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)三類險(xiǎn)種與政府合作機(jī)制，運(yùn)用政府和商險(xiǎn)雙重功能保障弱勢(shì)群體的基本利益，從機(jī)制上避免因?yàn)?zāi)因病淪為社會(huì)底層的社會(huì)問(wèn)題。

６．完善土地收益分配制度。主要是從制度安排層面上解決好國(guó)有土地所有權(quán)、使用權(quán)和集體土地使用權(quán)兩大權(quán)能收益分配政策。國(guó)有土地所有權(quán)、使用權(quán)收益在國(guó)家所有的前提下，一是依法完善政府間的分配關(guān)系，合理劃分土地及補(bǔ)償?shù)壬娴厥聶?quán)；二是兩權(quán)收益全額用于涉地城鄉(xiāng)居民個(gè)人利益補(bǔ)償和公眾認(rèn)同的公共設(shè)施建設(shè)；三是制定違法違規(guī)土地收益使用范圍的處罰制度，從嚴(yán)監(jiān)督兩權(quán)收益政府的分配和使用行為。集體土地收益分配，一是完善現(xiàn)行法規(guī)，從法律上進(jìn)一步明確集體土地使用權(quán)收益歸權(quán)屬主體農(nóng)民全額所有；二是使用權(quán)轉(zhuǎn)讓中的土地價(jià)格由市場(chǎng)決定，從制度上糾正政府定價(jià)損害農(nóng)民土地利益的行為；三是使用權(quán)收益分配以農(nóng)民個(gè)人權(quán)屬為主體，集體經(jīng)濟(jì)組織不能參與分配或參與分配也要規(guī)定不得侵犯農(nóng)民利益的原則界限；四是政府統(tǒng)一制定失地農(nóng)民社會(huì)保障政策，保證城鎮(zhèn)化、工業(yè) 化進(jìn)程中的農(nóng)民利益不受侵害。

第二篇：我國(guó)的收入分配制度

我國(guó)的收入分配制度：

主要是實(shí)行按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持效率優(yōu)先、兼顧公平，允許一部分地區(qū)、一部分人先富起來(lái)，帶動(dòng)和幫助后富，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕。

當(dāng)前改革思路：

1．完善個(gè)人收入分配制度。

2．完善政府財(cái)力分配制度一是通過(guò)完善稅制，加強(qiáng)征管，規(guī)范收費(fèi)，建立財(cái)政收入與GDP合理比重增長(zhǎng)機(jī)制，不斷改善國(guó)民收入分配格局。二是按照和諧社會(huì)的各項(xiàng)目標(biāo)，依法制定、完善政府財(cái)力的預(yù)算管理體制、財(cái)力配置結(jié)構(gòu)、預(yù)算執(zhí)行有序的規(guī)范理財(cái)機(jī)制，保證各級(jí)政府存量、增量財(cái)力用于解決和諧社會(huì)的薄弱環(huán)節(jié)和發(fā)展中的利益失衡問(wèn)題。三是建立轉(zhuǎn)移支付財(cái)力規(guī)模增長(zhǎng)機(jī)制和中央、省、市、縣四級(jí)政府保證增長(zhǎng)的責(zé)任機(jī)制

3．完善稅收調(diào)節(jié)分配制度。一是通過(guò)直接、間接兩種稅收模式調(diào)節(jié)壟斷行業(yè)超額利潤(rùn)，可考慮實(shí)行法人所得稅超額累進(jìn)稅率；二是改進(jìn)個(gè)人所得稅，實(shí)行綜合與分類相結(jié)合的個(gè)人所得稅制度，實(shí)行個(gè)人所得稅超額累進(jìn)計(jì)征辦法，調(diào)整消費(fèi)稅，同時(shí)，加強(qiáng)稅源、稅基管理，認(rèn)真實(shí)施修改后的個(gè)人所得稅法，減輕中低收入者的稅負(fù)；三是對(duì)高收入階層的財(cái)產(chǎn)分配、生活消費(fèi)兩大行為設(shè)計(jì)行為調(diào)節(jié)稅，適時(shí)開(kāi)征遺產(chǎn)稅、贈(zèng)予稅、財(cái)產(chǎn)交易稅、房地產(chǎn)超面積使用稅、高消費(fèi)行為的消費(fèi)稅，建議提高累進(jìn)所得稅率，對(duì)最高收入者稅率可達(dá)80％，嚴(yán)格申報(bào)制度，加大逃稅處罰力度，強(qiáng)化管理，由此縮小與低收入者的懸殊差距；四是實(shí)行社會(huì)保障費(fèi)改稅。改依規(guī)交納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為依法交納社會(huì)保險(xiǎn)稅，確定稅基，統(tǒng)一稅率，同時(shí)，建立社會(huì)保險(xiǎn)稅全社會(huì)統(tǒng)籌機(jī)制。

4．完善轉(zhuǎn)移支付分配制度。一是明確財(cái)政轉(zhuǎn)移支付規(guī)模逐年增長(zhǎng)，困難領(lǐng)域、困難地區(qū)、困難群體與先進(jìn)領(lǐng)域、先進(jìn)地區(qū)、富裕階層實(shí)現(xiàn)利益同步增長(zhǎng)的政府法律責(zé)任，建立公眾共享發(fā)展成果的法律機(jī)制；二是明確價(jià)格轉(zhuǎn)移支付對(duì)壟斷行業(yè)、高收入階層收入的調(diào)節(jié)作用，以此發(fā)揮對(duì)政府轉(zhuǎn)移支付的補(bǔ)充作用。政府通過(guò)制定價(jià)格政策，引導(dǎo)價(jià)格收入所產(chǎn)生的價(jià)格收益用于保護(hù)低收入群體的基本消費(fèi)利益；三是運(yùn)用利率分配可以承擔(dān)轉(zhuǎn)移支付的功能，探索實(shí)名制存款限額差別利率政策，用以調(diào)節(jié)高收入階層與低收入群體間在存款收益上出現(xiàn)的分配差距。

5．完善社會(huì)保障分配制度。

6．完善土地收益分配制度。

第三篇：我國(guó)高中的美術(shù)教育及美術(shù)高考弊端

2007年美術(shù)專業(yè)省內(nèi)統(tǒng)考和省外單考已基本結(jié)束，美術(shù)高考生也陸續(xù)返回學(xué)校，走進(jìn)課堂，投身到文化課緊張的學(xué)習(xí)與備考之中，全國(guó)盡百萬(wàn)名美術(shù)考生在匆忙的備戰(zhàn)，最終而能夠擠上大學(xué)的確實(shí)極少的學(xué)生。當(dāng)前的高中美術(shù)教育和美術(shù)高考形式，當(dāng)前美術(shù)教育和美術(shù)高考的種種弊端，現(xiàn)就我所想到的談幾點(diǎn)自己的看法：

一、高中美術(shù)教育課程設(shè)置不合理

眾所周知，自從實(shí)行新課程改革以來(lái)，制定了一至九年級(jí)的新課程標(biāo)準(zhǔn)，也制定了高中美術(shù)欣賞課教材。但美術(shù)高考實(shí)行了幾十年卻沒(méi)有制定出一套相應(yīng)的美術(shù)專業(yè)教材出來(lái)，而高中美術(shù)欣賞課很少有學(xué)校開(kāi)設(shè)，98％的高中不開(kāi)美術(shù)欣賞課。但是，幾乎所有的高中都有美術(shù)高考生，而高中的美術(shù)專業(yè)學(xué)生和老師卻沒(méi)有相應(yīng)的美術(shù)專業(yè)教材可循。這不能不說(shuō)是當(dāng)前美術(shù)教育界的一大失誤!對(duì)于高中開(kāi)設(shè)的美術(shù)專業(yè)課程，剛步入高中，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)怕學(xué)習(xí)專業(yè)影響文化課成績(jī)，給學(xué)生訓(xùn)練的時(shí)間大多是課外活動(dòng)和晚自習(xí)。在時(shí)間安排上比較短，而且不集中；在色彩學(xué)習(xí)方面,沒(méi)有考慮光線的因素,因?yàn)橥砩蠠o(wú)法進(jìn)行色彩訓(xùn)練，等等，這些都說(shuō)明對(duì)專業(yè)不夠重視，抓了文化課丟了專業(yè)。到了高三，學(xué)生又要放棄文化課去學(xué)專業(yè)，有的學(xué)生剛上高三就放棄了文化課，進(jìn)了培訓(xùn)班，抓了專業(yè)又丟了文化課。很多學(xué)校沒(méi)有給美術(shù)專業(yè)的學(xué)生分配合理的訓(xùn)練時(shí)間，整個(gè)高中階段的專業(yè)課和文化課學(xué)習(xí)不能有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，這不能說(shuō)不是一種畸形發(fā)展的高中美術(shù)教育！

二、美術(shù)高考制度及考試方式不合理

近幾年來(lái)，美術(shù)高校盲目擴(kuò)招，使美術(shù)考生急劇增多，為了減輕考生的負(fù)擔(dān)，很多省份實(shí)行了藝術(shù)類專業(yè)統(tǒng)考，但還有一些省份沒(méi)有實(shí)行統(tǒng)考（比如山東），即使實(shí)行了省內(nèi)統(tǒng)考，其成績(jī)也不被省外院校所采用！這應(yīng)該是一個(gè)值得大家深思的問(wèn)題。美術(shù)高考方式也越來(lái)越趨向簡(jiǎn)單化，很多美術(shù)高校為了省事和減少考試費(fèi)用，大多數(shù)學(xué)校考默寫(xiě)、畫(huà)照片。因此，出現(xiàn)了很多考生只會(huì)默寫(xiě)而不會(huì)寫(xiě)生、只會(huì)畫(huà)頭像而不會(huì)畫(huà)靜物、只會(huì)畫(huà)照片而不會(huì)畫(huà)模特等現(xiàn)象。有些考前培訓(xùn)班或美術(shù)高考班，為了提高升學(xué)率，教學(xué)生“背畫(huà)”，把機(jī)械的方法強(qiáng)加給學(xué)生，不惜犧牲學(xué)生的前途為代價(jià)。這樣的考生，即使是考取高校以后也得從頭再來(lái)，給高校美術(shù)教育帶來(lái)負(fù)面的影響。

三、高中美術(shù)教育指導(dǎo)思想不正確

以前部分學(xué)生是因?yàn)橄矚g美術(shù)影響文化課成績(jī)，現(xiàn)在的學(xué)生是因?yàn)槲幕n差而學(xué)美術(shù)。這和當(dāng)前的高中美術(shù)教育指導(dǎo)思想是分不開(kāi)的。我經(jīng)常聽(tīng)到這樣的話：“這個(gè)學(xué)生成績(jī)差達(dá)不到本科線，讓他學(xué)美術(shù)去”、“你學(xué)什么美術(shù)，只有差生才學(xué)”等等，不管學(xué)生有沒(méi)有興趣、愛(ài)好，學(xué)生本身也不知道自己到底喜不喜歡美術(shù)，使有天賦、成績(jī)好的同學(xué)不敢涉足于美術(shù)課堂，與藝術(shù)失之交臂。甚至有的學(xué)校為了提高升學(xué)率，對(duì)差生實(shí)行“一刀切”改學(xué)美術(shù)，學(xué)美術(shù)已經(jīng)成為成績(jī)差的學(xué)生考取大學(xué)的捷徑了，由于美術(shù)高考文化分?jǐn)?shù)要求低，為了提高升學(xué)率，讓成績(jī)差的學(xué)生學(xué)美術(shù)也是近幾年來(lái)美術(shù)考生急劇增多的主要重要原因。

四、學(xué)校是學(xué)習(xí)的地方，但高中學(xué)校具備開(kāi)設(shè)專業(yè)美術(shù)班條件的不多，學(xué)校里也沒(méi)有開(kāi)辦美術(shù)考前專項(xiàng)培訓(xùn)的。隨著全國(guó)各省的美術(shù)高考局部地區(qū)空前火爆，不論該校有沒(méi)有專業(yè)教學(xué)能力，都瞪大眼睛開(kāi)始搜集學(xué)美術(shù)的學(xué)生，甚至于出重金收買美術(shù)生去該校注學(xué)籍學(xué)習(xí)（五千、三千、兩千不等），部分學(xué)校已經(jīng)搶紅了眼，我省某校考取名牌大學(xué)美術(shù)院校獎(jiǎng)勵(lì)該生近十萬(wàn)元。

隨著專業(yè)走紅，部分學(xué)校需要很多的專業(yè)教師，殊不知很多的專業(yè)教師的素質(zhì)根本不能勝任起教學(xué)工作，包括大學(xué)美術(shù)院校的專業(yè)教師，部分大學(xué)專業(yè)院校、高中專業(yè)師資的選拔不是靠教師的水平能力，而是靠有沒(méi)有關(guān)系門路，建議學(xué)生報(bào)考時(shí)分清所報(bào)院校的專業(yè)實(shí)力，否則是名不副實(shí)，有的學(xué)生有這樣的體會(huì)：大學(xué)靠自學(xué)，為什么?因?yàn)榇髮W(xué)專業(yè)教師忙，忙什么？別忘了你是教師呀?...高中學(xué)校的教師也存在類似的問(wèn)題，專業(yè)教師的責(zé)任心和專業(yè)能力也應(yīng)急待提高。

五、國(guó)家教育部、地方教育部門都規(guī)定不準(zhǔn)私自辦班、培訓(xùn)，可各種各樣的培訓(xùn)班遍地都是，打著各種各樣的廣告，大街上卻到處都是，這種奇怪的現(xiàn)象難道不值得有關(guān)教育部門和專家思考嗎？

美術(shù)高考培訓(xùn)班也隨處可見(jiàn)，管理混亂，良莠不齊。有美術(shù)教師、教授、畢業(yè)大學(xué)生、在校大學(xué)生、美術(shù)考幾年研的落榜生、美術(shù)高考幾年的落榜生、業(yè)內(nèi)人士、業(yè)外人士??都是兩眼通紅盯住學(xué)生的腰包。但真正有資歷有專業(yè)水準(zhǔn)辦得好的寥寥無(wú)幾，辦美術(shù)培訓(xùn)班的出發(fā)點(diǎn)和目的都是以贏利為目的，無(wú)一例外。多數(shù)培訓(xùn)班收了學(xué)生的學(xué)費(fèi)以后，根本履行不了諾言，騙學(xué)生的大好青春賺學(xué)生錢，讓學(xué)生賠了青春又賠錢還不明白自己已經(jīng)是上了賊船，今年考不上來(lái)年還上這條船。

六、學(xué)生自控能力差，管理者不力。

學(xué)畫(huà)不成倒成了玩電腦游戲的高手，徹夜上網(wǎng)不進(jìn)畫(huà)室的現(xiàn)象，屢屢發(fā)生，屢禁不止；很多高中美術(shù)生在外面租房、住旅館，大多數(shù)學(xué)生都會(huì)程度不同的上當(dāng)受騙；還有的太多高中男女同學(xué)瞞著家長(zhǎng)在外面租房同居，至使懷孕，一種現(xiàn)像足以表明：凡是美術(shù)班多的地方租住學(xué)生多的地方就一定有眾多的“保健品店”；毀了青春、毀了學(xué)業(yè),毀了前程!毀了多少家長(zhǎng)的期望。

當(dāng)前美術(shù)考生已趨“井噴”之勢(shì)，而美術(shù)人才正處“劇增”之列，真正的美術(shù)人才卻少得可憐。當(dāng)前美術(shù)院校的畢業(yè)生沒(méi)有學(xué)到應(yīng)該學(xué)到的知識(shí)，與時(shí)代經(jīng)濟(jì)科技的發(fā)展脫節(jié)。

第四篇：我國(guó)現(xiàn)行上訴制度弊端及完善

按法國(guó)學(xué)者之通說(shuō)，所謂上訴系指“遮斷判決的確定，使案件移審到上訴審的不服申請(qǐng)”。就其制度價(jià)值而言，上訴之存在有力的確保了程序正義在訴訟過(guò)程中的實(shí)現(xiàn)，成為當(dāng)事人訴權(quán)行使的重要手段。由此角度審視我國(guó)當(dāng)前之上訴制度，不難發(fā)現(xiàn)其所存在的瑕疵不足?；谥贫韧晟?、正義實(shí)現(xiàn)之考慮，本文擬就我國(guó)上訴制度之缺陷及改善提一些意見(jiàn)和建議。

一、問(wèn)題之緣起上訴案件的巨幅增長(zhǎng)是現(xiàn)代世界國(guó)家的普遍現(xiàn)象。以法國(guó)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1980年到1989年由初級(jí)法院許可上訴的案件數(shù)量由59800件上升到97797件，由州法院許可上訴的案件數(shù)量由46379件上升到60170件。在我國(guó)，各類上訴案件的增長(zhǎng)也呈現(xiàn)十分迅猛的態(tài)勢(shì)。（1）以某基層法院1999年至2001年的上訴案件統(tǒng)計(jì)情況為例，該院1999年受理案件民商事案件1988件、上訴108件，2000年受理民商事案件2201件，上訴201件，2001年受理民商事案件2578件，上訴268件。就上訴效率而言，1999年為5.4%，2000年為9.1%，2001年為10.3%,就上訴案件的絕對(duì)數(shù)量1999年至2000年遞增了10.7個(gè)百分點(diǎn)，2000年至2001年遞增了17.1個(gè)百分點(diǎn)。純粹從數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析角度而言，三年中上訴案件無(wú)論從絕對(duì)數(shù)量還是從百分比都有了較為明顯的攀升，并從整體上呈現(xiàn)出逐年遞增的態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，上訴案件的增長(zhǎng)在某種程度上與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、當(dāng)事人法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)有著不可分割的關(guān)聯(lián)。但是，從上訴設(shè)立的制度價(jià)值而言，不可否認(rèn)，在這些大量增加的上訴案件也不乏一些不應(yīng)進(jìn)入二審程序的案件。比如，在上述的上訴案件中，其案由大都比較簡(jiǎn)單，如離婚、人身?yè)p害賠償、簡(jiǎn)單的買賣糾紛等，而其提起上訴的理由大都是一些細(xì)枝末節(jié)的爭(zhēng)議，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面一審并沒(méi)有什么問(wèn)題。因而，上訴的結(jié)果大都是“駁回上訴，維持原判”。此類案件上訴率逐年攀高的現(xiàn)象，一方面為二審法院增加了訴累，浪費(fèi)了訴訟資源，影響了訴訟效率的提高。一方面，導(dǎo)致了第一審判決的既判力的不確定性，對(duì)于民事訴訟程的序安定價(jià)值無(wú)疑是一個(gè)莫大的干擾。以上反映的問(wèn)題，是我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域上訴問(wèn)題的一個(gè)縮影。由此，我國(guó)民事訴訟中上訴問(wèn)題的存在，主要在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是，過(guò)多的上訴案件導(dǎo)致了訴訟資源的浪費(fèi)，影響了訴訟效率；另一個(gè)方面是，過(guò)于頻繁而無(wú)效力的上訴，在較大程度上削弱了我國(guó)第一審判決的既判力。對(duì)于民事訴訟制度的價(jià)值取向，在程序公正和訴訟效益的角度學(xué)界已達(dá)成了較為一致的共識(shí)。程序公正觀和效益觀的確立對(duì)于民事訴訟理論與實(shí)踐的發(fā)展都產(chǎn)生了無(wú)法估量的巨大作用。民事訴訟領(lǐng)域的許多問(wèn)題，從本源上考慮，往往歸結(jié)為如何在理論和立法實(shí)踐中如何平衡兩者關(guān)系的問(wèn)題。對(duì)于上訴問(wèn)題的考量自也不能例外。從某種意義上而言，解決和處理好上訴問(wèn)題就是在制度層面如何均衡好程序公正與訴訟效率的問(wèn)題。而依程桂明先生在《程序理念與程序規(guī)則》一書(shū)中提出的觀點(diǎn)：“在法的價(jià)值序列中，法的安定性優(yōu)先于正義和其他價(jià)值。有鑒于此，我們可否大膽地提出：程序安定也是民事訴訟制度的價(jià)值取向？”（1），由此，筆者是否也可以認(rèn)為，上訴問(wèn)題的解決也可以從程序安定的角度進(jìn)行考慮。行文至此，對(duì)于前述提出的效率與既判力的兩個(gè)層面的問(wèn)題，在筆者心中已有了基本的價(jià)值考慮的歸依。即從程序公正與訴訟效率的合理配比角度著手，解決上訴在訴訟資源浪費(fèi)、導(dǎo)致訴訟效率低下的問(wèn)題；從程序安定角度入手，維護(hù)第一審判決既判力。我國(guó)現(xiàn)行上訴制度之弊端對(duì)任何問(wèn)題的考量都不能離開(kāi)一國(guó)現(xiàn)有的法律制度基礎(chǔ)，尤其是該問(wèn)題賴以存在的法律制度前提。對(duì)于上訴制度問(wèn)題的考慮同樣如此，而我國(guó)上訴制度存在之前提無(wú)疑乃為二審結(jié)構(gòu)之存在。所謂二審結(jié)構(gòu)系指二審審理與第一審法院之間的關(guān)系，它大致可分為三種類型：復(fù)審型、續(xù)審型和事后審制。復(fù)審制的特點(diǎn)在于，二審法院對(duì)于第一審審理的案件完全重新審理，第一審提出的訴訟資料不能作為第二審法院裁判的基礎(chǔ)，當(dāng)事人在第二審中應(yīng)當(dāng)重新提出一切訴訟資料。由于二審程序重復(fù)了第一審的審理過(guò)程，故稱之為復(fù)審制。續(xù)審制系第而審以第一審言辭辯論終結(jié)時(shí)的訴訟狀態(tài)為前提，續(xù)行第一審的程序。事后審制是指第二審法院對(duì)第一審法院提出的訴訟資料和證據(jù)資料進(jìn)行審查，以判別第一審判決是否妥當(dāng)，當(dāng)事人在第二審中不得提出新訴訟資料。三種審理結(jié)構(gòu)相比，續(xù)審制由于在效率方面所具有的顯著的優(yōu)越性，而為廣大西方國(guó)家采用。我國(guó)實(shí)行兩審終審制，二審原則上是一審的續(xù)行，當(dāng)事人和法院在一審中實(shí)施的訴訟行為，要受到第二審法院的審查，當(dāng)事人可以在二審中提出新的事實(shí)和證據(jù)，因此我國(guó)在二審結(jié)構(gòu)上采取的是續(xù)審制。依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第151條的規(guī)定，我國(guó)二審法院的審理范圍被限定為“上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律”，其中“適用法律”包括實(shí)體法和程序法，第153條根據(jù)一審判決中事實(shí)認(rèn)定和法律適用的不同情況，規(guī)定了維持原判、依法改判、撤銷原判并發(fā)回重審等二審處理方式。同大多數(shù)大陸法系國(guó)家一樣，我國(guó)也存在著一審事實(shí)審功能不足的現(xiàn)象，當(dāng)事人依法享有當(dāng)然的上訴權(quán)，大量案件直接進(jìn)入二審，二審既是事實(shí)審又是法律審。此外，二審法院還承擔(dān)著審理第一審案件、對(duì)已決案件進(jìn)行再審，答復(fù)下級(jí)法院關(guān)于法律問(wèn)題的請(qǐng)示等多項(xiàng)工作任務(wù)，最高人民法院還承擔(dān)著規(guī)范性司法解釋的制定工作。就工作量而言，我國(guó)的二審法院比兩大法系的任何國(guó)家都要承重，工作性質(zhì)也更為復(fù)雜，無(wú)西方國(guó)家那種專門的上訴法院或上訴庭的設(shè)置，這種狀況不利于事實(shí)審功能的發(fā)揮和法律適用的統(tǒng)一，同時(shí)加劇了我國(guó)上訴審程序效益低下的窘境。當(dāng)然，除了制度層面的因素，還有社會(huì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展水平、公民法律意識(shí)、法律文化傳統(tǒng)等多方面的因素在影響上訴制度的運(yùn)行。為行文邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密起見(jiàn)，在此，筆者著重從制度因素角度進(jìn)行探討。具體而言，我國(guó)現(xiàn)有的上訴制度主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題或不足：

1、對(duì)當(dāng)事人上訴權(quán)沒(méi)有進(jìn)行合理的限制，加之一審（事實(shí)審）無(wú)法從制度給予當(dāng)事人充分的信賴感，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)上訴權(quán)行使需求的膨脹，進(jìn)而導(dǎo)致

上訴權(quán)盲目擴(kuò)大，濫用上訴權(quán)，無(wú)形中增加了訴累，浪費(fèi)了訴訟資源。上訴權(quán)的啟動(dòng)頻繁適用與上訴權(quán)未得到有效的限制有著密不可分的聯(lián)系。我國(guó)相關(guān)法律在關(guān)于上訴人上訴權(quán)行使權(quán)利的規(guī)定方面比較簡(jiǎn)單，依筆者看來(lái)似乎只有《民訴法》第147條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)范，即：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。”而就上訴方的角度而言，在上訴權(quán)的行使未受到實(shí)際上制約的時(shí)候，其上訴失敗所應(yīng)付出的成本相對(duì)于勝訴的收益而言，無(wú)疑是微乎其微的。根據(jù)我國(guó)的訴訟制度，在絕大多數(shù)場(chǎng)合上訴方一旦上訴失敗所應(yīng)額外支付的僅僅是上訴所引起的訴訟費(fèi)用（當(dāng)然二審判決增加其債務(wù)負(fù)擔(dān)的情形除外，但此種情況由于二審制度“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事項(xiàng)和適用法律進(jìn)行審查”（1）的原則而較為罕見(jiàn)。），而一旦爭(zhēng)議的事實(shí)得到二審支持則對(duì)于起訴方而言，無(wú)疑將得到更大的收益，在較小風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的前提下可以有望獲取潛在的較大收益，對(duì)于心智健全的一方當(dāng)事人（起訴方）而言，無(wú)疑有著巨大的吸引力。同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)上訴權(quán)的青睞也在某種程度上，折射出我國(guó)一審程序所能賦予當(dāng)事人公正安全的信賴感尚嫌不足，這與我國(guó)現(xiàn)在對(duì)基層法院投入不足、重視不夠，以及行政化管理、分級(jí)定不無(wú)關(guān)系。由于待遇和社會(huì)認(rèn)同甚至自我認(rèn)同的巨大差異，我國(guó)基層法院無(wú)論在人員素質(zhì)和物質(zhì)裝備方面都與二審法院有著較大的差異。這樣的差異無(wú)疑成為了上訴權(quán)頻繁提起的一個(gè)重要因素。此外在我國(guó)根深蒂固的級(jí)別、官本位思想也在其間起著不可估量的作用。

2、上訴案件審查的范圍沒(méi)有科學(xué)的設(shè)定，直接影響到當(dāng)事人的上訴能否真正達(dá)到目的，從根本上關(guān)系到我國(guó)二審終審制這種審級(jí)制度能否得到完全的貫徹實(shí)施。如前所述，根據(jù)《民訴法》第151條的規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查?！闭缥覈?guó)司法界權(quán)威人士所指出的那樣：“上訴程序的發(fā)生，只有在當(dāng)事人提起上訴的情況下才有可能，上訴人一旦提起上訴，第二審人民法院就必須作為上訴案件進(jìn)行審理，同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)不服一審判決、裁定的哪些方面提起上訴，完全是上訴人的權(quán)利。既然第一審人民法院判決后，當(dāng)事人已經(jīng)接受判決其中的某些部分而不再提起上訴，第二審人民法院也就沒(méi)有必要再去進(jìn)行審查。”（1）而問(wèn)題就在于，在世界范圍而言，不管是對(duì)第二審審理范圍采取全面審查的國(guó)家，還是規(guī)定第二審受上訴范圍限制的國(guó)家，都不是絕對(duì)的限制法院依職權(quán)進(jìn)行司法審查。綜觀《民訴法》的規(guī)定，也不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)的立法對(duì)于法院依職權(quán)的在二審中司法審查也未采取完全杜絕的態(tài)度：

1、根據(jù)《民訴法》第13條的規(guī)定，當(dāng)事人處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行。如果一審裁決對(duì)非上訴部分的處理具有重大錯(cuò)誤，不僅有損當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，而且違～的公共利益，二審法院不應(yīng)視不見(jiàn)、見(jiàn)而不糾。

2、根據(jù)《民訴法》第153條的規(guī)定，如果二審發(fā)現(xiàn)一審判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；發(fā)現(xiàn)一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤消原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；發(fā)現(xiàn)一審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤消原判決，發(fā)回原審人民法院重審。在此，所謂的法院發(fā)現(xiàn)各種錯(cuò)誤并未僅限于根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審查而發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤。

4、根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第180條中又補(bǔ)充規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和法律適用進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)在上訴請(qǐng)求以外原判決確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正?！?/p>

5、從審判實(shí)踐來(lái)看，二審范圍也并沒(méi)有完全受上訴內(nèi)容的限制，既不能作到及時(shí)糾正一審的錯(cuò)誤，也不利于執(zhí)行“兩便原則”。上訴部分的內(nèi)容與非上訴部分的內(nèi)容往往具有密切的聯(lián)系，有時(shí)對(duì)非上訴部分的審查是審查上訴部分的基礎(chǔ)，如果二審范圍僅限于上訴部分，就不利于發(fā)現(xiàn)一審的錯(cuò)誤，使本來(lái)在二審中可以糾正的錯(cuò)誤還要通過(guò)再審程序加以糾正。另外，即使二審發(fā)現(xiàn)非上訴部分的內(nèi)容有錯(cuò)誤，卻因受到上訴范圍的限制而無(wú)權(quán)糾正，只好發(fā)動(dòng)再審程序，這就增加了當(dāng)事人的訟累和法院的工作負(fù)擔(dān)。由此，就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即在實(shí)際的操作中，法院應(yīng)當(dāng)如何把握依職權(quán)進(jìn)行司法審查的范圍的尺度？如果過(guò)分拘泥于上訴的申請(qǐng)范圍，則勢(shì)必導(dǎo)致二審糾正偏差確保公正的制度價(jià)值無(wú)法很好的實(shí)現(xiàn)。如果無(wú)視上訴申請(qǐng)范圍，任意進(jìn)行司法審查，則無(wú)疑將過(guò)分挫傷上訴人的積極性，導(dǎo)致上訴率的極大萎縮，無(wú)法實(shí)現(xiàn)二審制度的積極功效。

3、二審終審制這種單一的上訴制度，不能完全涵蓋解決審判實(shí)踐中所遇到的上訴問(wèn)題，同時(shí)導(dǎo)致某些簡(jiǎn)單的上訴案件不能實(shí)現(xiàn)訴訟效率、當(dāng)事人之間不能完全實(shí)現(xiàn)訴訟公平。首先，在審判實(shí)踐中有在許多情況下，法院的司法公正、獨(dú)立并不能得到很好的保障。尤其在一些商事案件糾紛中，涉及到地方政府財(cái)政利益的案件，往往會(huì)招致地方～的出面干涉。而在我國(guó)二審終身制的情況下，作為一審法院的往往是基層人民法院，往往難以抗拒政府對(duì)司法審判的“實(shí)際”介入，即便到了二審情況也好得有限，即便在二審中地方政府的干擾大大減少的情況下，也會(huì)看在一、二審法院間微妙的關(guān)系上，而網(wǎng)開(kāi)一面，予以維持。這樣的情況并不少見(jiàn)，其對(duì)于上訴制度價(jià)值功能的實(shí)現(xiàn)無(wú)疑是一個(gè)較大的阻礙；其次，由于在訴訟制度設(shè)計(jì)上的缺漏，在司法實(shí)踐中，許多簡(jiǎn)單的案件也被納入了二審范疇，無(wú)論從訴訟的效率還是從制度的嚴(yán)謹(jǐn)性角度而言，這樣一種現(xiàn)象的存在都是不應(yīng)容許的。當(dāng)然，產(chǎn)生這一問(wèn)題的原因還有上訴申請(qǐng)范圍的不受限制等，但究其最為本質(zhì)的原因而言，仍應(yīng)歸咎于對(duì)此類簡(jiǎn)單問(wèn)題處理手段在現(xiàn)行民事訴訟制度中的缺失。也正因如此，作為最為直接簡(jiǎn)便的救濟(jì)途徑的二審上訴制度便成為了一些簡(jiǎn)單問(wèn)題的解決機(jī)制的替代。從訴訟效率的角度而言，對(duì)事實(shí)簡(jiǎn)單、法律適用清楚的案件并不適宜動(dòng)用二審的審判資源，至少在絕大多數(shù)情況下不宜動(dòng)用。因此，尋求二審制度以外的制度設(shè)立便成為解決這一問(wèn)題的一個(gè)出路、

第五篇：我國(guó)現(xiàn)行上訴制度弊端及完善

按法國(guó)學(xué)者之通說(shuō)，所謂上訴系指“遮斷判決的確定，使案件移審到上訴審的不服申請(qǐng)”，我國(guó)現(xiàn)行上訴制度弊端及完善。就其制度價(jià)值而言，上訴之存在有力的確保了程序正義在訴訟過(guò)程中的實(shí)現(xiàn)，成為當(dāng)事人訴權(quán)行使的重要手段。由此角度審視我國(guó)當(dāng)前之上訴制度，不難發(fā)現(xiàn)其所存在的瑕疵不足?；谥贫韧晟啤⒄x實(shí)現(xiàn)之考慮，本文擬就我國(guó)上訴制度之缺陷及改善提一些意見(jiàn)和建議。

一、問(wèn)題之緣起上訴案件的巨幅增長(zhǎng)是現(xiàn)代世界國(guó)家的普遍現(xiàn)象。以法國(guó)為例，據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1980年到1989年由初級(jí)法院許可上訴的案件數(shù)量由59800件上升到97797件，由州法院許可上訴的案件數(shù)量由46379件上升到60170件。在我國(guó)，各類上訴案件的增長(zhǎng)也呈現(xiàn)十分迅猛的態(tài)勢(shì)。（1）以某基層法院1999年至2001年的上訴案件統(tǒng)計(jì)情況為例，該院1999年受理案件民商事案件1988件、上訴108件，2000年受理民商事案件2201件，上訴201件，2001年受理民商事案件2578件，上訴268件。就上訴效率而言，1999年為5.4%，2000年為9.1%，2001年為10.3%,就上訴案件的絕對(duì)數(shù)量1999年至2000年遞增了10.7個(gè)百分點(diǎn)，2000年至2001年遞增了17.1個(gè)百分點(diǎn)。純粹從數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)分析角度而言，三年中上訴案件無(wú)論從絕對(duì)數(shù)量還是從百分比都有了較為明顯的攀升，并從整體上呈現(xiàn)出逐年遞增的態(tài)勢(shì)。當(dāng)然，上訴案件的增長(zhǎng)在某種程度上與我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、當(dāng)事人法律意識(shí)的不斷增強(qiáng)有著不可分割的關(guān)聯(lián)。但是，從上訴設(shè)立的制度價(jià)值而言，不可否認(rèn)，在這些大量增加的上訴案件也不乏一些不應(yīng)進(jìn)入二審程序的案件。比如，在上述的上訴案件中，其案由大都比較簡(jiǎn)單，如離婚、人身?yè)p害賠償、簡(jiǎn)單的買賣糾紛等，而其提起上訴的理由大都是一些細(xì)枝末節(jié)的爭(zhēng)議，在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面一審并沒(méi)有什么問(wèn)題。因而，上訴的結(jié)果大都是“駁回上訴，維持原判”。此類案件上訴率逐年攀高的現(xiàn)象，一方面為二審法院增加了訴累，浪費(fèi)了訴訟資源，影響了訴訟效率的提高。一方面，導(dǎo)致了第一審判決的既判力的不確定性，對(duì)于民事訴訟程的序安定價(jià)值無(wú)疑是一個(gè)莫大的干擾。以上反映的問(wèn)題，是我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域上訴問(wèn)題的一個(gè)縮影。由此，我國(guó)民事訴訟中上訴問(wèn)題的存在，主要在兩個(gè)方面：一個(gè)方面是，過(guò)多的上訴案件導(dǎo)致了訴訟資源的浪費(fèi)，影響了訴訟效率；另一個(gè)方面是，過(guò)于頻繁而無(wú)效力的上訴，在較大程度上削弱了我國(guó)第一審判決的既判力。對(duì)于民事訴訟制度的價(jià)值取向，在程序公正和訴訟效益的角度學(xué)界已達(dá)成了較為一致的共識(shí)。程序公正觀和效益觀的確立對(duì)于民事訴訟理論與實(shí)踐的發(fā)展都產(chǎn)生了無(wú)法估量的巨大作用。民事訴訟領(lǐng)域的許多問(wèn)題，從本源上考慮，往往歸結(jié)為如何在理論和立法實(shí)踐中如何平衡兩者關(guān)系的問(wèn)題。對(duì)于上訴問(wèn)題的考量自也不能例外。從某種意義上而言，解決和處理好上訴問(wèn)題就是在制度層面如何均衡好程序公正與訴訟效率的問(wèn)題。而依程桂明先生在《程序理念與程序規(guī)則》一書(shū)中提出的觀點(diǎn)：“在法的價(jià)值序列中，法的安定性優(yōu)先于正義和其他價(jià)值。有鑒于此，我們可否大膽地提出：程序安定也是民事訴訟制度的價(jià)值取向？”（1），由此，筆者是否也可以認(rèn)為，上訴問(wèn)題的解決也可以從程序安定的角度進(jìn)行考慮。行文至此，對(duì)于前述提出的效率與既判力的兩個(gè)層面的問(wèn)題，在筆者心中已有了基本的價(jià)值考慮的歸依。即從程序公正與訴訟效率的合理配比角度著手，解決上訴在訴訟資源浪費(fèi)、導(dǎo)致訴訟效率低下的問(wèn)題；從程序安定角度入手，維護(hù)第一審判決既判力。我國(guó)現(xiàn)行上訴制度之弊端對(duì)任何問(wèn)題的考量都不能離開(kāi)一國(guó)現(xiàn)有的法律制度基礎(chǔ)，尤其是該問(wèn)題賴以存在的法律制度前提。對(duì)于上訴制度問(wèn)題的考慮同樣如此，而我國(guó)上訴制度存在之前提無(wú)疑乃為二審結(jié)構(gòu)之存在。所謂二審結(jié)構(gòu)系指二審審理與第一審法院之間的關(guān)系，它大致可分為三種類型：復(fù)審型、續(xù)審型和事后審制。復(fù)審制的特點(diǎn)在于，二審法院對(duì)于第一審審理的案件完全重新審理，第一審提出的訴訟資料不能作為第二審法院裁判的基礎(chǔ)，當(dāng)事人在第二審中應(yīng)當(dāng)重新提出一切訴訟資料。由于二審程序重復(fù)了第一審的審理過(guò)程，故稱之為復(fù)審制。續(xù)審制系第而審以第一審言辭辯論終結(jié)時(shí)的訴訟狀態(tài)為前提，續(xù)行第一審的程序。事后審制是指第二審法院對(duì)第一審法院提出的訴訟資料和證據(jù)資料進(jìn)行審查，以判別第一審判決是否妥當(dāng)，當(dāng)事人在第二審中不得提出新訴訟資料。三種審理結(jié)構(gòu)相比，續(xù)審制由于在效率方面所具有的顯著的優(yōu)越性，而為廣大西方國(guó)家采用。我國(guó)實(shí)行兩審終審制，二審原則上是一審的續(xù)行，當(dāng)事人和法院在一審中實(shí)施的訴訟行為，要受到第二審法院的審查，當(dāng)事人可以在二審中提出新的事實(shí)和證據(jù)，因此我國(guó)在二審結(jié)構(gòu)上采取的是續(xù)審制。依《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第151條的規(guī)定，我國(guó)二審法院的審理范圍被限定為“上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律”，其中“適用法律”包括實(shí)體法和程序法，第153條根據(jù)一審判決中事實(shí)認(rèn)定和法律適用的不同情況，規(guī)定了維持原判、依法改判、撤銷原判并發(fā)回重審等二審處理方式。同大多數(shù)大陸法系國(guó)家一樣，我國(guó)也存在著一審事實(shí)審功能不足的現(xiàn)象，當(dāng)事人依法享有當(dāng)然的上訴權(quán)，大量案件直接進(jìn)入二審，二審既是事實(shí)審又是法律審。此外，二審法院還承擔(dān)著審理第一審案件、對(duì)已決案件進(jìn)行再審，答復(fù)下級(jí)法院關(guān)于法律問(wèn)題的請(qǐng)示等多項(xiàng)工作任務(wù)，最高人民法院還承擔(dān)著規(guī)范性司法解釋的制定工作。就工作量而言，我國(guó)的二審法院比兩大法系的任何國(guó)家都要承重，工作性質(zhì)也更為復(fù)雜，無(wú)西方國(guó)家那種專門的上訴法院或上訴庭的設(shè)置，這種狀況不利于事實(shí)審功能的發(fā)揮和法律適用的統(tǒng)一，同時(shí)加劇了我國(guó)上訴審程序效益低下的窘境。當(dāng)然，除了制度層面的因素，還有社會(huì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展水平、公民法律意識(shí)、法律文化傳統(tǒng)等多方面的因素在影響上訴制度的運(yùn)行。為行文邏輯結(jié)構(gòu)的嚴(yán)密起見(jiàn)，在此，筆者著重從制度因素角度進(jìn)行探討。具體而言，我國(guó)現(xiàn)有的上訴制度主要存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題或不足：

1、對(duì)當(dāng)事人上訴權(quán)沒(méi)有進(jìn)行合理的限制，加之一審（事實(shí)審）無(wú)法從制度給予當(dāng)事人充分的信賴感，導(dǎo)致當(dāng)事人對(duì)上訴權(quán)行使需求的膨脹，進(jìn)而導(dǎo)致上訴權(quán)盲目擴(kuò)大，濫用上訴權(quán)，無(wú)形中增加了訴累，浪費(fèi)了訴訟資源。上訴權(quán)的啟動(dòng)頻繁適用與上訴權(quán)未得到有效的限制有著密不可分的聯(lián)系。我國(guó)相關(guān)法律在關(guān)于上訴人上訴權(quán)行使權(quán)利的規(guī)定方面比較簡(jiǎn)單，依筆者看來(lái)似乎只有《民訴法》第147條對(duì)此進(jìn)行了規(guī)范，即：“當(dāng)事人不服地方人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服地方人民法院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴?！倍蜕显V方的角度而言，在上訴權(quán)的行使未受到實(shí)際上制約的時(shí)候，其上訴失敗所應(yīng)付出的成本相對(duì)于勝訴的收益而言，無(wú)疑是微乎其微的。根據(jù)我國(guó)的訴訟制度，在絕大多數(shù)場(chǎng)合上訴方一旦上訴失敗所應(yīng)額外支付的僅僅是上訴所引起的訴訟費(fèi)用（當(dāng)然二審判決增加其債務(wù)負(fù)擔(dān)的情形除外，但此種情況由于二審制度“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事項(xiàng)和適用法律進(jìn)行審查”（1）的原則而較為罕見(jiàn)。），而一旦爭(zhēng)議的事實(shí)得到二審支持則對(duì)于起訴方而言，無(wú)疑將得到更大的收益，在較小風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的前提下可以有望獲取潛在的較大收益，對(duì)于心智健全的一方當(dāng)事人（起訴方）而言，無(wú)疑有著巨大的吸引力。同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)上訴權(quán)的青睞也在某種程度上，折射出我國(guó)一審程序所能賦予當(dāng)事人公正安全的信賴感尚嫌不足，這與我國(guó)現(xiàn)在對(duì)基層法院投入不足、重視不夠，以及行政化管理、分級(jí)定不無(wú)關(guān)系。由于待遇和社會(huì)認(rèn)同甚至自我認(rèn)同的巨大差異，我國(guó)基層法院無(wú)論在人員素質(zhì)和物質(zhì)裝備方面都與二審法院有著較大的差異。這樣的差異無(wú)疑成為了上訴權(quán)頻繁提起的一個(gè)重要因素。此外在我國(guó)根深蒂固的級(jí)別、官本位思想也在其間起著不可估量的作用。

2、上訴案件審查的范圍沒(méi)有科學(xué)的設(shè)定，直接影響到當(dāng)事人的上訴能否真正達(dá)到目的，從根本上關(guān)系到我國(guó)二審終審制這種審級(jí)制度能否得到完全的貫徹實(shí)施。如前所述，根據(jù)《民訴法》第151條的規(guī)定：“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。”正如我國(guó)司法界權(quán)威人士所指出的那樣：“上訴程序的發(fā)生，只有在當(dāng)事人提起上訴的情況下才有可能，上訴人一旦提起上訴，第二審人民法院就必須作為上訴案件進(jìn)行審理，同時(shí)，當(dāng)事人對(duì)不服一審判決、裁定的哪些方面提起上訴，完全是上訴人的權(quán)利。既然第一審人民法院判決后，當(dāng)事人已經(jīng)接受判決其中的某些部分而不再提起上訴，第二審人民法院也就沒(méi)有必要再去進(jìn)行審查?！保?）而問(wèn)題就在于，在世界范圍而言，不管是對(duì)第二審審理范圍采取全面審查的國(guó)家，還是規(guī)定第二審受上訴范圍限制的國(guó)家，都不是絕對(duì)的限制法院依職權(quán)進(jìn)行司法審查。綜觀《民訴法》的規(guī)定，也不難發(fā)現(xiàn)我國(guó)的立法對(duì)于法院依職權(quán)的在二審中司法審查也未采取完全杜絕的態(tài)度：

1、根據(jù)《民訴法》第13條的規(guī)定，當(dāng)事人處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定范圍內(nèi)進(jìn)行。如果一審裁決對(duì)非上訴部分的處理具有重大錯(cuò)誤，不僅有損當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，而且違反社會(huì)的公共利益，二審法院不應(yīng)視不見(jiàn)、見(jiàn)而不糾。

2、根據(jù)《民訴法》第153條的規(guī)定，如果二審發(fā)現(xiàn)一審判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；發(fā)現(xiàn)一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定撤消原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實(shí)后改判；發(fā)現(xiàn)一審判決違反法定程序，可能影響案件正確判決的，裁定撤消原判決，發(fā)回原審人民法院重審，調(diào)查報(bào)告《我國(guó)現(xiàn)行上訴制度弊端及完善》。在此，所謂的法院發(fā)現(xiàn)各種錯(cuò)誤并未僅限于根據(jù)當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審查而發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤。

4、根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第180條中又補(bǔ)充規(guī)定：“第二審人民法院依照民事訴訟法第一百五十一條的規(guī)定，對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和法律適用進(jìn)行審查時(shí)，如果發(fā)現(xiàn)在上訴請(qǐng)求以外原判決確有錯(cuò)誤的，也應(yīng)予以糾正。”

5、從審判實(shí)踐來(lái)看，二審范圍也并沒(méi)有完全受上訴內(nèi)容的限制，既不能作到及時(shí)糾正一審的錯(cuò)誤，也不利于執(zhí)行“兩便原則”。上訴部分的內(nèi)容與非上訴部分的內(nèi)容往往具有密切的聯(lián)系，有時(shí)對(duì)非上訴部分的審查是審查上訴部分的基礎(chǔ)，如果二審范圍僅限于上訴部分，就不利于發(fā)現(xiàn)一審的錯(cuò)誤，使本來(lái)在二審中可以糾正的錯(cuò)誤還要通過(guò)再審程序加以糾正。另外，即使二審發(fā)現(xiàn)非上訴部分的內(nèi)容有錯(cuò)誤，卻因受到上訴范圍的限制而無(wú)權(quán)糾正，只好發(fā)動(dòng)再審程序，這就增加了當(dāng)事人的訟累和法院的工作負(fù)擔(dān)。由此，就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題，即在實(shí)際的操作中，法院應(yīng)當(dāng)如何把握依職權(quán)進(jìn)行司法審查的范圍的尺度？如果過(guò)分拘泥于上訴的申請(qǐng)范圍，則勢(shì)必導(dǎo)致二審糾正偏差確保公正的制度價(jià)值無(wú)法很好的實(shí)現(xiàn)。如果無(wú)視上訴申請(qǐng)范圍，任意進(jìn)行司法審查，則無(wú)疑將過(guò)分挫傷上訴人的積極性，導(dǎo)致上訴率的極大萎縮，無(wú)法實(shí)現(xiàn)二審制度的積極功效。

3、二審終審制這種單一的上訴制度，不能完全涵蓋解決審判實(shí)踐中所遇到的上訴問(wèn)題，同時(shí)導(dǎo)致某些簡(jiǎn)單的上訴案件不能實(shí)現(xiàn)訴訟效率、當(dāng)事人之間不能完全實(shí)現(xiàn)訴訟公平。首先，在審判實(shí)踐中有在許多情況下，法院的司法公正、獨(dú)立并不能得到很好的保障。尤其在一些商事案件糾紛中，涉及到地方政府財(cái)政利益的案件，往往會(huì)招致地方當(dāng)局的出面干涉。而在我國(guó)二審終身制的情況下，作為一審法院的往往是基層人民法院，往往難以抗拒政府對(duì)司法審判的“實(shí)際”介入，即便到了二審情況也好得有限，即便在二審中地方政府的干擾大大減少的情況下，也會(huì)看在一、二審法院間微妙的關(guān)系上，而網(wǎng)開(kāi)一面，予以維持。這樣的情況并不少見(jiàn)，其對(duì)于上訴制度價(jià)值功能的實(shí)現(xiàn)無(wú)疑是一個(gè)較大的阻礙；其次，由于在訴訟制度設(shè)計(jì)上的缺漏，在司法實(shí)踐中，許多簡(jiǎn)單的案件也被納入了二審范疇，無(wú)論從訴訟的效率還是從制度的嚴(yán)謹(jǐn)性角度而言，這樣一種現(xiàn)象的存在都是不應(yīng)容許的。當(dāng)然，產(chǎn)生這一問(wèn)題的原因還有上訴申請(qǐng)范圍的不受限制等，但究其最為本質(zhì)的原因而言，仍應(yīng)歸咎于對(duì)此類簡(jiǎn)單問(wèn)題處理手段在現(xiàn)行民事訴訟制度中的缺失。也正因如此，作為最為直接簡(jiǎn)便的救濟(jì)途徑的二審上訴制度便成為了一些簡(jiǎn)單問(wèn)題的解決機(jī)制的替代。從訴訟效率的角度而言，對(duì)事實(shí)簡(jiǎn)單、法律適用清楚的案件并不適宜動(dòng)用二審的審判資源，至少在絕大多數(shù)情況下不宜動(dòng)用。因此，尋求二審制度以外的制度設(shè)立便成為解決這一問(wèn)題的一個(gè)出路、對(duì)策。

三、對(duì)策現(xiàn)行上訴制度存在的問(wèn)題，如需徹底解決尚有待我國(guó)國(guó)民法律素養(yǎng)之深入提高，我國(guó)法律文化傳統(tǒng)與西方先進(jìn)法律文化的進(jìn)一步交融互補(bǔ)。但從價(jià)值實(shí)現(xiàn)的角度考慮，在進(jìn)行這一問(wèn)題的分析解決過(guò)程中，我們既要考慮公正與效率的合理分配，又要對(duì)程序安定的價(jià)值進(jìn)行必要的兼顧。關(guān)于程序安定的問(wèn)題，筆者以為，有必要進(jìn)行一些專門的介紹，根據(jù)程桂明先生的認(rèn)為：程序安定是指民事訴訟應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開(kāi)并作出終局決定從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。程序的安定性包括兩個(gè)不同層面的安定，即程序規(guī)范的安定和程序運(yùn)作的安定性。（1）由此從制度層面考慮，圍繞上述三個(gè)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，我們還是應(yīng)有許多措施可以采取，以期實(shí)現(xiàn)問(wèn)題解決之功效。

1、上訴權(quán)的設(shè)立反映了古今中外一脈相承的“自然正義”觀念。不管是中國(guó)古代老莊的道法自然，還是西方的自然法思想源流，在各國(guó)的法律觀念中都存在這樣一個(gè)共同的理念：即既然法官也是人，那么就可能犯錯(cuò)誤，出于正義實(shí)現(xiàn)的價(jià)值考慮，當(dāng)事人要求上級(jí)法院審查下級(jí)法院的裁決，確保裁斷的公平正義，這是依自然理性而應(yīng)賦予當(dāng)事人的權(quán)利，是不需要任何論證而能為人接受的應(yīng)然性的法律制度的追求。因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于上訴權(quán)而言，應(yīng)有一個(gè)合理的限度，至少在法院角度應(yīng)當(dāng)享有一定的對(duì)上訴權(quán)的審查權(quán)利，即上訴權(quán)不應(yīng)再被視為一旦當(dāng)事人一方提起即當(dāng)然啟動(dòng)的法定程序，而應(yīng)當(dāng)在啟動(dòng)程序方面有所限制。從維護(hù)原審判決的既判力而言，這無(wú)疑也是極為重要的。眾所周知，我國(guó)的上訴制度規(guī)定，只要當(dāng)事人在法定的上訴期間內(nèi)提起上訴即可當(dāng)然引起第二審程序的發(fā)生。而在此期間法院不具備立案時(shí)的程序?qū)彶闄?quán)利。當(dāng)然，由于在法定的上訴期間，法院判決的既判效力已被阻卻，由此角度上訴權(quán)的任意行使并不對(duì)其構(gòu)成任何的侵犯影響。然而，從二審最后作出的結(jié)果角度而言，如一味縱容當(dāng)事人提起無(wú)謂的上訴，而二審裁決結(jié)果大都是維持一審的原判。則由此角度，事實(shí)上一審的正確判決被提起上訴的上訴人認(rèn)為的阻卻了生效的時(shí)間，在一方當(dāng)事人有意以訟累對(duì)對(duì)方進(jìn)行報(bào)復(fù)的惡意上訴場(chǎng)合，一審判決既判力的遭受侵害更是盡顯無(wú)疑。同時(shí)，在另一個(gè)層面由于上訴權(quán)提起的不受限制，導(dǎo)致二審審判資源的極大浪費(fèi)，甚至出現(xiàn)了一審行同虛設(shè)的怪異現(xiàn)象。因此，為上訴權(quán)的提起設(shè)定限制性條件無(wú)疑是我國(guó)民事訴訟領(lǐng)域一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。但由于上訴制度本身對(duì)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的巨大保障作用，這樣的一種限制又不能過(guò)度。因此，該條件的設(shè)定應(yīng)當(dāng)在維護(hù)當(dāng)事人正當(dāng)權(quán)益衡平雙方當(dāng)事人之間利益及維護(hù)法院審判權(quán)威之間進(jìn)行再三的斟酌。同時(shí)我們也應(yīng)注意到，上訴率升高的原因也與上訴人對(duì)上訴本身需求的高漲，因此，如何減少當(dāng)事人對(duì)上訴的需求無(wú)疑也成為解決上訴程序啟動(dòng)過(guò)于頻繁這一問(wèn)題的一大途徑。筆者建議：（1）限制上訴。在控制上訴案件的數(shù)量上，最簡(jiǎn)單、粗俗的方法就是限制或者排除某些案件的上訴權(quán)。參照外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于小額訴訟案件而言，許多國(guó)家規(guī)定一定金額以下的案件不允許上訴。如德國(guó)1990年將二審案件的金額由700馬克提高到1200馬克，1991年由提高到2000馬克。此外，對(duì)于中間裁決而言，多數(shù)國(guó)家規(guī)定終局裁決可以上訴，而中間裁決的上訴受到限制。這是因?yàn)?，?zhǔn)許中間裁決的上訴會(huì)造成上訴的零碎性、重復(fù)性，使正在進(jìn)行的本案審理發(fā)生中斷結(jié)果往往是浪費(fèi)時(shí)間、拖延涉訟。正如法蘭克福大法官說(shuō)的：“為了講效率，司法部門決不能因循拖延，如準(zhǔn)許整個(gè)訴訟理由從組成部分一一分別進(jìn)行審查，那么司法的能動(dòng)作用就會(huì)受到阻礙。”（1）有鑒于此，我國(guó)在今后的立法、司法過(guò)程中，也完全可以通過(guò)排除小額訴訟案件、中間裁決案件的上訴控制上訴權(quán)的濫用。（2）降低上訴需求。在控制上訴案件數(shù)量上最為恰當(dāng)?shù)姆椒ㄊ峭ㄟ^(guò)提高當(dāng)事人對(duì)一審判決的信賴來(lái)減少對(duì)上訴的需求。事實(shí)上，審判制度的目的就是追求達(dá)成值得當(dāng)事人信賴并能使人民信服的裁判。為此應(yīng)盡量健全一審（事實(shí)審）的程序制度，充實(shí)可使當(dāng)事人信服裁斷以便當(dāng)事人能在該審級(jí)對(duì)法院表示是否信服裁判并提出資料說(shuō)服法官等內(nèi)容。“也就是保障當(dāng)事人當(dāng)事人有充分的機(jī)會(huì)，可籍此預(yù)測(cè)法官之判斷而提出利于節(jié)約勞力、時(shí)間、費(fèi)用以及發(fā)現(xiàn)真實(shí)的材料。經(jīng)由此等機(jī)會(huì)的賦予，防止發(fā)生突襲性裁判。”（1）無(wú)疑這樣的制度設(shè)置，對(duì)于我國(guó)的上訴制度改革也有著較大的意義和價(jià)值。

2、如同筆者在第二部分中所認(rèn)同的，對(duì)我國(guó)二審法院的審查范圍界亟待進(jìn)行合理的界定。欲解決這一問(wèn)題，愚以為應(yīng)叢以下三個(gè)方面入手：（1）明確依據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)進(jìn)行審查與依法院職權(quán)進(jìn)行審查的關(guān)系。根據(jù)《民訴法》第151條的規(guī)定，二審的審查范圍應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人上訴提出的請(qǐng)求為基本內(nèi)容。但是有關(guān)案件的定性、適用法律以及重大的程序問(wèn)題，人民法院無(wú)論當(dāng)事人在當(dāng)事人請(qǐng)求中是否提出，均應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)予以審查。比如在經(jīng)濟(jì)合同糾紛中，一方當(dāng)事人僅對(duì)一審判決給付賠償金的數(shù)額提起上訴，要求增加或減少賠償金。二審法院如果不審查一審定性是否正確，不首先確定合同是否有效，就無(wú)法判斷當(dāng)事人上訴請(qǐng)求是否合理。所以，在具體操作上，二審法院應(yīng)進(jìn)行閱卷，針對(duì)上訴提出的問(wèn)題以及人民法院依職權(quán)應(yīng)予以審查的主要問(wèn)題進(jìn)行查證和審理；（2）明確二審和一審的關(guān)系。二審就一審判決中非上訴部分如果認(rèn)為處理正確，在二審判決中不必認(rèn)定，以免形成全面審理，即僅就原審判決中的上訴部分進(jìn)行認(rèn)定，在判決書(shū)主文中不必寫(xiě)明“雙方對(duì)一審判決的其他內(nèi)容無(wú)爭(zhēng)議”或“維持一審判決主文的其他內(nèi)容”。但是，如果二審中發(fā)現(xiàn)原審判決中的非上訴部分存在錯(cuò)誤，則應(yīng)依法糾正，并在判決書(shū)主文中寫(xiě)明。另外，需特別注意一審判決非上訴部分無(wú)論是否由二審變更和糾正，其法律效力都將因當(dāng)事人的上訴而停止，這是因?yàn)椴门械恼w法律效力是不可分的。認(rèn)為一審判決中未上訴的部分過(guò)了上訴期即先于上訴部分發(fā)生法律效力的觀點(diǎn)是不正確的。（3）明確二審與再審的銜接關(guān)系。再審不是一個(gè)獨(dú)立的審級(jí)，而是一種特殊的糾錯(cuò)機(jī)制，對(duì)一審判決中的錯(cuò)誤，在當(dāng)事人上訴的情況下通常應(yīng)在二審程序予以糾正，而不應(yīng)因其不屬于上訴內(nèi)容而留待再審程序予以糾正。那樣做不符合審判程序的分工，認(rèn)為地造成一案多審、重復(fù)勞動(dòng)。

3、二審終審制這種單一的上訴制度，不能完全適應(yīng)審判實(shí)踐的需要，在我國(guó)正式加入WTO之際，民商事案件日益增多的情況下，改變這樣的局面無(wú)疑成為了一個(gè)重要的命題。在西方國(guó)家不少國(guó)家均采取了三審終審制。比如在德國(guó)，在普通法院審理的案件采取的就是三審終審制度。德國(guó)的普通法院分為四級(jí)，即地方法院、州中級(jí)法院、州高級(jí)法院、聯(lián)邦最高法院。其中當(dāng)事人對(duì)于經(jīng)第二審法院審理不服的案件仍可以提出上訴。這樣的的制度設(shè)計(jì)有利于在一些復(fù)雜的民商事案件中及時(shí)有效的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)于正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段的我國(guó)而言，這樣的制度設(shè)立對(duì)于當(dāng)事人合法利益的充分救濟(jì)維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的秩序無(wú)疑有著較為重大的意義；此外，如前所述，在西方對(duì)于一些訴訟標(biāo)的較小的案件規(guī)定采取一審終審制度，不得采取上訴制度，這對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行的上訴制度無(wú)疑也有著較大的意義。由此，筆者認(rèn)為，就我國(guó)未來(lái)的上訴制度的構(gòu)建而言，在某種程度上離不開(kāi)法院審級(jí)制度的變革。我國(guó)應(yīng)當(dāng)發(fā)展起來(lái)以二審終審制度為主，三審終審及一審終審為輔的審級(jí)制度，以便適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中各種不同民商事紛爭(zhēng)的司法救濟(jì)需求。至于不同案件適用何種審級(jí)制度的具體條件，筆者對(duì)此的思慮尚有欠周全系統(tǒng)，在此不再贅言。