第一篇：關(guān)于借新還舊擔(dān)保問(wèn)題的意見(jiàn)

關(guān)于借新還舊貸款中反擔(dān)保相關(guān)問(wèn)題的法律意見(jiàn)

致： 有限公司

貴公司就借新還舊貸款相關(guān)事宜，要求我所就借新還舊貸款中反擔(dān)保的相關(guān)問(wèn)題出具相關(guān)法律意見(jiàn)，我所經(jīng)辦律師僅根據(jù)對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解，提出如下意見(jiàn)，供參考。

一、借新還舊貸款中，原貸款中的擔(dān)保合同、反擔(dān)保合同及抵押合同的權(quán)利義務(wù)已消滅，應(yīng)重新簽訂擔(dān)保合同、反擔(dān)保合同及抵押合同，并重新辦理抵押登記。

所謂借新還舊貸款，就是債務(wù)人在原有的到期貸款尚未清償?shù)那闆r下，又與作為債權(quán)人的銀行簽訂新的借款合同，用新貸出的款項(xiàng)清償舊貸款的行為。通過(guò)借新還舊，新的債權(quán)債務(wù)產(chǎn)生，同時(shí)舊的債權(quán)債務(wù)消滅。原貸款中的主合同即借款合同因借款人已經(jīng)履行還款義務(wù)而終止，基于原借款合同簽訂的從合同即擔(dān)保合同因擔(dān)保義務(wù)的免除而終止，相應(yīng)的反擔(dān)保合同（含反擔(dān)保保證、抵押、質(zhì)押等合同）也因同理而終止。在以抵押提供反擔(dān)保的情況下，新舊貸款中采用同一抵押物的，抵押合同應(yīng)重新簽訂，并重新辦理抵押登記，在實(shí)踐中，抵押登記往往會(huì)將所擔(dān)保的主債權(quán)及相關(guān)合同進(jìn)行明確備案。借新還舊貸款中，一定要查清抵押物的抵押情況，在沒(méi)有辦妥新貸抵押登記手續(xù)之前，不要向登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷(xiāo)原抵押權(quán)，避免造成脫保。實(shí)際操作中，抵押物的重新登記應(yīng)以抵押物登記機(jī)關(guān)的要求為準(zhǔn)。

在借新還舊貸款中，擔(dān)保人既可以與債權(quán)人重新簽訂擔(dān)保合同，繼續(xù)為債務(wù)人新的貸款提供擔(dān)保，也可以拒絕為其提供擔(dān)保，而承擔(dān)面臨代償?shù)姆珊蠊?。同時(shí)，擔(dān)保人既可以要求債務(wù)人繼續(xù)提供原貸款中的反擔(dān)保措施，也可以要求債務(wù)人追加新的反擔(dān)保措施。但不論采取何種反擔(dān)保措施，擔(dān)保人均需與反擔(dān)保人重新簽訂反擔(dān)保合同。

二、借新還舊貸款的相關(guān)司法解釋

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十九條的規(guī)定，主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng) 知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款規(guī)定。

上述司法解釋明確了借新還舊貸款情況下?lián)：贤男Я^(qū)別。借新還舊貸款中的保證人分三種情況，第一種，新貸與舊貸系同一保證人；第二種，新貸與舊貸非同一保證人；第三種，舊貸沒(méi)有保證人而新貸有保證人。第一種情況，不論保證人是否知道新貸是用于償還舊貸的，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；后兩種情況，若債權(quán)人與債務(wù)人沒(méi)有明確告知保證人貸款用途是借新還舊，保證合同無(wú)效，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。根據(jù)法律邏輯推理，并經(jīng)最高人民法院判例證明，雖然上述司法解釋只規(guī)定了保證情形，但可以比照適用于其他擔(dān)保情形。

三、借新還舊貸款中債務(wù)人提供的反擔(dān)保的法律適用

《擔(dān)保法》第四條規(guī)定，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定。根據(jù)上述法律規(guī)定，反擔(dān)保人同樣適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十九條的規(guī)定。根據(jù)該司法解釋規(guī)定，借新還舊貸款中，擔(dān)保人如要求債務(wù)人追加反擔(dān)保措施，必須與反擔(dān)保人簽訂合同，并明確約定貸款用途為借新還舊，否則可能造成反擔(dān)保合同無(wú)效。

以上意見(jiàn)，僅供參考。

第二篇：解讀借新還舊

解讀“借新還舊”

《擔(dān)保法》的司法解釋三十九條中規(guī)定“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”?！隙恕敖栊逻€舊”貸款的法律效力。

1、定義

借新還舊，指貸款到期后不能按時(shí)以貨幣資金的形式收回，又重新發(fā)放貸款用于歸還部分或者全部原貸款的行為。其是商業(yè)銀行在貸款的發(fā)放與收回中經(jīng)常采用的操作方式。

2、作用

積極作用：借新還舊有利于商業(yè)銀行盤(pán)活、收貸任務(wù)的完成，克服了訴訟時(shí)效的法律限制，進(jìn)一步明確了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并有可能要求借款人加強(qiáng)或完善擔(dān)保，弱化即期貸款風(fēng)險(xiǎn)。

消極作用：對(duì)社會(huì)信用產(chǎn)生負(fù)面影響。進(jìn)一步弱化企業(yè)有借有還的信用觀(guān)念；在某種程度上掩蓋了信貸資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)狀況，推遲了信貸風(fēng)險(xiǎn)的暴露時(shí)間，沉淀并積累了信貸風(fēng)險(xiǎn)；在辦理新貸款的手續(xù)上，隱含著相當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。

3、本質(zhì)

借新還舊，從其本質(zhì)上講，是對(duì)原借款合同中貸款期限、利率等條款的變更，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是對(duì)借款期限法律契約上的延長(zhǎng)。其特點(diǎn)在于該筆借款并不增加新的貸款規(guī)模，僅用于歸還前一筆到期的借款，借款人只需繼續(xù)向銀行支付利息。相當(dāng)于給借款人的前一筆借款予以了延期，而借款人不需要支付因借款逾期而產(chǎn)生的較高的罰息。

4、“借新還舊”保證擔(dān)保合同的效力

（1）、當(dāng)舊貸與新貸系同一保證人時(shí)，保證人承擔(dān)民事責(zé)任。此時(shí)，不管保證人是否知道或應(yīng)當(dāng)知道貸款的真實(shí)用途，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。因?yàn)橥槐ＷC人先后承擔(dān)了新、舊借款的擔(dān)保責(zé)任。雖然借款人用新貸款償還了舊貸款，免除了保證人對(duì)舊貸的保證責(zé)任，但是，對(duì)于新的借款合同，由于主合同雙方當(dāng)事人“協(xié)議”改變了貸款用途，并沒(méi)有加重?fù)?dān)保人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。因此，從公平角度講，同一保證人應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)對(duì)新借款合同的擔(dān)保責(zé)任。

（2）、在舊貸沒(méi)有擔(dān)?；蚺f貸與新貸的保證人不是同一人的情況下：

若新貸的保證人不知道貸款的用途是借新還舊，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。因?yàn)?，在這種情況下，實(shí)際上是主合同雙方當(dāng)事人惡意串通欺騙擔(dān)保人，擔(dān)保人的意思表示不真實(shí)，擔(dān)保合同無(wú)效。

若新貸的保證人知道貸款的用途是借新還舊，則保證人承擔(dān)保證責(zé)任。即擔(dān)保人的意思表示真實(shí)，擔(dān)保合同有效。

第三篇：借新還舊”問(wèn)題引發(fā)的法律思考 - 副本

由商業(yè)銀行貸款業(yè)務(wù)中“借新還舊”問(wèn)題引發(fā)的法律思考

借新還舊，亦可稱(chēng)貸新還舊或以貸還貸，通常是指借款人向銀行用新貸到的款項(xiàng)償還先前已到期的貸款。從嚴(yán)格意義上看，借新還舊并非是銀行正規(guī)信貸業(yè)務(wù)的內(nèi)容，僅是銀行在借款人不能償還先前貸款前提下，為化解不良貸款風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)債務(wù)轉(zhuǎn)化的一種特殊變通形式。其主要特征通常表現(xiàn)為：（1）借款人不以自己的資產(chǎn)償還貸款本金和利息；（2）借款人在一定條件下可長(zhǎng)時(shí)期地占有并使用信貸資金；（3）借款合同中載明的借款用途往往與實(shí)際約定的借款用途不相一致；（4）銀行貸款資金可能出現(xiàn)沉淀風(fēng)險(xiǎn)。由于借新還舊是近年來(lái)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下形成的倒逼機(jī)制的產(chǎn)物，銀行對(duì)此實(shí)際操作屢見(jiàn)不鮮，由此導(dǎo)致的訴訟案件也時(shí)有發(fā)生。同類(lèi)案件法院判決各不相同，但絕大部分判決結(jié)果是貸款銀行敗訴。法院審理時(shí)一是認(rèn)為借貸雙方簽訂的借款合同實(shí)際系借新還舊，雙方當(dāng)事人簽約的意思表示均不真實(shí)，擾亂了國(guó)家正常金融秩序，不符合現(xiàn)行金融管理法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，主合同及抵押等從合同應(yīng)屬無(wú)效；二是認(rèn)為銀行辦理的借新還舊合同中借款用途通常載寫(xiě)“流動(dòng)資金貸款”，但在《保證合同》或《不可撤銷(xiāo)擔(dān)保書(shū)》等從合同中卻未據(jù)實(shí)反映借新還舊意思。訴訟期間，擔(dān)保人往往辯稱(chēng)銀行與借款人惡意串通，使擔(dān)保人誤以為系發(fā)放的新增貸款方同意進(jìn)行擔(dān)保，故提出免責(zé)請(qǐng)求。對(duì)此，法院依據(jù)《擔(dān)保法》中：“主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人提供保證……主合同債權(quán)人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意志的情況下提供擔(dān)?！钡纫?guī)定，故判決該從合同無(wú)效，同意保證人免除擔(dān)保責(zé)任。對(duì)此，需要對(duì)借新還舊問(wèn)題進(jìn)行認(rèn)真的法律思考，剖析銀行敗訴原因，尋找法律對(duì)策，有效地維護(hù)貸款銀行的合法權(quán)益。

一般而言，借新還舊確有掩蓋銀行資產(chǎn)質(zhì)量真實(shí)狀況，削弱貸款劃分及管理活動(dòng)，推遲信貸資金風(fēng)險(xiǎn)暴露的缺陷。但鑒于對(duì)目前銀行業(yè)的現(xiàn)實(shí)資產(chǎn)狀況，企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、信用狀況等方面進(jìn)行綜合分析，銀行針對(duì)不良貸款居高不下而采取借新還舊方式也是一種迫不得已的變通選擇。依法清收、采取訴訟手段主張債權(quán)固然是化解銀行不良貸款的主要形式，但能否真正實(shí)現(xiàn)銀行債權(quán)其前提條件是借款人應(yīng)具有充分的償債能力和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的切實(shí)有效的法律保證機(jī)制。目前發(fā)生的一般借貸訴訟案件，其債權(quán)債務(wù)事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確，訴諸法律，銀行多為勝訴，但債務(wù)人信用意識(shí)淡薄，拒不執(zhí)行法院生效法律文書(shū)現(xiàn)象突出。銀行申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)也因被執(zhí)行人故意逃、賴(lài)債務(wù)或不具備償債能力等種種原因難以奏效。近幾年法院對(duì)銀行借貸案件實(shí)際執(zhí)行率不到20％。執(zhí)行難問(wèn)題日益突出，相關(guān)法律文書(shū)趨于成為形式意義的勝訴符號(hào)，銀行最終實(shí)現(xiàn)債權(quán)阻力重重。在此情形下，債權(quán)銀行只得采取有欠規(guī)范且不同于傳統(tǒng)意義的借新還舊方式來(lái)緩解即期貸款風(fēng)險(xiǎn)，以克服貸款展期及訴訟時(shí)效的法律限制，并進(jìn)一步明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系，可以理解為具有某種程度的現(xiàn)實(shí)合理性。如果一概禁絕借新還舊且判定其違法違規(guī)，就其效果而言，一方面銀行的不良貸款和應(yīng)收未收利息將大幅增加；另一方面借款企業(yè)的還貸負(fù)擔(dān)和利息、罰息負(fù)擔(dān)也將越來(lái)越重，對(duì)銀企雙方都將產(chǎn)生負(fù)面效應(yīng)，恐難以真正理順銀行信貸管理秩序。

從法律層面分析，借新還舊做法雖然潛藏某種程度的金融風(fēng)險(xiǎn)，但對(duì)此類(lèi)糾紛案件均按無(wú)效合同判定貸款銀行敗訴確有值得商榷之處。主要依據(jù)是：

1、現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章對(duì)借新還舊尚無(wú)禁止性規(guī)定。認(rèn)定銀行貸款行為存在過(guò)錯(cuò)及合同無(wú)效，一個(gè)重要的判定標(biāo)準(zhǔn)是該行為和合同違反了國(guó)家現(xiàn)行貸款管理法規(guī)、規(guī)章規(guī)定，即內(nèi)容違法。中國(guó)人民銀行制定的具有法律約束力的規(guī)范性文件，僅只在《利率管理暫行規(guī)定》中規(guī)定金融機(jī)構(gòu)不得采用發(fā)放新貸款的方式向借款人收取利息。除此之外，人總行規(guī)章以及國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)對(duì)借新還舊方式尚無(wú)禁止性規(guī)定。目前調(diào)整貸款業(yè)務(wù)活動(dòng)較全面系統(tǒng)的法律規(guī)范性文件《借款合同條例》和《貸款通則》對(duì)借新還舊做法未有否定性條款，其有權(quán)解釋機(jī)關(guān)人民銀行總行至今也未就此予以明文禁止。與此相反，人總行辦公廳1997年在《關(guān)于借款合同有關(guān)法律問(wèn)題的復(fù)函》中對(duì)其合法性則作了肯定性的界定：“以貸還貸（或借新還舊）是指借款人向銀行貸款以清償先前所欠同一銀行貸款的行為，新的貸款合同只是對(duì)原借款合同中貸款期限等合同條款的變更，不能視為新借款合同虛構(gòu)借款用途，雙方意思表示不真實(shí)。該行為并未違反《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》及《貸款通則》等有關(guān)金融法律、行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。因此，以貸還貸的借款合同應(yīng)屬有效”。這一復(fù)函可視為是對(duì)金融法律及規(guī)章《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》有關(guān)內(nèi)容的有權(quán)法律解釋?zhuān)響?yīng)得到司法部門(mén)的重視和采納，但法院對(duì)此類(lèi)案件判處銀行敗訴的理由是認(rèn)定貸款銀行違反國(guó)家金融管理規(guī)定，顯然有些主觀(guān)、片面，適用法律依據(jù)有欠充分。

2、開(kāi)展借新還舊業(yè)務(wù)是貸款銀行的一項(xiàng)基本權(quán)利。在法無(wú)明文禁止的前提下采取切實(shí)可行的措施化解即期信貸風(fēng)險(xiǎn)，是貸款銀行依法享有的一項(xiàng)基本經(jīng)營(yíng)自主權(quán)利?！顿J款通則》第22條規(guī)定：貸款人享有“在貸款將受或已受損失時(shí)，可依據(jù)合同規(guī)定，采取使貸款免受損失的措施。由此可見(jiàn)，借新還舊實(shí)際上是貸款銀行依法行使自身合法權(quán)利，使貸款免遭損失的一種補(bǔ)救措施。合同實(shí)質(zhì)內(nèi)容并無(wú)違法之嫌。

3、現(xiàn)行金融法律規(guī)范性文件對(duì)借新還舊無(wú)處罰性條款。認(rèn)定某種行為違法違規(guī)，應(yīng)在相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章中明確載明制裁性條款，行為人需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但就現(xiàn)行的法律規(guī)范性文件而言，從法律文件《商業(yè)銀行法》，行政法規(guī)《金融違法行為處罰辦法》，以及金融規(guī)章《貸款通則》等文件論，均未有對(duì)借新還舊行為予以行政及民事處罰的法律制裁條款。

綜上所述，借新還舊合同僅是對(duì)原借款合同中貸款期限等條款的變更，其實(shí)質(zhì)內(nèi)容是對(duì)貸款期限法律契約上的延長(zhǎng)，是轉(zhuǎn)化債務(wù)的一種有別于通常意義的借款合同。其內(nèi)容并未違反國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定。法無(wú)禁止不為錯(cuò)。只要借款雙方當(dāng)事人依法就合同主要條款經(jīng)協(xié)商一致，意思表示真實(shí)，借新還舊合同即告成立。其主合同和依法訂立的抵押、擔(dān)保等從合同亦屬合法有效，并應(yīng)得到法律的保護(hù)。但是，需引起貸款銀行重視的是，目前借新還舊案件中擔(dān)保人被判免責(zé)是此類(lèi)判案中常有結(jié)果。筆者以為，由于在具體辦理借新還舊過(guò)程中，借貸雙方當(dāng)事人變更了原有借款合同，而原從合同并未明確載明借新還舊保證內(nèi)容，事后亦未經(jīng)保證人書(shū)面同意。保證人利用銀行操作疏露而根據(jù)《擔(dān)保法》等規(guī)定“合理逃債”，法院對(duì)此判決保證人不予承擔(dān)保證責(zé)任并無(wú)過(guò)錯(cuò)可言。銀行應(yīng)引以為戒，盡量避免和減少操作環(huán)節(jié)的過(guò)錯(cuò)。

第四篇：“借新還舊”合同有法律效力嗎？

“借新還舊”合同有法律效力嗎？

“借新還舊”合同有法律效力嗎？

【案情介紹】

2000年4月，中國(guó)工商銀行某縣支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“工行支行”）與該縣飛翔有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“飛翔公司”）達(dá)成借貸合同。合同約定工行支行自2000年6月起向飛翔公司提供800萬(wàn)元的貸款，為期3年。2003年6月，貸款到期，飛翔公司由于經(jīng)營(yíng)不善無(wú)力償還貸款。工行支行與飛翔公司經(jīng)過(guò)多次協(xié)商后，與2003年10月達(dá)成新的借款合同用以?xún)斶€前一筆貸款，貸款期限1年，但該借款合同中并沒(méi)有注明此貸款的目的是償還前一筆貸款，同時(shí)經(jīng)飛翔公司要求，該縣華悅物資發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“華悅公司”）為飛翔公司的貸款提供連帶保證。飛翔公司經(jīng)過(guò)整頓改革仍然未能擺脫虧損的局面，2004年貸款到期后，飛翔公司不能償還貸款，工行支行要求華悅公司承擔(dān)保證責(zé)任。華悅公司此時(shí)才得知其擔(dān)保的貸款的目的是用于償還舊貸款，遂以受到欺詐為由，主張擔(dān)保合同無(wú)效，自己不應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。

【不同觀(guān)點(diǎn)】

本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于“借新還舊”合同的法律效力，以及保證人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。對(duì)此，司法界和理論界意見(jiàn)各不相同，存在下列不同觀(guān)點(diǎn)：

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為借新還舊的合同有效，在此前提下，擔(dān)保合同是否有效取決于擔(dān)保人是否明知該貸款的目的是用于清償舊的貸款。就本案而言，工行支行與飛翔公司于2003年10月份達(dá)成的借新還舊的合同有效，至于保證合同，由于借新還舊合同中沒(méi)有寫(xiě)明貸款的用途，作為保證人的華悅公司并不知曉，所以保證合同無(wú)效，華悅公司不必承擔(dān)保證責(zé)任。

第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為由于金融法規(guī)規(guī)定銀行對(duì)于未歸還貸款的當(dāng)事人不得發(fā)放新的貸款，所以借新還舊合同無(wú)效，主合同無(wú)效則作為從合同的保證合同自然也無(wú)效。

第三種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，借新還舊的合同無(wú)效，但作為保證人的華悅公司之所以不承擔(dān)保證責(zé)任并不是由于保證合同無(wú)效，而是因?yàn)樽约翰恢涝撡J款的用途而產(chǎn)生的對(duì)工行支行的抗辯。

【評(píng)析】

本案是典型的“借新還舊”合同。所謂“借新還舊”是指同一借款人在未清償前一筆到期債務(wù)的情況下，又與該銀行簽訂借款合同，用新的貸款償還其前一筆舊貸款的行為，又稱(chēng)“以貸還貸”。實(shí)踐中有不少企業(yè)到期無(wú)法歸還銀行的貸款本息，銀行也未將其列

為逾期貸款，而是采用了“借新還舊”的做法，由此而導(dǎo)致的貸款合同糾紛可謂屢見(jiàn)不鮮。就本案而言，主要涉及兩個(gè)法律問(wèn)題，一是借新還舊合同是否有效；二是保證人是否需要承擔(dān)保證責(zé)任。

1.“借新還舊”合同的法律效力。

一般而言，合同有效應(yīng)該具備四個(gè)要件：第一，合同雙方當(dāng)事人具有相應(yīng)的行為能力；第二，雙方意思表示一致；第三，合同形式符合法律的規(guī)定；第四，合同的內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不得損害國(guó)家或社會(huì)公共利益。

對(duì)于“借新還舊”合同的效力，法律上并沒(méi)有作出明確的規(guī)定。實(shí)踐中主張“借新還舊”合同無(wú)效時(shí)所引用的法律主要有兩條：一是《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商業(yè)銀行法》)第7條規(guī)定，“商業(yè)銀行開(kāi)展信貸業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借款人的資信，實(shí)行擔(dān)保，保障按期收回貸款”；二是《貸款通則》第17條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)符合下列要求：有按期還本付息的能力，原應(yīng)付貸款利息和到期貸款已清償；沒(méi)有清償?shù)模呀?jīng)做了貸款人認(rèn)可的償還計(jì)劃。

事實(shí)上，上述條文與“借新還舊”合同效力本身并沒(méi)有直接的聯(lián)系，并且雖然這兩條規(guī)定使用了“應(yīng)當(dāng)”的表述，但并非從法律角度直接對(duì)“借新還舊”作出禁止性的規(guī)定，即現(xiàn)行法律并沒(méi)有明文禁止“借新還舊”合同。按照《合同法》的基本精神，不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同就是合法合同，只要當(dāng)事人意思表示真實(shí)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力。中國(guó)人民銀行總行辦公廳在1997年給中國(guó)人民銀行浙江省分行的一份復(fù)函（銀辦函［1997］320號(hào)）中明確指出，“以貸還貸”并未違反《商業(yè)銀行法》及《貸款通則》等有關(guān)金融法律、行政法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定。同時(shí)，中國(guó)人民銀行在有關(guān)規(guī)章制度中不但認(rèn)可“以貸還貸”的做法，還允許商業(yè)銀行在一定條件下將“以貸還貸”的借款合同認(rèn)定為正常貸款。

就本案而言，工行支行與飛翔公司經(jīng)過(guò)多次磋商決定以新貸還舊貸，是雙方真實(shí)意思的表示，不存在欺詐或脅迫的情形，而且以新貸還舊貸的合同本身并不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害社會(huì)公共利益，因此，工行支行與飛翔公司“借新還舊”的合同是合法有效的。

2.保證人華悅公司是否需要承擔(dān)連帶保證責(zé)任？

從法律上講，在涉及有保證人的情形下，“借新還舊”對(duì)保證人的保證責(zé)任具有至關(guān)重要的影響，因?yàn)樵凇敖栊逻€舊”的情況下，往往在借款合同中并不明確指出所借款項(xiàng)是用于償還舊貸款，保證人并不知曉所借款項(xiàng)未按照合同約定的用途使用，而且在以新貸清償了舊貸之后，借款人一般不具有自行償還新貸款的能力，從而使得保證人的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)明顯增大，一旦金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行追索，保證人將不可避免地要代替借款人承擔(dān)償還責(zé)任，這對(duì)保證人顯然是不利的。因此，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法解釋》）第39條明確規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定?！币虼?，在新貸與舊貸的保證人不是同一人的情況下，“借新還舊”合同的保證人是否承擔(dān)保證責(zé)任的關(guān)鍵取決于保證人是否明知借款用途為“以貸還貸”。

根據(jù)《擔(dān)保法解釋》，具體而言，在實(shí)踐中對(duì)于“借新還舊”合同的保證人的保證責(zé)任，應(yīng)該區(qū)別下列不同情況分別作出處理：

(1)在新貸款與舊貸款均有保證人，且保證人是同一人的情況下，保證人原則上仍然應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。原因在于，在此種情況下由于債務(wù)人用新貸款償還了舊貸款，使得保證人對(duì)舊貸款的保證責(zé)任被免除，保證人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任只是針對(duì)新貸款的，相對(duì)而言保證人的保證責(zé)任并沒(méi)有增加。而且在新舊貸款保證人是同一人的情況下，無(wú)論保證人是否知道新貸款是用于償還舊貸款，借款人的行為較之其如果按照新貸款合同約定的用途使用新貸款而言，避免了發(fā)生保證人對(duì)新舊貸款均要承擔(dān)保證責(zé)任的可能，一定程度上說(shuō)對(duì)保證人是有利的。所以，在新貸與舊貸的保證人為同一人的情況下，無(wú)論保證人是否知曉新貸的用途是用于清償舊貸，均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。

(2)在舊貸款沒(méi)有保證人，或者新貸款與舊貸款的保證人不是同一人的情況下，如果新貸款的保證人并不知道也不應(yīng)該知道借款合同的雙方當(dāng)事人是在“借新還舊”，則應(yīng)該按照《擔(dān)保法解釋》第39條的規(guī)定，保證人不必承擔(dān)保證責(zé)任。因?yàn)樵谶@種情況下，事實(shí)上是借款人與金融機(jī)構(gòu)串通對(duì)保證人實(shí)施了欺詐行為，保證人由于相信借款人借款是用于貸款合同約定的其他用途而提供保證，而事實(shí)上借款人對(duì)“借新還舊”所形成的新貸款可能根本就沒(méi)有償還能力，保證人所承擔(dān)保證責(zé)任的債務(wù)可能是一筆死賬，這對(duì)保證人是明顯不公平的。所以，在這種情況下，保證人可以免于承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)然，如果保證人事后知道新貸款的用途后仍愿意提供保證的除外。

(3)新貸款的借款用途明確寫(xiě)明是“以貸還貸”，或者有證據(jù)證明保證人事先知道“借新還舊”的情況而仍然愿意提供保證的，保證人應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。

從舉證責(zé)任的角度而言，由于保證人很難取得借款人與金融機(jī)構(gòu)之間關(guān)于新借款合同的有關(guān)原始憑證和原始材料，如果要求保證人承擔(dān)舉證責(zé)任證明自己不知道存在“借新還舊”的事實(shí)存在困難，所以，應(yīng)該采取舉證責(zé)任倒置的原則，只要借款人與金融機(jī)構(gòu)約定“借新還舊”，除非新舊貸款的保證人是同一人，否則就推定新貸款的保證人不知道新貸款的目的在于清償舊貸款，而由借款人和金融機(jī)構(gòu)對(duì)保證人知道“借新還舊”的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

就本案而言，屬于上述的第二種情況，華悅公司是新的貸款合同的保證人，但不是舊

貸款合同的保證人，并且工行支行和飛翔公司的貸款合同中并沒(méi)有明確規(guī)定貸款的用途是清償舊貸款，也沒(méi)有證據(jù)表明華悅公司在簽訂保證合同前就知道“借新還舊”的情況，因此，根據(jù)《擔(dān)保法解釋》的規(guī)定，華悅公司有權(quán)拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。

通過(guò)對(duì)本案的分析，雖然“借新還舊”合同原則上是合法有效的，但在存在保證的情況下，該做法卻難免有惡意隱瞞重要事實(shí)欺詐保證人的嫌疑。因此，銀行等金融機(jī)構(gòu)在迫不得已采取“借新還舊”的方式回收貸款時(shí)必須注意下列兩點(diǎn)：

其一，如果新舊貸款的保證人不是同一人或者舊貸款沒(méi)有保證人而新貸款有，則必須采取措施告知保證人新貸款的用途是用于歸還舊貸款，并盡可能取得相應(yīng)的書(shū)面證明。具體的措施包括：在借款合同中明確規(guī)定貸款用途為“以貸還貸”或載明用于償還某借款合同項(xiàng)下的貸款；如果單獨(dú)訂立保證合同的，在保證合同中注明主合同編號(hào)和貸款用途為“以貸還貸”；要求保證人出具其知曉所擔(dān)保貸款是用于償還舊貸款的聲明書(shū)。其二，如果新貸款的擔(dān)保方式是借款人以外的第三人提供抵押或質(zhì)押的，同樣應(yīng)該參照采取前述措施。唯有如此才能保證在借款人不償還貸款時(shí)，金融機(jī)構(gòu)才能要求保證人或抵押人、出質(zhì)人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，保障貸款的回收。

第五篇：“借新還舊”的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范

“借新還舊”的法律風(fēng)險(xiǎn)及其防范

借新還舊貸款是指貸款到期后不能按時(shí)收回，又重新發(fā)放貸款用于歸還全部或全部貸款本息的行為。借新還舊有利于信用社落實(shí)債務(wù)，同時(shí)克服了訴訟時(shí)效的法律限制，進(jìn)一步完善了擔(dān)保措施，明確了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，弱化了即期貸款風(fēng)險(xiǎn)。本文暫且不論借新還舊的負(fù)面作用，僅從在辦理借新還舊的手續(xù)上隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)，談?wù)勂浞婪兜拇胧o一線(xiàn)從事信貸實(shí)務(wù)的工作人員以啟發(fā)。

三大法律風(fēng)險(xiǎn)不容忽視

風(fēng)險(xiǎn)之一：保證擔(dān)保下借新還舊的法律風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《擔(dān)保法》司法解釋第三十九條規(guī)定，主合同雙方當(dāng)事人協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。上述規(guī)定有以下兩點(diǎn)含義：

1、在舊貸沒(méi)有擔(dān)保或舊貸與新貸的保證人不是同一人的情況下，新貸的保證人如果不知道主合同雙方當(dāng)事人在借新還舊，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任。

2、在舊貸有擔(dān)?；蚺f貸與新貸的保證人不是同一人的情況下，新貸的保證人明知是主合同雙方在辦理借新還舊，由于貸款手續(xù)上未注明借新還舊的內(nèi)容，以致發(fā)生訴訟時(shí)，如果保證人不承認(rèn)這一事實(shí)，信用社將會(huì)在無(wú)法舉證的情況睛產(chǎn)生保證人不承擔(dān)保證責(zé)任的不利后果。

風(fēng)險(xiǎn)之二：抵押擔(dān)保下借新還舊的法律風(fēng)險(xiǎn)

1、“惡意抵押”的風(fēng)險(xiǎn)?！稉?dān)保法》司法解釋第六十九條規(guī)定：債權(quán)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或部分財(cái)產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)該抵押行為。在規(guī)定中，由于對(duì)“惡意串通”沒(méi)作進(jìn)一步解釋?zhuān)安糠重?cái)產(chǎn)”到底占抵押人全部財(cái)產(chǎn)的多大比重沒(méi)有具體的標(biāo)準(zhǔn)，這就給了法官較大的自由裁量權(quán)。因此在原舊貸沒(méi)有抵押，而辦理轉(zhuǎn)貸時(shí)以借款人自身的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押時(shí)如不注意，該抵押行為有可能被其他債權(quán)人申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)。

2、因破產(chǎn)而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)?！镀飘a(chǎn)法》第三十五條規(guī)定，在人民法院受理破產(chǎn)案件前六個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，對(duì)原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，清算組有權(quán)追回財(cái)產(chǎn)，一同納入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。因此，在原來(lái)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保，而在辦理借新還舊時(shí)以借款人自身財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，且辦理借新還舊手續(xù)的時(shí)間發(fā)生在企業(yè)破產(chǎn)宣告前六個(gè)月內(nèi)的，抵押有可能被清算組申請(qǐng)法院撤銷(xiāo)。

3、抵押未重新登記的風(fēng)險(xiǎn)。舊貸抵押的財(cái)產(chǎn)已在登記機(jī)關(guān)辦理了登記，辦理轉(zhuǎn)貸時(shí)認(rèn)為原貸款已辦理了抵押登記，僅僅更換了原抵押合同，而新貸主體未到登記機(jī)關(guān)重新辦理抵押登記，致使抵押無(wú)效。轉(zhuǎn)貸后的新貸則變成了信用貸款。

4、抵押登記先后順序產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。同一筆財(cái)產(chǎn)同時(shí)抵押給兩個(gè)或兩個(gè)以上債權(quán)人，按《擔(dān)保法》規(guī)定抵押登記在先的債權(quán)人優(yōu)于登記在后的債權(quán)人。在辦理借新還舊后，原抵押合同解除，新抵押的合同就由登記在先的抵押變成登記在后的抵押，優(yōu)先受償權(quán)喪失。風(fēng)險(xiǎn)之三：辦理借新還舊會(huì)計(jì)操作不規(guī)范產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)。以新貸償還舊貸時(shí)，貸款手續(xù)上未注明“借新還舊”，以由于會(huì)計(jì)人員操作不規(guī)范，未堅(jiān)持“誰(shuí)的錢(qián)進(jìn)誰(shuí)的賬，由誰(shuí)支配”的結(jié)算原則，將貸款轉(zhuǎn)存進(jìn)了借款人的存款賬戶(hù)，而歸還舊貸時(shí)會(huì)計(jì)人員未經(jīng)借款人簽名或出具支票而直接從借款人存款賬戶(hù)扣收，一旦信用社提起借貸糾紛訴訟，有可能引起借款人和擔(dān)保人以信用社從其賬戶(hù)強(qiáng)制扣收為由對(duì)信用社提起侵權(quán)的反訴。

防范措施應(yīng)及時(shí)跟上

風(fēng)險(xiǎn)總的角度出發(fā)，借新還舊嚴(yán)格遵循人民銀行《不良貸款認(rèn)定暫行辦法》規(guī)定的四個(gè)條件：(一)借款人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正常，能按時(shí)支付貸款利息；(二)屬于周轉(zhuǎn)生貸款；(三)重新辦理了貸款手續(xù)；(四)貸款擔(dān)保手續(xù)有效。同時(shí)還應(yīng)堅(jiān)持后手優(yōu)于前手的原則。但重點(diǎn)是要注意以上幾點(diǎn)：

1、向借款還舊貸款的保證人履行書(shū)面告知義務(wù)。在辦理借新還舊貸款手續(xù)時(shí)，除口頭告知保證人借款用途為借新還舊外還應(yīng)在貸款用途欄和保證合同也注明“借新還舊”字樣，預(yù)防新的保證人行使債務(wù)抗辯權(quán)。如果在借新還舊時(shí)即有舊貸也有新增貸款，應(yīng)當(dāng)分開(kāi)辦理為妥。

2、在辦理借新還舊貸款時(shí)，借款人以自己的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，信用社應(yīng)對(duì)抵押人到期債務(wù)進(jìn)行嚴(yán)格審查。在抵押人有多個(gè)債權(quán)人且這些債務(wù)不到期的情況下，抵押人將大部分財(cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人并不違法，但對(duì)多個(gè)債權(quán)人存在到期債務(wù)的情況，抵押行為則受到一定的限制。因此抵押人在設(shè)定抵押時(shí)信用社應(yīng)要求他提供到期債務(wù)清單。一方面在確定抵押時(shí)作為參考，即從總資產(chǎn)中減去到期債務(wù)，其余份額財(cái)產(chǎn)可設(shè)定抵押；另一方面留作證據(jù)，以防發(fā)生訴訟時(shí)用以抗辯。

3、辦理借新還舊中，以第三人的財(cái)產(chǎn)為新貸設(shè)定抵押時(shí)，也應(yīng)如實(shí)將借新還舊的情況告知抵押人，同時(shí)在借新還舊的抵押合同和借據(jù)上均注明“借新還舊”字樣，以防抵押人以貸款人“惡意串通”騙取其抵押物為由提出抗辯。

4、原貸是以財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押，在辦理轉(zhuǎn)貸時(shí)，一定要再次在抵押登記機(jī)關(guān)查清該抵押物的抵押情況，主要看是否有第二順序并排在本抵押物后的抵押登記。如果有，就不能辦理轉(zhuǎn)貸，要立即和抵押人協(xié)商還貸事宜或依法處理抵押物償還貸款，否則將失去抵押物的優(yōu)先受償權(quán)；對(duì)于舊貸已在抵押部門(mén)辦理了抵押登記的，在辦理借新還舊時(shí)，新貸款主體應(yīng)重新去抵押部門(mén)辦理登記，不能用舊貸的抵押登記代替新的抵押登記；對(duì)于在辦理轉(zhuǎn)貸時(shí)，以原已登記的(其它貸款)抵押物的剩余價(jià)值部分設(shè)定抵押的，其轉(zhuǎn)貸后的新貸也應(yīng)再去重新進(jìn)行抵押登記，不能因原抵押物已過(guò)戶(hù)信用社，而不去重新登記，否則轉(zhuǎn)貸后新增的貸款沒(méi)有對(duì)抗第三人的效力。

5、會(huì)計(jì)人員在辦理借新還舊的帳務(wù)處理上，新貸如果轉(zhuǎn)入借款人的存款賬戶(hù)，歸還舊貸出賬時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格按存款管理的有關(guān)規(guī)定辦理。屬于存折戶(hù)的要借款人在支取憑證上填字，支票戶(hù)的要由借款人開(kāi)具轉(zhuǎn)賬支票，慎防會(huì)計(jì)人員使用特轉(zhuǎn)出賬。