第一篇：民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系

民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系

內(nèi)容提要：隨著《村民委員會組織法》的正式頒布實施，村級治理的民主化大勢所趨，以鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系為核心的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一方面，村級治理的民主化必將對鄉(xiāng)鎮(zhèn)轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)方式、轉(zhuǎn)換工作作風(fēng)構(gòu)成強大的內(nèi)在動力，對鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革產(chǎn)生巨大的外在壓力；另一方面，改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政完全有能力適應(yīng)以村級治理民主化為基礎(chǔ)的新型鄉(xiāng)村關(guān)系。關(guān)鍵詞：村級治理鄉(xiāng)村關(guān)系鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革費改稅

我國的基層政權(quán)設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，村則是農(nóng)民群眾實行民主自治的社區(qū)單元。從某種意義上講，鄉(xiāng)村關(guān)系既反映了國家行政與村民群眾之間的聯(lián)系，又體現(xiàn)了國家與社會之間相對獨立的邊界。建立何種鄉(xiāng)村關(guān)系及鄉(xiāng)村關(guān)系狀況如何，實在是關(guān)系到我國農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)好壞的一項關(guān)鍵因素。當(dāng)前，《村民委員會組織法》正式頒布實施后，村級治理的民主化方向不可逆轉(zhuǎn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。此種背景下，筆者試圖結(jié)合農(nóng)村調(diào)查的切身體會，來略談一下民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系。

一、村級治理的民主化

中共十五屆三中全會在總結(jié)農(nóng)村改革二十年的基本經(jīng)驗

時指出：“調(diào)動農(nóng)民的積極性，核心是保障農(nóng)民的物質(zhì)利益，尊重農(nóng)民的民主權(quán)利”；在展望未來建設(shè)有中國特色社會主義新農(nóng)村的目標(biāo)時要求：“在政治上，堅持中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，加強農(nóng)村社會主義民主政治建設(shè)，進(jìn)一步擴(kuò)大基層民主，保證農(nóng)民依法直接行使民主權(quán)利”。正是借十五屆三中全會的東風(fēng)，全國人大在屢次爭議后，終于在1999年11月正式通過了已試行十年的《村民委員會組織法》（以下簡稱《村組法》），農(nóng)村基層民主的強制性和規(guī)范化建設(shè)納入軌道。依照《村組法》的規(guī)定，我國在村一級實行村民自治，村民委員會是村民自我教育、自我管理、自我服務(wù)的基層群眾性自治組織，由村民選舉，對村民負(fù)責(zé)。正式頒布實施的《村組法》的最大特點是強調(diào)村委會主任、副主任和委員均由村民直接選舉產(chǎn)生，任何組織或者個人不得指定、委派或者撤換村委會成員。在新《村組法》頒布不久，甘肅、山東、廣東、湖北等省人大常委會即迅速根據(jù)《村組法》的有關(guān)要求制定并通過了地方性選舉辦法，這些具體選舉辦法的特點是對選舉各環(huán)節(jié)作了細(xì)致規(guī)定，體現(xiàn)了吉林梨樹縣“海選”將候選人提名、確定和正式選舉的權(quán)利全方位交給農(nóng)民的基本精神。這些具體規(guī)定使得任何組織或者個人試圖干預(yù)選舉結(jié)果，農(nóng)民都可以對照法律條條指出其行為違反了《村組法》和《選舉辦法》的某一款項。這樣一來，《村組法》試行時因為程序制度不足所造成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政干預(yù)村委會選舉的后果難以再

存，農(nóng)村民主化的方向必將大勢所趨。此一點從新《村組法》頒布實施后各地民主選舉的實踐中可以清晰地體現(xiàn)出來。[1]我們在農(nóng)村調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，許多對中央政策很敏感的農(nóng)民也已經(jīng)從中央電視臺的焦點訪談、新聞?wù){(diào)查、新聞聯(lián)播以及報刊雜志上大體了解了“海選”的精神，對真正的民主選舉充滿期待。許多鄉(xiāng)村干部雖然對“海選”充滿憂慮，但大都認(rèn)為大勢不可抗，村級民主化不可違。從某種意義上說，當(dāng)前村級治理的民主化僅僅是展示了良好的開端。站在地方政府特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的立場上，村級治理的民主化可能造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政在村一級無“腿”的問題，它們不可能有太多民主化的熱情。但是，在國家強制推進(jìn)村級民主，學(xué)術(shù)界與輿論界普遍歡迎，農(nóng)民又有越來越強的自我保護(hù)意識和政治參與積極性的情況下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)乃至縣市一級很難再抵擋得住民主化的隆隆腳步，村級治理必將很快迎來一個民主化的未來。村級治理的民主化并不只表現(xiàn)為民主選舉，而且表現(xiàn)為民主決策、民主管理、民主監(jiān)督。民主決策即所有與村民利益相關(guān)的重大事項均應(yīng)由村民會議或村民代表會議討論決定，村民不同意的事項，村干部即不能辦。民主管理即讓村民群眾參與具體的村務(wù)管理，如由村民代表參加治安、調(diào)解、公共衛(wèi)生等項事務(wù)的具體管理等。民主監(jiān)督即由村民群眾通過諸如村民代表會議、村民理財小組等等形式監(jiān)督約束村干部，糾正他們的不良行為和違背村民群眾意愿的錯誤做法等等。所有這

些方面綜合起來，在村級治理中就形成了一個立體的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，使得所有違背村民意愿的行為都很難發(fā)生。不僅過去嚴(yán)重敗壞了黨的聲譽和影響了干群關(guān)系的村干部吃喝貪占沒有了存在的空間，而且鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政憑借對村級組織的控制而向農(nóng)民增加的種種不合理負(fù)擔(dān)也很難再提取上來?？偫ㄒ陨蠑⑹?，即依照《村組法》所描畫的村級治理藍(lán)圖，村一級實行村民自治而成為一個相對獨立于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政乃至國家的社會實體，在此一實體內(nèi)部，因為有詳盡的制度手段和操作程式規(guī)定，村民可以有效建立與村干部之間的互動關(guān)系，村干部任何違背村民群眾意愿的行為都會由于受到來自村民多渠道的約束而很難發(fā)生，村民群眾可以成功地將自己的意愿借村干部的行為表達(dá)出來。

二、傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村關(guān)系及其面臨的挑戰(zhàn)當(dāng)前我國整個鄉(xiāng)村關(guān)系依然是建立在傳統(tǒng)人民公社體制基礎(chǔ)上的。1988年頒布試行的《村組法》因為過于“粗略和原則化，導(dǎo)致村級組織制度供給不足和制度空隙過大，以致鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政可以利用這種制度空隙來制造村級組織實際制度安排對成文制度意愿的偏離?！盵2]換句話說，除個別例外，當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系從根本上講，依然是人民公社時期形成的上下級關(guān)系，無論鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政、村民群眾或村干部自身，都明顯缺乏自治意識，人民公社遺留下的歷史記憶成為主導(dǎo)鄉(xiāng)村關(guān)系的主要資源?；\罩在人民公社陰影下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系具有其存在的合理性。具體地說，第一、當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政為推行政務(wù)，亟需在村

一級有一強有力的支點，而此一支點的最佳選擇即是村干部。無論是計劃生育、殯葬改革、還是環(huán)境保護(hù)、維護(hù)治安，不憑借村干部的協(xié)助，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的實施效果將大大折扣，甚至根本實施不了。鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的實施。第二、承包經(jīng)營使得分散經(jīng)營的農(nóng)戶成千上萬。無論是向下傳遞黨的方針政策，還是往上收提留稅費，離開了熟悉千家萬戶情況的村干部，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政縱有再大的愿望和熱情，也無力一一面對農(nóng)戶。正因為村級組織對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的如此重要性，使得傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系即鄉(xiāng)村之間的上下級關(guān)系具有了合理性，這也正是當(dāng)前有人重提“村政”的主要理由[3]。不僅如此，因為《村組法》規(guī)定鄉(xiāng)村關(guān)系為指導(dǎo)關(guān)系，鄉(xiāng)村實際上的領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系“名不正而不順”，這就使得當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系既無法獲得“村政”背景下的好處，又無法獲得“自治”名下的好處。[4]當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系要么實行“村政”，要么真正“自治”。村政的好處是可以有效解決鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政在村一級的支點問題，這一點對于處于轉(zhuǎn)型時期的中國農(nóng)村非常重要。但是，“村政”也存在著難以克服的問題：第一、如何監(jiān)督鄉(xiāng)村組織的不良行為？因為“村政”對上負(fù)責(zé)，村干部必然很容易即可用欺上的手段來獲得上級信任，更何況現(xiàn)在正處于由計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換的過渡時期，村干部可以通過經(jīng)濟(jì)手段來“買通”上級，而將經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)向村民群眾轉(zhuǎn)嫁，嚴(yán)重的時候，鄉(xiāng)村干部可能會借轉(zhuǎn)型時期的無規(guī)則來恣意妄為，漁肉百姓；第二、“村政”

不能解決社區(qū)資源動員的問題，即對上級負(fù)責(zé)的村級組織如何可以得到村民的信任？舉辦村里的公共工程時，群眾如何敢于放心地將集資款項交給不對自己負(fù)責(zé)的村干部？第三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政很容易利用“村政”這個下級來為他們私人謀取好處，諸如當(dāng)前農(nóng)民負(fù)擔(dān)屢減不輕，強制性的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整屢屢發(fā)生，又屢屢失敗，大而無當(dāng)?shù)恼児こ虒覍疑像R又大多損失慘重，其主要原因是他們可以通過“村政”這個下級來實施他們或輕率或有不良目的的決策。正因為“村政”無法解決以上問題，我國當(dāng)前選擇了民主化的村級治理路徑。具體而強有力的法律制度和農(nóng)民強烈的自我保護(hù)意識與參與積極性，使得村級治理的民主化方向已經(jīng)很難逆轉(zhuǎn)。村級治理的民主化至少有以下幾點好處：第一、可以有效監(jiān)督約束村干部的不良行為；第二、可以提高社區(qū)資源動員能力[5]；第三、可以抵制鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的瞎指揮。顯然，無論“村政”或“民主化的村級治理”，都較現(xiàn)存的籠罩在人民公社陰影下的傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系具有優(yōu)勢。而就“村政”和“民主化的村級治理”兩種方式比較而言，兩者都既有優(yōu)勢，又有不足之處。我們以為“民主化的村級治理”較“村政”更為合理，其中的關(guān)鍵之處在于：民主化的村級治理可以產(chǎn)生一種強有力的力量來抵制轉(zhuǎn)型時期權(quán)力本身不斷膨脹過程中滋生的種種問題。在轉(zhuǎn)型時期，因為意識形態(tài)約束能力和制度本身的剛性均成問題，源自行政權(quán)力的種種不良因素都可能膨脹擴(kuò)大，無論是借國家政權(quán)本身的力量還是借道德約束本身的力量，都很難約束這些不良因素的膨脹，唯一的辦法是對權(quán)力本身進(jìn)行限制和制約，從而使那些源自權(quán)力的不良因素?zé)o以生存。以當(dāng)前農(nóng)村現(xiàn)存的種種問題來說，無論中央想出多少辦法來要求減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)、轉(zhuǎn)換工作方式和轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級（不僅僅是鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級）總可以“上有政策，下有對策”，往往是老問題還未解決，新對策又已產(chǎn)生，中央和農(nóng)民對地方上的“對策”防不勝防。那么，為什么鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以想出對付中央政策的對策，拒不改變工作方式和工作作風(fēng)？很簡單，對于分散的農(nóng)民來講，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以指揮村來實施高壓，可以以種種借口來實現(xiàn)它的別有用心的目的。這就是說，正是“村政”最具價值的鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系可能為鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力的無所約束提供手段，而民主化的村級治理則通過釜底抽薪，使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不轉(zhuǎn)換工作方式和轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，就根本不可能維持下去，所有成為對策的借口都不能不轉(zhuǎn)換成執(zhí)行政策的壓力和動力了。我們在長期的農(nóng)村調(diào)查中深深地感到，轉(zhuǎn)型時期試圖以道德修養(yǎng)和成文制度約束權(quán)力，實為緣木求魚。唯有以權(quán)力制約權(quán)力，單方面成為對付中央政策的“對策”才不致于肆無忌禪地四處橫行。正因此，我們以為“村治”較“村政”為好。這里，要實行“村治”還必須解決兩個認(rèn)識問題，第一個問題是：不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力可能造成何等嚴(yán)重的惡果。第二個問題是：民主化的村級治理會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作造

成何等程度的困難。先回答第一個問題。從某種意義上，無論如何估計不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力所造成的惡果都不過份。以下以幾件具體事項說明之。因為農(nóng)民人均純收入與“三提五統(tǒng)”掛鉤，在當(dāng)前的農(nóng)村，農(nóng)民人均純收入便不是依據(jù)農(nóng)民實際收入來計算，而是依據(jù)上面要收多少錢來規(guī)定；面對市場的農(nóng)民當(dāng)然有權(quán)力決定種什么不種什么，但當(dāng)前農(nóng)村普遍存在鄉(xiāng)鎮(zhèn)強迫農(nóng)民種什么，如何種的問題。若農(nóng)民增收，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部就有了“政績”（事實上強迫農(nóng)民種不種什么的后果大都是農(nóng)民減收），農(nóng)民減收了就該自己倒霉，很少有誰為農(nóng)民減收承擔(dān)過責(zé)任；強制保險、達(dá)標(biāo)升級、不負(fù)責(zé)任的建設(shè)決策等等，所有這些，若鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人沒有經(jīng)濟(jì)利益上的企圖，也大都是為了搞出政績以備升遷。其后果是，不搞得民窮財盡、民怨沸騰，不受制約的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政權(quán)力就不會善罷甘休。[6]再回答第二個問題。當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的主要工作可以歸結(jié)為兩項：第一項是貫徹落實黨和國家在農(nóng)村的各項方針政策，諸如計劃生育、社會治安、民政優(yōu)撫等方面的事務(wù)；第二項是收取諸種稅費提留。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)基本結(jié)束以農(nóng)助工的階段，鄉(xiāng)鎮(zhèn)向農(nóng)民收取的稅費提留主要用于鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政落實黨和國家在農(nóng)村諸種方針政策的費用和為農(nóng)民提供公共服務(wù)。但是，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政往往只收費不服務(wù)，收費本身成為了目的。天下第一難的“計劃生育”普遍被“提留收取”所替代，成為對當(dāng)前農(nóng)村工作的莫大諷刺。據(jù)調(diào)查，當(dāng)

前從農(nóng)民那里收取的稅費大多它用。理論上是為農(nóng)民服務(wù)的收費，卻變成了養(yǎng)活大批閑雜人員的人頭經(jīng)費。這樣就有一個基本的問題：既然不服務(wù)，收費干什么？再問：若不收費，當(dāng)前成為天下第一難的稅費收取是否可以變得容易起來？稅費收取之所以成為天下第一難，根本原因是農(nóng)民沒有錢，稅費收取額度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了農(nóng)民實際可以承受的限度。從全國總體情況看，1994至1887年，全國農(nóng)村向國家提供的農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)業(yè)特產(chǎn)稅等稅收從433.2億元上升到696.3億元，農(nóng)民人均上繳稅金由48.7元上升至76.3元，年均增長16.1%，同期，全國農(nóng)民向集體交納的提留統(tǒng)籌從365.8億元上升到645.5億元，農(nóng)民人均上繳集體的提留統(tǒng)籌由41.1元上升至70.1元，年均增長19.5%。而從1994至1997年，農(nóng)民人均純收入的增長速度為年均6%。[7]在農(nóng)民沒有錢的情況下，無論是“村政”還是“村治”都不能解決問題。因此，可能造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政工作困難的首要因素不是建立何種鄉(xiāng)村關(guān)系，而是改革鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)，精減鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員，減少不服務(wù)的諸項收費。換句話說，構(gòu)成為對未來民主化村級治理主要挑戰(zhàn)和障礙的因素不在鄉(xiāng)村關(guān)系而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)本身，鄉(xiāng)鎮(zhèn)必須為民主化的村級治創(chuàng)造寬松的環(huán)境。好在民主化的村級治理本身不僅可能成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的障礙，而且可以成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革的動力。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革的空間

有一種流行的觀點認(rèn)為，當(dāng)前農(nóng)民負(fù)擔(dān)屢減不輕和稅費提留屢收不起的根本原因是費多稅少，由此造成了收費者和繳費者雙方的隨意性，此種觀點認(rèn)為，只要將農(nóng)村費改稅，可以《稅法》來規(guī)范收稅和繳稅雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，從而既解決隨意加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)的問題，又解決稅費收取困難的問題。這當(dāng)然是一種良好的愿望。姑且不論稅費不同的功用，費改稅必須解決以下兩個問題：由誰來收稅？第二、收多少稅？先討論第一個問題。當(dāng)前鄉(xiāng)村稅費收取主要采用了兩種方式：第一種方式是由財稅部門收稅，由管理（服務(wù)）部門收費。財稅部門和管理部門即鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“七站八所”。過去農(nóng)民出售公糧，“戶賣村結(jié)”，無論是財稅部門還是管理部門，它們都可以在“村結(jié)”時直接從農(nóng)民售賣公糧所得款項中扣出，農(nóng)民出售公糧得“白條”。近年強調(diào)“戶賣戶結(jié)”，財稅和管理部門必須到一家一戶農(nóng)民家中收取稅費。因為農(nóng)戶分散而龐大，其工作量遠(yuǎn)非鄉(xiāng)鎮(zhèn)七站八所所可以承擔(dān)，因此，近年此種稅費收取方式已較少采用，而大都轉(zhuǎn)為第二種方式。具體地，第二種方式是“七站八所”將稅費提留額度計算到村，然后，通過種種途徑“攻關(guān)”鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政當(dāng)然也無力承擔(dān)稅費收取所需要的工作量，因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政借用現(xiàn)行的鄉(xiāng)村關(guān)系體制，與村主職干部鑒定稅費收取責(zé)任狀，對于按時或提前完成任務(wù)的村干部給予經(jīng)濟(jì)上的獎勵，對于無法按時完成任務(wù)的村干部給予經(jīng)濟(jì)上的懲罰，嚴(yán)重的，由

鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政以工作不力免去村干部職務(wù)。單就以上兩種稅費提留收取方式而言，一種是由部門直接收取，一種是由鄉(xiāng)村組織代收，在形式上是截然不同的。但是，“戶賣村結(jié)”時，部門扣款是以農(nóng)民出售公糧為前提的，當(dāng)農(nóng)民交不起稅費時，他就拒絕出售公糧，因此，“戶賣村結(jié)”時對村干部最大的工作壓力便是所謂與“派款”聯(lián)系在一起的“催糧”。表面上看“催糧”是村干部在為糧食部門出力，實質(zhì)上是在為部門收取稅費打基礎(chǔ)。換句話說，無論何種稅費收取方式，面對千家萬戶分散的農(nóng)民，離開了村干部，稅費收取都不可能。問題在于：

1、通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)與村主職干部鑒定責(zé)任狀的形式來強制村干部收取稅費的法理依據(jù)何在？

2、既然將收取稅費的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到了村干部身上，還要那些鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的稅費收取部門干什么？據(jù)我們調(diào)查，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級僅財稅部門，雖然在實際收取稅費方面能起作用甚小，但它們依然是鄉(xiāng)鎮(zhèn)最為富有闊綽的部門，由鄉(xiāng)村干部辛辛苦苦收取上來的稅費，財稅部門至少要花費近四分之一。換句話說，僅僅因為體制原因，農(nóng)民就要額外多出近1/4的錢來養(yǎng)活不干事的部門。實行費改稅顯然只能改變費稅的性質(zhì)，并不能解決由部門收稅的工作量，也就是說不能改變由村干部來收取稅費本身的必然性。這同樣不能解決以上兩個問題。據(jù)實征收，有多少收多少，這是稅制的基本原則。但當(dāng)前由村干部來收稅，事實上是將稅額包到了村，實質(zhì)上是包稅制。《村組法》規(guī)定“鄉(xiāng)統(tǒng)籌的

收繳方法”由村民會議討論決定，即是說鄉(xiāng)鎮(zhèn)下達(dá)的“五項統(tǒng)籌”費額可以由村民自己討論決定如何分?jǐn)偅@然，鄉(xiāng)對村是包稅制，村對農(nóng)戶則可以是一般稅制。這種辦法的好處是大大減少了鄉(xiāng)鎮(zhèn)的工作量，而村內(nèi)因為農(nóng)戶較少，相互之間比較熟悉，采用一般稅制的工作量并不太大。實行包稅制一舉解決了村干部收稅法理依據(jù)和專職收稅部門的出路問題。即，將當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級龐大而獨立的財稅部門收縮成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)的一個會計單位，由此減輕農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。再討論第二個問題。因為當(dāng)前收費部門事實上大多沒有服務(wù)，而稅費提留總額相對于農(nóng)民實際收入太高，因此，農(nóng)民無論稅費，統(tǒng)統(tǒng)不愿交納。將稅費統(tǒng)收實在是不太合理的做法，原因是農(nóng)民交費是為了獲得較“自我服務(wù)”更多的公共服務(wù)，但當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級服務(wù)部門遺留下來的“官氣”太重，一方面服務(wù)能力和服務(wù)水平太差，農(nóng)民有無這些服務(wù)無所謂，認(rèn)為交費賣服務(wù)不劃算；另一方面，要養(yǎng)活相對于劣質(zhì)服務(wù)過于龐大的部門人員，部門就必須千方百計向農(nóng)民收費。因為當(dāng)前部門“官氣”本身的問題，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或上級部門不可能臵部門死活于不顧，大多千方百計從政策上給部門以優(yōu)惠，對只收費不服務(wù)也大多睜一只眼閉一只眼，農(nóng)民向部門交費事實上成了如稅一樣必不可少的負(fù)擔(dān)。[8]因此，若不解決當(dāng)前部門只收費不服務(wù)的問題，費改稅就只能強化而不是削解部門的“官氣”，增加而不是減少農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。如此一來，具有諷刺意

味的將是農(nóng)民不僅負(fù)擔(dān)減輕不了，而且劣質(zhì)的服務(wù)可能都不再有了。問題的關(guān)鍵是將現(xiàn)有的費推向市場，即是將公共服務(wù)推向市場。也就是說，應(yīng)該將部門的“官氣”削掉，讓它們憑借服務(wù)來獲得生存，農(nóng)民為了獲得較自我服務(wù)更多的公共服務(wù)，而自愿交費。費不應(yīng)該是鄉(xiāng)村強迫農(nóng)民交納，而應(yīng)該是農(nóng)民主動購買服務(wù)的支出。這就涉及到部門本身的改革。一旦費從鄉(xiāng)村干部工作中或包稅額度中清除，農(nóng)民人均負(fù)擔(dān)的稅額就會大大減輕，收稅和收費也就可以大大地容易起來。如上所述，民主化的村級治理因其對鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不合理收費的抵制，構(gòu)成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革的強大壓力和內(nèi)在動力。其改革的方向大致有兩個方面：第一、將功能重復(fù)的部分合而為一，具體若財稅部門不收稅，就應(yīng)將其收縮為一個會計單位，而由收稅效率更高的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政負(fù)責(zé)收稅；第二、將絕大部分服務(wù)部門推向市場，不要與上級所設(shè)機構(gòu)搞一一對應(yīng)，不能在市場上生存下來的就堅決撤掉；第三、對于少數(shù)管理性的服務(wù)部門，應(yīng)依職數(shù)定人員，多余閑雜人員全部遣散；[9]第四、某些地方在鄉(xiāng)村之間所設(shè)管理區(qū)，可以撤掉，其人員除一部分抽回鄉(xiāng)鎮(zhèn)外，可以安排部分素質(zhì)較高者到村級擔(dān)任支部書記職務(wù)。改革后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)做什么？其主要工作是貫徹落實黨和國家在農(nóng)村的各項方針政策，計劃經(jīng)濟(jì)時期形成的諸項職能，因人設(shè)事的部門和事務(wù)，因個人目的而慣于借用的傳統(tǒng)工作方式和工作方法，在新型鄉(xiāng)村關(guān)系背景下，既成為改

革的對象，也成為進(jìn)一步改革的前提。

四、民主化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村關(guān)系村級治理的民主化是一個漸進(jìn)的目標(biāo)模式，在此進(jìn)程中，農(nóng)民政治認(rèn)知與參與，村干部的自我定位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政工作方式方法等等，都是有一個轉(zhuǎn)變和適應(yīng)的過程。換句話說，當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系本身依然充滿著不確定因素，如何描述鄉(xiāng)村關(guān)系的轉(zhuǎn)換過程，還有很多工作要做。但是，從總的趨向來看，當(dāng)前村級治理民主化的趨向已經(jīng)為我們勾勒出了一幅充滿立體感的未來鄉(xiāng)村關(guān)系圖景。第一、村級治理的民主化首先構(gòu)成了對當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強有力的挑戰(zhàn)。當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政不再能夠控制村干部的人事任免權(quán)時，村干部終究會認(rèn)識到自己應(yīng)該對誰負(fù)責(zé)。有人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，無論是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政指定還是由村民群眾選舉，“選來選去還是那些人”。他們認(rèn)為，既然群眾選舉的人正是鄉(xiāng)鎮(zhèn)希望當(dāng)選的人，這就不會對鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作和傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系造成什么影響。這種觀點是錯誤的，因為這種觀點忽視了選舉本身具有的巨大力量。既然村干部是由群眾選舉的，在此過程中鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政并無插手選舉的機會，過去由鄉(xiāng)鎮(zhèn)任命且對鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)的村干部何以會再對鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)？不對鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)的村干部并非事事都要與鄉(xiāng)鎮(zhèn)搞對抗。但當(dāng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的強制命令與村民群眾的真實意愿發(fā)生沖突時，村干部會否如過去一樣服務(wù)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的目的？構(gòu)成與村民群眾意愿強烈沖突的鄉(xiāng)鎮(zhèn)指令大都是與中央政策精神相違背的東西，諸如屢減不輕的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，屢禁不止的達(dá)標(biāo)升級等等方面，將首先成為村的抵制對象。而構(gòu)成當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強制村一級的諸種事項大致又可以分為兩個方面，第一方面為鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要負(fù)責(zé)人為了個人目的而搞的所謂“政績”工程以及所有為農(nóng)民強烈反感的吃喝貪占。此些方面在面對村一級強有力抵制后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)有能力自我消解，自我改造。也就是說村對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的抵制可以在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中逐步清除鄉(xiāng)鎮(zhèn)所可以控制的不良方面的行為；第二方面為來自上級部門的強制性任務(wù)諸如攤派、達(dá)標(biāo)升級等等。此些方面無論鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政本身如何想辦法，在遇到村一級強有力的抵制后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)便處于所謂“下頂上壓”的困境之中，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系下村級組織所遇到的困境由此上移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)之中。處于困境中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政無論如何都無法通過轉(zhuǎn)變工作方法和轉(zhuǎn)換工作作風(fēng)將自己從困境中解脫出來。但是，所有處于同樣困境中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政可以構(gòu)成對上級（縣一級）強大的壓力，來自縣級強制性指令中的由縣級本身可以解決的部分，縣級就必須面對并且想辦法解決之。而更深層的來自更上級的不合理指令，即可如此類推解決之。[10]這樣，源自村級治理民主化所構(gòu)成的對鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政強大的壓力便會逐級上傳，當(dāng)此種壓力足夠大的時候，過去自上而下層層加碼的不合理指令便自下而上層層被剝離和清除掉。過去成為對付中央政策的層層加碼的“對策”當(dāng)然也就越來越難有生存的余地?？偫ㄒ陨纤?，村級治理的民主化展示出了一幅自下而上良性改革和有序發(fā)展的內(nèi)動力畫卷。第二、村級治理 的民主化可以鍛煉農(nóng)民自我管理的能力，提高農(nóng)民政治參與的積極性。當(dāng)農(nóng)民真心意識并體會到村是一級獨立的自治實體以后，村集體發(fā)展的好壞與農(nóng)民個體利益之間的緊密關(guān)系便不言而喻了。在過去的農(nóng)村調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)了一種普遍存在而又不可思議的現(xiàn)象，即無論村集體負(fù)債或者存有積蓄，村民都不以為與他們自己有多少[1][2]下一頁

關(guān)系。正因此，村民雖然對村干部高息借款向上級交提留或有的村民故意拖欠集體提留等存有意見，但只要不讓他多交積累，他們便無所謂了。村民對村集體的冷漠與村作為村自治實體應(yīng)有的與村民之間的利益相關(guān)性之間的巨大差距實讓外人難以理解。但是，只要仔細(xì)考察一下當(dāng)前鄉(xiāng)村關(guān)系特別是村級組織與村民之間的關(guān)系，就很容易理解村民為什么對村集體的冷漠了。一方面，鄉(xiāng)村干部雖然理論上承認(rèn)村集體財產(chǎn)是村民共有的，但事實上村干部發(fā)多少報酬，村集體搞何種公共建設(shè)，除非要向農(nóng)民攤派，均很少找村民商量。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系不僅使得任命誰當(dāng)村干部的主動權(quán)掌握在鄉(xiāng)鎮(zhèn)手中，而且村集體資金如何使用，鄉(xiāng)鎮(zhèn)也有極大的發(fā)言權(quán)。相反，作為村集體財產(chǎn)主體的村民不僅無權(quán)支配集體資金如何使用，而且根本就沒有機會了解集體資金是如何使用的。甚至村民要清理村集體的財務(wù)帳目都困難重重。[11]民主化的村級治理在改變傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系的同時，使得村干部與村民

群眾之間，村集體與農(nóng)戶之間的互動及利益關(guān)系凸現(xiàn)出來。一方面，村民可以有效監(jiān)督村集體資金的使用，村集體的贏利可以為村民帶來看得見的好處；一方面，隨著村民對村集體經(jīng)濟(jì)控制能力與信心的強化，他們必然逐步體驗到自己利益與集體經(jīng)濟(jì)狀況的密切關(guān)聯(lián)，逐步承擔(dān)起集體經(jīng)濟(jì)或發(fā)展或萎縮的責(zé)任。[12]如此一來，村民就不僅會關(guān)心自己應(yīng)負(fù)擔(dān)多少稅費，而且會關(guān)心村集體積累的增減。一旦村民普遍將自己的利益與村集體的利益聯(lián)系起來，則在由村承擔(dān)應(yīng)繳提留稅費時，少數(shù)故意拖欠提留的農(nóng)戶就會受到來自其它農(nóng)戶強大的壓力，這時，既不是由來自國家的力量，也不是由來自村干部的工作，而是由來自村民之間相互熟識與聯(lián)系而產(chǎn)生的壓力，將傳統(tǒng)鄉(xiāng)村關(guān)系背景下單純依靠鄉(xiāng)村組織甚至專政工具來完成的提留收取工作搞好。[13]民主化村級治理的關(guān)鍵正是通過在相互熟識的村民之間形成共同的利益關(guān)聯(lián)，而達(dá)成村民之間的相互監(jiān)督與約束。不僅提留稅費可以通過轉(zhuǎn)換成與村民密切關(guān)聯(lián)的村級集體積累而形成內(nèi)在提取機制，而且其它許多原本需要鄉(xiāng)鎮(zhèn)強制完成的工作也可以通過轉(zhuǎn)換成與村民利益關(guān)系密切的自治事務(wù)而形成內(nèi)在作用機制。也許，正是民主化村級治理所可以形成的村內(nèi)治理機制，可以為未來鄉(xiāng)村關(guān)系打下頗為牢靠的基礎(chǔ)。

[1]吳毅：《制度引入與精英主導(dǎo)》，《華中師范大學(xué)學(xué)報》

1999年第2期。[2]賀雪峰：《村級組織制度安排：理想與現(xiàn)實的差距及其原因》，《社會科學(xué)研究》1998年第4期。[3]中共湖北省委組織部等：《村級管理方式研究》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》1997年第8期；沈延生：《村政的興衰與重建》，《戰(zhàn)略與管理》1999年第1期。[4][4]賀雪峰：《村級組織制度的評估》，《中國國情國力》1999年第4期。[5]賀雪峰：《村民參與與社區(qū)資源動員能力》，《社會科學(xué)》1998年第9期。[6]參見《南方周末》1999年10月29日，第一版、二版，七版。[7]參見趙新社：《農(nóng)村稅費制度為何要改》，《中國經(jīng)濟(jì)時報》1998年12月3日。[8]李武武：《農(nóng)民不合理負(fù)擔(dān)的30種表現(xiàn)》，《調(diào)研世界》1999年第10期。[9]王安仁等：《鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革勢在必行》，《調(diào)研世界》1999年第10期。[10]徐勇：《民主化進(jìn)程中的路徑選擇》，《荊門職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》1998年第4期。[11]高曉暉：《一場深刻的變革，從最小的村“官”開始》，《今日名流》1999年第10期。[12]農(nóng)村基層制度創(chuàng)新與稅費改革問題研究課題組：《農(nóng)村稅費體制改革的研究》，《中國農(nóng)村觀察》1999年第6期。[13]徐勇：《中國農(nóng)村村民自治》，華中師范大學(xué)出版社1997年版，第274-288頁。

上一頁[1][2]

第二篇：g20峰會——危機中的世界民主化進(jìn)程

g20峰會——危機中的世界民主化進(jìn)程

2009-04-07

——答新華社記者問

記者：自去年二十國集團(tuán)華盛頓峰會以來，巴西、印度和中國等新興經(jīng)濟(jì)體提出發(fā)展中國家應(yīng)在國際金融改革過程中贏得更大發(fā)言權(quán)和決策權(quán)，以賦予國際金融機構(gòu)以更大代表性和合法性。您認(rèn)為本次倫敦峰會會推出有利于發(fā)展中國家的舉措嗎？另外，一些發(fā)展中國家可能成為金融危機的重災(zāi)區(qū)，國際社會和發(fā)展中國家自身應(yīng)當(dāng)采取何種措施方有助于減輕負(fù)面影響？

張宏良：指望本屆G20峰會能夠提出對發(fā)展中國家的有利舉措是根本不可能的，峰會只要能提出幾條減輕金融危機打擊的有效舉措就已經(jīng)屬于奢望了。就當(dāng)前而言，能夠有效減輕目前金融危機的打擊，就是對發(fā)展中國家特別是對新興經(jīng)濟(jì)體國家最大的幫助。雖然本屆G20峰會還不會對發(fā)展中國家產(chǎn)生什么積極作用，但是，這次金融危機和G20峰會成為主角，都說明了世界民主化進(jìn)程不僅適合于國內(nèi)，也同樣適合于世界，如果說這次金融危機是少數(shù)發(fā)達(dá)國家濫用世界壟斷權(quán)利的結(jié)果，那么G20峰會取代8國首腦會議成為主角，則是世界民主化進(jìn)程發(fā)展的初步結(jié)果。以美國為首的少數(shù)發(fā)達(dá)國家濫用世界金融壟斷權(quán)利，造成了世界金融危機，他們又無法控制和擺脫危機，便形成了全世界所有主要國家——無論發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家——共同對付危機的狀況，由此便讓G20峰會扮演起了主要角色。

如此背景下成為主角的G20峰會，在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家眼里自然具有不同作用：在發(fā)達(dá)國家看來，G20峰會不過是解決金融危機的工具；在發(fā)展中國家肯來，G20峰會是一個表達(dá)自己利益訴求的國際平臺。這是G20峰會與8國首腦會議具有不同性質(zhì)的地方，它一開始就是一個斗爭和談判的場所。雖然就長期來看，G20峰會作為世界民主化發(fā)展的產(chǎn)物，必然會朝著有利于發(fā)展中國家的世界民主化方向發(fā)展，但是就目前來講，G20峰會還很難擺脫受發(fā)達(dá)國家控制和主導(dǎo)的狀況，短期內(nèi)不要指望它能給發(fā)展中國家?guī)硎裁疵黠@利益。

關(guān)于一些發(fā)展中國家可能成為金融危機重災(zāi)區(qū)的問題，應(yīng)該說不是可能，而是必然。資本主義社會發(fā)展的一條規(guī)律，就是災(zāi)難永遠(yuǎn)打在窮人頭上；就國際社會而言，災(zāi)難則是打在窮國，也就是發(fā)展中國家頭上。這次金融危機的災(zāi)難主要是表現(xiàn)在兩個方面：一是美元資產(chǎn)貶值的災(zāi)難，二是虛擬經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的災(zāi)難。這兩個災(zāi)難發(fā)生在美國，災(zāi)難的結(jié)果卻是打在發(fā)展中國家頭上。

首先，就美元資產(chǎn)貶值的災(zāi)難來講，美元對于美國自身和對于發(fā)展中國家來講，意義完全不同。美國手里的美元是美國印刷廠印制的；而發(fā)展中國家手里的美元是用資源和勞動收入換取的。美元貶值，對于美國來講只不過意味著印刷廠多增加些產(chǎn)量而已；對于發(fā)展中國家來講則意味著十幾年幾十年積累起來的財富在付諸東流。中國近2萬億外匯儲備最為典型，中國近2萬億外匯儲備的絕大部分是美元資產(chǎn)，相當(dāng)于半個中國的經(jīng)濟(jì)總產(chǎn)值，是中國60年經(jīng)濟(jì)建設(shè)30年改革開放積累的成果。按照眾所周知的5%的外貿(mào)利潤分配比例，中國積累近2萬億外匯儲備的同時，為世界主要是為發(fā)達(dá)國家（出口發(fā)達(dá)國家的商品超過80%），貢獻(xiàn)了40萬億美元的利潤財富，即便利潤構(gòu)成商品價格的一半，中國積累近2萬億外匯儲備出口的商品量也有80萬億美元，相當(dāng)于近20個中國的總產(chǎn)值。用如此天文數(shù)字的資源和商品換取的外匯儲備，一旦發(fā)生損失哪怕是損失掉一半，對中國的災(zāi)難性影響都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歷史上任何一場戰(zhàn)爭損失。2007到2008年一年美元就從7.8元貶值到6.8元人民幣，貶值幅度近13%，如果按照2萬億外匯的70%美元資產(chǎn)計算，損失近1800億美元，超過1.2萬億人民幣，再加上超過美元貶值損失的投資美國股票債券的損失，財富損失相當(dāng)驚人。

其次，就虛擬經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的災(zāi)難來講，表面上看是美國金融公司破產(chǎn)，實際上損失的是別國財產(chǎn)，特別是發(fā)展中國家的財產(chǎn)。虛擬經(jīng)濟(jì)取代實體經(jīng)濟(jì)占據(jù)經(jīng)濟(jì)生活的主導(dǎo)地位，本來是社會歷史的偉大革命，它解決了現(xiàn)代化大生產(chǎn)的集中管理和財富共同占有之間的矛盾，消除了各個社會集團(tuán)之間的利益邊界，奠定了大同世界的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，使人類終于看到了消除彼此爭斗殺伐的希望。可是在現(xiàn)有資本主義制度下，建立在虛擬經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的各種金融創(chuàng)新，完全變成了少數(shù)精英和資本集團(tuán)進(jìn)行金融欺詐的手段。反映在國際經(jīng)濟(jì)格局上，就是發(fā)達(dá)國家主要是美國控制虛擬經(jīng)濟(jì)，將越來越多的實體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家。由于實體經(jīng)濟(jì)主要創(chuàng)造商品的使用價值，而虛擬經(jīng)濟(jì)完全是吸納商品價值，從而形成了發(fā)展中國家生產(chǎn)財富，而發(fā)達(dá)國家占有和消費財富的殖民經(jīng)濟(jì)循環(huán)圈。發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的關(guān)系，如同國內(nèi)中小散戶與控制上市公司的大股東之間的關(guān)系一樣，中小散戶把錢投入到上市公司，大股東從公司中把錢拿走（即所謂占有上市公司資金），當(dāng)大股東拿走的錢遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中小散戶的投資，公司經(jīng)營難以為繼時，就會陷入破產(chǎn)。表面看上去，是大股東的控股公司破產(chǎn)了，是大股東的損失，而實際遭受損失的卻是廣大中小散戶。今天美國大量金融公司的破產(chǎn)，給發(fā)展中國家和美國自身造成的不同影響也是如此。

比較目前金融危機給中國和美國等西方國家造成的不同結(jié)果，就會明顯看出真正遭受財產(chǎn)損失的是中國等發(fā)展中國家。目前中國擁有1.95萬億美元的外匯資產(chǎn)，與此同時，外資在中國擁有相當(dāng)于1.9萬億美元的人民幣資產(chǎn)（中國社科院統(tǒng)計）。中國擁有的1.95萬億外匯資產(chǎn)，主要是美國國債、公司債券和股票等虛擬資產(chǎn)；而外資擁有的中國1.9萬億美元的人民幣資產(chǎn)，主要是工廠、超市、房地產(chǎn)、銀行、保險等實際資產(chǎn)。現(xiàn)在金融危機一來，中國擁有的美國虛擬資產(chǎn)的泡沫在不斷破滅，資產(chǎn)大幅縮水，據(jù)美國外交協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，中國外匯儲備的15%都是股票垃圾債券等虛擬資產(chǎn)，大約2900億美元，相當(dāng)于2萬億人民幣，投資時間恰恰是2007年9月美國股指14100多點的最高峰，目前最低已下跌到6400多點，跌幅近55%，由于中國投資的大都是大型金融類股票，而跌幅最大的恰恰是此類股票，跌幅幾乎都在80%以上，像花旗銀行、美國銀行等跌幅超過90%，花旗銀行跌幅超過96%，美國銀行跌幅超過93%。跌幅90%以上還算是幸運的，至少還剩下一個零頭，像操控世界金融市場數(shù)十年的美國五大投資銀行，在此期間已盡數(shù)灰飛煙滅。目前中國那相當(dāng)于2萬億人民幣的股票類投資，究竟還剩下多少甚或還有沒有剩下，恐怕只有上天知曉。而與此同時，外資在中國1.9萬億美元的人民幣資產(chǎn)，卻在大幅增殖，因為外資投入的大都是擁有暴利的壟斷性行業(yè)，再加上地方政府的土地、稅收、法律和行政的大力支持，獲利能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過民營企業(yè)和國有企業(yè)。結(jié)果就是，美國金融公司破產(chǎn)，遭受損失的卻是中國人；中國實體公司盈利，賺錢的卻是美國人。

至于說如何減輕金融危機的損失，由于各個國家面臨的困難和遭受的損失不同，應(yīng)采取的措施也不同，沒有適合各個國家的統(tǒng)一應(yīng)對方法，比如東歐面臨的問題是資金短缺和出口堵塞的困難，中國面臨的是內(nèi)需乏力和外匯損失的困難，各個發(fā)展中國家只能根據(jù)本國情況選擇減輕危機損失的措施。如果就擺脫金融危機的共同任務(wù)而言，包括本次G20峰會在內(nèi)的各個國家和國際組織，應(yīng)關(guān)注和解決以下2個根本性問題。

一是要逐步改變二戰(zhàn)后由發(fā)達(dá)國家控制世界所形成的不合理的貿(mào)易、金融體制，建立與世界一體化相適應(yīng)的有利于世界絕大多數(shù)國家發(fā)展和繁榮的新的世界經(jīng)濟(jì)體系，目前首先需要解決的是世界結(jié)算貨幣問題。世界貨幣必須由世界統(tǒng)一發(fā)行和統(tǒng)一監(jiān)督，不能由某一個國家或某一些國家來決定。美元要繼續(xù)成為世界貨幣，就必須脫離美國控制，不能由美國單獨印刷；美國要繼續(xù)單獨印刷美元，美元就不能繼續(xù)成為世界貨幣。世界民主化進(jìn)程必須從這里開始，世界是世界各國人民的世界，世界貨幣必須是世界各國共同管理的貨幣，現(xiàn)在這種一家隨便印鈔票，大家生產(chǎn)商品換鈔票的荒謬制度，完全違背了現(xiàn)代社會公平正義的基本理念，金融危機就是這種荒謬制度發(fā)展的必然結(jié)果，這種荒謬制度是金融危機產(chǎn)生的主要根源。不過，在新的世界貨幣替代美元之前，中國首先要實現(xiàn)美元外匯資產(chǎn)的安全著陸，把現(xiàn)在的美元資產(chǎn)變換成其他資產(chǎn)，最好是資源資產(chǎn)和商品資產(chǎn)。

二是要建立起能夠有效約束精英集團(tuán)的大眾政治制度。農(nóng)業(yè)社會人們遭受政治精英組成的權(quán)利集團(tuán)的控制，工業(yè)社會人們遭受經(jīng)濟(jì)精英組成的資本集團(tuán)的控制，現(xiàn)在進(jìn)入了知識經(jīng)濟(jì)時代，人們開始遭受知識精英的組成的管理集團(tuán)的控制。但是，與能夠有效約束權(quán)利集團(tuán)和資本集團(tuán)的法律制度相比較，人們還沒有來得及建立起一套能夠有效約束知識精英的法律制度，目前這場席卷全球的金融危機，就是掌控全球金融衍生品市場的知識精英造成的。突然而來的知識經(jīng)濟(jì)浪潮將極少數(shù)知識精英推上了金融金字塔的塔尖，金融衍生品的高度私密性和復(fù)雜性，又在客觀上廢掉了傳統(tǒng)金融監(jiān)管制度的制約，不受任何制約的知識精英只擁有權(quán)利和享有利益，而不承擔(dān)任何風(fēng)險。不僅如此，他們?yōu)榱税才藕脤硗寺?，專門制定了“金降落傘計劃”，所謂“金降落傘計劃”，就是規(guī)定公司高管將來離開公司時，有權(quán)獲得一筆巨額補償金的計劃。如此一來，這些知識精英便打著金融創(chuàng)新的旗號開始了各種聞所未聞的金融欺詐活動，把金融衍生品市場迅速推向了金融危機的深淵。當(dāng)金融危機爆發(fā)后，這些知識精英乘著“金降落傘”飄然而去，不僅沒有承擔(dān)任何責(zé)任，最后離去時還發(fā)了一大筆財。把美國最大的兩家房貸公司搞到破產(chǎn)境地、成為金融危機罪魁禍?zhǔn)椎摹皟煞俊备吖?，就是在沒有承擔(dān)任何責(zé)任遭受任何損失的情況下，攜帶著上千萬美元的補償金離開了公司。這個月，美國30個洲爆發(fā)的大規(guī)模民眾抗議活動，席卷法國全國的大規(guī)模示威活動，就是由精英集團(tuán)的不負(fù)責(zé)任引發(fā)的，與民眾收入下降和勞資糾紛等傳統(tǒng)的抗議因素完全無關(guān)。由知識精英組成的現(xiàn)代管理集團(tuán)，越來越類似于中世紀(jì)的僧侶階層，只擁有巨大權(quán)利享有巨大利益，而不承擔(dān)任何責(zé)任和風(fēng)險，不接受社會任何監(jiān)督（還沒有找到有效監(jiān)督方法），公眾的不滿就是由此而來?？梢哉f，能否建立起有效約束知識精英的監(jiān)督體制，是21世紀(jì)新經(jīng)濟(jì)時代能否順利發(fā)展的歷史關(guān)鍵。

目前中國也面臨著同樣的問題，以平安保險老總馬鳴哲（年薪6800萬，還不包括數(shù)倍于此的股權(quán)收入）為代表的管理精英超乎尋常的巨額年薪，之所以不能被社會公眾接受，就在于他們并沒有承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和風(fēng)險。所謂“不患寡而患不均”，這里的“不均”不再是指財富分配不均，而是指權(quán)利和責(zé)任之間，收益和風(fēng)險之間不均等。對于現(xiàn)代社會而言，只要權(quán)利和責(zé)任之間，收益和風(fēng)險之間相均等，即便是貧富差距再大，社會也能夠接受。中國民眾對馬鳴哲6800萬年薪不滿意，但是對于科學(xué)家袁隆平的億萬資產(chǎn)卻只有欽佩沒有不滿；美國也一樣，AIG公司發(fā)放1.65億獎金引發(fā)全國抗議，而巴菲特和比爾·蓋茨擁有數(shù)百億資產(chǎn)，卻沒有引發(fā)任何社會不滿。所以，古往今來，古今中外，引發(fā)社會不滿和動蕩的，從來都不是富人占有社會財富的多寡，而是占有社會財富的不良方式，是違背社會基本道義的巧取豪奪。

記者：從1997年亞洲金融危機到2007年全球金融危機，中國均承諾不采取貿(mào)易保護(hù)主義政策，保持人民幣匯率穩(wěn)定，顯示了負(fù)責(zé)任的大國風(fēng)范。在歐美一些大國采取保護(hù)主義政策，并可能通過加大印鈔推動貨幣貶值的背景下，中國這種負(fù)責(zé)任的做法會在哪些方面造福其他國家？是否會給中國自身造成壓力乃至損失？

張宏良：從1997年亞洲金融危機以來，中國的確放過了許多歷史機會，有些歷史機會如亞洲金融危機，屬于主動承擔(dān)風(fēng)險，犧牲自己，挽救鄰居；有些歷史機會如美軍侵占阿富汗，則屬于戰(zhàn)略失策，任憑美國在中國西部建立了四個軍事基地，形成了對中國的鐵桶包圍。但無論怎樣，在別國遭受危機和災(zāi)難時，中國不乘人之危，不落井下石，保持人民幣匯率穩(wěn)定，幫助受災(zāi)國擺脫危機，的確顯示了負(fù)責(zé)任的大國風(fēng)范。1997年亞洲金融危機期間，中國保持人民幣穩(wěn)定，以及2007年世界金融危機爆發(fā)后中國仍然堅持人民幣升值，其實質(zhì)是向中國轉(zhuǎn)移危機，由中國主動承擔(dān)危機的風(fēng)險和后果。這對于外貿(mào)比重超過GDP70%的中國來講，壓力和犧牲都是十分巨大的，是任何一個西方國家所不可能做到的，這就是中國崛起不同于以往任何一個國家崛起的根本特點。以往歷史上任何一個大國崛起都是以犧牲其他國家利益為代價，唯獨中國崛起是建立在世界共同發(fā)展的礎(chǔ)上，絕不以犧牲其他國家為代價。就拿1997年亞洲金融危機來說，換做任何一個西方大國，都會利用這個機會貶值貨幣，放棄保衛(wèi)港幣，讓一路凱歌的對沖基金帶領(lǐng)國際金融資本，乘勝殺向已經(jīng)風(fēng)雨飄搖的日本，迫使日本拋售美債回國救市，讓美國這個當(dāng)時世界唯一的資金避風(fēng)港陷入動蕩之中，中國可以乘機實現(xiàn)自己的利益和要求?？墒侵袊鴧s擯棄了西方社會流行數(shù)百年的弱肉強食、自私自利的叢林法則，主動承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險，幫助亞洲各國共度難關(guān)，對亞洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定做出了有目共睹的巨大貢獻(xiàn)?？梢哉f，中國為世界一體化過程中，大國究竟應(yīng)該扮演什么樣的歷史角色，起到了良好的表率作用。

目前愈演愈烈的金融危機，導(dǎo)致世界貿(mào)易保護(hù)主義重新抬頭，世界正在進(jìn)入經(jīng)濟(jì)民族主義時代。危機必然導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)主義，貿(mào)易保護(hù)主義又必然加重危機，這是危機發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。雖然大家都知道貿(mào)易保護(hù)主義是飲鴆止渴，會把大家拖入更大的深淵，但是又爭先恐后地構(gòu)筑貿(mào)易壁壘，想讓危機的浪頭打在別人身上。這種時候，正是大國應(yīng)該發(fā)揮積極作用的時候，也正是G20峰會應(yīng)該承擔(dān)協(xié)調(diào)作用的時候，消除保護(hù)主義的群體自殺政策，共同應(yīng)對世界經(jīng)濟(jì)危機。目前世界上具有兩種不同性質(zhì)的保護(hù)主義：一種是各個國家能夠普遍選擇的傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)主義；另一種是只有發(fā)達(dá)國家才能夠確立的單向保護(hù)主義，諸如技術(shù)、品牌等知識產(chǎn)權(quán)，以及許多國際規(guī)則、慣例等，就屬于發(fā)達(dá)國家確立的單向保護(hù)主義。目前，不僅要反對傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義，更要反對發(fā)達(dá)國家擁有的單向保護(hù)主義，后一種保護(hù)主義對發(fā)展中國家的損害更大。因為發(fā)達(dá)國家擁有的所謂知識產(chǎn)權(quán)商品，一般不具有市場定價機制，是壟斷方單向形成的的壟斷價格，發(fā)展中國家只能被動接受，沒有任何選擇余地；而發(fā)展中國家參與的一般貿(mào)易商品，則可以通過期貨市場人為操縱現(xiàn)貨價格，或者拉高或者壓低價格，人為造成發(fā)展中國家的貿(mào)易損失。正是通過知識產(chǎn)權(quán)和一般商品的不同定價機制，發(fā)達(dá)國家把發(fā)展中國家的大量財富，神不知鬼不覺地轉(zhuǎn)到了本國手中。所以，對于目前世界來講，比壟斷美元印鈔權(quán)更可怕的，是對于規(guī)則、慣例的壟斷，對規(guī)則、慣例的壟斷所形成的單向保護(hù)主義，已成為阻礙發(fā)展中國家發(fā)展與繁榮的最大枷鎖，成為世界殖民經(jīng)濟(jì)體系的現(xiàn)代翻版。包括中國在內(nèi)的俄、印、巴等“金磚四國”，必須聯(lián)合G20峰會的發(fā)展中國家，在反對普遍貿(mào)易保護(hù)主義政策的基礎(chǔ)上，堅決反對和改變發(fā)達(dá)國家單向的貿(mào)易保護(hù)主義制度。

在當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)民族主義興起、西方大國貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的情況下，中國是世界上極少數(shù)仍然拒絕采取貿(mào)易保護(hù)主義政策的大國。中國維持人民幣幣值穩(wěn)定，繼續(xù)保持對外開放格局不變，甚至繼續(xù)購買美國國債，極大地穩(wěn)定了世界對未來經(jīng)濟(jì)的良好預(yù)期，這是中國對當(dāng)今世界努力擺脫經(jīng)濟(jì)危機的最大貢獻(xiàn)。當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)是虛擬經(jīng)濟(jì)，虛擬經(jīng)濟(jì)是由心理預(yù)期決定的，預(yù)期決定價格，預(yù)期決定市場，預(yù)期決定經(jīng)濟(jì)走向，就穩(wěn)定心理預(yù)期和提振人們信心而言，中國正在對世界克服金融危機做出著巨大貢獻(xiàn)。只是在此需要指出的是，世界貿(mào)易保護(hù)主義的興起，對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展構(gòu)成了越來越嚴(yán)重的威脅和打擊。中國外貿(mào)占GDP比重超過70%，是世界上外貿(mào)比重最高的國家，自然也就成為貿(mào)易保護(hù)主義最大的受害國家。西方大國紛紛采取的貿(mào)易保護(hù)主義，在很大程度上是針對中國的，至少在結(jié)果上對中國的傷害最為嚴(yán)重。中國在反對貿(mào)易保護(hù)主義的同時，最根本的出路是改變經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，變外向型經(jīng)濟(jì)為內(nèi)需型經(jīng)濟(jì)，把目前中國龐大的生產(chǎn)機器轉(zhuǎn)向主要是滿足國內(nèi)消費需求。停止出口退稅等補貼出口的政策，出口退稅實際上是用中國老百姓的錢補貼外國，在外匯已經(jīng)嚴(yán)重過剩的情況下，出口換匯已沒有必要，并且還會加劇世界貿(mào)易保護(hù)主義發(fā)展，壓低出口商品價格，與人與己都越來越有弊無利，必須立即改變這種做法，成立國家貿(mào)易公司，包下出口企業(yè)的產(chǎn)品，如此一來，企業(yè)開工、商品銷售、國民就業(yè)等問題，都將會一并得到解決。

記者：在金融危機肆虐，發(fā)達(dá)國家日益減少對發(fā)展中國投資之時，中國在幫助發(fā)展中國家度過難關(guān)方面挺身而出，免除了46個最不發(fā)達(dá)國家400多億元人民幣的債務(wù)，提供發(fā)展中國家的援助超過2000億元，并承諾繼續(xù)免除截至到2008年底最不發(fā)達(dá)國家未償還的全部中國債務(wù)，對這些國家出口到中國的95%的貨物實行零關(guān)稅。中國在自身面臨挑戰(zhàn)的時刻為什么會采取這些“反周期”做法？向世界傳達(dá)了怎樣的信號？這些措施會對受援國產(chǎn)生怎樣影響？

張宏良：中國幫助越來越多的發(fā)展中國家加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不是“反周期”做法，所謂“反周期”做法是西方大國思維方式的概括，中國幫助越來越多的發(fā)展中國家共同發(fā)展，是中國和平崛起的典型標(biāo)志。許多人總以為中國選擇和平崛起，是說給西方國家聽的，是對西方國家“中國威脅論”的安慰，其實不是，中國和平崛起影響更主要的是發(fā)展中國家，是要帶動發(fā)展中國家共同發(fā)展。這是中國崛起與以往歷史上任何一個大國崛起的根本區(qū)別。許多人沒有注意到或者根本不愿意注意到一個基本事實，就是胡錦濤主席領(lǐng)導(dǎo)下的當(dāng)今中國，再次回到了亞非拉發(fā)展中國家的窮兄弟當(dāng)中，其標(biāo)志就是2007年胡錦濤主席在十七大報告中那句話：“我們堅持把中國人民的利益同各國人民的共同利益結(jié)合起來，秉持公道，伸張正義?！币浴氨止溃鞆堈x”這一新的外交準(zhǔn)則，取代以往“韜光養(yǎng)晦，絕不出頭”那個舊的外交準(zhǔn)則，可以說是掀開了中國外交史上嶄新的一頁，重新恢復(fù)了新中國曾經(jīng)擁有的大國尊嚴(yán)和正義形象，再次成為廣大發(fā)展中國家所信賴的真誠朋友。中國對廣大發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)援助，也繼70年代以后再次形成了新的歷史高潮。今年伊始，胡錦濤主席和習(xí)近平副主席就相繼出訪亞非拉等許多發(fā)展中國家，與這些國家簽署了一系列經(jīng)濟(jì)援助和經(jīng)濟(jì)合作協(xié)議，反映了中國新的世界經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略正在穩(wěn)步推進(jìn)和有序展開。

自新中國建立至今，與亞非拉等發(fā)展中國家風(fēng)雨相伴的數(shù)十年，證明了一條顛撲不破的歷史真理：中國需要亞非拉等發(fā)展中國家，亞非拉等發(fā)展中國家同樣需要中國。特別是最近數(shù)十年的風(fēng)雨坎坷告訴我們，每當(dāng)世界發(fā)展的關(guān)鍵時刻，窮兄弟往往比富朋友更加可靠！目前中國對發(fā)展中國家的幫助主要表現(xiàn)在兩個方面：一是直接向發(fā)展中國家提供資金、技術(shù)和商品等，加快這些國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展；二是與發(fā)展中國家一起，努力改變造成世界貧富分化的不合理經(jīng)濟(jì)體制和貿(mào)易規(guī)則，中國承諾免除發(fā)展中國家的全部債務(wù)，對來自于發(fā)展中國家的貨物實行零關(guān)稅，本身就是在帶頭創(chuàng)設(shè)有利于發(fā)展中國家的新制度和新規(guī)則。在這個問題上，一定要堅決反對那種極端實用主義的小人戰(zhàn)略，鼠目寸光地以蠅頭小利來衡量與發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的不同關(guān)系，絕不能僅僅以經(jīng)濟(jì)互惠的要求，來處理與發(fā)展中國家的關(guān)系，而是要從戰(zhàn)略互惠的高度，從世界一體化發(fā)展的大格局中來看待與發(fā)展中國家的關(guān)系，在力所能及的范圍內(nèi)，盡可能向發(fā)展中國家提供更多幫助。

記者：商務(wù)部今年2月派團(tuán)赴歐洲采購，達(dá)成150億美元協(xié)議合同，為經(jīng)濟(jì)嚴(yán)冬下的歐洲國家?guī)砼?。在一些國家表現(xiàn)出貿(mào)易保護(hù)主義傾向的時刻，中國的歐洲采購之行向世界釋放了什么信息？表現(xiàn)了怎樣的姿態(tài)？

張宏良：在世界經(jīng)濟(jì)民族主義興起，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的大危機情況下，中國在歐洲的大單采購的確是引人矚目。中國在歐洲的大單采購，與援助亞非拉發(fā)展中國家，繼續(xù)購買美國國債等行為，都在向世界發(fā)出完全相同的一個積極信息：就是在席卷全球的金融危機面前，中國氣定神閑，充滿自信，完全有把握很快擺脫危機的困擾。相比之下，處于世界霸主地位的美國，倒是一幅小家子氣的顯出了暴發(fā)戶的無底心態(tài)，連議會都在叫喊要“購買美國貨”，喊得奧巴馬都有些不不好意思，表示不同意如此赤裸裸的貿(mào)易保護(hù)主義主張。多年來我們一直在喊國家崛起，現(xiàn)在比較一下各個國家在危機面前的態(tài)度就會發(fā)現(xiàn)，中國作為一個負(fù)責(zé)任的大國，真的開始崛起了。大國如同家長，當(dāng)所有家人都在危機面前手忙腳亂時，家長必須能夠依然有條不紊地布置各自的角色，這樣才能形成家長的地位和資格，目前中國就不由自主地扮演起了這種大國的角色。

談到這里，肯定會有許多國人不以為然，擔(dān)心中國不是在扮演大國角色，而是在以身飼虎，引火燒身。這種擔(dān)心不是沒有道理，只是目前中國只能率先跨出這一步，防止世界完全回到貿(mào)易保護(hù)主義的“閉關(guān)鎖國”時代。況且目前中國的大單采購，與數(shù)年前大單采購的意義完全不同，因為美元正在貶值，越來越不值錢，并且還以國債的形式攥在美國手里。與其我們掙錢讓美國花，還不如買成商品我們自己用，只要大單采購回來的不是高能耗、高污染和用處不大的商品，就是減輕外匯壓力和減少損失的一個有效途徑。并且，在大單采購、挽救歐洲經(jīng)濟(jì)的同時，還可以換取歐洲市場對我們也更加開放，努力維護(hù)世界貿(mào)易關(guān)系的良性循環(huán)。

要知道，目前最讓中國人舉國揪心的，就是手里的美國國債了。一般人往往只看到美元貶值的經(jīng)濟(jì)損失，而看不到其經(jīng)濟(jì)、政治和戰(zhàn)略等方面的綜合損失，很少有人能想到我們購買美國國債的錢最終會被分成四份：一份變成了美國人的信用卡，到超市去購買中國的廉價商品，增加美國人的日常消費；一份變成了中國周邊美國十大軍事基地的軍費，用來威懾和打擊中國；一份變成了美國國家民主基金會的資金，用來培養(yǎng)偽自由派顛覆中國；一份變成了進(jìn)入中國的外資，用來收購中國企業(yè)和控制中國產(chǎn)業(yè)。從這個角度來講，不僅是在歐洲大單采購，即便是在美國大單采購，也沒有什么不妥，當(dāng)然最好的辦法，還是應(yīng)該把中國的外匯資產(chǎn)，盡可能變成能源和資源資產(chǎn)。

最后，祝G20峰會能夠完全取代G8峰會，實現(xiàn)世界歷史的劃時代轉(zhuǎn)變——由少數(shù)發(fā)達(dá)國家支配世界，轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同管理世界。

2009-03-29

中國現(xiàn)在是經(jīng)濟(jì)大國，而且稱之為經(jīng)濟(jì)強國，國家富有了而百姓生活的改善卻很有限，說明政府剝削了百姓。2009/11/2 14:30:19 [1樓] 評論人： 宏微觀察您好！

閣下所言極是。美國狼能夠成為世界人民的牧羊人該多好??！O(∩_∩)O哈哈~；問題在于，美國狼純粹是“子系中山狼”而已。毛澤東的《將革命進(jìn)行到底》的光輝思想依然是明珠暗投了。2009/4/16 15:28:59

張宏良先生，您那篇在烏有之鄉(xiāng)的 “捍衛(wèi)人民信仰是實現(xiàn)國家穩(wěn)定和民族崛起的根本基礎(chǔ)” 真是好文章，說出了我的心里話，您應(yīng)該將它發(fā)到草根來。我特別喜歡/有感觸的是其中這么幾段：

1)當(dāng)今世界的國界不再是一個國土概念，而是一個政治概念，國界不再是設(shè)立在土地上，而是設(shè)立在國民的心目中；摧毀人民對國家、對民族、對歷史、對文化、以及對自身利益的信仰，就是在摧毀一個國家最根本的國防。

2)大家回顧一下30年來中國的法治進(jìn)程就會發(fā)現(xiàn)，其根本特點就是只允許少數(shù)人侮辱人民信仰，而絕不允許人民捍衛(wèi)自己信仰。幾乎所有法律都規(guī)定：侮辱一個人是犯罪，而侮辱一群人是自由；誹謗一個人是犯罪，誹謗一群人是自由；造謠誣陷一個人是犯罪，造謠誣陷一群人是自由

3)通過軍警而不是通過群眾來維護(hù)社會穩(wěn)定，不僅根本不能實現(xiàn)穩(wěn)定，還會把中國變成世界人權(quán)法庭上的永久被告，把中國永遠(yuǎn)鎖定在高度敏感的政治緊張狀態(tài)，永遠(yuǎn)成為西方國家隨時敲詐的對象，社會穩(wěn)定就會永遠(yuǎn)成為岌岌可危的首要目標(biāo)。

4)20世紀(jì)國內(nèi)外反動派掀起的反毛運動，就其本質(zhì)來講，是一場毀滅中華文明的文化滅種運動。從八十年代的《河殤》到現(xiàn)在的所謂普適價值，一脈相承的不變宗旨就是毀滅中華文明，是文化上的種族滅絕運動。

5)。普適價值的要害就在這里。它不僅是要徹底刨掉共產(chǎn)黨的祖墳，徹底刨掉社會主義的祖墳，甚至是要徹底刨掉中華文明的祖墳，徹底刨掉中華民族的祖墳；它不僅是要打掉共產(chǎn)黨的合法性，打掉社會主義的合法性，打掉人民革命的合法性，甚至是要打掉中華文明存在的價值，打掉中華民族存在的價值。這完全是一場不流血的種族大屠殺，與當(dāng)年美國滅絕印第安人、德國滅絕猶太人，具有完全相同的歷史性質(zhì).6)如果是站在西方感官主義立場上，把人的生命僅僅看作一個物質(zhì)現(xiàn)象，就會認(rèn)為精神屠殺不是犯罪；而如果是站在人本主義立場上，把人的生命看作是一個精神現(xiàn)象，就會理解精神屠殺和肉體屠殺同樣屬于犯罪。推行所謂普適價值，就是這樣一種精神屠殺的犯罪行為，是一種種族文化滅絕行為。

2009/4/16 15:03:24 啟發(fā)團(tuán)結(jié)依靠民眾力量，支持國家力量，反對買辦勢力-----博主的政治主張。

寫作本文體現(xiàn)了博主的策略----支持國家力量，促進(jìn)國家力量與民眾力量的結(jié)合。2009/4/7 21:15:04 感謝宏良的精辟分析！

就中國現(xiàn)在世界的位置，我們有了一個定位。但是有點危如累卵。我們的這種做法是否奏效？是否可以改變被人賣掉還幫人數(shù)錢的窘境，取決于我們我們的領(lǐng)導(dǎo)層是否團(tuán)結(jié)（毛主席說過：團(tuán)結(jié)就是力量；換言之，不團(tuán)結(jié)自然無力可言），取決于我們是否可以推翻這個舊社會，有建立一個新社會的開天之舉？（游戲中的人永遠(yuǎn)都只能按照游戲規(guī)則去玩，無論你是怎樣的高手，都逃不出游戲規(guī)則的制定者的手掌心。唯有思想跳出規(guī)則，僅以中國古代之萬分之一之智慧再創(chuàng)“國際潛規(guī)則”，想必也不是難事，關(guān)鍵在人）2009/4/7 17:36:31 祝愿而已，其實對于形勢，博主心里明鏡似的。

博主一直是力挺當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)的，但嫌其力度不夠，所以當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)采取一些力度大一點的動作時，就會引來博主的喝采聲，無非是鼓個勁加個油，促其推出更大動作罷了。

所以對博主的贊賞鼓勵之辭，不必較真。2009/4/7 15:18:03 “最后，祝G20峰會能夠完全取代G8峰會，實現(xiàn)世界歷史的劃時代轉(zhuǎn)變——由少數(shù)發(fā)達(dá)國家支配世界，轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家共同管理世界。”

——黃粱春夢何時了，無刀何與虎謀皮？

G20墨跡未干，看看美國又在干什么——修改會計準(zhǔn)則。

網(wǎng)上諸友不妨多留心一下，此舉大有玄機，甚至有可能制造出道指的虛假繁榮出來，從而增強戰(zhàn)勝衰退的信心——令人惡心的信心——但對政客們而言，許多東西重復(fù)多了，謊言也會成為真理。

2009/4/7 14:35:58 發(fā)貼后，本網(wǎng)站會記錄您的IP地址。請注意，根據(jù)我國法律，網(wǎng)站會將有關(guān)您的發(fā)帖內(nèi)容、發(fā)帖時間以及您發(fā)帖時的IP地址的記錄保留至少60天，并且只要接到合法請求，即會將這類信息提供給有 關(guān)機構(gòu)。詳細(xì)使用條款>> 取消

原文網(wǎng)址: http://004km.cn/blog/Infor_detail.aspx?ID=10&articleId=13704

由弘一網(wǎng)童保存，尚未注冊。注冊

第三篇：城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村變遷

城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的鄉(xiāng)村變遷

譚翊飛

在對中國經(jīng)濟(jì)最樂觀的論調(diào)中，城鎮(zhèn)化始終是個支撐點。十一假期，回到農(nóng)村，便可以順路探尋城鎮(zhèn)化未來可能的增長空間、前景和問題。

我的老家位于贛北農(nóng)村，從廣義上屬于鄱陽湖平原，但老家村子所在地并非平原，而是丘陵地帶，三山六水一分田是當(dāng)?shù)氐目陬^禪。這里也是典型的中部小農(nóng)經(jīng)濟(jì)景象。這些年來，每次返鄉(xiāng)都有許多對于鄉(xiāng)村的思考，卻未一一記錄。下面以微博體來記錄這次所見所聞：

1，在我回村的路上，我竟然看到了一臺小型收割機，自動割禾、脫粒，我非常好奇。去臺灣時，我反復(fù)向臺灣的農(nóng)民描述家鄉(xiāng)是如何收割水稻，對方卻不能理解，因為他們早已實現(xiàn)了機械化。而在這里，人均不足8分地，整塊土地平均大小不到1畝的丘陵地帶，竟然也開始實現(xiàn)了機械化耕種。這是一個巨大的進(jìn)步。

回到家里，我細(xì)細(xì)打聽才知，原來不少人家已經(jīng)開始雇傭收割機進(jìn)行收割，一畝地90元，半個小時就可以完成。小時候的印象，收割水稻是最辛苦的日子，被稱之為“雙搶（搶收搶種）”，學(xué)校會專門放農(nóng)忙假，我們戲稱為“流氓假”。我作了一個簡單的計算：依靠過去的方式，完成一畝田水稻的收割、脫粒和運送回家，需要3個勞動力2天時間完成全部工作，而且非常辛苦。因此，過去有錢人家雙搶期間會雇傭勞力幫忙收割。

而現(xiàn)在，90元就可以買到相當(dāng)于三個勞動力兩天的服務(wù)，以現(xiàn)在每日勞動力日工資100元計算，相當(dāng)于600元的人力費用。由此看來，農(nóng)村將有更多勞動力被機械所替代。后來，我向一個承包了100畝地的初中同學(xué)請教，他告訴我，他自己有一臺收割機就可以滿足100畝地的收割任務(wù)，不用另外請工人。國產(chǎn)的收割機只需要三四萬元一臺，進(jìn)口的要十幾萬。我想，如果這種機械得以推廣，未來農(nóng)村需要轉(zhuǎn)移出去的勞動力不可想象，估計整個村莊只需要幾個農(nóng)戶就可以了。我問那個初中同學(xué)，種田政府提供什么幫助、有什么風(fēng)險，他稱，除了保護(hù)價、種田補貼外，政府并無特別針對種糧大戶的幫助，他最擔(dān)心的是水災(zāi)。去年過年，我曾聽說過這個同學(xué)種田的故事，村里人也對他采用的強光滅蟲法饒有興致。他完全依靠種田和養(yǎng)殖的收入，買了一輛小汽車。這或許是未來農(nóng)民的樣本。再靠一畝三分地的小農(nóng)，無論如何也不可能致富，更不可能讓年輕人留在土地上。

但是，要實現(xiàn)機械化耕作最大的難題在于土地的平整，只有土地能大塊平整，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；?yīng)也才能產(chǎn)生。我聽說，在我老家附近的一個鄉(xiāng)，國家已經(jīng)投資進(jìn)行了農(nóng)田平整工程。可這是個失敗工程，因為平整不達(dá)標(biāo)，產(chǎn)生了糾紛。不過，我好奇的不僅僅是土地平整，而是平整之前土地的產(chǎn)權(quán)是如何整合的。

對于廣闊的中國農(nóng)村來說，在東北、河南、安徽等糧食主產(chǎn)區(qū)實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機械化并不奇怪，可如果這個趨勢已經(jīng)發(fā)展到了中部的小農(nóng)生產(chǎn)地區(qū)，那么意味著中國非糧食主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)形勢可能面臨大的改觀。

未來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)制度設(shè)計，如何順應(yīng)而又不急躁地推進(jìn)新技術(shù)，這是個難題。如果土地的交易制度設(shè)計得過于便利交易，可能導(dǎo)致非常多的社會矛盾。但是，如果過于阻礙交易，可能延緩本應(yīng)推進(jìn)的新技術(shù)。而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改進(jìn)，必然會對城鎮(zhèn)化進(jìn)程和速度帶來直接影響。

2，農(nóng)村公共工程的腐敗觸目驚心。農(nóng)業(yè)稅免除之后，無論是村級，還是鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣域的公共治理，都無任何進(jìn)展。因此，雖然農(nóng)民個人的住房衛(wèi)生、居住條件都有較大改善，但是公共領(lǐng)域的衛(wèi)生、環(huán)境、公共工程幾無任何改善。政府層面的腐敗體現(xiàn)在公共工程建設(shè)。從縣城到鄉(xiāng)、村的柏油馬路，才修了幾年時間，現(xiàn)在已坑坑洼洼，這條鄉(xiāng)村公路幾乎沒有什么貨車運行，也不是什么交通要道。如此嚴(yán)重的質(zhì)量問題，只能說明這是豆腐渣工程。在我們村還出現(xiàn)農(nóng)網(wǎng)改造的高壓線路工程出現(xiàn)嚴(yán)重質(zhì)量問題，導(dǎo)致附近整個工程段重修。

在村級層面。村內(nèi)曾要求每戶繳納390元安裝自來水，可是水管入戶了，水還沒用幾天，水卻出不來，原因是劣質(zhì)水管在冬天都爆了。村民紛紛要求退錢，可是沒人理會。我曾一度拍照留取了村賬的憑據(jù)，并且通過省水利系統(tǒng)的一位人大代表進(jìn)行督促，村里人卻通過我的親戚找到我，讓我不要插手此事?？紤]到家人尚在村中居住，我也未進(jìn)一步跟進(jìn)。

各種腐敗公共工程的產(chǎn)生，因為這些工程大多數(shù)僅僅對上負(fù)責(zé)，也未向村民收取費用，因此村民只嘆息而無動力去監(jiān)督。相比于苛政猛于虎的上世紀(jì)90年代末，大多數(shù)村民還是覺得現(xiàn)在政府不錯。至于腐敗工程，反正浪費的也是國家的錢。

此外，另一重豆腐渣工程可能更令人擔(dān)憂。我曾去云南地震災(zāi)區(qū)采訪，一些花園小區(qū)的業(yè)主拉我去看他們的房子，才入住一個月，二層以上的房子全部移位數(shù)公分，主承重梁柱交接點水泥脫落，鋼筋外露。

近年來，縣城的房地產(chǎn)業(yè)亦如火如荼，外表美觀時尚的房屋耗費了許多人一輩子的積蓄，可是如果真有類似地震災(zāi)難，哪個房屋可以達(dá)到當(dāng)?shù)氐卣鹆叶葮?biāo)準(zhǔn)的設(shè)計？

農(nóng)村休養(yǎng)生息，富裕起來的農(nóng)民個人生活條件都有改善，可是基層治理的缺失導(dǎo)致所有公共領(lǐng)域的失敗，村莊規(guī)劃缺失、環(huán)保觀念淡薄、建筑錯亂，這些影響長遠(yuǎn)，卻無人能管。我所在的村子，保留了許多清末風(fēng)格的江南瓦房，早年的照片仍可顯現(xiàn)像云南麗江般的景致，可現(xiàn)在面貌全無。而今，村子不少空置破敗的房屋，但是村子的邊界已大幅擴(kuò)展，許多人占用了基本農(nóng)田建房，雖然按照政策不允許。這導(dǎo)致了土地資源的浪費?？赡芤彩峭恋刭I賣和租賃交易不活躍所致。

3，在家期間，我兩次去了縣城，道路比早年好，但是交通成本昂貴且不便，一趟班車要等上個小時才湊滿一車人出發(fā)，而且下午早早地收班，16公里的公共汽車收費6元。一位從景德鎮(zhèn)來的客人與售票員吵了起來，說本地就是坑人，這么點路程竟然這么貴。

我的分析是，一是農(nóng)村人口大規(guī)模進(jìn)入縣城之后，農(nóng)村常住人口減少，導(dǎo)致農(nóng)村公共運輸?shù)囊?guī)模效應(yīng)降低，于是剩余的農(nóng)村生活人口出行更加不便。二是部分農(nóng)村的生意人或城里人已經(jīng)購買了自己的運輸工具，如貨車、小汽車或摩托車，這進(jìn)一步擠壓公共運輸?shù)男枨罅俊Ｈ瞧?、人力等成本上漲導(dǎo)致了價格上漲。

我未專門調(diào)查農(nóng)產(chǎn)品運輸?shù)奈锪鞒杀?，下鄉(xiāng)收棉花的一般有自己的貨車。未來，農(nóng)村人口如果進(jìn)一步下降，這一趨勢還會加劇，對于偏遠(yuǎn)地區(qū)的公共服務(wù)，政府應(yīng)當(dāng)采取補貼政策，對乘車人或者運輸企業(yè)（個體戶）進(jìn)行補貼，以保障基本公共需求。

4，農(nóng)村野外的生態(tài)環(huán)境有較大改善。小時候，去村后面的山上砍柴，還要擔(dān)心被人家發(fā)現(xiàn)，因為柴草是寶貴的燃料，每個生產(chǎn)小隊有固定的區(qū)域，有些人為了砍到好的柴草，炎炎夏日的中午去其他生產(chǎn)小隊的山上偷柴，這被認(rèn)為是嚴(yán)重的偷竊行為，如果偷砍樹木則更為嚴(yán)重。

而今，山林已分到戶，柴火已不再是寶貴的東西。過去光禿禿的山，現(xiàn)在已經(jīng)綠油油，這并不是分林到戶的結(jié)果，而是農(nóng)村主要燃料的改變。煤和燃?xì)獾氖褂锰娲瞬癫?，雖然還有不少依靠柴火為主，但農(nóng)村常住人口減少導(dǎo)致需求減少?，F(xiàn)在，村民們最擔(dān)心的問題不是柴草，而是野獸出沒，把莊稼給吃了、毀了。多年不見的野豬越來越多，花生地、紅薯地到處是它們的蹤跡。還有其他各種野禽。去年年前，村里有個獵人打了野豬，可漫山遍野卻找不到，最后聽說鄰村的人發(fā)現(xiàn)了一頭被打的野豬。最近，我們村有個人放的火藥被野豬吃了，炸死了一頭野豬，最近野豬吃莊稼的事少了一些。

但是，農(nóng)村的生活垃圾、村區(qū)的環(huán)境沒有什么改變。而且農(nóng)藥的污染，仍沒有得到任何遏制。

5，縣城建設(shè)如火如荼。這次回家，一個初中同學(xué)結(jié)婚，順便同學(xué)聚會，去了鄱陽湖邊上的南山上游玩。這座山上有一首蘇東坡的詩句，詩句里有兩個字就是現(xiàn)在縣城的名字。

站在南山上登高遠(yuǎn)望，縣城已遠(yuǎn)非前幾年的樣子。老城區(qū)只占整個縣城的一小部分，過去幾任將縣城往反著鄱陽湖的方向發(fā)展，陸續(xù)蓋起了一排排政府大樓：一個局一棟。然后，汽車站也再三東邊搬到西邊，西邊又搬回東邊?，F(xiàn)在，這邊已經(jīng)發(fā)展起來，商城也有一些人氣。然后，這幾年，又開始建設(shè)鄱陽湖邊，縣中已經(jīng)蓋了一排排紅色的樓房，新樓邊上還建了一個球狀建筑，據(jù)說是體育館。在南山腳下，以蘇東坡詩句中的四個字，蓋了幾個仿古建筑，依山旁水，大概是未來達(dá)官貴人的靜謐幽會之所。

縣城附近還建設(shè)了寧波工業(yè)園區(qū)，但我未前往考察。據(jù)說主要是一些裁縫廠。因為縣城地處鄱陽湖邊，交通不便，前幾年才通高速，至今未通火車?？h城近年來的建設(shè)，據(jù)說近年是因為獲得了環(huán)鄱陽湖經(jīng)濟(jì)圈的國家投資，但是無論如何，估計地方的投入不少，過去蓋樓堂管所的債務(wù)消化了嗎？僅僅依靠賣地能支撐這么高速的建設(shè)嗎？ 地方債務(wù)是個抽象的話題，但只要到每一個縣城去走一走就再具體不過了。未來，這些基建還能持續(xù)多久？負(fù)債幾何？未來怎么辦？這可能是縣級政府遲早要面對的大問題。

6，如果說城鎮(zhèn)化是拉動中國經(jīng)濟(jì)的引擎，那么城市的房地產(chǎn)則是引擎中的核心部件。可是，縣城的房地產(chǎn)前景幾何呢？以我所在的村子來看，稍微有些錢的外出打工者已經(jīng)頗具眼光地在前幾年投資房產(chǎn)，起初是被迫在城市租房，讓下一代獲得城市優(yōu)質(zhì)教育資源。后來，越來越多的主動買房，甚至有些買了二手房轉(zhuǎn)手獲利巨大，賣掉后再買新房。

只要有人接手，再貴都不是問題。小縣城的平均工資只有1000多元，房地產(chǎn)的每平米最高價格卻達(dá)到4000多元，而平均價格也要3000多元。初中同學(xué)聚會，不少人也聊到房子，他們大多在當(dāng)?shù)鼗蚋浇鞘凶鲆恍┥?，算是同學(xué)中“混”得不錯的一群，大多已經(jīng)購房。

我個人的判斷是，80后及更早一批農(nóng)民工的住房“剛需”其實大多已經(jīng)解決，剩余的是有需求沒有購買能力的人群，而90后人群則屬于完全飄蕩在城市的一代，無心為房子苦心工作，也無購買力，或部分90后的父輩已經(jīng)實現(xiàn)了進(jìn)城購房的夢想。因此，指望城鎮(zhèn)化提供中國經(jīng)濟(jì)未來20年高速發(fā)生的內(nèi)生動力說法相當(dāng)不足。

除非人為再次創(chuàng)造激烈的城市化，即土地兼并。否則城鎮(zhèn)化拉動經(jīng)濟(jì)增長潛力有限。而且，真正的需求是（無論是鄉(xiāng)村，還是城鎮(zhèn)）公共設(shè)施的改善，這些改善投資，周期長，回報率低，并非一日之功，冒進(jìn)反而問題更多。急速土地兼并是大忌，將導(dǎo)致更為嚴(yán)重的社會問題，并最終影響經(jīng)濟(jì)增長。目前，縣城的物價已經(jīng)高企，超市里不少商品的價格和大城市不相上下。未來，不僅僅是北上廣存在擠出效應(yīng)，小縣城也是如此。年歲稍長的進(jìn)城農(nóng)民可能重新返回鄉(xiāng)村生活。

7，下一步要思考的問題是，除了公共設(shè)施（硬件）的改善之外，農(nóng)村的最大需求是什么？如果拋開尚在大城市打拼的農(nóng)民工而言，農(nóng)村未來的主要生活需求可能包括兩個方面：一是以人為中心的需求，即健康、養(yǎng)老、環(huán)境、醫(yī)療、文化等等；

另一方面是制度需求，即公平、高效的基層治理，對鄉(xiāng)村、城鎮(zhèn)進(jìn)行良好的規(guī)劃、土地管理、環(huán)境管理等等。這種治理一定是參與式，行政主導(dǎo)的必定會產(chǎn)生嚴(yán)重問題，而如何將已垂死的自治制度和整個國家行政體系對接，是個考驗。臺灣的經(jīng)驗值得借鑒。但發(fā)育鄉(xiāng)村社會、重構(gòu)民主的縣域治理機制是當(dāng)務(wù)之急。

對城市居民而言，這些需求尚未滿足，對農(nóng)民更是如此。而且，因為農(nóng)村地域廣闊、生產(chǎn)水平低下，因此要實現(xiàn)規(guī)模化運作并不容易。一些公共需求必須依賴于政府補貼或其他方式的幫助，才能維持基本的運轉(zhuǎn)。但在一些領(lǐng)域，私人服務(wù)應(yīng)仍有相當(dāng)?shù)那熬?，需要的是政策放開、提供優(yōu)惠的稅費條件、土地政策，并進(jìn)行公正且嚴(yán)格的監(jiān)管。

政府之手，如何幫助市場運作，卻又不干預(yù)市場，這是關(guān)鍵。

當(dāng)然，并非說上述需求就立馬會成為現(xiàn)實的主要需求。目前，近年來重新進(jìn)行住房改造的仍然是小部分的先富農(nóng)民，大部分仍住在老房子里，對這部分人而言，更好的住房條件仍然是主要的需求，建材、家居市場仍有相當(dāng)?shù)陌l(fā)展空間。

此外，生產(chǎn)方式的變革，也會帶來農(nóng)業(yè)機械的新需求。

第四篇：黨內(nèi)監(jiān)督推進(jìn)政治民主化進(jìn)程[模版]

中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督推進(jìn)政治民主化進(jìn)程

2004-02-19 15:02:04 新華網(wǎng) 孟娜 魏武

南方網(wǎng)訊 中國高層官員和理論專家對近日頒布試行的中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例發(fā)表評論說，條例不僅是中共反腐斗爭的宣言，也是推進(jìn)中國政治民主化進(jìn)程的重要文件。

中央紀(jì)委副書記、條例起草工作領(lǐng)導(dǎo)小組組長夏贊忠說，中國共產(chǎn)黨是依據(jù)民主集中制的組織原則建立起來的政黨。自上而下的監(jiān)督要與自下而上以及同級領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部的監(jiān)督相結(jié)合。加強黨內(nèi)監(jiān)督的基礎(chǔ)就是發(fā)展黨內(nèi)民主，只有在發(fā)展黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)上加強黨內(nèi)監(jiān)督，才是有生命力的、健康的和有效的。

他指出，“發(fā)展黨內(nèi)民主、加強黨內(nèi)監(jiān)督，維護(hù)黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一是條例的主線?！倍袊伯a(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，發(fā)展黨內(nèi)民主對發(fā)展人民民主和推進(jìn)國家的政治民主化具有重要的示范和導(dǎo)向作用。

中國人民大學(xué)黨史系教授何虎生在接受新華社記者專訪時說，國際共運史的教訓(xùn)之一，是比較重視上對下、組織對個人的監(jiān)督，而不夠重視下對上、個人對組織的監(jiān)督。“條例充分注意了這一問題，”他說?！皸l例對要充分發(fā)揮各級黨委會的作用做了明確表述：凡屬方針政策性的大事，凡屬全局性的問題，凡屬重要干部的推薦、任免和懲罰，都要按照集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個別醞釀、會議決定的原則，由黨的委員會集體討論作出決定?！睏l例說，對于應(yīng)當(dāng)經(jīng)集體討論決定的事項而未經(jīng)集體討論，也未征求其他成員意見，由個人或少數(shù)人決定的，除遇緊急情況外，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況追究主要責(zé)任人責(zé)任。條例還首次規(guī)定了地方黨委委員、地方紀(jì)委委員有權(quán)向上級黨組織提出要求罷免或撤換所在委員會不稱職的委員、常委。同時規(guī)定，對沒有列舉具體事例、不負(fù)責(zé)任地提出罷免或撤換要求的，應(yīng)當(dāng)給與批評教育；對捏造事實陷害他人的，應(yīng)當(dāng)依紀(jì)依法追究責(zé)任。

中央黨校黨史教研部教授陳雪薇在接受新華社記者專訪時說，黨內(nèi)監(jiān)督條例規(guī)定監(jiān)督的重點對象是黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人，“現(xiàn)在黨內(nèi)一些地方和單位存在腐敗問題的重要原因就是權(quán)力沒有得到有效監(jiān)督，實質(zhì)是黨內(nèi)民主遭到破壞，條例高度重視發(fā)展黨內(nèi)民主，是執(zhí)政黨跳出‘人亡黨息’的歷史周期率，永遠(yuǎn)立于不敗之地的可靠保證?！?/p>

她說，此次條例的制定還吸取了黨的歷史上許多經(jīng)驗和教訓(xùn)，比如民主生活會是黨在長期發(fā)展中證明行之有效的一項制度，但目前有的地方和部門民主生活會質(zhì)量不高。針對這一情況，條例就專門單列“民主生活會”一節(jié)。條例明確要求：民主生活會情況和整改措施要及時在一定范圍通報；黨員有權(quán)了解本人所提意見和建議的處理結(jié)果；上級黨組織認(rèn)為下級領(lǐng)導(dǎo)班子民主生活會不符合規(guī)定要求，可以責(zé)令重新召開等。中共中央組織部黨建研究所副研究員韓久根在接受新華社記者專訪時說，條例的出臺不僅有利于發(fā)展黨內(nèi)民主，而且將促進(jìn)中國的政治民主化建設(shè)。

他說，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，許多黨員在國家政權(quán)機關(guān)和社會組織中擔(dān)負(fù)著領(lǐng)導(dǎo)工作，執(zhí)掌著重要權(quán)力，黨員特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，在黨內(nèi)民主生活中樹立了民主觀念，養(yǎng)成了民主習(xí)慣，培養(yǎng)了民主作風(fēng)，就會以身作則，言傳身教，把黨內(nèi)民主的經(jīng)驗、作風(fēng)和傳統(tǒng)帶到各自的工作崗位，帶動各自領(lǐng)域的民主風(fēng)氣。黨內(nèi)民主是國家政治民主化的關(guān)鍵。

另外，何虎生認(rèn)為，條例規(guī)定黨內(nèi)監(jiān)督要與黨外監(jiān)督相結(jié)合，也將會增強人民群眾的民主意識，促進(jìn)人民民主的發(fā)展。（編輯：郭瓊麗）

第五篇：《西方法律的民主化進(jìn)程》終期報告

西方法律的民主化進(jìn)程

組員：鄭浩然*，海天，彭景

（廣東實驗中學(xué)，廣州市）

摘要：從某種意義上講，西方法律便是西方政治制度的一種最好的體現(xiàn)方式。西方的民主政治體系也從西方法律的條文中得以體現(xiàn)。西方的政治制度，或者說政治體系的越來越民主化，也正是西方法律的不斷發(fā)展，不斷趨于民主化的表現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：西方法律；民主；民主制度

正文：

研究背景：當(dāng)今世界是一個能夠讓各種文化充分交流的世界，而這個時代則是一個允許不同制度國家相互交流的和平時代。眾所周知的，西方許多國家政治體制的主體便是法律，尤其是民主的法律。作為東方社會主義大國，我們?nèi)チ私獾厍蛄硪贿叺牧硪环N政治體系，它的法律從各種意義上講都是有必要的步驟一：對西方政治制度的初步了解。

前文已經(jīng)簡單論述西方法律與西方政治制度的緊密關(guān)系。而西方政治制度是我們了解更多的東西，所以我們決定先從政治制度著手。

談到西方民主制度，許多人容易想到“三權(quán)分立”、“議會制”、“多黨制”等，并且以為西方政治制度只有一種模式，這是一種誤解。應(yīng)該說，“三權(quán)分立”、“議會制”、“多黨制”是西方民主制度的主要特色，但它們在各個國家的具體表現(xiàn)形式都不一樣。事實上，西方政治制度紛繁復(fù)雜、形態(tài)各異，沒有哪個國家與另一國家的制度是完全一樣的。從各國政治制度的具體形式來看，西方民主制度可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分為很多不同的類型。在發(fā)達(dá)資本主義國家，主要存在以下幾種類型：一是立憲君主制，如英國、荷蘭、瑞典等；二是總統(tǒng)制，如美國；三是半總統(tǒng)制，如法國；四是議會共和制，如德國和意大利，雖然也有總統(tǒng)，卻是虛位總統(tǒng)，其職權(quán)同美國總統(tǒng)和法國總統(tǒng)都無法相比；五是瑞士實行的委員會制，聯(lián)邦設(shè)七人委員會，共同行使中央權(quán)力。

西方各國都號稱實行“三權(quán)分立”，但英國是議行調(diào)和，美國是三權(quán)并列，法國是行政主導(dǎo)。同時，它們也號稱實行“多黨制”，但有的是一黨獨大，有的是多黨競爭傾軋。英美雖然都是兩黨制，但情形很不一樣。英國被稱為“強黨體制”，內(nèi)閣是由議會的多數(shù)黨控制，國家政策由多數(shù)黨決定。美國政黨紀(jì)律渙散，組織松散，被稱為“弱黨體制”。西方各國雖然都有議會，但各國議員的產(chǎn)生辦法、議會的職權(quán)、議會的議事程序、議會內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)都各有特點，而且差異很大。其他如司法制度、文官制度、軍事制度、中央與地方的關(guān)系及地方自治制度等，各國也不一樣，并沒有一個統(tǒng)一的模式。

步驟二：西方民主法律民主化的曲折發(fā)展（以奴隸制及英國選舉制度為例）

西方民主制度經(jīng)歷了一個長期的發(fā)展過程

作為代議制基礎(chǔ)的普選制是英國最先提出的。英國大憲章運動提出實現(xiàn)選舉區(qū)平等，廢除財產(chǎn)的資格限制，男子應(yīng)有選舉權(quán)。但是即使這些并不徹底的要求，在英國也是經(jīng)過很長時間才逐步實現(xiàn)的。１８３２年關(guān)于改革英格蘭和威爾士代表

制的法令通過后，當(dāng)時２０歲以上的居民中只有７％的人享有選舉權(quán)。１８６７年選舉改革降低了財產(chǎn)資格的限制，享有選舉權(quán)人數(shù)的比例提高到１

６％。１８８４年再次降低財產(chǎn)資格，具有選舉權(quán)的人提高到２８％。１９１８年規(guī)定３０歲以上的婦女享有選舉權(quán)，這一比例提高到７８％，直到１９７０年才實行１８歲以上的男女公民平等地享有選舉權(quán)。由此可見，在英國，僅普及選舉權(quán)就經(jīng)歷了一個半世紀(jì)之久。法國是資產(chǎn)階級革命最徹底的國家，但直到１９７４年才通過憲法修正案，規(guī)定１８歲以上的男女平等地享有選舉權(quán)。而在美國，達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)已是１９７１年。

美國建國后很長一段時間內(nèi)還存在奴隸制度。內(nèi)戰(zhàn)期間，林肯總統(tǒng)頒布《解放宣言》，雖然從法律上廢除了奴隸制，但黑人還是享受不到平等權(quán)利，甚至連被平等對待也做不到。１８７０年第１５條憲法修正案“合眾國政府或任何州政府不得因種族、膚色或以前曾服勞役而拒絕給予或剝奪合眾國公民的選舉權(quán)”頒布后，許多地方黑人的選舉權(quán)仍然被剝奪或被限制。與此同時，種族隔離卻越來越嚴(yán)重。聯(lián)邦國會在１８７５年通過法案，禁止在鐵路和航運等公共交通部門和其他公共場合實行種族隔離。但卻被最高法院判為違憲而失去效力。但是，不管怎么說，西方的法律條文仍在不斷趨向于民主化，公平化。直到現(xiàn)在，隨著各州法律的不斷完善以及黑人在美國地位的提高而使得種族差異越來越小。

步驟三：西方民主法律與現(xiàn)實的沖突（以美國選舉法為例）

當(dāng)然，法律畢竟是一個更加理論性的東西，它所規(guī)定的東西畢竟會和現(xiàn)實多少會有一定的差距。有人曾經(jīng)說：“西方民主制度的實質(zhì)是“金錢民主”

我們不得不承認(rèn)，這句話也有它一定的道理。畢竟來說評判一個政治制度是否民主，關(guān)鍵要看最廣大人民的意愿是否得到充分反映，最廣大人民當(dāng)家作主的要求是否得到充分實現(xiàn)，最廣大人民的合法權(quán)利是否得到充分保障。在資本主義社會，名義上人民享有廣泛、平等的民主權(quán)利，但實際上由于生產(chǎn)資料的資本主義私人占有，這種表面上的平等往往為實質(zhì)上的不平等所替代，法律上的平等往往為事實上的不平等所取代。在資本主義社會，只有資本所有者才享有充分的民主；窮人的民主有時只是形式上的，更多時候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社會財富，而窮人卻很難通過“民主”來保障自身的基本權(quán)利。

選舉權(quán)是西方民主最重要的政治權(quán)利，但在西方國家，選舉常常被金錢、財團(tuán)、媒體和黑勢力等所影響和操縱，從而成了“富人的游戲”、“錢袋的民主”和資本玩弄民意的過程。在政治生活高度商業(yè)化的美國，誰要想在國家機關(guān)中謀求公職，他就需要拿出大量的金錢。美國的選舉實際上是一場金錢競賽。離開金錢，競選總統(tǒng)、議員等公職就寸步難行。競選費用不斷攀升，數(shù)目之巨令人咋舌。２０００年美國大選所花費的金錢高達(dá)３０億美元，比４年前 高出５０％。２００４年美國大選的費用接近４０億美元，較２０００年大選多出近１０億美元。美國聯(lián)邦選舉委員會２００４年１２月１４日公布的報告顯示，２００４年競選一名參議院議員的平均費用是２５１８７５０美元，最高達(dá)３１４８８８２１美元；競選一名眾議院議員的平均費用是５１１０４３美元，最高達(dá)到９０４３２９３美元。美聯(lián)社２０００年１１月９日對美國金錢與選舉勝勢關(guān)系進(jìn)行的數(shù)據(jù)分析表明，１９９９年競選獲勝當(dāng)選的８１％的參議員和９６％的眾議員，他們的花費均超過了競爭對手。

金錢可以操縱美國的民主選舉，所以有專家指出：“只要在聯(lián)邦大選委員會那里查一下籌集資金的賬戶，就可以在大選之前知道大選的最終結(jié)果。”為回報

那些重量級政治捐款人，候選人當(dāng)選后就得為他們的利益服務(wù)?！栋蜖柕哪μ枅蟆吩谝黄恼轮?，把這種現(xiàn)象稱為用金錢“購買權(quán)力”。英國《金融時報》２０００年１０月２５日的一篇文章指出，美國政治制度的腐敗已經(jīng)非常嚴(yán)重，連美國選民也注意到由此產(chǎn)生的“銅臭味”。聯(lián)邦選舉制度已經(jīng)淪為“集團(tuán)賄選制度”，美國的民主被賣給了出價最高的人。由此可見，美國民主的真正奧秘是金錢，金錢主宰著選舉的過程和結(jié)果，而金錢背后是大資本家和資本家集團(tuán)。美國政治學(xué)教授托馬斯?戴伊和哈蒙?齊格勒在《民主的嘲諷》一書中，把美國富人民主的狀況描述為“精英民主”，即“治理美國的是精英，不是民眾”。這些精英的階級背景是“大多出自富裕、受過良好教育、聲望卓著、名流、白人??等等社會集團(tuán)。他們出身于上層階級，即那些在工業(yè)、商業(yè)、金融、教育、軍事、交通、市政機構(gòu)、法律等社會團(tuán)體中占有或控制著比其人數(shù)多得多的分量的階級”。資產(chǎn)階級精英統(tǒng)治下的西方民主，根本背離了民主是多數(shù)人的統(tǒng)治的基本原則，是對民主的褻瀆和嘲諷。

讀了這么一段文字，大家是否對理論與現(xiàn)實的差距表示驚嘆？的確，這種現(xiàn)象確實存在，而且是在立法機構(gòu)——國會上出現(xiàn)。但是，我們需要明確4點。

1． 作為一個立法機構(gòu)，國會所立的法律旨在維護(hù)美國國民的利益，而就目前而言，美國公民在美國的地位相對而言大部分屬于中產(chǎn)階級，所以所謂由資產(chǎn)擁有者掌管的議會是能夠代表大部分公民利益的。

2． 關(guān)于議會中，許多大財團(tuán)掌控或操縱議會，我希望大家分清楚，美國是有參議院與眾議院的。大的財團(tuán)所掌控的參議院實際權(quán)力并不大，所以說，大部分的，與公民生活息息相關(guān)的法律的決定權(quán)仍屬于眾議院，即公民手中。

3． 美國公民普遍擁有言論自由，示威游行的權(quán)利。當(dāng)部分公民的權(quán)益受到侵害時，公民可以通過媒體與輿論，或者游行示威的方式引起更多人的關(guān)注，以團(tuán)結(jié)更多的有相同遭遇的人向相關(guān)部門提出抗議。

4． 聯(lián)邦最高法院。作為最高決策機構(gòu)，聯(lián)邦最高法院有否決議會決議的權(quán)力，為了防止議會通過的維護(hù)多數(shù)人利益而違憲地通過損害少數(shù)人利益的法律。聯(lián)邦最高法院作為最后維護(hù)公民平等權(quán)利的機構(gòu)便會發(fā)揮它的作用，以維護(hù)少數(shù)弱勢群體的合法權(quán)益。

終期總結(jié)：

很快的，本學(xué)期即將過去了，很快的到了終期報告的時間。本學(xué)期我們組研究了關(guān)于西方法律民主化進(jìn)程的課題。雖然研究的成果不是十分全面，但通過了一個學(xué)期的努力，我們對所研究的課題仍具有了部分的了解。希望在下學(xué)期的研究性學(xué)習(xí)中能有更好的結(jié)果。

參考書目：

《美利堅合眾國憲法》

《西方社會的法律價值》

《西方法律史》

《論美國的民主》

《資本主義，社會主義和民主》

《政府論》

《論法的精神》