第一篇：好學(xué)如何區(qū)分職務(wù)行為和非職務(wù)行為

如何區(qū)分職務(wù)行為和非職務(wù)行為——一起稅務(wù)干部毆打糧販案件的定性bytouuu123ytouuu123dytouuu123ytouuu123cytouuu123ytouuu123[典型個(gè)案] 某產(chǎn)糧地稅務(wù)機(jī)關(guān)，為防止糧販 無證經(jīng)營，偷逃稅收，組織專人加強(qiáng)對無證糧販的稅務(wù)稽查力度，以堵截偷漏稅現(xiàn)象。某日(星期天)，該市某集貿(mào)稅務(wù)所的5名稅務(wù)稽查人員發(fā)現(xiàn)在該所管轄的某集貿(mào)市場內(nèi)有糧販販糧。稅務(wù)稽查人員遂以其無證販糧偷稅為由，將糧販的臺秤沒收，并責(zé)令其到稅務(wù)所補(bǔ)繳稅款，糧販見5名稅務(wù)稽查人員有人穿稅 務(wù)制服，有人身著便衣，懷疑有假，遂與稅務(wù)稽查人員發(fā)生頂撞。后稽查人員回到稅務(wù)所辦公時(shí)，糧販跟隨而來，索要臺秤，因稅務(wù)稽查人員不給，糧販便趁一名稅務(wù)稽查干部不備，將其辦公桌上一塊手表搶走，在場的其他稅務(wù)稽查人員為了搶回手表而與糧販發(fā)生撕腸打。腸打中，糧販多處軟組織受傷，花去治療費(fèi)3000多元。糧販多次要求稅務(wù)機(jī)關(guān)給予賠償，稅務(wù)機(jī)關(guān)均答復(fù)：稅務(wù)干部同糧販廝打的行為不屬于職務(wù)行為，而屬于個(gè)人行為，因此造成的損害稅務(wù)機(jī)關(guān)不予賠償。糧販遂向人民法院提起行政賠償訴訟。bytouuu123ytouuu123dytouuu123ytouuu123cytouuu123ytouuu123[法理評折] 按照行政訴訟法的規(guī)定，人民法院受理公民、法人或其他組織對行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為提起的訴訟。所謂具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使其職權(quán)，針對特定的公民、法人或其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，做出的有關(guān)該公民、法人或其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為?？梢钥闯?，作為具體行政行為而言，它首先應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)或其工作人員的職務(wù)行為，即行政 機(jī)關(guān)及工作人員行使職權(quán)的行為。當(dāng)然，它包括行政機(jī)關(guān)及工作隊(duì)員正當(dāng)行使職權(quán)的行為，也包括行政機(jī)關(guān)及其工作人員濫用職權(quán)的行為?？傊挥新殑?wù)行為引起的訴訟才稱之為行政訴訟。也正因?yàn)榇?，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行行政訴訟法若子問題的意見(試行)第8條規(guī)定：“公民、法人或其他組織對行政機(jī)關(guān)工作人員的非職務(wù)行為向人民法院提起行政訴訟的，人民法院不予受理?！眹屹r償法

第5條也規(guī)定，對“行嚼扔關(guān)正作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個(gè)人行為，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任”。但究竟什么是職務(wù)行為，什么是非職務(wù)行為，目前法律上未作出具體明確的解釋，那么判斷一個(gè)行為究竟是屬于職務(wù)行為，還是非職務(wù)行為，其標(biāo)準(zhǔn)到底是什么，目前對這個(gè)問題理論和實(shí)務(wù)界存在較大爭議。訓(xùn)認(rèn)為，在通明況下，判斷職務(wù)行為與非職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下幾個(gè)因素：1.執(zhí)行職務(wù)的時(shí)間和地點(diǎn)。一般來講，行政機(jī)關(guān)工作人員在法定工作時(shí)間與工作地點(diǎn)實(shí)施的行為大多屬于職務(wù)行為，比如工商管理人員在法定工作日內(nèi)在尋查所轄市場時(shí)，因工商戶違規(guī)而與之發(fā)生沖突的行為，這就屬于職務(wù)行為。當(dāng)然，這種區(qū)分并不是絕對的，行政機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)間和地點(diǎn)里所實(shí)施的行為，并不見得都是職務(wù)行為，比如警察在上班時(shí)間在辦公室內(nèi)因個(gè)人私怨致人傷亡的行為就不能視為職務(wù)行為?？梢姇r(shí)間和地點(diǎn)只是確定行政機(jī)關(guān)工作人員行使職權(quán)、執(zhí)行職務(wù)的一個(gè)重要因素，而不是唯一因素，在特定的情況下，即使不在工作的時(shí)間、地點(diǎn)實(shí)施的行為，同樣可以構(gòu)成職務(wù)行為。bytouuu123ytouuu123dytouuu123ytouuu123cytouuu123ytouuu1232．實(shí)施行為的名義或身份。行政機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施行為時(shí)，如以行政機(jī)關(guān)工作人員的身份并以行政機(jī)關(guān)的名義出現(xiàn)，則該行為應(yīng)視為職務(wù)行為。所謂“以行政機(jī)關(guān)工作

人員的身份并以行政機(jī)關(guān)的名義”，通常情況下是通過動(dòng)態(tài)積極的行為，如出示證件或執(zhí)法證明文件，和靜態(tài)消極行為，如著裝配帶標(biāo)志等來表示的。相反，如果是以個(gè)人身份出現(xiàn)，那么其所實(shí)施的行為則應(yīng)視為個(gè)人行為。bytouuu123ytouuu123dytouuu123ytouuu123cytouuu123ytouuu123作為執(zhí)行職務(wù)而言，應(yīng)當(dāng)表明身份，那么未表明身份的行為是否就肯定不屬于職務(wù)行為呢?我們認(rèn)為，表明身份這是合法行政行為的重要條件之一，末表明身份的行政行為應(yīng)該說都屬于有理疵的行政行為，即不合法的行政行為。但是合法行政行為與職務(wù)行為是兩個(gè)不同的概念，有時(shí)不符合法律構(gòu)成要件的行為仍然是職務(wù)行為，所以應(yīng)當(dāng)表明身份而未表明的，并不影響其職務(wù)行為的性質(zhì)。bytouuu123ytouuu123dytouuu123ytouuu123cytouuu123ytouuu1233．與所享有職權(quán)和所執(zhí)行職權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系。如前所述，在有些情況下，僅以時(shí)間、地點(diǎn)以及行為時(shí)的名義身份判斷某一行為是否屬于職務(wù)行為是比較困難的，也是不科學(xué)的。原因向在?我們認(rèn)為是由于缺少了一個(gè)極其重要又非常抽象的條件，那就是與行政機(jī)關(guān)及其工作人員所享有職權(quán)和執(zhí)行職權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系。如何理解“與職權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系”，首先，該行為的實(shí)施雖非履行公務(wù)所必須，但卻是可能發(fā)生的；其次該行為的實(shí)施從行為人主觀上講不含有因私而為的因素，比如為個(gè)人利益或挾嫌報(bào)復(fù)等。這一點(diǎn)相當(dāng)重要，只要該行為的實(shí)施與行政行為工作人員職務(wù)、所屬機(jī)關(guān)承擔(dān)的職責(zé)及其利益有不可分割的關(guān)系，就可以認(rèn)定為執(zhí)行職務(wù)的行為；相反，行政機(jī)關(guān)工作人員實(shí)施該行為完全是為了個(gè)人利益，與公益無關(guān)，則不屬于執(zhí)行職務(wù)行為。bytouuu123ytouuu123dytouuu123ytouuu123cytouuu123ytouuu123因此，我們要準(zhǔn)確地判斷一個(gè)行為是否屬于職務(wù)行為，不僅要考慮行為的時(shí)間、地點(diǎn)、行為時(shí)的名義、身份等，而且還應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)考查行為與行政機(jī)關(guān)工作人員所肩負(fù)的職務(wù)之間是否存在內(nèi)在的聯(lián)系。就本案而言，糧販被稅務(wù)稽查干部打傷，稅務(wù)稽查干部打人的行為不是發(fā)生在法定工作日(而是發(fā)生在星期天)，而且在實(shí)施該行為時(shí)，執(zhí)法身份和名義表示不確切(有的稅務(wù)干部身著便裝)?？此圃撔袨橥悇?wù)稽查干部執(zhí)行職務(wù)無關(guān)，不屬于職務(wù)行為。但是我們應(yīng)當(dāng)看到，本案中，稅務(wù)稽查干部毆打原告并非出于個(gè)人恩怨，而是由于稅務(wù)干部稽查征稅沒收原告臺秤，原告索要不成，搶走稅務(wù)干部手表所引起的。該糾紛發(fā)生與稅務(wù)干部的職責(zé)及稅務(wù)機(jī)關(guān)的利益均有不可分割的關(guān)系，這也是稅務(wù)干部履行公務(wù)有可能發(fā)生的結(jié)果。如果在本案中，不是原告因稅務(wù)干部查補(bǔ)稅款，沒收臺秤，隨之同稅務(wù)干部發(fā)生糾紛，而是 bytouuu123ytouuu123cytouuu123ytouuu123由于稅務(wù)干部同原告在稅務(wù)所相遇，雙方因個(gè)人恩怨發(fā)生爭吵，并動(dòng)手傷人，則這樣的行為不屬于職務(wù)行為。因此，本案中，稅務(wù)干部傷人行為雖較為特殊，但它仍屬于稅務(wù)干部的職務(wù)行為，這與稅務(wù)干部的個(gè)人行為是有嚴(yán)格區(qū)別的。因此原告向法院提起行政賠償訴訟，法院應(yīng)當(dāng)受理。bytouuu123ytouuu123dytouuu123ytouuu123dytouuu123ytouuu123dytouuu123ytouuu123dytouuu123ytouuu123cytouuu123ytouuu123ytouuu123ytouuu123ytouuu123

第二篇：職務(wù)行為

但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)。標(biāo)準(zhǔn)屬于主觀性判斷標(biāo)準(zhǔn)，對職務(wù)行為的判斷通常需要根據(jù)內(nèi)部的雇傭關(guān)系來決定，容易受 當(dāng)事人舉證程度的影響，法官不易掌握。因?yàn)槿缫怨蛡蛉说囊馑紒砼袛啵瑒t會使不當(dāng)職務(wù)行 為或利用職權(quán)圖謀私利的行為造成的損害，排除在職務(wù)范圍以外，不利于保護(hù)受害人的利益； 相反，如以受雇人的意思為依據(jù)進(jìn)行判斷，雖然對受害人并無妨害，但容易不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大職 務(wù)范圍，對雇傭人不公平。所以，這兩種標(biāo)準(zhǔn)都不宜作為審判上的判斷標(biāo)準(zhǔn)。第三種標(biāo)準(zhǔn)屬 于客觀標(biāo)準(zhǔn)，其依據(jù)為外形判斷理論。根據(jù)這一理論，是否屬于職務(wù)行為，不管雇傭人、受 雇人之間的內(nèi)部關(guān)系對職務(wù)范圍及免責(zé)條款的約定如何，而從通常人的視角出發(fā)，考察行為 的客觀表象后再得出結(jié)論。故職務(wù)行為既包括依雇傭合同關(guān)系中所約定的職務(wù)行為，也包括 與執(zhí)行職務(wù)有相當(dāng)關(guān)聯(lián)的行為。如此，第三種標(biāo)準(zhǔn)不僅可以避免外人對雇傭關(guān)系的內(nèi)容很難 甚至無法察覺的缺陷，還更合乎公平正義的法律要求，且便于在審判實(shí)務(wù)中把握。

二、確定職務(wù)范圍應(yīng)考慮的因素 確定某一行為與職務(wù)行為是否有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：首先，因執(zhí)行職務(wù)行 為而引起，原則上應(yīng)當(dāng)在職務(wù)時(shí)間、地點(diǎn)范圍內(nèi)，非職務(wù)時(shí)間、地點(diǎn)則必須與職務(wù)有內(nèi)在的 關(guān)聯(lián)，此屬例外。其次，受雇人在越權(quán)或?qū)嵤┻`法行為時(shí)，有為雇傭人謀利益的表象，這種 表象不以事實(shí)上雇傭人有無獲取利益為必要。但如果純粹是受雇人利用執(zhí)行職務(wù)以謀取個(gè)人 私利的不屬于執(zhí)行職務(wù)行為，如酒店的服務(wù)員為餐飲費(fèi)發(fā)生糾紛而毆打顧客，醫(yī)師為病人治 病時(shí)乘機(jī)竊取病人衣物等，則與職務(wù)行為沒有關(guān)聯(lián)。再次，相當(dāng)關(guān)聯(lián)的認(rèn)定是以通常人的判 斷為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合案件的各種具體情況，在增加被害人求償機(jī)會與避免過分加重雇傭人責(zé)任 之間獲得最大的平衡。本案中，由于潘國革阻攔徐超等人的行為系執(zhí)行雪龍不夜城指派任務(wù)的職務(wù)行為，在徐 超等人先動(dòng)手打人的情況下，發(fā)生爭打、繼而相互間發(fā)生混戰(zhàn)，均系執(zhí)行職務(wù)行為的自然延 續(xù)。雖然，潘國革用隨身攜帶的單刃刀刺徐超的行為是一種故意傷害徐超的刑事犯罪行為，其行為本身超出了檢票職務(wù)的范圍，同時(shí)也無證據(jù)表明這一行為是受雪龍不夜城的指使，但 從客觀上判斷，潘國革的系列行為足以認(rèn)為與執(zhí)行職務(wù)有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)，屬因職務(wù)行為而發(fā)生 的違法行為。綜上所述，筆者認(rèn)為第二種觀點(diǎn)是正確的，法院應(yīng)判決由雪龍不夜城對潘國革的行為承 擔(dān)民事賠償

責(zé)任。行為人對第三人造成損害的行為符合侵權(quán)行為的要件，一般情況下包括行為的違法性、損害 后果、行為和損害之間的因果關(guān)系、行為人的過錯(cuò)等四個(gè)要件，但在特殊侵權(quán)的情況下，是 過錯(cuò)推定或者無過錯(cuò)，以及免責(zé)條件等需要具體問題具體分析。如，在上述判例 1 中，趙某 的損害如果學(xué)校管理存在過失，應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)護(hù)不周之責(zé)，便屬于特殊侵權(quán)的范疇，但該判例 中，趙某的致害原因在于王某讓其去打開水，不適用特殊侵權(quán)的歸責(zé)，而應(yīng)適用一般侵權(quán)的 過錯(cuò)歸責(zé)原則。至于上述判例 2 中的乙開車撞傷甲的行為，符合一船侵權(quán)行為構(gòu)成要件，在 司法實(shí)踐中一般按照過錯(cuò)歸責(zé)原則處理。2．該行為應(yīng)為行為人執(zhí)行職務(wù)的行為 對于行為人的哪些侵權(quán)行為屬于職務(wù)侵權(quán)行為，即如何認(rèn)定行為人“執(zhí)行職務(wù)”，筆者 認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取雇主主觀意思擴(kuò)張解釋說，“應(yīng)指一切與雇用人所命執(zhí)行之職務(wù)通常合理相 即 關(guān)聯(lián)的事項(xiàng)”。該說以雇主所指示執(zhí)行的事務(wù)為基本范圍，同時(shí)認(rèn)為客觀上與執(zhí)行雇主指示 的事務(wù)有合理關(guān)聯(lián)性的行為也屬于職務(wù)行為，是主觀說和客觀說相結(jié)合的一種學(xué)說。臺灣判 例實(shí)務(wù)基本參照該種學(xué)說，對職務(wù)侵權(quán)行為中“執(zhí)行職務(wù)”的解釋為：（1）行為本身即屬 職務(wù)之執(zhí)行（包括違法執(zhí)行在內(nèi)）；（2）有客觀事實(shí)足以認(rèn)其系執(zhí)行職務(wù)之行為；（3）與 執(zhí)行職務(wù)相牽連之行為。由此看來，職務(wù)侵權(quán)行為的認(rèn)定，必須以用人單位的主觀意思為基 礎(chǔ)，即圍繞其賦予行為人的職務(wù)要求，在執(zhí)行職務(wù)過程中與執(zhí)行職務(wù)具有適當(dāng)關(guān)聯(lián)性的合理 范圍內(nèi)都應(yīng)予以考慮。至于如何認(rèn)定 “與執(zhí)行職務(wù)具有適當(dāng)關(guān)聯(lián)性” 筆者認(rèn)為實(shí)踐中需要綜合參照以下標(biāo)準(zhǔn)：，（1）行為人的職務(wù)與侵權(quán)行為之間是否有相當(dāng)因果關(guān)系或相似性，即是否存在通常的可預(yù) 見性；（2）侵權(quán)行為所借助的危險(xiǎn)工具（如汽車、公章、票據(jù)等）是否是為完成職務(wù)而由 用人單位所提供；（3）該侵權(quán)行為是否發(fā)生在行為人執(zhí)行職務(wù)的時(shí)間范圍內(nèi)，發(fā)生的場所 是否處于用人單位的支配領(lǐng)域內(nèi)，用人單位對此侵權(quán)行為的發(fā)生有無控制的必要性與可能 性；（4）行為人實(shí)施侵權(quán)行為的主觀意圖如何；（5）執(zhí)行職務(wù)過程中突發(fā)的自然性的個(gè)人 行為，例如上廁所、引火取暖、吸煙、短暫地休息一會兒，一般應(yīng)認(rèn)定為“與執(zhí)行職務(wù)具有 適當(dāng)關(guān)聯(lián)性”；（6）行為人的行為并非實(shí)質(zhì)性地偏離完成工作所必須或應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行為范 疇，通常也可以視為“與執(zhí)行職務(wù)具有適當(dāng)關(guān)聯(lián)性”。總之，擴(kuò)大解釋“執(zhí)行職務(wù)”的外延，目的是為了更好保護(hù)受侵害的第三人的利益。

職務(wù)行為和個(gè)

個(gè)人行為區(qū)分的關(guān)鍵是客觀方面當(dāng)事人是否利用了職務(wù)上的權(quán)力，如果沒有利用 職務(wù)上的權(quán)力就不是職務(wù)行為。職務(wù)行為的核心－即“因履行崗位職責(zé)而發(fā)生的法律行為”。關(guān)于被告劉某在公安機(jī)關(guān)的訊問筆錄中陳述雙方在實(shí)際履行中達(dá)到十六七萬元的交易額的 問題，且不說其與原告均未提供證據(jù)證明雙方確已實(shí)際履行，并達(dá)到該交易額，即使被告劉 某與原告確有該筆交易，但該交易與原試養(yǎng)合同之間也無任何關(guān)聯(lián)性，即與原告訴訟請求所 依據(jù)的事實(shí)主張無關(guān)聯(lián)性。同時(shí)，要證明被告劉某因該筆交易所欠債務(wù)是職務(wù)行為，首先要 有證據(jù)證明其進(jìn)行的該筆交易是代表分公司或受分公司委托從事的經(jīng)營活動(dòng)。事實(shí)上，被告 劉某和原告不僅沒有該方面的證據(jù)，也沒有提供能夠證明確有該筆交易的證據(jù)。因此，僅憑 被告劉某的該陳述也不能確認(rèn)其出具欠據(jù)的行為是職務(wù)行為。一般來說，職務(wù)行為是與法人 的工作人員職責(zé)范圍密切相關(guān)的。凡是法律明確規(guī)定和法人的章程、條例中確定的應(yīng)當(dāng)由法 人行使的職權(quán)，以及為了實(shí)現(xiàn)法人生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的目的和維護(hù)法人自身管理及滿足社會需要 而實(shí)施的行為，都屬于職務(wù)行為。本案被告劉某出具欠據(jù)的行為不符合上述職務(wù)行為的界定。首先，其出具的欠據(jù)雖然落款寫有分公司名稱，但沒有加蓋分公司印章，法律沒有規(guī)定該行 為系職務(wù)行為。其次，分公司的經(jīng)營范圍是運(yùn)輸業(yè)，并沒有養(yǎng)殖與活鴨購銷業(yè)務(wù)，其章程和 條例也均沒有確定被告劉某的該行為系職務(wù)行為。最后，被告劉某的該行為超越了分公司經(jīng) 營的業(yè)務(wù)范圍，與分公司經(jīng)營的業(yè)務(wù)也無必然聯(lián)系，不能說明其該行為是為了實(shí)現(xiàn)分公司的 生產(chǎn)經(jīng)營和為實(shí)現(xiàn)分公司利益而從事的社會活動(dòng)。因此，被告劉某出具本案中的欠據(jù)的行為 是個(gè)人行為 不是的，時(shí)間、地點(diǎn)是判斷是否職務(wù)行為的關(guān)鍵因素，但不是決定因素。在本案例中，許女 士丈夫的陪酒行為，雖然與其工作內(nèi)容無關(guān)，也不是在上班時(shí)間、上班地點(diǎn)內(nèi)發(fā)生的，但他 的行為是領(lǐng)導(dǎo)安排的、是為公司利益而作為的行為。所以，陪酒可以視為職務(wù)行為

豐都縣雙龍場鄉(xiāng)政府林業(yè)站職工隆應(yīng)明，在上班時(shí)間幫領(lǐng)導(dǎo)取鑰匙時(shí)摔傷一案日前一審判 決。法院認(rèn)定，隆應(yīng)明的行為雖然不算工傷，但屬于職務(wù)行為，其受傷致殘的后果由政府買 單。2005 年 9 月 7 日下午 3 時(shí)許，隆應(yīng)明正在上班時(shí)，副鄉(xiāng)長向旭東叫他到附近的鄉(xiāng)政府 宿舍樓，幫鄉(xiāng)黨委書記向愛權(quán)取鑰匙。隆應(yīng)明從 4 樓吊下 3 樓取鑰匙時(shí)，繩索突然斷裂，隆 摔成重傷。該縣人事局認(rèn)定隆應(yīng)明是幫私忙不能算工傷，隆只好將領(lǐng)

導(dǎo)向愛權(quán)起訴到豐都縣 法院，索賠續(xù)醫(yī)費(fèi)。法院審理期間，向愛權(quán)又把向旭東、鄉(xiāng)政府追加為被告。法院審理后認(rèn)為，隆應(yīng)明在上班期間受分管領(lǐng)導(dǎo)向旭東安排，由政府提供作業(yè)用具(繩 子)在從事工作過程中受傷致殘，雖然該工作不屬份內(nèi)之事，不屬于工傷，但屬于職務(wù)行為。況且，鄉(xiāng)政府已表示“參照工傷對待”。所以，鄉(xiāng)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。法院還認(rèn)為，向愛權(quán)作為主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任人，在無任何安全措施的前提下放任、默許隆應(yīng) 明從事高危作業(yè)，應(yīng)該承擔(dān)一定相應(yīng)的責(zé)任；隆應(yīng)明雖然是受領(lǐng)導(dǎo)安排從事工作，但明知是 高度危險(xiǎn)作業(yè)，也無作業(yè)的資質(zhì)，況且在無任何安全保護(hù)措施的前提下去取鑰匙，也有一定 的過錯(cuò)。豐都縣法院一審判決，除了雙龍場鄉(xiāng)政府已支付的 9.8 萬余元治療費(fèi)用外，尚欠殘疾 賠償金、續(xù)醫(yī)費(fèi)等 8.9 萬余元，由鄉(xiāng)政府承擔(dān) 80%，隆應(yīng)明和向愛權(quán)各承擔(dān) 10% 餐飲費(fèi)用共約 1 萬余元。之 后，某大酒店多次找體育局催要此款，體育局在分期償還 部分招待費(fèi)后，因經(jīng)費(fèi)緊張，仍有 9977 元難以還清。2004 年 10 月，該大酒店在多次向縣 體育局要款未果后，遂向法院提起訴訟，要求熊某個(gè)人清償。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，熊某到該 大酒店安排他人就餐，與大酒店形成了飲食服務(wù)合同關(guān)系，至于熊某安排他人就餐行為是否 是受單位委托的職務(wù)行為，大酒店沒有義務(wù)予以審核，大酒店與體育局沒有形成合同。遂判 決熊某于判決生效后 3 日內(nèi)向大酒店清償所欠的就餐費(fèi)用。熊某接到判決后，認(rèn)為自己在就餐單據(jù)上簽字是執(zhí)行單位領(lǐng)導(dǎo)安排，是代表單位簽的，是職務(wù)行為。于是不服此判決，并于判決生效后向縣檢察院提出申訴。檢察院審查后認(rèn)為，

原審判決認(rèn)定義務(wù)主體錯(cuò)誤，此筆餐飲費(fèi)應(yīng)當(dāng)由體育局償還。據(jù)此，提請滁州市檢察院對此 案提出抗訴。近日，該縣法院再審后采納了抗訴理由，遂改判由該縣體育局向某大酒店結(jié)清拖欠的 餐飲費(fèi)。司法實(shí)踐中，常常有人向我們提出職務(wù)行為與民事法律后果或民事責(zé)任的關(guān)系問題。其實(shí)，這一問題很難有一個(gè)統(tǒng)一的答案。就通常而言，職務(wù)以一定的職位和責(zé)任為要素，需要一定條件的工作人員來實(shí)施的工作 崗位。其特征主要是：

1、職務(wù)包括職權(quán)和職責(zé)兩個(gè)基本要素；

2、職務(wù)因工作而設(shè)置，不因 人而轉(zhuǎn)移；

3、職務(wù)有數(shù)量限制，其數(shù)量取決于該單位任務(wù)大小、復(fù)雜程度以及經(jīng)費(fèi)狀況等 因素； 職務(wù)可以采用一定的標(biāo)準(zhǔn)和方法歸類； 同一職務(wù)在不同時(shí)間內(nèi)由不同的人擔(dān)任，4、5、工作人員離開職務(wù)，不影響職務(wù)的存在；如果職務(wù)撤銷，有關(guān)人員必須隨之變更工作。職務(wù)

可以是有報(bào)酬的，也可以是無償?shù)?；可以是公職，也可以是私職。公職授?quán)任職者干 預(yù)別人的事務(wù)，而毋庸被干預(yù)者的請求或允許。私職只有有限的職權(quán)范圍，比如遺囑執(zhí)行人 或受托管理人。職務(wù)行為，顧名思義，就是履行職務(wù)而發(fā)生的行為。但職務(wù)行為的性質(zhì)并非 是一成不變的。同一職務(wù)人在實(shí)施不同的行為時(shí)，其性質(zhì)就不盡相同。比如，一個(gè)行政執(zhí)法 機(jī)關(guān)人員在實(shí)施行政許可、行政處罰行為時(shí)，其行為性質(zhì)就（具體）行政行為；當(dāng)其為本單 位購買辦公用品時(shí)，其行為性質(zhì)就是民事行為。有時(shí)，同一個(gè)職務(wù)行為其性質(zhì)也有雙重性，但這往往與授權(quán)單位性質(zhì)的雙重性密切相關(guān)。體育競賽中，裁判行為的性質(zhì)就具有典型的雙 重性。就拿司職中國甲級聯(lián)賽的足球裁判來說，由于其實(shí)施職務(wù)行為的權(quán)利來自中國足協(xié)的 授權(quán)，這樣看來其行為性質(zhì)就是個(gè)普通的民事職務(wù)行為。但我們必須弄明白的是，中國足協(xié) 與國務(wù)院體育總局下設(shè)的行政職能機(jī)構(gòu)足球管理中心實(shí)際上是一套班子，對外掛兩塊牌子而 已。因而，裁判行為是受足協(xié)和管理中心雙重委派的結(jié)果。反言之，裁判的身份也有雙重性，既是行政管理者又是居中裁決者。當(dāng)其因裁判酬金等與足協(xié)發(fā)生爭執(zhí)時(shí)，雙方之間的糾紛就 屬于民事性質(zhì)。當(dāng)其因此職權(quán)收受賄賂時(shí)，依一般法理精神，就要按高一檔的身份，即行政 管理者的身份來定罪量刑。因此，北京市中級人民法院按國家工作人員身份，將裁判龔建平的行為定性為受賄罪的做法并無不妥。參照并依照上述法律規(guī)定可以看出，如何認(rèn)定法人或者其他組織的成員之行為是職務(wù)行為 還是個(gè)人行為，必須從以下幾個(gè)方面進(jìn)行認(rèn)定：1.以法人或者其他組織的名義實(shí)施。2.行為 人的行為有法人或者其他組織的授權(quán)。這種授權(quán)可以基于法律獲得，也可以基于法人或者其 他組織的章程獲得，還可以基于合法任命等事項(xiàng)獲得。3.行為人的行為應(yīng)與授權(quán)的內(nèi)容或者 章程、合法任命等書面文件的規(guī)定有關(guān)，即行為人是在執(zhí)行其所在法人或組織授予的職務(wù)，并且與該職務(wù)在客觀存上具有密不可分關(guān)系的事務(wù)行為。如果不符合上述幾個(gè)要件，那么在 一般情況下即可以認(rèn)定行為人的行為屬于個(gè)人行為。本案中，郁某在 1998 年時(shí)任村支部 書記兼村委會主任職務(wù)，從主體上看，其屬于該村的負(fù)責(zé)人。因此，其可以所在村的名義從 事經(jīng)營活動(dòng)。但是，根據(jù)職務(wù)行為的要求，郁某在與第三人進(jìn)行交易行為時(shí)，必須是為了其 所在村的利益。然而，郁某事后并未將收款收據(jù)的另一聯(lián)交由所在村財(cái)務(wù)人員保管。同時(shí)，其也未將收到的 3 萬元交給村財(cái)

務(wù)人員保管，在該村相關(guān)帳目中也未有該借款的記載。況且，根據(jù)查明的事實(shí)，郁某并未將其經(jīng)手所借的 3 萬元通過所在村的帳目投入俞新開辦的足球 廠，即以村的名義投入該資金，而是由其直接交給了俞新。這表明郁某的行為并不是為了其 所在村的利益。更為重要的一點(diǎn)，程某某在向郁某催款時(shí)，郁某在“為籌建足球廠……”前 添加了“村”字，這至少能夠說明，直到那時(shí)，郁某才在主觀上認(rèn)為他的這一行為是代表了 所在村，因而其才在訴訟中抗辯稱他的借款行為屬于職務(wù)行為。項(xiàng)某吸收４０筆存款的行為均是職務(wù)行為。首先，項(xiàng)某是某鎮(zhèn)信用社的正式工作人員，其 職責(zé)是吸收存款。因此，項(xiàng)某吸收４０筆存款，并向存款人出具書面存款手續(xù)是在履行其職 責(zé)。其次，劉某等２４戶存款人在項(xiàng)某處存款是基于對項(xiàng)某是某鎮(zhèn)信用社工作人員的認(rèn)識，基于對該信用社的信任，而不是基于對項(xiàng)某個(gè)人的信任。第三，在項(xiàng)某出具的３９份正式的 “農(nóng)村信用合作社”存款單據(jù)和１份白條等書面存款憑證上均有“存款”的字樣，這表明雙 方對存款的認(rèn)識是真實(shí)的、一致的。依據(jù)《民法通則》第四十三條關(guān)于“企業(yè)法人對它的法 定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任” 規(guī)定，某鎮(zhèn)信用社應(yīng)對其工作人員項(xiàng)某 吸收存款的職務(wù)行為引起的法律后果承擔(dān)責(zé)任，支付４０筆存款的本金及利息。至于項(xiàng)某是 否將吸收的存款交給信用社，屬于該鎮(zhèn)信用社和項(xiàng)某之間的內(nèi)部管理問題，與２４戶儲戶無

關(guān)。即使項(xiàng)某沒有或沒有及時(shí)將該存款轉(zhuǎn)交該鎮(zhèn)信用社，也是因某鎮(zhèn)信用社把儲蓄專用章和 正式存款單據(jù)交給項(xiàng)某個(gè)人支配以及讓存款人把存款交給項(xiàng)某個(gè)人而不是交給信用社等管 理上的漏洞和失誤所致，應(yīng)由項(xiàng)某個(gè)人負(fù)責(zé)，儲戶對此既無法查知，更無法控制。因此，以 書面存款手續(xù)沒有加蓋儲蓄專用章為由認(rèn)定項(xiàng)某吸收存款的行為屬于個(gè)人行為而非職務(wù)行 為是錯(cuò)誤的。法院審理認(rèn)為，陸某承建小區(qū)托兒所工程和何某出具的結(jié)算明細(xì)及所欠工程款 154413 元 的欠條事實(shí)存在。但何某作為被告海銀公司的工程副總指揮，受海銀公司委派，在負(fù)責(zé)小區(qū) 托兒所工程過程中，對外所實(shí)施的行為是代表海銀公司的，屬職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果 應(yīng)由海銀公司承擔(dān)。
判斷職務(wù)行為與非職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)綜合考慮以下幾個(gè)因素：1.執(zhí)行職務(wù)的時(shí)間和地點(diǎn)。2．實(shí)施行為的名 義或身份。3．與所享有職權(quán)和所執(zhí)行職權(quán)的內(nèi)在聯(lián)系。

運(yùn)用民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)和舉證責(zé)任分配學(xué)說判斷職務(wù)行為 公司、企業(yè)或者其他單位（以下簡稱單位）的工作人員對外設(shè)立、

第三篇：職務(wù)行為依法應(yīng)由單位承擔(dān)責(zé)任

職務(wù)行為依法應(yīng)由單位承擔(dān)責(zé)任

魏秀廠

【案情】

原告蓋乃新，住墾利縣郝家鎮(zhèn)孫家村，郝家鎮(zhèn)東盛賓館業(yè)主。

被告曲占祥，東營興華建安有限責(zé)任公司，副經(jīng)理，現(xiàn)住該單位。

被告曲占祥多次在原告經(jīng)營的酒店就餐，共欠原告飯費(fèi)4806元，現(xiàn)原告蓋乃新向本院起訴要求被告償還飯費(fèi)4806元。

原告訴稱，被告多次在我所開的酒店就餐，共欠我飯費(fèi)4806元，后經(jīng)我多次催要，被告以種種理由拖延不還。為維護(hù)我的合法權(quán)益，特向法院起訴，請求人民法院判令被告償還飯費(fèi)4806元。被告辯稱，原告起訴的飯費(fèi)數(shù)額屬實(shí)，飯費(fèi)單據(jù)上的名字也是我簽的，但該飯費(fèi)是為我公司的招待所欠，應(yīng)由我所在單位東營某有限責(zé)任公司償還。

【審判】

墾利縣法院審理認(rèn)為，被告系東營興華建安有限責(zé)任公司副經(jīng)理。自一九九六年，被告曲占祥多次在原告蓋乃新經(jīng)營的郝家鎮(zhèn)東盛賓館就餐，共欠飯費(fèi)4806元。被告曲占祥對原告庭審中提交的飯費(fèi)單據(jù)十四張，經(jīng)質(zhì)證，均無異議。該筆飯費(fèi)至今未償還。

庭審中，被告主張?jiān)摴P飯費(fèi)是為我公司的招待所欠，應(yīng)由東營興華建安有限責(zé)任公司償還。為支持其主張被告向法庭提交東營興華建安有限責(zé)任公司證明一份，該證明載明“97-99年曲占祥與東盛賓館(原西郊賓館)發(fā)生的飯費(fèi)簽字情況，因曲占祥是建安公司的副經(jīng)理，當(dāng)時(shí)分工管理工作，即用餐及簽字概屬公司業(yè)務(wù)關(guān)系，特此證明”，并在該證明上加蓋了東營興華建安有限責(zé)任公司的公章。經(jīng)質(zhì)證，原告稱，該證明與本案無關(guān)，應(yīng)認(rèn)定無效，因?yàn)槭潜桓婧灥淖郑揖蛻?yīng)該找被告要錢。原告蓋乃新雖對被告曲占祥提交的證明不予認(rèn)可，但對其反駁主張未提供證據(jù)加以證明，參照山東省高級人民法院《民事訴訟證據(jù)規(guī)則(試行)》第七十五條的規(guī)定，被告曲占祥提交的證明真實(shí)、合法，且與本案有關(guān)聯(lián)，應(yīng)予認(rèn)定。

庭審中，原告蓋乃新明確表示不變更被告。

本院認(rèn)為，公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任。被告系東營興華建安有限責(zé)任公司副經(jīng)理，分工管理工作，其到原告處就餐，并在飯費(fèi)單據(jù)上簽字，其稱該行為系職務(wù)行為，且東營興華建安有限責(zé)任公司對曲占祥的該代理行為予以認(rèn)可，被告曲占祥的就餐行為，應(yīng)視為職務(wù)行為，由此而產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，應(yīng)由被告曲占祥所在單位東營興華建安有限責(zé)任公司承擔(dān)，被告曲占祥不承擔(dān)民事償還責(zé)任。庭審中，原告蓋乃新明確表示不變更被告，是其真實(shí)意思表示，應(yīng)予支持。原告要求被告曲占祥償還飯費(fèi)4806元的主張，事實(shí)不清，證據(jù)不足，本院不予支持。據(jù)此，判決如下：

駁回原告蓋乃新的訴訟請求。

【評析】

本案是一起代理行為應(yīng)有誰承擔(dān)民事責(zé)任的案件，也就是說被告的代理行為是否有效。對該類案件的審理應(yīng)當(dāng)查明代理人是否具有代理權(quán)?！吨腥A人民共和民法通則》第六十三條規(guī)定“公民、法人可以通過代理人實(shí)施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實(shí)施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔(dān)民事責(zé)任”。若代理人行使代理權(quán)時(shí)無代理權(quán)，被代理的本人有追認(rèn)權(quán)，對無權(quán)代理行為被代理得以自己的意思表示予以追認(rèn)，《中華人民共和民法通則》第六十六條規(guī)定“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)代理責(zé)任”，這一規(guī)定表明，被代理人可以追認(rèn)無權(quán)代理行為。被代理人的追認(rèn)是一種單方法律行為，實(shí)際上有事后代理權(quán)授與的性質(zhì)，它既可以由被代理人實(shí)施，也可以由被代理人的授權(quán)代理人實(shí)施。被代理人的追認(rèn)應(yīng)采用何種形式，法律并為單獨(dú)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為可采用各中形式，即可明示，也可默許。被代理人的追認(rèn)應(yīng)向相對第三人表示，也可以向無代理權(quán)人為之，還可以以公告的形式表示。但對被理代人的追認(rèn)須對無代理權(quán)人的行為的全部承認(rèn)，除無權(quán)代理人向第三人所為的意思表示可分為多個(gè)民事行為外，被代理人只對無權(quán)代理人與第三人實(shí)施的行為的一部分承認(rèn)，或者加以變更而承認(rèn)的，其承認(rèn)應(yīng)為無效，不能發(fā)生追認(rèn)的效力。對被理代人的追認(rèn)的效力在于使無權(quán)代理變?yōu)橛袡?quán)代理。無權(quán)代理行為已經(jīng)被代理人承認(rèn)，其效力的不確定狀態(tài)就便為確定狀態(tài)。該無權(quán)代理行為自行為成立時(shí)起就對被代理人發(fā)生拘束力。

就本案例而言，被告多次到原告開設(shè)的飯店就餐，原、被之間形成飲食服務(wù)合同關(guān)系，被告沒有必要向原告說明其就餐行為是個(gè)人行為還是其單位行為，原告也沒有義務(wù)要求被告興其說明就餐行為是個(gè)人行為還是其單位行為，被告在原告處就餐后就應(yīng)向原告支付飯費(fèi)，但被告的就餐行為不是其個(gè)人行為，而是其為東營興華建安有限責(zé)任公司的招待所用，且東營興華建安有限責(zé)任公司償對被告得該代理行為予以認(rèn)可，并向法院出據(jù)證明，證明“被告系東營興華建安有限責(zé)任公司副經(jīng)理，分工管理工作，其到原告處就餐，并在飯費(fèi)單據(jù)上簽字，應(yīng)屬公司行為，應(yīng)由公司償還該筆飯費(fèi)”，因東營興華建安有限責(zé)任公司對被告代理行為的認(rèn)可，該筆債務(wù)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，應(yīng)由代理人對被代理人的行為承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說被告的就餐行為應(yīng)為職務(wù)行為，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，該筆飯費(fèi)應(yīng)由東營興華建安有限責(zé)任公司償還。

本案中，原告蓋乃新在庭審中應(yīng)當(dāng)知道被告曲占祥的就餐行為不是其個(gè)人行為，應(yīng)由東營興華建安有限責(zé)任公司償還，其應(yīng)在庭審中變更被告，以東營興華建安有限責(zé)任公司為被告，要求東營興華建安有限責(zé)任公司承擔(dān)還款責(zé)任，原告蓋乃新明確表示不變更被告。其并以誰給我在飯費(fèi)單據(jù)上簽字，我就給誰錢為由要求被告曲占祥承擔(dān)還款責(zé)任是沒有律依據(jù)的，故依法判決駁回原告蓋乃新的訴訟請求。

第四篇：職務(wù)行為Word 文檔

? 最高院人身損害各律師事務(wù)所（分所）、市法律援助處：

秋高氣爽，金桂飄香，東莞市律師協(xié)會迎來建會10周年。為全面回顧和總結(jié)東莞律協(xié)十年及東莞律師恢復(fù)重建以來的發(fā)展歷程，展示東莞律師的光榮與夢想，弘揚(yáng)東莞律師的執(zhí)業(yè)精神，經(jīng)過長時(shí)間的籌備，擬定于本月底隆重舉行協(xié)會十周年慶典，屆時(shí)將舉辦慶典大會及第三屆東莞律師論壇?，F(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下：

一、慶典大會

（一）大會報(bào)到時(shí)間：2008年11月28日上午8：00-8：45

（二）大會時(shí)間：2008年11月28日上午9：00-11：30

（三）大會地點(diǎn)：東莞市會議大廈主會場

（四）參會人員：全市執(zhí)業(yè)律師

二、第三屆律師論壇

（一）論壇報(bào)到時(shí)間：2008年11月29日上午8：00-8：50

（二）論壇時(shí)間：2008年11月29日上午9：00-12：00

（三）論壇地點(diǎn)：東莞市會議大廈報(bào)告廳

（四）參會人員：全市執(zhí)業(yè)律師、實(shí)習(xí)人員

三、注意事項(xiàng)

（一）十年慶典，是全行業(yè)的大事、盛事，各律師事務(wù)所要高度重視，認(rèn)真組織和落實(shí)本所律師參與，盡量避免其他活動(dòng)與慶典時(shí)間有沖突，確保慶典順利進(jìn)行。

（二）慶典大會全市執(zhí)業(yè)律師都要參加。執(zhí)業(yè)律師確有重要事情不能參加慶典大會的，應(yīng)于11月26日前向市律協(xié)秘書處書面請假，律師事務(wù)所負(fù)責(zé)人不能參加的，書面向秘書長請假。律師事務(wù)所如有律師缺席，須另安排實(shí)習(xí)人員或輔助人員憑票出席，一人一票。如該所座位有空缺，會后將予以通報(bào)批評。

（三）大會期間，請嚴(yán)格遵守會場紀(jì)律，手機(jī)關(guān)機(jī)或調(diào)為震動(dòng)，保持會場安靜。杜絕遲到早退的現(xiàn)象。

（四）請參加人員正裝（建議男深色西裝、領(lǐng)帶；女，套裝）出席。會前，請到簽到席簽到，領(lǐng)取會議材料及紀(jì)念品，憑入場券入場就座。會后，請律師到簽到席刷培訓(xùn)卡以確認(rèn)課時(shí)（慶典大會和論壇各計(jì)5個(gè)課時(shí)）。領(lǐng)取入場券時(shí)間另行通知。

（五）此前，參加慶典大會宣誓儀式的律師要求統(tǒng)一著裝，一律穿著律師袍、白色襯衣，佩戴領(lǐng)帶、大徽章。報(bào)到時(shí)需要本人簽名確認(rèn)，以確保宣誓儀式順利進(jìn)行。

（六）由于活動(dòng)參與人員眾多，停車位有限，建議各單位安排律師集中坐車前往會場。

課程評價(jià)

第五篇：新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息管理辦法2014

新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息管理辦法

第一條 為加強(qiáng)新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息的管理，規(guī)范新聞傳播秩序，根據(jù)《保守國家秘密法》、《勞動(dòng)合同法》、《著作權(quán)法》等有關(guān)法律法規(guī)，制定本辦法。

第二條 本辦法所稱新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息，是指新聞單位的記者、編輯、播音員、主持人等新聞采編人員及提供技術(shù)支持等輔助活動(dòng)的其他新聞從業(yè)人員，在從事采訪、參加會議、聽取傳達(dá)、閱讀文件等職務(wù)活動(dòng)中，獲取的各類信息、素材以及所采制的新聞作品，其中包含國家秘密、商業(yè)秘密、未公開披露的信息等。

第三條 新聞單位要堅(jiān)持依法依規(guī)、趨利避害、善管善用、可管可控的原則，加強(qiáng)職務(wù)行為信息管理，確保新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息使用科學(xué)合理、規(guī)范有序。

第四條 新聞單位應(yīng)健全保密制度，對新聞從業(yè)人員在職務(wù)行為中接觸的國家秘密信息，應(yīng)明確知悉范圍和保密期限，健全國家秘密載體的收發(fā)、傳遞、使用、復(fù)制、保存和銷毀制度，禁止非法復(fù)制、記錄、存儲國家秘密，禁止在任何媒體以任何形式傳遞國家秘密，禁止在私人交往和通信中涉及國家秘密。新聞從業(yè)人員上崗應(yīng)當(dāng)經(jīng)過保密教育培訓(xùn)，并簽訂保密承諾書。

第五條 新聞單位應(yīng)按照《勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，與新聞從業(yè)人員就職務(wù)行為信息中的商業(yè)秘密、未公開披露的信息、職務(wù)作品等與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)，簽訂職務(wù)行為信息保密協(xié)議，建立職務(wù)行為信息統(tǒng)一管理制度。

保密協(xié)議須分類明確新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息的權(quán)利歸屬、使用規(guī)范、離崗離職后的義務(wù)和違約責(zé)任。

新聞從業(yè)人員不得違反保密協(xié)議的約定，向其他境內(nèi)外媒體、網(wǎng)站提供職務(wù)行為信息，或者擔(dān)任境外媒體的“特約記者”、“特約通訊員”、“特約撰稿人”或?qū)谧髡叩取?/p>

第六條 新聞從業(yè)人員不得利用職務(wù)行為信息謀取不正當(dāng)利益。

第七條 新聞從業(yè)人員以職務(wù)身份開設(shè)博客、微博、微信等，須經(jīng)所在新聞單位批準(zhǔn)備案，所在單位負(fù)有日常監(jiān)管職責(zé)。

新聞從業(yè)人員不得違反保密協(xié)議的約定，通過博客、微博、微信公眾賬號或個(gè)人賬號等任何渠道，以及論壇、講座等任何場所，透露、發(fā)布職務(wù)行為信息。

第八條 新聞從業(yè)人員離崗離職要交回所有涉密材料、文件，在法律規(guī)定或協(xié)議約定的保密期限內(nèi)履行保密義務(wù)。

第九條 新聞單位須將簽署保密承諾書和職務(wù)行為信息保密協(xié)議，作為新聞從業(yè)人員勞動(dòng)聘用和職務(wù)任用的必要條件，未簽訂的不得聘用和任用。

第十條 新聞采編人員申領(lǐng)、換領(lǐng)新聞?dòng)浾咦C，須按照《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》的規(guī)定提交有關(guān)申報(bào)材料，申報(bào)材料中未包含保密承諾書和職務(wù)行為信息保密協(xié)議的，不予核發(fā)新聞?dòng)浾咦C。

第十一條 新聞單位應(yīng)在參加新聞?dòng)浾咦C核驗(yàn)時(shí)，向新聞出版廣電行政部門報(bào)告新聞從業(yè)人員保密承諾書和保密協(xié)議簽訂、執(zhí)行情況。

第十二條 新聞從業(yè)人員違反保密承諾和保密協(xié)議、擅自使用職務(wù)行為信息的，新聞單位應(yīng)依照合同追究違約責(zé)任，視情節(jié)作出行政處理或紀(jì)律處分，并追究其民事責(zé)任。

第十三條 新聞單位的主管主辦單位應(yīng)督促所屬新聞單位健全保密承諾和保密協(xié)議制度，履行管理責(zé)任；新聞出版廣電行政部門應(yīng)加強(qiáng)本行政區(qū)域內(nèi)新聞單位職務(wù)行為信息管理情況的日常監(jiān)督檢查。

第十四條 新聞從業(yè)人員擅自發(fā)布職務(wù)行為信息造成嚴(yán)重后果的，由新聞出版廣電行政部門依法吊銷新聞?dòng)浾咦C，列入不良從業(yè)行為記錄，做出禁業(yè)或限業(yè)處理。第十五條 新聞單位對新聞從業(yè)人員職務(wù)行為信息管理混亂，造成失密泄密、敲詐勒索、侵權(quán)等嚴(yán)重問題的，由新聞出版廣電行政部門等依法查處，責(zé)令整改，對拒不改正或整改不到位的不予通過核驗(yàn)，情節(jié)嚴(yán)重的撤銷許可證，并依法追究新聞單位負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人的責(zé)任。

第十六條 新聞從業(yè)人員違反規(guī)定使用職務(wù)行為信息造成失密泄密的，依法追究相關(guān)人員責(zé)任，涉嫌違法犯罪的移送司法機(jī)關(guān)處理。

第十七條 本辦法自發(fā)布之日起施行。