第一篇：淺析律師在民事訴訟中的作用

淺析律師在民事訴訟中的作用

現(xiàn)代訴訟中，無論是法官的作用，還是代理律師的作用都是訴訟機(jī)制的基本組成部分，它們共同確保訴訟公正的實(shí)現(xiàn)，缺少或弱化任一方面都會(huì)導(dǎo)致訴訟制度的不健全。一個(gè)國家要想建立現(xiàn)代訴訟制度，就必須充分注重律師在訴訟中的地位和作用。

由于審利權(quán)和當(dāng)事人的權(quán)利的性質(zhì)不同，審判權(quán)恣意行使，侵害當(dāng)事人權(quán)利是輕而易舉的事，再加上檢察監(jiān)督不能發(fā)揮實(shí)際作用，訴訟的自我制約和整體利益平衡常常不能實(shí)現(xiàn)。其次，由于法律意識(shí)水平和對(duì)案件評(píng)價(jià)能力的不同，當(dāng)事人展示的事實(shí)與法院所要認(rèn)知的事實(shí)常常發(fā)生錯(cuò)位，對(duì)案件的整體認(rèn)識(shí)也總存在嚴(yán)重分歧，審判者不僅無力改善這種局面，而且還面臨在法律問題上不可能從當(dāng)事人那里獲得啟示的困境。這些嚴(yán)重阻滯訴訟公正和效率的實(shí)現(xiàn)。

為了使訴訟程序有序運(yùn)行，訴訟功能的充分發(fā)揮，就必須建立在法律專家參與訴訟對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行輔佐的基礎(chǔ)上。當(dāng)然，法官本身就是法律專家，但程序規(guī)則決定了法官的中立地位，而不得成為當(dāng)事人的輔佐人，而律師正是出于這種需要培育出來的專門人才，這一空缺只能由律師來填補(bǔ)?，F(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展趨向是法律部門日益細(xì)密，法律關(guān)系日益復(fù)雜，從而訴訟法律技術(shù)性愈強(qiáng)，當(dāng)事人需要的幫助也就越多，所以，律師參與民事訴訟幫助當(dāng)事人已經(jīng)成為訴訟的基本機(jī)制，律師在訴訟中承擔(dān)的職能總體上應(yīng)是增強(qiáng)的趨勢。

現(xiàn)代律師制度是與自由平等、個(gè)人權(quán)利的正當(dāng)性和法治原則相伴相生的，從案件的問題解決機(jī)制、訴訟進(jìn)程和案件的代理過程等三方面可充分體現(xiàn)律師的作用：

第一，民事訴訟直接關(guān)系著當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。作為嚴(yán)格要求的民事訴訟程序是當(dāng)事人很難全面掌握的，因?yàn)榇髮?duì)數(shù)當(dāng)事人都缺乏法律專門知識(shí)和素養(yǎng)，不能展開有說服力的辯論。這就需要律師提供法律上的專業(yè)幫助，一方面，律師是辯論專家，而且是雄辯專家，另一方面，律師熟悉法律實(shí)務(wù)，特別是訴訟實(shí)務(wù)，能夠幫當(dāng)事人冷靜客觀的分析把握情況。同時(shí)，公民財(cái)富的持續(xù)增長使社會(huì)沖突更加繁復(fù)，形態(tài)更加多樣，沖突的解決必然只能在法律的框架內(nèi)公平的進(jìn)行，因?yàn)楹椭C社會(huì)的首要內(nèi)涵就是“秩序”；

第二，律師介入民事訴訟，對(duì)司法公平進(jìn)行直接監(jiān)督。律師與檢察官、法官同為法律職業(yè)者，同樣掌握運(yùn)用法律分析案件的技能，對(duì)法庭的舞弊行為或裁判不公，能充分用法律程序予以解決，從而促進(jìn)法律的公正實(shí)施，正是在這個(gè)意義上，律師制度和陪審團(tuán)制度一起被稱為“民主審判的兩根柱石”；

第三，律師通過民事訴訟促進(jìn)法律的完善和進(jìn)步。

律師代理民事訴訟，對(duì)于保障公民、法人民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)和民事法律的正確實(shí)施，具有極其重要的意義。

第一、律師的民事訴訟代理，能夠幫助當(dāng)事人更好地行使訴訟權(quán)利。我國公民享有廣泛的權(quán)利，如人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)等等，當(dāng)這些權(quán)利受到非法侵害時(shí)，公民因種種原因，或無訴訟能力，或無訴訟經(jīng)驗(yàn)，或無訴訟時(shí)間，不能實(shí)際和有效地參加訴訟活動(dòng)。律師作為提供專業(yè)法律服務(wù)的人員，接受當(dāng)事人或法定代理人的委托，參加民事訴訟，幫助當(dāng)事人有效地行使訴訟權(quán)利，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)其合法權(quán)益。

第二、律師的民事訴訟代理，能夠幫助和促進(jìn)人民法院搞好民事審判工作。律師代理民事訴訟，進(jìn)行調(diào)查取證，有助于人民法院更好地行使審判權(quán)，因?yàn)樗麄儗儆谕宦殬I(yè)類型，可以更好地使用法言法語進(jìn)行對(duì)話和交流。律師從不同的角度提出事實(shí)材料和意見，可以使審判人員得到更全面的案件信息，從而為審判人員正確地認(rèn)定事實(shí)和適用法律，提高辦案質(zhì)量，提供有力的幫助。律師向委托人講解有關(guān)法律規(guī)定，協(xié)助人民法院做好調(diào)解工作，有利于案件正確、及時(shí)、徹底地得到解決。另外，律師作為國家法律尊嚴(yán)與統(tǒng)一的維護(hù)者，可以及時(shí)制止審判中的獨(dú)斷專橫，倡導(dǎo)訴訟民主，體現(xiàn)配合和制約的訴訟機(jī)制。

第三、律師的民事訴訟代理，能夠起到宣傳社會(huì)主義法制的作用，并對(duì)維護(hù)社會(huì)主義法制，保護(hù)公民的合法權(quán)益，扶持社會(huì)正義，加強(qiáng)人民內(nèi)部團(tuán)結(jié)，促進(jìn)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，發(fā)揮越來越重要的作用。

總體而言，律師不僅擁有多種法律的信息，而且養(yǎng)成了從法律角度進(jìn)行思考的能力。通過這種能力，律師能夠把眼前的具體案件與實(shí)體法程序法規(guī)范恰當(dāng)?shù)穆?lián)系起來。而現(xiàn)有法律并不是內(nèi)容毫無歧義，也不是完全靜止，有時(shí)還不完善不健全，所以律師把具體案件和法律規(guī)范聯(lián)系起來的工作總帶有創(chuàng)造性、動(dòng)態(tài)的性

質(zhì)。正是這種創(chuàng)造性、動(dòng)態(tài)性顯示著律師在民事訟訴中的作用，推動(dòng)著法治的進(jìn)步，也推動(dòng)著律師自身的發(fā)展。

但是因?yàn)槲覈袷略V訟模式還存在許多職權(quán)化的特點(diǎn)，直接導(dǎo)致了在我國民事訴訟中產(chǎn)生如下阻礙律師發(fā)揮作用的因素：

（一）當(dāng)事人自由處分的范圍有限，主導(dǎo)訴訟的權(quán)利和行為機(jī)制欠缺，不具備左右和推動(dòng)訴訟的能力；

（二）當(dāng)事人的主張、辯論和舉證等訴訟行為對(duì)法院不具有嚴(yán)格的約束意義，當(dāng)事人因其訴訟行為對(duì)訴訟結(jié)果的決定意義受限而缺乏左右和推動(dòng)訴訟的積極性；

（三）由于程序在法官的主導(dǎo)下展開，影響判決的要素取決于法官的主動(dòng)取舍，當(dāng)事人對(duì)法官的依賴增強(qiáng)，常常借助于與法官非正當(dāng)溝通來彌補(bǔ)，從而抵消了對(duì)法律幫助的依賴；

這些因素侵占了律師的訴訟空間，抵消了本應(yīng)由律師行使的職能，抑制律師在民事訴訟中的作用，并容易導(dǎo)致司法腐致的產(chǎn)生，阻滯訴訟的整體功能發(fā)揮。所以，我國律師參與民事訴訟并發(fā)揮作用的機(jī)制總體上不健全，還有待加強(qiáng)和完善。

第二篇：民事訴訟中律師的職責(zé)

民事訴訟中律師的職責(zé)

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是競爭經(jīng)濟(jì)，社會(huì)沖突不可避免，作為最終的糾紛解決方式，民事訴訟直接關(guān)系著當(dāng)事人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)；作為體系龐雜的民事訴訟實(shí)體法及程序法是當(dāng)事人很難全面掌握的，律師在專業(yè)上可以為當(dāng)事人提供幫助；同時(shí)，作為法律專家，律師同樣掌握運(yùn)用法律分析案件的技能，其在一定程度上可以監(jiān)督法律的正確實(shí)施，從而最大程度上保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。為了讓人們更好的了解律師在民事訴訟中的作用，現(xiàn)將律師在民事訴訟中的工作內(nèi)容提煉總結(jié)如下：

提起訴訟時(shí)主要有：

1、撰寫與審查訴狀；

2、制作證據(jù)清單及說明；

3、審查訴訟時(shí)效；

4、申請(qǐng)?jiān)V前保全或訴訟保全；

5、申請(qǐng)法院立案。

應(yīng)訴答辯時(shí)主要有：

1、撰寫和審查答辯狀；

2、提出管轄異議；

3、進(jìn)行證據(jù)交換；

4、確定第三人及其是否參加訴訟。

證據(jù)的收集與審查主要有：

1、當(dāng)事人陳述的取得及其審查；

2、調(diào)取證人證言；

3、書證的收集與審查；

4、物證的收集與審查；

5、視聽資料的收集與審查；

6、勘驗(yàn)證據(jù)的收集與審查；

7、申請(qǐng)鑒定并對(duì)其進(jìn)行審查；

8、申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)；

9、證據(jù)保全。

一審、二審代理中的主要有：

1、訴訟思路的確定；

2、申請(qǐng)法官回避；

3、庭審調(diào)查；

4、法庭辯論；

5、闡述庭審的最后意見；

6、參與調(diào)解；

7、給當(dāng)事人分析判決書并詢問是否上訴；

8、撰寫上訴狀并提起上訴；

9、搜集并審查新證據(jù)；

10、參與二審審理。

終審判決后主要有：

1、分析終審判決書；

2、代理執(zhí)行；

3、申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘呱暝V。

第三篇：論證據(jù)在民事訴訟中的作用

論證據(jù)在民事訴訟中的作用

通過本學(xué)期對(duì)民事糾紛處理這門課的學(xué)習(xí)，我對(duì)民事訴訟法有了初步的認(rèn)識(shí)和理解，并了解了一些有助于糾紛爭議順暢解決的途徑。當(dāng)遇到一些民事爭議時(shí)，當(dāng)事人可以通過自決、和解、調(diào)解、民事訴訟等多種方式來解決糾紛，以維護(hù)自身的權(quán)益。雖然不是所有的糾紛都可以通過民事訴訟來解決，但民事訴訟的強(qiáng)制力和嚴(yán)格的規(guī)范性使它能幫助當(dāng)事人更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益，因此它成為了平等主體之間解決糾紛的重要途徑之一。

在民事案件中，所謂有理而說不清的案件是數(shù)不勝數(shù)的。有理就是當(dāng)事人自己覺得有理，也就是所謂客觀上有這回事;但說不清，就是指無證據(jù)加以支持。無證據(jù)加以支持的所謂“理”不是法律意義上的“理”，也就是僅僅是法外之“理”。比如說，親朋好友之間借款一般不打借據(jù)，等到發(fā)生糾紛，訴訟到法院，權(quán)利人往往拿不出證據(jù)來證明被告曾向其借款的事實(shí)，這樣法院就不能認(rèn)定該事實(shí)的存在，就要判決原告人敗訴。原告人之所以敗訴，其原因無它，就在于他缺乏證據(jù)。

人民法院審理民事案件，必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則，只有如此才能做出正確的裁判。以事實(shí)為根據(jù)，要求人民法院審理民事案件要依靠確實(shí)、充分的證據(jù)來查明事實(shí)真相。民事糾紛的案件事實(shí)都是已經(jīng)發(fā)生過的，人民法院審判人員不可能預(yù)先知道或者了解案件事實(shí)的全部。因此，在受理案件以后，審判人員必然要從證據(jù)入手，依靠證據(jù)來查明案件事實(shí)?？梢?，證據(jù)制度在民事訴訟活動(dòng)中占有非常重要的地位。因此，自認(rèn)為有權(quán)利但缺乏證據(jù)支持，就干脆不要到法院去訴訟了。因?yàn)樵V訟的結(jié)果是可想而知的。所以證據(jù)對(duì)于民事訴訟的順暢解決是至關(guān)重要的。

民事訴訟證據(jù)具有證明案件事實(shí)的獨(dú)特功能。一方面，證據(jù)是當(dāng)事人維護(hù)自己民事權(quán)益的武器。對(duì)訴訟當(dāng)事人來說，證據(jù)至關(guān)重要，是否掌握充分證據(jù)，常常直接決定訴訟的勝負(fù)。因?yàn)槊袷伦C據(jù)本身是客觀的、真實(shí)的，而不是想象的、虛構(gòu)的、捏造的。它不以任何人的主觀意志為轉(zhuǎn)移，是在民事法律關(guān)系發(fā)生、變更、終止過程中形成的客觀存在的事實(shí)。因此當(dāng)事人要想使自己的權(quán)利主張得到法院支持，就需要用證據(jù)來證明權(quán)利主張所依據(jù)的事實(shí)。如果當(dāng)事人未掌握充分證據(jù)，即使當(dāng)事人主張的案件事實(shí)是真實(shí)的，法院也無法從法律上予以確認(rèn)，當(dāng)事人的合法權(quán)益會(huì)因此而得不到維護(hù)。這種所謂的錯(cuò)誤，在法律程序上并不認(rèn)為是一種錯(cuò)誤，它依然是一種正當(dāng)化的結(jié)果。更準(zhǔn)確地說，它雖然是錯(cuò)誤的，但卻是正當(dāng)?shù)摹７缮险J(rèn)可的事實(shí)，并非必定是客觀事實(shí);它承認(rèn)客觀事實(shí)和法律事實(shí)之間可以存在差異，這也是民事訴訟的一個(gè)弊端—法律事實(shí)不等于客觀事實(shí)。由此來看，證據(jù)在訴訟中實(shí)際上是一個(gè)焦點(diǎn)與核心;證據(jù)直接決定案件事實(shí)的面貌，而有什么樣的案件事實(shí)，便有什么樣的法律后果或裁判結(jié)果。在司法的邏輯中，證據(jù)是一個(gè)起點(diǎn)。而起點(diǎn)便是基礎(chǔ)，便是基石，正是在此意義上，英國學(xué)者邊沁才提出了這樣一個(gè)著名的命題：證據(jù)乃司法之基礎(chǔ)，也是正義之基礎(chǔ)。

另一方面，證據(jù)是法官查明案件真相的手段。法官裁判需要以事實(shí)為根據(jù)，以事實(shí)為根據(jù)，其實(shí)就是以證據(jù)為依據(jù)。因?yàn)榘讣氖聦?shí)是發(fā)生在訴訟前，法官事先并不了解這些事實(shí)，這些事實(shí)也不會(huì)重現(xiàn)于法庭。而證據(jù)的內(nèi)容與案件的事實(shí)存在著無可替代、無可脫離的直接或間接的特殊聯(lián)系。因此當(dāng)事人在舉證時(shí)集中提供與案件事實(shí)有關(guān)的證據(jù)，既有助于將糾紛爭議過程再現(xiàn)出來，又有助于法院排除無關(guān)聯(lián)的證據(jù)，限定和縮小核實(shí)證據(jù)范圍。因此法官必須憑借證據(jù)才能最終達(dá)到查明案件事實(shí)真相的目的，并順暢的解決民事糾紛。

需要注意的是，雖然所有的證據(jù)都具有證明案件事實(shí)的作用，但證據(jù)不同，其證明作用力的大小也會(huì)有所不同，即證據(jù)證明力的強(qiáng)弱有所不同。例如，直接證據(jù)與間接證據(jù)的證明力相比，直接證據(jù)的證明力就往往大于間接證據(jù)的證明力。傳來證據(jù)的證明力就弱于原始證

據(jù)的證明力。證明力的強(qiáng)弱或大小常常是通過對(duì)立或矛盾證據(jù)之間的比較顯現(xiàn)出來的。因此，當(dāng)事人在收集證據(jù)過程中，更應(yīng)注重證據(jù)的證明效力。通常來講，證據(jù)的證明效力越大，越能反映出案件的真象，就越能支持自己的訴訟主張?？梢姡C據(jù)的證明力對(duì)認(rèn)定案件的事實(shí)有著十分重要的意義。

質(zhì)證是人民法院事實(shí)認(rèn)定的前提，也是審查和判斷證據(jù)證明力的基礎(chǔ)。在民事訴訟中當(dāng)事人收集和提交的證據(jù)材料真?zhèn)尾⒋?，人民法院只有在證據(jù)材料查證屬實(shí)時(shí)，才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。為了使證據(jù)材料轉(zhuǎn)化為證據(jù)，只有充分發(fā)揮庭審質(zhì)證的作用，排除與案件事實(shí)無關(guān)的、虛假的和非法收集的證據(jù)材料。然后，在此基礎(chǔ)上對(duì)于證據(jù)的證明力進(jìn)行分析和判定，才能幫助法庭查明案件的事實(shí)，作出正確的裁判。

由此可見，合法并有證明力的證據(jù)在民事訴訟中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。因此，我們一定要學(xué)會(huì)在自身合法權(quán)益遭到損害時(shí)充分利用證據(jù)來為自己辯護(hù)，只有如此，我們的合法權(quán)益才能真正受到法律的保護(hù)。

第四篇：民事訴訟中和解制度

民事訴訟和解制度

一、引言

隨著中國經(jīng)濟(jì)快速的發(fā)展，法制化進(jìn)程的不斷深入，民事糾紛呈逐年上升趨勢，隨之而來的人民法院的審判任務(wù)也越來越多，處理的民事糾紛也紛繁復(fù)雜。臺(tái)灣學(xué)者蘇永欽教授指出：人民雖然對(duì)司法只有相當(dāng)?shù)投鹊男湃?，但?dāng)社會(huì)已經(jīng)發(fā)展到一定程度，而人們除了上法院沒有太多選擇時(shí)，司法機(jī)關(guān)仍然可以被大量的案件癱瘓，司法人員頻頻傳出“過勞死”。因此，在司法機(jī)關(guān)分身乏術(shù)的情況下，和解制度成為解決民事糾紛的一種途徑。同時(shí)，在中國傳統(tǒng)文化的影響下，和解也逐漸成為解決民間糾紛的重要方式，使得中國逐漸建立的法治除了嚴(yán)肅之外也多了些人情味道的滲入，多了幾分親和力。同時(shí)，民事訴訟和解制度的確定，在一定程度上緩解了訴訟費(fèi)用過高的缺點(diǎn)，減輕了當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和心理負(fù)擔(dān)，進(jìn)而節(jié)約了大量的訴訟資源，為構(gòu)建和諧社會(huì)起到了促進(jìn)作用。

二、民事訴訟和解制度概述

1、民事訴訟和解制度的概念

對(duì)于和解的概念，不同的學(xué)者有著不同的看法。我國臺(tái)灣學(xué)者陳計(jì)男指出“訴訟上和解,是指當(dāng)事人于訴訟系屬中，在受訴法院約定相互讓步，以終止?fàn)巿?zhí)之發(fā)生，同時(shí)又以終結(jié)訴訟中全部或一部為目的之合意”。而章武生教授在《訴訟和解》一文中認(rèn)為“訴訟和解，是一種訴訟行為，是民事訴訟當(dāng)事人在訴訟過程中自主協(xié)商達(dá)成協(xié)議，解決糾紛、終結(jié)糾紛的行為?！苯獋ソ淌趧t這樣分類和解，通常分為訴訟外和解與訴訟上和解。“訴訟外和解，顧名思義，乃是當(dāng)事人在訴訟系屬之外，在沒有國家司法權(quán)力參與的情況下，互諒互讓從而達(dá)成協(xié)議，解決糾紛的一種方式?！痹V訟外和解本質(zhì)上屬于當(dāng)事人雙方訂立的契約，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生合同上的約束力，當(dāng)事人雙方的和解行為屬于私法行為；如果從最廣泛的意義上講，凡是在訴訟系屬中經(jīng)當(dāng)事人之間協(xié)商讓步而達(dá)成的合意，均屬訴訟上和解的范疇，包括當(dāng)事人之間自行協(xié)商達(dá)成和解協(xié)議，從而以原告撤訴的方式終結(jié)訴訟。而通常意義上的訴訟上和解則是指在訴訟系屬中，當(dāng)事人雙方于訴訟的期日，在法官的參與下經(jīng)協(xié)商和讓步而達(dá)成的以終結(jié)訴訟為目的的合意。因此，筆者認(rèn)為，民事訴訟和解是在特定的時(shí)間與空間范疇內(nèi)解決糾紛為目的的契約行為。

2、訴訟和解制度的性質(zhì)

訴訟和解是按照程序進(jìn)行的，對(duì)其性質(zhì)作何解釋，各說不一，國外學(xué)術(shù)界對(duì)此問題的認(rèn)識(shí)也不完全一致。大體觀點(diǎn)分為四類，即“私法行為說”、“訴訟行為說”、“兩行為并存說”、“一行為兩性質(zhì)說”。

下面分別對(duì)這四種學(xué)說作一簡單介紹：

（1）私法行為說。持此種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，訴訟中和解與訴訟外和解一樣，本質(zhì)上都是私法上的和解契約，是一種純私法上的法律行為。二者不同之處僅在于訴訟中和解是在法院的訴訟程序中進(jìn)行的，除此以外本質(zhì)并無不同。美國、英國的民事訴訟法學(xué)者多持這種觀點(diǎn)，認(rèn)為訴訟和解無論是在當(dāng)事人之間達(dá)成的，還是在法院主持下達(dá)成的，都視為以雙方當(dāng)事人訂立的新契約代替發(fā)生糾紛的舊契約，如果一方違反合同，對(duì)方只能根據(jù)新合同提起違約之訴。美國的民事訴訟法學(xué)界多傾向于這種觀點(diǎn)，認(rèn)為訴訟和解是當(dāng)事人之間的契約，不產(chǎn)生訴訟法上的效力，當(dāng)事人達(dá)成訴訟和解后，想要結(jié)束正在進(jìn)行的訴訟，就要根據(jù)美國聯(lián)邦民事訴訟法規(guī)則的規(guī)定，向法院書記官提出撤回訴訟的書面協(xié)議。

（2）訴訟行為說。

持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，訴訟和解是完全不同于私法上和解契約的訴訟行為，盡管具有私法上和解的外觀，但本質(zhì)上是一種獨(dú)立的訴訟上的合意。私法和解不能產(chǎn)生訴訟法上的效果，而訴訟和解則具有與確定判決相同的訴訟法上的效力。

該學(xué)說進(jìn)一步可以分為兩派：一派認(rèn)為，訴訟和解是雙方當(dāng)事人之間的互相讓步，是以終結(jié)訴訟為目的的一種意思表示一致的行為，因此該派的觀點(diǎn)又稱為“合意說”；另一派則認(rèn)為，訴訟中的和解，實(shí)質(zhì)上是雙方當(dāng)事人將他們就訴訟目的相互讓步的結(jié)果，一致向法院陳述的一種合同意義上的訴訟行為，故此派觀點(diǎn)被稱為“合同訟訴行為說”。在兼子

一、竹下守人著，白綠銥譯的《民事訴訟法》中就是持這樣的觀點(diǎn)。我們可以看到，日本民事訴訟法認(rèn)為訴訟和解筆錄與確定判決具有同等法律效力，既終止訴訟程序，亦阻卻當(dāng)事人就同一糾紛再行起訴，和解筆錄記載有當(dāng)事人具體的給付義務(wù)的，還產(chǎn)生與給付判決一樣的執(zhí)行力。

（3）兩行為并存說。

持該觀點(diǎn)學(xué)者認(rèn)為，盡管訴訟和解在現(xiàn)象是一個(gè)行為，但在法律上卻存在著作為私法行為的和解與作為訴訟行為的合意兩個(gè)行為，且兩行為是并存的。此說的理論根據(jù)是，在實(shí)體法與訴訟法體系分離的法律制度下，以實(shí)體法為根據(jù)的私法行為不會(huì)發(fā)生訴訟上的效果，而以訴訟法為根據(jù)的訴訟行為也不發(fā)生實(shí)體法上的效果?；诟髯苑审w系的要求，就不能僅僅從單一的法律體系看待訴訟上的和解。既然訴訟上和解一方面產(chǎn)生實(shí)體法上的效果，一方面也產(chǎn)生訴訟法上的效果，那么，產(chǎn)生并存的兩種法律效果的法律行為也一定是兩種相應(yīng)的法律行為的并存。

（4）兩行為競合說。

持該觀點(diǎn)行為的學(xué)者認(rèn)為，不應(yīng)將訴訟上和解是訴訟行為和私法行為并存，而是把它看做同時(shí)具有私法上與訴訟上雙重屬性的一個(gè)行為。一方面，當(dāng)事人在法官面前依法律規(guī)定的訴訟行為的形式進(jìn)行訴訟和解，產(chǎn)生訴訟法上的效果，因而具有訴訟行為的性質(zhì)；另一方面，訴訟和解亦直接發(fā)生實(shí)體法上的效果，所以也具有私法上法律行為的性質(zhì)。

德國和日本的學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)可該學(xué)說。德國訴訟上的和解的立法依據(jù)是現(xiàn)行德國民事訴訟法第二百期十九條，該條規(guī)定，“地方法院和州法院應(yīng)在程序進(jìn)行中努力促成雙方當(dāng)事人的和解，為此目的，得命令當(dāng)事人到庭，或托他們教給受命法官或受托法官進(jìn)行和解”。

這些完全不同甚至對(duì)立的見解，相互對(duì)抗和斗爭，經(jīng)年不息，使訴訟法理論界圣殿里烽煙彌漫，學(xué)術(shù)高潮也不斷涌現(xiàn)。的確，訴訟和解的性質(zhì)研究對(duì)于正確理解訴訟和解制度有著不可忽視的理論價(jià)值。

三、不同國家和地區(qū)的民事訴訟和解制度

1、英國的民事訴訟和解

據(jù)早年的統(tǒng)計(jì)，英國法院的和解率非常高，約有80%至90%的民事案件在法院是以和解結(jié)案的，其原因主要是當(dāng)事人基于風(fēng)險(xiǎn)和成本考慮而作出的選擇。同時(shí)，法院在促進(jìn)當(dāng)事人和解方面態(tài)度積極也是原因之一。1999年生效的《英國民事訴訟法則》以立法的形式多方面便利促進(jìn)當(dāng)事人和解，充分體現(xiàn)了法律對(duì)當(dāng)事人自治的尊重。尤為引人注意的是英國的民事訴訟改革將制定大量的《訴前議定書》作為目標(biāo)之一，旨在通過強(qiáng)制當(dāng)事人進(jìn)行訴前文書交換和協(xié)商等，使他們能較為合理地預(yù)見自己的訴訟后果，從而為最終達(dá)成和解，加快糾紛解決進(jìn)程而奠定基礎(chǔ)。

2、美國的民事訴訟和解

在美國傳統(tǒng)社會(huì)中，基于司法消極原理，和解等糾紛解決方式一般被認(rèn)為是適合于法律以外的地方。一旦糾紛發(fā)生并訴諸法院時(shí)，就應(yīng)當(dāng)用正式的法律原則和制度來恢復(fù)法律秩序。但從20世紀(jì)70年代以來，由于民事案件大幅上升，而通過判決來解決糾紛的方式既慢又昂貴，美國法院開始試行和解制度，因此訴訟和解在美國得到了前所未有的重視。在1980年到1993年間，55%的案件或被撤銷或被和解，7%的案件被移送或發(fā)回。1999年，向聯(lián)邦法院起訴的全部民事案件僅有2.3%的案件進(jìn)入審判。因此，我們可以得知，在美國因和解而終結(jié)的訴訟數(shù)量之多并非始于近年，但和解不是訴訟程序的副產(chǎn)品，它變成了通過法院積極的行動(dòng)而努力追求的目標(biāo)卻稱得上最近的特征。

3、德國的民事訴訟和解

德國民事訴訟十分重視和解解決糾紛的作用，從立法上將其規(guī)定為一項(xiàng)重要制度，其立法依據(jù)是現(xiàn)行德國民事訴訟法第279條的規(guī)定：“不問訴訟到何種程度，法院應(yīng)注意使訴訟或各個(gè)爭點(diǎn)得到和好的解決。法院為試行和解，可以把當(dāng)事人移交給受命法官或受托法官”。當(dāng)事人在民事訴訟過程中的任何階段都被允許達(dá)成和解，而且法官亦常常以積極的態(tài)度，主動(dòng)地促成當(dāng)事人的和解。

雖然根據(jù)立法規(guī)定，訴訟上的和解可以發(fā)生在訴訟程序的任何程序，但實(shí)務(wù)中有法官勸試和解通常選擇以下三個(gè)時(shí)期：首先是準(zhǔn)備性口頭辯論期日。在此階段，法院將盡力在當(dāng)事人之間試勸和解，而且法院還會(huì)在庭審前向當(dāng)事人發(fā)出附有簡短理由的書面建議，使雙方當(dāng)事人更有可能達(dá)成協(xié)議；再次是證據(jù)調(diào)查終了后。證據(jù)調(diào)查結(jié)束后法院與雙方代理人之間就證據(jù)方案，聽取當(dāng)事人對(duì)和解方案的意見。當(dāng)事人之間所達(dá)成的和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)記入法庭記錄，該記錄可作為強(qiáng)制執(zhí)行的根據(jù)。這表明訴訟和解協(xié)議具有終局判決的效力，能夠終結(jié)本案訟訴。

4、日本的民事訴訟和解

在日本民事訴訟中，訴訟上的和解作為當(dāng)事人行使處分權(quán)的一種重要形式一直被視為一項(xiàng)基本和重要的訴訟制度。日本新民事訴訟法第89條就規(guī)定“法官不管訴訟進(jìn)行到任何程度，都可以嘗試和解，或使受命法官或受托法官嘗試和解”。有關(guān)訴訟上的和解的程序應(yīng)當(dāng)在該訴訟的期日中進(jìn)行。當(dāng)然這種訴訟期日不僅僅限于口頭辯論期日，還包括該口頭辯論準(zhǔn)備期日，而且在為和解而特別設(shè)置的和解期日，還應(yīng)包括口頭辯論的準(zhǔn)備期日，而且在為和解而特別設(shè)置的和解期日中也可以進(jìn)行和解程序。另外，在日本的簡易法院程序中，還一種起訴前的和解。

5、臺(tái)灣地區(qū)

中國臺(tái)灣地區(qū)的法律受受德國和日本法的影響較深，關(guān)于民事訴訟和解制度的法規(guī)本質(zhì)上大體相同。對(duì)于民事訴訟和解提起的時(shí)間，臺(tái)灣民事訴訟法規(guī)定，不管訴訟程序到哪個(gè)階段，都可以隨時(shí)適用民事訴訟和解制度，法官開庭審理前和證據(jù)調(diào)查中，也可以視情況主動(dòng)提起和解程序。臺(tái)灣地區(qū)在傳承德、日法律的同時(shí)，也吸收了中國自古以來和為貴的觀點(diǎn)，臺(tái)灣法官對(duì)于民事訴訟和解也持積極態(tài)度，在訴訟中，法官盡可能的促使當(dāng)事人達(dá)成和解，當(dāng)然這種和解也并非法官強(qiáng)制達(dá)成，要依據(jù)案件情況，當(dāng)事人意愿等來進(jìn)行。中國臺(tái)灣的民事訴訟法采用的是“訴訟行為與法律行為并存說”，當(dāng)該和解得到當(dāng)事人的雙方認(rèn)可，且在當(dāng)事人同時(shí)到場的情況下達(dá)成一致，即可將該和解協(xié)議計(jì)入筆錄，并同時(shí)具有了同法院判決同樣的效力。將筆錄送達(dá)雙方當(dāng)事人后，該協(xié)議即具有了終局訴訟的效力，和解成立后，就同一案件不得再次起訴。

四、我國訴訟和解制度的現(xiàn)狀及原因分析

1、我國訴訟和解制度的現(xiàn)狀

（1）立法規(guī)定過于粗略，可操作性差，只停留在原則性規(guī)定層面。

關(guān)于訴訟和解在我國民事訴訟法中的規(guī)定，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)法條的內(nèi)容中。1991年的《民事訴訟法》第51條對(duì)訴訟和解作了原則性的規(guī)定“雙方當(dāng)事人可以自行和解。:”1992年7月的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第191條更進(jìn)一步規(guī)定:“當(dāng)事人在二審中達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，對(duì)雙方達(dá)成的和解協(xié)議進(jìn)行審查并制作調(diào)解書送達(dá)當(dāng)事人;因和解而申請(qǐng)撤訴，經(jīng)審查符合撤訴條件的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”此條規(guī)定明確了二審中當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的處理方式。2004年9月出臺(tái)的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第4條規(guī)定:“當(dāng)事人在訴訟中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書。”通過兩個(gè)規(guī)定可以看出，無論是在一審還是二審中，當(dāng)事人都可采用調(diào)解方式終結(jié)訴訟。該條第2款規(guī)定:“當(dāng)事人在和解過程中申請(qǐng)人民法院對(duì)和解活動(dòng)進(jìn)行協(xié)調(diào)的人民法院可以委派審判輔助人員或者邀請(qǐng)、委托有關(guān)單位和個(gè)人從事協(xié)調(diào)活動(dòng)?！?012年8月的《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國民事訴訟法>的決定》，對(duì)調(diào)解制度有了一些修改和完善，而對(duì)于民事訴訟和解制度仍然未做任何細(xì)化與完善。

我國法律雖然規(guī)定了訴訟和解，但過于粗略，對(duì)和解的程序、和解的效力及和解協(xié)議瑕疵的救濟(jì)等重要問題一概沒有提及，沒有獨(dú)立的制度特征，在不同的情況下，它只是導(dǎo)致撤訴或者調(diào)解的原因而已。（2）訴訟和解不具有終結(jié)訴訟的效力，其解決糾紛的功能難以有效發(fā)揮。

訴訟和解制度本意是作為一種重要的合意解決糾紛機(jī)制而存在的，但由于我國立法并未賦予和解協(xié)議以強(qiáng)制執(zhí)行力，不具有終結(jié)訴訟的作用，故其解決糾紛的功能難以有效發(fā)揮。當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，或者選擇撤訴或者向法院申請(qǐng)調(diào)解書以調(diào)解方式結(jié)案，調(diào)解協(xié)議因不具有法律約束力而不能得到當(dāng)事人的直接遵守。因此，當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議對(duì)于當(dāng)事人的人權(quán)保障沒有發(fā)揮任何作用。

若當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，原告選擇撤訴從而終結(jié)訴訟，那么調(diào)解協(xié)議在當(dāng)事人之間產(chǎn)生實(shí)體法上的法律效果，重新確立了彼此之間實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但這份和解協(xié)議是否能得到遵守，則完全有賴于義務(wù)人的誠實(shí)信用。原告若不想遵守協(xié)議，他可以再次起訴；同樣，若被告作為義務(wù)人不履行和解協(xié)議的內(nèi)容，原告也只得重新起訴。而事實(shí)上，被告為拖延訴訟惡意與原告和解，事后不履行的情況屢見不鮮，給原告帶來極大的負(fù)擔(dān)。不僅破壞了市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)誠實(shí)信用的良好風(fēng)氣，而且當(dāng)事人重復(fù)起訴，造成法院訴累，浪費(fèi)司法資源，有違訴訟的公正與效率原則。

（3）法官在訴訟和解中的作用沒有作明確的規(guī)定。通過國外的民事訴訟和解制度的分析可以發(fā)現(xiàn)，法官作為民事訴訟進(jìn)程的主持者在民事訴訟和解的啟動(dòng)和運(yùn)作中起到了至關(guān)重要的作用。而在我國現(xiàn)行民事訴訟法中，規(guī)定只有當(dāng)事人主張才能啟動(dòng)民事訴訟和解程序，從而忽視了法官在民事訴訟和解中的作用，法官在訴訟中比當(dāng)事人更能全面地了解案情，更能明確的判斷雙方當(dāng)事人達(dá)成和解的可能性。因此可以說，法官對(duì)于民事訴訟和解制度的提升更具有指導(dǎo)性和說服力。

2、造成這種現(xiàn)狀的原因

（1）從制度本身來講，訴訟和解立法不完善，缺乏可操作性。

就像靳建麗在她的《民事訴訟和解制度比較研究》中說的，任何一種制度的健康發(fā)展都需要有完備的法律規(guī)范作保障。就訴訟和解而言，由于對(duì)和解協(xié)議的效力未予規(guī)定，直接影響此制度存在的價(jià)值。根據(jù)前文分析，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后原告撤訴，雙方都承擔(dān)了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，即對(duì)方有可能不履行和解協(xié)議而不必承擔(dān)責(zé)任，而自己卻沒有任何辦法，只能重新起訴。因?yàn)楹徒鈪f(xié)議對(duì)當(dāng)事人即無實(shí)體上的拘束力又無訴訟上的執(zhí)行力，所以當(dāng)事人之間的糾紛實(shí)際并未得到徹底解決。人們花費(fèi)時(shí)間、精力和金錢來到法院，寄希望于法院能幫助解決紛爭，盡快恢復(fù)正常的生產(chǎn)和生活秩序，可到頭來卻發(fā)現(xiàn)他們只得到了一個(gè)不確定的結(jié)果，自然會(huì)大受打擊，也難怪人們對(duì)訴訟和解不感興趣了。

（3）從外部原因分析，法院調(diào)解制度擠壓了訴訟和解的生存空間。

調(diào)解在我國有著悠久的歷史，早在西周時(shí)期就己出現(xiàn)，并逐漸發(fā)展成為封建社會(huì)解決糾紛的重要手段。調(diào)解體現(xiàn)了儒家傳統(tǒng)文化中的“和為貴”、“無訟”思想，經(jīng)歷幾千年的歷史輪回，經(jīng)久不衰。我國民事訴訟法中的法院調(diào)解源于新民主主義革命時(shí)期。適應(yīng)當(dāng)時(shí)特殊社會(huì)形勢需要，在處理糾紛時(shí)，“應(yīng)照顧抗日各階層人民利益為基礎(chǔ)，對(duì)于民事案件，以調(diào)解為主，審判為輔?！狈ㄔ赫{(diào)解對(duì)和平解決人民內(nèi)部糾紛，團(tuán)結(jié)一致共同抗日發(fā)揮了重要作用。建國后，法院調(diào)解作為人民司法的優(yōu)良傳統(tǒng)被繼承和發(fā)展，經(jīng)歷了從“調(diào)解為主”到“著重調(diào)解”至“根據(jù)自愿、合法原則進(jìn)行調(diào)解”的不斷修正過程，在各個(gè)時(shí)期都發(fā)揮了重要作用。正因?yàn)檎{(diào)解在我國有著悠久的歷史傳統(tǒng)和特殊的立法背景，從而引導(dǎo)我國的合意解決糾紛機(jī)制走上了與西方國家不同的發(fā)展道路，也以其獨(dú)有的魅力被贊譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”。

而且，隨著時(shí)代的變遷，立法背景、法治理念的轉(zhuǎn)變，立法者不斷加強(qiáng)對(duì)調(diào)解的立法，《民事訴訟法》幾經(jīng)修改，調(diào)解原則作為民訴法的基本原則，訴訟調(diào)解作為民訴法的重要制度的地位巋然不動(dòng)，而訴訟和解卻一直未受立法者重視。雖然訴訟和解被作為一項(xiàng)制度在立法中予以規(guī)定，但缺乏相應(yīng)的程序配套，所以才會(huì)出現(xiàn)訴訟和解被法院調(diào)解取代的局面。

五、完善我國民事訴訟和解制度的具體建議

1、調(diào)整民事訴訟和解的適用時(shí)期。

當(dāng)事人應(yīng)該被賦予在訴訟的任何階段都可以提起和解方式解決糾紛，許多國家都有相同的規(guī)定。當(dāng)然，這里的“任何階段”僅指案件審理到判決之前的階段，其他階段暫時(shí)不在討論范圍之內(nèi)。

2、突出法官在訴訟和解中的作用。

由于我國法治進(jìn)程推進(jìn)稍顯緩慢，當(dāng)事人的訴訟能力較為不足。因此，要重視法官在民事訴訟和解中的作用。一般，應(yīng)從以下三個(gè)方面發(fā)揮法官作用：一是，訴訟和解的啟動(dòng)時(shí)間進(jìn)行有效勸解。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人通常認(rèn)為如果自己主動(dòng)提出和解，一方面體現(xiàn)出自己的軟弱，不敢進(jìn)行法律程序。另一方面會(huì)給他人一個(gè)自己缺乏證據(jù)支持而迫不得已選擇和解方式。在這種情況下，法官就要以第三人的身份，說明其中的利弊，提出和解的建議，這樣容易令當(dāng)事人接受。同時(shí)，法官對(duì)案情的了解和判決結(jié)果的預(yù)期有一個(gè)判斷，他的說法更具有說服力。二是在訴訟過程中凸顯法官的作用。在訴訟過程中，雙方當(dāng)事人都僵持不下，通常情緒會(huì)表現(xiàn)為憤怒與激動(dòng)，態(tài)度強(qiáng)硬，如果沒有第三方在其中進(jìn)行調(diào)解，很可能會(huì)降低和解的效果。當(dāng)法官以第三人的身份出現(xiàn)進(jìn)行調(diào)解，說清利害關(guān)系，會(huì)提高雙方當(dāng)事人和解的成功度，促成雙方和解的達(dá)成。三是審查和解協(xié)議。和解協(xié)議要在法律允許的情況下，體現(xiàn)雙方當(dāng)事人的意志。因此，法官要對(duì)雙方的和解環(huán)節(jié)進(jìn)行審查，確定雙方當(dāng)事人是否具有訴訟能力，確定雙方當(dāng)事人是否有處分權(quán)，確定雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思的體現(xiàn)，確定和解協(xié)議是否符合法律規(guī)定等等。

3、民事訴訟和解的費(fèi)用負(fù)擔(dān)

通過對(duì)各國民事訴訟和解制度的考察可以看到，和解制度具有降低訴訟費(fèi)用與減輕法官負(fù)擔(dān)的優(yōu)勢，并在各國進(jìn)行了廣泛應(yīng)用。而我國并沒有對(duì)訴訟和解進(jìn)行明確的規(guī)定，這樣會(huì)導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對(duì)和解程序的不信任，降低和解的可能性，不利于這一制度的發(fā)揮。因此，我們應(yīng)該明確訴訟和解的費(fèi)用。對(duì)進(jìn)入和解不同的階段收取不同的費(fèi)用，這樣既提高雙方當(dāng)事人和解的積極性，又會(huì)緩解法官的審判壓力。

4、應(yīng)當(dāng)對(duì)和解書的制作予以規(guī)定。

只有當(dāng)事人就他們之間達(dá)成的和解協(xié)議向法院作出一致的陳述，才是訴訟上的和解，其以雙方當(dāng)事人將和解協(xié)議提請(qǐng)法院審查為標(biāo)志。當(dāng)事人雖然私下達(dá)成和解協(xié)議，但未提請(qǐng)法院審查，則不是訴訟上的和解，應(yīng)視為訴訟外的和解。經(jīng)當(dāng)事人的申請(qǐng)，法院對(duì)和解協(xié)議審查后認(rèn)為成立的，應(yīng)當(dāng)制作和解書。和解書的內(nèi)容包括：案由、當(dāng)事人的基本情況、當(dāng)事人之間爭執(zhí)的糾紛、和解協(xié)議的具體內(nèi)容、和解協(xié)議的法律效力。和解書最后須由當(dāng)事人簽名，再由審判員、書記員署名，并加蓋人民法院的印章。近年來，對(duì)著民事訴訟數(shù)量的不斷上升，越來越多的學(xué)者開始關(guān)注和解制度，該制度在我國法律制度中也非陌生。而其最令我們不能理解的是對(duì)其解釋的含糊其辭，對(duì)法律意志的發(fā)揮更是起到的壓制作用。因此，對(duì)民事訴訟法中的和解制度進(jìn)行細(xì)化成為了一項(xiàng)必然之舉。該制度的深入應(yīng)用，既會(huì)更加有利于解決當(dāng)事人雙方的糾紛，也可以節(jié)約司法資源，降低訴訟成本，減輕法官負(fù)擔(dān)。

參考文獻(xiàn)：

1、（日）兼子

一、竹下守夫著，白綠鉉譯《.民事訴訟法》，法律出版社1995年版。

2、張衛(wèi)平.《新民事訴訟法專題講座》，中國法制出版社2012年版。

3、常怡.《民事訴訟法研究》，法律出版社2010年版。

4、羅結(jié)珍譯.《法國新民事訴訟法典》，法律出版社2007年版。

5、章武生.《民事司法現(xiàn)代化改革》，中國人民公安大學(xué)出版社2005年版。

6、高橋宏志著，林劍鋒譯.《民事訴訟法：制度與理論的深層分析》，法律出版社2003年版。

7、包冰峰.《民事訴訟和解的瑕疵與救濟(jì)》，南通大學(xué)學(xué)報(bào)2011年。

8、閆廣濤.《民事訴訟和解制度的構(gòu)建》，法治2011年。

9、白燾.《民事訴訟和解制度研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)2013年。

10、包冰峰.《我國民事訴訟和解制度的反思》，西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)2005年。

11、張晉紅、易萍.《論民事訴訟和解制度的完善》，法律科學(xué)1999年。

第五篇：民事訴訟中的訴訟參與人

民事訴訟中的訴訟參與人

民訴中參與人是一大塊內(nèi)容，也是訴訟行為的基礎(chǔ)，但規(guī)定只有寥寥數(shù)條，現(xiàn)結(jié)合相關(guān)司法解釋就一些具體的情況做個(gè)梳理總結(jié)，希望能給大家提供幫助。

1、法人的正職負(fù)責(zé)人是法人的法定的代表人；沒有正職負(fù)責(zé)人的，由主持工作的副職負(fù)責(zé)人擔(dān)任法定代表人。設(shè)有董事會(huì)的法人，以董事長為法定代表人；沒有董事長的法人，經(jīng)董事會(huì)授權(quán)的負(fù)責(zé)人可作為法人的法定代表人。不具備法人資格的其他組織，以其主要負(fù)責(zé)人為代表人。

2、在訴訟中，法人的法定代表人更換的，由新的法定代表人繼續(xù)進(jìn)行訴訟，并應(yīng)向法院提交新的法定代表人的身份證明書。原法定代表人進(jìn)行的訴訟行為有效。本條規(guī)定，適用于其他組織參加的訴訟。

3、民訴第49條規(guī)定的其他組織是指合法成立、有一定的組織機(jī)構(gòu)和財(cái)產(chǎn)，但又不具備法人資格的組織，包括：

1）、依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的私營獨(dú)資企業(yè)、合伙企業(yè)；

2）、依法登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的合伙型聯(lián)營企業(yè)；

3）、依法登記領(lǐng)取我國營業(yè)執(zhí)照的中外合作經(jīng)營企業(yè)、外資企業(yè)；

4）、經(jīng)民政部門核準(zhǔn)登記領(lǐng)取社會(huì)團(tuán)體登記證的社會(huì)團(tuán)體；

5）、法人依法設(shè)立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)；

6）、中國人民銀行、各專業(yè)銀行設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；

7）、中國人民保險(xiǎn)公司設(shè)在各地的分支機(jī)構(gòu)；

8）、經(jīng)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道、村辦企業(yè)；

9）、符合本條規(guī)定條件的其他組織。

4、法人非依法設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，或者雖依法設(shè)立，但沒有領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的分支機(jī)構(gòu)，以設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的法人為當(dāng)事人。

5、法人或其他組織的工作人員因職務(wù)行為或授權(quán)行為發(fā)生的訴訟，該法人或其他組織為當(dāng)事人。

6、個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營企業(yè)掛靠集體企業(yè)并以集體企業(yè)的名義從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的，在訴訟中，該個(gè)體工商戶、個(gè)人合伙或私營企業(yè)與其掛靠的集體企業(yè)為共同訴訟人。

7、在訴訟中，一方當(dāng)事人死亡，有繼承人的，裁定中止訴訟。人民法院應(yīng)及時(shí)通知繼承人作為當(dāng)事人承擔(dān)訴訟，被繼承人已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為對(duì)承擔(dān)訴訟的繼承人有效。

8、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進(jìn)行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)中造成他人損害的，其雇主是當(dāng)事人。

9、在訴訟中，個(gè)體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當(dāng)事人。有字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人。

10、個(gè)人合伙的全體合伙人在訴訟中為共同訴訟人。個(gè)人合伙有依法核準(zhǔn)登記的字號(hào)的，應(yīng)在法律文書中注明登記的字號(hào)。全體合伙人可以推選代表人；被推選的代表人，應(yīng)由全體合伙人出具推選書。

11、當(dāng)事人之間的糾紛經(jīng)仲裁機(jī)構(gòu)仲裁或經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，當(dāng)事人不服仲裁或調(diào)解想人民法院提起訴訟的，應(yīng)以對(duì)方當(dāng)事人為被告。

12、法人或其他組織應(yīng)登記而未登記即以法人或者其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)，或者他人冒用法人、其他組織名義進(jìn)行民事活動(dòng)，或者法人或其他組織依法

終止后仍以其名義進(jìn)行民事活動(dòng)的，以直接負(fù)責(zé)人為當(dāng)事人。

13、企業(yè)法人合并的，因合并前的民事活動(dòng)發(fā)生的糾紛，以合并后的企業(yè)為當(dāng)事人；企業(yè)法人分立的，因分立前的民事活動(dòng)發(fā)生的糾紛，以分立后的企業(yè)為共同訴訟人。

14、企業(yè)法人未經(jīng)清算即被撤銷，有清算組織的，以該清算組織為當(dāng)事人；沒有清算組織的，以作出撤銷決定的機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人。

14、借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行賬戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人。

15、因保證合同糾紛提起的訴訟，債權(quán)人向保證人和被保證人一并主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)將保證人和被保證人列為共同被告；債權(quán)人僅起訴保證人的，除保證合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。

16、在繼承遺產(chǎn)的訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟；被通知的繼承人不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告。

17、被代理人和代理人承擔(dān)連帶責(zé)任的，為共同訴訟人。

18、共有財(cái)產(chǎn)權(quán)受到他人侵害，部分共有權(quán)人起訴的，其他共有權(quán)人應(yīng)當(dāng)列為共同訴訟人。

19、必須共同進(jìn)行訴訟的當(dāng)事人沒有參加訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依照民訴第119條規(guī)定，通知其參加；當(dāng)事人也可以向人民法院申請(qǐng)追加。人民法院對(duì)當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，申請(qǐng)無理的，裁定駁回；申請(qǐng)有理的，書面通知被追加的當(dāng)事人參加訴訟。

20、人民法院追加共同訴訟的當(dāng)事人時(shí)，應(yīng)通知其他當(dāng)事人。應(yīng)當(dāng)追加的原告，已明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，可不予追加；既不愿意參加訴訟，又不放棄實(shí)體權(quán)利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對(duì)案件的審理和依法作出判決。

21、民訴第54和55條規(guī)定的當(dāng)事人一方人數(shù)眾多，一般指十人以上。

22、依照民訴54條規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)確定的，可以由全體當(dāng)事人推選共同的代表人，也可以由部分當(dāng)事人推選自己的代表人；推選不出代表人的當(dāng)事人，在必要的共同訴訟中可由自己參加訴訟，在普通的共同訴訟中可以另行起訴。

23、依照民訴第55條規(guī)定，當(dāng)事人一方人數(shù)眾多在起訴時(shí)不確定的，由當(dāng)事人推選代表人，當(dāng)事人推選不出的，可以由人民法院提出人選與當(dāng)事人協(xié)商，協(xié)商不成的，也可以由人民法院在起訴的當(dāng)事人中指定代表人。

24、民訴第54和55條規(guī)定的代表人為二至五人，每位代表人可以委托一至二人作為訴訟代理人。

25、依照民訴第55條規(guī)定受理的案件，人民法院可以發(fā)出公告，通知權(quán)利人向人民法院登記。公告期根據(jù)具體案件的情況確定，最少不得少于三十日。

26、依照民訴第55條規(guī)定向人民法院登記的當(dāng)事人，應(yīng)證明其與對(duì)方當(dāng)事人的法律關(guān)系和所受到的損害。證明不了的，不予登記，當(dāng)事人可以另行起訴。人民法院的裁判在登記的范圍內(nèi)執(zhí)行。未參加登記的權(quán)利人在訴訟時(shí)效期間內(nèi)提起訴訟，人民法院認(rèn)定其請(qǐng)求成立的，裁定適用人民法院已作出的判決、裁定。

27、依照民訴第56條規(guī)定，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)向人民法院提出訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由，成為當(dāng)事人；無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，可以申請(qǐng)或由人民法

院通知參加訴訟。

28、在訴訟中，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)，判決承擔(dān)民事責(zé)任的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人有權(quán)提出上訴。但該第三人在一審中無權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議，無權(quán)放棄、變更訴訟請(qǐng)求或者申請(qǐng)撤訴。

29、在訴訟中，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。事先沒有確定監(jiān)護(hù)人的，可以由有監(jiān)護(hù)資格的人協(xié)商確定，協(xié)商不成的，由人民法院在他們之間指定訴訟中的法定代理人。當(dāng)事人沒有民法通則第16條第一、二款或者第17條第一款規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的，可以指定該法第16條第四款或者第17條第三款規(guī)定的有關(guān)組織擔(dān)任訴訟期間的法定代理人。

30、除律師、當(dāng)事人的近親屬、有關(guān)的社會(huì)團(tuán)體或者當(dāng)事人所在單位推薦的人之外，當(dāng)事人還可以委托其他公民為訴訟代理人。但無民事行為能力人、限制民事行為能力人或者可能損害被代理人利益的人以及人民法院認(rèn)為不適宜作訴訟代理人的人，不能作為訴訟代理人。

31、當(dāng)事人向人民法院提交的授權(quán)委托書，應(yīng)在開庭審理前送交人民法院。授權(quán)委托書僅寫“全權(quán)代理”而無具體授權(quán)的，訴訟代理人無權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起反訴或者上訴。