第一篇：論我國憲法監(jiān)督制度的完善

論我國憲法監(jiān)督制度的完善

——執(zhí)政黨能否成為憲法監(jiān)督的對(duì)象

我國憲法監(jiān)督制度的完善，是法學(xué)界尤其是憲法學(xué)界始終關(guān)注的一個(gè)重要的問題。我國現(xiàn)行的1982年憲法存在的缺陷比較大，不能適應(yīng)我們國家民主、法治建設(shè)的需要，已成為影響我國憲法權(quán)威的瓶頸問題，在目前我國所處的環(huán)境之下，既有強(qiáng)烈的完善憲法監(jiān)督制度的需要，也有進(jìn)一步完善憲法監(jiān)督制度的必要和條件，并不是理論界的杞人憂天或無病呻吟。

從理論上講，任何的制度都是不可能盡善盡美，因?yàn)閯?chuàng)設(shè)制度的人本身是不完善的。從這個(gè)意義上講，制度的完善是一個(gè)永無止境的過程，我們這樣說不意味著要人們放棄對(duì)制度進(jìn)行完善的追求，也不是要否認(rèn)同一類型制度之間的可比性。僅僅意在使人們明白，制度的完善并不是一勞永逸之事，一項(xiàng)制度的優(yōu)越、合理只是在特定的時(shí)間、背景而言的；一項(xiàng)制度存在的缺陷也不可能是全面的，而是和其他同類型制度的優(yōu)越之處相比較而言的。憲法監(jiān)督的范圍，就是憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)行使憲法監(jiān)督權(quán)力指向 1的具體目標(biāo)。憲法監(jiān)督的對(duì)象是“違憲”，作為違憲的表現(xiàn)形式有兩個(gè)基本方面：法律、法規(guī)的違憲和行為的違憲。在這里，法律、法規(guī)違憲撇開不說，針對(duì)行為違憲作論述。我國在這一方面存在著一個(gè)分歧，那就是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨所采取的行為是否有可能發(fā)生違憲？執(zhí)政黨能否成為憲法監(jiān)督的對(duì)象？

中國共產(chǎn)黨在我國居于執(zhí)政黨和領(lǐng)導(dǎo)核心的地位，其與其他國家機(jī)關(guān)之間是政治上的領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，即便是作為國家權(quán)力機(jī)關(guān)的全國人大及其常委會(huì)也接受中國共產(chǎn)黨的政治領(lǐng)導(dǎo)。享有憲法監(jiān)督權(quán)力的全國人大及其常委會(huì)，作為政治上的被領(lǐng)導(dǎo)者能否監(jiān)督其政治上的領(lǐng)導(dǎo)者的中國共產(chǎn)黨，能否將中國共產(chǎn)黨納入到憲法監(jiān)督的對(duì)象之中，自然是一個(gè)值得思考的問題。對(duì)此問題，人們?cè)谡J(rèn)識(shí)上存在肯定和否定兩主張。

持肯定主張的學(xué)者認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨對(duì)民主黨派采取的是“長期共存，互相監(jiān)督”的方針，二者之間在政治上也是領(lǐng)導(dǎo)和被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。中國共產(chǎn)黨在性質(zhì)上是工人階級(jí)的先鋒隊(duì)組織，除了工人階級(jí)和廣大人民的利益之外，沒有自己特殊的利益。那么，作為代表全國人民行使當(dāng)家作主權(quán)力的全國人大及其常委會(huì)也應(yīng)該

能夠?qū)χ袊伯a(chǎn)黨進(jìn)行監(jiān)督，因?yàn)橹袊伯a(chǎn)黨也不能違背全國人大及其常委會(huì)所集中體現(xiàn)或代表的全國各族人民的意志和利益。但是，從現(xiàn)實(shí)的情況看，有些黨員，特別是有些黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人，由于種種原因，違反憲法的行為時(shí)有發(fā)生。新中國成立后，雖然我們逐步建立了比較完備的政權(quán)機(jī)關(guān)，但由于對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)作了不恰當(dāng)?shù)睦斫猓h的組織并沒有完全退出對(duì)具體國家事務(wù)的管理，形成了以黨代政、黨政不分的狀況，使黨組織逐步國家機(jī)關(guān)化了，國家機(jī)關(guān)只是黨組織的執(zhí)行部門而已。中國共產(chǎn)黨的章程明確規(guī)定，黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。雖然憲法和法律沒有明確規(guī)定黨的活動(dòng)范圍，但卻明確地規(guī)定了國家機(jī)關(guān)的職權(quán)范圍。黨組織必須尊重和嚴(yán)格遵守憲法和法律關(guān)于各國家機(jī)關(guān)的職權(quán)及其相互關(guān)系的規(guī)定，否則就屬于違憲，擁有憲法監(jiān)督權(quán)的最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)當(dāng)然有權(quán)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督。

持否定說的學(xué)者認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨不能作為憲法監(jiān)督的對(duì)象。理由是：從憲法的規(guī)定來看，全國人大及其常委會(huì)只能對(duì)由其選舉或任命產(chǎn)生的國家機(jī)關(guān)及其工作人員進(jìn)行監(jiān)督。黨的組織并不是全國人大及其常委會(huì)產(chǎn)生的，因而全國人大及其常委會(huì)不能將

中國共產(chǎn)黨納入其憲法監(jiān)督的范圍；憲法第5條規(guī)定的一切違反憲法和法律的行為都必須予以追究，只是一般性或原則性地規(guī)定國家要堅(jiān)決追究一切違反憲法的行為，從中并不能得出全國人大及其常委會(huì)可以對(duì)中國共產(chǎn)黨進(jìn)行監(jiān)督的結(jié)論。更何況，憲法規(guī)定的是“追究”而不是“監(jiān)督”。如果承認(rèn)全國人大及其常委會(huì)可以監(jiān)督中國共產(chǎn)黨，等于是認(rèn)可以黨代政、黨政不分。對(duì)黨組織制定的文件、做出的決議，即使其中有錯(cuò)誤，甚至是違憲的內(nèi)容，全國人大及其常委會(huì)也不能直接加以撤銷或宣布其無效，而只能提出批評(píng)建議，建議黨的組織自己進(jìn)行糾正。

我認(rèn)為，中國共產(chǎn)黨作為我國的執(zhí)政黨和國家政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)核心，也應(yīng)當(dāng)受到憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督，并不能將其排除在憲法監(jiān)督之外。如果我們否認(rèn)應(yīng)對(duì)中國共產(chǎn)黨遵守憲法情況進(jìn)行監(jiān)督，實(shí)質(zhì)上就意味著中國共產(chǎn)黨可以不受憲法的約束，可以超越于憲法之上。如果是這樣的話，不僅憲法的最高權(quán)威不能實(shí)現(xiàn)，就是中國共產(chǎn)黨章程規(guī)定的黨也必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)也會(huì)成為空文。從否定執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨應(yīng)成為憲法監(jiān)督對(duì)象的學(xué)者主張來看，根本上是混淆了工作監(jiān)督和憲法監(jiān)督的界限。另外，試想一想，社會(huì)團(tuán)體都是公民根據(jù)憲法規(guī)定的結(jié)社自由來結(jié)成的，但社會(huì)團(tuán)體都要受到憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的監(jiān)督，沒有哪一個(gè)國家是因?yàn)樯鐣?huì)團(tuán)體不是由憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)組織的而放棄對(duì)其活動(dòng)的合憲性進(jìn)行監(jiān)督。

話又說回來，在我國，無論是建立憲法監(jiān)督制度，還是加強(qiáng)憲法監(jiān)督工作，都離不開黨的正確領(lǐng)導(dǎo)。任何企圖消弱或者擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)的思想和做法都是錯(cuò)誤的。但是，另一方面，又必須改善黨對(duì)憲法監(jiān)督工作的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國特別是依憲治國的統(tǒng)一。堅(jiān)持和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)，就要求黨必須堅(jiān)持依法執(zhí)政，依法實(shí)施黨對(duì)國家和社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)；要求黨的各級(jí)組織和全體黨員必須模范地遵守憲法和法律，嚴(yán)格按照憲法和法律辦事；要求必須消除一些黨的組織和黨員不尊重及違反憲法和法律的現(xiàn)象，從而切實(shí)保證“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)”的規(guī)定得到貫徹落實(shí)。

第二篇：論我國公民監(jiān)督制度的完善

論我國公民監(jiān)督制度的完善

內(nèi)容摘要：公民的民主監(jiān)督權(quán)是我國憲法賦予公民的基本權(quán)利之一，是國家權(quán)力監(jiān)督的力量源泉。其作為我國整個(gè)監(jiān)督制度的基礎(chǔ)理應(yīng)得到足夠的重視，但由于相應(yīng)機(jī)制的缺失還遠(yuǎn)未發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我國公民監(jiān)督不斷完善的根本出路在于使其制度化、法律化。本文并對(duì)實(shí)現(xiàn)公民監(jiān)督的途徑作了一些探討。

關(guān) 鍵 詞：公民監(jiān)督；監(jiān)督制度；法律

孟德斯鳩指出：“一切有權(quán)的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗(yàn)，??，有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇到有界限的地方為止。”為此，國家應(yīng)建立全面而有效的監(jiān)督制度，以防止行政人員腐敗，同時(shí)也要維護(hù)憲法所確立的國家權(quán)力運(yùn)行秩序，樹立憲法權(quán)威。我國憲法第2條規(guī)定：中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)。第27條規(guī)定：一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?？梢姡鳛橐环N自下而上的監(jiān)督方法，公民監(jiān)督承擔(dān)著防止國家機(jī)關(guān)及其工作人員從“社會(huì)公仆”變?yōu)椤吧鐣?huì)主人”的重要任務(wù)，同時(shí)也是現(xiàn)代國家監(jiān)督體系的基礎(chǔ)。正如毛澤東所說：“只有讓人民來監(jiān)督政府，政府才不能松懈；只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會(huì)人亡政息。”2003年發(fā)生的“非典”事件、孫志剛案件等事件更充分暴露出了我國權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的不足。人民要求政府信息公開，依法行政，加強(qiáng)公民監(jiān)督的呼聲越來越強(qiáng)烈。因此，研究我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，如何加強(qiáng)我國的公民監(jiān)督權(quán)具有一定的理論意義及現(xiàn)實(shí)意義。[2][1]

一、我國公民監(jiān)督的現(xiàn)狀、問題及其成因

(一)我國公民監(jiān)督的現(xiàn)狀

中國古代幾千年的專制社會(huì)里，行政是唯一的、全部的國家事務(wù)，君主高高在上掌握最高統(tǒng)治權(quán)，他通過分官設(shè)職劃分中央及地方的權(quán)力，建立了自上而下的一整套的行政機(jī)構(gòu)，高度集權(quán)，在這樣的社會(huì)里自然不存在如近代的分權(quán)民主監(jiān)督制度。新中國的建立使我國成為人民民主專政的社會(huì)主義國家，人民是國家的主人，同時(shí)確立了人民民主原則，從而使我國的公民監(jiān)督成為現(xiàn)實(shí)。

所謂公民監(jiān)督權(quán)是指公民有監(jiān)督一切國家機(jī)關(guān)及其工作人員是否遵守憲法、法律、政策以及各項(xiàng)規(guī)章制度的權(quán)利。其實(shí)質(zhì)是在民主基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利對(duì)政府權(quán)力的制約。它是一種自下而上的監(jiān)督，從本質(zhì)上看，是具有人民性和社會(huì)性。公民監(jiān)督制度是我國社會(huì)主義民主政治的有機(jī)組成部分，并以憲法及法律的形式對(duì)其進(jìn)行了明確規(guī)定，并成為了其他法律法規(guī)的依據(jù)。公民所享有的監(jiān)督國家機(jī)關(guān)及其工作人員的權(quán)利是不可剝奪的“法定的權(quán)利”，而國家饑關(guān)及其工作人員接受公民的監(jiān)督的義務(wù)是必須承擔(dān)的“法定的義務(wù)”。

公民監(jiān)督權(quán)的行使方式可分為直接形式和間接形式。如果說上述憲法和法律規(guī)定的是我國公民監(jiān)督權(quán)的直接行使方式的(其中包括公民通過一定的渠道，如新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督、社會(huì)團(tuán)體的監(jiān)督)，我國公民還可以通過自己選出的人民代表組成的國家權(quán)力機(jī)關(guān)來行使間接監(jiān)督權(quán)。由此可見選舉制度和監(jiān)督制度構(gòu)成了現(xiàn)代民主政治的兩大支柱。孫中山先生就曾把代議民主制比作一臺(tái)機(jī)器，選舉權(quán)是機(jī)器的發(fā)動(dòng)力，而監(jiān)督權(quán)是機(jī)器的制動(dòng)力。人們要有效地利用機(jī)器，那么就必須既要有發(fā)動(dòng)力，又要有制動(dòng)力。首先，公民通過行使選舉權(quán)和被選舉權(quán)實(shí)現(xiàn)了對(duì)國家權(quán)力的委任，因此選舉制度與人民代表制度構(gòu)筑了我國民主政治的基本制度；其次，公民通過直接或間接行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)國家權(quán)力的制約。因此監(jiān)督制度應(yīng)當(dāng)是我國民主政治制度的基本內(nèi)容。

(二)我國公民監(jiān)督制度存在的問題及成因

雖然從縱向比較看，我國現(xiàn)行公民監(jiān)督制度有所發(fā)展和完善，但不可否認(rèn)，公民監(jiān)督制度還存在不少缺陷和不足，突出表現(xiàn)為公民監(jiān)督不力，阻滯了社會(huì)主義民主法治建設(shè)的進(jìn)程。要解決公民監(jiān)督不力的現(xiàn)狀，首先應(yīng)找準(zhǔn)問題并進(jìn)行一定的成因分析，然后才有可能解決問題。

第一，程序法的缺失使公民監(jiān)督的行使缺乏可操作性。盡管現(xiàn)行憲法規(guī)定了憲法的制裁性以及制裁措施(如第5條之規(guī)定)。但由于缺少具體的程序規(guī)定，公民監(jiān)督工作實(shí)際上無法有效進(jìn)行。威廉·道格拉斯說過這樣一句話：“權(quán)利法案的大多數(shù)規(guī)定都是程序性條款，這一事實(shí)決不是無意義的。正是程序決定了法治與人治之問的基本區(qū)別?！边@句話言簡意賅地指出了法律程序的重要作用。但程序的重要性及其價(jià)值在我國歷來就不被重視。如去年曾一度鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“處女賣淫案”，實(shí)質(zhì)上就是行政機(jī)關(guān)在行政過程中缺乏程序規(guī)制和約束，以致侵害公民人身自由的一個(gè)典型案例。

第二，憲法關(guān)于公民監(jiān)督規(guī)定的抽象性使其缺乏適用性。憲法的適用性是憲法的生命所在，而在公民監(jiān)督實(shí)踐中，當(dāng)公民的基本權(quán)利和自由受國家機(jī)關(guān)或其工作人員侵犯時(shí)，憲法只規(guī)定公民有向有關(guān)機(jī)關(guān)申訴、控告或檢舉的權(quán)利，而未規(guī)定受害人有憲法訴訟的權(quán)利。而由國家機(jī)關(guān)自己糾正錯(cuò)誤并為受害人提供救濟(jì)。效果顯然是有限的在司法實(shí)踐中，1955年和1986年最高法院所作的司法解釋都認(rèn)為憲法不能作為法院論罪科刑的依據(jù)。因此，四川成都蔣某訴中國人民銀行成都分行侵犯平等權(quán)案，青島三名高中畢業(yè)生狀告教育部侵犯公民平等受教育權(quán)案等等被撥回起訴，也就不足為奇了。

第三，法治觀念的淡薄及現(xiàn)有體制的狀況使公民監(jiān)督權(quán)難于行使。我國幾千年來一直是一個(gè)權(quán)力本位的國家，人治傳統(tǒng)深深地扎根于國民意識(shí)之中。首先，在我國大力推進(jìn)依法治國的[3]

社會(huì)環(huán)境下，一些領(lǐng)導(dǎo)干部的“官本位”和“權(quán)力政府”的思想還相當(dāng)嚴(yán)重，他們把憲法和法律往往當(dāng)作其治國治民的工具，至少也只是強(qiáng)調(diào)國家權(quán)力之間的相互制約，對(duì)承認(rèn)和采取措施鼓勵(lì)和保證人民大眾的政治參與與監(jiān)督，不是顧慮重重，就是干脆排斥。其次，我國民眾監(jiān)督和參與選舉的積極性和發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)非達(dá)到令人滿意的程度。一方面就監(jiān)督而言，公民并未享有一定的“知情權(quán)”去知曉政府相關(guān)部門對(duì)公民的來信來訪是否處理，如何處理，處理結(jié)果是什么，再加上一些舉報(bào)人權(quán)益受侵犯的先例使得公民不愿行使自己的監(jiān)督權(quán)利。另一方面就選舉而言，許多公民由于受“權(quán)力至上”思想的影響而忽略“權(quán)利意識(shí)”，認(rèn)為選舉只不過是一種形式，至于選舉什么人那是當(dāng)權(quán)者的事情，再加上現(xiàn)實(shí)中所選代表與選民缺乏有效的溝通，使公民參與選舉的積極性更為降低。這種狀況導(dǎo)致的結(jié)果必然是公民個(gè)人監(jiān)督意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的淡化。

由此可見．我國目前的公民監(jiān)督制度還存在許多問題，離我國十六大提出的“發(fā)展社會(huì)主義民主政治，建設(shè)社會(huì)主義政治文明”的目標(biāo)尚有一定的差距。

二、對(duì)完善我國公民監(jiān)督制度的探析

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和依法治國的推進(jìn)，尤其是在加入WTO后，作為整個(gè)監(jiān)督體系基礎(chǔ)的公民監(jiān)督制度的作用更加突出。聯(lián)系國外的立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國的實(shí)際，可以在以下幾個(gè)方面予以完善：

(一)我國公民監(jiān)督實(shí)現(xiàn)的根本途徑在于其制度化

鄧小平指出“要有群眾監(jiān)督制度，讓群眾和黨員監(jiān)督干部”，并進(jìn)一步說“制度好可以使壞人無法任意橫行．制度不好可以使好人無法充分作好事，甚至?xí)呦蚍疵妗薄Ｔ诖怂葟?qiáng)調(diào)了群眾監(jiān)督的重要性，也闡明了一個(gè)“好”的監(jiān)督制度的重要性。目前，我國已確立了信訪制度、舉報(bào)制度、批評(píng)、建議、控告及申訴制度，對(duì)實(shí)現(xiàn)公民的民主監(jiān)督取得了一定成效。但要真正建立起我國的公民監(jiān)督制度還需要在我國建立并逐步完善下列制度。

1．實(shí)現(xiàn)公務(wù)活動(dòng)的公開化

2003年“非典”事件促使人們反映最強(qiáng)烈的就是政府信息公開化問題，因?yàn)檎畔⒐_是公眾對(duì)政府進(jìn)行有效制約的前提條件，是實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的有效途徑，也是防止腐敗減少“權(quán)力尋租”的治本之策。政府信息公開的義務(wù)與公民的知情權(quán)是相對(duì)應(yīng)的。一年前，“公開是原則，不公開是例外”已寫進(jìn)起草的《政府信息公開條例》中，并且該條例已提交至國務(wù)院法制辦正式進(jìn)入了立法程序，從而將使公開信息變成了政府的義務(wù)。

2．推廣聽證制度

聽證制度，是國家機(jī)關(guān)在作出公務(wù)行為之前，給予當(dāng)事人就重要事實(shí)發(fā)表意見，作出解釋[4]的機(jī)會(huì)，通過公證、公開、民主的討論和質(zhì)證，達(dá)到公務(wù)行為符合公眾利益要求的一種法定制度。1996年，出臺(tái)的《行政處罰法》正式確立了法定的聽證制度，使當(dāng)事人有權(quán)正式參與行政案件的調(diào)查、陳述和申辯。后來出臺(tái)的《立法法》、《行政復(fù)議法》把對(duì)部分抽象行政行為的法律監(jiān)督也納入了立法聽證、行政聽證范疇。但目前我國聽證制度的發(fā)展尚有許多不足之處，如在行政聽證中，聽證范圍設(shè)定比較嚴(yán)格，只適用于個(gè)別嚴(yán)厲的行政處罰。即在行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定前，才舉行聽證。這是難以將聽證的效果達(dá)到最佳的，因此，擴(kuò)大聽證的范圍是十分必要的。

3．確立司法審查制度和違憲審查制度

司法審查是司法對(duì)立法活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)控的活動(dòng)，一般通過特定司法機(jī)關(guān)宣布某一通過的法規(guī)規(guī)范在所有案件或某一具體個(gè)案中不適用而對(duì)立法權(quán)實(shí)施的一種監(jiān)督方法。目前，我國司法機(jī)關(guān)通過對(duì)法的適用對(duì)立法權(quán)進(jìn)行的是一種有限的監(jiān)督，尚未建立起個(gè)人可以直接針對(duì)違法或違憲的法規(guī)和規(guī)章，以及規(guī)章以下的規(guī)范性文件申請(qǐng)法院進(jìn)行合法性審查的制度。我國《立法法》第9O條第2款規(guī)定了公民認(rèn)為行政法規(guī)同憲法或法律相抵觸的，可以向全國人大常委會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議。2003年5月14日3位中國公民依法向全國人大常委會(huì)對(duì)國務(wù)院《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》進(jìn)行違憲審查的事件在社會(huì)上引起廣泛反響。但這一審查制度由于程序法的缺失以及違憲審查說到底是憲法性問題，而不是立法的問題，因而任何法律包括《立法法》都沒有資格來解決憲法的事情，使得其在實(shí)踐中的落實(shí)尚是一個(gè)未知數(shù)。

4．建立我國的行政監(jiān)察專員制度[5]

人大可在征求群眾或社會(huì)團(tuán)體意見的基礎(chǔ)上從非政府官員中選出行政監(jiān)察員，專門受理公民的申訴，并享有對(duì)申訴有關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查的權(quán)力，有向行政機(jī)關(guān)提出建議的權(quán)力，行政機(jī)關(guān)必須對(duì)行政監(jiān)察專員的建議作出答復(fù)或處理。行政監(jiān)察專員必須定期向人大和公眾報(bào)告調(diào)查結(jié)果。為充分發(fā)揮該制度的實(shí)效，應(yīng)注意以下幾點(diǎn)第一，要吸收一定數(shù)量的具有專業(yè)知識(shí)的專家學(xué)者的參與，一方面他們也屬于“公民”的范疇；另一方面這樣可以發(fā)揮他們的“專長”從而有利于對(duì)公共權(quán)力的監(jiān)督的效力和效果的實(shí)現(xiàn)。第二，應(yīng)確保這樣一個(gè)前提，政府官員在人大代表中的比例應(yīng)極少，最好是前屆政府官員不得被選為人大代表，否則容易出現(xiàn)監(jiān)督者被被監(jiān)督者所控制的現(xiàn)象。

5．充分發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用

新聞?shì)浾摰姆杀O(jiān)督，是由新聞媒介進(jìn)行的法律監(jiān)督，媒介是公眾的一個(gè)部分，是公眾的代表，媒體同樣享有公民的權(quán)利，這是對(duì)憲法規(guī)定的公民享有言論、出版自由在法律監(jiān)督領(lǐng)域中的具體應(yīng)用，也是人民群眾的監(jiān)督在新聞、出版領(lǐng)域中的體現(xiàn)。新聞媒體由于社會(huì)生活無孔不入的報(bào)道而在社會(huì)中扮演著重要角色。不少人“不怕上告，只怕見報(bào)”，有些國家甚至稱新聞媒體為“第四政府”可見其威力。但長期以來報(bào)喜不報(bào)憂的宣傳模式，使批評(píng)報(bào)道由次要地

位降到幾近于零，不敢觸動(dòng)實(shí)質(zhì)和深層次的問題，即使報(bào)道也要經(jīng)過某一級(jí)批準(zhǔn)，客觀上起著壓制批評(píng)的作用。因此，我國為完善輿論監(jiān)督應(yīng)盡快制定新聞法，對(duì)新聞監(jiān)督的性質(zhì)、內(nèi)容、范圍、權(quán)限、方式等作出相對(duì)明確的規(guī)定。同時(shí)制止新聞本身的違規(guī)等等。

(二)我國公民監(jiān)督的有力保障在于其法律化

依法治國的核心是依法規(guī)范國家權(quán)力，是國家權(quán)力在法律的框架下運(yùn)行，而“法律的基本作用之一乃是約束和限制權(quán)力，而不論這種權(quán)力是私人權(quán)力還是政府權(quán)力。在法律統(tǒng)治的地方，權(quán)力的自由行使受到了規(guī)則的阻礙。這些規(guī)則迫使掌權(quán)者按一定的行為方式行事?！痹诜ㄖ紊鐣?huì)，法制是民主的體現(xiàn)和保障，包括公民監(jiān)督權(quán)在內(nèi)的人民民主權(quán)利的實(shí)現(xiàn)有賴于國家政治生活中建立起來的完善的體現(xiàn)民意的法律制度和由此形成的良好法律秩序。因此，為充分實(shí)現(xiàn)公民的監(jiān)督權(quán)，必須強(qiáng)化法律對(duì)監(jiān)督制度的保障作用。

首先，要制定出一套完備良好的法律規(guī)范。目前我國公民監(jiān)督的法律體系還不夠完善，需要盡快在立法實(shí)踐中制定出如《公民監(jiān)督法》、《新聞法》、《出版法》、《信訪法》、《舉報(bào)法》以及《程序法》等一系列配套法律法規(guī)，從而使我國公民監(jiān)督形成自己的運(yùn)行體系，保障其監(jiān)督目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

其次，在《程序法》確立的基礎(chǔ)上，突出法律監(jiān)督的正當(dāng)程序作用公法意義上的法律程序，簡而言之是為規(guī)范國家權(quán)力運(yùn)作所做的制度設(shè)計(jì)，指的就是法律規(guī)定的國家權(quán)力的行使者在行使權(quán)力的過程中必須遵循的方式、步驟、時(shí)限和順序。程序是公民參與的渠道，公民依據(jù)一定的立法程序、行政程序或司法程序來實(shí)現(xiàn)公民監(jiān)督權(quán)，同時(shí)法律還通過對(duì)權(quán)力運(yùn)行程序的嚴(yán)格設(shè)置又來保證人民平等、自由，充分地實(shí)現(xiàn)政治參與。

再次，進(jìn)一步明確侵犯公民監(jiān)督權(quán)的人的法律責(zé)任，同時(shí)把法制建沒和思想教育結(jié)合起來我國憲法第41條規(guī)定了國家對(duì)公民權(quán)利侵害的賠償責(zé)任，但“不帶劍的契約不過是一紙空文，它毫無力量去保障一個(gè)人的安全?！币虼?，我國仍需在具體的法律部門中進(jìn)一步規(guī)定侵權(quán)者的民事或行政責(zé)任，甚至對(duì)造成嚴(yán)重后果者的刑事責(zé)任。同時(shí)通過思想教育在全社會(huì)樹立起對(duì)法律的信仰，形成良好的民主監(jiān)督觀念?？梢哉f，人民民主監(jiān)督意識(shí)的增強(qiáng)又反過來對(duì)我國公民監(jiān)督權(quán)的實(shí)現(xiàn)起促進(jìn)作用，從而大力推進(jìn)我國依法治國的進(jìn)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]孟德斯鳩．論法的精神(上冊(cè))[M]．北京：商務(wù)印書館，1980．

[2]黃炎培．延安歸來[A]．8o年來[M]．北京：文史資料出版社，1982．

[3]季衛(wèi)東．法治秩序的建構(gòu)[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999．

[4]鄧小平文選(第2卷)[C]．北京：人民出版社，1993．

[5]肖澤晟．憲法學(xué)[M]．北京：科學(xué)出版社，2003．

[6](美)E·博登海默．法理學(xué)—法律哲學(xué)與法律方法[M]．鄧正來譯．北京：中國政法大學(xué)出版社，1999.[7]張智輝．法律監(jiān)督機(jī)關(guān)設(shè)置的價(jià)值合理性Ⅱ]．法學(xué)家，2002(5).[7][6]

第三篇：淺談我國憲法監(jiān)督制度的完善

目錄

中文摘要與關(guān)鍵詞 ……………………………………………………………………1

一、憲法監(jiān)督的必要性 ………………………………………………………………1

二、我國憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀 ………………………………………………………2

（一）經(jīng)常布置憲法監(jiān)督工作………………………………………………………2

（二）對(duì)法律進(jìn)行必要的解釋………………………………………………………2

（三）糾正不依照憲法和法律辦事的現(xiàn)象…………………………………………2

三、我國憲法監(jiān)督制度存在的主要問題 ……………………………………………3

（一）公民的憲法意識(shí)淡薄 …………………………………………………………3

（三）監(jiān)督對(duì)象具有較大的局限性……………………………………………………4

（四）缺乏有力的措施糾正違憲行為…………………………………………………4

四、我國憲法監(jiān)督制度的完善…………………………………………………………4

（一）提高全民的憲法意識(shí)……………………………………………………………4

（二）擴(kuò)大憲法監(jiān)督范圍………………………………………………………………5

（三）完善憲法監(jiān)督程序………………………………………………………………5

（四）健全違憲審制度…………………………………………………………………5

（五）設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的憲法委員會(huì)……………………………………………………6 參考文獻(xiàn) ………………………………………………………………………………7

（二）缺乏有效的專職機(jī)構(gòu)……………………………………………………………3 「摘要」憲法監(jiān)督制度對(duì)保障憲法的實(shí)施，維護(hù)國家法制的統(tǒng)一具有十分重要的意義。憲法監(jiān)督是指為保證憲法實(shí)施所采取的各種方法、手段措施和制度。我國現(xiàn)行憲法監(jiān)督制度是由最高權(quán)力機(jī)關(guān)行使違憲立法審查權(quán)的社會(huì)主義型。此憲法監(jiān)督模式雖然具有權(quán)威性、標(biāo)準(zhǔn)性等特點(diǎn)，但也存在不完善之處。因此，完善我國的憲法監(jiān)督制度十分重要。本文將對(duì)我國憲法監(jiān)督制度的不足及完善提出思考。「關(guān)鍵詞」憲法監(jiān)督 憲法監(jiān)督制度 完善

淺談我國憲法監(jiān)督制度的完善

憲法實(shí)施監(jiān)督制度是保證憲法正確實(shí)施而對(duì)違反憲法的行為進(jìn)行監(jiān)督的制度。它是維護(hù)憲法權(quán)威和尊嚴(yán)的一項(xiàng)重要制度，是現(xiàn)代民主政治的重要組成部分。

憲法監(jiān)督有廣義和狹義之分。廣義的憲法監(jiān)督，是指對(duì)有關(guān)涉憲活動(dòng)實(shí)行的全面監(jiān)督。就監(jiān)督主體來說，除了憲法監(jiān)督的專職機(jī)關(guān)以外，還包括其他國家機(jī)關(guān)、政黨、人民團(tuán)體、群眾組織以及公民。就監(jiān)督對(duì)象來說，既包括國家機(jī)關(guān)的立法活動(dòng)、行政活動(dòng)、司法活動(dòng)，也包括公民個(gè)人的活動(dòng)以及政黨、人民團(tuán)體、群眾組織的活動(dòng)。狹義的憲法監(jiān)督，是指依法負(fù)有憲法監(jiān)督智能的機(jī)關(guān)對(duì)立法活動(dòng)和行政活動(dòng)所實(shí)施的監(jiān)督。

再好的憲法，如果沒有相應(yīng)的保障監(jiān)督體系和制度，由憲法所反映的人民意志和旨在由憲法實(shí)施保證實(shí)現(xiàn)的人民利益就不可能達(dá)到憲法制度時(shí)的預(yù)定目標(biāo)。因此，為了保證憲法在實(shí)際中得到很好地實(shí)施，必須要對(duì)憲法實(shí)施過程進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)憲法實(shí)施結(jié)果進(jìn)行矯正，以促進(jìn)我國憲法監(jiān)督制度的日趨完善。

一、憲法監(jiān)督的必要性

（一）由憲法自身地位所決定

憲法是國家的根本大法，是其他一切法律的根本。它是國家一切法律、法規(guī)、條例和命令制定的基礎(chǔ)，只有憲法得到順利貫徹實(shí)施，才能保證其他法律、法規(guī)以及規(guī)范性文件貫徹落實(shí)。要使憲法能通過法律、法規(guī)條例、命令的規(guī)定加以具體化并使之變成具體行動(dòng)的準(zhǔn)則，離開一系列的在沒一個(gè)環(huán)節(jié)上的憲法監(jiān)督是難以奏效的。沒有監(jiān)督，就沒有憲法，古今中外概莫能外。只有實(shí)行憲法監(jiān)督，才能保證憲法的有效實(shí)施，才能提高人民的守法意識(shí)，保證憲法應(yīng)有的地位和權(quán)威性。

（二）依法治國是建設(shè)社會(huì)主義法治國家的需要

黨的十五大確立了“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”的基本方略，并且寫入憲法。歷史一再表明，政治并不是當(dāng)然地在為國民的幸福而運(yùn)作。政府的權(quán)力如果不受到監(jiān)督，政府的腐敗遲早就會(huì)發(fā)生。因此，要實(shí)現(xiàn)依法治國的目標(biāo)，就必須明確法律的至上地位，并得到全國人民的一體遵行，要達(dá)到此目的，首要的就是要確立憲法的至上地位并得到落實(shí)。唯有搞好憲法監(jiān)督，憲法的至上地位才有望落實(shí)。

（三）實(shí)行憲法監(jiān)督制度是建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需要 市場經(jīng)濟(jì)是法律經(jīng)濟(jì)，這一觀念已深入人心，要建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)就需要建立完善的社會(huì)主義法治體系，只有使處于本法地位的憲法得到貫徹落實(shí)，這一目標(biāo)才能順利實(shí)現(xiàn)。

二、我國憲法監(jiān)督制度的現(xiàn)狀

我國的憲法監(jiān)督制度隨著社會(huì)主義民主法制建設(shè)的發(fā)展而不斷得到完善。1954年憲法規(guī)定由全國人民代表大會(huì)行使監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)；1975年憲法刪去了這一規(guī)定；1978年憲法再次規(guī)定由全國人民代表大會(huì)行使監(jiān)督憲法和法律實(shí)施的 ；1982年憲法在1954年憲法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展和完善了憲法監(jiān)督制度。1982年憲法第六十二條第二項(xiàng)規(guī)定：全國人大“監(jiān)督憲法的實(shí)施”，并在第六十七條第一項(xiàng)中規(guī)定：全國人大常委會(huì)“解釋憲法、監(jiān)督憲法的實(shí)施”，規(guī)定全國人大及其委員會(huì)共同負(fù)責(zé)憲法實(shí)施的監(jiān)督工作，這就在根本法上確立了全國人大常委會(huì)作為國家憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)的法律地位，這是我國憲法監(jiān)督體制的重大發(fā)展，也是體現(xiàn)我國憲法監(jiān)督體制中國特色的一個(gè)重要方面。隨著全國人大常委會(huì)在國家政治、法律生活中的地位和權(quán)威不斷提高，以及總體工作的不斷提高，憲法監(jiān)督工作也越來越受重視，并在實(shí)踐中起了非常重要的作用。主要表現(xiàn)有一下三個(gè)方面：

（一）經(jīng)常布置憲法監(jiān)督工作

維護(hù)憲法的最高法律地位和權(quán)威，就必須消除不符合憲法的規(guī)定，改正不符合憲法的做法。為此，全國人大常委會(huì)專門作了這方面的工作布置，要求政法各部門應(yīng)當(dāng)主動(dòng)地、系統(tǒng)地檢查工作中有沒有和憲法不符合的問題，凡是與憲法不符合的都要抓緊認(rèn)真糾正。這是全國人大常委會(huì)實(shí)行憲法監(jiān)督的一個(gè)可行的和有效的方式。

（二）對(duì)法律進(jìn)行必要的解釋

全國人大常委會(huì)在判明法律是否與憲法相一致的時(shí)候，對(duì)法律的含義進(jìn)行有權(quán)解釋。全國人大常委會(huì)作為法律解釋機(jī)關(guān)，作了許多法律解釋工作。對(duì)各地提出的法律適用、法律程序和其他有關(guān)法律問題，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)都盡量做出答復(fù)，對(duì)保證憲法的權(quán)威和法律的實(shí)施都起了重要的作用。

（三）糾正不依照憲法和法律辦事的現(xiàn)象

各級(jí)國家政權(quán)機(jī)關(guān)一般注意依憲、依法辦事。但是，也時(shí)有發(fā)生對(duì)依憲、依法辦事不熟悉、不習(xí)慣，不注意依憲、依法辦事的現(xiàn)象。全國人大常委會(huì)對(duì)這方面出現(xiàn)的問題，有的提醒注意，有的進(jìn)行批評(píng)；對(duì)一些帶有共同性的問題，采取適當(dāng)措施加以糾正。全國人大常委會(huì)辦公廳還在編印的《工作通訊》中，經(jīng)?？且恍┑胤讲扇〈胧┘m正不依法辦事的事例，有力地維護(hù)了憲法的權(quán)威 和尊嚴(yán)，保證憲法的實(shí)施。

全國人大常委會(huì)的監(jiān)督工作，以及黨、國家機(jī)關(guān)和其他社會(huì)組織、廣大人民群眾自覺地以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，對(duì)保證憲法得到正確實(shí)施發(fā)揮了重要作用。我國實(shí)行代表機(jī)關(guān)監(jiān)督的憲法監(jiān)督機(jī)制，它體現(xiàn)了監(jiān)督主體來源的廣泛性。在憲法監(jiān)督程序上采取了事前監(jiān)督和事后監(jiān)督相結(jié)合的方法，通過事前監(jiān)督，防止違憲事件的出現(xiàn)；采取事后監(jiān)督，對(duì)違憲事件加以糾正或撤銷。2006年《監(jiān)督法》的頒布實(shí)施，對(duì)于健全監(jiān)督機(jī)制，加強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，推進(jìn)社會(huì)主義民主法治建設(shè)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，使各級(jí)人大常委會(huì)的監(jiān)督工作邁上一個(gè)新臺(tái)階。

三、我國憲法監(jiān)督制度存在的主要問題

（一）公民的憲法意識(shí)淡薄

在實(shí)施憲法中，公民的憲法觀念、憲法意識(shí)具有重要的作用，沒有牢固的憲法意識(shí)，憲法的實(shí)施就會(huì)遇到障礙，監(jiān)督更是無從談起。由于我國經(jīng)歷了漫長的半殖民地半封建社會(huì)，國家長期處于封建的“專治、獨(dú)裁”統(tǒng)治之下，人們的民主意識(shí)、法治觀念非常淡薄，直到今天，這種情況還不同程度地存在著，“憲法至上”的觀念依然比較淡薄。

（二）、缺乏有效的專職機(jī)構(gòu)

我國沒有憲法監(jiān)督的專職機(jī)構(gòu)，采用的是最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督體制，由于諸多原因，憲法監(jiān)督作用并不理想。

從法律監(jiān)督時(shí)效上講，現(xiàn)有的憲法監(jiān)督體制不能勝任實(shí)際憲法監(jiān)督工作的需要。全國人大每年只開一次會(huì)，會(huì)期僅半個(gè)月左右，而且議程多，代表的素質(zhì)又難以適應(yīng)憲法監(jiān)督工作專業(yè)性、技術(shù)性較高的要求

因而根本無瑕顧及憲法監(jiān)督。全國人大常委會(huì)每兩個(gè)月開一次會(huì)，而當(dāng)前立法任務(wù)相當(dāng)繁重，進(jìn)行憲法監(jiān)督實(shí)在力不從心。全國人大各專門委員會(huì)各有各的職責(zé)，進(jìn)行憲法監(jiān)督只不過是協(xié)助性的工作。地方各級(jí)人大及其常委會(huì)由于諸多的原因，在保證憲法在本行政區(qū)域內(nèi)的貫徹實(shí)施方面也很不盡人意。人民作為國家權(quán)力的所有者，當(dāng)然享有對(duì)國家權(quán)力行使者行憲情況進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力，但是我國，人民監(jiān)督憲法途徑并不暢通，加之人民群眾憲法意識(shí)、法治觀念不強(qiáng)，因而在監(jiān)督憲法實(shí)施中的作用也不理想。

從法律監(jiān)督機(jī)理上講，僅以最高國家權(quán)力機(jī)關(guān)作為我國監(jiān)督憲法的機(jī)構(gòu)難以實(shí)現(xiàn)憲法監(jiān)督的目的。因?yàn)閼椃ūO(jiān)督的主要方面是對(duì)立法的合憲性審查，以防止立法的違憲。全國人大及其常委會(huì)既是我國的立法機(jī)關(guān)，同時(shí)又是我國立法合憲性的審查機(jī)關(guān)，這實(shí)際上是一種自我監(jiān)督，而理論和實(shí)踐均證明，自我監(jiān)督往往等于沒有監(jiān)督。

人民代表大會(huì)作為代表人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)，它的組織和活動(dòng)在于代表和表達(dá)人民的意志和利益。全國人大及其委員會(huì)的立法活動(dòng)，就是表達(dá)人民意志的突出體現(xiàn)。無論是全國人大還是全國人大委員會(huì)，都難以有效地承擔(dān)憲法監(jiān)督的職責(zé)，也不適宜成為憲法爭議的裁決機(jī)關(guān)。實(shí)踐也證明了這一點(diǎn)：現(xiàn)行憲法頒布近20年來，全國人大及其常委會(huì)幾乎從來沒有正式審查、處理和糾正過有關(guān)違憲的案件，在憲法監(jiān)督方面無所建樹。

（三）、監(jiān)督對(duì)象具有較大的局限性

我國憲法監(jiān)督采取事前監(jiān)督和事后監(jiān)督相結(jié)合的方式。事前監(jiān)督是指在法律、法規(guī)和法律性文件尚未正式頒布實(shí)施之前，由有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)其是否合憲進(jìn)行審查；如果在審查過程中發(fā)現(xiàn)其違憲，給予立即修改、糾正。事后監(jiān)督是指在法律、法規(guī)和法律性文件頒布實(shí)施之后，或者在特定行為產(chǎn)生實(shí)際影響之后，由有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)其是否合憲進(jìn)行的監(jiān)督。我國憲法程序序言和憲法第五條雖然規(guī)定“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)?！本蛻椃ㄒ?guī)定的全國人大和全國人大常委會(huì)的具體監(jiān)督內(nèi)容來看，它側(cè)重于對(duì)法律、法規(guī)的合憲性審查，對(duì)其他具體行為的合憲性審查則不夠有力；側(cè)重于對(duì)國家機(jī)關(guān)的監(jiān)督，而對(duì)“各政黨、各社會(huì)團(tuán)體和各企業(yè)事業(yè)組織”等其他憲法主體特別是執(zhí)政黨的監(jiān)督則缺乏明確的規(guī)定，具有較大的局限性。

（四）缺乏有力的措施糾正違憲行為

由于我國目前還缺乏各種查究違憲行為的必要措施，所以對(duì)大量的違憲行為不能依法嚴(yán)肅有力地予以查究，違反了憲法至多是有關(guān)部門指出來糾正，根本不用擔(dān)心承擔(dān)任何政治的、法律的或行政的責(zé)任。許多違憲事例只有在上級(jí)國家機(jī)關(guān)干預(yù)或公諸報(bào)端以后才迫不得已予以糾正。由于措施不夠有力，盡管全國和地方各級(jí)人大及其常委會(huì)、人大代表、黨組織、社會(huì)各方面以及廣大人民群眾強(qiáng)烈反應(yīng)糾正某些違反憲法的行為和現(xiàn)象，憲法監(jiān)督機(jī)關(guān)、有關(guān)的黨組織和國家機(jī)關(guān)也作了大量工作并采取了不少措施，但仍然沒有取得應(yīng)有的社會(huì)效果。有些違反憲法的現(xiàn)象屢禁不止，結(jié)果在很大程度上造成了對(duì)憲法權(quán)威的損害。

四、我國憲法監(jiān)督制度的完善

（一）提高全民的憲法意識(shí)

切實(shí)開展形式多樣的普法教育，增強(qiáng)全民的法律意識(shí)：一方面要加強(qiáng)先發(fā)的宣傳、教育工作，及時(shí)作出憲法解釋，使公民在具體的實(shí)踐中感受到憲法的 存在和威嚴(yán)；另一方面要提高各級(jí)人大代表的憲法素養(yǎng)，把監(jiān)督憲法的實(shí)施作為自己的首要職責(zé)。

（二）擴(kuò)大憲法監(jiān)督范圍

目前我國的憲法監(jiān)督主要有兩種方式：一種是全國人大及其常委會(huì)在審議法律草案時(shí)對(duì)該草案是否與憲法相抵觸進(jìn)行事前審前；另一種是對(duì)已通過的報(bào)全國人大委員會(huì)備案的法規(guī)、規(guī)章是否與憲法相抵觸進(jìn)行事后審查。也就是說，其監(jiān)督對(duì)象僅限于國家機(jī)關(guān)制定的規(guī)范性文件，而現(xiàn)實(shí)生活中大量存在的其他形式的違憲行為和現(xiàn)象卻得不到應(yīng)有的監(jiān)督。例如“乙肝病毒攜帶者就業(yè)歧視案”，在案例中，公民享有的公民基本權(quán)利均受到了不同程度地侵犯，卻沒有刑事、民事、行政等有效的救濟(jì)手段，這其實(shí)是一種嚴(yán)重的違憲行為。然而這些卻不在現(xiàn)行的憲法監(jiān)督范圍之內(nèi)，從而使憲法的威嚴(yán)大大降低。憲法監(jiān)督委員會(huì)或憲法委員會(huì)應(yīng)負(fù)責(zé)涉及憲法監(jiān)督的一切事務(wù)，包括解釋憲法、提出對(duì)憲法修正的意見和建議、進(jìn)行違憲審查、受理憲法訴訟等。憲法監(jiān)督的對(duì)象應(yīng)盡量廣泛，至少應(yīng)該涵蓋以下三個(gè)方面：審查法律、法規(guī)的合憲性；審查國家機(jī)關(guān)及其工作人員以及各政黨、各社會(huì)團(tuán)體、全體公民行為的合憲性；處理國家機(jī)關(guān)之間的權(quán)屬爭議。

（三）完善憲法監(jiān)督程序

憲法作為具有最高法律效力的根本大法，其法律效力必須通過一定的程序來實(shí)現(xiàn)。憲法監(jiān)督活動(dòng)的程序應(yīng)當(dāng)包括憲法監(jiān)督活動(dòng)的全過程，即解釋憲法程序、提出對(duì)憲法修正的意見和建議程序、違憲審查程序和憲法訴訟程序等。在程序設(shè)計(jì)上有兩項(xiàng)內(nèi)容必不可少：一是設(shè)計(jì)具體的違憲審查程序，即有哪一個(gè)機(jī)構(gòu)具體受理；二是公民個(gè)人在認(rèn)為自己的憲法權(quán)力受到侵犯時(shí)，如何向有關(guān)機(jī)關(guān)提出審查建議。

（四）健全違憲審制度

違憲審查監(jiān)督制度，是指通過對(duì)一國的立法和行政行為是否符合憲法進(jìn)行審查，對(duì)違憲行為予以糾正和制裁，以保證憲法的實(shí)施，維護(hù)憲法的尊嚴(yán)。違憲審查的目的是通過建立一套行之有效的違憲審查、糾正機(jī)制，保障憲法的真正貫徹與實(shí)施；通過對(duì)違憲行為的審查處理；保障公民的權(quán)力和自由的實(shí)現(xiàn)，保證國家權(quán)力的運(yùn)行符合憲法和人民的利益，維護(hù)憲法所確立的國家政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活等方面的基本制度和基本原則。因此，目前在法律違憲的可能性被排除的情況下，要擴(kuò)大違憲審查的范圍，在實(shí)際審查中，不僅要對(duì)行政法規(guī)、地方性法規(guī)等規(guī)范性文件進(jìn)行審查，而且將全國人大及其常委會(huì)制定的法律也納入到審查范圍。

（五）設(shè)立相對(duì)獨(dú)立的憲法委員會(huì)

當(dāng)代世界有三種憲法監(jiān)督模式，即議會(huì)或權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督模式、普通法院監(jiān)督模式、專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督模式。憲法監(jiān)督模式必須與特定國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化的具體環(huán)境相適應(yīng)，才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在專門機(jī)構(gòu)監(jiān)督模式中，獨(dú)立的憲法委員會(huì)是適應(yīng)我國國情和現(xiàn)實(shí)需要的一種最佳模式。憲法委員會(huì)一般被認(rèn)為是一種政治性機(jī)構(gòu)，它在組織形式上比較靈活、富有彈性

易于為人們所接受。具體做法是：在全國人民代表大會(huì)下設(shè)立獨(dú)立的憲法委員會(huì)，由該委員會(huì)獨(dú)立行使憲法監(jiān)督權(quán)。這個(gè)機(jī)構(gòu)既無立法職能，更不能參與政府活動(dòng)，其職責(zé)就是對(duì)法律、規(guī)范性文件以及國家行為進(jìn)行合憲性的監(jiān)督、審查和裁決，糾正和處理違憲行為。該機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立行使憲法監(jiān)督權(quán)，其監(jiān)督活動(dòng)不受其他國家機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人的干涉，以保證憲法監(jiān)督活動(dòng)的真實(shí)和公正。其次，這個(gè)專門機(jī)構(gòu)不能違反我國現(xiàn)行政體，雖然具有一定的獨(dú)立性，但是它仍然是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)下的一個(gè)獨(dú)立機(jī)構(gòu)。在堅(jiān)定地樹立憲法和法治思想，養(yǎng)成依憲、依法辦事的習(xí)慣。教育和嚴(yán)格要求機(jī)構(gòu)內(nèi)的各組織和黨員切實(shí)尊重和認(rèn)真遵守憲法和法律，對(duì)憲法制度切實(shí)做到監(jiān)督，最終使我國憲法監(jiān)督制度得到正確的貫徹和實(shí)施。

維護(hù)憲法尊嚴(yán)，保障憲法實(shí)施，關(guān)系到國家長治久安，關(guān)系到我國公民憲法政治民主權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)與保障。我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持社會(huì)主義和法治原則的前提下，充分考慮到我國現(xiàn)行政治體制的實(shí)際情況，借鑒外國憲法監(jiān)督制度中切實(shí)可行的方法，建立和健全一整套完善的憲法監(jiān)督制度，使我國憲法真正得到貫徹實(shí)施，使其發(fā)揮應(yīng)有的作用。完善我國的憲法監(jiān)督制度，是一項(xiàng)緊迫而重要的任務(wù)。建立一套具有中國特色社會(huì)主義憲法監(jiān)督體制，從而促使社會(huì)主義治法建設(shè)在憲政的良好軌道上運(yùn)行?！竻⒖嘉墨I(xiàn)」

「1」趙樹民 比較憲法學(xué)新論 「M」北京中國社會(huì)科學(xué)出版社，2000.6 「2」周春華 試論我國憲法監(jiān)督制度，載《天涯法律網(wǎng)》，2003.5 「3」馬鳳翔 對(duì)完善我國憲法監(jiān)督制度的若干思考「J」 人大研究，2003.7 「4」胡錦光 違憲審查的基本功能，載《中國民商法律網(wǎng)》，2004.6 「5」努尼沙 論我國憲法監(jiān)督制度及其完善「J」人大研究，2006.4 「6」張慶福 憲法學(xué)基本理論「M」北京社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999.5 「7」胡弘弘 我國公民基本權(quán)利之立憲發(fā)展 載《政治論叢》，2010.3 「8」韓大元 中國憲法學(xué)上的基本權(quán)利體系 北京中國社會(huì)科學(xué)出版社，2008.1 「9」張春嬌 關(guān)于修改憲法的報(bào)告 「M」人民出版社，2008.4 「10」張千帆 憲法學(xué)導(dǎo)論 「M」法律出版社，2010.6

保證書

本人保證此文借鑒其他文獻(xiàn)總和不超過全文30%，如超出此比例，所有責(zé)任全部由本人承擔(dān)。

保證人（簽章）：

****年**月**日

第四篇：論我國民事訴訟檢察監(jiān)督制度的完善12

論我國民事訴訟檢察監(jiān)督制度的完善

民事檢察制度是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的一個(gè)重要組成部分, 是依法治國的一個(gè)重要環(huán)節(jié)和保障?，F(xiàn)行民事訴訟法檢察監(jiān)督制度存在的問題很多, 不僅涉及面很廣而且紛繁復(fù)雜, 對(duì)民事訴訟法在實(shí)施過程中存在的檢察監(jiān)督問題從理論上進(jìn)行研討, 分析成因、解決問題, 為民事訴訟法的修改提供理性的指導(dǎo)和建議, 是每一位理論工作者一項(xiàng)光榮而又艱巨的任務(wù)。為此, 在修改民事訴訟法檢察監(jiān)督的具體條款之前, 有必要從宏觀和微觀的角度上, 就民事訴訟檢察監(jiān)督中存在的問題和應(yīng)制定出的相應(yīng)對(duì)策做一研究。

一、存在的問題

目前民事檢察監(jiān)督中存在的問題主要有以下幾個(gè)方面:

1.監(jiān)督范圍狹窄, 僅限于事后監(jiān)督, 使檢察機(jī)關(guān)難以全面履行法律監(jiān)督職責(zé)

關(guān)于民事檢察監(jiān)督的權(quán)限范圍問題在理論界存在爭議, 主要有三種觀點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為, 檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督僅限于對(duì)法院判決生效后的監(jiān)督, 其根據(jù)是我國《民事訴訟法》第185 條所規(guī)定的檢查機(jī)關(guān)對(duì)人民法院已生效的判決和裁定的正確與否, 通過抗訴實(shí)行監(jiān)督。有的人認(rèn)為, 檢查機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟的監(jiān)督, 不僅限于對(duì)判決生效后的監(jiān)督, 還應(yīng)包括對(duì)民事審判過程的各項(xiàng)活動(dòng)的監(jiān)督, 其根據(jù)是我國《民事訴訟法》第14 條所規(guī)定的“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”。還有的學(xué)者認(rèn)為,從我國憲法體制設(shè)定的檢察監(jiān)督權(quán)的地位和《民事訴訟法》總則中對(duì)檢察監(jiān)督權(quán)所規(guī)定的立法精神來看, 檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān), 這種監(jiān)督應(yīng)包括對(duì)民事訴訟的提起、審理、宣判以及判決的執(zhí)行等整個(gè)民事訴訟過程的監(jiān)督。實(shí)踐中, 不少法院的審判人員往往依據(jù)《民事訴訟法》第185 條的規(guī)定,以檢察院沒有法律依據(jù)為由, 將檢查機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判進(jìn)行抗訴之外的監(jiān)督拒之門外, 導(dǎo)致檢查機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)僅限于“事后”監(jiān)督。但是, 這種監(jiān)督只能是一種補(bǔ)救措施, 因?yàn)樗痉ǜ瘮『退痉ú还F(xiàn)象可能產(chǎn)生于訴訟的任何環(huán)節(jié), 事后監(jiān)督不利于防患于未然。

2.監(jiān)督方法過于單一, 導(dǎo)致監(jiān)督效果不佳

根據(jù)民事訴訟法第185 條之規(guī)定, 民事檢察監(jiān)督只限于對(duì)已生效的判決和裁定提起抗訴, 但法律對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴的民事案件應(yīng)當(dāng)在多長期限內(nèi)做出再審與否的決定以及具體程序未作明確規(guī)定。實(shí)踐中, 檢察機(jī)關(guān)抗訴后, 法院對(duì)之可以任意拖延, 即使法院決定對(duì)案件進(jìn)行再審, 在具體程序中, 檢察機(jī)關(guān)有時(shí)也完全聽?wèi){法院安排。

3.監(jiān)督權(quán)不具體、不明確, 導(dǎo)致監(jiān)督流于形式

民事檢察監(jiān)督權(quán)最有利的表現(xiàn)形式是民事抗訴權(quán), 如何行使抗訴權(quán)在微觀上缺乏細(xì)化, 從而很難實(shí)現(xiàn)民事檢察監(jiān)督的目的。在實(shí)踐中, 一些法院對(duì)檢察院提出抗訴的案件消極拖延、長期不開庭審理、拒絕檢察院查閱案卷, 更有甚者竟駁回檢察院的抗訴。

二、相應(yīng)的對(duì)策

1.轉(zhuǎn)變觀念

觀念問題是造成當(dāng)前中國民事檢察監(jiān)督不力的一個(gè)重要因素。長期以來, 我國檢察監(jiān)督受“重打擊、輕監(jiān)督”以及傳統(tǒng)的“官本位”思想的影響, 導(dǎo)致了檢察機(jī)關(guān)在民事檢察監(jiān)督程序中的地位、職能、功能無法明確的混亂現(xiàn)象。為此, 必須轉(zhuǎn)變觀念, 從根本上加強(qiáng)對(duì)民事檢察監(jiān)督重要性的認(rèn)識(shí)。只有這樣, 民事檢察監(jiān)督只能適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制下對(duì)司法公正的保障。

2.完善立法

考察當(dāng)前民事訴訟檢察監(jiān)督實(shí)踐中存在的問題, 立法上的疏漏也是造成檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能很難落到實(shí)處的直接原因, 因此, 不僅有必要建立系統(tǒng)的、多元化的民事檢察監(jiān)督體系, 而且也有必要在微觀上對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)進(jìn)行系統(tǒng)化、明確化。

（1）賦予檢察機(jī)關(guān)一定范圍內(nèi)的起訴權(quán)

鑒于民事糾紛的私權(quán)性和當(dāng)事人處分原則, 原則上不允許檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟。但是, 在市場經(jīng)濟(jì)條件下出現(xiàn)大量涉及公共利益的民事糾紛, 其典型形態(tài)是環(huán)境污染案件、消費(fèi)者權(quán)益案件、國有資產(chǎn)流失案件、雇工案件等。此類案件因種種原因無人或不敢提起訴訟, 使國家利益和社會(huì)公共利益得不到保護(hù), 嚴(yán)重影響了司法公正, 敗壞了黨和政府的形象, 引起群眾的不滿。所有這些問題的存在, 客觀上要求作為國家根本利益代表者的檢察機(jī)關(guān), 有必要通過行使國家起訴權(quán), 以維護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益。賦予檢察機(jī)關(guān)一定范圍內(nèi)的起訴權(quán), 不僅是必要的和可行的, 而且也符合世界立法潮流, 在美國, 檢察官是政府的代表, 代表政府行使訴訟權(quán)利, 對(duì)涉及政府利益的案件和公共利益的案件, 提起訴訟, 參加訴訟, 出席法庭, 保護(hù)政府和公眾的利益。1976 年《法蘭西共和國民事訴訟法典》第421 條規(guī)定: “檢察機(jī)關(guān)可以作為主要當(dāng)事人起訴, 或者作為聯(lián)合當(dāng)事人參加訴訟。檢察機(jī)關(guān)在法律規(guī)定的案件中, 代表其他人?！庇纱丝梢? 檢察機(jī)關(guān)對(duì)涉及國家和社會(huì)公共利益的民事案件有提起訴訟的權(quán)利已是國際通例。

（2）賦予檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的權(quán)利

我國現(xiàn)行的檢察監(jiān)督制度, 對(duì)法院民事審判活動(dòng)監(jiān)督的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠, 應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)。事后監(jiān)督排除了檢察機(jī)關(guān)提起訴訟和訴訟過程中參與訴訟的可能性, 這種封閉性的系統(tǒng), 使法院的審判行為在很大范圍失去制約。對(duì)法院的審判活動(dòng)要多角度、全方位的實(shí)施監(jiān)督。從我國憲法和民事訴訟法總則的規(guī)定中可以看出, 人民檢察院對(duì)民事審判的全過程進(jìn)行監(jiān)督是立法的本意, 只是民事訴訟法第185 條有關(guān)抗訴權(quán)的規(guī)定有失合理, 可以在以后民事訴訟法修改中加以明確和完善。

（3）完善檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判的抗訴權(quán)

要發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)抗訴監(jiān)督的作用, 就必需在立法上對(duì)檢察機(jī)關(guān)抗訴權(quán)加以細(xì)化。

首先, 應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)完整的抗訴權(quán)。由于民事訴訟法只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)享有民事抗訴權(quán), 并未明確規(guī)定與抗訴權(quán)相關(guān)的具體權(quán)力, 因而在實(shí)際操作中無法實(shí)現(xiàn)民事訴訟檢察監(jiān)督的目的。為此,立法中應(yīng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)享有調(diào)卷權(quán)、否決權(quán)、摘錄權(quán)、復(fù)制權(quán)、出席庭審權(quán)、偵查權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、列席合議庭和審判委員會(huì)會(huì)議權(quán)等。

其次, 應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)的抗訴時(shí)間, 為解決現(xiàn)行立法所規(guī)定的抗訴無期限造成的弊端, 根據(jù)既判力原則, 法院應(yīng)明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)提起抗訴的起止時(shí)間。這樣既有利于裁判權(quán)威、程序安定和訴訟效力, 也有利于社會(huì)關(guān)系的穩(wěn)定。

再次, 應(yīng)明確檢察機(jī)關(guān)在訴訟中的地位, 檢察機(jī)關(guān)提起或參與的民事訴訟限定在涉及國家利益和公共利益的民事案件范圍內(nèi), 因此, 檢察機(jī)關(guān)在訴訟中的正確稱謂, 應(yīng)該是“民事公訴人”, 檢察機(jī)關(guān)在民事公訴中, 具有國家法律監(jiān)督者和國家公益代表人的性質(zhì)而成為國家的代表, 代表國家行使訴權(quán), 享有國家的民事實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。

3.建立檢察人員和審判人員輪換機(jī)制

在我國檢察機(jī)關(guān)中, 絕大多數(shù)檢察人員終生從事檢察工作, 并且終生在某一檢察機(jī)關(guān)任職, 檢察人員和審判人員由于工作性質(zhì)的單一性和差異性,互相對(duì)對(duì)方的工作不理解, 甚至存在異樣的看法,形成了工作中不配合等問題。因此, 可設(shè)想建立檢察官和法官定期或不定期的職務(wù)輪換機(jī)制, 使得雙方都能了解審判工作和檢察工作的性質(zhì)和職能, 從而增加相互之間的親和力, 減少因職業(yè)差異而引起的沖突。

第五篇：論我國憲法修改程序的完善

論我國憲法修改程序的完善

憲法作為國家的根本大法和治國安邦的總章程，必須在基本內(nèi)容保持穩(wěn)定的基礎(chǔ)上與時(shí)俱進(jìn)，也就是要適應(yīng)改革開放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展要求，根據(jù)實(shí)踐中的重要經(jīng)驗(yàn)和新認(rèn)識(shí)，及時(shí)依照法定程序?qū)椃ǖ哪承┮?guī)定進(jìn)行必要的修正和補(bǔ)充．目前,我國憲法修改可以分為提出、審定和表決、公布這幾個(gè)程序，但其程序中仍然存在一些不足之處，如并沒在憲法條文中明確規(guī)定究法修改的具體程序，憲法修改主要是依照習(xí)慣進(jìn)行等。因此為了使憲法修改的程序更加系統(tǒng)化、科學(xué)化，更好的維護(hù)憲法的權(quán)威性，加強(qiáng)憲法修改中提出、審議和表決方式這幾個(gè)程序的完善以及在憲法中對(duì)憲法的修改程序進(jìn)行全面、明確的規(guī)定是非常必要的。

當(dāng)前我國憲法修改程序的主要內(nèi)容

我國目前的現(xiàn)行憲法是于1954年制定，經(jīng)過了1975年、1978年、1982年三次全面修訂，在1982年憲法的基礎(chǔ)上又經(jīng)歷了1988年、1993年、1999年、2004年四次部分修正。雖然我國的憲法經(jīng)過了許多次修改，但是就目前現(xiàn)行憲法中的條文來看，我國憲法目前并沒有對(duì)修改憲法的程序進(jìn)行明確、全面的規(guī)定。但是根據(jù)以往我國幾次憲法的修改的經(jīng)驗(yàn)，和程序，我們可以看出，我國憲法目前的修改可分為以下幾個(gè)程序：

(一)憲法修正草案的提出

憲法修改的提出標(biāo)志著整個(gè)憲法修改的開始。在我國《憲法》第64條第一款規(guī)定：“修憲案由全國人民大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者由全國人民代表大會(huì)五分之一以上的代表提出?！逼渌魏螄覚C(jī)關(guān)無權(quán)提出。但是根據(jù)歷年來修改憲法的習(xí)慣上來看，都是由中共中央向人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出修改憲法的建議，再由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員討論后根據(jù)中共中央提出的修憲建議稿，依據(jù)《憲法》第64條規(guī)定向全國人民代表大會(huì)代表提出修憲草案，并提請(qǐng)人民代表大會(huì)審議。

(二)憲法修正草案的審定和表決

審定是指有權(quán)機(jī)關(guān)審查修憲提案的內(nèi)容，并對(duì)是否修改作出決定如果否決修憲提案，則憲法修改程序不能繼續(xù)進(jìn)行。事實(shí)上，我國憲法對(duì)此程序沒有明確規(guī)定不過從歷次修憲的慣例上來看是由全國人民代表大會(huì)會(huì)議審議憲法修正案的，再由全國人民代表大會(huì)代表以全體三分之二多數(shù)通過。

(三)憲法修正案的公布

公布程序是我國憲法修改的最后一個(gè)程序，憲法修正案只有經(jīng)法定程序公布后才具有 法律 效力，在我國憲法修正案經(jīng)全國人民代表大會(huì)三分之二多數(shù)代表通過后，由全國人民代表大會(huì)發(fā)布公告，公布施行。

我國憲法修改程序的價(jià)值取向

（一）實(shí)事求是、科學(xué)發(fā)展的價(jià)值取向

在修憲的實(shí)踐中，我們不僅對(duì)憲法修改技術(shù)本身逐步完善科學(xué)，更重要的是對(duì)社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握不斷深化．改革開放以來的每一次修憲，都是解放思想、實(shí)事求是、科學(xué)發(fā)展的過程，是中國特色社會(huì)主義事業(yè)面臨重大歷史關(guān)頭，中國人民以寬闊的世界眼光和嶄新的時(shí)代視角，迎接挑戰(zhàn)、面向未來的自覺選擇．這首先體現(xiàn)了中國人民的精神狀態(tài)，就是在時(shí)代變動(dòng)面前，不斷開拓

創(chuàng)新、銳意進(jìn)取，這是一個(gè)民族充滿活力和希望的標(biāo)志．

（二）以人為本、依法治國的價(jià)值取向

依法治國，維護(hù)最廣大人民的根本利益，是憲法修改的基本取向，這體現(xiàn)了黨在領(lǐng)導(dǎo)中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐中，對(duì)執(zhí)政規(guī)律的認(rèn)識(shí)不斷達(dá)到新的高度．

（三）共享和諧的價(jià)值取向

“法律具有天生的保守傾向，法律規(guī)范框架中有著某種僵化性，使法律變革常常落后社會(huì)改革，還可能發(fā)展出對(duì)社會(huì)生活的過渡控制的傾向”．新的歷史時(shí)期，胡錦濤總書記鮮明地提出了“和諧社會(huì)”、“科學(xué)發(fā)展”、“改革成果要讓全民共享”的治國理念．新時(shí)期的改革開放應(yīng)當(dāng)在這些治國理念和“科學(xué)發(fā)展觀”的指導(dǎo)下，依據(jù)憲法和法律，維護(hù)公平與正義，踐行立黨為公、執(zhí)政為民的宗旨，為了社會(huì)和諧，為了黨、國家與人民的利益，沿著社會(huì)主義憲政國家的軌道向中國特色社會(huì)主義奮力推進(jìn)．隨著新的憲法修正案的通過和實(shí)施，中國社會(huì)將進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展階段，社會(huì)主義和諧社會(huì)可期．

現(xiàn)行憲法的不足

(一)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)和參與修憲的實(shí)際程序過于直接，修憲建議提出缺乏憲法規(guī)制

從我國的歷次修憲實(shí)際程序看，中國產(chǎn)黨均具體領(lǐng)導(dǎo)和參與了修憲程序，包括提出具體的修憲建議或者修憲草案，這已經(jīng)成為我國修憲程序中的慣例。中國共產(chǎn)黨作直接領(lǐng)導(dǎo)和參與我國修憲程序，雖有利于堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，維護(hù)憲法的權(quán)威性，但也導(dǎo)致了一些問題：首先政策性修憲現(xiàn)象的出現(xiàn)，給人修憲工具化的觀感。其次，在我國歷次修憲過程中，中國共產(chǎn)黨也十分注意廣泛征求各方意見，但是畢竟范圍較窄，且保密性很強(qiáng)，擬建議修憲的內(nèi)容僅限于很少人知曉。再次，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和參與修憲的實(shí)際程序缺乏憲法和法律規(guī)制，導(dǎo)致黨在實(shí)際修憲程序與作法不統(tǒng)一，具有一定的任意性。另外，由于我國每次修憲實(shí)際上都是由執(zhí)政黨主導(dǎo)，執(zhí)政黨提出具體的修憲草案或建議案，全國人大及其常委會(huì)只是被動(dòng)同意執(zhí)政黨的修憲草案或建議案，這就導(dǎo)致了全圍人大及其常委會(huì)在修憲實(shí)際程序中基本處于虛置化。

(二)提案程序設(shè)置很不合理且存在環(huán)節(jié)缺失

第一，根據(jù)1982憲法規(guī)定，只有全國人大常委會(huì)和全國人大代表可以提出憲法修改的提案，而且從修憲的實(shí)際程序來看，也多由全國人大常委會(huì)根據(jù)中共中央的建議提出修憲草案。因此，享有提出提案的主體相對(duì)較少；第二，代表的提案人數(shù)要求過多，要求達(dá)到近3000名代表中的五分之一，才能提出議案很難實(shí)現(xiàn)；第三，缺乏修憲提案的前置程序設(shè)置，無法對(duì)提案初稿的形成提供程序規(guī)制和保障。

(三)憲法修改的其他步驟缺乏專門的程序規(guī)定且銜接不足。

第一，充分的討論是憲法修改的草案進(jìn)行審議的前提和基礎(chǔ)，但憲法規(guī)范中卻沒有相應(yīng)的程序規(guī)定，而且實(shí)踐中每次人大召開會(huì)議“會(huì)期非常短”而“議程特別滿”，造成對(duì)修憲的議案沒有進(jìn)行充分地討論，各方的意見不能充分的表達(dá)，全國人大對(duì)已經(jīng)成為既成事實(shí)的憲法修正案只能被動(dòng)的接受或者不接受；第二，沒有設(shè)置辯論程序，導(dǎo)致社會(huì)各方利益主體的訴求沒有充分得到表達(dá)；第三，表決程序過于簡單化，而且實(shí)踐中多是“捆綁式”表決，或者全部肯定或者全部否定；第四，對(duì)憲法修改公布程序重視認(rèn)識(shí)不足，沒有具體的憲法修正案公布程序，這是我國立法的一項(xiàng)空白。

現(xiàn)行憲法的完善

（一）改進(jìn)和完善中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和參與我國修憲的程序規(guī)制。

中共產(chǎn)黨是我國的執(zhí)政黨，在社會(huì)生活的各個(gè)方面發(fā)揮著重要作用。黨通過領(lǐng)導(dǎo)和參與我國修憲的實(shí)際程序，把反映人民共同意志和利益要求的方針、政策通過修憲程序，及時(shí)轉(zhuǎn)化為憲法規(guī)范，從而在法律上保證了人民根本利益的實(shí)現(xiàn)。

（二)完善憲法修改提案權(quán)的主體及相關(guān)程序的建設(shè)。

我國憲法中明確規(guī)定了修憲提案權(quán)主體為全國人大常委會(huì)或五分之一以上的全國人大代表，在制度層面上并沒有明確賦予其它主體的提案動(dòng)議權(quán)。因此，我國的提案主體過于單一，參考國外立法例，建議適當(dāng)增加些憲法修改提案權(quán)主體如一定的機(jī)關(guān)、團(tuán)體和社會(huì)組織等。同時(shí)，代表的提案權(quán)人數(shù)要求過多，全國人大會(huì)人大會(huì)期又過短，這就造成代表的提案權(quán)流于形式，很難實(shí)現(xiàn)。因此，適當(dāng)放寬修憲提案權(quán)代表人數(shù)和全國人大的會(huì)期是十分必要的。

（三）完善憲法修改中的其他相關(guān)程序制度

1增加修憲的公告程序，保證公民參與修憲的權(quán)利，修憲作為國家民主生活的大事，人民知情權(quán)和參與權(quán)。通過公告程序，把憲法修改草案告知全民，組織人民群眾進(jìn)行廣泛的討論，不僅可以使修改憲法的議案集思廣益而且對(duì)全民來說也是一次難得的憲法觀念宣傳和教育。因此，在國憲法修改程序中應(yīng)設(shè)置公告程序，其中應(yīng)包括公告機(jī)關(guān)、公告限、公告方式等相關(guān)規(guī)定

2．構(gòu)建科學(xué)的審議程序。首先，明確審議機(jī)構(gòu)設(shè)置，成立專門的審議機(jī)關(guān)。再者，設(shè)置審議中辯論程序，使各方利益主體意見在法律規(guī)定的范圍內(nèi)得到充分

3明確修憲的決議程序。我國現(xiàn)行憲法僅規(guī)定了，憲法的修改由全國人民代表大會(huì)以全體代表的2／3以上的多數(shù)通過。但這里的全體代表是以出席會(huì)議的代表還是應(yīng)以出席會(huì)議的全體代表為準(zhǔn)，應(yīng)予以明確規(guī)定。

4公布程序法定化。公布是修憲程序中的重要環(huán)節(jié)，它在修憲程序中具有獨(dú)立的地位和價(jià)值。首先，它是憲法修正案取得法律效力的必要條件。另外，通過的憲法修正案只有經(jīng)過公布，才能為廣大人民群眾知曉，守法才有了可能。再者，它也是限制國家權(quán)力恣意妄為的重要手段。

總之，為了保證憲法的權(quán)威性和穩(wěn)定性，應(yīng)該更加深入的研究憲法各個(gè)方面，這需要立法者對(duì)憲法理論，以及制定和修改程序，價(jià)值等方面進(jìn)行更加深入的研究，并進(jìn)一步完善這些方面。這樣國家才會(huì)長治久安，社會(huì)才會(huì)和諧穩(wěn)定。