第一篇：P2P平臺拆標(biāo)交易風(fēng)險法律分析

P2P平臺拆標(biāo)交易風(fēng)險法律分析｜高杉LEGAL 原創(chuàng) 2015-08-19 關(guān)倩

「高杉LEGAL」（微信號：gaoshanLEGAL）專注于高品質(zhì)民商法實務(wù)文章的持續(xù)分享，投稿請寄：gaoshanLEGAL@163.com。

對P2P平臺拆標(biāo)交易風(fēng)險的法律分析

作者：關(guān)倩（江蘇省高級人民法院民二庭法官）

目前國內(nèi)P2P平臺呈現(xiàn)不斷分化的態(tài)勢：一些規(guī)模較大的平臺憑借擁有較高知名度得到投資人信任，無需通過拆標(biāo)即可滿標(biāo)以達(dá)到平衡借款人與投資人（注冊用戶）利益的目的；而很多流量不足的中小型P2P平臺則普遍采取拆標(biāo)模式，通過降低門檻吸引投資人。由此可見，拆標(biāo)在一定程度上是中小型平臺的無奈之舉，也是實踐中常見的運營模式，因此值得分析與研究。

一、拆標(biāo)類型及法律風(fēng)險

平臺拆標(biāo)是指P2P平臺利用對投資金額、投資期限的交錯配比，通過“短借長用”、“增量微貸”方式取得資金、發(fā)放貸款。主要類型包括：

1、期限拆標(biāo)。將長期標(biāo)拆為短期標(biāo)，如將年標(biāo)拆為月標(biāo)、季度標(biāo)，將6個月以上的長月標(biāo)拆為1-5個月的短月標(biāo)等。平臺將長標(biāo)拆成短標(biāo)，一方面增加了業(yè)務(wù)量，另一方面也迎合了投資者的短期投資偏好。期限拆標(biāo)以滾動融資滿足到期兌付，在前一期借款到期后，平臺用后一期籌集來的資金歸還前一期的借款，因此一旦出現(xiàn)后續(xù)資金不足，平臺需以自有資金先行墊付。有些平臺在短期內(nèi)密集發(fā)布秒標(biāo)、天標(biāo)以達(dá)到迅速籌集資金的目的，但資金流動性風(fēng)險隨之加大，嗣后可能會因出現(xiàn)投資人擠兌而難以為繼。在期限拆標(biāo)中，如平臺籌集資金大于實際借款金額，或改變短期標(biāo)的實際資金流向，則有可能構(gòu)成“資金池”或“平臺自融”，觸及監(jiān)管紅線。

2、金額拆標(biāo)。將大額標(biāo)拆成小額標(biāo)，借款期限與融資期限一致，可提速滿標(biāo)時間、提升平臺交易量，且平臺承擔(dān)的風(fēng)險較小。在該拆標(biāo)模式下，平臺向借款人實際放款的金額應(yīng)大于或等于平臺向投資人發(fā)放的債權(quán)，相反如資金先于債權(quán)流動，則有可能構(gòu)成“資金池”或“平臺自融”。

二、常見拆標(biāo)模式的法律分析

依據(jù)十部委《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡稱指導(dǎo)意見）的監(jiān)管思路，P2P平臺不應(yīng)參與借貸雙方的資金交易?；谛畔⒅薪槎ㄎ欢a(chǎn)生的平臺拆標(biāo)模式包括：

1、債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。該模式由專業(yè)放款人（通常是平臺的關(guān)聯(lián)方）向借款人出借資金形成一批債權(quán)，再將債權(quán)分割后轉(zhuǎn)讓給眾多投資人。在P2P的線下模式中，以借款協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議為交易行為的核心。借款協(xié)議由專業(yè)放款人或投資人與借款人簽訂，平臺在借款協(xié)議中以“居間人”、“服務(wù)方”、“見證人”等身份出現(xiàn)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議由專業(yè)放款人與眾多投資人簽訂，依照合同法的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議需由讓與人與受讓人簽訂，并向債務(wù)人履行通知義務(wù)。但在P2P實踐中，由于投資人所在地較為分散，平臺的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議通常不要求受讓人面簽，而由讓與人負(fù)責(zé)簽署轉(zhuǎn)讓聲明并通過網(wǎng)上送達(dá)，同時送達(dá)的還有受讓人拒絕受讓回執(zhí)，以供受讓人選擇填寫。

筆者認(rèn)為，如拆分債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對債權(quán)標(biāo)的的描述清晰，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，可將其歸入合同法第七十九條規(guī)定的“部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓”情形。在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知到達(dá)后，受讓人即使未在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議上簽字回傳，但只要未在轉(zhuǎn)讓通知載明的限期內(nèi)表示反對，應(yīng)推定受讓人已知曉且同意受讓分割債權(quán)。

2、“循環(huán)貸”線上撮合模式。“循環(huán)貸”的借款人授權(quán)平臺拆分債權(quán)，主動要求將一筆較長期限的借款拆分為多筆期限較短的借款。借款人與平臺達(dá)成循環(huán)貸款協(xié)議，借款人在平臺審批額度內(nèi)隨借隨還，并約定每個周期內(nèi)的最低還款比例。該模式屬于常見的點對點借貸，未改變平臺的居間人角色，平臺依靠向借貸雙方收取一定的手續(xù)費維持經(jīng)營。筆者認(rèn)為，如借款人授權(quán)拆標(biāo)合同與平臺實際拆標(biāo)合同的期限不一致，對外應(yīng)區(qū)分有權(quán)代理與無權(quán)代理，對內(nèi)則構(gòu)成平臺對居間義務(wù)的違反，二者分別處理。

三、投資人面臨的法律風(fēng)險

1、平臺偽裝拆標(biāo)。少數(shù)平臺故意發(fā)布虛假短期標(biāo)信息，虛構(gòu)借款人及借款資金用途，投資人不知曉真實借款人的真實借款需求，真實借款人也不知曉資金系來源于短期借貸資金的滾動發(fā)行。偽裝拆標(biāo)的法律實質(zhì)是借款合同不實，具體可分為兩種情況：

一是平臺冒用他人名義發(fā)布借款標(biāo)，被冒名者對此不知情，自無需承擔(dān)責(zé)任。法律依據(jù)為合同法第四十八條，即行為人沒有代理權(quán)而以被代理人的名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。換言之，發(fā)布虛假借款標(biāo)，平臺自負(fù)其責(zé)，應(yīng)認(rèn)定借款合同的雙方主體未就借款合同的主要條款達(dá)成意思一致，借款合同未成立。

二是平臺發(fā)布的借款人為平臺的實際控制人或其他關(guān)聯(lián)人，借款人明知虛構(gòu)借款用途，且吸入資金實際用于期限拆標(biāo)利益，則借款人對投資人構(gòu)成欺詐，依照合同法第五十四條的規(guī)定，該合同屬于可撤銷合同。合同被撤銷后，由借款人承擔(dān)法律責(zé)任，借款人與平臺之間的糾紛屬內(nèi)部糾紛，可另行解決。

2、投資人自擔(dān)風(fēng)險的期限錯配?？煞譃閮煞N情況：一是平臺已明確向投資人告知債權(quán)被拆分的真實情況；二是投資人知道或應(yīng)當(dāng)知道債權(quán)被拆分的真實情況。如平臺發(fā)布的數(shù)筆短期標(biāo)的借款人、借款用途相同，借款期限長于融資標(biāo)的期限，投資人從網(wǎng)上信息中能夠獲知或能夠識別債權(quán)期限錯配的情況，則應(yīng)自擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險。筆者認(rèn)為，由于投資人與平臺的交易地位并不對等、信息不完全對稱，因此對“應(yīng)能識別”的標(biāo)準(zhǔn)可從嚴(yán)把握，即平臺應(yīng)負(fù)有較高的信息披露義務(wù)。

四、平臺墊付的法律性質(zhì) 指導(dǎo)意見將P2P網(wǎng)貸定位于信息中介性質(zhì)，平臺不得提供增信服務(wù)。依據(jù)即將施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十二條，借貸雙方通過網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系的，除非平臺提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保的以外，人民法院應(yīng)認(rèn)定網(wǎng)貸平臺的提供者提供的僅為媒介服務(wù)。由此可見，作為事后救濟(jì)措施判定平臺承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任僅限于有明示擔(dān)保承諾的情形，對于網(wǎng)貸平臺向出借人事前作出的代償承諾應(yīng)區(qū)別對待。以下兩種承諾應(yīng)有別于平臺自擔(dān)保：

1、有條件墊付。該種墊付可理解為居間人在違反居間合同義務(wù)后自愿承擔(dān)的違約責(zé)任。依照合同法第四百二十五條的規(guī)定，居間人需對信息不實承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但主觀狀態(tài)必須為“故意”，客觀上必須已給委托人造成利益損害。在舉證時，投資人就主觀“故意”要件的舉證比較困難。

自愿墊付可避免投資人的舉證困難，有條件墊付的理論基礎(chǔ)是分散投資原則及大數(shù)法則。該“條件”可界定為：投資人如已在同一平臺進(jìn)行較為分散的投資且達(dá)到一定規(guī)模，在隨機(jī)現(xiàn)象中仍產(chǎn)生相當(dāng)概率的壞賬無法收回，則可推定平臺的信用審查系統(tǒng)出現(xiàn)漏洞。平臺在此情形下無條件承諾，對VIP等級的投資人進(jìn)行還款保障，該承諾系平臺自愿加重己方合同義務(wù)，通過事先約定排除投資人對居間人“主觀故意”的舉證責(zé)任，以約定的結(jié)果性標(biāo)準(zhǔn)替代法律規(guī)定的主觀證明標(biāo)準(zhǔn)，以毀約借款的筆數(shù)、金額作為決定平臺是否承擔(dān)損失填補(bǔ)責(zé)任的前提條件。在“點融網(wǎng)”、“拍拍貸”的本金保障計劃中有類似規(guī)定。如“拍拍貸”承諾：成功投資50個以上借款列表（同一列表的多次投標(biāo)視為一次），每筆借款的成功借出金額小于5000元且小于列表借入金額的1/3。如滿足條件列表的壞賬總金額大于收益總金額時，“拍拍貸”將在3個工作日內(nèi)賠付差額?！包c融網(wǎng)”承諾：投資人在“點融網(wǎng)”分散投資30筆以上，且單筆投資不超過借款標(biāo)的的5%，也不能超過本人所有投資總資金的5%。只要滿足上述條件，當(dāng)借款逾期90天，且壞賬金額大于所有項目累計凈收益金額時，“點融網(wǎng)”對差額部分進(jìn)行全額自動賠付。

2、審核錯誤帶來的侵權(quán)責(zé)任。平臺負(fù)有在前期調(diào)查、審核借款人信用的義務(wù)，并應(yīng)及時向投資人提供借款人的姓名、身份證號碼、職業(yè)情況等信息。如投資人能證明平臺存在審核錯誤的侵權(quán)行為，亦可選擇侵權(quán)之訴，但舉證亦為不易。如“拍拍貸”在2014年推出一項“審錯即賠”的限期活動，活動條款中列舉了13項審核錯誤的情形，包括借款人有信用卡和銀行貸款逾期記錄且尚未歸還的；有其他網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的借款逾期記錄且未歸還的；借入者提供的勞動合同、工作證明、收入證明的出具單位不存在或已注銷的；借入者提供的資質(zhì)證書的頒證機(jī)構(gòu)不存在或已注銷的等。但決定借款人還款能力的要素應(yīng)不止前述列舉事項，平臺的借款人主要是個人及小微企業(yè)，我國個人的信用征信系統(tǒng)尚未建立，小微企業(yè)則通常以現(xiàn)金交易為主，缺乏較為全面的銀行交易流水、交稅記錄等信用數(shù)據(jù)，線下調(diào)查的人工成本又相對較高，以上種種制約使得平臺對借款人的資信審查無法達(dá)致全面充分。在個人、小微企業(yè)大數(shù)據(jù)信息普遍缺失的市場環(huán)境下，較難評判平臺是否已全面審核信息，或尚應(yīng)對哪些信息進(jìn)行歸集。作者注：本文原載于2015年8月12日人民法院報。

第二篇：第三方支付平臺漏洞法律風(fēng)險分析及建議

第三方支付平臺漏洞法律風(fēng)險分析及建議

■ 胡艷華

隨著我國電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，第三方支付業(yè)務(wù)產(chǎn)品層出不窮，在銀行與第三方支付機(jī)構(gòu)的合作中，代扣業(yè)務(wù)是我行與多家第三方支付平臺普遍開展合作的業(yè)務(wù)之一。本文以我行與支付寶公司合作的“快捷支付”業(yè)務(wù)為例，分析此類業(yè)務(wù)模式中存在的法律風(fēng)險并提供風(fēng)險防范建議。

一、“快捷支付”業(yè)務(wù)概述

我行與支付寶公司合作的代扣業(yè)務(wù)即“快捷支付”業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)模式為：首先，持有銀行卡的個人客戶需通過支付寶平臺，輸入身份證號、銀行卡號等個人身份信息及手機(jī)短信數(shù)字驗證碼后，開通“快捷支付”服務(wù)；開通該服務(wù)后，客戶每次在支付寶平臺進(jìn)行網(wǎng)上支付時，僅需輸入支付寶支付密碼即可完成付款，省去了跳轉(zhuǎn)至網(wǎng)銀頁面操作的步驟。但是，就開通“快捷支付”服務(wù)后的每筆支付流程而言，支付過程又具體細(xì)分為以下兩個操作環(huán)節(jié)：第一步是客戶在支付寶平臺輸入支付寶支付密碼后，提交付款指令；第二步是支付寶收到客戶付款指令后向銀行發(fā)送扣款指令，銀行根據(jù)支付寶的扣款指令從客戶的銀行卡賬戶中扣劃相應(yīng)資金至支付寶。由此可見，“快捷支付”業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)網(wǎng)銀支付方式的區(qū)別在于：“快捷支付”業(yè)務(wù)中客戶的支付指令是發(fā)送給支付寶后再由支付寶把扣款指令發(fā)送給銀行，相應(yīng)的客戶身份識別與驗證也是在支付寶系統(tǒng)中進(jìn)行的，支付寶僅驗證客戶在支付寶系統(tǒng)中預(yù)留的支付密碼即可完成支付。而傳統(tǒng)網(wǎng)銀支付是客戶直接向銀行發(fā)送支付指令，由銀行通過網(wǎng)銀安全認(rèn)證工具，包括USB Key、網(wǎng)銀登錄及支付密碼等進(jìn)行客戶身份驗證后方能支付成功。

二、“快捷支付”業(yè)務(wù)風(fēng)險分析

“快捷支付”因其無需開通網(wǎng)銀即可完成支付，在為客戶帶來便捷支付體驗的同時，也存在著支付安全方面的漏洞，一旦客戶的銀行卡信息及相關(guān)個人信息被盜取，將面臨著銀行卡資金通過“快捷支付”被盜刷的風(fēng)險。銀行作為持卡人賬戶的開戶銀行，將可能介入此類賬戶資金盜刷的糾紛之中，客戶以銀行的扣款操作并非依據(jù)客戶本人的真實意思表示為由向銀行要求索賠，而基于下列原因，可能導(dǎo)致銀行在此類糾紛中處于不利的局面甚至承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，在“快捷支付”業(yè)務(wù)的法律關(guān)系中，銀行的扣款行為缺乏與客戶之間的合同依據(jù)。銀行直接依據(jù)支付寶的扣款指令即從客戶賬戶中扣劃資金，并未驗證客戶支付指令的真實性，也未事先取得客戶同意銀行執(zhí)行支付寶扣款指令即進(jìn)行資金扣劃的授權(quán)，此種交易結(jié)構(gòu)中銀行僅與支付寶簽訂代扣業(yè)務(wù)合作協(xié)議，與客戶間并沒有任何協(xié)議約定彼此的權(quán)利義務(wù)。雖然客戶在開通“快捷支付”服務(wù)時通過電子渠道與支付寶平臺簽訂了相關(guān)協(xié)議，但因為扣款的行為是銀行實施的，客戶據(jù)此向銀行索賠，而根據(jù)合同的相對性原則，銀行并不能用支付寶平臺與客戶之間簽訂的協(xié)議內(nèi)容對客戶進(jìn)行抗辯，一旦客戶主張銀行扣款行為并非其本人的真實授權(quán)，將導(dǎo)致銀行承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。

其次，根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定，銀行作為金融服務(wù)的提供者，應(yīng)當(dāng)向客戶（消費者）盡到必要的風(fēng)險告知與提示義務(wù)?！翱旖葜Ц丁睒I(yè)務(wù)因其安全認(rèn)證措施與傳統(tǒng)網(wǎng)銀支付方式的差別，一定程度上擴(kuò)大了客戶賬戶資金盜刷的風(fēng)險，對此銀行有義務(wù)對客戶進(jìn)行相關(guān)風(fēng)險提示，但在目前我行與客戶簽訂的相關(guān)書面文件中并沒有風(fēng)險提示的內(nèi)容，有可能因此在司法裁判中被認(rèn)定銀行存在過錯而導(dǎo)致我行對客戶的資金損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。

三、完善“快捷支付”業(yè)務(wù)的法律建議

在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的形勢下，“快捷支付”作為一種新型電子支付模式，因其契

合了客戶便捷、高效的支付需求而決定了其存在的市場價值。同時由于該模式在支付安全方面存在的漏洞，也對銀行優(yōu)化業(yè)務(wù)流程、加強(qiáng)風(fēng)險防控提出了更高的要求。鑒于“快捷支付”等同類第三方機(jī)構(gòu)代扣業(yè)務(wù)模式中存在的上述風(fēng)險，目前我行與第三方支付機(jī)構(gòu)簽訂的合作協(xié)議中一般都約定了第三方支付機(jī)構(gòu)對客戶爭議款項承擔(dān)先行賠付的責(zé)任，將銀行可能面臨的客戶索賠風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給第三方支付機(jī)構(gòu)，但該約定并不能從根本上解決客戶直接將銀行訴至法院，銀行作為第一責(zé)任人先行向客戶承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險，甚至還可能產(chǎn)生聲譽(yù)風(fēng)險。對此除了要加強(qiáng)相關(guān)的安全驗證等風(fēng)險管控措施外，還應(yīng)在法律關(guān)系的層面加以完善，最穩(wěn)妥的方法是要求客戶在開通“快捷支付”渠道前先由銀行進(jìn)行客戶身份驗證并簽訂相關(guān)的授權(quán)扣款協(xié)議，但該做法在實際操作中難以滿足當(dāng)前對支付便捷性的市場需求，因此筆者建議在我行相關(guān)業(yè)務(wù)協(xié)議中增加關(guān)于此類新型電子支付方式的約定，可以考慮在我行與客戶簽訂的相關(guān)賬戶開戶協(xié)議中增加與第三方支付業(yè)務(wù)相關(guān)的內(nèi)容，即如銀行賬戶開通第三方支付平臺支付渠道的，客戶同意授權(quán)銀行根據(jù)第三方支付平臺的扣款指令從客戶賬戶中扣劃相應(yīng)資金，由此產(chǎn)生的糾紛由客戶與第三方支付機(jī)構(gòu)自行解決，同時提示客戶應(yīng)當(dāng)妥善保管本人身份證件號碼、手機(jī)號碼、通信地址等個人信息及銀行賬戶信息，上述信息如有泄漏，可能發(fā)生賬戶資金通過銀行之外的渠道（如第三方支付渠道）被轉(zhuǎn)移或支付的風(fēng)險。

（作者單位：北京市分行）

第三篇：銀行法律風(fēng)險分析

一、商業(yè)銀行面臨的法律風(fēng)險分析

(一)商業(yè)銀行法律風(fēng)險的特點

1、相對于銀行面臨的其他風(fēng)險來說,法律風(fēng)險不是一線風(fēng)險,其發(fā)生具有隱蔽性。商業(yè)銀行法律風(fēng)險的發(fā)生,大都集中在違反了法律的禁止性規(guī)定和強(qiáng)制性規(guī)定。在日常經(jīng)營管理中,具體的業(yè)務(wù)處理或管理行為違反法律的相應(yīng)規(guī)定并不都是即時產(chǎn)生法律風(fēng)險,大都是在交易行為的后續(xù)管理階段或?qū)Ψ疆?dāng)事人主張自己的權(quán)利的時候才發(fā)生,所以,發(fā)生的時候往往已錯過彌補(bǔ)問題的最佳時間。

2、法律風(fēng)險的產(chǎn)生具有或然性。商業(yè)銀行在經(jīng)營管理活動中,違反法律的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定會造成很大的法律風(fēng)險隱患,但并非所有的法律隱患都會轉(zhuǎn)化成法律風(fēng)險。如貸款擔(dān)保手續(xù)雖不完善,但借款人按時償還了本金和利息,則法律隱患就歸于消滅,不會成為法律風(fēng)險;又如勞動關(guān)系中,銀行解除和員工的勞動關(guān)系,但沒有按照法律規(guī)定保障勞動者應(yīng)享的權(quán)利,但勞動者不進(jìn)行主張,也就不會產(chǎn)生法律風(fēng)險。

3、法律風(fēng)險涉及范圍廣,幾乎覆蓋了商業(yè)銀行所有的經(jīng)營管理活動。商業(yè)銀行開展各種業(yè)務(wù)、進(jìn)行各類交易、采購物品、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、勞動用工等等都受相應(yīng)的民商法、經(jīng)濟(jì)法、國際經(jīng)濟(jì)法等法律部門的調(diào)整。

4、法律風(fēng)險的防范和化解具有專業(yè)性。法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的社會科學(xué),只有接受過系統(tǒng)專業(yè)的法律學(xué)習(xí)、有豐富法律實務(wù)經(jīng)驗并且熟悉銀行業(yè)務(wù)的人,才能較好地揭示、防范和化解銀行法律風(fēng)險。

(二)目前商業(yè)銀行面臨的法律風(fēng)險形勢

商業(yè)銀行過去面對的法律風(fēng)險主要還是由內(nèi)部的操作風(fēng)險轉(zhuǎn)化而來,但是,近幾年隨著各商業(yè)銀行對有限的優(yōu)質(zhì)客戶競爭的加劇和客戶自身法律意識的提高,客戶也在開始著力運用法律手段維護(hù)自身的權(quán)益。同時,過去歷史原因造成的遺留問題風(fēng)險還在繼續(xù)釋放,這就使商業(yè)銀行面臨的法律風(fēng)險形勢越來越嚴(yán)峻,為法律風(fēng)險防范控制工作提出了更高的要求。而目前各商業(yè)銀行(特別是國有商業(yè)銀行)的法律風(fēng)險控制體系的建設(shè)相對還比較滯后。主要表現(xiàn)在(1)法律事務(wù)部門和業(yè)務(wù)部門信息不對稱,法律審查程序上滯后,造成事前防范法律風(fēng)險常常力不從心。(2)被訴案件多,牽涉到較大的人力、物力、時間投入。(3)在銀行作為原告的案件中,敗訴案件也時有發(fā)生。(4)案件執(zhí)行效果不甚理想,不少時候出現(xiàn)“贏了官司輸了錢”的情況。

二、經(jīng)營中法律風(fēng)險的防控

（一）完善機(jī)制性防控

1、建立完善的內(nèi)部管理制度。建立內(nèi)部控制機(jī)制也是法律風(fēng)險監(jiān)控的重要工作之一，銀行內(nèi)部的每一個崗位都應(yīng)進(jìn)行風(fēng)險評估，制定相應(yīng)的控制辦法，并將之以內(nèi)部規(guī)定的方式確定下來。建立完善的內(nèi)部管理制度的目的主要在于防范犯罪和違規(guī)行為的產(chǎn)生，在制度上給潛在對象以滴水不漏的感覺，令其沒有可乘之機(jī)。

2、嚴(yán)格執(zhí)行授權(quán)制度。銀行的法律防控體系首先應(yīng)做到對內(nèi)部的每一個崗位特別是對領(lǐng)導(dǎo)崗位、敏感崗位及重要業(yè)務(wù)、管理崗位進(jìn)行法律風(fēng)險評估，制定相應(yīng)的授權(quán)與控制辦法，并將之以內(nèi)部規(guī)定的方式確定下來，逐步改變授權(quán)多、控權(quán)少，監(jiān)督機(jī)制薄弱、權(quán)責(zé)制約失衡的局面。其次，應(yīng)當(dāng)建立通暢的內(nèi)部違規(guī)報告制度，作為防控類似風(fēng)險再次出現(xiàn)的依據(jù)，并對經(jīng)常出現(xiàn)風(fēng)險的崗位、人員考慮道德風(fēng)險的防控。最后，對于各個部門制定的內(nèi)部操作規(guī)范、業(yè)務(wù)規(guī)程尤其是授權(quán)性規(guī)范，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵照執(zhí)行，以保障崗位監(jiān)督、崗位制衡能真正發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（二）過程性防控

1、事前防范：法律專職人員應(yīng)當(dāng)以事前防范為主要職責(zé)。立足銀行業(yè)務(wù)及法律知識，研究業(yè)務(wù)中存在的法律風(fēng)險并及時提出防控方案；加強(qiáng)對新產(chǎn)品、新業(yè)務(wù)、新客戶的了解、跟蹤，開展法律盡職調(diào)查；加大普法宣傳力度，提高全行上下的法律風(fēng)險意識，接受法律咨詢，對業(yè)務(wù)及管理中有可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險盡到及時告知的義務(wù)。

2、事中控制：、法律合規(guī)工作人員以控制法律風(fēng)險為前提推動業(yè)務(wù)發(fā)展，在動態(tài)的過程中對法律風(fēng)險進(jìn)行防控。包括對與業(yè)務(wù)開展過程中的合同協(xié)議文本法律風(fēng)險的全程管理，以及整合外部法律資源、發(fā)揮外聘律師優(yōu)勢對銀行經(jīng)營過程中的法律風(fēng)險進(jìn)行防控。

3、事后化解：法律專職人員以最大限度地消除法律風(fēng)險所帶來的不良影響為目標(biāo)而采取的各種方式。主要包括利用訴訟、仲裁手段最大限度地維護(hù)銀行的利益，或者用和解等方式化解法律沖突；根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的披露要求，對相關(guān)重大事項進(jìn)行披露，避免造成信譽(yù)及合法性危機(jī)。

三、構(gòu)建法律風(fēng)險控制系統(tǒng)的建議

法律風(fēng)險控制系統(tǒng)的建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程,它不光涉及到人員的配備、機(jī)構(gòu)的設(shè)置、各項規(guī)章制度的建設(shè)和落實等等方面,更需要銀行諸多業(yè)務(wù)部門的理解和相互協(xié)作。

(一)人是保證一切法律風(fēng)險控制工作正常和高效開展的基礎(chǔ)。要有與本行經(jīng)營規(guī)模相適應(yīng)的足夠數(shù)量的專職法律事務(wù)人員,主要業(yè)務(wù)部門、風(fēng)險相對集中的部門或者縣級支行應(yīng)當(dāng)有兼職法律事務(wù)人員,讓他們具備一定的法律專業(yè)知識和識別法律風(fēng)險的基本技能,充分發(fā)揮其精通業(yè)務(wù)的優(yōu)勢,從業(yè)務(wù)最開始環(huán)節(jié)抓好法律風(fēng)險的防范。

(二)組織機(jī)構(gòu)的建設(shè)是保證法律事務(wù)工作相對獨立于業(yè)務(wù)部門,從而順利進(jìn)行法律風(fēng)險的防范和化解的重要條件。從目前來看, 我行在總行和一級分行設(shè)立專門的法律事務(wù)部，在二級分行設(shè)立專職法律人員，保持了在機(jī)構(gòu)、職責(zé)、人員上的相對獨立性，對于法律工作人員參與重大業(yè)務(wù)決策、防范和化解法律風(fēng)險起到了十分重要的作用。

(三)強(qiáng)化制度要求,加強(qiáng)與行內(nèi)相關(guān)業(yè)務(wù)部門的聯(lián)絡(luò)和溝通。長期以來,由于法律工作極強(qiáng)的專業(yè)性和將銀行法律工作僅僅定位在“打官司”上的誤區(qū),使商業(yè)銀行的部分管理者和其他業(yè)務(wù)部門對法律風(fēng)險防范和化解的認(rèn)知存在片面性,以致對法律風(fēng)險視而不見,對法律風(fēng)險防范和化解漠不關(guān)心。這一方面需要以實實在在的工作業(yè)績來證明法律風(fēng)險控制系統(tǒng)的巨大作用;另一方面也需要自上而下地強(qiáng)化制度要求,對凡應(yīng)納入法律風(fēng)險控制系統(tǒng)管理的事項,要從制度上首先進(jìn)行保障,以強(qiáng)化管理。

總之，商業(yè)銀行的法律風(fēng)險是可以防范和控制的，相對于市場風(fēng)險的不確定性來說，前者是可預(yù)測、可防范、可控制的，關(guān)鍵是我們要重視它，落實好法律風(fēng)險的監(jiān)控工作。（何金釗）

行法律風(fēng)險及防控(6)

B.法律盡職調(diào)查

在銀行發(fā)展新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品、新客戶時，法律合規(guī)部門應(yīng)集中優(yōu)勢力量全面跟蹤參與，對其中可能存在的法律風(fēng)險進(jìn)行盡職調(diào)查，同時提供法律咨詢、談判、協(xié)議起草等多方面的法律服務(wù)。為此，應(yīng)建立與相關(guān)業(yè)務(wù)部門的勾連機(jī)制，明確程序、職責(zé)，發(fā)揮盡職調(diào)查的事前防范作用，保證資產(chǎn)安全與創(chuàng)新發(fā)展并進(jìn)。法律盡職調(diào)查應(yīng)涵蓋新產(chǎn)品的研制、開發(fā)、投入市場的前期風(fēng)險觀察;新業(yè)務(wù)的簽約、履約和爭議處理階段;新客戶的資質(zhì)說明文件、商業(yè)信譽(yù)和資金實力;對遭遇或可能遭遇的突發(fā)事件或變化進(jìn)行謹(jǐn)慎地評估，作出合理的判斷，使法律風(fēng)險降至最低。上述法律盡職調(diào)查報告，必須經(jīng)首席法律顧問簽字確認(rèn)并提交給業(yè)務(wù)、管理部門乃至董事會，作為決策的依據(jù)。

C.法律合規(guī)咨詢

首席法律顧問作為董事會的法律顧問，可以對董事會提出的法律合規(guī)問題給出咨詢意見，并作為董事會的決策依據(jù)。在業(yè)務(wù)部門、管理部門面臨法律合規(guī)問題時，應(yīng)當(dāng)咨詢法律合規(guī)部門的意見，尤其對于某些重大事項，應(yīng)當(dāng)取得法律合規(guī)部門的書面咨詢意見，這對于法律風(fēng)險的事前防范將很有幫助。銀行員工在業(yè)務(wù)操作工程中遇到法律合規(guī)問題的，應(yīng)當(dāng)通過“法律咨詢熱線”隨時咨詢法律合規(guī)部門的意見。此外，有必要對于特定崗位的特定事項建立強(qiáng)制性咨詢制度，對應(yīng)當(dāng)咨詢沒有咨詢的予以戒勉，對因沒有咨詢導(dǎo)致?lián)p失的予以處罰。

(2)事中控制

事中控制。即指法律合規(guī)工作人員以控制法律風(fēng)險為前提推動業(yè)務(wù)發(fā)展，在動態(tài)的過程中對法律風(fēng)險進(jìn)行防控。包括對與業(yè)務(wù)開展過程中的合同協(xié)議文本法律風(fēng)險的全程管理，以及整合外部法律資源、發(fā)揮外聘律師優(yōu)勢對銀行經(jīng)營過程中的法律風(fēng)險進(jìn)行防控，A.合同全程管理

在西方大公司中，企業(yè)的合同文本未有法律部門的附署不能發(fā)出。而在銀行，雖然法律合規(guī)部門越來越多地參與到合同的審查過程，但這個審查僅停留在簽約前的文本審查階段，而法律風(fēng)險存在于整個合同磋商、訂立、履行的的各個階段;對于已制定的示范合同文本，業(yè)務(wù)部門在制定合同過程中，同樣存在許多問題，如客戶經(jīng)理擅自更改合同，可能使銀行處于不利地位;有的簽署保證合同時，保證合同中援引的主合同的序號、金額、等描述與主合同不一致，可能導(dǎo)致保證合同無效。這些風(fēng)險嚴(yán)格意義上講屬于操作風(fēng)險，但引起爭議、涉及訴訟后，則實際上轉(zhuǎn)化為法律風(fēng)險，這就需要建立對合同法律風(fēng)險的全程管理制度

商業(yè)銀行法律風(fēng)險認(rèn)識及防范

【摘 要】 商業(yè)銀行法律風(fēng)險產(chǎn)生的原因包括商業(yè)銀行違法、不規(guī)范行為、外部法律環(huán)境和法律事件等，法律風(fēng)險與市場、信用、操作風(fēng)險既有區(qū)別又有聯(lián)系。商業(yè)銀行法律風(fēng)險具有專業(yè)性、復(fù)雜性、系統(tǒng)性，其特性決定建立防范機(jī)制必須專業(yè)且系統(tǒng)，具體防范體系包括：專業(yè)性法律風(fēng)險防范、內(nèi)控體系建設(shè)、商業(yè)銀行監(jiān)管、外部法律環(huán)境完善。

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)銀行;法律風(fēng)險;認(rèn)識;防范

作為經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，商業(yè)銀行面臨著信用、市場、法律等多項風(fēng)險。風(fēng)險意味著結(jié)果的不確定性或損失的可能性，因此商業(yè)銀行必須對其進(jìn)行識別、評估、監(jiān)控及預(yù)防，以防止不利后果的產(chǎn)生。當(dāng)前理論和實務(wù)界對信用、市場、操作風(fēng)險均有較系統(tǒng)的認(rèn)識和研究，如在定量分析、內(nèi)控模型設(shè)計、具體風(fēng)險管理等方面均已取得了豐碩成果。然而相比之下，對商業(yè)銀行法律風(fēng)險的理論認(rèn)識則比較散亂，實踐中的防范體系構(gòu)建也缺乏統(tǒng)一性和協(xié)調(diào)性。商業(yè)銀行法律風(fēng)險分布范圍廣，具體原因復(fù)雜，系統(tǒng)性認(rèn)識和防范存在一定的難度。但不置可否的是，商業(yè)銀行法律風(fēng)險有較強(qiáng)的專業(yè)性和特殊性，產(chǎn)生后往往帶來一定損失甚至引發(fā)法律危機(jī)，因此了解商業(yè)銀行法律風(fēng)險的特點并進(jìn)行專門性的防范頗為重要。

一、商業(yè)銀行法律風(fēng)險的再認(rèn)識

商業(yè)銀行法律風(fēng)險是較寬泛的一個概念，對其內(nèi)涵和外延的界定目前并不一致，人們往往將違法、被訴等情形視為其主要內(nèi)容，認(rèn)識比較單一。商業(yè)銀行法律風(fēng)險貫穿于商業(yè)銀行的設(shè)立、經(jīng)營運作以及退出市場等各個環(huán)節(jié)，并時常與信用、操作等風(fēng)險交織，因此較難進(jìn)行精確概括。部分學(xué)者認(rèn)為“沒有必要將法律風(fēng)險與其他種類的銀行風(fēng)險截然分開，非要給出一個關(guān)于法律風(fēng)險的標(biāo)準(zhǔn)定義”。[1]目前《巴塞爾新資本協(xié)議》也只是對法律風(fēng)險作一個嘗試性的規(guī)定:“法律風(fēng)險包括但不限于因監(jiān)管措施和解決民商事爭議而支付的罰款、罰金或者懲罰性賠償所導(dǎo)致的風(fēng)險敞口。”實踐中各國監(jiān)管當(dāng)局對商業(yè)法律風(fēng)險的理解也存在差別，如英國金融服務(wù)局(FSA)側(cè)重于從制度層面上來理解法律風(fēng)險，美國監(jiān)管當(dāng)局則側(cè)重于從交易層面上來認(rèn)識法律風(fēng)險，我國銀行監(jiān)管管理委員會將法律風(fēng)險歸類于操作風(fēng)險之中。①當(dāng)然不同的經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境、法律制度等會影響對問題的認(rèn)識，但法律風(fēng)險的基本要素應(yīng)該是基本明確和穩(wěn)定的，如法律風(fēng)險產(chǎn)生于法律實現(xiàn)的過程中，行為人的具體行為有可能遭受法律制度的否定評價并產(chǎn)生不利后果等。因此對商業(yè)銀行法律風(fēng)險認(rèn)識主要立足于兩個基本面，一是商業(yè)銀行自身行為的合法合規(guī)以及規(guī)范性問題，二是外部法律制度、法律運作等問題。在此筆者也將注意力集中在以上所列舉產(chǎn)生法律風(fēng)險的主要原因上，以進(jìn)一步增進(jìn)對商業(yè)銀行法律風(fēng)險的認(rèn)識。

(一)行為違法

法律具有指引、評價、預(yù)測、強(qiáng)制等功能，商業(yè)銀行必須在法律認(rèn)可的范圍內(nèi)開展各項活動，否則會遭受否定性評判并承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此商業(yè)銀行法律風(fēng)險最直接最常見的原因就是其自身行為的違法性。②

商業(yè)銀行自身行為的違法性范圍較為寬泛，在其成立、運營和退出過程中，商業(yè)銀行(包括其分支機(jī)構(gòu)、職能部門、工作人員)有可能違反民事、行政、刑事等各項立法，進(jìn)而承擔(dān)不利的法律后果。違法風(fēng)險產(chǎn)生于違法行為之中，商業(yè)銀行違法行為主要由以下幾方面要素構(gòu)成：

一是具體行為主體。商業(yè)銀行法律風(fēng)險的最終承擔(dān)者是商業(yè)銀行本身，但產(chǎn)生這一后果的具體行為主體卻并不單一?，F(xiàn)代商業(yè)銀行往往組織機(jī)構(gòu)龐大、人員眾多，在對外開展業(yè)務(wù)、對內(nèi)管理的活動中，代表商業(yè)銀行活動的行為主體包括其分支機(jī)構(gòu)、職能部門、工作人員、受委托人等。二是主體實施的行為。具體行為包括對外宣傳、合同簽訂、業(yè)務(wù)經(jīng)營、人事管理、內(nèi)部規(guī)范制定、對外協(xié)助行為等。三是違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定。商業(yè)銀行行為活動違反了民事、行政或刑事具體立法(包括法律、法規(guī)、規(guī)章)，將承擔(dān)不利的法律后果。

(二)不規(guī)范行為

依法行為是商業(yè)銀行開展各項活動的基本要求，但實踐中其諸多行為并不明顯的體現(xiàn)為違反具體的法律規(guī)定，商業(yè)銀行同樣會面臨一定的法律風(fēng)險，筆者將此類行為統(tǒng)稱為不規(guī)范行為。商業(yè)銀行在對內(nèi)管理或?qū)ν夂灦I(yè)務(wù)合同時，因人員、機(jī)制等問題使合同條款不規(guī)范、權(quán)利義務(wù)配置失衡，一旦發(fā)生糾紛對商業(yè)銀行不利，該類不規(guī)范行為有可能產(chǎn)生一定的法律風(fēng)險。

法律本身的不確定性也是產(chǎn)生法律風(fēng)險的另一原因。法律具有確定性和穩(wěn)定性等特點，人們據(jù)此可預(yù)測自身行為的法律后果。但對已制定的法律規(guī)范，其確定性和可預(yù)測性并不絕對，法律規(guī)范并不像人們所期待的那樣精確和完整。法律規(guī)則的不確定性原因很多，其中之一就是語言的不確定性。如正義、公平等高度概括和抽象的法律用語有時并不精確。商業(yè)銀行因經(jīng)營的特殊性，其開展的行為多樣、涉及面廣，且經(jīng)常選擇市場性投機(jī)行為以提高經(jīng)營效益，對此法律并不都有精確的規(guī)定，這些不規(guī)范行為可能給商業(yè)銀行帶來不利的法律后果。

(三)外部法律環(huán)境和法律事件

商業(yè)銀行外部法律環(huán)境包括立法、司法、法律意識及法律傳統(tǒng)等，也許外部條件并不直接體現(xiàn)為商業(yè)銀行的實際法律風(fēng)險，但其完善與否與商業(yè)銀行的法律風(fēng)險緊密相關(guān)。有法可依是商業(yè)銀行運作的前提，當(dāng)前我國立法總體上適應(yīng)了社會轉(zhuǎn)型時期的銀行業(yè)發(fā)展要求，但在立法形式、內(nèi)容等方面仍然存在諸多不足。與商業(yè)銀行經(jīng)營聯(lián)系緊密的法律制度主要包括銀行監(jiān)管、銀行業(yè)務(wù)以及民商事基本法律，在立法內(nèi)容方面存在的問題主要有：一是存在法律法規(guī)缺失現(xiàn)象，無法可依情況時有發(fā)生。如商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)開展缺少法律依據(jù)，存款保險制度、市場退出細(xì)則不明確等等。二是存在立法層次低，立法不系統(tǒng)問題。在法律、行政法規(guī)、規(guī)章制度這三個立法層次中，商業(yè)銀行立法更多的采取規(guī)章制度形式，“在目前的法律體系下其體現(xiàn)為?部門規(guī)章為主、法律規(guī)則為輔?之格局”,[2]權(quán)威性和穩(wěn)定性不足。規(guī)章制度在內(nèi)容論證、系統(tǒng)協(xié)調(diào)等方面并不完善，商業(yè)銀行運作因此會遭受一定的法律風(fēng)險。三是銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)章制度的制定方面，人民銀行與銀監(jiān)會的信息溝通和職責(zé)分工需進(jìn)一步明確。四是與國際金融立法的銜接面臨著諸多問題?！督y(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》(巴塞爾新資本協(xié)議)、《國際會計準(zhǔn)則39號》的實施，美國薩班斯法案的出臺以及巴塞爾《有效銀行監(jiān)管核心原則》的修訂等，要求我國必須制定既適合中國國情又符合國際標(biāo)準(zhǔn)的銀行監(jiān)管規(guī)則

在銀行業(yè)司法環(huán)境方面，主要存在行政干預(yù)、司法腐敗等問題。具體表現(xiàn)在法院立案難、執(zhí)行難，審結(jié)案件周期延長、審判不公、案件執(zhí)結(jié)率低以及回收率低等問題。另外部法律事件、社會法律意識、法律傳統(tǒng)等也時刻影響著商業(yè)銀行法律風(fēng)險的產(chǎn)生。

(四)與信用、市場、操作等風(fēng)險的關(guān)系

商業(yè)銀行法律風(fēng)險有其特殊的誘發(fā)原因和表現(xiàn)形式，與商業(yè)銀行信用、市場和操作風(fēng)險相比存在明顯區(qū)別。然而商業(yè)銀行各風(fēng)險之間并不是孤立存在的，相互間聯(lián)系緊密并有可能互相轉(zhuǎn)換。

商業(yè)銀行信用風(fēng)險是指債務(wù)人或交易對手未能履行合同所規(guī)定的義務(wù)或信用質(zhì)量發(fā)生變化，影響金融產(chǎn)品價值，從而給債權(quán)人或金融產(chǎn)品持有人造成經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險。商業(yè)銀行信用風(fēng)險與法律風(fēng)險往往相伴產(chǎn)生，如商業(yè)銀行的違規(guī)放貸表現(xiàn)為一定的違法風(fēng)險，而違規(guī)放貸又很可能造成銀行的不能按時收回借款，體現(xiàn)為信用風(fēng)險。當(dāng)銀行起訴借款人時又必然面臨新的法律風(fēng)險。市場風(fēng)險與法律風(fēng)險也同樣存在這樣緊密聯(lián)系。

商業(yè)銀行操作風(fēng)險是指由于不完善或失靈的內(nèi)部程序、人員和系統(tǒng)或外部事件導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險。我國《商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引》中將法律風(fēng)險定義在操作風(fēng)險中，有學(xué)者也認(rèn)為法律風(fēng)險是操作風(fēng)險的一種特殊表現(xiàn)形式。操作風(fēng)險與法律風(fēng)險確實存在共性的地方，但也有一定的區(qū)別，如商業(yè)銀行內(nèi)部技術(shù)流程不規(guī)范，可能存在操作風(fēng)險，但未必引發(fā)法律風(fēng)險。而法律理論、法律制度的變化可能給商業(yè)銀行帶來不利后果，但其并不一定體現(xiàn)為商業(yè)銀行的操作風(fēng)險。

二、商業(yè)銀行法律風(fēng)險的防范

商業(yè)銀行法律風(fēng)險存在分布廣、原因復(fù)雜、專業(yè)強(qiáng)等特點，全面認(rèn)識其特性才能更好的建立起有效的防范機(jī)制。商業(yè)銀行法律風(fēng)險的專業(yè)性、隱蔽性決定了在防范風(fēng)險時法律專業(yè)知識的不可或缺，而法律風(fēng)險分布的廣泛性以及復(fù)雜性又要求防范機(jī)制的全面和系統(tǒng)?？v觀國外部分發(fā)達(dá)國家的法律事務(wù)工作狀況可以看出，完善的法律風(fēng)險防范體系具有的特點包括：具有健全的法律顧問工作機(jī)構(gòu);商業(yè)銀行決策者具有較高的法律風(fēng)險防范理念;法律顧問全面參與業(yè)務(wù);具有健康完備法制工作環(huán)境等等。因此，根據(jù)國外經(jīng)驗并結(jié)合我國實際，本文提出主要從專業(yè)部門建設(shè)、內(nèi)控體系完善、外部監(jiān)管以及法律環(huán)境等四個方面進(jìn)行商業(yè)銀行法律風(fēng)險防范體系的構(gòu)建。

(一)專業(yè)性法律風(fēng)險防范

國際上著名的大型商業(yè)銀行，如匯豐銀行、德意志銀行、摩根大通銀行及花旗集團(tuán)等，都有一支很強(qiáng)的法律專業(yè)隊伍。[3]法律部門在商業(yè)銀行公司架構(gòu)中居于重要地位。我國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會制定的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》也要求商業(yè)銀行設(shè)立獨立的法律事務(wù)部門或崗位，③目前各商業(yè)銀行一般在總行和分行設(shè)立法律事務(wù)部門，其主要職責(zé)是出具法律咨詢意見、參與法律文件起草和談判簽約以及管理法律訴訟等。雖然這些職責(zé)都與法律風(fēng)險管理有關(guān)，但并未全面覆蓋法律風(fēng)險管理程序的各個方面，法律事務(wù)部門開展工作還缺乏應(yīng)有的保障，系統(tǒng)化、整體化的法律風(fēng)險防范機(jī)制缺乏，風(fēng)險評估和防范手段很是單一。

1.法律專業(yè)人員和組織建設(shè)。商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的多樣性和創(chuàng)新性為法律風(fēng)險防范提出了很高的要求，法律事務(wù)人員不僅需要專業(yè)的法律知識和豐富的實踐經(jīng)驗，還需要對金融知識和具體業(yè)務(wù)流程及管理的了解。法律與金融、經(jīng)濟(jì)、管理知識的結(jié)合是法律人才發(fā)展的必然趨勢，因此應(yīng)加強(qiáng)對法律工作人員業(yè)務(wù)知識、管理知識的培訓(xùn)，同時為其掌握新業(yè)務(wù)、新決策提供必要的信息了解途徑。對法律專業(yè)部門應(yīng)保障其運行的獨立性，為商業(yè)銀行內(nèi)部管理和業(yè)務(wù)開展提供客觀的評價和合適的法律建議。

2.職責(zé)范圍的明晰和拓展。當(dāng)前我國商業(yè)銀行法律事務(wù)部門定位于發(fā)揮對主體業(yè)務(wù)的輔助保障功能，其具體職責(zé)主要包括：對訴訟事務(wù)的管理;行內(nèi)規(guī)章制度建設(shè);內(nèi)部管理法律風(fēng)險防范和風(fēng)險化解;業(yè)務(wù)決策和業(yè)務(wù)開展過程中的法律風(fēng)險把關(guān);法律問題咨詢和提示;法制宣傳和教育等內(nèi)容。事實上，我國商業(yè)銀行法律事務(wù)工作僅注重對個別法律問題和具體法律風(fēng)險的分析，缺乏系統(tǒng)性和整體性的關(guān)注。因此，應(yīng)拓展思維方式，運用定性和定量相結(jié)合的辦法，加強(qiáng)系統(tǒng)性的識別、評估、計量、防范商業(yè)銀行法律風(fēng)險。

對商業(yè)銀行法律風(fēng)險的認(rèn)識與防范是項復(fù)雜而動態(tài)的工程，一方面我們必須考慮主要法律風(fēng)險點、發(fā)生概率、損失程度、相關(guān)度等問題，同時還要追問商業(yè)銀行能夠接受怎樣的法律風(fēng)險波動，能夠容忍多大的法律損失，接受怎樣的讓步等與業(yè)務(wù)發(fā)展有關(guān)的問題。因此，僅僅針對個別具體的法律問題提出意見和建議十分片面單一，應(yīng)著眼于商業(yè)銀行整體的市場運作、內(nèi)部管理進(jìn)行法律風(fēng)險的識別、評估和防范，并對商業(yè)銀行法律法律風(fēng)險進(jìn)行分級，進(jìn)行系統(tǒng)全面的管理。例如嘗試對信貸業(yè)務(wù)進(jìn)行全面法律風(fēng)險管理，識別、評估信貸過程中主要法律風(fēng)險點，構(gòu)建法律風(fēng)險防范體系，明確法律工作人員的介入時機(jī)和程序、運用定性定量評估方法以及具體化解法律風(fēng)險的手段等。

對創(chuàng)新的金融業(yè)務(wù)法律風(fēng)險防范也是法律事務(wù)工作重點。金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新和升級換代必然產(chǎn)生風(fēng)險，商業(yè)銀行要避免片面強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)創(chuàng)新中技術(shù)的成熟性、穩(wěn)定性而忽視防范法律風(fēng)險，需要及時全面的進(jìn)行法律上的可行性論證。

3.創(chuàng)新和發(fā)展法律風(fēng)險評估和防范手段。法律風(fēng)險管理人員應(yīng)掌握識別、評估、監(jiān)測以及控制緩釋法律風(fēng)險的方法和技術(shù)，而這正是我國商業(yè)銀行法律工作者普遍欠缺的技能。[4]目前對商業(yè)銀行信用風(fēng)險、市場風(fēng)險的風(fēng)險管理已形成一整套機(jī)制和體系，數(shù)據(jù)模型等定量分析工具等得到廣泛運用。法律風(fēng)險識別和防范也應(yīng)逐步嘗試新的分析手段和體系。商業(yè)銀行法律風(fēng)險識別過程主要運用法律風(fēng)險列表、法律風(fēng)險分布圖、風(fēng)險事故樹法等;法律風(fēng)險分析方法則運用定性和定量相結(jié)合，定量分析方法具體包括準(zhǔn)德爾法、風(fēng)險價值法、風(fēng)險收益法等;法律風(fēng)險關(guān)聯(lián)分析方法包括場景分析法、共性歸納法。因商業(yè)銀行法律風(fēng)險產(chǎn)生原因的復(fù)雜性和不確定性，定性分析方法在法律風(fēng)險評估中具有較其他風(fēng)險評估活動有更廣闊的空間。[5]然而定量分析具有直觀、科學(xué)等特點，因此有效結(jié)合二者的優(yōu)勢進(jìn)行識別和評估頗為重要。

商業(yè)銀行法律風(fēng)險的防范解決方案主要包括風(fēng)險規(guī)避、風(fēng)險轉(zhuǎn)移或降低、風(fēng)險分散、風(fēng)險補(bǔ)償。在法律風(fēng)險識別和評估過程中，如發(fā)現(xiàn)法律風(fēng)險水平較高或有可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的法律風(fēng)險，應(yīng)主動放棄該業(yè)務(wù)或行為以規(guī)避法律風(fēng)險。例如商業(yè)銀行對違法行為的防范就是規(guī)避法律風(fēng)險的典型代表。風(fēng)險轉(zhuǎn)移或降低的手段包括完善合同條款、及時解決法律糾紛等方式。例如商業(yè)銀行眾多不規(guī)范行為可能導(dǎo)致自身義務(wù)的加重，必須運用法律專業(yè)知識對權(quán)利義務(wù)的均衡配置。商業(yè)銀行法律風(fēng)險分散的措施包括辦理商業(yè)和社會保險等，而風(fēng)險補(bǔ)償主要是對無法避免或分散的風(fēng)險事前進(jìn)行一定的價格補(bǔ)償。

(二)加強(qiáng)內(nèi)控體系建設(shè)

法律風(fēng)險滲透于銀行經(jīng)營管理各領(lǐng)域和各環(huán)節(jié)，因此，法律風(fēng)險防范工作不能單獨由法律事務(wù)部門完成，商業(yè)銀行各機(jī)構(gòu)各部門均負(fù)有相應(yīng)的職責(zé)。要將商業(yè)銀行整體納入法律風(fēng)險防范體系，最重要的就是要建立商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系。內(nèi)部控制是指商業(yè)銀行為實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，通過制定和實施一系列制度、程序和方法，對風(fēng)險進(jìn)行事前防范、事中控制、事后監(jiān)督和糾正的動態(tài)過程和機(jī)制。商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系主要包括：組織體系，崗責(zé)劃分，業(yè)務(wù)流程、管理流程設(shè)計，內(nèi)部控制工具以及內(nèi)控考評體系等內(nèi)容。銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會于2007年7月出臺的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》對商業(yè)銀行建立內(nèi)控體系提出了明確具體的要求。內(nèi)控體系涉及商業(yè)銀行運營的各個環(huán)節(jié)，嚴(yán)格執(zhí)行對有效防范法律風(fēng)險的重要性不言而喻。

目前我國商業(yè)銀行多數(shù)尚處于轉(zhuǎn)型期，產(chǎn)權(quán)不清，內(nèi)控機(jī)制不健全，加強(qiáng)商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設(shè)已勢在必行。首先是建立完善的法人治理結(jié)構(gòu)及相應(yīng)的經(jīng)營管理模式。通過產(chǎn)權(quán)改革、股份制改造，建立和完善股東代表大會、董事會、監(jiān)事會，使各項權(quán)力得以合理配置;通過建立制衡與問責(zé)機(jī)制，改變我國國有商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)中仍存在的所有權(quán)單一及虛置、組織結(jié)構(gòu)行政性、激勵機(jī)制不健全、內(nèi)部人控制所引發(fā)的道德風(fēng)險等一系列問題，達(dá)到分權(quán)制衡和對經(jīng)營者多層控制約束的目的。其次是明確商業(yè)銀行內(nèi)部控制組織結(jié)構(gòu)和職責(zé)體系，具體規(guī)定管理層、各部門、分支機(jī)構(gòu)在內(nèi)部控制體系中的地位和作用。同時要研究整合各業(yè)務(wù)流程、管理流程，利用風(fēng)險度量和管理工具對流程中的風(fēng)險進(jìn)行管理防范。要建立好內(nèi)部控制考評體系(包括道德建設(shè)和管理層評價、人力資源管理評價、信貸內(nèi)控評價、房貸管理內(nèi)控評價、個人銀行業(yè)務(wù)內(nèi)控評價等)。[6]最后是搞好內(nèi)控配套體系建設(shè)，培育企業(yè)內(nèi)控文化、完善信息系統(tǒng)建設(shè)等。

(三)完善銀行監(jiān)管

完善銀行監(jiān)管是巴塞爾新資本協(xié)議的三大支柱之一。因商業(yè)銀行的有限理性、信息不對稱以及金融體系的脆弱性等特性，加強(qiáng)商業(yè)銀行外部監(jiān)管有利于限制消極因素，防范金融風(fēng)險。商業(yè)銀行監(jiān)管主要包括市場準(zhǔn)入、運營監(jiān)管、市場退出監(jiān)管幾個方面，廣義上的商業(yè)銀行監(jiān)管還包括市場約束等內(nèi)容。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會于2004年6月公布的《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》中，首次將法律風(fēng)險納入了銀行資本監(jiān)管框架。加強(qiáng)外部監(jiān)管能有效降低商業(yè)銀行違法違規(guī)行為可能，提高經(jīng)營效益，增強(qiáng)金融安全和穩(wěn)定。

當(dāng)前我國在銀行監(jiān)管方面主要存在監(jiān)管立法相對落后，監(jiān)管方式單一，國內(nèi)外協(xié)調(diào)不夠等問題，因此應(yīng)完善的銀行監(jiān)管主要內(nèi)容包括：進(jìn)一步健全銀行監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，明晰人民銀行與銀監(jiān)會的分工合作職責(zé);加強(qiáng)有效銀行監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)研究，利用成本效益、公平正義等理念分析政府監(jiān)管的重點和邊界;明確商業(yè)銀行市場退出法律制度，建立商業(yè)銀行危機(jī)預(yù)警和危機(jī)救助法律機(jī)制，抑制商業(yè)銀行被迫退出市場情形的發(fā)生;嚴(yán)格商業(yè)銀行監(jiān)管執(zhí)法;提高商業(yè)銀行信息披露水平，保證重要信息的公開透明，利用市場機(jī)制約束商業(yè)銀行各項行為;借鑒國際先進(jìn)銀行監(jiān)管經(jīng)驗。

(四)金融法治環(huán)境的改善

我國是在計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程建立法制的，傳統(tǒng)體制所遺下來的計劃權(quán)力運作痕跡，再加上歷史上人治傳統(tǒng)影響，商業(yè)銀行外部法律環(huán)境存在較多問題。近年來我國不斷加強(qiáng)立法執(zhí)法建設(shè)，如出臺新物權(quán)法、破產(chǎn)法，修改公司法等，商業(yè)銀行外部法律環(huán)境得到明顯改善。目前需重點開展的工作主要包括：一是有效轉(zhuǎn)變基本理念，平等保護(hù)市場主體，限制行政權(quán)的隨意干預(yù);二是加快誠信法制建設(shè)，盡快出臺征信管理、信息披露等法律法規(guī)，完善社會信用征集與評價體系，強(qiáng)化中介機(jī)構(gòu)及人員的責(zé)任追究及懲罰制度;三是完善金融立法，明晰商業(yè)銀行產(chǎn)權(quán)機(jī)制，規(guī)范商業(yè)銀行市場運營，注重與國際規(guī)則的銜接，可考慮的立法包括宏觀調(diào)控法、存款保險制度、金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)條例等;四是加大執(zhí)行執(zhí)法力度和對失信、違法行為的打擊，強(qiáng)化司法公正，解決執(zhí)行難問題;五是有效打擊金融犯罪活動，防范金融詐騙，遏止逃廢債風(fēng)氣蔓延。

商業(yè)銀行法律風(fēng)險面臨分析

法律風(fēng)險是商業(yè)銀行面臨的一種特殊的風(fēng)險，其發(fā)生具有隱蔽性，商業(yè)銀行在經(jīng)營管理活動中，違反了勿為模式的禁止性規(guī)定和應(yīng)為模式的強(qiáng)制性規(guī)定會造成很大的法律風(fēng)險隱患，但并非所有的法律隱患都會轉(zhuǎn)化成法律風(fēng)險。

商業(yè)銀行面臨的法律風(fēng)險分析。

(一)法律風(fēng)險的特性。法律風(fēng)險是商業(yè)銀行面臨的一種特殊的風(fēng)險。其特殊性主要表現(xiàn)在以下四個方面：一是相對于商業(yè)銀行面臨的其他風(fēng)險來說，法律風(fēng)險不是一線風(fēng)險，其發(fā)生具有隱蔽性。法律所規(guī)定的行為模式包括三種，即可為模式、勿為模式和應(yīng)為模式。商業(yè)銀行法律風(fēng)險的發(fā)生，大都集中在違反了勿為模式的禁止性規(guī)定和應(yīng)為模式的強(qiáng)制性規(guī)定方面。在日常經(jīng)營管理中，具體的業(yè)務(wù)處理或管理行為違反法律的相關(guān)規(guī)定并不都是即時產(chǎn)生法律風(fēng)險，大都是在交易行為的后續(xù)管理階段或?qū)Ψ疆?dāng)事人主張自己的權(quán)利的時候才發(fā)生，所以，發(fā)生的時候往往已錯過彌補(bǔ)問題的最佳時間。二是法律風(fēng)險的產(chǎn)生具有或然性。商業(yè)銀行在經(jīng)營管理活動中，違反了勿為模式的禁止性規(guī)定和應(yīng)為模式的強(qiáng)制性規(guī)定會造成很大的法律風(fēng)險隱患，但并非所有的法律隱患都會轉(zhuǎn)化成法律風(fēng)險。如貸款擔(dān)保手續(xù)雖不完善，但借款人按時償還了本金和利息，則法律隱患就歸于消滅，不會成為法律風(fēng)險;又如勞動關(guān)系中，商業(yè)銀行解除和員工的勞動關(guān)系，但沒有按照法律規(guī)定保障勞動者應(yīng)享有的權(quán)利，但勞動者不進(jìn)行主張，也就不會產(chǎn)生法律風(fēng)險。三是法律風(fēng)險涉及范圍廣，幾乎覆蓋了商業(yè)銀行所有的經(jīng)營管理活動。商業(yè)銀行開展各種業(yè)務(wù)、進(jìn)行各類交易、采購物品、建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施、勞動用工等都要受相關(guān)的民商法、經(jīng)濟(jì)法、國際經(jīng)濟(jì)法等法律部門的調(diào)整，這一點是由商業(yè)銀行作為民事活動的主體和法律的特性所決定的。四是法律風(fēng)險的防范和化解具有專業(yè)性。法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的社會科學(xué)，只有接受過系統(tǒng)專業(yè)的法律學(xué)習(xí)、有豐富法律實務(wù)經(jīng)驗并且熟悉商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的人，才能較好地揭示、防范和化解商業(yè)銀行的法律風(fēng)險。

(二)法律風(fēng)險的類型。在商業(yè)銀行面臨的法律風(fēng)險當(dāng)中，歸納起來大致可以分為三類：一是商業(yè)銀行作為經(jīng)營貨幣的特殊企業(yè)，在經(jīng)營活動中所產(chǎn)生的法律風(fēng)險，最常見的就是資產(chǎn)類、負(fù)債類和中間業(yè)務(wù)類法律糾紛。二是商業(yè)銀行因自身經(jīng)營的需要，為保障經(jīng)營活動的正常開展而進(jìn)行的民事活動所產(chǎn)生的法律風(fēng)險，如采購、基建等法律糾紛。三是商業(yè)銀行作為用人單位，和勞動者之間產(chǎn)生的勞動爭議。

(三)法律風(fēng)險的形勢。商業(yè)銀行過去面對的法律風(fēng)險主要還是由內(nèi)部的操作風(fēng)險轉(zhuǎn)化而來，但是，近幾年隨著各商業(yè)銀行對有限的優(yōu)質(zhì)客戶競爭的加劇和客戶自身法律意識的提高，客戶也在開始著力運用法律手段維護(hù)自身的權(quán)益。同時，過去歷史原因造成的遺留問題風(fēng)險還在繼續(xù)釋放，這就使商業(yè)銀行面臨的法律風(fēng)險形勢越來越嚴(yán)峻，為法律風(fēng)險防范控制系統(tǒng)提出了更高的要求。而目前各商業(yè)銀行的法律風(fēng)險控制體系的建設(shè)相對還比較滯后。主要表現(xiàn)在：一是法律事務(wù)部門和業(yè)務(wù)部門的信息交流、反饋平臺不對稱，法律審查程序上滯后，造成事前防范法律風(fēng)險常常力不從心。二是被訴案件多，損失巨大。三是在商業(yè)銀行作為原告的案件中，敗訴案件也時有發(fā)生。四是案件執(zhí)行效果不甚理想，不少時候出現(xiàn)“贏了官司輸了錢” 的情況。

第四篇：P2P理財平臺風(fēng)險分析

【眾信金服】安全靠譜的車貸理財平臺：004km.cn

P2P理財平臺風(fēng)險分析

【摘要】P2P理財是指借款人和投資人通過互聯(lián)網(wǎng)平臺，進(jìn)行融資和投資的個人對個人金融行為。P2P理財行業(yè)這幾年在我國呈爆發(fā)式增長，但P2P理財平臺跑路、詐騙等情況迭出，因此P2P理財平臺如何完善平臺風(fēng)險控制，是擺在監(jiān)管層、行業(yè)和平臺自身的重要問題。本文對P2P理財?shù)南嚓P(guān)概念和發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了大致闡述，分析了P2P平臺存在的各種風(fēng)險，并提出了應(yīng)對這些風(fēng)險的相關(guān)措施。

【關(guān)鍵詞】P2P 風(fēng)險措施

一、P2P理財概況

P2P理財，全稱為peer-to-peer lending，即個人對個人信貸。P2P理財最早在英國出現(xiàn)，并隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及，P2P理財平臺迅速在各國擴(kuò)展開來。P2P理財是由具備資質(zhì)的互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站即第三方公司作為中介，在此P2P理財平臺上對接起借貸雙方，實現(xiàn)各自的借貸需求。借款人可以是有抵押貸款或者是無抵押貸款，在此平臺上發(fā)布借款信息，借入到期后要償還本金。投資者根據(jù)自己的意愿，在此P2P理財平臺上有選擇地向借款人放貸，并獲取利息收益，但要承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險。P2P理財平臺會賺取一定的息差或按照資金總金額收取一定比例的中介費，一般是收取雙方或單方的手續(xù)費。P2P理財平臺以信息中介的身份，為借貸雙方提供了互聯(lián)網(wǎng)交易平臺，起到了橋梁的作用，實現(xiàn)了各自的需求，完成了一個三方的資金借貸行為。

二、我國P2P理財現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢

目前，P2P理財在國內(nèi)發(fā)展初具雛形，中國的P2P理財平臺總數(shù)已經(jīng)超過3000家，但平臺的模式各有不同，目前主要有以下幾類：一是純平臺模式，指P2P理財平臺只是個信息中介，并不參與借貸雙方交易，以收取一定手續(xù)費作為收益。二是擔(dān)保模式。擔(dān)保模式又可分為平臺自身擔(dān)保模式和第三方擔(dān)保模式，即由平臺自身建立風(fēng)控團(tuán)隊，或把風(fēng)險控制交給擔(dān)保公司去做。此種模式在一定程度上能保護(hù)投資人的資金安全，但是也存在著風(fēng)險，不能認(rèn)為有了擔(dān)保就絕對安全了。有一些P2P理財平臺，雖然有擔(dān)保但還是出了風(fēng)險。三是線上【眾信金服】安全靠譜的車貸理財平臺：004km.cn

線下（ONLINE TO OFFLINE）交易模式。這種模式下的P2P理財平臺，將線下商務(wù)的機(jī)會與互聯(lián)網(wǎng)結(jié)合，原理是資金籌集部分由線上完成，而尋找借款客戶部分則由線下完成。P2P理財平臺在線上吸引投資者資金，并在平臺網(wǎng)站上公開業(yè)務(wù)服務(wù)流程、借貸業(yè)務(wù)信息等，而在線下則尋找貸款客戶并且強(qiáng)化風(fēng)險控制，這讓互聯(lián)網(wǎng)成為線下交易的前臺。四是P2P理財平臺下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓模式。這種模式又稱為“多對多”模式。在此模式下，指P2P理財借貸雙方并不簽署債權(quán)債務(wù)合同，而是由平臺先把資金貸給需求資金的客戶，再把獲得的債權(quán)進(jìn)行拆分后，將其作為理財產(chǎn)品出售給投資者，這個流程就實現(xiàn)債權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

中國的P2P行業(yè)起步于2007年，在隨后的幾年，我國的P2P理財行業(yè)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。根據(jù)網(wǎng)貸之家最新的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截至2015年12月低，我國P2P理財行業(yè)累計平臺總數(shù)達(dá)到3858家（含問題平臺），累計問題平臺達(dá)到1263家。隨著這幾年P(guān)2P理財人氣的攀升，越來越多的投資者將P2P理財作為個人資產(chǎn)配置的一部分。截至2015年12月底，2015年全年P(guān)2P理財行業(yè)累計成交量接近1萬億，達(dá)到了9823.04億元，而歷史累計成交量則約為1.4萬元。

然而目前來看，有中間商平臺、有資金提供者和資金需求者，但行業(yè)沒有準(zhǔn)入門檻、沒有明確的監(jiān)管機(jī)構(gòu)、沒有統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前P2P理財行業(yè)的現(xiàn)狀。在經(jīng)歷了爆發(fā)式的增長之后，P2P行業(yè)的風(fēng)險事件頻發(fā)。到2015年12月底，我國P2P理財行業(yè)累計問題平臺已經(jīng)達(dá)到1263家，新增問題平臺106家。而2013年及之前年份問題平臺總數(shù)為92家，2014年問題平臺為275家，2015年全年問題平臺為896家，可見近幾年問題平臺數(shù)量大幅增加。問題平臺類型主要由跑路（含失聯(lián)）、提現(xiàn)困難（包括主動清盤）和壞賬逾期（導(dǎo)致停運）組成。這些行業(yè)亂象導(dǎo)致P2P理財平臺的公信力受到大眾的質(zhì)疑，因此市場開始呼喚相關(guān)法律法規(guī)的推出和有關(guān)部門的監(jiān)管，在多年的呼吁下，P2P理財行業(yè)期盼已久的監(jiān)管細(xì)則終于落地。我國P2P理財行業(yè)監(jiān)管細(xì)則――《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》在2015年12月28號正式發(fā)布。此意見稿定義了P2P理財性質(zhì)、明確規(guī)定了P2P理財?shù)穆毮芘c紅線。展望未來，我國P2P理財平臺將不斷完善自身的風(fēng)控管理，國家也會不斷推出相關(guān)的法律法規(guī)，隨著我國個人征信系統(tǒng)的推進(jìn)，我國P2P理財行業(yè)將逐漸規(guī)范完善。

三、P2P理財平臺風(fēng)險 【眾信金服】安全靠譜的車貸理財平臺：004km.cn

（一）經(jīng)營風(fēng)險

任何企業(yè)都存在著經(jīng)營風(fēng)險。而P2P理財平臺的經(jīng)營風(fēng)險主要存在以下幾個方面：一是可能P2P理財平臺存在缺乏人氣或者管理不善等問題，導(dǎo)致平臺持續(xù)虧損，從而平臺無法繼續(xù)經(jīng)營下去。二是很多P2P理財平臺以金融創(chuàng)新等名義，經(jīng)營不在企業(yè)規(guī)定內(nèi)的商業(yè)行為，這些活動沒有得到允許，觸碰到監(jiān)管的底線，在法律上可能有很大的風(fēng)險。三是很多P2P理財平臺是債權(quán)轉(zhuǎn)讓或投資人直接向平臺充值模式，這種模式能在P2P理財平臺積累大量的資金，但投資者卻不能掌控這些資金具體被平臺投資于哪些方面，很多惡意詐騙或跑路的P2P平臺正是利用了這一點。四是P2P理財平臺作為借貸雙方交易的紐帶，本不應(yīng)該參與擔(dān)保業(yè)務(wù)，但是許多平臺為了吸引客戶，也提供了擔(dān)保業(yè)務(wù)。雖然P2P理財平臺的擔(dān)保業(yè)務(wù)對投資者起到保本作用，但其自身面臨較大風(fēng)險。五是很多P2P理財平臺開展了與銀行近似的理財業(yè)務(wù)。但P2P理財平臺開展的這類理財業(yè)務(wù)，監(jiān)管部門基本監(jiān)管不到，這些業(yè)務(wù)普遍存在風(fēng)險信息披露不足、期限錯配、設(shè)立資金池、資金投向不明等問題。一旦出現(xiàn)經(jīng)營風(fēng)險，將嚴(yán)重影響客戶資金安全。

（二）信用風(fēng)險

信用風(fēng)險又稱違約風(fēng)險，指P2P理財平臺中的借款人未能按照契約約定履行義務(wù)，而造成經(jīng)濟(jì)損失的風(fēng)險，這是平臺面臨的最重要的風(fēng)險之一。目前，我國的個人信用體系極度不完善，缺少可靠的信用評價體系。并且P2P理財行業(yè)在中國發(fā)展并不久，只有幾年的時間，很多P2P理財平臺沒有與央行的征信系統(tǒng)對接，而平臺自建的征信系統(tǒng)由于技術(shù)水平不夠或缺少足夠的數(shù)據(jù)積累等原因，加大了平臺的風(fēng)險。與此同時P2P理財行業(yè)中的大多數(shù)貸款人是無抵押貸款，也沒有資產(chǎn)證明等信用數(shù)據(jù)，這意味著對貸款人的信用評估無法通過傳統(tǒng)的手段來進(jìn)行。因此，我國P2P理財行業(yè)的信用評估整體水平遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)銀行。而信用的建立是P2P理財行業(yè)發(fā)展的必要條件，如果沒有可靠的信用數(shù)據(jù)，那P2P理財平臺很難繼續(xù)發(fā)展下去。并且目前央行建立的征信系統(tǒng)沒有實現(xiàn)和P2P理財平臺的完美對接，甚至很多P2P理財平臺出于保護(hù)自身業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)等原因，不愿意與央行征信系統(tǒng)對接。因此目前各個P2P理財平臺信用數(shù)據(jù)還不能在行業(yè)中共享，這也使有些P2P理財平臺必須通過線上審核和線下建立自身風(fēng)控團(tuán)隊等途徑，來對客戶信用進(jìn)行調(diào)查，從而獲得客戶的信用信息。

（三）法律風(fēng)險 【眾信金服】安全靠譜的車貸理財平臺：004km.cn

法律風(fēng)險主要是由于相關(guān)法律法規(guī)不健全造成的。近幾年來我國P2P理財行業(yè)發(fā)展速度迅猛，大量的P2P理財平臺出現(xiàn)，而相應(yīng)的法律法規(guī)卻沒有跟上，因此P2P理財中存在借貸雙方權(quán)責(zé)不是很明確等問題。首先由于相關(guān)法律法規(guī)的缺少，導(dǎo)致我國對于P2P借貸行為沒有準(zhǔn)確詳細(xì)的規(guī)范與要求。其次由于P2P理財行業(yè)監(jiān)管的嚴(yán)重缺失，使我國P2P理財行業(yè)一直處于自由無序發(fā)展?fàn)顟B(tài)，甚至出現(xiàn)打著在線融資旗號，實則是為了騙貸跑路的P2P理財平臺等，嚴(yán)重影響了P2P理財行業(yè)市場秩序。

我國P2P理財行業(yè)監(jiān)管細(xì)則――《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》在2015年12月28號正式發(fā)布?！兑庖姼濉访鞔_規(guī)定，P2P理財機(jī)構(gòu)的名稱中，必須包括“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介”字樣，這也標(biāo)志著當(dāng)前幾乎所有P2P理財平臺都將進(jìn)行更名?！兑庖姼濉反_定了P2P理財行業(yè)監(jiān)管總體原則是以市場自律為主，行政監(jiān)管為輔。明確了P2P理財機(jī)構(gòu)不得吸收公眾存款、不得為平臺自身或關(guān)聯(lián)方融資、不得設(shè)立資金池、不得向出借人提供擔(dān)?；蛘叱兄Z保本保息等十二項禁止性行為。這些規(guī)定將直線提高P2P理財行業(yè)的門檻，能明顯加強(qiáng)行業(yè)的規(guī)范性。并且還取消了P2P理財行業(yè)的準(zhǔn)入門檻監(jiān)管，轉(zhuǎn)而實行負(fù)面清單管理。雖然P2P理財行業(yè)沒有了準(zhǔn)入門檻，但是意見稿規(guī)定客戶資金必須由銀行托管，這無形中已將小型或風(fēng)險大的平臺擋在門外。雖然《意見稿》為P2P理財平臺的過渡安排了18個月的緩沖期，但目前與銀行簽訂有存管協(xié)議的P2P理財平臺僅有不足3%的比例，而正式完成銀行存/托管系統(tǒng)對接的P2P理財平臺更是不足10家。由于銀行對于P2P理財資金監(jiān)管極為慎重，可能很多中小平臺得不到銀行資金存管的入場券，而大量近幾年蜂擁而上、無風(fēng)控能力、制度套利者的平臺，也將在這次過渡中被市場淘汰，P2P理財行業(yè)將遭遇規(guī)范發(fā)展的大洗牌。

（四）技術(shù)風(fēng)險

由于IT技術(shù)是P2P理財平臺運行的基礎(chǔ)，因此互聯(lián)網(wǎng)安全對P2P理財平臺有著至關(guān)重要的影響。P2P理財平臺都在后臺記錄了大量的用戶數(shù)據(jù)，如果這些數(shù)據(jù)被盜竊或被黑客攻擊，平臺就會因此而蒙受巨大的經(jīng)濟(jì)損失。同時如果P2P理財平臺存在系統(tǒng)安全漏洞，就有可能導(dǎo)致用戶賬戶被盜，賬戶信息被泄露，甚至出現(xiàn)用戶資金被盜取轉(zhuǎn)移等情況。

四、應(yīng)對措施 【眾信金服】安全靠譜的車貸理財平臺：004km.cn

通過上述對P2P理財平臺風(fēng)險分析可知，有以下措施可以控制P2P理財平臺風(fēng)險。

（一）加強(qiáng)P2P理財行業(yè)自律

對于近幾年我國蓬勃發(fā)展的P2P理財行業(yè)，既有運營良好的理財平臺，也有倒閉甚至跑路的理財平臺。P2P理財行業(yè)作為新興的行業(yè)，由于行業(yè)沒有準(zhǔn)入門檻，涉及大量資金交易，監(jiān)管力度相對較低，行業(yè)自身的改善顯得尤其重要。因此P2P理財行業(yè)可以建立相應(yīng)的行業(yè)協(xié)會，對業(yè)內(nèi)平臺進(jìn)行規(guī)范和要求，制定相關(guān)的從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，搭建起統(tǒng)一的P2P理財行業(yè)的信用體系，促進(jìn)P2P理財行業(yè)健康發(fā)展。

（二）加快建立P2P理財征信體系

信用是P2P理財行業(yè)的基礎(chǔ)。因此監(jiān)管部門應(yīng)該加快建立有效的P2P理財征信體系和完善的公民信用記錄，促進(jìn)P2P理財行業(yè)的正常發(fā)展。

（三）加快建立相關(guān)的法律法規(guī)

監(jiān)管部門應(yīng)及時出臺相關(guān)的法律法規(guī)，規(guī)范P2P理財平臺的市場行為和監(jiān)管需求。近期《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》的發(fā)布，對P2P理財行業(yè)做出了較為明確的規(guī)定。但是要健全P2P理財行業(yè)的法律法規(guī)，并發(fā)揮監(jiān)管部門的作用，還需要國家繼續(xù)對此新興行業(yè)進(jìn)行規(guī)范。我國相關(guān)部門應(yīng)該盡快對我國個人信用數(shù)據(jù)進(jìn)行收集并完善征信體系，建立起P2P理財行業(yè)信息披露制度。并且由于P2P理財行業(yè)沒有準(zhǔn)入門檻，很多平臺鉆法律漏洞，甚至從事非法金融活動。監(jiān)管部門應(yīng)該積極立法或修訂現(xiàn)有法律法規(guī)，規(guī)定P2P理財行業(yè)信息披露制度，嚴(yán)格打擊非法集資、詐騙、洗錢等違法行為。監(jiān)管部門也應(yīng)對行業(yè)存在的不良現(xiàn)象進(jìn)行疏導(dǎo)，規(guī)范P2P理財行業(yè)發(fā)展。

（四）搭建安全穩(wěn)定平臺

IT技術(shù)是P2P理財平臺運行的基礎(chǔ)，因此在根基上P2P理財平臺本身就存在著一定的系統(tǒng)風(fēng)險。因此P2P理財行業(yè)應(yīng)使用先進(jìn)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，搭建安全穩(wěn)定的服務(wù)平臺。同時P2P理財行業(yè)應(yīng)重視信息安全，強(qiáng)化對工作人員安全意識，防止因技術(shù)問題導(dǎo)致平臺資金損失?！颈娦沤鸱堪踩孔V的車貸理財平臺：004km.cn

參考文獻(xiàn)

[1]高姍姍，于鶴鳴.淺析P2P理財風(fēng)控措施[J].經(jīng)營管理者，2014（26）.[2]李安蘭，鄭嘉琪.關(guān)于我國P2P的風(fēng)險控制探討--基于“l(fā)ending club”和“人人貸”的對比分析[J].價值工程，2015（24）：149-151.[3]牟寧波.當(dāng)前國內(nèi)P2P業(yè)務(wù)相關(guān)風(fēng)險分析[J].中國金融電腦，2015（1）：54-56.[4]文星宇.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險分析[J].科學(xué)與財富，2015（15）：286-287.[5]鄧凌云.P2P平臺的風(fēng)險和監(jiān)管[J].港澳經(jīng)濟(jì)，2015（26）：21-22.[6]曹煦.P2P亂象三宗罪[J].中國經(jīng)濟(jì)周刊，2015（22）：56-57.[7]李俊超.P2P理財如何避免風(fēng)險[J].卓越理財，2014（8）.[8]錢俞瑩.P2P行業(yè)的風(fēng)險及其防范[J].商2015（29）：254-254.[9]田野.P2P金融模式及風(fēng)險控制研究[J].商場現(xiàn)代化，2015（23）.[10]陶然.P2P理財存在問題與風(fēng)控措施分析[J].江蘇商論，2015（25）：25-26.

第五篇：關(guān)于串標(biāo)行為的法律風(fēng)險

關(guān)于串標(biāo)行為的法律風(fēng)險

一、對于串標(biāo)行為行政處罰的相關(guān)規(guī)定：

《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》

第十五條 投標(biāo)者不得串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價或者壓低標(biāo)價。

投標(biāo)者和招標(biāo)者不得相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭。

第二十七條 投標(biāo)者串通投標(biāo)，抬高標(biāo)價或者壓低標(biāo)價；投標(biāo)者和招標(biāo)者相互勾結(jié)，以排擠競爭對手的公平競爭的，其中標(biāo)無效。監(jiān)督檢查部門可以根據(jù)情節(jié)處以一萬元以上二十萬元以下的罰款。

《關(guān)于禁止串通招標(biāo)投標(biāo)行為的暫行規(guī)定》（國家工商局制定）

第三條 投標(biāo)者不得違反《反不正當(dāng)競爭法》第十五條第一款的規(guī)定，實施下列串通投標(biāo)行為：

（一）投標(biāo)者之間相互約定，一致抬高或者壓低投標(biāo)報價；

（二）投標(biāo)者之間相互約定，在招標(biāo)項目中輪流以高價位或者低價位中標(biāo)；

（三）投標(biāo)者之間先進(jìn)行內(nèi)部競價，內(nèi)定中標(biāo)人，然后再參加投標(biāo)；

（四）投標(biāo)者之間其他串通投標(biāo)行為。

第四條 投標(biāo)者和招標(biāo)者不得違反《反不正當(dāng)競爭法》第十五條第二款的規(guī)定，進(jìn)行相互勾結(jié)，實施下列排擠競爭對手的公平競爭的行為：

（一）招標(biāo)者在公開開標(biāo)前，開啟標(biāo)書，并將投標(biāo)情況告知其他投標(biāo)者，或者協(xié)助投標(biāo)者撤換標(biāo)書，更改報價；

（二）招標(biāo)者向投標(biāo)者泄露標(biāo)底；

（三）投標(biāo)者與招標(biāo)者商定，在招標(biāo)投標(biāo)時壓低者或者抬高標(biāo)價，中標(biāo)后再給投標(biāo)者或者招標(biāo)者額外補(bǔ)償；

（四）招標(biāo)者預(yù)先內(nèi)定中標(biāo)者，在確定中標(biāo)者時以此決定取舍；

（五）招標(biāo)者和投標(biāo)者之間其他串通招標(biāo)投標(biāo)行為。

第五條 違反本規(guī)定第三條、第四條的規(guī)定，進(jìn)行串通招標(biāo)投標(biāo)的，其中標(biāo)無效。工商行政管理機(jī)關(guān)可以依照《反不正當(dāng)競爭法》第二十七條的規(guī)定，根據(jù)情節(jié)處以１萬元以上２０萬元以下的罰款。構(gòu)成犯罪的，移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任。

第六條 串通招標(biāo)投標(biāo)行為是共同違法行為，對參與串通招標(biāo)投標(biāo)的各個違法行為人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)，分別按照本規(guī)定第五條規(guī)定的幅度予以行政處罰。

《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》

第五十三條投標(biāo)人相互串通投標(biāo)或者與招標(biāo)人串通投標(biāo)的，投標(biāo)人以向招標(biāo)人或者評標(biāo)委員會成員行賄的手段謀取中標(biāo)的，中標(biāo)無效，處中標(biāo)項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員處單位罰款數(shù)額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重 的，取消其一年至二年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

二、關(guān)于串標(biāo)行為的追訴時效

同時上述規(guī)定的處罰性質(zhì)屬于行政處罰的處罰時效規(guī)定，適用《行政處罰法》第29條的規(guī)定：

“《行政處罰法》第二十九條

違法行為在兩年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。

前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算?！?/p>

備注：對于行政處罰的追訴時效目前只有兩個特殊規(guī)定，分別是《治安管理處罰法》第22條以及《稅收征收管理法》第86條，這兩個特殊規(guī)定并不適用于串標(biāo)行為。

為此，即使貴司的當(dāng)年串標(biāo)行為事實得到確認(rèn)，由于貴司實質(zhì)上沒有中標(biāo)，因此串標(biāo)的違法行為沒有持續(xù)，期限從中標(biāo)通知書送達(dá)中標(biāo)人之日起計算（即貴司行為終了之日）兩年。超出期限，前述行政處罰規(guī)定不能適用。

三、關(guān)于串標(biāo)行為的刑事責(zé)任：

前述是對于串標(biāo)行為的相關(guān)規(guī)定中所述的刑事責(zé)任，是指《刑法》第223條的規(guī)定：

《中華人民共和國刑法》

第二百二十三條 投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報價，損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo)，損害國家、集體、公民的合法利益的，依照前款的規(guī)定處罰。

另外刑事責(zé)任的訴訟時效可見《刑法》第八十七條：

第八十七條 犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：

（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；

（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；

（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；

（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準(zhǔn)。

綜上，對于貴司所擔(dān)憂事實，且不論對方或者相關(guān)部門的證明難度比較大，可以確認(rèn)的是無論是行政處罰時效以及刑事責(zé)任追訴時效皆已超過。無須擔(dān)憂相關(guān)的法律風(fēng)險。備注：對于第八十七條所規(guī)定的刑事責(zé)任追訴時效，無任何其他特殊規(guī)定。