第一篇：董事會在公司治理中的地位及作用

董事會在公司治理中的地位及作用

The board of directors’ status and role at the

company’s governance

【摘要】公司治理是現(xiàn)代企業(yè)制度的核心，董事會是公司治理的關(guān)鍵。上市

公司的董事會存在著董事會成員來源單

一、結(jié)構(gòu)不合理、缺乏獨立性；董事會的許多職權(quán)受到限制，董事會職能虛化的問題。這樣直接地影響到董事會在公司治理中的權(quán)利以及其發(fā)揮的作用。盡管如此，董事會在公司治理中展現(xiàn)的決定能力仍可體現(xiàn)董事會是公司治理的核心。董事會作為公司治理的重要組成部分，其治理機制的正常發(fā)揮是公司制度得以較好發(fā)揮作用韻中心課題和重要保障。董事會是公司治理結(jié)構(gòu)的核心，是關(guān)系到公司長遠發(fā)展與廣大股東利益的關(guān)鍵所在。因此應(yīng)加強董事會的治理。

【Abstract】Corporate governance is the core of modern enterprise system, the board of directors is the key to corporate governance.The board of directors of the listed company exist board members single source, the structure unreasonable and the lack of independence.Many of the restrictions on board, the board of directors function powers derived problems.So directly affect the board in the company governance in the rights and its functions.Nonetheless, the board in corporate governance in the ability to display can still be embodied the board decision is the core of company governance.The board of directors as the important component of corporate governance, the governance mechanism of normal play is the company system to better role central subject and important guarantee for the musical.The board of directors is the core of corporate governance structure, is related to the company with the long-term development is the key to the interests of the shareholders.So it should strengthen the management board.【關(guān)鍵詞】董事會 公司治理 核心地位

【Key word】Board of directors Corporate governance Core position

目錄：

引言???????????????????????????2

一、董事會在公司治理地位和作用的概述???????????3(一)董事會在公司治理中的地位????????????????3（二)董事會在公司治理中的作用????????????????4

二、我國上市公司董事長在公司治理中的地位及作用?????????6(一)現(xiàn)狀?????????????????????????6(二)我國上市公司董事會在公司治理中存在的問題?????????7

三、如何確立地位和發(fā)揮作用??????????????????7

四、董事會的自我評價????????????????????8

引言

在現(xiàn)代企業(yè)制度的框架下，董事會在我們現(xiàn)在大多數(shù)人熟悉的法人治理結(jié)構(gòu)中，居于一種承上啟下的委托代理者的角色。對股東大會而言，董事會是公司重大決策的代理人；而對于高層管理來說，董事會又是重大決策實施方案的委托人。董事會這種樞紐式的委托代理關(guān)系角色，決定著董事會的問題將是公司治理的內(nèi)核，這也突出了董事會治理本質(zhì)上是一項“冰凍三尺，非一日之寒”的公司戰(zhàn)略問題。應(yīng)發(fā)揮董事會真正作用去改變過去“一個人說了算”的局面，董事會應(yīng)是集體主義，獨一人掌控會讓董事會失去意義，而體現(xiàn)不了董事會在公司治理中的地位。董事會是公司治理的核心，是領(lǐng)導(dǎo)公司運作和實施措施的主體，其對公司作用的強大是經(jīng)理層所不同的。

董事會處于公司治理結(jié)構(gòu)中的上層建筑地位，是公司自我制約的主要執(zhí)行者。它是連接股東會和經(jīng)理層的橋梁，在公司治理結(jié)構(gòu)處于核心地位。按照委托代理理論，董事會的重要職責(zé)是監(jiān)督。作為被選擇的股東代表，董事會被期望用他的誠實和能力去審視公司的戰(zhàn)略計劃和重大決策。本文擬以此為研究對象，探討董事會公司中治理的地位和作用。

一、董事會在公司治理中地位和作用的概述

(一)董事會在公司治理中的地位

1、董事會是公司治理的最高層

現(xiàn)代公司治理是以董事會為中心建立的。董事會有權(quán)選聘和激勵主要經(jīng)理人員;對全體股東負(fù)責(zé)和向股東報告公司的經(jīng)營狀況,以確保公司的管理行為符合國家法規(guī);進行戰(zhàn)略決策,制定政策和制度;履行監(jiān)督職責(zé)。可見,董事會擁有處理公司經(jīng)營和發(fā)展重大問題的決策權(quán)。

一切都是微小失誤的結(jié)果。董事會的幾個錯誤決策或一次錯誤商機就會給公司帶來滅頂之災(zāi)，甚至威脅到企業(yè)的生存。當(dāng)年博士倫公司的董事會因錯失可拋棄型隱形眼鏡市場的商機導(dǎo)致強生公司占領(lǐng)這一市場時，博士倫公司遭受了10億美元的市值損失。而之后，當(dāng)博士倫董事會意識到隱形眼鏡市場的價值時，決定頂著壓力進入該市場，從舒適度、清潤性著手，打品質(zhì)戰(zhàn)，從而贏回顧客，增加顧客的信任度，同一時間推出潤眼液等相關(guān)邊界產(chǎn)品，達到品牌的宣傳效果，也有效的把客源從強生分流過來。博士倫董事會從失敗到重新站起來，幫助整個博士倫公司重生，不是逐步走向衰落。

從博士倫公司的經(jīng)歷可以看出公司治理的核心是董事會，董事會站在公司決策的最高層。

2、董事會在公司治理中顯示的治理能力

董事會作為公司治理的核心，具有決策和監(jiān)督的作用，所以董事會治理的關(guān)鍵就是要通過一系列內(nèi)部、外部機制來實施共同治理，要保證決策的科學(xué)性、監(jiān)督的有效性，從而保證公司各方面利益相關(guān)者的利益最大化。

就拿廈門銀鷺食品有限公司來說，最近熱議的美國雀巢收購了銀鷺60%股份，也是因為雀巢看中銀鷺有優(yōu)秀的產(chǎn)品、團結(jié)的隊伍以及一個優(yōu)秀的董事會。對于銀鷺產(chǎn)品的定位，董事會看重自家產(chǎn)品中的“花生牛奶”和“核桃牛奶”這一系列蘊涵古早味的獨特產(chǎn)品，所以將其奉為明星產(chǎn)品，也是因為這一系列產(chǎn)品才贏得雀巢公司的關(guān)注與合作的機會。這些除了所有員工的努力，也應(yīng)看到是董事會團結(jié)全公司的能力和其準(zhǔn)確的眼光。

衡量一個公司董事會治理的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是公司如何有效運行，能否理顧各方面 相關(guān)利益人的關(guān)系，而公司有效運行的前提是決策的科學(xué)性。所以董事會治理的最終目標(biāo)不應(yīng)該是權(quán)利制衡，而是保證公司決策的科學(xué)性與有效性。

(二)董事會在公司治理中的作用

1、董事會在公司治理中的主要作用

董事會在公司治理中的作用主要是：董事會作為公司的代表與各方建立良好的關(guān)系，董事會的決策在著眼于公司的長遠利益的同時，還要兼顧公司的大小股東、公司債權(quán)人以及公司職工等各方的利益，公司董事會的運作符合公司治理的相關(guān)法律法規(guī)以及公司章程的要求。公司治理最重要的部分就是董事會治理，董事會掌握著整個公司的控制權(quán)，是公司各項決策的中心，是公司各方利益進行角逐的場所。現(xiàn)階段，公司在經(jīng)營過程中更加注重人力資本、更加注重對小股東、債權(quán)人和公司一般員工利益的保護，董事會在董事類別的構(gòu)成、議事規(guī)則的制定等都要保證各方利益的平衡?，F(xiàn)代公司的發(fā)展離不開良好的公司治理，公司治理已經(jīng)成為董事會的重要工作之一。

董事會擁有法定的支配公司財產(chǎn)的權(quán)力，同時也依法對公司承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任。如同浙江中煙認(rèn)為應(yīng)該做到該董事會管的要管，不該歸董事會管的堅決不管，既發(fā)揮董事會的決策作用，又發(fā)揮經(jīng)理層等其他機構(gòu)的積極性。董事長徐將之總結(jié)為“既要‘到位’，又不‘越位’”。當(dāng)然，要最終做到準(zhǔn)確定位，既需要時間，也需要耐心。

董事會能夠針對尚未清晰得過程作出獨特的判斷。給他們可以評估公司管理層是否在最低限度內(nèi)考慮了各方利益關(guān)系的平衡，并就經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)氛圍提供可供選擇的意見，他們在識別擦肩而過的機遇或被忽視的社區(qū)方面作用匪淺，他們對公司的戰(zhàn)略貢獻功不可沒。董事會能夠明確指出首席執(zhí)行官正忽視一個公司至關(guān)重要的外部因素。曾有一家公司的董事會就明確指出公司的首席執(zhí)行官與華盛頓的社區(qū)關(guān)系搞的極差，而這恰恰是該首席執(zhí)行官所不喜歡的一項工作。為彌補首席執(zhí)行官在這一區(qū)域的弱點，董事會建議他聘用一位副總裁專責(zé)政府事務(wù)，這是一項有助于使公司與持續(xù)改變的管理規(guī)則同步的重要補救措施。

董事會真正的潛力蘊藏于它幫助管理層預(yù)防問題、把握機會，使公司的整體運作更加優(yōu)化的能力之中。良好公司治理的標(biāo)準(zhǔn)正在不斷提高，這就要求董事會進行有助于增加公司價值的更積極的管理，不僅局限于監(jiān)督者的角色而是更加廣 泛，并為公司業(yè)務(wù)發(fā)展做出持續(xù)的貢獻。

2、影響董事會發(fā)揮其作用的主要因素

（1）公司的治理模式。

公司董事會的作用在不同的公司治理模式下，發(fā)揮的側(cè)重點不同。在市場導(dǎo)向的治理模式下，公司的股權(quán)較為分散，資本市場較為發(fā)達，董事會內(nèi)部有獨立董事對其實行監(jiān)督，依靠外部股票市場和公司控制權(quán)市場的力量來完成對董事會和經(jīng)理層的監(jiān)督，董事會的職能大多都是著眼于戰(zhàn)略決策。在債權(quán)監(jiān)管的治理模式下，公司的股權(quán)比較集中，資本市場不夠發(fā)達，公司的控制權(quán)市場和外部股票市場對董事會的約束力量較為薄弱，債權(quán)銀行和控股股東主導(dǎo)著公司的董事會，董事會的職能更多的是著眼于監(jiān)督。

（2）董事會的規(guī)模。

如果董事會的規(guī)模過大的話，董事會在協(xié)調(diào)和溝通上更容易產(chǎn)生問題。有學(xué)者認(rèn)為，董事會的規(guī)模最好應(yīng)是八至九人，最多不應(yīng)該超過十人，因為董事會人數(shù)的增加，禮貌、尊敬以及過分敬重CEO的風(fēng)氣就會占上風(fēng)，追求真理和坦率的好的作風(fēng)就會遭到丟棄，所以，董事會的人數(shù)如果太多，就不能很好的發(fā)揮作用，會更容易受公司CEO的控制。

（3）董事會的構(gòu)成。

董事會的構(gòu)成是影響董事會發(fā)揮職能作用的一個重要因素。公司董事會的構(gòu)成主要是指：董事會的類別構(gòu)成、董事會的職能分工構(gòu)成、董事會的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)以及董事會認(rèn)知資源的結(jié)構(gòu)等。首先，董事會的類別構(gòu)成是指董事會中執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事的構(gòu)成比例，實際的公司治理結(jié)構(gòu)中，董事會的類別有以下幾種：董事會全部是由執(zhí)行董事組成；董事會主要是由執(zhí)行董事構(gòu)成；董事會主要是由非執(zhí)行董事構(gòu)成；董事會與經(jīng)理層的成員沒有任何的交叉任職，執(zhí)行董事組成管理董事會，履行公司經(jīng)營管理的職能，監(jiān)事會在公司的地位比管理董事會要高。其次，董事會的職能分工構(gòu)成是指在董事會中設(shè)立相關(guān)的專門委員會，具體行使董事會的某一職能，以此實現(xiàn)決策的專門化。再次，董事會的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)是指董事長是否兼任公司的總經(jīng)理。董事會承擔(dān)著公司任用、評價以及監(jiān)督管理總經(jīng)理的責(zé)任，董事長和總經(jīng)理兩個職務(wù)相分離，非執(zhí)行董事?lián)味麻L，這樣有利于發(fā)揮公司董事會的監(jiān)督職能；董事長和總經(jīng)理由一人兼任，有利于公司對外部市場環(huán) 境的變化做出快速反應(yīng)和決策，也能夠加強經(jīng)理層的執(zhí)行能力，但是，總經(jīng)理負(fù)有的對經(jīng)理層進行評價和監(jiān)督的職能就會被弱化。另外，董事會認(rèn)知資源的結(jié)構(gòu)是指對董事的能力、知識、特長、個性以及經(jīng)驗的合理搭配，例如：董事應(yīng)該具備下列核心能力，每位董事應(yīng)該至少在一個領(lǐng)域?qū)居兴暙I：會計財務(wù)、管理能力、事業(yè)判斷能力、行業(yè)知識、領(lǐng)導(dǎo)才能、戰(zhàn)略遠見、國際市場能力、危機反應(yīng)等。

二、我國上市公司董事會在公司治理中的地位和作用

（一）現(xiàn)狀

董事會中內(nèi)部董事占絕大多數(shù)，董事會結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致權(quán)力失衡。董事從股東中選舉產(chǎn)生，而持股數(shù)又代表著所持的選票數(shù)，因此控股股東通過推舉代表其利益的董事參加董事會的方式掌控著董事會。我國多數(shù)上市公司中國家股占控股地位，自然代表國家的董事在董事會中占優(yōu)勢，而代表法人股、社會公眾股的董事雖然人數(shù)眾多處于票數(shù)上的劣勢，這就使得董事會的投票決策機制形同虛設(shè)，出現(xiàn)了公司治理上的“無效區(qū)”。董事會通過聘任符合自己利益的公司經(jīng)理階層，達到層層控制公司的目的。目前我國多數(shù)國有企業(yè)的董事、經(jīng)理還是由控股股東委派而來，其代表股東行使的權(quán)利過大，甚至出現(xiàn)了不少董事長兼任總經(jīng)理的情況，總經(jīng)理取代了董事會的部分職權(quán)，將董事會架空，自己管理自己，自己評價自己，成為名副其實的“內(nèi)部控制人”，使得公司治理中的約束機制和激勵機制完全喪失效力，這樣的公司治理結(jié)構(gòu)不僅損害了中小股東的利益，也損害了大股東自身的利益。

董事會的功能、特別是其監(jiān)督功能不健全。從董事會的構(gòu)成和運作看，董事會成員絕大多數(shù)是本公司的經(jīng)理人員。同時普遍缺乏一些輔助機構(gòu)，如財務(wù)審計委員會、報酬與提名委員會等。在有些企業(yè)中，董事會下雖然設(shè)立了投資委員會、審計委員會等機構(gòu)，但投資委員會的作用很有限，很大程度上是一個專家議事機構(gòu)，審計委員會幾乎全由內(nèi)部人組成，對公司的高層經(jīng)理很難起到有效的監(jiān)督作 用。董事會是代為股東的理財人。我國現(xiàn)行法律沒有規(guī)定董事會對董事和經(jīng)理的監(jiān)督職能，使董事和經(jīng)理的行為缺少董事會的監(jiān)督，弱化了股東對公司的控制。

(二)我國上市公司董事會在公司治理中存在的問題

1.缺乏形成權(quán)力制衡的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，股權(quán)高度集中

我國上市公司缺乏形成權(quán)力制衡的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，主要表現(xiàn)是股權(quán)結(jié)構(gòu)的不合理。我國絕大部分上市公司由國企改制而成，尚未上市流通的國家股比重高達40%，有些上市公司甚至高達80%以上。股權(quán)高度集中，使得第一大股東利用控股地位幾乎完全支配了公司董事會，從而導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)的不平衡。大股東和控股上市公司之間通過關(guān)聯(lián)交易、商標(biāo)租賃使用、原料采購和產(chǎn)品銷售，以及上市公司為第一大股東提供資金或資金擔(dān)保，形成不對等的資金交易關(guān)系，增加了上市公司的財務(wù)與經(jīng)營風(fēng)險，也損害了廣大中小股東的利益。

2.缺乏良好的問責(zé)機制

單個董事在觀念和行為上往往更多地是代表和追求本身作為單個個人或代表特定的股東的利益，而不是代表整個公司的利益和追求公司價值最大化。股東大會、董事會、監(jiān)事會的職責(zé)分工不明，往往成為橡皮圖章，形同虛設(shè)。在公司信息披露過程中，常常出現(xiàn)明顯的利潤操縱和股權(quán)市場的內(nèi)幕交易現(xiàn)象。

3.董事會會議形式化

首先董事會會議的次數(shù)過少。美國的一些學(xué)者認(rèn)為董事會應(yīng)每個月舉行一次整日會議，并且每年要舉行一次磋商會議。但我國上市公司平均一年僅召開6次董事會會議。其次董事會會議的內(nèi)容不合理。我國公司董事會關(guān)注和工作的重心在經(jīng)營規(guī)劃和財務(wù)安排上。最后，董事會會議的董事缺席率總是居高不下。

三、如何確立地位和發(fā)揮作用

1.建立以董事會為中心的公司治理結(jié)構(gòu)，擴大董事會的職權(quán)范圍。

由于只有董事會才能負(fù)責(zé)經(jīng)營管理活動和決策，從本質(zhì)上決定公司的經(jīng)營狀況，因此公司治理結(jié)構(gòu)必須以董事會為中心而構(gòu)建。為此，需要采取四方面的改革措施：其一，縮減股東大會的職權(quán)，將其限定在任免部分董事，審批董監(jiān)事報酬，審議利潤分配方案、增資減資、合并分立終止、修改章程等方面，而將有關(guān)經(jīng)營管理方面的權(quán)力移交董事會行使；其二，對股東大會和董事會之間的權(quán)力配置原則作出明確的法律界定，即股東大會只能行使公司法明確規(guī)定的股東大會職權(quán)，除此之外的其他職權(quán)，除非公司章程另有規(guī)定，概由董事會行使；其三，公司法不再對董事會的職權(quán)作出列舉式規(guī)定，而改由公司章程規(guī)定；其四，取消公司法對經(jīng)理設(shè)置的職權(quán)條款，而授權(quán)董事會根據(jù)公司章程的規(guī)定予以處置。

2.上市公司應(yīng)適當(dāng)控制董事會規(guī)模。

研究發(fā)現(xiàn)雖然董事會規(guī)模對總經(jīng)理變更未能起到解釋作用，但董事會規(guī)模越大，進行盈余管理的可能性越大，公司的績效也越差。我們認(rèn)為，我國上市公司的董事會規(guī)模偏大，影響了董事會在決策中的溝通和協(xié)調(diào)，降低了董事會的決策效率。除了獨立董事外，上市公司董事會包含了一定比例的非執(zhí)行董事。這些董事是大股東的代表，往往不在上市公司領(lǐng)薪也不持有公司股票，他們也許是董事會規(guī)模過大的重要原因。提高獨立董事比例應(yīng)該從縮小董事會規(guī)模入手，而不是大力引進獨立董事。

3.提高董事會會議效率和質(zhì)量。

研究發(fā)現(xiàn)，董事會會議頻率與盈余管理正相關(guān)，與總經(jīng)理變更、公司績效負(fù)相關(guān)。公司績效降低導(dǎo)致董事會會議次數(shù)增加，董事會會議是一種“滅火器”，只有公司出了問題才召開董事會會議。應(yīng)增加會議頻率以加強董事，尤其是獨立董事之間的溝通，以便于獨立董事盡快進入角色，但更重要的是要提高董事會會議質(zhì)量，避免董事會會議形式化、空洞化，讓董事有足夠的時間來討論公司的戰(zhàn)略問題，而不是事后頻繁開會“滅火”。

四、董事會自我評價

很多董事會已經(jīng)開始進行某種自身行為的評價了，少數(shù)董事會甚至已經(jīng)精于 此道并且從中獲益匪淺，但大多數(shù)仍然無法克服自身優(yōu)化的真正障礙。一位首席執(zhí)行官兼董事對此評價道：“除了評價首席執(zhí)行官之外，董事會唯一沒有做好的一件事就是用一種真正有意義的方式評價自身的表現(xiàn)。”

常常正是在禮節(jié)的外衣下，精確的現(xiàn)實描述無法擺到桌面上來，包括董事會自身的行為、董事會與首席執(zhí)行官的關(guān)系等。只有存在一個正確設(shè)計的自我評價機制，才能將人們本能上回回避的問題引入公開辯論的對話領(lǐng)域，也只有這樣才能保證董事會的判斷是在城市的基礎(chǔ)上作出的。

調(diào)查工具以及問卷表不應(yīng)機械的引入，他們的價值源于自發(fā)的、緊隨其后的公開討論，而非刻板的結(jié)果統(tǒng)計。正如斯坦利制造公司的主席兼首席執(zhí)行官約翰·特蘭妮所說：“一個誠實的董事會應(yīng)當(dāng)定期自問，作為一個整體，他能否率領(lǐng)公司邁向新的高峰?！睂@一回答的討論將會導(dǎo)致采取多方面的行動，更重要的是，一旦這種討論出現(xiàn)了，行為模式就會接著改變，一個全新的董事會機制就會浮現(xiàn)在眼前，而這一過程就具有轉(zhuǎn)化意義了。

結(jié)論：

董事會是公司治理的核心體系，其信息的正確性和判斷的準(zhǔn)確性會直接影響公司的運作情況。董事會代表公司股東的權(quán)益，占據(jù)著公司的重要位置，發(fā)揮著重要作用。

致謝語：

經(jīng)過幾個月的準(zhǔn)備，論文終于完成。在此要特別感謝我的指導(dǎo)老師——方水明老師給予我耐心的指導(dǎo)與幫助。在論文的準(zhǔn)備與寫作的過程中，我一方面擴充 了自己的專業(yè)知識、鍛煉了分析問題的邏輯思維，更為重要的是發(fā)現(xiàn)了自身的一些問題，我會在今后的學(xué)習(xí)與生活中加以矯正。同時我還要感謝管理系所有老師對我的幫助與建議，感謝同窗對我的鼓勵與關(guān)懷。

參考文獻：

[1]保羅·布朗塔斯.卓越董事會：公司治理的冷思考[M].北京：機械工業(yè)出版社2005 [2] 仲繼銀.董事會與公司治理[M]北京：中國發(fā)展出版社2009 [3] 阿德里安·卡德伯里.公司治理和董事會主席：仁智之見[M]北京：人大出版社2005 [4]謝永珍.董事會治理評價研究[M]北京：高等教育出版社2006 [5]陳慶.中國國有企業(yè)董事會治理指南[M]北京：機械工業(yè)出版社2007 [6]馬丁·洛伊.公司治理：公眾公司董事指南[M]北京：法律出版社2005 [7]何衛(wèi)東.現(xiàn)代公司董事會治理研究[M]天津：天津社會學(xué)院出版社2003 [8]卡特,洛爾施.董事會的作用與效率[M]北京：商務(wù)印書館2006 [9]卡德伯里.公司治理和董事會主席[M]北京：中國人民大學(xué)出版社2005 [10]文特.公司董事會的工作和責(zé)任[M]北京：中國市場出版社2008 [11]納德勒.建立更佳的董事會[M]北京：中國時代經(jīng)濟出版社2007 [12]查蘭.高效的董事會[M]北京：中信出版社2006 [13]查然.頂級董事會運作[M]北京：中國人民大學(xué)出版社2003 [14]丁忠明.中國公司董事會治理研究[M]合肥：合肥工業(yè)大學(xué)出版社2009 [15]哈珀.董事會運作手冊[M]北京：中國財經(jīng)出版社2006 [16]布雷克.董事會的構(gòu)建[M]北京：經(jīng)濟管理出版社2003 [17]沃德.完善公司董事會[M]北京：機械工業(yè)出版社2006 [18] Susan F.Shultz.董事會白皮書[M]北京：中國人民大學(xué)出版社2003

第二篇：監(jiān)事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用

監(jiān)事會在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用

內(nèi)容提要：監(jiān)事會作為公司治理中重要機構(gòu)，卻常常被忽視。監(jiān)事會是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，比亞層次管理者更為重要。在公司內(nèi)部，單靠董事會對經(jīng)營者監(jiān)督是遠遠不夠的，要有專門的機構(gòu)、人員對董事會和經(jīng)營者都進行監(jiān)督，這個機構(gòu)只能是監(jiān)事會。會計造假的最大受害者是中小股東，而監(jiān)事會是中小股東的代表，由它對經(jīng)營者、董事會實行監(jiān)督，才能杜絕會計造假，所以，監(jiān)事會是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

The board of supervisors in corporate governance as an important institutions, but often over looked.The board of supervisors is the structure of company treatment as an important part of the managers at levels is much more important.Within the company, only depending on the board of directors, a supervision and is far from enough, want to have special agencies to the board of directors and managers, workers are supervision, the agency can only be the board of supervisors.The biggest victims accounting fraud is the medium and small shareholders, and the board of supervisors is representative of the small and medium shareholders, from its operators, the board of directors shall exercise supervision, to put an end to accounting fraud, so, the board of supervisors is an important part of the governance structure.關(guān)鍵字： 公司治理結(jié)構(gòu) 監(jiān)事會 獨立董事 中小股東 董事會 會計造假 上市公司 經(jīng)營者 會計師事務(wù)所 大股東 key: Company governance structure, The board of supervisors, Independent director, Medium and small shareholders, The board of directors of accounting fraud, Operator, Accounting firm, Major shareholders

所謂公司治理結(jié)構(gòu)，就是治理公司的機構(gòu)構(gòu)成。學(xué)者們普遍認(rèn)為，公司的治理結(jié)構(gòu)主要由所有者（股東代表大會或股東大會）、董事會、經(jīng)營者組成。還有的學(xué)者把公司治理結(jié)構(gòu)擴大到中層管理者，但是他們都沒有把監(jiān)事會列入公司的治理結(jié)構(gòu)。這是一個嚴(yán)重的疏忽。監(jiān)事會是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，比亞層次管理者更為重要。

治理好一個股份公司，除了安排好產(chǎn)權(quán)制度、決策機制、激勵機制、組織結(jié)構(gòu)外，還有一項重要內(nèi)容，就是建立起一套有效的監(jiān)督機制，防止“內(nèi)部人操縱”、會計造假財務(wù)欺詐等現(xiàn)象的發(fā)生。一般說來，會計造假的始作俑者是經(jīng)營者。一個公司經(jīng)營管理失敗，業(yè)績下滑，會嚴(yán)重影響經(jīng)理們的年薪，甚至威脅到他們的職位。他們?yōu)榱俗陨淼睦婕奥毼?，會編造出假業(yè)績來欺騙所有者。董事會是所有者的代表，按理講，有董事會監(jiān)督所有者，應(yīng)該不會出現(xiàn)大的會計丑聞，但為什么仍會發(fā)生銀廣廈這樣的財務(wù)欺詐呢？原來，是董事會成員一般在公司都握有重股一旦業(yè)績不佳的真相披露出去，股價就會大跌，受損失最大的是這些董事們。于是董事們就與經(jīng)營者相互勾結(jié)，貓和老鼠串通一氣，聯(lián)合造假，人為炒高公司股價，然后趁股價高時拋出自己所持有的股票。

事實證明，在公司內(nèi)部，單靠董事會對經(jīng)營者監(jiān)督是遠遠不夠的，要有專門的機構(gòu)、人員對董事會和經(jīng)營者都進行監(jiān)督，這個機構(gòu)只能是監(jiān)事會。會計造假的最大受害者是中小股東，而監(jiān)事會是中小股東的代表，由它對經(jīng)營者、董事會實行監(jiān)督，才能杜絕會計造假，所以，監(jiān)事會是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分。

上市公司之所以曝出會計大丑聞，一個重要的原因是對監(jiān)事會重視不夠。我國學(xué)術(shù)界至今未把監(jiān)事會列入公司治理結(jié)構(gòu)之中。原因是現(xiàn)有的監(jiān)事會制度不健全、不完善。按現(xiàn)行法規(guī)，監(jiān)事會成員產(chǎn)生于股東大會，而股東大會被少數(shù)大股東操縱，中小股民很少參加股東大會，即使參加了也起不了多大作用。監(jiān)事會成員的任免去留、工資福利等實際上都由大股東（董事長和董事）說了算，監(jiān)事們不得不聽大股東的。因此，鄭百文、銀廣廈、黎明股份等相當(dāng)數(shù)量的上市公司中，監(jiān)事會成了聾子的耳朵———擺設(shè)，會計造假得不到有效的遏制。因此，需要對現(xiàn)行監(jiān)事會制度實行改革：

（一）專門成立“中小股東大會”，監(jiān)事會由中小股東大會產(chǎn)生，不再隸屬于由大股東操縱的所謂的“股東大會”。其成員由中小股東代表、債權(quán)人代表、財務(wù)審計專家、紀(jì)檢監(jiān)察代表等組成，董事會對其成員的產(chǎn)生無任何權(quán)力。

（二）監(jiān)事會成員的工資福利待遇等由“中小股東大會”決定，不由董事會決定；主要以監(jiān)督工作的優(yōu)劣制度，不與企業(yè)業(yè)績掛鉤。

（三）實行監(jiān)事問責(zé)制度，監(jiān)督不力的要懲罰，情節(jié)嚴(yán)重的要重罰。中國證監(jiān)會對鄭百文每個董事罰 萬元，卻沒有罰監(jiān)事的款，這是不公平的。

（四）監(jiān)事會對從股市上募集到的資金應(yīng)有最后審批權(quán)，以遏止上市公司的 “圈錢”行為。

（五）上市公司對外公布的會計報告，一律先經(jīng)監(jiān)事會進行內(nèi)部審計。我國《公司法》規(guī)定監(jiān)事會首要的職責(zé)是“檢查公司的財務(wù)”。要落實這項職責(zé)，監(jiān)事會就必須對公司的會計報表進行內(nèi)部審計。為此，監(jiān)事會中必須有財務(wù)、審計方面的專家。

（六）將委托會計師事務(wù)所審計的選擇權(quán)由董事會移交給監(jiān)事會。過去，會計造假者主要是經(jīng)營者，董事會對經(jīng)營者編報的會計報表信不過，所以委托注冊會計師審計，委托權(quán)在董事會?，F(xiàn)在，董事會成了最大的造假者，它在委托會計

師事務(wù)所審計時，不是“誰能查出假賬讓誰審”，而是“誰能瞞假讓誰審”。在審計市場供過于求、競爭激烈的情況下，會計師事務(wù)所為了能承攬到業(yè)務(wù)、獲取審計費收入，不得不按董事會要求做出假審計報告。由潛在造假者委托審計，就像由犯罪嫌疑人委托查犯人一樣荒唐。監(jiān)事會本身不會造假，也就不會要求注冊會計師瞞假。相反，哪個事務(wù)所審計得認(rèn)真負(fù)責(zé)、質(zhì)量好、信譽高，就讓哪個事務(wù)所審。這就能從源頭上杜絕上市公司和會計師事務(wù)所相互勾結(jié)、聯(lián)合造假的行為。最近幾年，獨立董事被炒得很熱，而監(jiān)事會受到冷落，這是很不應(yīng)該的。獨立董事最早產(chǎn)生于美國，美國公司最初不設(shè)監(jiān)事會，引入與公司所有者和經(jīng)營者無任何利益關(guān)系的人士做獨立董事，以保證董事會決策能最大限度地代表全體股東利益。但效果并不理想。我國引進獨立董事制度是必要的，但不應(yīng)該把它的作用估計得過高，更不應(yīng)當(dāng)因此而忽視監(jiān)事會的作用。

首先，設(shè)置獨立董事的初衷并不是為了加強對董事會的監(jiān)督，而是為了使董事會的決策盡可能代表全體股東、特別是中小股東的利益。董事的主要職責(zé)是決策，監(jiān)督是其次的。那時候的監(jiān)督，主要是董事會對經(jīng)營者的監(jiān)督。但后來的實踐表明，大股東常常損害中小股東的利益，董事會也搞會計造假，需要對大股東、董事會實行有效監(jiān)督。由誰來實施這種監(jiān)督？只能是中小股東利益的代表者———監(jiān)事會?？梢?，獨立董事的職能與監(jiān)事會是不相同的，們各負(fù)其責(zé)，各司其權(quán)，不能互相取代。

第二，獨立董事在上市公司中不持有股份，股價的漲跌對他們的切身利益沒有影響，他們?nèi)狈榱俗陨砝娑浦苟聲⒋蠊蓶|會計造假行為的內(nèi)在動力。而大股東人為操縱利潤從而操縱股價，直接損害中小股東的切身利益，只有依靠中小股東，才能對董事會、大股東實行有效監(jiān)督，而監(jiān)事會正是代表中小股東行使監(jiān)督權(quán)力的機構(gòu)。

第三，獨立董事的任免、工資福利待遇等都是由董事會、從而是由大股東決定的，這就決定了獨立董事必然聽命于董事會、大股東，不會很好地代表中小股東的利益。既然設(shè)置獨立董事的目的是為了使決策有利于中小股東，那么獨立董事就應(yīng)該由中小股東代表大會任免去留，并決定其報酬。

第四，獨立董事數(shù)量最多占董事會成員的三分之一，即使全體獨立董事一致反對，不利于中小股東的決議也會被通過。也就是說，獨立董事缺乏足夠的維護中小股東利益的能力。

公司治理結(jié)構(gòu)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，光靠監(jiān)事會、獨立董事是不夠的。結(jié)合我國國情，加強黨委會、職代會、工會的監(jiān)督職能也是十分必要的。

參考文獻: [1] 張偉;上市公司資金不當(dāng)利用與公司治理[D];清華大學(xué);2005年

[2] 熊道偉;論我國證券市場的企業(yè)控制權(quán)市場功能[J];財經(jīng)科學(xué);2002年S2期 [3] 劉燕;經(jīng)營者道德風(fēng)險行為的分析[J];當(dāng)代財經(jīng);2004年10期

[4] 曾江洪,陳艷艷;上市公司內(nèi)部人控制問題的成因及其防范[J];廣西科學(xué)院學(xué)報;2004年01期 [5] 劉少波,戴文慧;我國上市公司募集資金投向變更研究[J];經(jīng)濟研究;2004年05期

[6] 鄭海航,戚聿東;企業(yè)集團的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與法人治理結(jié)構(gòu)研究[J];經(jīng)濟與管理研究;2003年05期

[7] 田春生;“內(nèi)部人控制”與利益集團——中國與俄羅斯公司治理結(jié)構(gòu)的一個實證分析[J];經(jīng)濟社會體制比較;2002年

第三篇：財務(wù)主管在公司治理中的地位與作用

龍源期刊網(wǎng) http://.cn

財務(wù)主管在公司治理中的地位與作用 作者：羅東秋

來源：《財會通訊》2003年第10期

第四篇：論公司法律顧問在公司治理中的地位和作用

論公司法律顧問在公司治理中的地位和作用

金振朝

【學(xué)科分類】公司法

【摘要】公司聘請法律顧問主要是為了防范法律風(fēng)險和化解法律風(fēng)險，并由此產(chǎn)生公司法律顧問的兩大基本職能，其中關(guān)鍵在于前一種職能的有效發(fā)揮。為確保公司法律顧問的事先防范法律風(fēng)險的作用，必須在公司決策和日常經(jīng)營管理等公司治理中賦予公司法律顧必要的參與地位和制約力量。

【關(guān)鍵詞】公司法律顧問；法人治理結(jié)構(gòu)；法律風(fēng)險；防范 【寫作年份】2007年

【正文】

在現(xiàn)代社會，無論是公司的內(nèi)部治理和外部交易都面臨著日益增多的法律風(fēng)險。這種風(fēng)險從從宏觀上說屬社會風(fēng)險，從微觀上說屬人為風(fēng)險，具有可預(yù)見性和可控性。由于法律不僅是“一門藝術(shù)”，也是一門技術(shù)，不論是從事何種法律職業(yè)都必須具備一定的法律知識和實踐經(jīng)驗。因而預(yù)見和控制企業(yè)的法律風(fēng)險，必然需要專門的法律人才，公司法律顧問就是為了滿足這種需要而產(chǎn)生。相對于公司的其他職務(wù)，公司法律顧問早已不是什么新鮮事物。但在不少公司里，公司法律顧問的附屬地位和輔助作用常使得公司法律顧問缺乏必要的獨立性，而只能在咨詢建議和事后補救方面發(fā)揮作用。因此必須從公司治理的角度來探討公司法律顧問的地位和作用。

一、公司法律顧問及其職責(zé)

從廣義上講，凡是經(jīng)常性為公司提供法律服務(wù)或幫助的法律專業(yè)人士都可以稱作是公司法律顧問，包括專職的公司法律顧問也包括為公司提供兼職法律服務(wù)的社會律師、大學(xué)教授等。狹義上而言，公司法律顧問應(yīng)該僅指具備企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格，在公司里擔(dān)任特定法律顧問工作職務(wù)，從事企業(yè)法律事務(wù)的專職法律工作人員 [1]。如1997年原國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會發(fā)布的《企業(yè)法律顧問管理辦法》第2條規(guī)定：“本辦法所稱企業(yè)法律顧問，是指具有企業(yè)法律顧問執(zhí)業(yè)資格，由企業(yè)聘任并經(jīng)注冊機關(guān)注冊后從事企業(yè)法律事務(wù)工作的企業(yè)內(nèi)部專業(yè)人員。”即是采用了狹義的法律顧問概念。并且根據(jù)《企業(yè)法律顧問管理辦法》第5條第2款的規(guī)定，未取得執(zhí)業(yè)資格而在企業(yè)輔助從事企業(yè)法律事務(wù)工作的人員，只能稱為助理企業(yè)法律顧問。實際上，大部分無法律顧問執(zhí)業(yè)資格而在企業(yè)專門從事法律顧問工作的人員同樣也被人們稱作企業(yè)法律顧問，可見上述規(guī)定并未在實際生活中完全得到普及。由于廣義上的兩種法律顧問在從業(yè)要求及從業(yè)機構(gòu)、服務(wù)對象范圍、職責(zé)任務(wù)、與公司的緊密程度以及規(guī)范制度上的眾多區(qū)別，實在不宜將兩者混為一談。故本文中所稱的法律顧問，主要是指公司內(nèi)部具有相應(yīng)任職資格的專職法律顧問。

《企業(yè)法律顧問管理辦法》第9條規(guī)定了企業(yè)法律事務(wù)機構(gòu)及法律顧問的職責(zé)，避免了辦法出臺之前法律顧問職責(zé)不明，無章可循的混亂局面，但正如該辦法第三條規(guī)定的那樣，企業(yè)法律顧問在企業(yè)中所真正發(fā)揮的作用，也不過是“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人在法律方面的參謀和助手”。即使總法律顧問是企業(yè)的高級管理人員，能參與企業(yè)重大經(jīng)營決策，也不過是全面負(fù)責(zé)企業(yè)法律事務(wù)而已，仍屬于“謀士”的行列。即企業(yè)法律顧問機構(gòu)在企業(yè)中的地位，不過是一個咨詢部門，盡管能通過提出法律意見對企業(yè)重大經(jīng)營決策施加影響，但從根本上無權(quán)制約企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的最終決策。

2004年國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會頒布并施行的《國有企業(yè)法律顧問管理辦法》則賦予了企業(yè)法律顧問更多的權(quán)利義務(wù)，不再將企業(yè)法律顧問界定為“參謀和助手”的角色，并強調(diào)了企業(yè)法律顧問“以事前防范法律風(fēng)險和事中法律控制為主、事后法律補救為輔”的工作原則。從而將企業(yè)法律顧問在公司經(jīng)營決策中的地位有了明顯的提升，企業(yè)法律顧問的介入也更強調(diào)事前和事中的防范階段。但總體說來，企業(yè)法律顧問在公司治理結(jié)構(gòu)中還是處在決策輔助人的地位，無論是法律顧問機構(gòu)還是企業(yè)總法律顧問，都不擁有企業(yè)決策中的牽制力量。其弊端顯而易見：一方面在決策者的指揮和領(lǐng)導(dǎo)下，企業(yè)法律顧問的獨立性難以體現(xiàn)，在信息獲取上也相對較晚甚至不全面，對于企業(yè)將來面臨的法律風(fēng)險不易作出理性的判斷；另一方面，企業(yè)法律顧問的的核心作用發(fā)揮取決于決策階段企業(yè)法律顧問提供的法律意見的權(quán)威性和約束力，輔助機構(gòu)和人員的地位不足以使企業(yè)法律顧問的法律意見產(chǎn)生較大的影響力。因此，現(xiàn)代企業(yè)欲防范、控制和規(guī)避企業(yè)運行中的法律風(fēng)險，還必須充分重視和發(fā)揮企業(yè)法律顧問在經(jīng)營決策中的重要作用。

二、公司法律顧問與公司治理結(jié)構(gòu)

公司治理（corporation governance）是旨在通過合理分配公司的權(quán)力資源，不斷完善公司管理運營與監(jiān)督控制的權(quán)力配制系統(tǒng)，促進其良性運轉(zhuǎn)，以實現(xiàn)公司的經(jīng)營目標(biāo)并最終實現(xiàn)股東利益的最大化，其以分權(quán)為前提，以公司組織機構(gòu)為物質(zhì)基礎(chǔ) [2]。根據(jù)公司治理所需的四種職能，公司組織機構(gòu)一般大體上可以分為權(quán)力機關(guān)（股東會、股東大會）、決策機關(guān)（董事會）、執(zhí)行機關(guān)（經(jīng)理）、監(jiān)督機關(guān)（監(jiān)事會）四類。公司法律顧問與前述各組織機構(gòu)之間的關(guān)系當(dāng)為如何？下面分別進行闡述。

（一）公司法律顧問與股東（大）會

很顯然，公司法律顧問進入股東（大）會或者作為股東代表的結(jié)果必定是事與愿違。首先，進入股東（大）會的必然是公司的股東，要求公司法律顧問必須具備這一條件既無必要又顯得荒謬。其次，即使公司法律顧問具備股東身份，如果作為部分股東的代表則必然帶有主觀傾向，難以獨立、全面地履行職責(zé)；若作為全體股東的代表則不大可能，因為股東（大）會作為公司的意思機關(guān)，往往決定的是關(guān)系公司前途命運的一切重大事項，各股東之間的意見難免會產(chǎn)生分歧，否則形同一人公司。第三，也是最主要的，公司法律顧問的職責(zé)和股東（大）會的權(quán)力存在沖突。股東（大）會以合議制的方式表達公司投資者的意愿，行使《公司法》賦予的投資者所擁有的決定公司命運的各種權(quán)力，其工作方式是定期年會和臨時會議，且一般不介入公司的日常經(jīng)營管理，這與法律顧問在全面介入公司的日常經(jīng)營決策和管理活動，防范和化解公司面臨的法律風(fēng)險，普及法律知識和進行法律宣傳教育的基本職責(zé)是有著天壤之別的。

（二）公司法律顧問與監(jiān)事會

公司法律顧問與監(jiān)事的身份和監(jiān)事會的職責(zé)也是不相容的。從產(chǎn)生上說，公司法律顧問由公司聘任，而監(jiān)事和監(jiān)事會由公司選舉產(chǎn)生；從職責(zé)上說，公司法律顧問的主要職責(zé)是對公司經(jīng)營行為進行事前、事中法律防范和事后的法律補救，而監(jiān)事會的主要職責(zé)是對董事、經(jīng)理的經(jīng)營管理行為及公司財務(wù)進行監(jiān)督，且一般為事后監(jiān)督；從履行職責(zé)的的方式來說，公司法律顧問要廣泛參與公司的經(jīng)營管理與決策活動，甚至對外代表公司處理與公司有關(guān)的法律事務(wù)，而監(jiān)事會一般不參與公司的決策及管理，對外也不代表公司執(zhí)行業(yè)務(wù)。因此，盡管作為監(jiān)事會成員的監(jiān)事也應(yīng)當(dāng)具備與履行監(jiān)事職責(zé)所需的法律知識，且工作的內(nèi)容也可能有不少涉及法律方面，但從根本上說公司法律顧問與監(jiān)事會之間只能是平行而不是交叉關(guān)系。

（三）公司法律顧問與經(jīng)理

經(jīng)理是由董事會聘任的、負(fù)責(zé)組織公司日常經(jīng)營管理活動的公司常設(shè)業(yè)務(wù)執(zhí)行機關(guān)，經(jīng)理行使職責(zé)不需要以多數(shù)原則形成意志和決議，而是以擔(dān)任總經(jīng)理的高級管理者的最終意志為準(zhǔn)，這是經(jīng)理的執(zhí)行機關(guān)性質(zhì)和經(jīng)理所面臨的瞬息萬變的市場形勢要求經(jīng)理必須迅速、果斷地作出應(yīng)變的特點決定的。應(yīng)該說，公司法律顧問的相當(dāng)多的職責(zé)是輔助經(jīng)理做好公司的經(jīng)營管理工作的，如參與項目談判、起草審核合同、完善規(guī)章制度、處理經(jīng)濟糾紛等大都與公司經(jīng)理的職權(quán)密切相關(guān)。既然企業(yè)法律顧問的相當(dāng)一部分職責(zé)是協(xié)助經(jīng)理的工作，那么公司法律顧問工作機構(gòu)是否就應(yīng)當(dāng)是經(jīng)理下屬的一個職能部門，而所有的公司法律顧問都是經(jīng)理的下屬工作人員呢？若是，則公司法律顧問實際上遠離決策，公司法律顧問的職責(zé)則必然大為縮減，這顯然與設(shè)置公司法律顧問的初衷和主要作用貌似神離。

（四）公司法律顧問與董事會

相比于其他機構(gòu)，惟有公司的董事會是代表公司并行使經(jīng)營決策的公司常設(shè)機關(guān)。董事會對內(nèi)管理公司事務(wù)，對外則是以公司名義活動的常設(shè)管理機構(gòu)。因而在公司法人治理結(jié)構(gòu)的體系內(nèi)，董事會的地位和作用處于核心的位置，董事們受公司股東大會的委托管理公司事務(wù)，進行經(jīng)營決策，表達公司意志，領(lǐng)導(dǎo)公司的一切重大經(jīng)營活動。董事雖然由股東大會選舉產(chǎn)生，但董事不以擁有公司的股份為其任職資格的必要條件，只要具備公司法規(guī)定擔(dān)任董事的積極條件而沒有相應(yīng)的消極條件，即使不是公司的股東也可以被選任為董事。因此，從任職資格上看，公司法律顧問并沒有被排除在外。從職責(zé)上看，董事會為公司的最高決策者和內(nèi)部監(jiān)督者，是由全體董事組成的公司法定常設(shè)機關(guān)，而公司總法律顧問的重要職責(zé)之一便是“參與企業(yè)重大經(jīng)營決策，保證決策的合法性，并對相關(guān)法律風(fēng)險提出防范意見”，兩者應(yīng)為密切配合。

這么說來，是否意味著公司的一部分董事必須由公司法律顧問來擔(dān)任呢？筆者認(rèn)為，沒有絕對的必要！其一，若公司法律顧問同時擔(dān)任執(zhí)行董事（內(nèi)部董事），固然能使公司法律顧問在公司經(jīng)營決策中發(fā)揮重要的作用，但如前所述，執(zhí)行董事往往由與其有著千絲萬縷聯(lián)系的股東推薦并選出，這必然會對特別是作為法律顧問所必須具備的獨立性和客觀性造成不利影響；其二，若公司法律顧問同時擔(dān)任非執(zhí)行董事（獨立董事），然則導(dǎo)致另外的一些問題，即獨立董事的獨立性要求該類董事除在公司擔(dān)任董事職務(wù)之外不得在該公司擔(dān)任其他職務(wù)，而獨立董事的職能主要是對公眾公司內(nèi)部董事的經(jīng)營行為實施監(jiān)督和對公司的利益和小股東的利益給予保護，這與公司法律顧問的職能顯著不同。公司法律顧問的職責(zé)與董事職責(zé)的確存在一些契合之處，但不宜將兩者相互代替或是完全重合。

在不少國家的現(xiàn)代公司法上，董事會可以設(shè)立專門委員會（special committees），并在董事會的授權(quán)下從事某些屬于董事會職能的活動。這種專門的委員會實際上是公司董事會的咨議機構(gòu)，其可以向董事會提供建議，并在某種程度上代表董事會，但委員會的設(shè)立及其權(quán)限的授予不構(gòu)成董事法定注意義務(wù)的滿足和責(zé)任的免除，因為專門委員會對董事會負(fù)責(zé)，其提案交由董事會審查決定

[3]

]。公司法律顧問的角色與專門委員會委員十分類似，但相比于公司法律顧問作為董事會成員參與表決有關(guān)決議而言，專門委員會對董事會決議形成的制約作用似乎仍略顯不足。

由以上分析不難得出，公司法律顧問在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位其實并不重要，而關(guān)鍵是能使公司法律顧問在決策和執(zhí)行階段的風(fēng)險防范和化解作用能得以充分發(fā)揮。為了能使公司法律顧問擁有相當(dāng)?shù)闹萍s力量而賦予公司法律顧問與公司治理結(jié)構(gòu)相關(guān)的地位，須通過公司章程或內(nèi)部規(guī)定作出適當(dāng)?shù)陌才乓苑乐菇巧珱_突。而不同性質(zhì)的公司、不同的經(jīng)營范圍以及不同的人員構(gòu)成等使得不同的公司面臨著不同的法律風(fēng)險，且在公司運行中法律風(fēng)險主要是集中于決策階段還是執(zhí)行階段也有差異，因此公司法律顧問究竟在公司中處在何種地位，應(yīng)主要取決于各個公司對于法律風(fēng)險的不同控制模式和具體安排。

三、公司法律顧問在完善公司治理中的作用

公司法律顧問在完善公司治理中有著旁人無可替代的重要作用。在應(yīng)然狀態(tài)下，主要體現(xiàn)為：公司法律顧問不僅要在公司的設(shè)立和運行中幫助公司設(shè)計好章程和各類規(guī)章制度，以幫助公司在設(shè)立之初即建立好法人治理的良好分權(quán)制衡基礎(chǔ)，還以決策者和管理者的身份參與公司重大決策和日常經(jīng)營管理活動，是公司董事會意志形成和貫徹執(zhí)行中不可或卻的制約力量。

（一）公司法律顧問在公司治理結(jié)構(gòu)確立中的作用

公司的很多員工是在公司成立之后才招聘進來并正式開始工作的，但在很多時候公司法律顧問在公司成立之前便已開始加入和開展工作。這是因為公司在成立之初面臨著公司章程的制定、公司設(shè)立、登記、人員雇傭等大量的法律問題，其中核心事務(wù)即包括通過制定公司的章程初步確立公司的治理結(jié)構(gòu)。我國《公司法》在作最近的一次修訂之前，公司法中存在過多的強制性規(guī)定，導(dǎo)致不少公司在成立之時章程雷同，且大多是照搬《公司法》的有關(guān)規(guī)定，公司法律顧問以及律師在起草章程中的作用十分有限。2006年1月1日起實施的新《公司法》進一步擴張了公司與股東的自治空間，大幅減少了國家意志對公司章程的不必要干預(yù)，提高了任意性規(guī)范的比重，極大地擴展了公司治理上的自由空間。如新《公司法》第43條：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)，但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！钡?9條第1款：“董事會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。”第56條第2款：“監(jiān)事會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。”尤其重要的是，新《公司法》在規(guī)定股東（大）會、董事會、經(jīng)理以及監(jiān)事的職權(quán)時都在最后加上了“公司章程規(guī)定的其他職權(quán)”。這些表明，公司法律顧問在起草公司章程時對于公司治理結(jié)構(gòu)及其規(guī)則不再像過去那樣簡單抄襲即可，而是應(yīng)充分運用法律賦予給公司的自主權(quán)，結(jié)合法律的規(guī)定和擬設(shè)立公司的具體情況量體裁衣，科學(xué)合理地依法分配股東（大）會、董事會、經(jīng)理和監(jiān)事的權(quán)力，制定各類法定機構(gòu)的議事規(guī)則和程序，這既有利于防范和解決內(nèi)部爭議，減少不必要的內(nèi)耗，又可為公司治理打下良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。

（二）公司法律顧問在公司治理結(jié)構(gòu)運行中的作用

如本文前面已論述，公司的法律風(fēng)險控制關(guān)鍵在于事先防范，而真正要想做到前期預(yù)防，公司法律顧問必須在決策階段即開始介入。并且公司法律顧問的作用要想落到實處，就必須使得企業(yè)法律顧問成為董事會決策中必不可少的關(guān)鍵角色，即可通過相關(guān)立法或者制定公司章程的議事規(guī)則中強行規(guī)定對于涉及法律的事項，其決議的作出前提必須是已參考公司法律顧問的意見，并以此為衡量標(biāo)準(zhǔn)，明確決策各方的責(zé)任。對于公司有關(guān)合并、分立、破產(chǎn)、結(jié)算、投資其他重大交易等方面的決策，除了在技術(shù)上和經(jīng)濟上的論證之外，還必須進行法律風(fēng)險分析和評估，并且法律意見必須和決策討論記錄、結(jié)果等一起保存于公司。除此外，公司應(yīng)當(dāng)從各方面為法律顧問行使職責(zé)提供必要的保障，包括制度保障、職務(wù)保障和物質(zhì)保障，以確保公司法律顧問獲取信息的權(quán)力、參與決策的權(quán)力以及提出法律意見的程序和規(guī)則得到遵守，同時也有助于界定公司法律顧問是否適當(dāng)?shù)芈男辛俗约旱穆氊?zé)。

公司法律顧問在協(xié)助公司經(jīng)理貫徹執(zhí)行董事會決議，進行日常經(jīng)營管理活動中的工作雖然也可以分為事先防范和事后補救兩類，但對公司的良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展而言，公司法律顧問的工作要盡量做在前面。這里的防范內(nèi)容和重點有了變化，即主要是與公司日常經(jīng)營有關(guān)的合同管理、知識產(chǎn)權(quán)管理、商業(yè)秘密保護、勞動保障、建立和完善規(guī)章制度、進行法律知識培訓(xùn)和進行法律宣傳等。事后補救則主要是解決公司所面臨的各種法律問題、糾紛，通過代表協(xié)商、代理訴訟、仲裁等糾紛解決機制維護公司利益，減少公司損失。只是在一般人的印象中，公司法律顧問更多的是以非決策者的身份出現(xiàn)，并以此形成了社會公眾對于公司法律顧問在公司治理結(jié)構(gòu)中所應(yīng)發(fā)揮作用的片面理解，如僅依此理解設(shè)立公司法律顧問機構(gòu)和聘請專職公司法律顧問，對于及時防范和化解公司面臨的法律風(fēng)險仍無太大裨益。

【注釋】

[1] 有的學(xué)者似乎將法律顧問與律師混淆了，認(rèn)為狹義的法律顧問，僅指律師。參見譚世貴主編：《律師法學(xué)》（第二版），法律出版社2005年版，第243頁。

[2] 甘培忠著：《企業(yè)與公司法學(xué)》（第三版），北京大學(xué)出版社2004年版，第294頁。

[3]] 施天濤著：《公司法論》，法律出版社2005年版，第436頁。

第五篇：淺析工會在企業(yè)民主管理中的地位作用

淺析工會在企業(yè)民主管理中的地位作用

摘要：工會是職工群眾自己的組織，是職工利益的代表，是民主管理的組織者，工會組織在實施民主管理過程中的方式與方法應(yīng)隨企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)不同而有所不同，但根本一點相通的是必須通過民主的手段實施，工會組織在實施民主管理過程中具有三項功能，即組織功能、實施功能與監(jiān)督功能，發(fā)揮好這三項功能，工會實施民主管理才能有的放矢，才能顯現(xiàn)企業(yè)職工參政議政民主管理的作用。

關(guān)鍵詞：民主管理；工會建設(shè)；作風(fēng)建設(shè)

隨著國企改革的不斷深入，民主管理作為企業(yè)管理的重要組成部分，面臨著新的形勢和變化。建立與現(xiàn)代企業(yè)制度相適應(yīng)的民主管理機制，發(fā)揮其在現(xiàn)代企業(yè)管理中的重要作用，確保職工的主體地位和合法權(quán)益是工會干部應(yīng)著重思考的課題之一。

一、民主管理是企業(yè)民主建設(shè)的重要組成部分

企業(yè)民主管理是企業(yè)管理的基石，是企業(yè)民主建設(shè)的重要組成部分。民主管理是相對于絕對服從、絕對權(quán)威的管理而言的，即管理者在“民主、公平、公開”的原則下，科學(xué)的傳播管理思想，協(xié)調(diào)各組織各種行為以達到管理目的的一種管理方法。民主管理是現(xiàn)代企業(yè)價值觀的主流和企業(yè)文化的基礎(chǔ)，是企業(yè)實踐以人為本理念的集中體現(xiàn)，是加強黨風(fēng)廉政建設(shè)、預(yù)防經(jīng)營腐敗行為的有效手段，是企業(yè)管理創(chuàng)新的重要課題。加強企業(yè)民主管理，是由黨的群眾路線所決定的，是由職工主人翁地位決定的，是由黨的民主集中制原則決定的。民主管理主要宗旨就是使企業(yè)的各項管理通過民主的方式增強透明度，把企業(yè)的大政方針、謀劃目標(biāo)及諸項管理措施通過民主的形式向廣大職工進行交底，這有利于創(chuàng)造和諧的企業(yè)與職工的關(guān)系，對促進企業(yè)發(fā)展、提高企業(yè)經(jīng)濟效益、營造良好的企業(yè)員工和諧氛圍都將有著積極的促進作用，從而達到做大做強發(fā)展企業(yè)的目標(biāo)。

二、工會是實施民主管理的組織者

工會是民主管理的組織者，這是由工會的性質(zhì)和地位決定的。根據(jù)工會章程規(guī)定，工會是職工群眾自己的組織，是職工利益的代表，爭取和維護勞動者的合法權(quán)益是工會始終如一的目標(biāo)。這些規(guī)定和職工民主管理的目標(biāo)基本上是一致的。另外，工會組織在企業(yè)中具有法人資格，屬社團法人，在法律上與企業(yè)法人具有平等的地位。工會組織的這種特點決定了它有資格代表和組織職工群眾進行民主參與活動。因此，工會組織做為企業(yè)職工自己的組織，其在民主管理實施、組織過程中發(fā)揮著不可替代的作用。在企業(yè)建設(shè)和發(fā)展中，工會參與民主管理是凝聚職工智慧和力量，實現(xiàn)職工與企業(yè)利益雙贏的重要渠道，也是落實《工會法》，履行基本職責(zé)的客觀要求。選準(zhǔn)途徑是工會參與企業(yè)民主管理的必要條件，創(chuàng)新工作方法是提高民主管理質(zhì)量的生命線。在新的形勢下，按照時代要求和客觀需要，工會參與企業(yè)民主管理的途徑必須加以優(yōu)化，工作方法必須改進和創(chuàng)新。企業(yè)的民主管理，從基本意義來講，直觀目的就是通過民主的方式促進企業(yè)各項工作開展。最大化地追求企業(yè)產(chǎn)品的利潤，提高經(jīng)濟效益進而促進發(fā)展企業(yè)是企業(yè)的根本目標(biāo)。工會組織在企業(yè)民主管理中，其組織、實施、監(jiān)督民主管理企業(yè)的性質(zhì)，體現(xiàn)在三個方面：一是工會組織是企業(yè)職工實施民主管理的基礎(chǔ)，是架設(shè)企業(yè)主要管理者與職工的橋梁。企業(yè)管理在實施過程中，無論是對人、對物的管理，其直觀目標(biāo)是管理的到位與否需要實踐予以檢驗，在檢驗過程是，首先要通過工會組織實施管理者與被管理者的溝通，企業(yè)民主管理、職工代表也就應(yīng)運而生，工會組織在這點上既是實施組織者，同時也是企業(yè)管理者中的一分子，雙重身份與職工溝通，有利于管理更明晰，效果更明顯，更有利于發(fā)現(xiàn)管理實施的優(yōu)劣；二是工會組織在實施民主管理過程中，其對管理行為的實施效果好壞是否與企業(yè)實際相符，更能從職工在民主溝通過程中予以顯現(xiàn)。在這點上，工會組織承載著承上啟下的作用，對企業(yè)管理過程中存在的問題與不足，能夠更直接地與企業(yè)管理者進行反饋、溝通、交流，從而避免企業(yè)管理者在企業(yè)管理決策中的失誤；三是做為民主管理的組織者，工會組織在民主管理過程中也起著監(jiān)督實施的功能：企業(yè)某項管理措施、政策予以實施，工會組織一方面監(jiān)督民主實施的情況，一方面監(jiān)督企業(yè)管理者在實施過程中是否出現(xiàn)偏差。這既有利于企業(yè)管理的完善，同時也能顯現(xiàn)企業(yè)職工參政議政民主管理中的作用。

鑒于上述三點，不難看出，工會組織在實施民主管理過程中具有三項功能，即組織功能、實施功能與監(jiān)督功能，發(fā)揮好這三項功能，工會實施民主管理才能有的放矢，才能顯現(xiàn)企業(yè)職工參政議政民主管理的作用。

三、務(wù)實民主管理，促進企業(yè)管理水平提高。

工會是工人階級自己的群眾組織，這一基本屬性決定了工會只有在黨組織的領(lǐng)導(dǎo)下不斷加強自身建設(shè)，切實提高服務(wù)科學(xué)發(fā)展、服務(wù)職工群眾的能力和水平，只有在團結(jié)動員職工群眾為推動企業(yè)平穩(wěn)較快發(fā)展、維護職工群眾合法權(quán)益、維護職工隊伍和社會穩(wěn)定中大有作為，才能真正發(fā)揮工會在企業(yè)民主管理中的作用。要明確樹立服務(wù)科學(xué)發(fā)展、服務(wù)職工群眾的理念，堅持以職工為本，緊緊圍繞企業(yè)的經(jīng)濟效益、安全生產(chǎn)等方面鼓勵和組織廣大職工廣泛開展技術(shù)創(chuàng)新、學(xué)趕先進等活動，形成勞動光榮、知識崇高、人才寶貴、創(chuàng)造偉大的時代新風(fēng)；要樹立良好的工作作風(fēng)，努力倡導(dǎo)和發(fā)揚“五種優(yōu)良作風(fēng)”，即工會隊伍要樹立精心、虛心、決心辦事情的作風(fēng)，真誠守信、一心為民講真情的作風(fēng)，求真務(wù)實、雷厲風(fēng)行的作風(fēng)，大局為重、無私奉獻的作風(fēng)，榮辱廉明、艱苦奮斗的作風(fēng)；要齊心協(xié)力，狠抓工作落實，分解目標(biāo)任務(wù)，責(zé)任到人，分工明確，各司其職，賞罰分明；要加強理論學(xué)習(xí)，提高隊伍能力，就是要提高為職工群眾說話辦事的能力，提高表達和維護職工合法權(quán)益的能力，組織、宣傳、教育、引導(dǎo)職工的能力，協(xié)調(diào)矛盾、處理復(fù)雜問題的能力，尤其是應(yīng)對和處置群體性突發(fā)事件的能力；總之，要加強建設(shè)，使工會成為員工真正的家。

民主管理最終目的是促進企業(yè)管理水平提高，進而取得良好的經(jīng)濟效益，在實施民主管理過程中，工會組織要做實民主管理，才能達到管理水平提高的目的，工會組織在這點上要突出三個方面的工作。

1、積極主動地參與企業(yè)各項管理，把民主管理的職能融于企業(yè)生產(chǎn)安全經(jīng)營的全過程，實施好民主管理的有效監(jiān)督，使企業(yè)管理者的各項管理措施，都能有效達到目的，進而促進企業(yè)發(fā)展；

2、發(fā)揮好工會的組織協(xié)調(diào)功能，在參與管理的過程中，工會組織要著力引導(dǎo)管理者與企業(yè)員工雙向互動，彼此溝通，從而使企業(yè)管理的各項措施實施更完善，更科學(xué)；

3、強化完善民主管理的目標(biāo)管理，突出民主管理的各項細節(jié)，俗話說：“細節(jié)決定成敗”。民主管理不是一朝一夕的事情，企業(yè)只要存在，民主管理就不可能缺失。工會組織要針對企業(yè)的發(fā)展規(guī)劃制定出與之相適應(yīng)的民主管理目標(biāo)，健全完善民主管理的諸項細節(jié)，從而達到民主管理的目的，使民主管理在健全中完善，在完善中鞏固，在鞏固中提高。

工會組織在實施民主管理過程中的方式與方法應(yīng)隨企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)不同而有所不同，但根本一點相通的是必須通過民主的手段實施，其方式及途徑可以從以下三個方面入手。

第一、建立健全職工代表大會制度，定期審議企業(yè)管理狀況。職工代表大會制度本身就是民主參政議政的一項措施，定期對企業(yè)管理的大政方針、政策、措施進行審議、評議是職工代表大會的中心職責(zé)，工會組織在實施民主管理過程中，要充分運用好職工代表大會這一制度，對企業(yè)的管理定期進行評審，以保證企業(yè)管理實施的科學(xué)性、合理性。第二、搞好“兩個維護”，以人為本實施民主管理。營造良好的企業(yè)管理者與企業(yè)員工的和諧關(guān)系，需要工會組織起好橋梁紐帶作用，在以人為本管理企業(yè)的宗旨下，工會組織要發(fā)揮好“兩個維護”的功能，既要維護企業(yè)的利益，也要維護企業(yè)員工的利益，和諧不等于無原則，維護不等于人人滿意，在實施民主管理過程中，企業(yè)員工的意愿與企業(yè)管理者的管理行為毫無避免會出現(xiàn)這樣或那樣的沖突，這就需要工會組織在行使好民主管理的基礎(chǔ)上，切實發(fā)揮好“兩個維護”的功能，求大同存小異，進而促進企業(yè)管理的實施，與大多數(shù)企業(yè)員工的利益維護，其正體現(xiàn)構(gòu)建和諧以人為本的管理理念。

第三、引導(dǎo)職工增強民主參與意識，提高參與民主管理素質(zhì)。任何管理的行為最終都需要人來完成，人的素質(zhì)高低直接決定著管理結(jié)果的好壞，工會組織在組織企業(yè)員工實施民主管理過程中，首先一點是提高民主管理水平，這就需要參與民主管理的人員素質(zhì)要提高。人云亦云的參與者達不到民主管理的目的。參與民主管理不單單是對企業(yè)管理決策的評說優(yōu)劣，更應(yīng)是提出中肯意見與建議，使企業(yè)管理更健全完善，這才是民主管理的應(yīng)有之義。而工會組織要通過培訓(xùn)、引導(dǎo)、學(xué)習(xí)等諸多方式引導(dǎo)提高企業(yè)員工參與民主管理的能力，提高其民主管理素質(zhì)，這樣的民主管理質(zhì)量才會高，才能真正體現(xiàn)民主管理的宗旨。

總之，工會組織在企業(yè)民主管理中發(fā)揮著其他組織無法代替的作用，起著民主管理企業(yè)的主導(dǎo)地位，發(fā)揮好工會組織民主管理的作用，既需要工會組織素質(zhì)的提高，更需要在實踐中逐步完善鞏固。只有如此，企業(yè)民主管理才不至于是無源之水，無本之木。

參考文獻

[1]孫秀青．淺談加強企業(yè)民主管理的有效途徑[J]．工會博覽，2009(7):39-40．

[2]劉鵬．工會工作的“為”與“位”[J]．工會博覽，2009(1):147.[3]屈翠霞，王永和．新形勢下加強企業(yè)職工民主管理的途徑[J]．當(dāng)代礦工，2009(6):33．

[4]方燕．基層工會職工之家創(chuàng)建中存在的問題與對策[J]．貴州電力技術(shù)，2008(12):85-76．