第一篇：關(guān)于對(duì)獨(dú)立參選人問題的綜述和憲政思考1

關(guān)于對(duì)獨(dú)立參選人問題的綜述和憲政思考

從2011年開始到2012年底，全國縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大將進(jìn)行換屆選舉。參加這次全國縣級(jí)人大代表選舉的選民將達(dá)9億多人，參加鄉(xiāng)級(jí)人大代表選舉的選民將達(dá)6億多人，將選舉產(chǎn)生縣鄉(xiāng)兩級(jí)人大代表200多萬人，涉及縣級(jí)政權(quán)2千多個(gè)、鄉(xiāng)級(jí)政權(quán)3萬多個(gè)，這無疑是我國政治生活中的一件大事，是人民當(dāng)家做主的一次重要實(shí)踐。

2011年以來，江西新余女職工劉萍、成都作家李承鵬、上海作家夏商、中國政法大學(xué)副教授吳法天與吳丹紅、北京新啟蒙公民參與立法研究中心主任熊偉等先后通過微博等方式，表示自己將參與新一輪地方人大代表競(jìng)選。

官方輿論對(duì)公民獨(dú)立參選一事采取了不批評(píng)、不鼓勵(lì)的曖昧態(tài)度。法律明確規(guī)定公民享有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，如果公開批判公民的參選行為，無異于背叛法治。盡管如此，一些地方的政府部門還是采取了或明或暗的小動(dòng)作，包括統(tǒng)一輿論口徑，叫停正面鼓吹的文章，刪除相關(guān)新聞，盡量縮小參選人影響等等。

然而，全國人大法工委負(fù)責(zé)人回答有人欲以“獨(dú)立候選人”身份參選基層人大代表說，我國憲法和選舉法規(guī)定，中

華人民共和國年滿十八周歲的公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。公民參選人大代表以及一切選舉活動(dòng)，都必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，嚴(yán)格依法按程序進(jìn)行。根據(jù)選舉法，任何公民參選縣鄉(xiāng)人大代表，首先要在選區(qū)進(jìn)行選民登記，由選舉委員會(huì)對(duì)選民進(jìn)行審查和確認(rèn)；其次，要依法被推薦為代表候選人，按照選舉法規(guī)定，代表候選人由各政黨、各人民團(tuán)體聯(lián)合或者單獨(dú)提出，或者由各選區(qū)選民十人以上聯(lián)名提出；第三，代表候選人由選舉委員會(huì)匯總后交各該選區(qū)選民討論、協(xié)商，根據(jù)較多數(shù)選民意見確定正式代表候選人名單，必要時(shí)可以通過預(yù)選確定正式代表候選人名單；第四，由選舉委員會(huì)統(tǒng)一組織開展對(duì)代表候選人的介紹活動(dòng)。基于上述規(guī)定，我國的縣鄉(xiāng)人大代表候選人，只有由各政黨、各人民團(tuán)體和選民依法按程序提名推薦的“代表候選人”，經(jīng)討論、協(xié)商或經(jīng)預(yù)選確定的“正式代表候選人”，沒有所謂的“獨(dú)立候選人”。“獨(dú)立候選人”沒有法律依據(jù)。

人大法工委的回答當(dāng)然是官方說法，同時(shí)也體現(xiàn)了人大法工委領(lǐng)導(dǎo)的機(jī)智多謀，這么一個(gè)敏感而深層的問題，在提問者用了一個(gè)“獨(dú)立候選人”的錯(cuò)誤表述時(shí)，被他偷梁換柱、將錯(cuò)就錯(cuò)的以沒有法律依據(jù)蓋棺定論。然而筆者認(rèn)為，說“獨(dú)立候選人沒有法律依據(jù)”本身就是沒有法律依據(jù)。理由如下：一是法律沒有命令禁止的即是許可的，法律中沒有命令禁止

獨(dú)立候選或獨(dú)立參選即意味著這一行為在實(shí)體權(quán)利上是應(yīng)該保障和保護(hù)的，也沒有法律明確指出獨(dú)立候選或獨(dú)立參選會(huì)損害那種法益，需要禁止。二是人大法工委所指的沒有法律依據(jù)我理解準(zhǔn)確的應(yīng)該是說“獨(dú)立候選人”不是一個(gè)法律詞匯，即法言法語。但我想無論提問者、回答者、旁觀者都知道，候選人也好參選人也好，就是指普通的公民以十人以上聯(lián)名提名參加選舉的事情。那么說這個(gè)沒有法律依據(jù)就是對(duì)憲法性質(zhì)的選舉法所規(guī)定的在直接選舉中，10個(gè)以上的選民聯(lián)名可以提出候選人最大的藐視，也是對(duì)法律條文的斷章取義。三是現(xiàn)實(shí)情況是，獨(dú)立參選人以10人以上選民聯(lián)名的形式成為代表候選人沒有先例，而這個(gè)程序也不是很明確，特別是還有關(guān)于協(xié)商、討論后才能成為代表候選人的高門檻。但這些都是程序問題，不能因?yàn)槌绦虻牟唤∪头裾J(rèn)公民選舉和被選舉權(quán)的憲法權(quán)利。據(jù)此，筆者認(rèn)為獨(dú)立參選人不存在沒有法律依據(jù)的障礙。

獨(dú)立參選人的出現(xiàn)并非一種偶然，是我國憲政發(fā)展到現(xiàn)階段一定要面對(duì)的問題。獨(dú)立參選人的出現(xiàn)，表明在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)促發(fā)人們權(quán)利意識(shí)、利益維護(hù)意識(shí)、參與意識(shí)和做主意識(shí)的大背景下，公眾已經(jīng)對(duì)“人民代表”的概念有了新的認(rèn)識(shí)，民主和參政議政已經(jīng)和他們的生活聯(lián)系起來。現(xiàn)在多地出現(xiàn)這種現(xiàn)象，說明人們的參與感普遍增強(qiáng)，也說明越來越多的人認(rèn)可在現(xiàn)有體制的框架內(nèi)發(fā)展民主的路徑?；仡櫼?/p>

往，選民之所以長期對(duì)人大選舉缺乏熱情，一個(gè)重要原因就是無人可選。一旦候選人被“內(nèi)定”，選舉便失去了意義。要保證獲選的代表真正是多數(shù)選民中意的人選，首先必須有候選人可選。如果候選人由政府“內(nèi)定”了，那么就和商品被計(jì)劃者內(nèi)定一樣，選民其實(shí)無人可“選”。就和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的懶惰、怠工、劣質(zhì)、商品供給不能滿足消費(fèi)者需求一樣，內(nèi)定候選人不需要和任何對(duì)手競(jìng)爭(zhēng)，也不需要討好選民就能當(dāng)選，當(dāng)選后自然也不會(huì)為選民辦實(shí)事。整個(gè)選舉就是一次走過場(chǎng)，選民甚至不知道候選人是何方神圣，更不明白他上臺(tái)后能為自己做什么，投票自然失去了意義。選民沒有動(dòng)力，候選人沒有壓力，選舉了無生氣、死水一灘，如此“選舉”產(chǎn)生的機(jī)構(gòu)也必然只是一個(gè)“橡皮圖章”。由此可見，候選人的自然產(chǎn)生是憲政保障民主權(quán)利的進(jìn)步。

獨(dú)立參選人如何能順利參與選舉才是一個(gè)憲法需要保障的問題。首先，必須賦予符合被選舉權(quán)的公民獨(dú)立參與選舉的權(quán)利和空間，不能像《環(huán)球時(shí)報(bào)》那樣頗為武斷地定性，“獨(dú)立參選人中，最受互聯(lián)網(wǎng)關(guān)注的，是那些一直在學(xué)習(xí)西方反對(duì)派的人。他們?cè)谠噲D把中國求同存異的包容性文化，推向?qū)剐晕幕，F(xiàn)有體制對(duì)這部分獨(dú)立參選人的不適應(yīng)幾乎是必然的。”而應(yīng)該像著名學(xué)者、中央黨校黨建部主任王長江教授所說，“獨(dú)立參選人的出現(xiàn)，既有利于提高人民代表的合法性，又能促使官方參選人和人民建立真正的聯(lián)系，對(duì)訓(xùn)練國民的民主素養(yǎng)、拉近執(zhí)政黨和人民的距離都是大有好處的”、“地方政府要看到這是大勢(shì)所趨。對(duì)民主發(fā)展的這種大勢(shì)，擋是擋不住的。只有順應(yīng)潮流，學(xué)會(huì)在大風(fēng)大浪里游泳，才能立于不敗之地?！逼浯危寫椃ㄒ?guī)定的人大選舉制度落到實(shí)處，必須慎重對(duì)待“醞釀、討論、協(xié)商”這些彈性很大的概念；如果沒有法律禁止參選的理由，便不得隨意排除符合法定條件的參選人。此次多位公民自發(fā)參與地方人大選舉，對(duì)于激活地方人大選舉是一件大好事。只有他們被給予參選機(jī)會(huì)，其所在的地方人大選舉才能充滿意義和活力。再次，憲法保障的資源需要共享和讓渡。不同的候選人代表不同的利益、立場(chǎng)、能力、個(gè)性，選民根據(jù)自己的需要或愛好選擇自己最中意的候選人。不可否認(rèn)的是，資源是有限的，利益是相互沖突的；在義務(wù)教育上多花一塊錢，就意味著在養(yǎng)老、醫(yī)?；驀儡妭渖仙倩ㄒ粔K錢，而每個(gè)選民都有自己的需要和偏好。窮人希望國家多征富人的稅并為自己提供更多的福利，因而會(huì)選擇持相同立場(chǎng)的候選人；富人則反其道而行之，因而會(huì)選擇減稅并減少社會(huì)福利的候選人。在兩者之間，沒有兩全其美的立場(chǎng)；候選人必須做出選擇并把自己的立場(chǎng)包裝得最好，等待選民投票，就如同商家包裝好自己的商品，等待消費(fèi)者掏腰包一樣。在一個(gè)民主國家，只有吸引到多數(shù)選票的候選人才是選舉的贏家。最后，公民獨(dú)立參選不只是一種資格，而更是一個(gè)過程。被允許參

選之后，候選人還需要和選民自由交流和溝通，通過演講、傳單、微博各種方式傳播自己的立場(chǎng)和主張，甚至可以在選民面前公開辯論。只有這樣，選民才能真正了解候選人選舉其實(shí)就是選民在不同的施政綱領(lǐng)之間做出選擇，而競(jìng)選過程的目的就是完成選民與候選人之間的信息傳遞，不僅讓選民了解候選人的立場(chǎng)傾向，而且也讓候選人了解選民究竟有什么需求。

獨(dú)立參選人的出現(xiàn)是憲政發(fā)展到一定階段的必然，人們?cè)陉P(guān)注自己權(quán)益的同時(shí)亦發(fā)現(xiàn)，更好的保障和實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益就是自己參與或者讓自己選擇的人選參與憲政。這種參與都意味著，人們更希望自己來當(dāng)家作主，而不是別人代替當(dāng)家作主。對(duì)執(zhí)政黨來說，這無疑是一個(gè)挑戰(zhàn)和考驗(yàn)。因?yàn)槲覀冞^去比較習(xí)慣的是由黨來代替人民當(dāng)家作主，習(xí)慣做人民的保姆，事無巨細(xì)地包攬一切，其中包括對(duì)執(zhí)政者的選擇，和對(duì)自己代表的選擇。獨(dú)立參選人的出現(xiàn)，既有利于提高人民代表的合法性，又能促使官方參選人和人民建立真正的聯(lián)系，對(duì)訓(xùn)練國民的民主素養(yǎng)、拉近執(zhí)政黨和人民的距離都是大有好處的，也必將成為政治體制改良的第一個(gè)臺(tái)階。

第二篇：對(duì)憲政問題的一些看法

對(duì)憲政問題的一些看法

2013年06月09日 15:46:50 來源： 紅旗文稿

西方資本主義的憲政對(duì)于社會(huì)主義國家來說，究竟是好的、有益的東西？還是不好的、甚至有害的東西？它是否適合中國國情？要科學(xué)地認(rèn)識(shí)憲政問題，必須堅(jiān)持以馬克思主義為指導(dǎo)，運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法對(duì)之進(jìn)行分析。

一、資本主義憲政的由來、內(nèi)涵、本質(zhì)及其實(shí)質(zhì)

據(jù)《不列顛百科全書》解釋，憲政的涵義主要有兩個(gè)：一是指君主立憲，一是指憲制政府。該百科全書還考證，最早在著作中使用君主立憲一詞的是英國人約翰·洛克，時(shí)間大體在17世紀(jì)后半期。最早使用憲制政府或立憲主義等詞的是在19世紀(jì)初的法國、葡萄牙等國。憲政的歷史起源則被追溯得更為久遠(yuǎn)。1869年11月，恩格斯在《高德文·斯密斯<愛爾蘭歷史和愛爾蘭性格>一書札記》中，提及英國學(xué)者亨·哈勒姆1827年分兩卷在倫敦出版的《自亨利七世即位至喬治二世逝世的英國憲政史》一書，把英國的憲政史追溯到了15世紀(jì)晚期。（參見《馬克思恩格斯全集》第45卷，人民出版社1985年版，第750頁）

英國是世界上最早確立君主立憲政體的國家，因而也是世界上最早實(shí)行憲政的國家。18世紀(jì)后半期，法國資產(chǎn)階級(jí)革命開始徹底廢除君主制國體，代之以資產(chǎn)階級(jí)民主共和國（1875年最終確立）。之后，不少國家的資產(chǎn)階級(jí)在取得本國革命勝利以后，紛紛確立了以民主共和為基本特征的資本主義政治制度。面對(duì)這種潮流，為避免遭歷史淘汰的命運(yùn)，傳統(tǒng)的憲政思想開始吸收共和制的人民主權(quán)等觀念，并逐漸演變成當(dāng)今西方關(guān)于憲政的諸多解釋，如提倡分權(quán)、民主、法治，以憲法法律體系約束政府權(quán)力，保障公民的基本權(quán)利等。

在憲政的產(chǎn)生和發(fā)展歷程中，憲法扮演了十分重要的作用。憲法是資產(chǎn)階級(jí)革命的產(chǎn)物。1689年英國通過的《權(quán)利法案》、1787年美國制定的《美國憲法》以及1789年法國頒布的《人權(quán)宣言》，是西方確立君主立憲和民主共和制度的重要文獻(xiàn)，在西方憲政史上具有里程碑意義，奠定了現(xiàn)代西方憲政制度的政治與法律基礎(chǔ)。

如何看待西方的憲政及憲政制度呢？歷史唯物主義告訴我們一個(gè)基本道理，即經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。社會(huì)的生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系所構(gòu)成的社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，決定著社會(huì)的政治、法律、道德等，以及與之相適應(yīng)的各種制度?？茖W(xué)地解釋社會(huì)的政治法律現(xiàn)象、政治法律制度，必須從社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)。馬克思指出：“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”；（《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社1995年版，第32頁）“這種具有契約形式的（不管這種契約是不是用法律固定下來的）法的關(guān)系，是一種反映著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的意志關(guān)系。這種法的關(guān)系或意志關(guān)系的內(nèi)容是由這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身決定的?！保ㄍ蠒?，第143頁）恩格斯也明確指出：“經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映為法原則，也同樣必然使這種關(guān)系倒置過來。這種反映的發(fā)生過程，是活動(dòng)者所意識(shí)不到的；法學(xué)家以為他是憑著先驗(yàn)的原理來活動(dòng)，然而這只不過是經(jīng)濟(jì)的反映而已。”（《馬克思恩格斯全集》第37卷，人民出版社1971年版，第488頁）

從上述原理出發(fā)，馬克思、恩格斯進(jìn)一步論述了法的起源、實(shí)質(zhì)等問題，指出法同國家一樣，都是階級(jí)社會(huì)特有的現(xiàn)象，是階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)不可調(diào)和的產(chǎn)物。統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)本階級(jí)的利益和社會(huì)統(tǒng)治秩序，往往以整個(gè)社會(huì)代表或國民普遍意志的名義，以國家的暴力機(jī)器為后盾，制定并頒布社會(huì)成員必須共同遵守的規(guī)則和行為準(zhǔn)則，如規(guī)定人們的權(quán)利和義務(wù)及其界限等，以規(guī)范并約束人們的行為。法作為階級(jí)統(tǒng)治的工具就應(yīng)運(yùn)而生了。這是法的階級(jí)實(shí)質(zhì)，也是它的本質(zhì)。

憲法是人類社會(huì)發(fā)展到資本主義階段才開始出現(xiàn)的，是資產(chǎn)階級(jí)反封建斗爭(zhēng)的成果。為了從根本上約束君權(quán)和規(guī)范全體國民，資產(chǎn)階級(jí)需要制定一部國家總的章程，一方面明確國家政權(quán)的性質(zhì)（反封建）、社會(huì)的根本制度（資本主義）以及政權(quán)的組織形式（多黨制、議會(huì)民主、三權(quán)分立等），以表明社會(huì)各階級(jí)在國家和社會(huì)中的地位與相互關(guān)系，另一方面為具體法律的制定提供依據(jù)和準(zhǔn)繩。這個(gè)總章程或總法就是憲法。

伴隨憲法等而來的是資本主義的法治觀念。在資本主義以前的社會(huì)，雖然也存在法及法的現(xiàn)象，但無論是奴隸制時(shí)代的法律還是封建制時(shí)代的法律，在形式和實(shí)質(zhì)上都只約束被統(tǒng)治階級(jí)而不約束統(tǒng)治階級(jí)（雖然也有調(diào)整統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)系的規(guī)定），奴隸主或封建主都明確享有超越法律的特權(quán)。統(tǒng)治權(quán)高于法權(quán)，階級(jí)特權(quán)凌駕于法權(quán)，法不具有至上地位（這樣的社會(huì)可被稱為人治社會(huì)）。到了資本主義時(shí)代，人類的法治觀念有了很大進(jìn)步。法的階級(jí)實(shí)質(zhì)沒變，但至少在形式上把包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的所有社會(huì)成員納入法所適用和約束的范圍，并在政治上宣布法律面前人人平等，不允許個(gè)人、團(tuán)體或組織享有超越或游離法律之上、之外的特權(quán)（這樣的社會(huì)可被稱為法治社會(huì)）。

法治取代人治，是人類文明的一大進(jìn)步。然而需要看到的是，法律都是由人來制定的，但并非每個(gè)人都有制定法律的權(quán)力，從制定憲法即立法角度看，憲法法律并不是至上的，至上的權(quán)力掌握在制定憲法法律的統(tǒng)治階級(jí)手里。即便在司法層面，資產(chǎn)階級(jí)也總能運(yùn)用自己特殊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位，規(guī)避憲法法律對(duì)本階級(jí)權(quán)力的約束和限制。一旦憲法法律條文同資產(chǎn)階級(jí)的利益發(fā)生根本沖突時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)便毫不客氣地修改或廢止有關(guān)條文，以適應(yīng)發(fā)展了的階級(jí)利益的需要。金錢特權(quán)即資本特權(quán)取代了封建的等級(jí)特權(quán)和世襲特權(quán)，這是資產(chǎn)階級(jí)法的本質(zhì)。

正因?yàn)槿绱?，馬克思指出：資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的“憲法首先要確立的是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治。因此，憲法所說的結(jié)社權(quán)顯然只是指容許那些能與資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，即與資產(chǎn)階級(jí)制度相協(xié)調(diào)的社團(tuán)存在?！保ā恶R克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第423頁）馬克思還揭露了1848年11月4日通過的法蘭西共和國憲法的虛偽性，他說：“這個(gè)虛偽的憲法中永遠(yuǎn)存在的矛盾足以說明，資產(chǎn)階級(jí)口頭上標(biāo)榜自己是民主階級(jí)，而實(shí)際上并不如此，它承認(rèn)原則的正確性，但是從來不在實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這種原則，法國真正的‘憲法’不應(yīng)當(dāng)在我們所敘述的憲章中尋找，而應(yīng)當(dāng)在我們已經(jīng)向讀者簡(jiǎn)要地介紹過的以這個(gè)憲章為基礎(chǔ)制定的組織法中尋找。這個(gè)憲法里包含了原則，——細(xì)節(jié)留待將來再說，而在這些細(xì)節(jié)里重新恢復(fù)了無恥的暴政！”（《馬克思恩格斯全集》第10卷，人民出版社1998年版，第692頁）恩格斯更是毫不留情地指出：所謂的理性王國“不過是資產(chǎn)階級(jí)的理想化的王國；永恒的正義在資產(chǎn)階級(jí)的司法中得到實(shí)現(xiàn)；平等歸結(jié)為法律面前的資產(chǎn)階級(jí)的平等；被宣布為最主要的人權(quán)之一的是資產(chǎn)階級(jí)的所有權(quán)；而理性的國家、盧梭的社會(huì)契約在實(shí)踐中表現(xiàn)為，而且也只能表現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)的民主共和國?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第356頁）

法治也不是至上的。作為治國理政的方式，法治屬于上層建筑的范疇，它建立在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并接受一定意識(shí)形態(tài)的指導(dǎo)，維護(hù)的是經(jīng)濟(jì)上占統(tǒng)治地位的階級(jí)的根本利益。

明確了法、憲法的本質(zhì)及其實(shí)質(zhì)后，就不難理解西方憲政的本質(zhì)和實(shí)質(zhì)了。憲政以憲法為基礎(chǔ)，起初是為了約束王權(quán)（政治制度上體現(xiàn)為君主立憲），在廢止了王權(quán)的國家用來約束全體國民（政治制度上體現(xiàn)為民主共和），它是法（憲法）這一階級(jí)統(tǒng)治工具與資本主義制度相結(jié)合的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級(jí)專政制度的法治化，目的是要維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治秩序，為發(fā)展資本主義保駕護(hù)航。

關(guān)于資本主義憲政的本質(zhì)和實(shí)質(zhì)，我們可以從資本主義憲政的經(jīng)典文獻(xiàn)《權(quán)利法案》、《美國憲法》和《人權(quán)宣言》中找到具體注解。這三部文獻(xiàn)盡管時(shí)間上相差百年，內(nèi)容表述和完善程度各不相同，體現(xiàn)的國情、歷史傳統(tǒng)以及政治制度等也存在差異，但它們確立的基本精神和原則是完全一致的，都是維護(hù)以資產(chǎn)階級(jí)私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度，維護(hù)以多黨制、議會(huì)民主、三權(quán)分立為基本內(nèi)容的資本主義政治制度，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)占據(jù)統(tǒng)治地位的資本主義思想文化制度。在當(dāng)今西方世界，不論哪一國的憲政都無一例外地規(guī)定或內(nèi)含著這些原則和內(nèi)容。西方憲政其實(shí)就是資本主義制度的代名詞，是資產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)制度換了一種形式的表述。

二、對(duì)主張中國實(shí)行憲政的幾種主要觀點(diǎn)的分析

目前主張中國實(shí)行憲政的觀點(diǎn)大體可以分為兩類。一類是主張中國實(shí)行歐美國家的憲政，通過此種憲政把中國引上資本主義道路。這種觀點(diǎn)公開違反四項(xiàng)基本原則，應(yīng)旗幟鮮明地予以批駁。另一類觀點(diǎn)不贊成中國照搬西方憲政，但主張中國可以結(jié)合自己國情，搞有中國特色的“社會(huì)主義憲政”。可以明確地講，這兩種“憲政”觀，立場(chǎng)和目標(biāo)并不一致，甚至還根本對(duì)立，因此，在理論和實(shí)踐中要具體情況具體判斷，不能一概而論。但其中確實(shí)有一些觀點(diǎn)是模糊的，需要從理論上澄清。本文僅就幾個(gè)有代表性的觀點(diǎn)談?wù)剛€(gè)人的看法，供商榷。

1.有憲法即有憲政嗎？

從當(dāng)前世界各國的情況看，實(shí)行憲政的國家未必都有明確而系統(tǒng)的成文憲法，而有完備的成文憲法的國家未必是憲政國家。英國是西方世界公認(rèn)為憲政歷史最為悠久的國家，然而英國至今沒有一部成文憲法（《權(quán)利法案》并不是成文憲法）。此外，新西蘭、以色列等國也是如此，然而這并不影響它們被納入憲政國家的行列。相反，當(dāng)今社會(huì)主義國家包括歷史上存在的社會(huì)主義國家，在建國后普遍頒布了比較完備的成文憲法，然而無論是過去還是現(xiàn)在，西方世界都不曾認(rèn)可這些國家為憲政國家。因此，有沒有憲政的實(shí)質(zhì)并不在于有沒有憲法，關(guān)鍵是這個(gè)國家的國體和政體是什么性質(zhì)的，確立了什么樣的社會(huì)制度。有無憲法只是憲政的表象，有沒有實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)制度，才是判斷有無憲政的根本標(biāo)準(zhǔn)。

雖然同樣是憲法，社會(huì)主義國家的憲法同資本主義國家的憲法也有著本質(zhì)區(qū)別。因?yàn)榻y(tǒng)治階級(jí)不一樣，反映其意志的憲法的性質(zhì)和內(nèi)容也會(huì)不一樣。列寧曾深刻指出：“無產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治表現(xiàn)在廢除了地主和資本家的所有制?！薄拔覀兊膽椃ㄖ杂袡?quán)在歷史上存在，所以爭(zhēng)取到了這個(gè)權(quán)利，就是因?yàn)閺U除這一所有制不是僅僅在紙上寫寫而已?！薄皯椃ò褜?shí)際生活中解決了的廢除資本家和地主的所有制的問題記載下來”。（《列寧全集》第38卷，人民出版社1986年版，第281頁）毛澤東也指出：起草新中國第一部憲法草案的“原則基本上是兩個(gè)：民主原則和社會(huì)主義原則。我們的民主不是資產(chǎn)階級(jí)的民主，而是人民民主，這就是無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。人民民主的原則貫串在我們整個(gè)憲法中。另一個(gè)是社會(huì)主義原則”。（《毛澤東文集》第6卷，人民出版社1999年版，第326頁）“我們的憲法是新的社會(huì)主義類型，不同于資產(chǎn)階級(jí)類型”，“它總結(jié)了無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的反對(duì)帝國主義、反對(duì)封建主義、反對(duì)官僚資本主義的人民革命的經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)了最近幾年來社會(huì)改革、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、文化建設(shè)和政府工作的經(jīng)驗(yàn)”，（同上書，第325頁）確立了新民主主義革命以及社會(huì)主義革命的成果并加以發(fā)展。

我國現(xiàn)行憲法確認(rèn)并鞏固了黨領(lǐng)導(dǎo)各族人民從事革命、建設(shè)和改革事業(yè)的成果，規(guī)定了國家的性質(zhì)、根本制度、根本任務(wù)、領(lǐng)導(dǎo)力量、指導(dǎo)思想等重要內(nèi)容。指出：中華人民共和國是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國家。社會(huì)主義制度是中華人民共和國的根本制度。國家的根本任務(wù)是，沿著中國特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民。中華人民共和國的國家機(jī)構(gòu)實(shí)行民主集中制的原則。中華人民共和國的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制。社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。國家提倡愛祖國、愛人民、愛勞動(dòng)、愛科學(xué)、愛社會(huì)主義的公德，在人民中進(jìn)行愛國主義、集體主義和國際主義、共產(chǎn)主義的教育，進(jìn)行辯證唯物主義和歷史唯物主義的教育，反對(duì)資本主義的、封建主義的和其他的腐朽思想。

我國憲法的上述規(guī)定，顯然同西方憲法確立的發(fā)展資本主義的原則和內(nèi)容是完全對(duì)立的。西方資產(chǎn)階級(jí)不可能認(rèn)可確立了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、發(fā)展社會(huì)主義等原則和內(nèi)容的我國憲法，更不可能因?yàn)槲覈袘椃ǘJ(rèn)可我國有憲政。一些人主張有憲法即有憲政，也許有抵御西方指責(zé)我國沒有憲政、沒有民主的善良用意，但這在理論上經(jīng)不起推敲，客觀上也可能起反效果。因?yàn)槲鞣絿仪∏∈羌南Ｍ谥袊紝?shí)行憲政，從而以之作為突破口，逐步取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，這是需要我們警惕和注意的。

2.憲政就是“民主的政治”嗎？

不能抽象地對(duì)待毛澤東關(guān)于“憲政就是民主的政治”這句話，并以此作為中國應(yīng)推行憲政的根據(jù)。

把憲政等同于民主政治不符合毛澤東的本意。實(shí)際上，毛澤東是堅(jiān)決反對(duì)抽象地對(duì)待“憲政就是民主的政治”這個(gè)命題的，并且主張運(yùn)用階級(jí)的觀點(diǎn)和階級(jí)分析的方法認(rèn)清民主和憲政問題。1940年2月20日，毛澤東在延安各界憲政促進(jìn)會(huì)成立大會(huì)上的演講中說：“憲政是什么呢？就是民主的政治。??但是我們現(xiàn)在要的民主政治，是什么民主政治呢？是新民主主義的政治，是新民主主義的憲政。它不是舊的、過了時(shí)的、歐美式的、資產(chǎn)階級(jí)專政的所謂民主政治；同時(shí)，也還不是蘇聯(lián)式的、無產(chǎn)階級(jí)專政的民主政治。”（《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第732頁）毛澤東用“有飯大家吃”比喻新民主主義，然后借用孫中山的“為一般平民所共有，非少數(shù)人所得而私”這句話解釋新民主主義的憲政，指出：“幾個(gè)革命階級(jí)聯(lián)合起來對(duì)于漢奸反動(dòng)派的民主專政，就是今天我們所要的憲政。這樣的憲政也就是抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的憲政”。（同上書，第733頁）毛澤東還特別指明了當(dāng)時(shí)中國各政治派別提出的憲政綱領(lǐng)的實(shí)質(zhì)：“中國的頑固派所說的憲政，就是外國的舊式的資產(chǎn)階級(jí)的民主政治。他們口里說要這種憲政，并不是真正要這種憲政，而是借此欺騙人民。他們實(shí)際上要的是法西斯主義的***。中國的民族資產(chǎn)階級(jí)則確實(shí)想要這種憲政，想要在中國實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)的專政，但是他們是要不來的。因?yàn)橹袊嗣翊蠹也灰@種東西，中國人民不歡迎資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)階級(jí)來專政。”（同上書，第732頁)可見，毛澤東反對(duì)抽象地談?wù)搼椪c民主政治的關(guān)系，并且點(diǎn)明了民主和憲政的階級(jí)實(shí)質(zhì)。

3.有“新民主主義的憲政”的提法等于就應(yīng)該有“社會(huì)主義憲政”嗎？

毛澤東盡管提出了新民主主義的憲政，但他把憲政嚴(yán)格限制在新民主主義社會(huì)的范圍。他說：“現(xiàn)在，我們中國需要的民主政治，既非舊式的民主，又還非社會(huì)主義的民主，而是合乎現(xiàn)在中國國情的新民主主義。目前準(zhǔn)備實(shí)行的憲政，應(yīng)該是新民主主義的憲政?！保ㄍ蠒?33頁）他還強(qiáng)調(diào)指出：“社會(huì)主義的民主怎么樣呢？這自然是很好的，全世界將來都要實(shí)行社會(huì)主義的民主。但是這種民主，在現(xiàn)在的中國，還行不通，因此我們也只得暫時(shí)不要它。到了將來，有了一定的條件之后，才能實(shí)行社會(huì)主義的民主?！保ㄍ蠒?，第732—733頁）可見，毛澤東認(rèn)為，新民主主義的憲政是介于資本主義憲政和無產(chǎn)階級(jí)民主政治之間、最終要向后者過渡的、并非獨(dú)立形態(tài)的民主政治。

新民主主義社會(huì)之所以可以實(shí)行憲政，是由新民主主義社會(huì)的性質(zhì)所決定的。毛澤東多次談到：新民主主義社會(huì)有別于蔣介石搞的“半法西斯半封建的資本主義”，新民主主義“這種資本主義有它的生命力，還有革命性”，“它的性質(zhì)是幫助社會(huì)主義的，它是革命的、有用的，有利于社會(huì)主義的發(fā)展的”，（《毛澤東文集》第3卷，人民出版社1996年版，第384、385頁）但“它的基本性質(zhì)仍是資本主義的”。（同上書，第56頁）新民主主義革命是“無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，有全國廣大人民參加的，基本上不破壞私有財(cái)產(chǎn)制度的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)的民主革命”，（同上書，第59頁）新民主主義國家和政府“是實(shí)行徹底的民主制度與不破壞私有財(cái)產(chǎn)原則下的國家與政府”。（《毛澤東文集》第2卷，人民出版社1993年版，第134頁）新民主主義社會(huì)的資本主義性質(zhì)，表明它同資本主義的憲政有著相容相通之處。即是說，憲政可以為君主立憲或民主共和的資本主義民主政治服務(wù)，也可以為同屬資本主義性質(zhì)的新民主主義社會(huì)的民主政治服務(wù)。兩者在性質(zhì)上的相容相通，決定了新民主主義社會(huì)可以選擇憲政作為民主政治實(shí)現(xiàn)形式。

當(dāng)然，新民主主義社會(huì)可以接受憲政，決不等于可以照抄照搬歐美國家的憲政，而是必須從新民主主義社會(huì)的實(shí)際出發(fā)，對(duì)憲政進(jìn)行革命性的改造，賦予其革命性的內(nèi)容。因此，毛澤東提出新民主主義的憲政是“幾個(gè)革命階級(jí)的聯(lián)合專政”、是“抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線的憲政”。這就從根本上把新民主主義的憲政同歐美資產(chǎn)階級(jí)專政的憲政、中華民族資產(chǎn)階級(jí)專政的憲政、國民黨反動(dòng)派法西斯主義的憲政區(qū)別開來。

正因?yàn)槊珴蓶|當(dāng)時(shí)把憲政嚴(yán)格限制在新民主主義社會(huì)的范圍，亦即資本主義的范疇，因此在毛澤東所有公開的文獻(xiàn)中都不曾有“社會(huì)主義的憲政”或“無產(chǎn)階級(jí)專政的憲政”的提法或類似表述，甚至他在新中國成立以后連憲政這個(gè)詞都不曾提及。

4.法治等同于憲政嗎？

我國既然提出依法治國方略，那么實(shí)行“社會(huì)主義憲政”是否理應(yīng)成為建設(shè)社會(huì)主義法治國家題中之義呢？筆者認(rèn)為，憲政同法治不是一回事，不能將兩者混為一談。

前文提過，法治是統(tǒng)治階級(jí)按照自己制定的法律管理國家和社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)階級(jí)統(tǒng)治的一種方式、手段。資本主義社會(huì)的法治在形式上被提到至上的地位。法治作為一種社會(huì)現(xiàn)象，存在于一切依法治理的社會(huì)。而憲政是伴隨憲法而來的資本主義社會(huì)特有的社會(huì)政治制度。顯然，法治同憲政不是同一層次的概念。前者是管理國家和社會(huì)的一種方式、手段，后者則屬于社會(huì)制度的范疇，有著特定的制度內(nèi)涵。

即便是法治，在不同的社會(huì)條件下，也會(huì)因服務(wù)對(duì)象的不同，目的、任務(wù)的不同，而有不同的性質(zhì)和表現(xiàn)。資本主義社會(huì)法治的目的和根本任務(wù)，是要維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和資本主義社會(huì)的長治久安。而社會(huì)主義法治的目的和根本任務(wù)，是要發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，保障人民當(dāng)家作主，維護(hù)社會(huì)主義國家的長治久安。江澤民同志指出：“依法治國，就是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，維護(hù)廣大人民群眾的根本利益?！薄耙婪ㄖ螄瀼貎蓚€(gè)原則：一是必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義方向，二是必須保證廣大人民群眾充分行使民主權(quán)利?！保ā督瓭擅裾撚兄袊厣鐣?huì)主義（專題摘編）》，中央文獻(xiàn)出版社2002年版，第329、328頁）胡錦濤同志也指出：發(fā)展社會(huì)主義民主政治，必須堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，關(guān)鍵是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一。黨的領(lǐng)導(dǎo)是人民當(dāng)家作主和依法治國的根本保證，人民當(dāng)家作主是社會(huì)主義民主政治的本質(zhì)和核心，依法治國是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家的基本方略?？倳浽谑锥几鹘缂o(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路，關(guān)鍵是要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以增強(qiáng)黨和國家活力、調(diào)動(dòng)人民積極性為目標(biāo)，擴(kuò)大社會(huì)主義民主，發(fā)展社會(huì)主義政治文明。”

可見，不同社會(huì)的法治有著不同的階級(jí)內(nèi)涵和社會(huì)屬性。從這個(gè)意義上說，建設(shè)社會(huì)主義法治國家，不等于就要實(shí)行憲政。

5.“社會(huì)主義憲政”、“憲政社會(huì)主義”的提法成立嗎？

我們既然可以搞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義法治，為什么不能有社會(huì)主義憲政呢？一個(gè)根本的前提，就是憲政同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、法治屬于社會(huì)制度的不同層面，前者屬于基本制度的范疇，后者屬于體制機(jī)制的范疇。

就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，它屬于經(jīng)濟(jì)體制和運(yùn)行機(jī)制的范疇，是發(fā)展生產(chǎn)、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段和方法。雖然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的產(chǎn)物，但社會(huì)主義國家也可以搞，可以利用它為發(fā)展社會(huì)主義服務(wù)。而且在公有制占主體地位的前提下，實(shí)行同社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，不會(huì)改變我國社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)，相反有利于充分發(fā)揮市場(chǎng)配置資源的基礎(chǔ)性作用，有利于搞活和繁榮城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。

法治也是如此。法治雖然具有階級(jí)屬性，但作為階級(jí)統(tǒng)治和社會(huì)管理的方式、手段，它可以為不同的階級(jí)服務(wù)。歷史上資產(chǎn)階級(jí)就十分注意吸收和利用封建統(tǒng)治者甚至奴隸制時(shí)代的法治經(jīng)驗(yàn)。恩格斯曾指出：“在英國，革命以前的制度和革命以后的制度因襲相承，地主和資本家互相妥協(xié)，這表現(xiàn)在訴訟上仍然按前例行事，還虔誠地保留著一些封建的法律形式。在法國，革命同過去的傳統(tǒng)完全決裂，掃清了封建制度的最后遺跡，并且在民法典中把古代羅馬法??巧妙地運(yùn)用于現(xiàn)代的資本主義條件”。（《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第710頁）

我們講的社會(huì)主義是中國特色社會(huì)主義。什么是中國特色社會(huì)主義呢？黨的十八大報(bào)告指出：“中國特色社會(huì)主義，既堅(jiān)持了科學(xué)社會(huì)主義基本原則，又根據(jù)時(shí)代條件賦予其鮮明的中國特色，以全新的視野深化了對(duì)共產(chǎn)黨執(zhí)政規(guī)律、社會(huì)主義建設(shè)規(guī)律、人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，從理論和實(shí)踐結(jié)合上系統(tǒng)回答了在中國這樣人口多底子薄的東方大國建設(shè)什么樣的社會(huì)主義、怎樣建設(shè)社會(huì)主義這個(gè)根本問題，使我們國家快速發(fā)展起來，使我國人民生活水平快速提高起來?！?013年1月5日，總書記在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“中國特色社會(huì)主義是社會(huì)主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義?！蹦敲纯茖W(xué)社會(huì)主義基本原則同憲政能否結(jié)合到一塊呢？答案是否定的。1848年2月發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》集中闡明了科學(xué)社會(huì)主義的基本原則，在政治上強(qiáng)調(diào)，工人階級(jí)組織成自己的政黨——共產(chǎn)黨，從資產(chǎn)階級(jí)手里奪取政權(quán)，使自己成為統(tǒng)治階級(jí)，建立無產(chǎn)階級(jí)專政，等等。科學(xué)社會(huì)主義這樣的原則無法同維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)專政的憲政相容相通。

1884年3月24日，恩格斯在致愛·伯恩施坦的信中說過這樣一段話：“不應(yīng)該忘記，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的徹底的形式正是民主共和國，雖然這種共和國由于無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)達(dá)到的發(fā)展水平而面臨嚴(yán)重的危險(xiǎn)，但是，像在法國和美國所表明的，它作為直接的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，總還是可能的?？梢?，自由主義的‘原則’作為‘一定的、歷史地形成的’東西，實(shí)際上是一種不徹底的東西。自由主義的君主立憲政體是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的適當(dāng)形式：（１）在初期，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)還沒有和君主專制政體徹底決裂的時(shí)候；（２）在后期，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)使民主共和國面臨嚴(yán)重的危險(xiǎn)的時(shí)候。不過無論如何，民主共和國畢竟是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的最后形式：資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治將在這種形式下走向滅亡?！保ā恶R克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版，第131頁）恩格斯的這段論述也表明，憲政同科學(xué)社會(huì)主義是格格不入的。恩格斯認(rèn)為，盡管民主共和國是資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治的徹底形式，但這是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的最后形式，它必將為新的更先進(jìn)階級(jí)的階級(jí)統(tǒng)治所取代，這就是無產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，在國體上表現(xiàn)為無產(chǎn)階級(jí)的民主共和國。（汪亭友 作者：中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授）

偉達(dá)：反對(duì)憲政是要肯定什么？

最近中國有官方媒體連續(xù)發(fā)文，說是中國不能搞民主化，否則就會(huì)導(dǎo)致**而且結(jié)果比蘇聯(lián)更慘；還有說“憲政”是資本主義的，是西方顛覆中國的武器，而且美國憲政本身也名不副實(shí)，社會(huì)主義中國不應(yīng)借鑒美國憲政，云云。

官媒如此發(fā)飆，到底是沖著誰去的呢？也沒見到美國、歐洲最近對(duì)中國發(fā)動(dòng)什么特別的宣傳攻勢(shì)呀；看來主要還是朝著中國內(nèi)部要求實(shí)行民主化和憲政的呼聲與訴求去的。

中國內(nèi)部對(duì)實(shí)行民主憲政的呼吁已久，上屆領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)之基本采取了不鼓勵(lì)也不反駁的策略；而新屆領(lǐng)導(dǎo)層似乎覺得上屆的做法尚不足以體現(xiàn)“自信”，于是乎組織有關(guān)輿論進(jìn)行反擊，試圖奪回所謂“話語權(quán)”。

但筆者以為，真正的話語權(quán)來自對(duì)民主憲政的從善如流和發(fā)揚(yáng)創(chuàng)新。因?yàn)槊裰鞯脑拍?，特指現(xiàn)代人與生俱來的一種基本權(quán)利和義務(wù)，就像空氣、水源和土壤一樣不可或缺。如果忽然要拿民主來嚇唬人，試圖把民主妖魔化，往往會(huì)弄巧成拙。

憲政也屬于常識(shí)級(jí)別的概念，形象地說無非就是希望一個(gè)社會(huì)中的所有人，能按照統(tǒng)一的基本規(guī)則生活工作；要防止出現(xiàn)一些人被要求守則，而另一些人則可以隨意犯規(guī)的情況。今天如果有人還試圖否定憲政，那么就請(qǐng)明確回答一個(gè)問題：你到底想肯定什么？

至于所謂“民主化和憲政是西方試圖顛覆中國的工具”一說，有時(shí)也不能完全排除此種可能性，不能排除有些西方人“哪壺不開提哪壺”，看到當(dāng)代中國對(duì)民主化與憲政仍然心懷忌諱，于是就專挑中國的“軟肋”進(jìn)攻。

但這歸根到底還是中國本身的問題。譬如原子彈，中國沒有以前就經(jīng)常遭受西方的核訛詐。盡管中國可以嘲笑原子彈是紙老虎，號(hào)稱中國地廣人多不怕核襲擊云云，但解決核訛詐的關(guān)鍵，還是中國自己必須也擁有核武器。這么簡(jiǎn)單的道理，怎么放到民主憲政方面就講不通了呢？

對(duì)于民主憲政是否應(yīng)在中國實(shí)行或如何實(shí)行的問題，其實(shí)大可不必靠主觀臆斷，不妨通過民意測(cè)驗(yàn)來尋找一下多數(shù)意見。否則如果大家都覺得這是頭鹿，而有人還硬要說是馬，那就只能危險(xiǎn)地欺騙自己了。

并沒有人說民主憲政是完美無缺的，近年來一個(gè)流行概念，叫做“民主是個(gè)好東西”?，F(xiàn)在看來還應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充一句：“好的民主不容易”！

如果看到走向民主的過程中發(fā)生挫折甚至倒退，就狹隘悲觀地認(rèn)定專制才是好東西，那就好像是在戒毒過程中出現(xiàn)某些反復(fù)，就匆忙得出毒品確是難得可貴那樣的荒謬結(jié)論。

同時(shí)民主確實(shí)有個(gè)質(zhì)量差，既有劣質(zhì)民主和優(yōu)質(zhì)民主之分。那些表面上一蹴而就的變革，把某個(gè)獨(dú)裁者趕下臺(tái)，而后大家一經(jīng)投票選出新領(lǐng)導(dǎo)人的“快餐式”民主，確是好看又好吃但是缺乏真正的營養(yǎng)，還會(huì)造成消化不良。

但劣質(zhì)民主中的許多先天不足和運(yùn)作弊病，其實(shí)大都是源于對(duì)原先的專制文化、體制、習(xí)慣和人員的藕斷絲連和流毒深遠(yuǎn)。也就是說劣質(zhì)民主的出現(xiàn)，往往不是民主本身的錯(cuò)，而恰恰是由于專制的陰魂不散，造成民主的難產(chǎn)甚至夭折。

美國憲政是否名不副實(shí)也無須辯論，反正如果把美國憲政和朝鮮的不知什么政供大家選擇，高低還是可以立見的。

于是一個(gè)對(duì)國家民族前途真正負(fù)責(zé)任、有遠(yuǎn)見、有擔(dān)當(dāng)?shù)恼?、政黨及最高領(lǐng)導(dǎo)人，在充分認(rèn)知理解世界潮流，人心向背的同時(shí)，還必須擁有大智大勇，大仁大義，能夠以前無古人的革新精神與氣魄，盡早開啟民主社會(huì)實(shí)踐的嘗試和局部轉(zhuǎn)型實(shí)驗(yàn)，有意識(shí)地從小到大，從易到難，從中積累培養(yǎng)極其寶貴的民主經(jīng)驗(yàn)和各級(jí)人才，向全民展開民主啟蒙教育和熏陶，幫助全社會(huì)漸進(jìn)穩(wěn)妥地向民主法制社會(huì)形態(tài)發(fā)展過渡。

作者是在美國的國際文化戰(zhàn)略研究和咨詢專家

郭道暉：當(dāng)前反憲政思潮評(píng)析

發(fā)布時(shí)間:2013-06-12 11:20 作者:郭道暉 字號(hào)：大 中 小 點(diǎn)擊: 31319

次

本文是作者先后在清華大學(xué)、湖南大學(xué)、湘潭大學(xué)等高校論壇、講座上的發(fā)言稿的綜合 最近黨刊《紅旗文稿》發(fā)表中國人民大學(xué)教授楊曉青的一篇長文《憲政與人民民主制度之比較研究》，認(rèn)為“憲政”姓資，“憲政的關(guān)鍵性制度元素和理念只屬于資本主義和資產(chǎn)階級(jí)專政，而不屬于社會(huì)主義人民民主制度”。誰主張實(shí)行憲政，誰就是要“整體改變國家的性質(zhì)和基本制度”，實(shí)行西方資產(chǎn)階級(jí)專政?！董h(huán)球時(shí)報(bào)》的環(huán)球網(wǎng)也發(fā)表社評(píng)，聲稱鼓吹憲政“是兜圈子否定中國發(fā)展之路”。最新一期《黨建》雜志發(fā)表了署名“鄭志學(xué)”的文章《認(rèn)清“憲政”的本質(zhì)》，更具殺氣地誣稱：“憲政”主張的指向就是要在中國取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，顛覆社會(huì)主義政權(quán)。聯(lián)系到網(wǎng)上傳出的某號(hào)文件和所謂“七不要”等等，看來一股反改革、否定82憲法之風(fēng)正在襲來，火藥味十足，引起知識(shí)界理論界的驚詫和反彈，群起質(zhì)疑、反駁。

其實(shí)，這種思潮早已有之。一段時(shí)期以來，“憲政”一詞就是禁區(qū)。就像上世紀(jì)80年代初期把“法治”“人權(quán)”“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”都貼上姓資的標(biāo)簽加以批判否定一樣（后來總算承認(rèn)它們的普適性而入憲）?，F(xiàn)在又在憲政上做同樣的文章。有一位論者宋魯豫早先也發(fā)表過一篇《中國的憲政派何以誤國誤民？》的文章，對(duì)一次憲法研討會(huì)上學(xué)者們強(qiáng)調(diào)的“政治改革刻不容緩、民主憲政勢(shì)在必行”等主張大加撻伐，居然聲稱“中國越民主化就越會(huì)導(dǎo)致權(quán)威崩潰”，“損害當(dāng)今的高度集中的威權(quán)統(tǒng)治，造成國家四分五裂”。這道破了他們反憲政以維護(hù)舊體制的真實(shí)用心。

這幾篇思維陳舊、邏輯混亂的文章雖然不值一駁，但由于它包著理論外衣和官方社評(píng)的身份，因而不是一個(gè)孤立事件，不是幾個(gè)人一時(shí)沖動(dòng)，而是順應(yīng)了當(dāng)前某種政治意向，企圖造成一種高壓輿論，左右政局，誤導(dǎo)改革，使之陷入反民主反憲政的“邪路”。如果說人們對(duì)當(dāng)前政局和未來走向還摸不清看不明，那么楊女士和鄭先生等人的文章所坦露的真情實(shí)意，就有助于我們略窺底細(xì)。面對(duì)這種思潮，我認(rèn)為理論界不容沉默。

郭道暉（資料圖）

這一思潮的實(shí)質(zhì)——名是反憲政，實(shí)是反現(xiàn)行憲法。

什么是憲政？20年前我就發(fā)表過一篇《憲政簡(jiǎn)論》的文章（載北京《法學(xué)雜志》1993年第4期），認(rèn)為憲政是以實(shí)行民主政治和法治為原則，以保障人權(quán)和公民的權(quán)利為目的，創(chuàng)制憲法（立憲）、實(shí)施憲法（行憲）、遵守憲法（守憲）和維護(hù)憲法（護(hù)憲）、以及發(fā)展憲法（修憲）的全過程，簡(jiǎn)言之，憲政就是依憲執(zhí)政和依憲治國。憲政又稱憲治。

就字義而言，在英語中，憲法是Constitution，憲政是Constitutionism，后者多了一個(gè)后綴語“-ism”，表明它不只是一種文本，而是一種“主義”和理念，憲政是體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)憲法精神實(shí)質(zhì)的善政。憲政的理念有三要素——人權(quán)、民主與法治。

憲法與憲政本是文本與理念、形式與內(nèi)容、憲法規(guī)范與憲法實(shí)施的關(guān)系。習(xí)近平近年說，“權(quán)為民所賦，權(quán)為民所用”；最近又說，憲法的生命與權(quán)威關(guān)鍵在實(shí)施；還說“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”；??凡此等等，實(shí)際上道出了憲政的基本要素。

楊、鄭諸文卻故意將憲法與憲政割裂，杜撰二者是姓社姓資的對(duì)立。古今中外同一個(gè)國家哪有其憲法姓社、而其憲政姓資的道理？這種不顧事實(shí)的二元論，其邏輯的混亂，實(shí)不堪問。

其實(shí)，說穿了，他們表面上反憲政，指斥所謂憲政姓資，實(shí)際上是否定我國現(xiàn)行82憲法中蘊(yùn)含的人民民主與人權(quán)、法治因素；也違反黨的十八大強(qiáng)調(diào)要運(yùn)用法治思維治國理政的精神，仍然堅(jiān)持“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”和人治、黨治的習(xí)慣思維，來觀察和處理國家和社會(huì)事務(wù)。他們反“資”是假，維護(hù)權(quán)貴資本主義是真。習(xí)總書記有關(guān)憲法與憲政的精粹箴言，言猶在耳，就受到這股反憲政思潮的挑戰(zhàn)。他們本意在跟風(fēng)拍馬，攀龍附鳳，不料卻幫了倒忙，打了別人的嘴巴。

我們且看看楊文中列舉的所謂憲政五大“罪狀”，即她所謂同我國人民民主制度相對(duì)立的“西方憲政的關(guān)鍵性制度元素和理念”，究竟同我國憲法的規(guī)定有什么“本質(zhì)”區(qū)別。

1.所謂“私有制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資產(chǎn)階級(jí)憲政的基礎(chǔ)”

我國82憲法第15條規(guī)定“國家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，第11條規(guī)定個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)，“是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，國家保護(hù)、鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)非公有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。何況現(xiàn)今我國企業(yè)很多是“混合經(jīng)濟(jì)”，既有國有股，也有私人股，還有外資股。它們到底是姓社還是姓資，都很難說。民營經(jīng)濟(jì)為國家提供的ＧＤＰ和稅收，占總體的大半以上。有的地方（如浙江某市）私營經(jīng)濟(jì)幾乎達(dá)到100%。可見，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是我國憲政的基礎(chǔ)要素之一。對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的否定，就是否定改革的成果，違反我國改革開放以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)事實(shí)，也是否定82憲法的原則規(guī)定，是違憲的。這種否定民營的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論也不過是推行“國進(jìn)民退”，企圖為權(quán)貴資本所壟斷的經(jīng)濟(jì)開路。

2.所謂“憲政實(shí)行的是議會(huì)民主政治”，所以姓資

各國實(shí)行的議會(huì)制雖因國情不同而有差別，但其基本特征都是代議制。我國人民代表大會(huì)制也是一種代議制。它是泊來品，不是中國固有的傳統(tǒng)，是借鑒了資本主義的文明。

在這一條里，楊文著重向我們論證中國人大制度與“資產(chǎn)階級(jí)憲政”的區(qū)別是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不需要多黨競(jìng)選得來，而是“革命勝利的成果”——亦即“打天下者坐天下”是天經(jīng)地義的。這是一種陳舊的、反民主法治的封建小農(nóng)思維邏輯。

在新中國建國前，共產(chǎn)黨作為革命黨，在民主革命時(shí)期以其正確的綱領(lǐng)、路線和立黨為公、為人民服務(wù)的精神和為人民立功的實(shí)踐，曾經(jīng)贏得人民的高度信任、擁護(hù)，不需要經(jīng)過法律程序，就可以在政治上起領(lǐng)導(dǎo)作用（但不是作為全國的執(zhí)政黨執(zhí)政）。奪取政權(quán)以后，成為執(zhí)政黨，則要經(jīng)過法律程序，由人民來選舉，共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)干部才能成為國家主席、總理、政府各部委負(fù)責(zé)人，才具有合法性（即使只是走形式也罷）。

有人說共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨是憲法規(guī)定的。憲法從序言到條文都沒有這個(gè)規(guī)定，沒有規(guī)定“中國共產(chǎn)黨是天然的、永久的執(zhí)政黨”，只在憲法序言中以歷史經(jīng)驗(yàn)的表述方式肯定了黨的領(lǐng)導(dǎo)；這種“領(lǐng)導(dǎo)”或許可稱為“領(lǐng)導(dǎo)黨”，與作為“執(zhí)政黨”是有區(qū)別的，前者基于人民的自覺擁戴，后者則必須經(jīng)人民選舉。即使在建國初尚未建立人大制度時(shí)，我們黨也不是根據(jù)“打天下者坐天下”的原則自行執(zhí)政，而是在建國前夕通過當(dāng)時(shí)已成立的全國人民政治協(xié)商會(huì)議的正式選舉。1954年建立人民代表大會(huì)制度、制定憲法以后，更是經(jīng)過每五年一次的換屆選舉，共產(chǎn)黨執(zhí)政才有合法性。正如黨十六屆四中全會(huì)關(guān)于提高黨的執(zhí)政能力的決定中指出的：“黨的執(zhí)政地位不是與生俱來的，也不是一勞永逸的?！敝鞒植輸M決定的中央領(lǐng)導(dǎo)人指出，《決定》提出的這一“精辟論斷”，是基于“深刻汲取了包括前蘇聯(lián)、東歐國家的共產(chǎn)黨在內(nèi)的外國政黨興衰成敗的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)”。實(shí)際上也涵蓋了民主憲政國家的政黨制度的普世精義。

楊文所謂我國人民民主制度與西方憲政的“本質(zhì)”區(qū)別是中國共產(chǎn)黨無需經(jīng)過多黨競(jìng)選，其上臺(tái)執(zhí)政“有不容質(zhì)疑的合法性”，這是無視、否定人民的選舉權(quán)、選擇權(quán)，也是對(duì)82憲法的有關(guān)規(guī)定的背棄。

3.所謂資本主義憲政實(shí)行三權(quán)分立；中國人大制度實(shí)行“議行合一”

這也不符事實(shí)：所謂“議行合一”，是指經(jīng)委員會(huì)議決后由同一主體（各委員）去執(zhí)行。巴黎公社是如此；新中國建立初期的“中央人民政府委員會(huì)”也有些類似，它既是立法機(jī)關(guān)，也是執(zhí)行機(jī)關(guān)：委員會(huì)立法或作出決議之后，由各委員（多身兼總理、副總理和各部部長）以政府委員的名義去分頭去執(zhí)行，可說是“議行合一”體制。建立人大制度后，就不再如此了（不能以人大名義去執(zhí)行）。再則，我國雖不實(shí)行三權(quán)分立，但國家權(quán)力之間也有、而且必須有一定的分工。人大可以作出決定和立法，但人大并不能也不應(yīng)去包辦代替行政和司法機(jī)關(guān)行使行政權(quán)和檢察權(quán)、審判權(quán)。

“沒有分權(quán)就沒有憲法”。建立權(quán)力分立與制衡制度，是防止權(quán)力專橫和腐敗的普適經(jīng)驗(yàn)，也是世界各民主國家的憲政通則。它主要是調(diào)節(jié)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部權(quán)力的分配和防止權(quán)力腐敗的一種自我抑制的政治機(jī)制，而非決定國體的根本政治制度。統(tǒng)治者要統(tǒng)治人民，不是靠權(quán)力分立，而是靠整個(gè)統(tǒng)治權(quán)力的合力，即“人民主權(quán)”或某階級(jí)的專政。權(quán)力分立還是權(quán)力集中的體制，并不是區(qū)分政權(quán)的階級(jí)屬性的準(zhǔn)據(jù)。秦始皇的專制是高度集權(quán)的，先秦時(shí)期的封建制度則是中央與地方分權(quán)的。當(dāng)代西方國家如美國是三權(quán)分立，但司法權(quán)至上（最高法院可以進(jìn)行違憲審查，宣布議會(huì)通過的違憲法律無效）。英國卻是“議會(huì)至上”（政府內(nèi)閣參加并主導(dǎo)議會(huì)，議會(huì)立法位階最高，其上議院還是具有審判職能的衡平法院），法國是行政權(quán)至上，瑞士則是三權(quán)合一，中華民國時(shí)期是實(shí)行孫中山的“五權(quán)分立”，各有千秋。即使我們“決不搞西方三權(quán)分立那一套”，也不能否定權(quán)力的必要分權(quán)與制約。2007年中共十七大報(bào)告已提出：“建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既互相制約又互相協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制?！边@三權(quán)不但是指黨的有關(guān)權(quán)力，而且也涵蓋了國家立法（決策）、行政（執(zhí)行）和司法（監(jiān)督）三權(quán)，只是變換了一個(gè)更廣義的分權(quán)制衡的概括說法而已。

問題更在于，楊文所謂人大制度與三權(quán)分立的本質(zhì)區(qū)別是：人大是置于中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的。這直接背離了82憲法的修憲精神。82憲法是繼承、發(fā)展54憲法、否棄75憲法的產(chǎn)物。82憲法重要亮點(diǎn)之一恰恰是它將75憲法原條文中“全國人大代表大會(huì)是在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的最高權(quán)力機(jī)關(guān)”的規(guī)定，刪掉了“中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下”這個(gè)定語，從而初步在憲法文本上擺正了黨權(quán)與國權(quán)的關(guān)系，排除了黨政不分、以黨治國、“黨權(quán)高于一切”、凌駕于國權(quán)（人大）之上的憲制謬誤。

82憲法還恢復(fù)了過去54憲法比較正確的做法，把“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)”寫在序言部分，而且只是以表述歷史經(jīng)驗(yàn)和今后愿景的方式予以肯定，而不是像75憲法那樣作為憲法的條文加以規(guī)制。憲法序言不同于憲法條文，前者只是一種宣示，一般無強(qiáng)制力；后者則具有規(guī)范性、強(qiáng)制性。82憲法如此處理，是符合憲政原則的。至于在憲法序言中具體確認(rèn)某個(gè)政黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是否合適，另當(dāng)別論。

以上所論，只是強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨在權(quán)力位階上、組織上不能凌駕于人大組織和人大權(quán)力之上，成為比人大更高的國家權(quán)力機(jī)構(gòu)；并不因而排斥執(zhí)政黨對(duì)人大的具體工作的政治指導(dǎo)作用，也無否定政黨制度和黨的領(lǐng)導(dǎo)的意思。任何現(xiàn)代民主國家都必須有政黨的領(lǐng)導(dǎo)，憲政國家必須實(shí)行政黨政治，否則就不可能集中反映人民或某個(gè)階級(jí)、群體的意志。問題在于，怎樣理解這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)力，怎么去領(lǐng)導(dǎo)，是搞黨政不分，以黨治國？還是實(shí)行民主憲政？關(guān)于以黨治國，鄧小平在1941年就批判過，指出那是國民黨的遺毒在共產(chǎn)黨里的腐朽表現(xiàn)。（見《鄧小平文選》第1卷第10—12頁）所以問題不在于要不要黨領(lǐng)導(dǎo)的問題，而在于什么樣的黨和怎么去領(lǐng)導(dǎo)問題。

4.倡言司法機(jī)關(guān)不但要在政治上、思想上、而且在“組織上”接受共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)

這是把黨置于直接違憲的境地，是退到反右前后的歷史錯(cuò)誤。1958年6月最高人民法院黨組向中央報(bào)送的《關(guān)于第四屆全國司法工作會(huì)議的情況報(bào)告》中提出：“人民法院必須絕對(duì)服從黨的領(lǐng)導(dǎo)，成為黨的馴服工具。??不僅要堅(jiān)決服從黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅(jiān)決服從地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)；不僅要堅(jiān)決服從黨的方針、政策的領(lǐng)導(dǎo)，而且要堅(jiān)決服從黨對(duì)審判具體案件以及其他一切方面的指示和監(jiān)督?！保ㄞD(zhuǎn)引自《董必武傳·下》，中央文獻(xiàn)出版社2006年版，第975頁）這種片面的或錯(cuò)誤的觀點(diǎn)和做法，也早已在上世紀(jì)60年代受到劉少奇嚴(yán)詞批判。他指出：“不要提政法機(jī)關(guān)絕對(duì)服從各級(jí)黨委的領(lǐng)導(dǎo)。它違法，就不能服從。如果地方黨委的決定同法律、同中央的政策不一致，服從哪一個(gè)？在這種情況下，應(yīng)該服從法律，服從中央的政策?！保ㄒ姟秳⑸倨孢x集》下卷，人民出版社1985年版，第450～452頁。）

應(yīng)當(dāng)指出，這種“組織上”也“領(lǐng)導(dǎo)”司法的提法，貌似強(qiáng)調(diào)遵從或“加強(qiáng)”黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上勢(shì)必將執(zhí)政黨置于違憲的境地：因?yàn)樗^“組織上”也服從黨委的領(lǐng)導(dǎo)，否定了司法機(jī)關(guān)是經(jīng)人大選舉產(chǎn)生，要對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督，并獨(dú)立行使職權(quán)的憲法原則。

應(yīng)當(dāng)指出，有些人（特別是那些專橫腐敗的權(quán)貴們）之所以抗拒和否定司法獨(dú)立，內(nèi)心的潛臺(tái)詞是：如果司法不受他們指揮了，他們就可能不得不坐到被告席，接受人民的正義審判。

5.所謂“人民民主制度下的人民軍隊(duì)接受共產(chǎn)黨的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”，反對(duì)軍隊(duì)國家化

這種命題同樣是直接違憲的。75憲法規(guī)定說“中國共產(chǎn)黨中央委員會(huì)主席統(tǒng)率全國武裝力量軍隊(duì)”，82憲法揚(yáng)棄了這個(gè)黨政不分的規(guī)定。我當(dāng)時(shí)在全國人大法制委員會(huì)工作，被派去擔(dān)任憲法修改委員會(huì)的會(huì)議聯(lián)絡(luò)員，與聞其事。得悉82憲法草案前所未有地單列一節(jié)（第三章第四節(jié)）規(guī)定“中央軍事委員會(huì)”，是鄧小平的重要建議。這個(gè)“中央”就是指國家軍委，這一節(jié)的第一條（憲法第93條）即確認(rèn)“中華人民共和國中央軍事委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)全國武裝力量”，這也就是指全國人大選舉產(chǎn)生的國家軍委是人民解放軍的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)。憲法還規(guī)定：“中央軍事委員會(huì)主席對(duì)全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)”，其每屆任期同全國人大相同。在憲法確認(rèn)的全國人大職權(quán)（62條）中，也規(guī)定由全國人大來“選舉中央軍事委員會(huì)主席；根據(jù)中央軍事委員會(huì)主席的提名，決定中央軍事委員會(huì)其他組成人員的人選?！蓖粭l還規(guī)定全國人大“決定戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問題”，全國人大常委會(huì)則“決定戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的宣布”，“決定全國或者個(gè)別省、自治區(qū)、直轄市的戒嚴(yán)?！边@些涉及動(dòng)用軍隊(duì)的重大權(quán)力，都屬于全國人大及經(jīng)它選舉產(chǎn)生的國家“中央軍事委員會(huì)”。此外，在憲法總綱第五條還特別規(guī)定“一切國家機(jī)關(guān)和武裝力量”“都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究?！?/p>

憲法的這些規(guī)定，都明示了軍隊(duì)的國家屬性和軍隊(duì)由全國人大及其國家軍委集體領(lǐng)導(dǎo)。軍隊(duì)要對(duì)全國人大負(fù)責(zé)，亦即要受國家憲法的約束和全國人大的領(lǐng)導(dǎo)。這些規(guī)定是參與制定82憲法的人的重要共識(shí)和憲政意識(shí)的提升。

當(dāng)然，在我國，中國人民解放軍同時(shí)受共產(chǎn)黨中央的領(lǐng)導(dǎo)，即所謂“一個(gè)實(shí)體，兩塊牌子”。強(qiáng)調(diào)人民解放軍受中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的必要性，是基于歷史和現(xiàn)實(shí)某些原因，但不能據(jù)此排斥或否定軍隊(duì)屬于國家的憲法原則與規(guī)定。所謂“絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)”者，即排斥任何其他機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)。那種“反對(duì)軍隊(duì)國家化”的言論，是無視我國憲法的規(guī)定和憲政精神，也不符合我國軍隊(duì)是受國家財(cái)政和納稅人供養(yǎng)、本已屬于國家的事實(shí)。這種“反國家化”的言論或許出于要加強(qiáng)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)的“好心”，實(shí)際上卻在幫倒忙，把執(zhí)政黨置于違憲境地。

此外，楊文無法回避憲政中其他一些具有普世價(jià)值的原則，諸如“法律面前人人平等”、“人權(quán)與公民權(quán)至上”、“新聞自由”、“宗教信仰自由”等等，“已被社會(huì)主義國家的憲法所吸收和實(shí)行”的事實(shí)，為了補(bǔ)上其論據(jù)自相矛盾的漏洞，便硬將它們列為憲政的“非關(guān)鍵性的制度元素”，似乎這些關(guān)鍵性的憲政原則和理念是可以任由反憲政者打入“非關(guān)鍵性”范疇，社會(huì)主義憲法加以吸收，就不姓資了！

同樣，楊文也無法回避毛澤東曾經(jīng)大力提倡過實(shí)行“新民主主義憲政”的歷史事實(shí)，只好拿出建國后毛澤東大搞“專政”（所謂“人民民主專政”）乃至文革中實(shí)行對(duì)人民的“全面專政”，不再提“憲政”，來證明“憲政過時(shí)”，以毛晚年的嚴(yán)重錯(cuò)誤來否定當(dāng)今改革派主張實(shí)行憲政的正當(dāng)性。其思維的顛倒和邏輯的無奈與狼狽狀于此可見。

楊文還硬說建國后中共文件和領(lǐng)導(dǎo)人都不再提“憲政”一詞，以此“證明”憲政過時(shí)和姓資。事實(shí)上劉少奇1954年在第一屆全國人大一次會(huì)議上所作54憲法草案報(bào)告中就指出：該草案是“中國近代關(guān)于憲法問題和憲政運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)?！鼻拔瘑T長吳邦國在2008年3月8日第十一屆全國人大會(huì)議上，也曾指出82憲法的第4次修正案“體現(xiàn)了黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，成為我國憲政史上又一重要里程碑。”楊文為了掩飾其謬論而以謊言抹殺事實(shí)，于此可見！

從以上對(duì)楊文關(guān)于憲政“罪狀”的剖析，可見，反憲政派之所以反憲政，如果不是無知，就是別有所圖。他們是打著反對(duì)外國資產(chǎn)階級(jí)憲政的旗號(hào)，實(shí)際上是在反對(duì)我國82憲法的關(guān)鍵性民主元素。雖然82憲法還有不少缺陷，有待完善，但它畢竟是已有過的幾部憲法中比較好的一部。根據(jù)習(xí)近平所言，當(dāng)前關(guān)鍵的是嚴(yán)格付諸實(shí)施，而不是否定。而反憲政派打著捍衛(wèi)人民民主制度的幌子，維護(hù)的卻是集體世襲的封建專制制度。反資是假，?；适钦?，保衛(wèi)的是中國的權(quán)貴資產(chǎn)階級(jí)和官僚特權(quán)階級(jí)的權(quán)益。他們不是什么反資派，卻是封建?；逝?，比保資派還落后。

他們以“姓資必反”和“民主必亂”來恐嚇、愚弄民眾，甚或欺蒙、誤導(dǎo)執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)——這是歷來中國頑固保守勢(shì)力的慣技。當(dāng)年康梁變法、辛亥革命、五四運(yùn)動(dòng)，都曾被保守派斥為“西方過激主義”加以打壓?，F(xiàn)代恐資病患者的政治意識(shí)背景則是“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，其心理根源則是民族自信力的喪失。對(duì)此魯迅曾經(jīng)有過一段極其深刻的論述，他指出：

漢唐時(shí)代雖也有邊患，但統(tǒng)治者氣魄究竟雄大，“凡取用外來的事物的時(shí)候，就如將彼俘來一樣，自由驅(qū)使，絕不介懷。一到衰弊陵夷之際，神經(jīng)可就衰弱、過敏了，每遇外來的東西，便覺得彼來俘我一樣，推拒、惶恐、退宿、逃避，抖成一團(tuán)，又必然想一篇道理來掩飾。”（《墳·看鏡有感》）“就是西洋文明罷，我們能吸收時(shí)，就是西洋文明也變成我們自己的了。好像吃牛肉一樣，決不會(huì)吃了牛肉自己也即變成牛肉的。要是如此膽小，那真是衰弱的知識(shí)階級(jí)了?！保ā都饧斑z·關(guān)于知識(shí)階級(jí)》）

要問一問社會(huì)主義姓什么

時(shí)代不同了。現(xiàn)今還糾纏于凡事問姓社姓資，已是落后實(shí)際了。不過，另一個(gè)問題倒不應(yīng)回避：要問一問社會(huì)主義姓什么？

在當(dāng)今全球化時(shí)代，社會(huì)主義和資本主義已不是絕對(duì)對(duì)立，至少在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已有相互依存的聯(lián)系，某種程度上還有所交融：現(xiàn)代資本主義國家中有社會(huì)主義因素，社會(huì)主義國家中也有資本主義因素（當(dāng)然二者的主導(dǎo)地位不同）。特別是在經(jīng)濟(jì)上，東西方、中國和美國出現(xiàn)了互相依賴、二者有“共生”現(xiàn)象（因而有人創(chuàng)造了Chimerica“中美國”這個(gè)詞）。馬克思早就指出，資本主義是社會(huì)主義的物質(zhì)前提；晚年還認(rèn)為資本主義社會(huì)實(shí)行的議會(huì)制和股份制是過渡到社會(huì)主義的形式。在現(xiàn)今的西歐、北歐一些國家，其社會(huì)主義因素比之現(xiàn)在某些號(hào)稱社會(huì)主義的國家要實(shí)在得多。我們的前國家主席王震訪問英國時(shí)見到他們社會(huì)保障制度那么好，不勝贊嘆說：“這不就是社會(huì)主義嗎？！”一些西方的馬克思主義者認(rèn)為，資本主義制度之所以沒有像列寧所預(yù)言的那樣，已是“垂死的”，反而壽命延長，是由于他們實(shí)行了馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中提出的十項(xiàng)社會(huì)保障政策。

如果我們凡事還停留在追問是姓社還是姓，已經(jīng)大大落后于現(xiàn)實(shí)。倒是另外一個(gè)問題，對(duì)我們十分重要，那就是要問一問社會(huì)主義姓什么：你是姓哪一種社會(huì)主義？哪一個(gè)階級(jí)、哪一個(gè)時(shí)代、那一種模式的社會(huì)主義？總之，我們要問的是社會(huì)主義的真假、是非問題，而不是一般的姓社姓資問題。要防止把李鬼當(dāng)李逵。

早在《共產(chǎn)黨宣言》第三章里，馬恩就列舉和批判過當(dāng)時(shí)各種所謂的社會(huì)主義，諸如封建的、資產(chǎn)階級(jí)的、小資產(chǎn)階級(jí)的、“真正的”社會(huì)主義、空想的社會(huì)主義，等等。在我們這個(gè)時(shí)代，標(biāo)榜社會(huì)主義的花樣品種更多，從歷史的社會(huì)主義實(shí)踐及當(dāng)前的中國的、外國的狀況，有人統(tǒng)計(jì)社會(huì)主義不下七十多種。就馬克思主義派別的社會(huì)主義而言，就有第一國際時(shí)代馬克思、恩格斯的社會(huì)民主主義，第二國際時(shí)代社會(huì)黨人的民主社會(huì)主義，在當(dāng)代則是北歐、西歐某些國家的福利社會(huì)主義。第三國際時(shí)代的列寧、斯大林的專政社會(huì)主義、暴力社會(huì)主義，毛澤東的“馬克思+秦始皇”的貧窮社會(huì)主義。還有我們東北鄰邦的家族世襲社會(huì)主義，父?jìng)髯樱F(xiàn)在已經(jīng)傳到孫了。此外，還有不少旁門左道的“社會(huì)主義”，如希特勒的法西斯主義又稱“國家社會(huì)主義”，“納粹”這個(gè)詞就是“國家社會(huì)主義”的音譯?？ㄔ频莫?dú)裁也叫做什么“大眾社會(huì)主義”。南美洲還有幾個(gè)號(hào)稱社會(huì)主義的小國。

在當(dāng)代中國，這些年也出現(xiàn)了很多社會(huì)主義的口號(hào)和派別。比如執(zhí)政的社會(huì)主義叫“中國特色社會(huì)主義”，處于主流地位；民間學(xué)者思想家謝韜倡導(dǎo)的是民主社會(huì)主義，得到了很多人的贊同。此外還有毛派社會(huì)主義，就是近年成立的所謂“毛澤東主義共產(chǎn)黨”，以及毛澤東主義的“中國工人黨”。據(jù)有的媒體統(tǒng)計(jì)說，全國大約有5０幾個(gè)類似這樣的民間毛派社會(huì)主義組織，他們居然揚(yáng)言要“高舉造反有理的旗幟”，“發(fā)動(dòng)第二次文化大革命”，“打倒”現(xiàn)今執(zhí)政黨黨中央“還在走的走資派修正主義集團(tuán)”。他們還把主張政治改革的學(xué)者污蔑為“漢奸、賣國賊”，組織所謂萬人“公訴團(tuán)”。前些時(shí)他們有人還在河北、山西公然大肆焚燒《南方周末》等報(bào)刊。最近在長沙大街上拉橫幅，咒罵和騷擾主張政治改革的著名學(xué)者的講座。

至于其他社會(huì)主義思想派別也如雨后春筍。有所謂中國儒家社會(huì)主義；中國新盛世社會(huì)主義；民族社會(huì)主義；新左派社會(huì)主義??等等。

可見，社會(huì)主義在歷史上、在當(dāng)代有各種各樣的種姓，魚龍混雜。所以我們遇到號(hào)稱社會(huì)主義者時(shí)，倒應(yīng)當(dāng)先問一句：你是姓什么的社會(huì)主義？你的社會(huì)主義是真的還是假的？是進(jìn)步的還是反動(dòng)的？是科學(xué)的、合乎時(shí)代潮流和人民需要的，還是逆潮流而動(dòng)的，我認(rèn)為有必要加以辨別，加以探討。

有一點(diǎn)是確定的：不實(shí)行憲政就不是社會(huì)主義。這個(gè)命題主要是為了界定和規(guī)制我們所贊成的社會(huì)主義，必須是實(shí)行憲政的社會(huì)主義。如同鄧小平說沒有民主就沒有社會(huì)主義一樣，沒有憲政也就沒有社會(huì)主義。要講“中國特色社會(huì)主義”，也應(yīng)當(dāng)以實(shí)行憲政為其重要特色。憲政是規(guī)限社會(huì)主義的本質(zhì)的基本元素。

我贊成和堅(jiān)持的社會(huì)主義是以社會(huì)為本位、以社會(huì)至上為主義，即社會(huì)主體——人民至上，而不是國家至上的國家主義。我主張的憲政是新憲政主義，即既要求實(shí)行人權(quán)保障和國家權(quán)力之間的內(nèi)部制約，又強(qiáng)調(diào)依靠社會(huì)的力量——廣大依法維權(quán)的公民和社會(huì)組織，特別是公民社會(huì)，從外部以社會(huì)權(quán)力監(jiān)督、制衡國家權(quán)力。

憲政社會(huì)主義的政權(quán)應(yīng)該是民主的，不應(yīng)該是專制的；應(yīng)該是和平的不是暴力的；應(yīng)該是民選的政府而不是家族或某集團(tuán)世襲的；應(yīng)該是人權(quán)至上、人民利益至上的，而不是官僚特權(quán)利益集團(tuán)控制一切的；應(yīng)該是共和、共富的，而不應(yīng)該是權(quán)貴的、兩級(jí)分化的。憲政社會(huì)主義還反對(duì)國家至上的國家主義，主張法治國家與法治社會(huì)——公民社會(huì)的互補(bǔ)互動(dòng)互控，共同建設(shè)法治中國，建設(shè)自由的社會(huì)法治國家。最后建成馬克思、恩格斯所追求的“自由人的聯(lián)合體”。這是我們的愿景，是我們要為此繼續(xù)奮斗、力求實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，期盼它不再是一場(chǎng)“夢(mèng)”！

相反，房寧于2011年7月出版的《自由、威權(quán)、多元：東亞政治發(fā)展研究報(bào)告》一書是不可忽略的一本研究東亞憲政的學(xué)術(shù)專著。書中坦陳，“2009年5月至2010年7月，課題組先后組團(tuán)赴中國臺(tái)灣、韓國、印度尼西亞、泰國、日本和新加坡進(jìn)行實(shí)地考察調(diào)研”，其目的在于“積極穩(wěn)妥地探索中國政治發(fā)展的未來道路”[5]。該書的研究結(jié)論認(rèn)為，“東亞五國一區(qū)政治發(fā)展進(jìn)程具有明顯的相似性，呈現(xiàn)從‘自由民主體制’到‘威權(quán)體制’再到‘多元體制’發(fā)展的規(guī)律性特征。這是東亞政治發(fā)展研究所獲得的核心發(fā)現(xiàn)?！盵6]既然“從‘自由民主體制’到‘威權(quán)體制’再到‘多元體制’發(fā)展”是東亞政治發(fā)展進(jìn)程的“規(guī)律性特征”，也屬于意義重大的“核心發(fā)現(xiàn)”，那么同樣作為東亞國家的中國自然難以抗拒這種憲政發(fā)展的“規(guī)律性”趨勢(shì)，而事實(shí)上，中國百年前的民國初年就曾出現(xiàn)過脆弱的“自由民主的憲政體制”，隨后即進(jìn)入漫長的“威權(quán)體制”與“動(dòng)蕩年代”交替的歷史時(shí)期。當(dāng)下，中國無疑正在形成由憲政的威權(quán)體制向憲政的多元體制過渡發(fā)展的動(dòng)力與條件，結(jié)果究竟是沿著“憲政的體制內(nèi)多元主義”軌道（即憲政社會(huì)主義軌道）還是沿著“憲政的體制外多元主義”軌道（即憲政自由主義軌道）發(fā)展，既取決于未來十年執(zhí)政團(tuán)隊(duì)對(duì)憲政改革時(shí)機(jī)的準(zhǔn)確把握及其政治博弈結(jié)果，也取決于公民社會(huì)與中間階層的發(fā)展壯大及其政治愿景表達(dá)。房寧還提出了一套頗具廣泛的“指導(dǎo)意義”的“政治體系結(jié)構(gòu)”理論，他指出：

我們認(rèn)為政治體系的基本結(jié)構(gòu)是：表層的憲政體制、中觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)的利益結(jié)構(gòu)。正是這三個(gè)結(jié)構(gòu)因素構(gòu)成了政治體系的整體。我們發(fā)現(xiàn)，在政治體系的憲政體制之下，受到憲政體制規(guī)范的政治權(quán)力支配著實(shí)際的政治活動(dòng)，而政治權(quán)力又受到社會(huì)利益集團(tuán)的支配和影響。憲政體系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)是構(gòu)成政治體系的基本結(jié)構(gòu)。憲政體系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)三者之間具有相互決定與影響的復(fù)雜關(guān)系，三者之間的綜合決定著特定政治體系的特征，決定著特定政治體系的運(yùn)行特點(diǎn)與表現(xiàn)。

憲政體制是指：一個(gè)國家由憲法等法律體系規(guī)范的基本政治制度。從民主政治的角度看，憲政體制是一個(gè)國家民主政治所采取的形式。憲政體制主要包括：涉及國民權(quán)利的相關(guān)制度和涉及國家權(quán)力的相關(guān)制度，如立法、行政和司法以及與三者相關(guān)的制度，如選舉制度、政黨制度等。東亞五國一區(qū)的民主政治進(jìn)程一般都經(jīng)歷了憲政改革，有的就是從憲政改革開始的，如日本的明治維新、泰國的朱拉隆功改革等。東亞五國一區(qū)民主政治的憲政體制都經(jīng)歷了從威權(quán)體制到多元體制的發(fā)展演變。威權(quán)的憲政體制的一般特征是：一方面，規(guī)定和保障了國民的基本權(quán)利；另一方面，按照分權(quán)制衡和多數(shù)決定原則規(guī)定了國家政權(quán)的結(jié)構(gòu)形式和運(yùn)行規(guī)則，但同時(shí)實(shí)行有限的政治參與，沒有或限制涉及國家政治權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)性的制度安排。韓國的“維新體制”就是一個(gè)比較典型的威權(quán)憲政體制。[7]

房寧所長的五國一區(qū)憲政考察，不禁令人聯(lián)想起清末新政前五大臣的憲政考察（盡管實(shí)際意義相較懸殊）。這個(gè)由房寧所長親自領(lǐng)銜的課題組在該書《后記》中感謝了五國一區(qū)政治家、學(xué)者、企業(yè)家和政治記者的大力協(xié)助，并意味深長地寫到：“我們深切地體會(huì)到，他們真誠地希望中國的發(fā)展能夠借鑒東亞各國和地區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，真誠地希望中國的發(fā)展能夠有益于東亞、有益于世界?！盵8]我們不能完全確定這是不是也是房寧所長的“真誠的希望”，但這無疑正是我們憲社派的“真誠的希望”?？傊堰@樣的房寧所長說成是“全盤否定憲政的反憲派”有悖事實(shí)和常情。

相反，房寧于2011年7月出版的《自由、威權(quán)、多元：東亞政治發(fā)展研究報(bào)告》一書是不可忽略的一本研究東亞憲政的學(xué)術(shù)專著。書中坦陳，“2009年5月至2010年7月，課題組先后組團(tuán)赴中國臺(tái)灣、韓國、印度尼西亞、泰國、日本和新加坡進(jìn)行實(shí)地考察調(diào)研”，其目的在于“積極穩(wěn)妥地探索中國政治發(fā)展的未來道路”[5]。該書的研究結(jié)論認(rèn)為，“東亞五國一區(qū)政治發(fā)展進(jìn)程具有明顯的相似性，呈現(xiàn)從‘自由民主體制’到‘威權(quán)體制’再到‘多元體制’發(fā)展的規(guī)律性特征。這是東亞政治發(fā)展研究所獲得的核心發(fā)現(xiàn)?！盵6]既然“從‘自由民主體制’到‘威權(quán)體制’再到‘多元體制’發(fā)展”是東亞政治發(fā)展進(jìn)程的“規(guī)律性特征”，也屬于意義重大的“核心發(fā)現(xiàn)”，那么同樣作為東亞國家的中國自然難以抗拒這種憲政發(fā)展的“規(guī)律性”趨勢(shì)，而事實(shí)上，中國百年前的民國初年就曾出現(xiàn)過脆弱的“自由民主的憲政體制”，隨后即進(jìn)入漫長的“威權(quán)體制”與“動(dòng)蕩年代”交替的歷史時(shí)期。當(dāng)下，中國無疑正在形成由憲政的威權(quán)體制向憲政的多元體制過渡發(fā)展的動(dòng)力與條件，結(jié)果究竟是沿著“憲政的體制內(nèi)多元主義”軌道（即憲政社會(huì)主義軌道）還是沿著“憲政的體制外多元主義”軌道（即憲政自由主義軌道）發(fā)展，既取決于未來十年執(zhí)政團(tuán)隊(duì)對(duì)憲政改革時(shí)機(jī)的準(zhǔn)確把握及其政治博弈結(jié)果，也取決于公民社會(huì)與中間階層的發(fā)展壯大及其政治愿景表達(dá)。房寧還提出了一套頗具廣泛的“指導(dǎo)意義”的“政治體系結(jié)構(gòu)”理論，他指出：

我們認(rèn)為政治體系的基本結(jié)構(gòu)是：表層的憲政體制、中觀的權(quán)力結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ)的利益結(jié)構(gòu)。正是這三個(gè)結(jié)構(gòu)因素構(gòu)成了政治體系的整體。我們發(fā)現(xiàn)，在政治體系的憲政體制之下，受到憲政體制規(guī)范的政治權(quán)力支配著實(shí)際的政治活動(dòng)，而政治權(quán)力又受到社會(huì)利益集團(tuán)的支配和影響。憲政體系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)是構(gòu)成政治體系的基本結(jié)構(gòu)。憲政體系、權(quán)力結(jié)構(gòu)和利益結(jié)構(gòu)三者之間具有相互決定與影響的復(fù)雜關(guān)系，三者之間的綜合決定著特定政治體系的特征，決定著特定政治體系的運(yùn)行特點(diǎn)與表現(xiàn)。

憲政體制是指：一個(gè)國家由憲法等法律體系規(guī)范的基本政治制度。從民主政治的角度看，憲政體制是一個(gè)國家民主政治所采取的形式。憲政體制主要包括：涉及國民權(quán)利的相關(guān)制度和涉及國家權(quán)力的相關(guān)制度，如立法、行政和司法以及與三者相關(guān)的制度，如選舉制度、政黨制度等。東亞五國一區(qū)的民主政治進(jìn)程一般都經(jīng)歷了憲政改革，有的就是從憲政改革開始的，如日本的明治維新、泰國的朱拉隆功改革等。東亞五國一區(qū)民主政治的憲政體制都經(jīng)歷了從威權(quán)體制到多元體制的發(fā)展演變。威權(quán)的憲政體制的一般特征是：一方面，規(guī)定和保障了國民的基本權(quán)利；另一方面，按照分權(quán)制衡和多數(shù)決定原則規(guī)定了國家政權(quán)的結(jié)構(gòu)形式和運(yùn)行規(guī)則，但同時(shí)實(shí)行有限的政治參與，沒有或限制涉及國家政治權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)性的制度安排。韓國的“維新體制”就是一個(gè)比較典型的威權(quán)憲政體制。[7]

房寧所長的五國一區(qū)憲政考察，不禁令人聯(lián)想起清末新政前五大臣的憲政考察（盡管實(shí)際意義相較懸殊）。這個(gè)由房寧所長親自領(lǐng)銜的課題組在該書《后記》中感謝了五國一區(qū)政治家、學(xué)者、企業(yè)家和政治記者的大力協(xié)助，并意味深長地寫到：“我們深切地體會(huì)到，他們真誠地希望中國的發(fā)展能夠借鑒東亞各國和地區(qū)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，真誠地希望中國的發(fā)展能夠有益于東亞、有益于世界?！盵8]我們不能完全確定這是不是也是房寧所長的“真誠的希望”，但這無疑正是我們憲社派的“真誠的希望”?？傊?，把這樣的房寧所長說成是“全盤否定憲政的反憲派”有悖事實(shí)和常情。

第三篇：基督教和憲政

基督教和憲政

楊小凱

今天的題目是基督教和憲政。我所說的憲政不是指憲法或民主政治。世界上有三個(gè)國家（英國，新西蘭，以色列）無成文憲法而有憲政，其中英國是世界上最早和最成熟的憲政國家。但是世界上大多數(shù)國家有成文憲法而無憲政。英國1688年之后就實(shí)現(xiàn)了憲政制度。憲政制度在當(dāng)時(shí)來說并不是一種民主制度，而是一種共和制度。所謂共和制度就是參加選舉的主要是一些上層階層，只有少數(shù)有錢繳稅的男人才有選舉權(quán)，因此你很難說它是民主的。但它是“共和”的，就是說有分權(quán)制衡制度，有確定，公平，透明，非歧視的分配權(quán)力的游戲規(guī)則，特別是權(quán)力轉(zhuǎn)移的規(guī)則；政治上沒有壟斷，有進(jìn)入政治的自由，政黨自由（結(jié)社自由，所有政黨和公民在法律面前平等）；禁止政治和宗教迫害。英國1688年之后實(shí)現(xiàn)的憲政有一個(gè)特征就是國王的財(cái)政和國家的財(cái)政是分開的，翻譯成中國的語言就是共產(chǎn)黨的財(cái)政和國家的財(cái)政分開。還有一個(gè)是當(dāng)時(shí)英國執(zhí)政黨的財(cái)政和國家的財(cái)政是分開的，執(zhí)政黨在執(zhí)政的時(shí)候不能從事贏利性事業(yè)。臺(tái)灣是在80年代以后才逐漸實(shí)行國民黨的財(cái)政和國家的財(cái)政分開。最近政黨輪替后才實(shí)行執(zhí)政黨不能從事贏利性事業(yè)的制度。執(zhí)政黨從事贏利性事業(yè)實(shí)際上是違反憲政制度游戲規(guī)則的，就是說游戲規(guī)則的制訂者不能直接去比賽。打個(gè)比方說，分餅的人絕對(duì)不能先拿餅，不能有利益沖突。政府搞國營企業(yè)就違反了這一憲政游戲規(guī)則。1980年代中國政府鼓勵(lì)下級(jí)政府創(chuàng)收也違反了這一憲政游戲規(guī)則。1990中中國政府禁止軍隊(duì)經(jīng)商，及最近中國政府規(guī)劃四統(tǒng)一，禁止下級(jí)政府創(chuàng)收搞小金庫，就是朝這一憲政游戲規(guī)則的進(jìn)步。美國的成文憲法的特點(diǎn)是,其主要條款全是嚴(yán)格限制政府的權(quán)力,嚴(yán)格保護(hù)人民的天賦權(quán)利不受政府侵犯。共和實(shí)際是對(duì)民主的不信任，它害怕民主變成多數(shù)人壓迫少數(shù)人，所以共和有一種保護(hù)少數(shù)的機(jī)制。比如美國參議院不管各個(gè)州的大小和人數(shù)多少都是一州兩票，所以可以作為少數(shù)對(duì)抗多數(shù)的一個(gè)機(jī)制。眾院是按選民人數(shù)選出,卻要受不是按選民人數(shù)選出的參院的制衡。選總統(tǒng)的選舉團(tuán)則是眾院（民主）和參院（共和）的折衷。所以以選民人數(shù)算得票少的小布什可能贏得票多的戈?duì)?。美國另一個(gè)對(duì)抗民主的制度就是大法官制度。法官不是選舉的，而是總統(tǒng)任命的，而且實(shí)行終身制。當(dāng)然總統(tǒng)的任命權(quán)受國會(huì)制衡，也難得有機(jī)會(huì)運(yùn)用此任命權(quán)（有個(gè)空缺才有機(jī)會(huì)）。法官是可以對(duì)抗輿論的，所以有人說美國是言論自由，這不是絕對(duì)的。因此共和與民主是有很大差異的。我在北大教書，就跟他們說，你們北大老是講民主和科學(xué)，現(xiàn)在應(yīng)該講自由和共和。講民主往往就是統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)的兩極沖突，這是很不穩(wěn)定的，統(tǒng)治階級(jí)占上風(fēng)就是專制，被統(tǒng)治階級(jí)占上風(fēng)就是革命，革命產(chǎn)生暴君，暴君又產(chǎn)生革命，這是很糟糕的事情。而共和和憲政強(qiáng)調(diào)權(quán)力制衡，任何一極都不能壓迫另一極。因此共和與民主的關(guān)系是很緊張的。民主制度的一個(gè)主要特點(diǎn)是普選制，這在英國是1830年后才實(shí)現(xiàn)的。1917年的俄國革命后，蘇聯(lián)式憲法否定了共和制度和憲政的實(shí)質(zhì)，但卻實(shí)行了沒有所有黨派平等競(jìng)爭(zhēng)的（或無差額選舉的）普選制。這是一種沒有共和制度和憲政的民主。從英國的歷史我們可以看到，憲政是以私有財(cái)產(chǎn)制度為基礎(chǔ)的。而私有財(cái)產(chǎn)觀念來自圣經(jīng)中的十戒。憲政的另一基礎(chǔ)是法治。法治不同于以法治國。前者以憲法司法為特征,憲法司法過程中政府（國會(huì)）立的法可能被判違憲而成為非法。一個(gè)沒有憲政秩序的專制國家也可以搞以法治國。

我對(duì)基督教和憲政關(guān)系的認(rèn)識(shí)與我信主的過程有關(guān)。我第一次接觸到基督教是在監(jiān)獄里，那時(shí)候我的同房有一個(gè)基督教徒，他那時(shí)被關(guān)在看守所。那個(gè)教徒在文革期間貼了份大字報(bào)，被判了十年刑。他在監(jiān)獄里的行為使我非常感動(dòng)。他盡量幫助別人，每天早晨禱告。在政治迫害面前一點(diǎn)也沒有害怕、恐懼，他被判刑之前還向我們禱告。他說是上帝讓他去承受苦難。

1983年我去美國了，在美國讀書的時(shí)候壓力很大，對(duì)教會(huì)的事情沒有什么興趣。但是我太太（小娟）為了學(xué)英語得到幫助就去了查經(jīng)班。查經(jīng)班那些人給了我很深的印象，我第一次感到世界上有無緣無故的愛。當(dāng)時(shí)小娟沒有一點(diǎn)英語基礎(chǔ)?；酵疆?dāng)時(shí)幫了我們很多忙，幫小娟找工作，幫她學(xué)英語。在我們大陸來的人看來這真是無緣無故的愛，找不出一點(diǎn)利害計(jì)算的理由。

與當(dāng)時(shí)其他出國的人相比，我相對(duì)不太受大陸主流意識(shí)形態(tài)的影響，我當(dāng)時(shí)不太相信唯物論這些東西。我相信歷史唯物論可能是不對(duì)的，我對(duì)宗教不會(huì)太抗拒。但是，我是一個(gè)深受理性主義影響的人，所以總是從理性和社會(huì)科學(xué)的角度去看待宗教信仰。

我們從美國搬到澳洲來以后，1989年我們?nèi)チ私虝?huì)一年，這一年我就去研究基督教的社會(huì)功能，當(dāng)時(shí)有一篇文章叫做《宗教的經(jīng)濟(jì)學(xué)》。我當(dāng)時(shí)的態(tài)度就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度去了解基督教，看它在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起的作用，看它本身的運(yùn)作在經(jīng)濟(jì)上是怎么樣維持的。那一年我基本上每個(gè)星期都去教會(huì)。一方面是因?yàn)槲疫@個(gè)人本身對(duì)任何東西都沒有成見，我覺得你要了解一個(gè)東西，先要爬進(jìn)去，再爬出來。我當(dāng)時(shí)就覺得應(yīng)該好好了解一下基督教文明是什么，包括從學(xué)習(xí)西方語言了解基督教文明。

這個(gè)過程，大致可以分成這樣幾個(gè)階段： 第一個(gè)階段 從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)科學(xué)的角度看，我覺得基督教在經(jīng)濟(jì)史上起的作用是非常非常大的。后來我信主了以后，要找上帝存在的證明。上帝存在的最好的證明，一個(gè)是教會(huì)存在了兩千年，世界上任何一個(gè)政治組織，任何一個(gè)意識(shí)形態(tài)，連續(xù)不斷的存在兩千年，這是很難找到的。我們也可以說還有別的宗教也存在了很多年。但是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，在經(jīng)濟(jì)上能夠使一種社會(huì)秩序不斷的擴(kuò)張的，只有基督教。

哈佛大學(xué)的教授Shileifer等人也作了一些經(jīng)驗(yàn)性的研究。他們把經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)和意識(shí)形態(tài)作回歸分析，就發(fā)現(xiàn)有些宗教對(duì)經(jīng)濟(jì)起著阻礙作用。有些宗教，像基督新教，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)社會(huì)和平——圣經(jīng)里說的永久和平和公正秩序——起著促進(jìn)作用。這有著非常多的證明。它起的這個(gè)作用是很復(fù)雜的，跟我們中國人信的歷史唯物論是完全不相同的。一些經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，比如說North，他們認(rèn)為意識(shí)形態(tài)、宗教決定了一個(gè)國家的政治秩序、道德準(zhǔn)則，決定了可以接受和不可以接受的行為。這個(gè)東西決定政治游戲規(guī)則，決定法律制度和經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)在一個(gè)國際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中就會(huì)反饋過來，使意識(shí)形態(tài)發(fā)生變化。這和我們大陸來的人相信的歷史唯物主義是很不一樣的。

歷史唯物論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。大陸來的人，特別是知識(shí)界的人，特別迷信科學(xué)。什么東西都要用是不是科學(xué)來衡量。但是政治和法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是起決定作用的。而這個(gè)制度不是從科學(xué)來的，不單不是從自然科學(xué)來的，甚至不是從社會(huì)科學(xué)來的，它是從信仰來的。是信仰和意識(shí)形態(tài)影響到人，使人認(rèn)為什么行為可以接受，什么不可以接受。社會(huì)形成一個(gè)共識(shí)，就會(huì)有一個(gè)叫做SocialSanction（社會(huì)反對(duì)和禁止）的機(jī)制。在美國，執(zhí)政黨去錄反對(duì)黨開會(huì)的音，所有的人都會(huì)反對(duì)，連當(dāng)時(shí)總統(tǒng)尼克松最親近的政治朋友都會(huì)反對(duì)。從政治利害而言，尼克松最親近的政治盟友是不應(yīng)該反對(duì)尼克松錄反對(duì)黨會(huì)議的音。但他們聽到錄音帶的消息后大都背叛了尼克松。為什么？他們有一個(gè)意識(shí)形態(tài)，這種行為是不可以接受的。但毛澤東和大多數(shù)中國人卻認(rèn)為這種行為可以接受。他們不理解尼克松怎么可能為了一個(gè)錄音帶而下臺(tái)。中國政府抓持不同政見的人時(shí)，也沒有人站出來反對(duì)。這里不是說老百姓，是說掌權(quán)的人，與掌權(quán)的人最親近的人對(duì)迫害不同政見者也不反對(duì)。為什么？他們也有一個(gè)意識(shí)形態(tài)，認(rèn)為這種行為是可以接受的。哪些行為可以接受，哪些不可以接受，這就是從宗教和意識(shí)形態(tài)來的，而不是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來的。是這種意識(shí)形態(tài)決定整個(gè)制度、人與人的關(guān)系，然后就再?zèng)Q定一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。

這就是我的第一階段，我就是從一種理性的角度，我們可以從社會(huì)科學(xué)的角度找到很多證明，基督教，特別是基督新教，是世界上唯一一個(gè)支持像哈耶克說的‘不斷擴(kuò)張的社會(huì)秩序和公正’的東西。你如果不相信上帝的存在，這個(gè)就是證明。Shleifer及同事作了些經(jīng)驗(yàn)研究，凡是新教文明占優(yōu)勢(shì)的國家，它的憲政秩序、經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)就好。比如說北美的美國、加拿大，澳洲。荷蘭、英國也是新教占優(yōu)勢(shì)的地方，這些國家（除荷蘭外），它們的文明，它們的法律制度是普通法。它們的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)就非常好，它們的秩序就不斷擴(kuò)張。我們今天所說的新教占優(yōu)勢(shì)的這些地區(qū)，都是從英國那個(gè)早期只有幾百萬人口的很小的島，一千年之內(nèi)發(fā)展起來的。它就是一個(gè)歷史證明，從社會(huì)科學(xué)來說就是這樣的，從客觀上來說是一個(gè)很了不起的東西。

第二階段 開始克服對(duì)社會(huì)科學(xué)理性的迷信。剛才我說的雖然承認(rèn)基督教的正面作用，但要讓我相信基督，人死了可以活，信主可以得永生，根本不可能。因?yàn)槲疫€是一種理性的、崇拜科學(xué)的態(tài)度。我后來就讀了一個(gè)很有影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，叫做哈耶克，的書，他對(duì)宗教的分析使我受很大的影響。他認(rèn)為，宗教不是一個(gè)理性的東西，但是世界發(fā)展的很多重要的東西都不是理性的。我們可以舉很多例子，比如說媽媽愛孩子，不是理性的，從個(gè)人理性的成本效益分析，媽媽不應(yīng)該管孩子。但媽媽愛孩子對(duì)人類生存是最關(guān)鍵的。不愛孩子的媽媽就會(huì)絕后。

還有很多例子，比如說我在念博士的時(shí)候，當(dāng)時(shí)還沒有過資格考試，還不知道能不能拿到博士學(xué)位，能不能在外國留下來。當(dāng)時(shí)我的太太就懷孕了。如果你從一個(gè)理性的角度計(jì)算成本收益你可不可以承擔(dān)得起？當(dāng)時(shí)我們可能要回中國，我們已經(jīng)簽了約，只能生一個(gè)孩子?；厝ヒ院髸?huì)有什么后果。這種理性計(jì)算的最優(yōu)決策，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的話說，就是效用最大的最優(yōu)決策，就是絕對(duì)再不能生孩子了。但是我太太去查經(jīng)班受到了基督教的影響，她就說我們不能墮胎?，F(xiàn)在想起來這個(gè)決策真正是太好了，但是它絕對(duì)不是以理性為基礎(chǔ)。

我們還可以講一些更大的事情，比如說我們?nèi)祟惏l(fā)展到現(xiàn)在，有了電腦，有更發(fā)達(dá)的東西，其主要原因是什么呢？就是我們的祖先他有一個(gè)非理性的愛好，就是他喜歡講話，他亂叫，嗷——，不像有些動(dòng)物不太叫。當(dāng)時(shí)如果用理性計(jì)算成本收益，你就會(huì)覺得這個(gè)講話沒什么意思，它也不能給你多少吃的，如果你要決定算計(jì)好了講話的經(jīng)濟(jì)成本和收益，再去拼命講話的話，那你就會(huì)計(jì)算這個(gè)講話會(huì)導(dǎo)致文字，有文字才有文明，有文明才有憲政，才會(huì)有工業(yè)革命，才會(huì)有電腦。如果你要這樣計(jì)算，我們的祖先不會(huì)看到這些東西。所以你要算好了才去用理性來講話，也可能永遠(yuǎn)不會(huì)講話。永遠(yuǎn)不會(huì)變成現(xiàn)在的社會(huì)文明。當(dāng)時(shí)我們的祖先就是遵循非理性的這種沖動(dòng)，你也可以說它是信仰。他就覺得想這樣講，結(jié)果后來就出現(xiàn)了很多事情。這些東西我們還可以舉很多例子。世界上的制度是從宗教來的，不是從科學(xué)來的。這些東西都不是理性的后果，所以按照哈耶克的講法，如果迷信理性和唯物論，這個(gè)社會(huì)就會(huì)變得非常淺薄，成為永遠(yuǎn)長不大的社會(huì)。要認(rèn)識(shí)到宗教和非理性的東西有非常重要的功能。你有這個(gè)想法的時(shí)候，你就不會(huì)用科學(xué)的態(tài)度去研究基督教，而是像媽媽愛孩子，像我們的祖先喜歡講話，他就有一種沖動(dòng)信這個(gè)。信基督，很多東西就會(huì)產(chǎn)生。不同的動(dòng)物信不同的東西。如果你信翅膀，老是想動(dòng)翅膀，后來變成鳥了。人們迷信不同的東西，就會(huì)發(fā)展出不同的東西。你為什么要去信基督教，你為什么不去信佛教，它也是信仰，也是非理性的，它也會(huì)產(chǎn)生一個(gè)文明，就是佛教文明。這又回到了我們前面所說的問題，有太多的證據(jù)證明，基督教新教文明是別的東西根本沒法跟它比的。

有人也許會(huì)說現(xiàn)在基督教文明是最有潛力的，過一千年、兩千年會(huì)不會(huì)還是基督教好呢？?jī)汕?、三千年后還有沒有基督教呢！我想引用哈耶克的觀點(diǎn)。哈耶克說，我們?nèi)祟惿钚袨槭墙⒃趥鹘y(tǒng)基礎(chǔ)上的，比如說我們今天在這里和和平平的生活，是因?yàn)槲覀兊纳鐣?huì)有一個(gè)共識(shí)，比如說偷東西要受罰。我們有這種共識(shí)，有警察抓小偷。沒有這些東西，你會(huì)想象不出社會(huì)會(huì)怎么樣。比如洛杉磯大地震的時(shí)候，警察突然就不靈了，有那么多人在大街上搶劫，美國那樣的一個(gè)社會(huì)，經(jīng)濟(jì)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)了，但是在那一個(gè)短期內(nèi)，就完全退到了原始社會(huì)。實(shí)際上我們不了解我們這個(gè)制度有多復(fù)雜。它是建立在很長期的歷史、宗教和意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)上。所以，一個(gè)宗教意識(shí)形態(tài)形成一個(gè)東西，你不能像有些人那樣，老想改革，創(chuàng)造一個(gè)新制度。他們老是喜歡講制度創(chuàng)新，這個(gè)制度創(chuàng)新是一種非常幼稚的看法。你是沒法創(chuàng)新很多東西的，每個(gè)人的行為都是受到傳統(tǒng)、意識(shí)形態(tài)等很多東西約束的。沒有這個(gè)東西的時(shí)候，你就會(huì)發(fā)覺這個(gè)社會(huì)會(huì)亂到一塌糊涂。一個(gè)真正了解制度的人，他不會(huì)老是說要?jiǎng)?chuàng)新、要改革，他會(huì)說要尊重傳統(tǒng)。正像普通法尊重先例一樣，先例就是法。這個(gè)世界上傳統(tǒng)是很重要的，在長期歷史上經(jīng)過篩選的意識(shí)形態(tài)真正成功的，這是人類最寶貴的東西，你不能輕易的用另外的東西來代替它。而且成功的東西往往是在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。基督教要人們服從權(quán)威，老老實(shí)實(shí)交稅，也是尊重傳統(tǒng)的。哈耶克覺得傳統(tǒng)起重要的作用，財(cái)產(chǎn)權(quán)、意識(shí)形態(tài)起著重要的作用，人類社會(huì)的制度是多么復(fù)雜的一個(gè)事情。那些激進(jìn)的改革、革命，制度創(chuàng)新往往是給社會(huì)造成災(zāi)禍的。我看了哈耶克的這些東西以后，就對(duì)宗教有一種敬意。

這是我的第二階段。

第三階段 從哈耶克的社會(huì)科學(xué)的理性追蹤到信仰。如果說一個(gè)人不是從理性來相信宗教，以前我會(huì)說他迷信，沒有受過教育，那我現(xiàn)在會(huì)尊敬不是從理性來相信宗教的人們。從我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)你年紀(jì)大了，我會(huì)發(fā)覺迷信理性往往犯錯(cuò)。這里講個(gè)笑話，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，包括得諾貝爾獎(jiǎng)的，他們的經(jīng)濟(jì)決策常常錯(cuò)得一塌糊涂，經(jīng)常會(huì)虧錢，賣房子最便宜時(shí)賣，買房子最貴時(shí)買。反而是他們的沒學(xué)過經(jīng)濟(jì)學(xué)的太太做出正確的決策。你有了很多這樣的經(jīng)驗(yàn)，你就會(huì)發(fā)覺太太們有良心，或者她有時(shí)候看起來和你的精細(xì)計(jì)算不一樣，但是她們有時(shí)候做出正確的決策。這個(gè)時(shí)候你就會(huì)慢慢地對(duì)非理性產(chǎn)生一種敬意。你就不會(huì)像剛出國的時(shí)候那樣，說這是迷信，是不科學(xué)的，以這樣一種輕率的態(tài)度來看待她們。

哈耶克的宗教思想實(shí)際上還是一種社會(huì)科學(xué)的想法，他說宗教就像一個(gè)萬花筒一樣，不同的人有不同的想法，不同的民族有不同的意識(shí)形態(tài)，在長期的國與國競(jìng)爭(zhēng)中，那個(gè)最有利于自發(fā)秩序擴(kuò)張的意識(shí)形態(tài)，就會(huì)勝出。他比較了法國的天主教和英國的新教，天主教對(duì)人的行為都有一些跟新教不一樣的地方。它就影響到制度和法制，他們的國家(法國)就老是有革命、**，他們?nèi)伺c人之間的關(guān)系就搞不好，就像中國人一樣，相互斗來斗去。他每發(fā)生一次革命，就會(huì)把殖民地賣給英國人，他的秩序就不能擴(kuò)張。新教就沒有這些問題，人與人的關(guān)系，她的游戲規(guī)則，就適合社會(huì)的持續(xù)和平和正義的持續(xù)擴(kuò)張。一個(gè)小小的英國，法國人根本看不起的，英國最早的國王都是住在法國的，他不愿意住到英國去。最后的結(jié)果是世界上都說英語，不說法語。法國人像中國人一樣，不服氣，他們老想講法語，開全世界法語大會(huì)，但是有什么辦法？這是哈耶克的觀點(diǎn)，當(dāng)然哈耶克的東西比這個(gè)深刻多了。他對(duì)唯物論，對(duì)一張口就是改革，就想制度創(chuàng)新的態(tài)度是有很深刻的批判的。

基督教為什么會(huì)這么成功，這是很值得去研究的事?；浇汤镞呌袔讉€(gè)基本的東西，一個(gè)是Freeagency，他說上帝雖然是萬能的，但他永遠(yuǎn)尊重讓人自由選擇。他不會(huì)說要用專政來強(qiáng)迫你選擇。也就是說他對(duì)別的宗教不會(huì)用暴力去壓制。他愛人，甚至愛敵人，寬恕，還有不把人劃分為等級(jí)，基督耶穌愛最低賤的人。所有這些，都是形成像《圣經(jīng)》里說的永久和平和正義的制度的基礎(chǔ)。不管你相不相信有沒有耶穌或人死了會(huì)不會(huì)活，你也得相信這本身就是一個(gè)神，就是一個(gè)靈。他真的是一個(gè)人類社會(huì)長久和平的基礎(chǔ)。但是這還不是宗教信仰，這還是像哈耶克的觀點(diǎn)，是一種社會(huì)科學(xué)的研究。

基督教為什么要比其他文明成功得多，其中就有一個(gè)所有宗教都有的功能，叫做第三者功能。就是說買者賣者如果沒有第三者來溝通買賣雙方，有時(shí)候明明是一個(gè)互利的買賣都做不成的。但是如果有了第三者仲裁，就是如果我們講價(jià)講不好了，請(qǐng)個(gè)與此沒有利害沖突的第三者來給我們定一個(gè)價(jià)，這樣一般就容易成功。所以要使一個(gè)社會(huì)運(yùn)作得很成功的話，這個(gè)第三者的功能是非常非常重要的。宗教跟社會(huì)科學(xué)哲學(xué)都不一樣，社會(huì)科學(xué)哲學(xué)都不是第三者，因?yàn)樗际窃谟螒蛑型嬗螒虻娜?。我是?jīng)濟(jì)學(xué)家，我就是社會(huì)中的一個(gè)人，我有我的效用，我有我的目標(biāo)，我不是第三者，我跟人家都有利害沖突。但是宗教他崇拜一個(gè)現(xiàn)在你還看不到的人，耶穌，他在天上，他跟你沒有利害沖突。他不跟你爭(zhēng)利，不跟你爭(zhēng)錢，不跟你爭(zhēng)超級(jí)大國地位，他是一個(gè)真正的第三者。而一個(gè)和平的秩序，一定要有一個(gè)第三者功能，就像一個(gè)買賣做成功，一定要有一個(gè)第三者功能一樣。有很多國家完全沒有宗教，像我們中國古時(shí)候，完全相信孔孟的哲學(xué)，哲學(xué)不是宗教，它沒有第三者功能，因?yàn)榭追蜃泳褪墙裉煺f的Consultant(顧問)，他有利害關(guān)系，他要討好國王拿錢。要有國王重用他，他才能夠生活。他對(duì)國王就比較寵，他對(duì)國王進(jìn)行規(guī)勸。但是在基督教里邊，上帝對(duì)國王有一種威嚇作用，你如果欺負(fù)老百姓，鎮(zhèn)壓窮人或?qū)]有錢的人不公，迫害反對(duì)派，你死了要去地獄。這個(gè)功能哲學(xué)家孔夫子是沒有的。這就是所謂宗教的功能。

但是基督教有一些別的宗教沒有的，比如說他無條件地禁止一些行為（十戒）。為什么基督教發(fā)達(dá)的地方經(jīng)濟(jì)也發(fā)達(dá)？這有很多原因，我剛才只講了前一個(gè)原因。我們?cè)谧錾獾闹虚g，這信教的人有一個(gè)取之有道的承諾，他不會(huì)去搞你的鬼。而信教的人平均來說這個(gè)承諾比較可信。所以基督教文明的國家大公司可以發(fā)展起來。沒有基督教文明，只有小家族公司，大公司搞不起來。發(fā)達(dá)國家有政府和商界形成共識(shí)的bestbusinesspracticecodes(最佳商業(yè)行為準(zhǔn)則)，共十條，搞財(cái)務(wù)和管理的專家都知道，這對(duì)大公司的公司治理起關(guān)鍵作用。但最佳商業(yè)行為準(zhǔn)則源自圣經(jīng)的十戒。

這種基督教經(jīng)濟(jì)上的好處還是次要的。更重要的就是政治秩序，政治秩序就是我剛才說的，這也是羅衣思指出的，要有一個(gè)永久的社會(huì)和平，就要有公平的政治游戲規(guī)則，它要滿足模糊面紗的原則，即不管你在什么地位，不管你是小偷還是警察，是被告還是原告，都認(rèn)為游戲規(guī)則公平。模糊面紗的原則很難在沒有宗教的情況下產(chǎn)生。因?yàn)槟：婕喌脑瓌t是說，制定游戲規(guī)則的人不能替自己著想，要替自己的對(duì)手著想，就是基督教說的，愛你的敵人。為什么美國、英國、澳洲的制度這么好，因?yàn)樗麄儩M足了模糊面紗的原則，這些制定游戲規(guī)則的人，在制定游戲規(guī)則的時(shí)候，他不是把自己的利益最大化，他要考慮自己的對(duì)手，要去照顧他們的利益。這個(gè)怎么能做得到？第一個(gè)你要有愛敵人的想法。第二個(gè)你要有害怕下地獄的恐懼。你怎么才會(huì)有恐懼呢？你一定要信。這是沒有理性的信。只有信的人才會(huì)在有權(quán)制定游戲規(guī)則的時(shí)候不是只替自己去著想，而是替敵人去著想。而不能象孫中山那樣，當(dāng)總統(tǒng)時(shí)就要選擇總統(tǒng)制，在野時(shí)就要內(nèi)閣制。也不能像毛澤東那樣，在野時(shí)要真正的民主，一旦執(zhí)政卻要搞專政。

你說為什么基督教的國家政府制度這么好，剛才我說的這兩條就很重要。而要信，就要放棄使個(gè)人利益最大化的理性。你要信死后有天堂地獄，你才會(huì)恐懼下地獄。你看基督教的國家，不會(huì)像中國那樣，當(dāng)了皇帝以后娶一千個(gè)老婆。他不敢，為什么，因?yàn)樗嘈攀ソ?jīng)上說的要一夫一妻，違背了這個(gè)要下地獄。但是如果我不信它，我不怕它，你講它一百遍我還是娶一千個(gè)老婆。就像中國的皇帝一樣。所以信在這里是起關(guān)鍵作用的。而這個(gè)信絕對(duì)不是理性。但是這個(gè)后果又是理性的，信的人，國王信，特別是掌權(quán)的人信，就會(huì)有一個(gè)好的社會(huì)秩序，就會(huì)有一個(gè)我們所說的憲政。所以我的第三階段就是從哈耶克的社會(huì)科學(xué)的理性追蹤到信，信是基督教成功的秘訣。如果用實(shí)踐去證明死了人可以復(fù)活，你怎么去證明？但是信的人他在個(gè)人的靈上他會(huì)經(jīng)驗(yàn)到。這又講到了政治制度、社會(huì)制度，它是人與人的關(guān)系。人與人的關(guān)系，用經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在最時(shí)髦的一句話，它是一個(gè)所謂復(fù)雜性的理論。復(fù)雜性理論是什么意思呢？比如說我們都是由分子構(gòu)成。人和所有生物的分子基本上是一樣的。但是這個(gè)分子的不同的組合，就是這個(gè)簡(jiǎn)單的構(gòu)造的差別，對(duì)不同動(dòng)物不一樣，就會(huì)變成不同的物種。我們每一個(gè)人的利益，不管是經(jīng)濟(jì)利益還是什么利益，就相當(dāng)于分子。但是我這個(gè)人和其他人怎么組織起來，就像一個(gè)社會(huì)的遺傳基因一樣，像分子的不同的組合。這東西由什么決定？由行為規(guī)則決定人與人的關(guān)系怎么樣。你說愛你的鄰居，你看到那個(gè)在基督教文化下長大的人，他搬到新地方，首先敲鄰居的門，跟他們互相認(rèn)識(shí)，他就有這種跟人打交道的意愿。那我們中國人，住了兩三年，隔壁是誰都不去問的。為什么會(huì)有這樣的行為差別，因?yàn)槲覀兊囊庾R(shí)形態(tài)不一樣。意識(shí)形態(tài)決定人的行為差別，行為差別決定人與人之間的關(guān)系。社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)怎么樣，這是由宗教決定的。

基督教對(duì)人與人之間的關(guān)系，他愛敵人，他替敵人著想，他有Freeagency，尊重別人的選擇。他又是排他性的，別的都是假的只有基督是真的。但是他又從來不強(qiáng)迫別人，這就是所謂的Freeagency，讓人自由選擇。這些東西是別的宗教沒有的。比如說伊斯蘭教排他，但它不尊重別人的選擇。伊斯蘭教掌權(quán)的或占優(yōu)勢(shì)的國家，它有時(shí)候不尊重別人，或者是儒教掌權(quán)的一些國家，有些時(shí)候它就會(huì)鎮(zhèn)壓跟自己政見不同的人。但是基督教不是這樣的，它講Freeagency。但我們也必須承認(rèn)，基督教在天主教還沒有進(jìn)行宗教改革的時(shí)候，有一段非常黑暗的歷史。在那個(gè)時(shí)候，宗教迫害等等都有，賺錢是壞事，不能收利息等等。宗教改革以后，把人的價(jià)值改變了，每一個(gè)人都可以跟上帝交流，不要上級(jí)批準(zhǔn)。每一個(gè)人都可以自己組織教會(huì)。正當(dāng)?shù)陌l(fā)財(cái)是上帝的選民。這些是基督教發(fā)展的一個(gè)非常重要的階段。實(shí)現(xiàn)憲政最困難的不但是有權(quán)影響政治游戲規(guī)則的人能替政治競(jìng)爭(zhēng)中的失敗者著想，而且是競(jìng)選失敗者自愿認(rèn)輸。政治競(jìng)爭(zhēng)往往是零和對(duì)策（你死我活的），競(jìng)選失敗者自愿認(rèn)輸，從理性而言不是失敗者的最優(yōu)決策，因?yàn)楦?jìng)選失敗后以前的大量政治投資都廢棄了，因此輸了不認(rèn)輸是失敗者的最優(yōu)決策。而1917年俄國和很多國家憲政失敗都是因?yàn)楦?jìng)選失敗者輸了不認(rèn)輸，發(fā)生革命。基督教信仰對(duì)競(jìng)選失敗者放棄個(gè)人的最優(yōu)決策，為社會(huì)犧牲個(gè)人利益，輸了認(rèn)輸，是關(guān)鍵的。

這些都是社會(huì)科學(xué)的觀點(diǎn)。但是我剛才講到我進(jìn)入第三階段的時(shí)候，我就從社會(huì)科學(xué)追究到基督教成功的根本，它就是信。信就不是社會(huì)科學(xué)，它是非理性的。我信，我是非理性的。有些人說，我一定要看到耶穌，給我看一個(gè)上帝是什么樣子？但是我剛才說到那個(gè)復(fù)雜性理論，要看到上帝才信實(shí)際上是一個(gè)分子水平的思想方法。分子的關(guān)系不同，它可以出現(xiàn)很復(fù)雜的事情，很復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。而分子之間的關(guān)系是看不見的，你就叫它靈好了！所謂這個(gè)復(fù)雜性的關(guān)系，完全一樣的基本元素-分子，它的關(guān)系結(jié)構(gòu)不一樣，就會(huì)出現(xiàn)完全不一樣的物種。關(guān)系是什么？關(guān)系是看不見、摸不著的東西，它是靈。唯物論是分子水平的思想方法，它一定要看見每個(gè)分子。DNA怎么排列？這個(gè)關(guān)系是看不見的。還有比這個(gè)更抽象的看不見的東西。這個(gè)靈，不是分子本身決定的，你是狗、是貓、是人，而是分子間的關(guān)系-靈決定這個(gè)東西。雖然我現(xiàn)在不能給你看一個(gè)上帝，但這個(gè)靈是我們基督徒共同經(jīng)驗(yàn)的精神經(jīng)歷。這個(gè)是很大很大的一個(gè)東西，它決定人與人的關(guān)系。很多政治組織，它沒有基督,它的生命不超過三百年。但基督教中基督徒人與人之間的關(guān)系延續(xù)了一千多年。這個(gè)靈有多大？其他政黨都有靈。這個(gè)意識(shí)形態(tài)雖然它不叫神，它叫別的東西。它也是信一個(gè)東西，你說給我看看三個(gè)代表是什么，他也沒法給你看。但是他用這個(gè)東西來建立共產(chǎn)黨員人與人之間的關(guān)系。我們的上帝，基督，我們禱告的時(shí)候會(huì)有感覺，這個(gè)感覺太真了！你還要什么東西證明？只相信理性，迷信科學(xué)，那你永遠(yuǎn)跨不過這個(gè)門檻，你永遠(yuǎn)到不了靈的世界，你永遠(yuǎn)停留在這個(gè)分子水平上思想問題。你不要以為共產(chǎn)黨沒有靈，它也有它的靈。它也沒有辦法給你證明它的三個(gè)代表長著幾個(gè)鼻子、幾個(gè)眼睛。但是它要靠這個(gè)東西來運(yùn)作它的人與人之間的關(guān)系。

我們基督徒也是這樣的。而我們這種精神生活共同經(jīng)歷過的這種經(jīng)驗(yàn)，就是上帝，就是耶穌，就是圣靈。所以你如果慢慢從迷信科學(xué)、迷信理性走到這一步，你就可以跨過這個(gè)門檻、走向信仰了。

跨過這個(gè)門檻只是個(gè)開始。我第一次相信這個(gè)靈，是因?yàn)槲颐看巫鲥e(cuò)事了，即使沒有人譴責(zé)我，也沒有人發(fā)現(xiàn)我做的壞事要懲罰我，但我會(huì)覺得過不去，于心不忍。像有一個(gè)良心在跟我說話一樣，這個(gè)東西就是我們說的圣靈，它就是上帝的聲音。我們所有的人心里都有這個(gè)東西，都有良心。再壞的人，比如說殺人犯，他晚上也有睡不著覺的時(shí)候，為什么？有良心，有圣靈在他里邊對(duì)他說話。從我個(gè)人經(jīng)驗(yàn)，去年九月份我被診斷為晚期肺癌，醫(yī)生就說，你這次沒有辦法治療了，我們所有的措施只是減輕你的痛苦。我原來是一個(gè)非常自信的人，永遠(yuǎn)要從理性算計(jì)成本效益，為什么要這樣做，總要講出個(gè)理由來?，F(xiàn)在沒有理由可講了。你信科學(xué)，現(xiàn)在科學(xué)救不了你了。人到了盡頭了。我那個(gè)時(shí)候沒有辦法，就開始禱告。所謂禱告，那時(shí)只是說要上帝救我這條命。那時(shí)我真的感到教會(huì)有無緣無故的愛，很多教會(huì)的朋友來給我禱告，你看，他們沒有什么好處。他們還給我找藥等等。然后我就一邊養(yǎng)病一邊讀《圣經(jīng)》，讀很多這方面的書。

開始有人跟我說，你真的信了基督教，你現(xiàn)在就死或你四十年后再死，在神的那里只是一瞬間，差別不大的。我心里好痛苦，我現(xiàn)在就要死？你讀的書越多，你過了這個(gè)門檻，你不再用理性而是用信仰，用靈來想問題的話，你就會(huì)發(fā)覺，嗷，我不應(yīng)該求上帝來給我一條命??！我應(yīng)該相信上帝，靈會(huì)得救，就有永生了。上帝讓你做什么，你現(xiàn)在死還是以后死，你就聽從他好了。我是搞經(jīng)濟(jì)研究的，我現(xiàn)在跟我們的莫那什大學(xué)的同事一起搞了一個(gè)超邊際分析，在國際上評(píng)價(jià)還不錯(cuò)的。上次諾貝爾獎(jiǎng)得主布坎南到我們學(xué)校來當(dāng)著校長的面就說，現(xiàn)在世界上經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最重要的就是你們莫那什大學(xué)的這個(gè)研究。我們當(dāng)時(shí)都受寵若驚。我當(dāng)時(shí)就想，如果我現(xiàn)在就死，也是上帝的安排。我是這個(gè)領(lǐng)域的創(chuàng)始人，可能壓住了很多年輕人，我就早點(diǎn)去了，那他們就發(fā)展了。如果他不讓我現(xiàn)在去，那他就是要我傳福音給更多的中國人，跟他做更多的事。

你這樣想的話，你就輕松了，你不會(huì)在恐懼中生活。但是有時(shí)候有反復(fù)，像我們這樣，事業(yè)上還算成功的。過去很看不起沒有成就的人，現(xiàn)在自己到了社會(huì)的最底層了，因?yàn)槊魈炷憧赡芫褪且欢压穷^了！再也不會(huì)擺架子了，即使社會(huì)最下層的人，你都會(huì)去尊敬他。當(dāng)然這是受《圣經(jīng)》的影響。如果我沒讀圣經(jīng)，我會(huì)信別的，我可能不會(huì)這樣想。但是我這個(gè)人，因?yàn)楹芏嗍虑槎际亲约合氤鰜?、做出來的，就老是要自己想辦法解決一些問題。我就想辦法治病，就不能把自己交給上帝。在這個(gè)過程中我也經(jīng)常禱告。有些人不知道怎么禱告，或禱告了很久沒有靈的感受。

小娟也是在跟上帝做事，有一個(gè)ALPHACOURSE，就是教你怎么樣禱告，怎么樣認(rèn)識(shí)上帝。我也在學(xué)這個(gè)。給我印象最深的有兩件事。第一件事就是它也是用邏輯上無懈可擊的辦法證明上帝和耶穌是真的。我們今天沒有時(shí)間來詳細(xì)介紹這個(gè)。像我這樣一個(gè)非常理性、數(shù)學(xué)上計(jì)算精確極了的人，我都說，不光從信仰上說，而且從邏輯上說，它真是無懈可擊的。你們有機(jī)會(huì)可以去看錄像帶或這本書。這里的一個(gè)關(guān)鍵是，所有的人類文明都是文字記載的，文字記載都是主觀的，對(duì)不對(duì)？因?yàn)槎际怯腥藢懴聛淼?。所以在圣?jīng)記載的故事和凱撒大帝所記載羅馬歷史的故事，在主觀性方面是沒有什么實(shí)質(zhì)差別的。你要找出客觀標(biāo)準(zhǔn)來證明哪一個(gè)在邏輯上更可信。比如說考古學(xué)家的考據(jù)學(xué)定的一些標(biāo)準(zhǔn)，用考據(jù)學(xué)的客觀標(biāo)準(zhǔn)來說，圣經(jīng)上的故事是最可信的。比羅馬史還要可信，比中國的春秋戰(zhàn)國史還要可信。

另一類是我們個(gè)人靈性的經(jīng)驗(yàn)，是你的思想活動(dòng)的，靈魂活動(dòng)的，這個(gè)東西跟科學(xué)所證明的不是一樣的。作為基督徒，我有過一次禱告流淚的這樣的經(jīng)驗(yàn)。以前我自己都不相信我這樣一個(gè)很理性的人、數(shù)學(xué)這么好的人，怎么會(huì)為了一個(gè)非理性的信仰而哭呢？而且我這個(gè)人難哭的很呢，把我抓到監(jiān)獄里判十年刑我都沒哭呢！這種靈性的經(jīng)驗(yàn)?zāi)敲炊嗳说慕?jīng)驗(yàn)，這個(gè)東西是事實(shí)，這就是見證。你說這個(gè)東西不算，一定要分子才算，分子之間的關(guān)系不算，那你一定會(huì)沒法了解那個(gè)是猴子，這個(gè)是人，他們的分子都是一樣的。你就永遠(yuǎn)不可能了解基督教文明和伊斯蘭教文明為什么有這么大的差別，而這個(gè)不信基督教、只信舊約的猶太人為什么跟人家打仗打得一塌糊涂？為什么信基督教的國家都這樣長治久安？為什么會(huì)有這樣的差別？如果你不在靈的基礎(chǔ)上想問題，一定要在唯物論的基礎(chǔ)上想問題，你永遠(yuǎn)無法解釋這個(gè)東西。因?yàn)檫@個(gè)差別是跟信仰有關(guān)的。而約束國王、制定游戲規(guī)則的人，一定要那個(gè)人信，這個(gè)約束才有效。我們這個(gè)社會(huì)有這么好，阿富汗打仗打得一塌糊涂，中國隔幾十年要亂一次，為什么有這個(gè)差別？這就是信仰的差別。中國人信儒家，不信天堂地獄，孔夫子勸皇帝做個(gè)好皇帝，皇帝還是要三千個(gè)老婆，他不怕，他不怕下地獄，因?yàn)樗恍拧Ｎ业倪@個(gè)病，這又是一個(gè)見證。按照醫(yī)生科學(xué)的說法，我今天根本不會(huì)在這里。我每天禱告好多次，已經(jīng)一年了。和我同類情況的有很多都走了。去年九月份、十月份，有人到醫(yī)院去看我，我根本不能講話。那時(shí)候醫(yī)生說我的右肺整個(gè)都是硬的了。我一講話，氣就喘不過來。一兩個(gè)月后，有些好轉(zhuǎn)了，我都不能講一個(gè)小時(shí)。我現(xiàn)在都講了多長時(shí)間了？去年十月份我走路走半個(gè)小時(shí)要停三次，要不然就喘不過氣來。還有，胸腔里有液體。但是我禱告，特別是兄弟姐妹幫我禱告。這也是一種靈性生活，它也是實(shí)在的。你說你生病了，又不信基督，誰管你呢？只是很親近的幾個(gè)人關(guān)心你，但他也不會(huì)一起給你禱告。那現(xiàn)在大家都看到我的情況，我講話沒問題，我也開始游泳了，我開始打網(wǎng)球了，還玩帆船！我也開始講課了，瘤子消失了。很多兄弟姐妹給我作見證，瘤子是靠禱告消失的。這就是一個(gè)見證。當(dāng)然你可能說是碰巧了。我的這一段的精神上的靈魂生活絕對(duì)是真的。你不要老是停留在那個(gè)分子水平上想問題。你就是升高，學(xué)點(diǎn)復(fù)雜性的靈，同樣的分子，不同的組合，會(huì)完全出不同的物種。而這個(gè)不同的組合就是靈，就是不同的靈魂。

第四篇：對(duì)SEOER獨(dú)立博客現(xiàn)狀的思考

對(duì)SEOER獨(dú)立博客現(xiàn)狀的思考

引言——今天思考的問題分以下四個(gè)方面，分別是：獨(dú)立博客的生命線有多長;獨(dú)立博客評(píng)論推廣虛假的繁榮;博文的山寨文化氣息有多濃;獨(dú)立博客的終極營銷‘博客的自我營銷’，拋磚引玉希望看到大家更多的大作!

一：獨(dú)立博客的生命線有多長

在百度搜索博客大全，排名第一的是盧松松的，博客大全里面有4500多個(gè)博客，首頁的基本上都能打開，不過我到內(nèi)頁去訪問各個(gè)博客的時(shí)候，有很多已經(jīng) 很長時(shí)間不更新了，還有大半博客都不復(fù)存在了，還有一些轉(zhuǎn)行不做博客了，有的域名都刪除了。排名第二的是93blog的域名都到期了，其他的數(shù)據(jù)就不在這 里多說了!我相信松松收集這些博客的時(shí)間并不長，但獨(dú)立博客的滄海桑田的演變速度實(shí)在是太快了，朋友們想過你的博客生命線有多長了嗎，半年，一年，還是更 遠(yuǎn)!

二：獨(dú)立博客評(píng)論推廣虛假的繁榮

查看很多名人博，非名人博，下面的評(píng)論都是那么的相似，那么的言簡(jiǎn)意賅：來看你了;不錯(cuò)頂一個(gè);搶了個(gè)沙發(fā);坐了個(gè)板凳;博主太牛了;文章太好了;留 個(gè)腳印;強(qiáng)烈支持;樓主人太好了;打個(gè)小廣告;想博主學(xué)習(xí)等等還有很多，占了巨大的篇幅，而那些超過兩三行的早已被淹沒，給人的感覺和機(jī)器留言沒有多大的 區(qū)別，這樣的回復(fù)到底有多大的意義，看看你們自己的博客也是這樣的嗎!給人的第一感覺還是比較有人氣的，可是這些人能用一秒的時(shí)間看完你的標(biāo)題，用三秒的 時(shí)間看完你的文章，用不需要反應(yīng)的速度就可以完成回復(fù)，這是博主想要的結(jié)果嗎?這樣的人氣意義何在!我想這也是值得大家去思考的一個(gè)問題!三：博文的山寨文化氣息有多濃

就目前來看，獨(dú)立博客中seo相關(guān)的博客站多數(shù)，這也是這幾年seo行業(yè)的突飛猛進(jìn)所導(dǎo)致，各地區(qū)的seo網(wǎng)站都有不下一百多個(gè)，而且競(jìng)爭(zhēng)那是一個(gè)激 烈啊!今天你上我下，明天我上他下，而你隨便去一個(gè)類似的博客找一篇博文，都能找到數(shù)十篇甚至上百篇幾乎一樣的文章!只要一個(gè)seo大家出一篇博文，馬上 就會(huì)有一片出自不同大師的幾乎相同的博文!你的獨(dú)立博客是不是也是這樣的山寨著別人或者被別人山寨著!

四：獨(dú)立博客的終極營銷‘博客的自我營銷’

或許你不知道什么是自我營銷，但是我相信大家都或多或少的感受過自我營銷的魅力和價(jià)值!一個(gè)網(wǎng)站能滿足她的讀者真正的需求，那就實(shí)現(xiàn)了自我營銷，所有 成功的網(wǎng)站都是通過自我營銷走向強(qiáng)大!國外facebook是很多人必須去的，中國的百度是每一個(gè)上網(wǎng)的人都要去的，淘寶網(wǎng)是每一個(gè)要購物的人都要去的，松哥的博客是每一個(gè)搞互聯(lián)網(wǎng)的人去了一次之后還想去的，ZAC博客是每一個(gè)研究seo的人都要去的，還有很多很多博客都是一些人必須去的，那么讀者朋友，你的博客是哪些人必須去的呢?

寫在最后：本文僅僅從四個(gè)方面粗略的思考一下，還有很多等待大家共同補(bǔ)充和完善，一個(gè)人的力量是有限的，一個(gè)認(rèn)得認(rèn)知能力也是有限的，而要挖掘和總結(jié) 更有價(jià)值的信息還是要大家共同的努力才能實(shí)現(xiàn)的，我希望看到這篇文章的朋友能認(rèn)真的把她看完，看完后認(rèn)知的思考和總結(jié)并在下面留言交流，筆者希望拋此磚能 引來更多的玉!

第五篇：對(duì)南海問題的思考

對(duì)南海問題的思考

敬愛的黨組織：

我一直在關(guān)注近幾年來在我國南海發(fā)生的領(lǐng)海爭(zhēng)端問題，作為由我國最早發(fā)現(xiàn)和命名，并最早持續(xù)對(duì)其行使主權(quán)管轄的南沙群島，卻在近幾年來一直受到周邊國家，如越南，馬來西亞和菲律賓的騷擾。雖然我國出于大國風(fēng)度，已經(jīng)展示出了最大的寬容，并向國際社會(huì)展示了被世界所公認(rèn)的我國對(duì)南沙群島享有主權(quán)的充分的歷史和法理依據(jù)，但這些國家依然持續(xù)不斷覬覦南沙群島的主權(quán)，對(duì)我國與這些國家的合作關(guān)系造成了惡劣的影響。我希望自己能夠通過對(duì)這一爭(zhēng)端進(jìn)行詳盡的回顧與分析，來為保護(hù)我國主權(quán)和領(lǐng)土完整出一份力。

回顧歷史我們可以發(fā)現(xiàn)，遠(yuǎn)在秦漢時(shí)代，中國已經(jīng)有了大規(guī)模的遠(yuǎn)洋航海通商和漁業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，南海已成為重要的中國海上航路。從此，中國人民頻繁航行于南海之上，穿越南海諸島，最早發(fā)現(xiàn)了這些島嶼礁灘，并予以命名。而且華南沿海一帶從中國秦朝開始便已經(jīng)是中國領(lǐng)土，從中國西漢到唐朝末期現(xiàn)越南中部和北部是中國領(lǐng)土，南海已經(jīng)是中國領(lǐng)海。中國明朝海軍多次通過南海下西洋，是南海的唯一正統(tǒng)力量，南海的東南亞國家的君主從元朝開始到清朝接受中國中央政府的冊(cè)封才是合法正統(tǒng)的，南海周邊國家從元朝開始到清朝是中國中央政府的藩屬國。海南島在中國西漢開始已經(jīng)是中國領(lǐng)土，南海諸島自古以來就是中國的神圣領(lǐng)土。中國人民最早發(fā)現(xiàn)這些島嶼礁灘，長期以這些島嶼礁灘為基地進(jìn)行漁業(yè)捕撈生產(chǎn)和居住，世代相繼對(duì)這些島嶼礁灘進(jìn)行辛勤的開發(fā)和經(jīng)營，中國政府最早對(duì)這些島嶼礁灘實(shí)行管轄和行使主權(quán)。

而其實(shí)在第二次世界大戰(zhàn)后的相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)，并不存在所謂的南海問題。南海周邊的地區(qū)也沒有任何國家對(duì)中國在南沙群島及其附近海域行使主權(quán)提出過異議。即使是現(xiàn)在與我國產(chǎn)生爭(zhēng)端的越南，也在1975年以前明確承認(rèn)中國對(duì)南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)。菲律賓和馬來西亞等國在70年代以前，沒有任何證據(jù)能夠表明其領(lǐng)土范圍包括南沙群島及周邊海域。美國與西班牙1898年簽訂的巴黎條約和1900年簽訂的華盛頓條約曾明確規(guī)定了菲律賓的領(lǐng)土范圍，但并未包括南沙群島。1953年菲律賓憲法、1951年菲美軍事同盟條約等也對(duì)此作了進(jìn)一步確認(rèn)，而馬來西亞只是到了1978年12月，才在其公布的大陸架地圖上將南沙群島的部分島礁和海域標(biāo)在馬來西亞境內(nèi)。而且世界上許多國家出版的地圖也都標(biāo)注南沙群島屬于中國，例如日本1952年出版的《標(biāo)準(zhǔn)世界地圖集》和1962年由外務(wù)大臣大平正芳推薦出版的《世界新地圖集》，以及1954年德意志聯(lián)邦共和國出版的《世界大地圖集》和1956年英國出版的《企鵝世界地圖集》······凡此種種，數(shù)不勝數(shù)。通過以上對(duì)于歷史的回顧以及對(duì)國際社會(huì)上關(guān)于南海歸屬權(quán)證據(jù)的搜集，一切的事實(shí)都表明我國一直以來都是對(duì)南海擁有無可爭(zhēng)議的主權(quán)，而越南，菲律賓和馬來西亞等國家所提出的無理要求和進(jìn)行的非法侵占，不僅是為了滿足自己的欲望，更是因?yàn)楸澈笥腥毡竞兔绹葒业陌抵兄С?，這些支持大大助長了這些國家的囂張氣焰。比如日本政府在南海主權(quán)爭(zhēng)議中立場(chǎng)明確，希望東盟國聯(lián)手，采取一致行動(dòng)對(duì)抗中國，借此實(shí)現(xiàn)日本在該地區(qū)的戰(zhàn)略目標(biāo)。而印度為了實(shí)現(xiàn)其地區(qū)霸權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)，也提出了“東進(jìn)政策”。自2000年以后，印度加強(qiáng)了同越南、印度尼西亞、馬來西亞等國的軍事聯(lián)系，試圖擴(kuò)大對(duì)南海問題的發(fā)言權(quán)。此外，澳大利亞以及某些歐盟大國，也以“南海航行權(quán)”關(guān)系到其國家利益為由，表示“不能對(duì)此視而不見”。這些大國插手南海事務(wù)，削弱中國、混水摸魚的意圖十分明顯。

因此仔細(xì)回顧南海爭(zhēng)端的發(fā)展，我們便可以十分明顯地發(fā)現(xiàn)，這些國家侵占和瓜分南沙群島行為是對(duì)中國領(lǐng)土主權(quán)的嚴(yán)重侵犯，是非法的、無效的，這些國家的所謂法律依據(jù)是根本站不住腳的。我們的黨和政府一直以來秉承和平發(fā)展的策略，已經(jīng)在相關(guān)問題上保持了最大程度的容忍和克制，而這些國家卻依然不知悔改。正所謂“犯我中華者，雖遠(yuǎn)必誅”我們有充分的理由相信，我們的黨和政府，將會(huì)在未來采取更加明確和有力的措施，切實(shí)實(shí)現(xiàn)我國對(duì)于南沙群島的無可爭(zhēng)議的主權(quán)管轄，將這些資源運(yùn)用于中華民族偉大復(fù)興的建設(shè)，也會(huì)在國際上展示出更強(qiáng)大，更堅(jiān)定和更負(fù)責(zé)任的形象。我也會(huì)努力學(xué)習(xí)，不斷提高自身知識(shí)水平，為了我們國家的安全和發(fā)展而不懈奮斗，請(qǐng)黨組織考驗(yàn)我！