第一篇：淺析司法鑒定中的醫(yī)療證據(jù)（寫寫幫整理）

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到醫(yī)療糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

淺析司法鑒定中的醫(yī)療證據(jù)

摘要本文對(duì)司法鑒定中涉及人身傷害的案件、意外事故及醫(yī)療事故的醫(yī)療證據(jù)的形成及舉證責(zé)任、醫(yī)療證據(jù)的保存、醫(yī)療證據(jù)的真實(shí)與完整、醫(yī)療證據(jù)的運(yùn)用等問題進(jìn)行了論述，并指出了舉證不實(shí)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療證據(jù) 舉證責(zé)任 司法鑒定 法律責(zé)任

舉證責(zé)任，是指在訴訟中應(yīng)該由誰來?yè)?dān)負(fù)提出證據(jù)，并用證據(jù)證明事實(shí)的責(zé)任。在民事訴訟中原則上實(shí)行誰主張誰舉證。也就是說，對(duì)自己主張的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提出證據(jù)加以證明。r>在涉及人身傷害的各類案件及醫(yī)療事故中，除雙方當(dāng)事人與目擊證人外，傷者就醫(yī)時(shí)的病歷資料就成為最重要的證據(jù)。這些病歷資料的真實(shí)、完整及其保存、獲取及使用情況會(huì)直接關(guān)系到當(dāng)事人提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)事實(shí)的證據(jù)效力并影響鑒定結(jié)論。

一、醫(yī)療證據(jù)的形成及舉證責(zé)任

醫(yī)療證據(jù)是傷病 者在就醫(yī)中由醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療行為形成的。在醫(yī)療

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

事故中的醫(yī)患雙方由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)具備專業(yè)知識(shí)和技術(shù)手段，掌握相關(guān)的證據(jù)材料，具有較強(qiáng)的證據(jù)能力，而患者處于相對(duì)的弱勢(shì)地位，患者往往因舉證不能從而無法獲得相應(yīng)的權(quán)益。由于雙方在證據(jù)掌握上不平等，患者無法獲取病歷、手術(shù)記錄等資料，往往在訴訟中處于不利地位。

為了保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第八款規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。即醫(yī)療糾紛訴訟由醫(yī)方舉證。在其他民事賠償案件中，傷者也需要從醫(yī)療機(jī)構(gòu)取得病歷資料，通過司法鑒定保護(hù)自己應(yīng)有的利益。

二、醫(yī)療證據(jù)的保存

在醫(yī)療事故爭(zhēng)議中，病歷是醫(yī)患雙方關(guān)注的焦點(diǎn)之一，是判定醫(yī)療事故責(zé)任及傷者傷情的重要證據(jù)。所謂病歷是指醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)過程中形成的文字、符號(hào)、圖表、影像、切片等資料的總和，包括門（急）診病歷和住院病歷。按照以往的慣例，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不向傷病者及其家屬提供病歷或者復(fù)印件，病歷無一例外都被醫(yī)療機(jī)構(gòu)保存。由于病歷是記載傷病者情況和診療過程中所有詳細(xì)事項(xiàng)的載體，在處理傷害及醫(yī)療糾紛或者事故時(shí)，病歷就成了最重要的直接證據(jù)。但是，醫(yī)療事故的受害人都是患者，當(dāng)患者沒有病歷在手時(shí)，顯然無法提供足夠的可靠證據(jù)。

針對(duì)這些弊端，新條例規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或者復(fù)制其門診病歷、住

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單檢驗(yàn)報(bào)告、醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄以及國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的其他病歷資料?；颊咭勒找?guī)定要求復(fù)印或者復(fù)制病歷資料的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供復(fù)印或者復(fù)制服務(wù)并在復(fù)印或者復(fù)制的病歷資料上加蓋證明印記，復(fù)印或者復(fù)制病歷資料時(shí)，應(yīng)當(dāng)有患者在場(chǎng)。同時(shí)，為了保全證據(jù)即保證病歷真實(shí)性，條例規(guī)定了醫(yī)患雙方共同在場(chǎng)的情況下，對(duì)病歷和其他相關(guān)物品予以封存。因此，即使醫(yī)患雙方信息不平等，雙方當(dāng)事人可以通過上述多種措施保證原始病歷的真實(shí)。

三、醫(yī)療證據(jù)的審核

雖然在醫(yī)療糾紛中的患者免除了許多舉證責(zé)任，但是，這畢竟不能從根本上解決問題。換句話說，如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)提供了偽造的病歷，由于患者在病歷的制作和保存過程中無權(quán)參與，因此對(duì)病歷真?zhèn)蔚呐袛嗍譄o策。因此，即使實(shí)行舉證責(zé)任倒置，醫(yī)療機(jī)構(gòu)仍然可能利用單獨(dú)掌管病歷的機(jī)會(huì)，用篡改的病歷贏得官司。

為了保證病歷資料的客觀真實(shí)、系統(tǒng)完整及公平、公正地判定醫(yī)療事故責(zé)任，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》規(guī)定嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料。

涂改最直接影響到病歷的真實(shí)性及鑒定結(jié)論的公正性。涂改是指在病歷書寫完成后為掩蓋原病歷的真實(shí)性而違背客觀事實(shí)所進(jìn)行的涂抹、修改，其目的是為了逃避責(zé)任，謀取不正當(dāng)利益。但這種涂改應(yīng)同病歷書寫過程中因筆誤或其他正當(dāng)理由而造成的修改嚴(yán)格區(qū)分開來。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

《醫(yī)院工作制度》中規(guī)定上級(jí)醫(yī)師可以審查修改下級(jí)醫(yī)師記錄的病歷，正常情況下醫(yī)師因筆誤或上級(jí)醫(yī)師審查需對(duì)病歷作出修改時(shí)，應(yīng)保證原記錄清楚、可辨認(rèn)，修改時(shí)使用不同顏色一般為紅色 墨水書寫，注明修改時(shí)間并簽名。如遺漏重要內(nèi)容需要補(bǔ)記時(shí)，醫(yī)師應(yīng)在發(fā)現(xiàn)后及時(shí)補(bǔ)記，位置與上次相關(guān)病程記錄緊鄰，注明補(bǔ)記時(shí)間并簽名，也可以與上級(jí)醫(yī)師同時(shí)簽名。發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議后，醫(yī)師不得再對(duì)病歷進(jìn)行修改。

嚴(yán)禁涂改、偽造、隱匿、銷毀或者搶奪病歷資料，不僅是針對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的執(zhí)業(yè)行為，而且也適用于調(diào)整患者行為。病歷的一部分可以由患者保管，如未在醫(yī)院建立檔案的門診病歷，在發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，也不得涂改、偽造、隱匿、銷毀病歷，否則，也要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

四、醫(yī)療證據(jù)在訴訟中的運(yùn)用

發(fā)生醫(yī)療事故賠償民事爭(zhēng)議時(shí)，醫(yī)患雙方可以協(xié)商解決；不愿意協(xié)商或者協(xié)商不成的，當(dāng)事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請(qǐng)，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。這三種選擇的辦法無疑是建立在病歷資料全面、客觀、真實(shí)之上的。

在訴訟案件中，在當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的情況下，可以委托司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托書后，應(yīng)對(duì)委托人的委托事項(xiàng)進(jìn)行審核。原始病歷資料的全面、客觀、真實(shí)是公正、公平運(yùn)用證據(jù)的前提，也是獲得正確鑒定結(jié)論的保證。這不僅關(guān)系到醫(yī)療事故處理時(shí)確保醫(yī)患雙方的客觀公正的問題，還關(guān)系到在傷害、意外事故

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com 的司法鑒定中確保雙方當(dāng)事人客觀公正性的問題，并會(huì)直接影響到鑒定結(jié)論的正確性，從而對(duì)對(duì)方當(dāng)事人造成不良法律后果。

? 80多家視頻版權(quán)方組建“反盜版聯(lián)盟”起訴土豆網(wǎng)等 http://s.yingle.com/w/cq/566956.html

? 廣電總局重拳出擊盜版視頻網(wǎng)站美劇一夜消失 http://s.yingle.com/w/cq/566953.html

? 古永鏘再談版權(quán)漲價(jià)視頻網(wǎng)站播獨(dú)家劇只會(huì)雙輸 http://s.yingle.com/w/cq/566952.html

? 音樂版權(quán)搜索引擎問世有助于解決歌曲版權(quán)難題 http://s.yingle.com/w/cq/566949.html

? 奇藝專注正版長(zhǎng)視頻版權(quán)市場(chǎng)逐漸回歸理性 http://s.yingle.com/w/cq/566947.html

? 谷歌1.25億擺平版權(quán)糾紛用戶可免費(fèi)閱讀圖書 http://s.yingle.com/w/cq/566946.html

? 百度與唱片公司達(dá)成協(xié)議支付版稅并分享收入 http://s.yingle.com/w/cq/566944.html

? 齊齊哈爾重點(diǎn)檢查音像制品市場(chǎng)

http://s.yingle.com/w/cq/566941.html

? 谷歌退出中國(guó)市場(chǎng)外交部

http://s.yingle.com/w/cq/566939.html

? MySpace擬用技術(shù)阻止用戶非法上載版權(quán)音樂 http://s.yingle.com/w/cq/566937.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 15家視頻網(wǎng)站納入主動(dòng)監(jiān)管名單

http://s.yingle.com/w/cq/566936.html

? 商場(chǎng)背景音樂版權(quán)現(xiàn)“團(tuán)購(gòu)”渠道 http://s.yingle.com/w/cq/566934.html

? 15家視頻網(wǎng)站入國(guó)家版權(quán)局反盜版監(jiān)管名單 http://s.yingle.com/w/cq/566931.html

? 中冰兩國(guó)首次詩(shī)歌交流10月在冰島舉行

http://s.yingle.com/w/cq/566929.html

? 世界音樂教育大會(huì)首次亮相京城http://s.yingle.com/w/cq/566927.html

8月召開

? 視頻網(wǎng)站蠶食音像市場(chǎng)新片下線后立馬上網(wǎng) http://s.yingle.com/w/cq/566925.html

? 谷歌將在日本發(fā)行電子書與出版社對(duì)半分成 http://s.yingle.com/w/cq/566924.html

? 國(guó)際唱片公司起訴百度侵權(quán)案終審百度勝訴 http://s.yingle.com/w/cq/566922.html

? 美國(guó)網(wǎng)絡(luò)視頻廣告將迎來快速增長(zhǎng)時(shí)期 http://s.yingle.com/w/cq/566920.html

? 以色列作家起訴谷歌侵犯圖書版權(quán) http://s.yingle.com/w/cq/566918.html

? 4日科技名博精選:法庭裁決Youtube視頻版權(quán)糾紛 http://s.yingle.com/w/cq/566916.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 盜版視頻網(wǎng)站廣電總局喊你回家吃飯 http://s.yingle.com/w/cq/566913.html

? 京音樂版權(quán)論壇提出版權(quán)保護(hù)新思路新舉措 http://s.yingle.com/w/cq/566911.html

? 土豆欲仿酷6借殼上市赴美IPO版權(quán)問題成重點(diǎn) http://s.yingle.com/w/cq/566909.html

? 期待百度音樂在數(shù)字版權(quán)方面的示范效應(yīng) http://s.yingle.com/w/cq/566907.html

? 46屆美國(guó)鄉(xiāng)村音樂獎(jiǎng)?lì)C獎(jiǎng)泰勒.斯威夫特獲獎(jiǎng) http://s.yingle.com/w/cq/566905.html

? 手稿未被采用且給丟失作者狀告音樂周報(bào)社賠償 http://s.yingle.com/w/cq/566903.html

? 美國(guó)商務(wù)部部長(zhǎng)談音樂盜版問題

http://s.yingle.com/w/cq/566901.html

? 視頻版權(quán)保護(hù)“百城聯(lián)動(dòng)—正版共贏計(jì)劃”啟動(dòng) http://s.yingle.com/w/cq/566900.html

? 視頻網(wǎng)Netflix或斥資1億美元購(gòu)買美劇版權(quán) http://s.yingle.com/w/cq/566898.html

? 音集協(xié)受信托為九雨天下維權(quán)

http://s.yingle.com/w/cq/566896.html

? 百度正版音樂平臺(tái)計(jì)劃稱版權(quán)投入大于收入 http://s.yingle.com/w/cq/566893.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 抗震救災(zāi)音樂合作 http://s.yingle.com/w/cq/566891.html 法官獻(xiàn)策：應(yīng)對(duì)視頻侵權(quán)案執(zhí)行難 http://s.yingle.com/w/cq/566889.html

? 蔣建國(guó)出席國(guó)家音樂創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)基地深圳園區(qū)揭牌儀式 http://s.yingle.com/w/cq/566888.html

? 奇藝發(fā)布國(guó)內(nèi)首個(gè)正版網(wǎng)絡(luò)視頻動(dòng)漫頻道 http://s.yingle.com/w/cq/566886.html

? 英國(guó)音樂版權(quán)費(fèi)首度降價(jià)引發(fā)一眾歌手不滿 http://s.yingle.com/w/cq/566883.html

? 中國(guó)音協(xié)正和文化部協(xié)調(diào)共同推進(jìn)收取KTV版權(quán)費(fèi) http://s.yingle.com/w/cq/566882.html

? 政策解讀：尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)卡拉ＯＫ才能唱響 http://s.yingle.com/w/cq/566880.html

? 上音社5年實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展

http://s.yingle.com/w/cq/566878.html

? 文化部嚴(yán)查盜版237家違規(guī)音樂網(wǎng)站被清理 http://s.yingle.com/w/cq/566876.html

? 曹操畫像版權(quán)第一人安陽池建周再攬三項(xiàng)大獎(jiǎng) http://s.yingle.com/w/cq/566874.html

? 環(huán)球音樂公司以12億英鎊并購(gòu)百代唱片

http://s.yingle.com/w/cq/566872.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 中國(guó)推后實(shí)施國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)錄音制品編碼 http://s.yingle.com/w/cq/566869.html

? 英國(guó)音樂版權(quán)費(fèi)降價(jià)引發(fā)眾歌手不滿 http://s.yingle.com/w/cq/566868.html

? 牟利心態(tài)不可取音樂版權(quán)收費(fèi)代理需要正本清源 http://s.yingle.com/w/cq/566866.html

? “網(wǎng)絡(luò)視頻版權(quán)治理新模式研討會(huì)”在京圓滿結(jié)束 http://s.yingle.com/w/cq/566863.html

? 王易見：視頻版權(quán)保護(hù)不能太“過度” http://s.yingle.com/w/cq/566861.html

? 長(zhǎng)沙KTV收費(fèi)試點(diǎn)啟動(dòng)消費(fèi)者經(jīng)營(yíng)者共擔(dān)版權(quán)費(fèi) http://s.yingle.com/w/cq/566859.html

? 天線視頻轉(zhuǎn)型視頻社交網(wǎng)站為規(guī)避版權(quán)風(fēng)險(xiǎn) http://s.yingle.com/w/cq/566858.html

? 視頻網(wǎng)站版權(quán)競(jìng)爭(zhēng)加劇優(yōu)酷網(wǎng)四面楚歌 http://s.yingle.com/w/cq/566855.html

? 版權(quán)保護(hù)百名歌星演唱會(huì)即將在京舉行 http://s.yingle.com/w/cq/566854.html

? 國(guó)家音樂產(chǎn)業(yè)基地（廣州園區(qū)）掛牌 http://s.yingle.com/w/cq/566851.html

? 重慶258家KTV經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所獲版權(quán)許可

http://s.yingle.com/w/cq/566850.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? BT被關(guān)網(wǎng)站刪無版權(quán)視頻在線看大片已成過去時(shí) http://s.yingle.com/w/cq/566848.html

? 景區(qū)宣傳圖冊(cè)用了兩張風(fēng)景照攝影師告縣政府侵犯 http://s.yingle.com/w/cq/566845.html

? 中英版權(quán)管理部門舉行2018年第二次視頻會(huì)議 http://s.yingle.com/w/cq/566843.html

? 谷歌加快GoogleMusic音樂商店推出步伐

http://s.yingle.com/w/cq/566841.html

? 江西暫不實(shí)行KTV版權(quán)收費(fèi)

http://s.yingle.com/w/cq/566840.html

? 全國(guó)互聯(lián)網(wǎng)電視第案一審宣判http://s.yingle.com/w/cq/566837.html

TCL敗訴

? 廣州K廳版權(quán)收費(fèi)再起波瀾百余K廳抵制糊涂收費(fèi) http://s.yingle.com/w/cq/566836.html

? 張亞東:音樂人賣版權(quán)舉步維艱

http://s.yingle.com/w/cq/566833.html

? ? 超市賠音協(xié)7500元 http://s.yingle.com/w/cq/566832.html 谷歌圖書服務(wù)被控“系統(tǒng)性地侵犯了版權(quán)” http://s.yingle.com/w/cq/566830.html

? ? 中國(guó)音樂協(xié)會(huì)簡(jiǎn)介 http://s.yingle.com/w/cq/566828.html 湖北省卡拉

OK

版權(quán)第案成功調(diào)解

http://s.yingle.com/w/cq/566826.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 張含韻新專輯《青春無敵》因版權(quán)問題被叫停 http://s.yingle.com/w/cq/566823.html

? 香港電視廣播有限公司與五大唱片公司版權(quán)爭(zhēng)議解決 http://s.yingle.com/w/cq/566821.html

? 歐盟延長(zhǎng)音樂作品版權(quán)保護(hù)期至http://s.yingle.com/w/cq/566819.html

70年

? 視頻網(wǎng)站自制登上舞臺(tái)成競(jìng)爭(zhēng)壁壘版權(quán)問題有爭(zhēng)議 http://s.yingle.com/w/cq/566818.html

? 百首歌曲在線播放滾石訴網(wǎng)樂侵權(quán) http://s.yingle.com/w/cq/566816.html

? 網(wǎng)上賣唱下月試水或有版權(quán)糾紛

http://s.yingle.com/w/cq/566814.html

? 河南3家KTV不交版權(quán)費(fèi)被告每首歌索賠2萬 http://s.yingle.com/w/cq/566811.html

? 首張手機(jī)唱片遏制盜版

http://s.yingle.com/w/cq/566809.html

? 評(píng)論：視頻網(wǎng)站證有了版權(quán)怎么辦 http://s.yingle.com/w/cq/566807.html

? 谷歌圖書館也許再受到重傷

http://s.yingle.com/w/cq/566805.html

? 音樂圖書市場(chǎng)：“自然”“培育”雙重增長(zhǎng) http://s.yingle.com/w/cq/566803.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 谷歌全球副總裁:互聯(lián)網(wǎng)未來發(fā)展有五大趨勢(shì) http://s.yingle.com/w/cq/566801.html

? 表演者權(quán)的保護(hù)期限

http://s.yingle.com/w/cq/566800.html

? LV告贏上海房產(chǎn)開發(fā)商捍衛(wèi)商標(biāo)權(quán)

http://s.yingle.com/w/cq/566797.html

? 《無極》權(quán)利人狀告網(wǎng)通侵權(quán)一審敗訴 http://s.yingle.com/w/cq/566796.html

? 侵權(quán)訴訟中與鄰接權(quán)的權(quán)利證明

http://s.yingle.com/w/cq/566793.html

? “劍網(wǎng)行動(dòng)”查處1148起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案

http://s.yingle.com/w/cq/566791.html

? 喻國(guó)明：微博帶來社會(huì)階層互視

http://s.yingle.com/w/cq/566790.html

? 《敖包相會(huì)》告《月亮之上》案再次開庭 http://s.yingle.com/w/cq/566788.html

? 打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)專項(xiàng)行動(dòng)嚴(yán)查圖書音像手機(jī)等產(chǎn)品 http://s.yingle.com/w/cq/566786.html

? 無錫KTV集體卷入“侵權(quán)門”

http://s.yingle.com/w/cq/566784.html

? 轉(zhuǎn)載未署名致使網(wǎng)絡(luò)作者狀告網(wǎng)站 http://s.yingle.com/w/cq/566782.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 手機(jī)游戲開發(fā)公司上法庭狀告擅自提供下載網(wǎng)站 http://s.yingle.com/w/cq/566780.html

? 權(quán)利解讀——傳播權(quán)

http://s.yingle.com/w/cq/566778.html

? 《2018等你來》將暫停使用作曲存在紛爭(zhēng)

http://s.yingle.com/w/cq/566775.html

? 設(shè)立出版單位的程序

http://s.yingle.com/w/cq/566773.html

? 未經(jīng)許可《瀏陽河》收入VCD 詞作者告音像出版 http://s.yingle.com/w/cq/566771.html

? 我國(guó)文化部門或?qū)⒉辉僦鞴芤粝裰破?http://s.yingle.com/w/cq/566769.html

? ? 法之鄰接權(quán) http://s.yingle.com/w/cq/566768.html 88萬拍賣品侵權(quán)案三作者一審訴敗

http://s.yingle.com/w/cq/566765.html

? 百度文庫(kù)案：版權(quán)局重申:企業(yè)不能濫用避風(fēng)港原則 http://s.yingle.com/w/cq/566764.html

? 40條微博打掉6個(gè)億金山起訴周鴻祎案開庭 http://s.yingle.com/w/cq/566761.html

? 全國(guó)人大代表首次在微博上征集議案 http://s.yingle.com/w/cq/566759.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 新聞聯(lián)播16秒片頭曲明年將被更換已播23年未變 http://s.yingle.com/w/cq/566757.html

法律咨詢s.yingle.com

第二篇：醫(yī)療司法鑒定

醫(yī)療司法鑒定

醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，是指人民法院在受理醫(yī)療損害賠償民事訴訟案件中，依職權(quán)或應(yīng)醫(yī)患任何一方當(dāng)事人的請(qǐng)求，委托具有法定鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)對(duì)患方所訴醫(yī)療損害結(jié)果與醫(yī)方過錯(cuò)有無因果關(guān)系等專門性問題進(jìn)行分析、判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)，醫(yī)療司法鑒定。由此可見，醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的目的，是為醫(yī)療損害賠償民事訴訟中遇到的專門性總是提供的一項(xiàng)技術(shù)服務(wù)。

相同點(diǎn)

第一，都是一種證據(jù)。

第二，鑒定的基本程序相似。

第三，法院審查與評(píng)斷的標(biāo)準(zhǔn)基本相似。

第四，在實(shí)際判案中的效力基本相似。

差異性

第一，兩者之間構(gòu)成邏輯上的包容關(guān)系。按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第二條的規(guī)定：“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身?yè)p害的事故?！蓖瑫r(shí)規(guī)定造成患者死亡或殘疾的，分別構(gòu)成一至三級(jí)醫(yī)療事故，如果造成患者明顯人身?yè)p害的其他后果的則構(gòu)成四級(jí)醫(yī)療事故。該規(guī)定較老的《醫(yī)療事故處理辦法》擴(kuò)大了醫(yī)療事故的處理范圍，將一般性醫(yī)療過錯(cuò)(此處指狹義的過錯(cuò))構(gòu)成的事故也歸入其中。但實(shí)踐中，有些過錯(cuò)很難達(dá)到事故的定性標(biāo)準(zhǔn)，但卻給患者造成了損害，怎么辦?實(shí)踐中就出現(xiàn)了醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。而且已有司法鑒定機(jī)構(gòu)自去年開始,就受理對(duì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論不服的復(fù)核鑒定申請(qǐng)，進(jìn)行醫(yī)療過錯(cuò)(此處指廣義的過錯(cuò))司法鑒定，這一實(shí)踐擴(kuò)大了醫(yī)療過錯(cuò)鑒定的范圍，使兩者間構(gòu)成包容關(guān)系，司法鑒定《醫(yī)療司法鑒定》。

第二、兩者的鑒定主體不一?，F(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定主體是各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)，而鑒定專家多是各級(jí)醫(yī)院的任職醫(yī)師，由于不可避免的原因，在實(shí)踐中就難免會(huì)發(fā)生不公正的現(xiàn)象。而司法鑒定主體特別是上海市司法鑒定中心，直接受上海市司法局領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)上海市司法鑒定工作委員會(huì)授權(quán)，承擔(dān)各類司法鑒定委員會(huì)的鑒定組織工作，是一個(gè)面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)。其下的上海市人身傷害司法鑒定專家委員會(huì)直接開展對(duì)醫(yī)療過錯(cuò)的司法復(fù)核鑒定。其鑒定人員都是具有高級(jí)職稱的專家，雖然與醫(yī)學(xué)會(huì)的專家有一定的重合，但由于要求特別嚴(yán)謹(jǐn)，所以鑒定結(jié)論有明顯差異，實(shí)踐中也出現(xiàn)多起醫(yī)療事故鑒定被司法復(fù)核鑒定推翻的案例。

第三，兩者的庭審質(zhì)證程序明顯不同。按照《條例》，只有衛(wèi)生行政部門才能對(duì)醫(yī)療事故鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，那么，在司法審判實(shí)踐中，法院應(yīng)如何審查?這似乎是一個(gè)很難的問題。其實(shí)在《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》及《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》中，對(duì)鑒定結(jié)論的審查都規(guī)定了詳細(xì)的程序及標(biāo)準(zhǔn)，特別規(guī)定鑒定人有依法出庭宣讀鑒定結(jié)論并回答與鑒定相關(guān)提問的義務(wù)。然而，我們不難發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)行醫(yī)療事故鑒定報(bào)告上均無鑒定人員的簽名，也就讓法院無法通知鑒定人到庭接受質(zhì)證，這一重要的司法審查程序根本無法進(jìn)行，于是許多鑒定結(jié)論在沒有充分審查的情況在就被采信了。而在司法鑒定中，每一份鑒定報(bào)告書上均有鑒定人員的簽名，如果當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論不服均可申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)證，在這樣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃痉▽彶槌绦蛳?，法院作出的判決是公正的。

第三篇：司法鑒定與民事訴訟證據(jù)

一、司法鑒定在民事訴訟中的證據(jù)特點(diǎn)

（一）司法鑒定的證據(jù)特征

司法鑒定是我國(guó)司法實(shí)踐中的習(xí)慣性用語，通常包括司法鑒定體制、針對(duì)某一具體案件的鑒定活動(dòng)以及鑒定結(jié)論兩層含義，本文無意討論司法鑒定的概念?，F(xiàn)從鑒定活動(dòng)和鑒定結(jié)論方面探討其證據(jù)特征。

鑒定是指鑒定人受司法機(jī)關(guān)的指派或者接收其委托，運(yùn)用自己的專門知識(shí)，對(duì)案件中涉及的技術(shù)問題進(jìn)行分析研究的活動(dòng)。該表述有三層含義：

（1）鑒定的主體是具有專門知識(shí)的鑒定人，基本條件為：經(jīng)過相關(guān)專業(yè)教育和訓(xùn)練；通過相應(yīng)的資格考試具有鑒定權(quán)；在國(guó)家認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定工作。此點(diǎn)不同于證人證言。鑒定人屬于自然人，其從事鑒定工作是個(gè)人行為，若干鑒定人集體作出的鑒定，應(yīng)分別署名，各負(fù)其責(zé)，鑒定部門加蓋鑒定專用章，僅證明鑒定人身份。

（2）鑒定是鑒定人對(duì)案件中專門性問題（鑒定客體）進(jìn)行分析研究，并得出鑒定結(jié)論，使復(fù)雜的科學(xué)問題變得更加明確，從而證明案件事實(shí)，這一點(diǎn)，不同于勘驗(yàn)筆錄。

（3）鑒定是一種訴訟活動(dòng)，體現(xiàn)為鑒定依法律程序進(jìn)行。鑒定人根據(jù)訴訟法的規(guī)定，接受委托和指派，在我國(guó)，鑒定人原則上不能接受當(dāng)事人個(gè)人委托；鑒定活動(dòng)的啟動(dòng)是由司法機(jī)關(guān)提起。在有些案件中，委托鑒定必須告知訴訟雙方當(dāng)事人；鑒定的內(nèi)容要嚴(yán)格按照委托的要求，鑒定人不能擅自修改變更鑒定目的。鑒定的程序和過程需遵循訴訟法和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如調(diào)查有關(guān)資料，詢問當(dāng)事人等；鑒定人作為訴訟參與人出庭作證，接受法庭質(zhì)證。

司法鑒定的本質(zhì)及其最終目的是為司法機(jī)關(guān)提供鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論作為證據(jù)除具有證據(jù)的一般特點(diǎn)外，還有兩個(gè)特殊功能：（1）轉(zhuǎn)化證據(jù)[1].案件的其他證據(jù)，如書證、物證和視聽資料等，通過鑒定轉(zhuǎn)化為鑒定結(jié)論，換言之，當(dāng)事人提供的普通證據(jù)，由法官委托鑒定，從而變成定案的關(guān)鍵性科學(xué)證據(jù)，體現(xiàn)了鑒定人幫助法官審查證據(jù)的職能，也反映出司法鑒定的重要性。（2）印證證據(jù)。由于鑒定結(jié)論產(chǎn)生的特殊性，鑒定結(jié)論的科學(xué)性，法官審查判斷證據(jù)時(shí)，往往認(rèn)為鑒定結(jié)論優(yōu)于其他證據(jù)，鑒定結(jié)論成為判斷其他證據(jù)真?zhèn)蔚臉?biāo)準(zhǔn)。

（二）司法鑒定在民事訴訟中的作用

在民事訴訟中，法官委托鑒定和庭審質(zhì)證鑒定結(jié)論是重要的訴訟活動(dòng)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，司法鑒定在民事訴訟中的作用愈顯重要。

1.證明案件事實(shí)。（1）對(duì)當(dāng)事人主張的民事實(shí)體權(quán)益的法律事實(shí)進(jìn)行司法鑒定，如簽訂合同的文件檢驗(yàn)鑒定，血親關(guān)系事實(shí)的法醫(yī)學(xué)鑒定；（2）對(duì)民事訴訟程序意義上的事實(shí)進(jìn)行司法鑒定，如當(dāng)事人訴訟能力的司法精神病學(xué)鑒定（進(jìn)一步分為婚姻能力、扶養(yǎng)能力和合同能力等）；（3）對(duì)其它證據(jù)事實(shí)進(jìn)行司法鑒定，如當(dāng)事人之間的談話錄音（聲紋鑒定）。

2.確定因果關(guān)系。在人身?yè)p害侵權(quán)案件中，經(jīng)常需要就侵害發(fā)生的因果關(guān)系進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，如判定目前的癥狀與一年前的意外事故是否有因果關(guān)系，意外事故的參與度，由此，還涉及某一行為的過錯(cuò)程度，如醫(yī)療糾紛的鑒定。因果關(guān)系鑒定是確定訴權(quán)成立與否的前提條件，是劃分責(zé)任比例的科學(xué)依據(jù)。

3.明確賠償范圍。對(duì)人身?yè)p害后果的界定，可以明確賠償?shù)姆秶纭睹穹ㄍ▌t》第119條規(guī)定的賠償項(xiàng)目常需要法醫(yī)學(xué)鑒定，傷殘程度與傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)審查與醫(yī)療費(fèi)賠償和誤工損失，醫(yī)療終結(jié)與醫(yī)療依賴。

（三）司法鑒定與舉證責(zé)任

1.關(guān)于司法鑒定的委托?！睹袷略V訟法》第64條第1款規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。第2款規(guī)定“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。”根據(jù)最高人民法院有關(guān)司法解釋，人民法院認(rèn)為需要鑒定、勘驗(yàn)的，由人民法院負(fù)責(zé)調(diào)查收集。顯而易見，鑒定應(yīng)由人民法院委托。但是，在司法實(shí)踐中，一部分法官認(rèn)為，鑒定應(yīng)在訴前完成，這樣不僅便于立案，而且可以節(jié)約訴訟時(shí)限；鑒定結(jié)論是當(dāng)事人舉證的范圍。有學(xué)者提出，第64條第2款應(yīng)改為由當(dāng)事人提出申請(qǐng)、人民法院予以審查決定，當(dāng)事人申請(qǐng)，乃為人民法院調(diào)查收集證據(jù)之先決條件[2].作者認(rèn)為，鑒于司法鑒定程序的特殊性，鑒定機(jī)構(gòu)非民間組織，為保障鑒定結(jié)論的公正科學(xué)，鑒定對(duì)象的完整，委托鑒定須由法院負(fù)責(zé)；由于我國(guó)公民法律意識(shí)和科學(xué)文化程度的特點(diǎn)，法院應(yīng)主動(dòng)調(diào)查收集鑒定證據(jù)。

2.關(guān)于司法鑒定的委托目的。在現(xiàn)代民事訴訟當(dāng)事人主義理論中，國(guó)家權(quán)力要受當(dāng)事人處分權(quán)利的限制和約束，當(dāng)事人不主張，不爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，法院不能審判，并認(rèn)為舉證責(zé)任是當(dāng)事人主義的重要內(nèi)容[3].對(duì)于司法鑒定的目的，是由法官?zèng)Q定，還是尊重當(dāng)事人的意見，如當(dāng)事人有傷殘，但是沒有提出傷殘者生活補(bǔ)助費(fèi)的賠償請(qǐng)求，法官是否委托傷殘鑒定的問題，法官占在中立的立場(chǎng)上如何把握公平。作者認(rèn)為，法官委托鑒定的時(shí)機(jī)很重要，根據(jù)國(guó)外民事訴訟法的規(guī)定，在開庭審理期間，對(duì)雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的技術(shù)問題，法官委托鑒定，而不應(yīng)該由法官在開庭前大包大攬進(jìn)行鑒定，這樣可能針對(duì)一個(gè)案件，不同的委托目的而進(jìn)行多次鑒定；對(duì)于顯失公平的情況，法院應(yīng)依職權(quán)指揮和引導(dǎo)當(dāng)事人舉證。

3.關(guān)于司法鑒定中的舉證問題。鑒定的對(duì)象（包括被鑒定人、病歷和比照樣本等）一般由當(dāng)事人提供，當(dāng)事人出于各種目的，拒絕提供或部分提供有關(guān)鑒定物，不僅可能導(dǎo)致錯(cuò)誤鑒定，而且影響案件的處理。對(duì)此訴訟法未作具體規(guī)定。法國(guó)民事訴訟法規(guī)定[4]，當(dāng)事人雙方應(yīng)將鑒定專家認(rèn)為對(duì)他完成任務(wù)是必需的一切文件立即交給專家。如當(dāng)事人不盡其責(zé)任，鑒定專家將此情況通知法官，法官可以命令當(dāng)事人提交文件，有必要時(shí)，可采取強(qiáng)制措施，或者如有可能，準(zhǔn)許鑒定專家不予理會(huì)，或照常提出鑒定報(bào)告。在司法實(shí)踐中，對(duì)此應(yīng)與重視。

二、民事訴訟對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷

證據(jù)審查是證據(jù)判斷的前提，換言之，未經(jīng)過審查的證據(jù)，不應(yīng)作為證據(jù)判斷的對(duì)象。目前在司法實(shí)踐中，鑒定人幾乎不出庭作證，對(duì)鑒定結(jié)論的審查判斷主要取決于法官的立場(chǎng)，當(dāng)事人雙方的作用似乎是次要的[5].其主要表現(xiàn)為：①有些法官對(duì)司法鑒定的認(rèn)識(shí)不足，甚至缺乏基本知識(shí)，不能很好地利用鑒定這一手段，憑經(jīng)驗(yàn)辦案。②盲目輕信鑒定結(jié)論，不審查判斷，“拿來”就用，當(dāng)事人有意見則完全推給鑒定單位。③根據(jù)自己的需要或理解，對(duì)鑒定結(jié)論作隨意取舍，而對(duì)于鑒定確實(shí)存在的一些問題，又不及時(shí)反饋給鑒定人。④由于當(dāng)事人不能與鑒定人及時(shí)交流，當(dāng)事人不服鑒定結(jié)論的，法官只好反復(fù)委托重新鑒定，造成鑒定結(jié)論多，案件久拖不決。

筆者曾就審查法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論提出幾點(diǎn)意見[6]，其實(shí)際上仍停留在法官主導(dǎo)的傳統(tǒng)“職權(quán)主義”立場(chǎng)上，鑒定結(jié)論是否具有科學(xué)性和真實(shí)性，只有通過庭審，通過鑒定人出庭作證，通過法庭辯論，通過當(dāng)事人對(duì)鑒定人進(jìn)行質(zhì)詢，才能得到合理的答案[5].由于我國(guó)目前尚無證據(jù)法典，有關(guān)鑒定人出庭作證的規(guī)定散見于訴訟法，未形成系統(tǒng)的規(guī)范。筆者認(rèn)為，結(jié)合國(guó)外民事訴訟法的規(guī)定，可以探討適合我國(guó)國(guó)情的審查鑒定結(jié)論的辦法。（1）在正式審案之前，法官可以授權(quán)專門技術(shù)人員負(fù)責(zé)調(diào)查、查證、鑒定事實(shí)，技術(shù)人員可以詢問當(dāng)事人及有關(guān)的其他人（法國(guó)民訴法，233條）。我國(guó)法院有專門的技術(shù)鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人接受委托時(shí)，可以就雙方當(dāng)事人有關(guān)鑒定的意見進(jìn)行詢問（或書面意見），使鑒定工作有的放矢。而現(xiàn)在鑒定人怕見當(dāng)事人，只接觸法官；法官又不能充分反映當(dāng)事人的意見，甚至當(dāng)事人不知道案件已委托鑒定。（2）對(duì)于純技術(shù)問題，法官隨時(shí)均可決定采取咨詢，將采取咨詢的決定通知當(dāng)事人雙方（法國(guó)民訴法，256，257條）。在我國(guó)法官咨詢比較常見，但是否通知當(dāng)事人雙方，或滿足當(dāng)事人咨詢的要求值得探討。（3）鑒定專家應(yīng)考慮當(dāng)事人的意見和要求，如有書面意見和要求，鑒定專家應(yīng)將他們的書面意見和要求同鑒定結(jié)論附在一起（法國(guó)民訴法，276條）。此點(diǎn)可直接借鑒。以上三點(diǎn)是減少對(duì)鑒定結(jié)論爭(zhēng)議的救濟(jì)措施，可彌補(bǔ)鑒定人出庭作證的不足，但是，無論是否對(duì)鑒定結(jié)論有爭(zhēng)議，對(duì)鑒定結(jié)論的審查，最終必須在訴訟參與人參加下，在開庭審理時(shí)進(jìn)行。

關(guān)于鑒定人出庭作證。目前，鑒定人出庭情況極少，究其原因，①法官宣讀鑒定結(jié)論，當(dāng)事人及其訴訟代理人對(duì)此無爭(zhēng)議的多；②民事訴訟司法鑒定往往由法院內(nèi)設(shè)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行，鑒定人不愿出庭，法官也不好強(qiáng)求；③沒有鑒定人出庭的相關(guān)法律法規(guī)，鑒定人出庭作證的權(quán)利義務(wù)不清。當(dāng)然，鑒定人出庭的意義是顯而易見的[7].因此，在民事訴訟中，應(yīng)加大鑒定人出庭的力度，建立鑒定人出庭制度，如鑒定人出庭收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，鑒定人拒絕出庭應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，鑒定人不能出庭的免責(zé)事由等。

關(guān)于對(duì)民事訴訟中虛假證據(jù)的處理。有關(guān)司法鑒定中的虛假證據(jù)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：①鑒定人故意提供虛假鑒定結(jié)論；②當(dāng)事人故意提供虛假鑒定材料，鑒定材料是供鑒定人鑒定使用所資料，如病歷資料等；③鑒定結(jié)論證明當(dāng)事人提供的虛假事實(shí)，一般指案件中的待證事實(shí)，如合同中的簽字文件。

鑒定人故意提供虛假鑒定結(jié)論，在民事訴訟中不屬于刑法偽證罪的范疇，根據(jù)民事訴訟法和最高人民法院的司法解釋，偽造、毀滅重要證據(jù)是妨害民事訴訟行為，法院可以采取相關(guān)的強(qiáng)制措施，但對(duì)鑒定人出具偽證應(yīng)如何處理，目前尚無具體規(guī)定。國(guó)外有規(guī)定除罰款和拘留外，可以追究刑事責(zé)任。

當(dāng)事人故意提供虛假鑒定材料，由于此類情況發(fā)生在當(dāng)事人與鑒定人之間，絕大部分鑒定人可及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以糾正，在司法實(shí)踐中處理的較少。對(duì)于提供虛假事實(shí)的處理，目前法院處罰過輕，打擊力度不夠，造成屢禁不止。建議借鑒國(guó)外的辦法，如法國(guó)民訴法，對(duì)偽造證書的規(guī)定多達(dá)十余條，并從刑事和賠償兩方面進(jìn)行處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]常林：《醫(yī)療行為與證據(jù)及相關(guān)法律問題探討》，《法律與醫(yī)學(xué)雜志》1996年第2期。

[2]趙鋼：《正確處理民事經(jīng)濟(jì)審判工作中的十大關(guān)系》，《法學(xué)研究》1999年第1期。

[3]白綠鉉：《論現(xiàn)代民事訴訟的基本原理》，《中外法學(xué)》1999年第1期。

[4]內(nèi)部資料：《外國(guó)民事訴訟法分解資料（上）》，1981，下同。

[5]葉自強(qiáng)：《法醫(yī)鑒定體制的變革》，《法學(xué)研究》1999年第1期。

[6]常林：《新形勢(shì)下審判工作與法醫(yī)學(xué)鑒定評(píng)論》，《審判工作研究》1994年第3期。

[7]林池：《法醫(yī)出庭制度是我國(guó)法醫(yī)體制改革的必然》，《法律與醫(yī)學(xué)雜志》1995年第4期。

常林

第四篇：醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定

醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定

醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定費(fèi)用高

鑒定，是指鑒定人運(yùn)用自己的專門知識(shí)和技能，以及必要的技術(shù)手段，對(duì)案件中發(fā)生爭(zhēng)議并具有專門性的問題進(jìn)行檢測(cè)、分析和鑒別的活動(dòng)，醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定。鑒定文書屬于鑒定結(jié)論，是一種重要的證據(jù)。鑒定結(jié)論是正確認(rèn)識(shí)和處理案件的重要根據(jù)之一，是查明事實(shí)真-相、確定案件性質(zhì)和明確責(zé)任的重要證據(jù)。因此，鑒定結(jié)論有“證據(jù)之王”的美譽(yù)。

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，無論是做醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，還是做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，都必須支付高昂的鑒定費(fèi)用，讓患者及其家屬望而卻步。

據(jù)筆者所知，在北京地區(qū)，無論是患者還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，向各區(qū)(縣)醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的首次鑒定的費(fèi)用為3000元;如果對(duì)首次鑒定不服的，申請(qǐng)北京市醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定的鑒定費(fèi)用為3500元;如果由中華醫(yī)學(xué)會(huì)做醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，則費(fèi)用更高，為8500元。

而且，隨著物價(jià)的不斷上漲，鑒定費(fèi)用也在“水漲船高”。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律依據(jù)是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》。

也許，對(duì)于財(cái)大氣粗的醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說，區(qū)區(qū)幾千元，只是“九牛一毛”;但是，對(duì)于患者及其家屬來說，無疑是“雪上加霜”。

如果患者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)向國(guó)家司-法-部公告在冊(cè)的有醫(yī)療過錯(cuò)鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，鑒定費(fèi)用一般在8000元左右，甚至10000元。高昂的鑒定費(fèi)用，讓患者及其家屬“目瞪口呆”。

醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的法律根據(jù)是《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，司法鑒定《醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定》。

解決方案：

鑒于醫(yī)療糾紛的鑒定費(fèi)用過高這一不爭(zhēng)的事實(shí)，為了減輕患者及其家屬的經(jīng)濟(jì)壓力，筆者認(rèn)為，在鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問題上，可以先由醫(yī)療機(jī)構(gòu)墊付。

如果構(gòu)成醫(yī)療事故，鑒定費(fèi)用則直接由醫(yī)院全額承擔(dān);如果不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)院確實(shí)存在醫(yī)療過錯(cuò)(如誤診、漏診、手術(shù)不當(dāng)、處置不及時(shí)和病歷書寫不規(guī)范等情況)，鑒定費(fèi)用應(yīng)由醫(yī)院根據(jù)過錯(cuò)程度分擔(dān);如果醫(yī)院的醫(yī)療行為既不構(gòu)成醫(yī)療事故，也不構(gòu)成醫(yī)療過錯(cuò)，患者的疾病完全是由患者的原發(fā)性疾病引起或不積極配合治療而擴(kuò)大的部分，則由患者承擔(dān)該鑒定費(fèi)用。醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定費(fèi)用高

鑒定，是指鑒定人運(yùn)用自己的專門知識(shí)和技能，以及必要的技術(shù)手段，對(duì)案件中發(fā)生爭(zhēng)議并具有專門性的問題進(jìn)行檢測(cè)、分析和鑒別的活動(dòng)。鑒定文書屬于鑒定結(jié)論，是一種重要的證據(jù)。鑒定結(jié)論是正確認(rèn)識(shí)和處理案件的重要根據(jù)之一，是查明事實(shí)真-相、確定案件性質(zhì)和明確責(zé)任的重要證據(jù)。因此，鑒定結(jié)論有“證據(jù)之王”的美譽(yù)。

發(fā)生醫(yī)療糾紛后，無論是做醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，還是做醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定，都必須支付高昂的鑒定費(fèi)用，讓患者及其家屬望而卻步。

據(jù)筆者所知，在北京地區(qū)，無論是患者還是醫(yī)療機(jī)構(gòu)，向各區(qū)(縣)醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的首次鑒定的費(fèi)用為3000元;如果對(duì)首次鑒定不服的，申請(qǐng)北京市醫(yī)學(xué)會(huì)再次鑒定的鑒定費(fèi)用為3500元;如果由中華醫(yī)學(xué)會(huì)做醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，則費(fèi)用更高，為8500元。

而且，隨著物價(jià)的不斷上漲，鑒定費(fèi)用也在“水漲船高”。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的法律依據(jù)是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》和《醫(yī)療事故分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(試行)》。

也許，對(duì)于財(cái)大氣粗的醫(yī)療機(jī)構(gòu)來說，區(qū)區(qū)幾千元，只是“九牛一毛”;但是，對(duì)于患者及其家屬來說，無疑是“雪上加霜”。

如果患者或醫(yī)療機(jī)構(gòu)向國(guó)家司-法-部公告在冊(cè)的有醫(yī)療過錯(cuò)鑒定資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)醫(yī)療過錯(cuò)鑒定，鑒定費(fèi)用一般在8000元左右，甚至10000元。高昂的鑒定費(fèi)用，讓患者及其家屬“目瞪口呆”。

醫(yī)療過錯(cuò)司法鑒定的法律根據(jù)是《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》。

解決方案：

鑒于醫(yī)療糾紛的鑒定費(fèi)用過高這一不爭(zhēng)的事實(shí)，為了減輕患者及其家屬的經(jīng)濟(jì)壓力，筆者認(rèn)為，在鑒定費(fèi)用的承擔(dān)問題上，可以先由醫(yī)療機(jī)構(gòu)墊付。

如果構(gòu)成醫(yī)療事故，鑒定費(fèi)用則直接由醫(yī)院全額承擔(dān);如果不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)院確實(shí)存在醫(yī)療過錯(cuò)(如誤診、漏診、手術(shù)不當(dāng)、處置不及時(shí)和病歷書寫不規(guī)范等情況)，鑒定費(fèi)用應(yīng)由醫(yī)院根據(jù)過錯(cuò)程度分擔(dān);如果醫(yī)院的醫(yī)療行為既不構(gòu)成醫(yī)療事故，也不構(gòu)成醫(yī)療過錯(cuò)，患者的疾病完全是由患者的原發(fā)性疾病引起或不積極配合治療而擴(kuò)大的部分，則由患者承擔(dān)該鑒定費(fèi)用。

第五篇：醫(yī)療損害司法鑒定

醫(yī)療損害司法鑒定

內(nèi)容提要：醫(yī)學(xué)的最主要的存在之理由是敬畏生命，醫(yī)療損害司法鑒定。生命乃是其職責(zé)。醫(yī)療損害為臨床所需求，即為達(dá)到醫(yī)療服務(wù)的目的而必需實(shí)施或必然會(huì)對(duì)人體器官、組織造成的損害，并不存在侵權(quán)。如何界定“醫(yī)療損害”的概念直指侵權(quán)行為，民法專家王利明教授就“司法實(shí)務(wù)中的若干侵權(quán)問題”中論述：醫(yī)療損害這一概念，依據(jù)具有權(quán)威性的《布萊克法律辭典》的解釋是指“專業(yè)人士的不法行為或技能不合理欠缺。”

民法專家張新寶教授在《人身?yè)p害鑒定制度的重構(gòu)》一文中論述：用于侵權(quán)損害賠償?shù)尼t(yī)療損害應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

以上兩位民法專家，就“醫(yī)療損害”的概念直指侵權(quán)行為意思表示一致，故筆者認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法實(shí)施后，有關(guān)醫(yī)療損害司法鑒定機(jī)構(gòu)的法定設(shè)立，關(guān)鍵是對(duì)“醫(yī)療損害”的界定，根據(jù)三大訴訟法中鑒定問題“法定主義”的原則，建議在《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡(jiǎn)稱《決定》)中予以采訥，可以解決司法實(shí)務(wù)中長(zhǎng)期爭(zhēng)議不休有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)的選擇問題。

在《侵權(quán)責(zé)任法》第七章規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任。民法專家張新寶在《人身?yè)p害鑒定制度重構(gòu)》一文中論述“用于侵權(quán)損害賠償?shù)尼t(yī)療損害鑒定應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一由司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)，以徹底終結(jié)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定和司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的雙軌制。”(注1)

鑒于立法機(jī)關(guān)在《侵權(quán)責(zé)任法》通過時(shí)，有關(guān)“醫(yī)療損害”及其相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)未做出規(guī)定，并以“實(shí)體法不規(guī)定程序法的內(nèi)容”而予以拒絕，(注2)這樣就給司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中造成了困難。

最高人民法院關(guān)于適用《侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知(以下簡(jiǎn)稱《通知》)，其中(三)“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件中，根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)或者依照職權(quán)決定進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的，按照《決定》、《人民法院對(duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》及國(guó)家有關(guān)部門的規(guī)定組織鑒定?！?/p>

筆者認(rèn)為，最高人民法院出臺(tái)的《通知》，其中(三)的司法解釋，在原則上幾乎完美無缺，但在司法實(shí)踐中很難予以操作，其源蓋出于既往的醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定和法醫(yī)的司法鑒定各有痹病，很難符合《民事訴訟法》的需求。

醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定，雖然是專門研究“醫(yī)療損害”的專業(yè)部門，但其鑒定結(jié)論是合議制，又不出庭質(zhì)證，是不符合《民事訴訟法》中的規(guī)定。在司法實(shí)務(wù)界，又以社會(huì)與論“老子鑒定兒子”、“醫(yī)醫(yī)相護(hù)”，缺少公信力，司法鑒定《醫(yī)療損害司法鑒定》。(注3)

法醫(yī)的司法鑒定，不是研究“醫(yī)療損害”的專業(yè)部門，其鑒定結(jié)論，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員都不相信，(注4)雖然其鑒定人符合《民事訟訴法》中鑒定人必須是自然人，但在其鑒定中，可以聘請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家參與，而出庭質(zhì)證的是法醫(yī)，這樣很難對(duì)壘當(dāng)事人重新聘請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家作為專家輔助人(注5)之間的質(zhì)證。

《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施后，中華醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定統(tǒng)稱臨床醫(yī)學(xué)鑒定，進(jìn)一步闡明臨床醫(yī)學(xué)的專業(yè)性。其鑒定結(jié)論，主要是在臨床醫(yī)學(xué)中醫(yī)方有否醫(yī)療過失行為及其發(fā)生人身?yè)p害后果之間的因果關(guān)系，評(píng)價(jià)醫(yī)方的醫(yī)療過失行為，綜合患方疾病原因?qū)ζ湓斐傻奈：Φ呢?zé)任程度，但未涉及“醫(yī)療損害”的概念。

在臨床實(shí)踐中，有醫(yī)療行為的存在，即有醫(yī)療的風(fēng)險(xiǎn)，這是因?yàn)獒t(yī)學(xué)也是一門科學(xué)，還存在許多未知的不確定的病因。在醫(yī)療行為中，應(yīng)除外醫(yī)療必需的損害，即為達(dá)到醫(yī)療服務(wù)的目的而必需實(shí)施或必然會(huì)對(duì)人體器官、組織造成的損害(又稱侵襲性的醫(yī)療行為如手術(shù))。如切除其病理?yè)p害部分，在治療方案中，維持其生理的需求來保障生命的存在。這正如當(dāng)代醫(yī)學(xué)倫理學(xué)家弗雷切爾的觀點(diǎn)“醫(yī)學(xué)的最主要的存在之理由，是敬畏生命。生命乃是其職責(zé)。生命就其最完整的意義包括死亡?！?注6)由此看來，在臨床醫(yī)學(xué)上為其治療所必需的“醫(yī)療損害”既無過錯(cuò)，也不存在侵權(quán)。那么“醫(yī)療損害”如何界定就是指侵權(quán)行為呢?民法專家王利明教授曾推薦的是具有權(quán)威性的《布萊克法律辭典》的解釋：“專業(yè)人士的違法行為或技能不合理欠缺?！?注7)

科技在發(fā)展，當(dāng)今世界在醫(yī)學(xué)上“心臟起博器”、“冠狀動(dòng)脈支架”的應(yīng)用、人工器官的移植等，已使不少患者起死回生。筆者認(rèn)為，布萊克法律辭典中有關(guān)“醫(yī)療損害”的界定，也應(yīng)作相應(yīng)的修改，建議應(yīng)用“專業(yè)人士的不法行為或技能不合理欠缺、增加、置換?！?/p>

法醫(yī)的司法鑒定是為偵查、檢察、審判和司法調(diào)解服務(wù)的一門綜合的應(yīng)用科學(xué)，其鑒定結(jié)論是法律規(guī)定的一項(xiàng)重要的證據(jù)。在附帶民事涉及人身?yè)p害賠償中的關(guān)系又如何呢?筆者分析：醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定是研究醫(yī)療過失傷害鑒定，在醫(yī)療行為中故意所致患者的損害結(jié)果是屬于故意傷害論，已不屬于醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定的范圍。法醫(yī)的司法鑒定是研究犯罪嫌疑人的故意、故失傷害鑒定。兩者鑒定都可以是人身?yè)p害賠償鑒定的內(nèi)容，但各自所在的不同部門、各自所研究的對(duì)象不完全同一。

在《侵權(quán)責(zé)任法》實(shí)施之前，在全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)出臺(tái)的《關(guān)于對(duì)法醫(yī)類鑒定與醫(yī)療事故技術(shù)鑒定關(guān)系問題的意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》)中指出：“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的內(nèi)容不都屬于法醫(yī)類鑒定，涉及尸檢、傷殘等級(jí)鑒定，屬于法醫(yī)類鑒定范圍。對(duì)此類鑒定事項(xiàng)在進(jìn)行醫(yī)療事故技術(shù)鑒定時(shí)，由已列入鑒定人員名冊(cè)的法醫(yī)參加為宜?！?/p>

有關(guān)人身?yè)p害賠償鑒定的專業(yè)性問題，其中涉及到傷殘部分，民法專家張新寶教授在《人身?yè)p害鑒定制度重構(gòu)》一文中論述：“專業(yè)性：而且鑒定人必須具有分析判斷爭(zhēng)議事項(xiàng)所要求的特定的專業(yè)知識(shí)，如能夠進(jìn)行傷殘鑒定的鑒定人應(yīng)當(dāng)具有傷殘鑒定知識(shí)和技能的專家，而不能僅僅是一名普通的法醫(yī)學(xué)專家。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)具有鑒定的儀器、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)室等物質(zhì)條件?！庇纱丝梢?，在人身?yè)p害賠償?shù)膫麣堣b定中有關(guān)鑒定人的資質(zhì)、鑒定機(jī)構(gòu)的物質(zhì)條件更加清澈透明。