第一篇：何成剛：史學(xué)閱讀、史料教學(xué)、核心素養(yǎng)03

如切如磋，如琢如磨

廣東省東莞市厚街湖景中學(xué) 李志先

翻開聊天記錄，那是2014年6月9日，我接到了有關(guān)《史學(xué)閱讀與微課設(shè)計·世界古代史分冊》的寫作任務(wù)。作為一個教齡不到五年的新人，能有這樣好的機會，我當(dāng)晚興奮得失眠了?，F(xiàn)在一回想，我感覺高興得太早了。

一、觀水有術(shù)，必觀其瀾：展開有意義的史學(xué)閱讀與微課設(shè)計

根據(jù)分工，我負責(zé)“古印度社會秩序：種姓制度的影響”這一部分的寫作。在圍繞著本課該確定怎樣的教學(xué)目標進行討論時，夏輝輝老師提出了“種姓制度延續(xù)至今，有其合理存在的一面，它對古印度社會除了阻礙，是否還有另外一面？”供我進行深入思考。為了深入了解這段歷史，我?guī)е鲜鰡栴}查閱了尚會鵬的《種姓與印度教社會》和《印度文化史》、易寧的《走進古印度文明》以及美國學(xué)者斯坦利·沃爾波特（Stanley Wolpert）的《印度史》、印度學(xué)者恩·克·辛哈（NarendraKrishna Sinha）和阿·克·班納吉（Anil Chandra Banerjee）的《印度通史》等書目的相關(guān)內(nèi)容和涉及種姓制度的學(xué)術(shù)文章。

通過閱讀史籍，我發(fā)現(xiàn)種姓制度是了解古印度社會的一面鏡子。而學(xué)習(xí)種姓制度，能深刻體會種姓制度對印度社會不同領(lǐng)域或不同層面的影響。例如，種姓制度對古印度的國家統(tǒng)一起了阻礙的作用；而對于古印度的文化融合，在某種程度上卻起到了促進作用。這種反差，恰好是教學(xué)設(shè)計的起點。在教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心何成剛博士和夏輝輝老師的指導(dǎo)下，我的教學(xué)設(shè)計逐漸成型。

二、日月有明，容光必照：進行有價值的中學(xué)歷史教學(xué)著作編輯訓(xùn)練

比較能鍛煉我的事情還在后面——修改書稿。這時北師大出版社編輯唐正才老師也參與進來。他的出現(xiàn)，使我們得到了與國家級出版社的高水平專業(yè)人士共事的機會。唐老師從一本出版書籍的格式嚴格要求我們，可以說是近乎苛刻。如我有段材料是直接復(fù)制了我大學(xué)老師的課件上的，我也向唐老師實話實說了，他以極端負責(zé)的態(tài)度告訴我，最好要有原文對照。我明白了，幾經(jīng)周折，我實在找不到此書的電子版，只好在網(wǎng)上的舊書店購買了原書進行一一核查。真正做到了君子之志于道也，不成章不達。

就是如此一輪輪的修改，一次又一次的“折騰”，只是有誰會猜測或預(yù)計得到這個過程足足持續(xù)了18個月之久。更讓我震撼的是，在交付印刷廠之前的檢查中，我依然能發(fā)現(xiàn)自己的文章中存在著明顯的錯誤。所以正如前文所說的那樣，我高興得太早了。

三、昔日之得，不足以為矜：總結(jié)有效的中學(xué)歷史教學(xué)著作寫作經(jīng)驗 終于這次寫作的任務(wù)圓滿結(jié)束了，而我感覺自己里里外外都換了“三層皮”。第一層是史料引用馬虎，以前我喜歡直接從網(wǎng)上拿來使用，不問出處，現(xiàn)在是一究到底，找不到原始出處則棄之不用，而且變得更加規(guī)范與嚴謹；第二層是思想迷信權(quán)威，之前我認為史學(xué)大家的作品是不容置疑的，現(xiàn)在則帶著批判的眼睛去看，還要考慮其具體語境；第三層是資源檢索狹隘，以前我頗為自得地認為自己掌握了其中不少方法，這次恰恰給了我一個當(dāng)頭棒喝，猶如醍醐灌頂之感。原來外面還有這么多的“寶庫”，等著我去開發(fā)。尤其是在東莞市初中歷史名師工作室主持人鄭繼明老師的提醒下，我借助這次寫作的“東風(fēng)”，對東莞圖書館的數(shù)字資源進行了充分的發(fā)掘與利用，為本書的編著提供了大量有價值的文獻資料?！拔羧罩茫蛔阋詾轳?，后日之成，不容以自限?！笔敲髂┣宄醯膶W(xué)者顧炎武在《初刻<日知錄>自序》（見顧炎武著，黃汝成集釋，欒保群，呂宗力校點：《日知錄集釋：全校本》，上海：上海古籍出版社，2006年版，“先生初刻《日知錄》自序”第1頁）的一句話，其大意是之前的獲得，不足以驕傲自大，而以后的成就，也不容許將自己限制了。我會以此話作為座右銘，提醒自己，告誡自己，鞭策自己，繼續(xù)攀登中學(xué)歷史教學(xué)的高峰。

按：何成剛聯(lián)合沈為慧、夏輝輝、閆璟等主編的“史學(xué)閱讀與微課設(shè)計”叢書共9冊，包括：《史料教學(xué)的理論與實踐》、《中國古代史》（上）、《中國古代史》（下）、《中國近代史》（上）、《中國近代史》（下）、《中國現(xiàn)代史》、《世界古代史》、《世界近代史》、《世界現(xiàn)代史》，北京師范大學(xué)出版社出版。

第二篇：何成剛史學(xué)閱讀史料教學(xué)核心素養(yǎng)：史學(xué)閱讀是歷史教學(xué)的生命

史學(xué)閱讀是歷史教學(xué)的生命

廣東省東莞市塘廈初級中學(xué)

李禮洪

感謝編寫組給予我這次學(xué)習(xí)和進步的機會，感謝十幾位兄弟姐妹幫助我提高。之前我也做過很多微課設(shè)計，但這次對于我來說是最艱難困苦的，又是成長最快，收獲最大的。

一、廣泛的史學(xué)閱讀讓我看問題更加深刻

如果不參加這次微課設(shè)計，可能我對伊斯蘭教還存在很多誤解，很多片面的認識，我之前的所謂對伊斯蘭教歷史的了解只是皮毛，而且容易受新聞媒體報道的影響。近一年來，通過閱讀了伊斯蘭教專家金宜久、白壽彝、馬堅、吳云貴、彭樹智、劉月琴等著作對伊斯蘭教的創(chuàng)立及早期的歷史有了比較全面認識，伊斯蘭教從創(chuàng)立之初就對教徒生產(chǎn)生活的各方面做了明確的規(guī)范，在政治、經(jīng)濟、思想文化以及軍事上形成強大的凝聚力，促進了阿拉伯地區(qū)的統(tǒng)一，“大大超越了它所誕生的時代”。從公元7世紀起，阿拉伯地區(qū)的文明達到很高的水平，其文學(xué)、建筑及科學(xué)成就，在阿拉伯帝國之后相當(dāng)長一段時期內(nèi)，仍然保持領(lǐng)先地位。廣泛的閱讀讓我們減少偏見，學(xué)會理性地分析問題，更加客觀地看待問題。只有歷史老師是科學(xué)地客觀地看待歷史，歷史教學(xué)才是科學(xué)的客觀的。

二、廣泛的史學(xué)閱讀讓我的微課設(shè)計有更多的角度

做伊斯蘭教的微課設(shè)計，我的設(shè)計方向和核心目標是換了很多次了，每一次換方向就是一次重新收集整理材料的過程。在廣泛的涉獵過程中，我才知道哪個方向是有價值的，哪個核心目標是可以深耕細作的。在讀各家名著的過程中，不同的觀點看法，不同的史料證據(jù)會產(chǎn)生碰撞，我的思維就在碰撞的火花中提升，我的教學(xué)設(shè)計就在各種提升當(dāng)中形成。沒有廣泛的閱讀，沒有對伊斯蘭教的深刻了解，很難選取多個角度去進行有價值的教學(xué)設(shè)計。越閱讀越知不足，對于伊斯蘭教史料的閱讀，這一年多以來只是讓自己視野更加開闊了，要深入研究還有很長的路要走。

這次微課設(shè)計是我通過對伊斯蘭教著作一篇一篇地閱讀積累，一次一次地修改完善，不斷地提高認識，開拓思路的過程，我用自己的親身實踐驗證了郭富斌老師的一句話“閱讀到達哪里教學(xué)就到達哪里，閱讀的邊界就是教學(xué)的邊界”。

按：何成剛聯(lián)合沈為慧、夏輝輝、閆璟等主編的“史學(xué)閱讀與微課設(shè)計”叢書共9冊，包括：《史料教學(xué)的理論與實踐》、《中國古代史》（上）、《中國古代史》（下）、《中國近代史》（上）、《中國近代史》（下）、《中國現(xiàn)代史》、《世界古代史》、《世界近代史》、《世界現(xiàn)代史》，陸續(xù)由北京師范大學(xué)出版社出版。

聯(lián)系方式：renminlishi@126.com

第三篇：何成剛史學(xué)閱讀史料教學(xué)微課設(shè)計：羅馬人心中的正義（模版）

羅馬人心中的正義

廣東省東莞市望牛墩中學(xué) 潘興

初次研習(xí)羅馬法，除了感嘆羅馬法之博大精深之外，心中不免將大陸法系與中華法系進行一般比較。在中國古代，法家集大成者韓非子曾對法的特點有個精辟的概括：法固（法不朝令夕改）、法顯（讓百姓知法）、法一（法不阿貴）。這一觀點與當(dāng)時的世界各國的法治思想有異曲同工之妙。然而，中國古代的法似乎缺少了那種對待私人法律權(quán)益的重視。也正是在羅馬法的發(fā)展和完備時期，羅馬人將法律對私人權(quán)益的保護推到了一個全新的高度。正如恩格斯所言：“羅馬法是私有制商品經(jīng)濟中最完備的法”。正是這一東方諸國法律中所不具備的重要特征，使得羅馬人的法律隨著近現(xiàn)代歷史的演進重新發(fā)光發(fā)亮，并且在諸多方面產(chǎn)生了持續(xù)至今的影響。時至今日，羅馬法的研究依舊是一個具有重要研究價值的時代課題。羅馬人的法律也成為了羅馬文明中最持久的征服。站在當(dāng)代西方的法庭外，我們總是能從手持正義之劍和正義天平的正義女神雕像中感受到法治的肅穆與威嚴。她蒙蔽的雙眼恰恰是在告訴世人，要追求正義，讓人各得其所，就永遠不要被眼前的眼花繚亂的假象和精彩絕倫的說辭迷惑，因為只有透過重重迷霧，才能得到真相，尋得羅馬人心中永恒的正義。

按：何成剛聯(lián)合沈為慧、夏輝輝、閆璟等主編的“史學(xué)閱讀與微課設(shè)計”叢書共9冊，包括：《史料教學(xué)的理論與實踐》、《中國古代史》（上）、《中國古代史》（下）、《中國近代史》（上）、《中國近代史》（下）、《中國現(xiàn)代史》、《世界古代史》、《世界近代史》、《世界現(xiàn)代史》，北京師范大學(xué)出版社出版。

第四篇：何成剛史學(xué)閱讀史料教學(xué)微課設(shè)計：如果你想走得遠,那就一起走

如果你想走得遠，那就一起走

廣東省東莞市南城陽光實驗中學(xué) 李四華

一年半前，我接到《史學(xué)閱讀與微課設(shè)計·世界古代史》一書寫作的邀請?，F(xiàn)回想起接到邀請時的心情，可以用欣喜萬分、受寵若驚來形容。接到微課設(shè)計寫作的時候，正是“微課”一詞火速傳播、熱爆教學(xué)界的時候，微課儼然成了課堂教學(xué)改革中最新、最熱門的詞語，有的老師可能才剛剛聽說“微課”一詞，有的老師可能還沒弄明白微課是什么東西，我竟然有機會參與到當(dāng)下最時興、最熱門的“微課”的研究和寫作中，這是何等榮幸的事情，于是沒再多想便答應(yīng)夏老師了。欣喜過后仔細研讀設(shè)計要求，我是一身輕松呀，不就是弄個微課嘛？做個小課件、寫兩個微教學(xué)設(shè)計、通過電腦錄制轉(zhuǎn)化成視頻，這對我來說有何難？自信滿滿的我充滿了對微設(shè)計的輕視。

真正意識到困難的來臨是從“學(xué)術(shù)引領(lǐng)”的寫作開始。學(xué)術(shù)引領(lǐng)要求圍繞教學(xué)內(nèi)容的不同方面，用自己的語言轉(zhuǎn)述權(quán)威文獻中的核心觀點或重要認識。何為權(quán)威刊物？如何轉(zhuǎn)述核心觀點？每一個問題都不簡單，經(jīng)過大量查找文獻、海量閱讀之后發(fā)現(xiàn)，在權(quán)威刊物發(fā)表有關(guān)“大化改新”的文章大多集中在改革開放前，特別是在上世紀60年代，隨著史學(xué)的發(fā)展和人們認識的不斷深入，當(dāng)時的權(quán)威觀點明顯打上了時代的烙印，今天再引用已顯不合時宜，要用權(quán)威文獻談何容易？“學(xué)術(shù)引領(lǐng)”還要有適度的邏輯論證推理過程，以便于他人閱讀與領(lǐng)會文獻中的核心觀點。轉(zhuǎn)述時，應(yīng)交代文獻的作者以及出處，包括出版社或期刊名稱、出版或發(fā)表的時間等。有時為確定某一句話、某個詞語出自哪部文獻，在網(wǎng)上搜索無果時，我簡直要崩潰了。

在撰寫“微教學(xué)設(shè)計”部分內(nèi)容的時候，最大的挑戰(zhàn)是針對所選定的核心內(nèi)容，從不同視角（即不同的核心目標）給出兩種教學(xué)解決方案。每個微設(shè)計都要有明確的立意或主旨。而立意的確定，須建立在大量的閱讀基礎(chǔ)之上，同時在閱讀中搜集、選取以立意中心的素材，然后再利用這些素材、以所確定的立意為核心，進行設(shè)計。

總之，經(jīng)過“史學(xué)閱讀與微課設(shè)計” 叢書寫作的磨礪，我不僅在學(xué)術(shù)素養(yǎng)、專業(yè)功底上得到了錘煉，更在治學(xué)態(tài)度、治學(xué)精神上得到了提高！也深刻領(lǐng)悟到了“閱讀，是歷史教師專業(yè)成長的必經(jīng)之路”的深刻含義。

“如果你想走得快，那么你就一個人走；如果你想走得遠，那就一起走?！弊詈螅孕母兄x編寫組把我吸收進來，讓我在這個寫作團隊中收獲了友誼、得到了錘煉，不僅使我走得更快，而且走得更遠！

按：何成剛聯(lián)合沈為慧、夏輝輝、閆璟等主編的“史學(xué)閱讀與微課設(shè)計”叢書共9冊，包括：《史料教學(xué)的理論與實踐》、《中國古代史》（上）、《中國古代史》（下）、《中國近代史》（上）、《中國近代史》（下）、《中國現(xiàn)代史》、《世界古代史》、《世界近代史》、《世界現(xiàn)代史》，北京師范大學(xué)出版社出版。

第五篇：何成剛：試題分析4

史料缺陷與論從史出

——評2009年高考海南歷史卷第27題

何成剛 沈為慧

[《歷史教學(xué)（中學(xué)版）》2009年第8期] 2009年高考海南歷史卷第27題，考察了中國近代史上的“教案”問題，此題旨在借助這種特殊的社會現(xiàn)象來反映近代中國的屈辱與抗爭，進而考查學(xué)生閱讀和解讀信息、調(diào)動和運用知識、描述和闡釋事物、論證和探討問題的能力。試題角度新穎，凸顯能力，滲透著濃濃的新課程意識，具有一定的創(chuàng)新性與探索性。但從更高的標準來看，此題仍有待完善。為便于研究，先將原題呈現(xiàn)如下：

根據(jù)材料與所學(xué)知識回答問題。

近代自西方傳教士進入中國內(nèi)地傳教后，傳教士、教民與普通民眾不斷發(fā)生沖突，史稱“教案”。1862年，江西巡撫沈葆楨為教案一事派官員到民間密訪。官民對話記錄如下：

問：你們紛紛議論，都說要與法國傳教士拼命，何故？

答云：他要奪我們本地公建的育嬰堂，又要我們賠他許多銀子，且叫從教的來占我們鋪面田地。又說有兵船來挾制我們。我們讓他一步，他總是進一步，以后總不能安生，如何不與他拼命？

問：我等從上海來，彼處天主堂甚多，都說是勸人為善。譬如育嬰一節(jié)，豈不是好事？

答云：我本地育嬰，都是把人家才養(yǎng)出孩子抱來乳哺。他堂內(nèi)都買的是十幾歲男女，你們想是育嬰耶？還是借此采生折割耶？……

問：你們地方官同紳士主意如何？

答云：官府紳士，總是依他。做官的止圖一日無事，騙一日薪俸，到了緊急時候，他就走了，幾時顧百姓的身家性命！紳士也與官差不多，他有家當(dāng)?shù)囊矔崛?。受罪的都是百姓，與他何干！我們?nèi)缃穸疾灰?，我們止做我們的事?/p>

問：譬如真有兵船來，難道你們真與他打仗么? 答云：目下受從教的欺凌也是死．將來他從教的黨羽多了，奪了城池也是死……他不過是炮火厲害，我們都拼著死，看他一炮能打死幾個人！只要打不完的，十個人殺他一個人，也都夠了。

——《籌辦夷務(wù)始末(同治朝)》卷十二

（1）根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識，概括指出晚清教案發(fā)生的歷史背景。

（答案要點：西方列強侵華，中國逐漸淪為半殖民地半封建社會；不平等條約為西方傳教士來華傳教提供了條件；中西文化的隔膜與沖突；官府的態(tài)度。）（2）根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識，對晚清教案予以評價。

（答案要點：反洋教是抵抗侵略的斗爭；傳教士有為列強在華利益服務(wù)的性質(zhì)；客觀上有助于近代西方文化的傳播和中西文化交流。）

與中國近代史上的許多教案一樣，題中的南昌教案發(fā)生在“傳教士、教民與普通民眾”之間，但試題中提供的材料幾乎都出自沖突的一方——普通民眾之口，既沒有傳教士、教民對這一問題的陳述，也沒有官員的調(diào)查結(jié)論。因此，材料能否真實、全面地反映沖突情況，有待考證。查《沈葆楨研究》一書可知，題中所說的育嬰堂由法國傳教士在南昌筷子巷所設(shè)，并非奪本地的公建育嬰堂?！皩υ挕敝惶岬搅速r償銀兩、武力威脅，但是材料并沒有說明提出這些要求的原因。實際情況是，南昌民眾拆毀了育嬰堂和教堂，砸毀了與教會有關(guān)的店鋪、房屋和船只，然后法國公使提出了上述要求。至于“采生折割” 1之說，則純屬造謠。

縱觀中國近代史，關(guān)于教會的謠言很多。揚州的教會醫(yī)院解剖死胎，把它浸在酒精中，被人看見，謠傳教會剖孕婦之腹，取胎兒制藥；育嬰堂收容嬰幼兒，對垂死小孩也施加洗禮，民間謠傳教堂拐騙幼童，挖眼剖心。1869年天津謠傳，育嬰堂對小孩施以魔法，傷害他們的身體，挖取他們的心臟和眼睛來制藥；后來又謠傳，義和團總師傅曾潛入紫竹林租界，看到三個大甕，一貯人血，一貯人心，一貯人眼；甚至還把自然災(zāi)害歸咎于教堂：“不下雨，地發(fā)干，全是教堂止住天?！彪m然這些謠言在一定程度上反映了民眾對教會與傳教士的態(tài)度，但它畢竟與歷史的真實相距太遠。

“對話”中，民眾還認為，官府偏袒教會，紳士向著教士。這種觀點是不符合史實的。在南昌教案發(fā)生前夕，前翰林院檢討夏廷榘、在籍甘肅臬司劉于潯等人為了進行宣傳，“一日夜刷印數(shù)百萬張（檄文），遍貼城內(nèi)外通衢”。在他們的 1元朝時的湖南，出現(xiàn)殺人祭祀的做法，這叫采生；還有用活人肢體、耳目、腑臟等配藥，這叫“折割”。百姓對此深惡痛絕，元明清的律法都做出明確規(guī)定：采生折割者，凌遲處死。

煽動下，南昌很快出現(xiàn)了匿名傳單：“訂期齊集教堂，與外國人理論”，而且當(dāng)晚就出現(xiàn)了拆毀育嬰堂、教堂、店鋪、房屋的行為。江西巡撫沈葆楨自始至終都沒有站在教會一方，在處理教案期間的一封家信中，他寫到了自己的態(tài)度：拆毀教堂，“出于義憤，不能說他不是。夷人不敢與民為仇，而在京者以危詞恫喝（嚇）總理衙門，勒令賠償教堂、拿獲人犯。日來總理衙門之檄，雪片而至。然抑民從夷，實于世道人心有礙??我以防范無方，訪拿無術(shù)，自請嚴議，將萬不宜賠償、拿獲情形”。沈葆楨頂住壓力，情愿丟官也不愿抓人、賠款，這是在偏袒教會嗎？

晚清教案中大多是士紳明為倡首，官吏暗為護符。黎仁凱先生認為，因為士紳是中國傳統(tǒng)文化的重要載體，而傳教士以征服者的姿態(tài)進入中國，想用耶穌代替孔子，使中國皈依基督教；傳教士還把治外法權(quán)推及教民，削弱了士紳對宗族和民眾的控制；又通過經(jīng)常舉辦慈善事業(yè)與士紳爭奪民心，所有這些都僭越了士紳的權(quán)力，嚴重削弱了士紳在基層社會的權(quán)威。這自然激起了士紳的強烈不滿，他們便自覺不自覺充當(dāng)了反教會“斗爭的旗手和鼓手”。就各級地方官來說，傳教士的治外法權(quán)大大削弱了他們的權(quán)威，使他們對西方宗教產(chǎn)生反感。但作為朝廷命官，他們必須服從皇帝的命令，認真履行條約，否則自身難保。因此，他們多采取比較隱蔽的方式，暗中支持士紳從事宣傳和組織反教活動。1878年福建教案中的丁日昌、1880年四川瀘州教案中的田秀粟都暗中支持平民；山東的拳民正是在兩任巡撫李秉衡和毓賢的鼓勵下，才發(fā)展成為轟轟烈烈的義和團運動的。黎仁凱先生強調(diào)指出，“在多數(shù)教案中，地方官暗中支持平民是不爭的事實”。陳旭麓先生也認為，“卷入其中（教案）的，不僅有下層民眾，而且有相當(dāng)數(shù)目的士紳和官吏”。

試題在材料的選取上顯然是隨意的，由這種片面性材料創(chuàng)設(shè)的新情境，無法向?qū)W生呈現(xiàn)出“南昌教案”的全貌，更無法讓學(xué)生了解“晚清教案”的情況。因此，這勢必會影響到考生對教案發(fā)生背景的正確分析，尤其是影響對教案這種社會現(xiàn)象的全面評價。

國內(nèi)有許多關(guān)于研究教案問題的學(xué)者，且成果頗豐。因此，材料出現(xiàn)如此大的缺陷，其主要原因不是客觀的，而是主觀的。命題者沒有認真閱讀、全面領(lǐng)會關(guān)于南昌教案的相關(guān)材料，而是匆匆節(jié)選，斷章取義。這種不嚴謹?shù)膽B(tài)度在答案的設(shè)計上也能體現(xiàn)出來。比如，“官府的態(tài)度”是怎樣影響教案問題的？參考答案的表述非常含糊，僅從字面上看，有兩種完全相反的理解：一種是官府偏袒教會，使民眾的情緒更加激化；另一種是官府支持民眾，推動了反教斗爭的進行。如果這一信息出自題中材料，意思就是前者，但這又與史實不符。對于“教案”的評價，則更顯粗糙?！皞鹘淌坑袨榱袕娫谌A利益服務(wù)的性質(zhì)”、“客觀上有助于近代西方文化的傳播和中西文化交流”兩句，顯然在評價傳教士的活動，而不是評價“教案”。而且答案中還有相互矛盾之處：既然傳教士的活動“客觀上有助于西方文化的傳播和中西文化交流”，為什么還認為“反洋教是抵抗侵略的斗爭”？

在創(chuàng)設(shè)問題情境時，所選材料既要尊重歷史事實的確定性，又要注重歷史評價的探究性，而這就需要材料具有代表性和典型性，能全面反映歷史事件。盡管本題中的材料客觀反映了民眾的態(tài)度，但試題不是要求學(xué)生回答民眾的態(tài)度是什么的問題。試題要求對教案進行評價，而材料恰恰沒有提供關(guān)于教案的客觀信息。在素材的權(quán)威性無法得到保證的情況下，論從史出的能力考查目標就難以達到了。

根據(jù)以上分析，建議從材料的選擇與答案的設(shè)計兩方面對試題進行完善，在盡可能尊重原題的情況下，可對試題做如下修改：

根據(jù)材料與所學(xué)知識回答問題。

近代自西方傳教士進入中國內(nèi)地傳教后，傳教士、教民與普通民眾不斷發(fā)生沖突，史稱“教案”，1862年的南昌教案就是其中一例。

法國教士羅安當(dāng)在南昌設(shè)育嬰堂，收容了多名十歲左右的女孩，附近民眾便以為他們利用女童進行祭祀活動，用活人肢體、耳目、腑臟配藥。在當(dāng)?shù)剜l(xiāng)紳的鼓動下，民眾拆毀了育嬰堂和教堂，砸毀了與天主教關(guān)系密切的店鋪、教徒的房屋以及教會船只。

江西巡撫沈葆楨深入民眾了解情況后，上奏朝廷，并附呈了《派員密訪問答》（見題中材料的“官民對話記錄”）。法國公使根據(jù)《天津條約》中有關(guān)傳教的規(guī)定，向清廷提交抗議，甚至以武力相威脅。清政府為了利用法國來鎮(zhèn)壓太平軍，就命令沈葆楨迅速妥善處理此案。沈葆楨迫于朝廷的強大壓力與法方達成協(xié)議，賠償了事。

——摘編自《沈葆楨研究》（1）根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識，概括指出晚清教案發(fā)生的歷史背景。答案要點：西方宗教教義與中國的傳統(tǒng)文化發(fā)生沖突；一些擁有特權(quán)的傳教士在華為所欲為，損害了中國人的利益；鄉(xiāng)紳對民眾的宣傳鼓動，以及部分官員對反教斗爭的支持。

（2）根據(jù)材料并結(jié)合所學(xué)知識，對晚清教案予以評價。

答案要點：晚清教案在一定程度上具有反抗外來侵略的性質(zhì)；但在一定程度上又阻礙了西方文化的傳播，以及中西文化的交流。

在分析此題的過程中，有一個更深層次的問題引起了我們的思考：在近代史上，如何區(qū)分外國人在中國的活動？外國人的哪些活動具有侵略性，哪些不具有侵略性？中國人的哪些行為是真正的反侵略，哪些屬于盲目排外？侵略者的面目僅是貪婪、兇狠與狡詐嗎？他們有沒有“文明”的一面？中國屢受侵略的原因是什么？如何才能更好地捍衛(wèi)民族權(quán)益??我們認為，只有進行深刻的反思，才更利于汲取歷史的教訓(xùn)。

參考文獻：

[1].沈葆楨研究.海風(fēng)出版社

[2].黎仁凱.略論晚清教案的分期及其特點

[3]（美）徐中約.中國近代史：1600-2000，中國的奮斗（第6版）.世界圖書出版公司北京公司.2008（1）.[4].陳旭麓.近代中國社會的新陳代謝.上海社會科學(xué)院出版社.2006（1）.