第一篇：保護弱者是社會的倒退 一辯稿改后

保護弱者是社會的倒退 一辯稿

尊敬的主席,評委,大家晚上好!今天我方的觀點是保護弱者是社會的倒退。開宗明義,所謂弱者就是指勢力弱的一方或畏懼困難,挫折,意志薄弱的人。今天我們所說的弱者,是指全社會的弱者,是宏觀上的弱者,是一個整體。現(xiàn)代漢語詞典上對保護的定義是指盡力照顧使不受損害。而需要區(qū)別的士是幫助的定義是替人出力出主意,或給人精神物質(zhì)收那個的支援。我方判斷此辯題成立的標準是:保護弱者是否會對社會的發(fā)展起到一定阻礙作用。

基于以上條件，下面我方將從物質(zhì)和精神兩方面來論述我方觀點: 第一,從物質(zhì)的角度來講,保護弱者不利于更好地創(chuàng)造社會財富。達爾文進化論中有一個“物競天擇,適者生存”的進化法則,人類正是在這種競爭中生存下來成為世界的主導(dǎo),并不斷發(fā)展社會競爭力,創(chuàng)造更好的物質(zhì)生活條件。而一味地保護弱者,則破壞了這一自然規(guī)律,會讓弱者失去在激烈的競爭中提升自己能力的環(huán)境,使弱者對保護產(chǎn)生依賴心理,從而不能努力獲得一種積極的狀態(tài),去創(chuàng)造發(fā)展個人及社會的物質(zhì)財富.與此同時,弱者因保護而造成的競爭力不強,造成了強者在競爭中的緊迫感,使強者不能夠完全的發(fā)揮出自身潛能去創(chuàng)造物質(zhì)財富。

第二,從精神文明的角度來講,保護弱者會給社會風(fēng)氣帶來不良的導(dǎo)向。人是有惰性和依賴性的動物,這種心理特質(zhì)決定了人更容易接受不需勞動就取得收獲,而保護弱者的行為中給弱者帶來的一系列好處,會使意志力不堅定的人趨向不勞而獲的思想,從而給社會風(fēng)氣造成不良影響.法國足球主帥多梅內(nèi)克在辭去教練之后不愿再去工作,反而領(lǐng)取法國救濟金,廣西一男子為了享受政府的殘疾保障,不惜打斷自己的一條腿.這種事例都說明了保護弱者會對社會精神文明帶來不良導(dǎo)向.所以，綜上所述，我方堅定認為，保護弱者是社會的倒退。謝謝大家!

第二篇：反方：保護弱者是社會的倒退

反方：保護弱者是社會的倒退 2008-03-06 17:30 ~適者生存 優(yōu)勝劣汰 弱肉強食 物競天擇

~但是如果一味地保護弱者社會哪能進步呢？我不知這話是誰說的，我也是這樣認為，假如街上有批乞丐，你一味的保護他，給他吃和穿，他可能就會天天來，而不會想一下用自已的雙手和思想去創(chuàng)造最基本的生存。

但是你如果把這些錢都捐給社會讓社會創(chuàng)造財富，這樣社會就會出現(xiàn)越來越少的乞討者。所以舍弱保強，以大局來說是為了以后社會不再有更多的弱者。但是其它方面的弱者之說當是別論。

~中國前一段日子關(guān)閉了很多小煤礦，因為這些小煤礦效益不好，對環(huán)境造成破壞，如果只是因為考慮小煤礦也有工人，還弱小需要保護，那國家是不是采取的財政措施來大力支持這些小煤礦？

~例如,很多群居生物,如斑馬群,在遭遇到獅子的攻擊的時候,會自覺地圍成一個圈,最弱小的幼馬被保護在最中心,最強壯的公馬在圈子的最外面,只要有獅子敢于接近,就會揚起腿狠狠地踢出去！

可是，他們不會一味的采取保護措施的，他們也會培訓(xùn)幼馬如何成為強者。如果它們一味的采取保護措施，那么幼馬將永遠只能成為弱者，導(dǎo)致馬群能力退化。

~反方請也知道，幾千年的男性中心社會，把婦女變成了整體弱者，造成婦女對男性的人身依附，同時，也形成了婦女的弱者心態(tài)和依附心理。

在計劃經(jīng)濟體制下，婦女在福利性、政策性就業(yè)過程中，又產(chǎn)生了對“大鍋飯”、“鐵飯碗”的依賴。所以，給人歸依成為弱者。

“自尊、自信、自立、自強”正是現(xiàn)代女子的發(fā)展方向。所以，只有這些真正實現(xiàn)了，才是一個社會的進步，否則，只一味賴于保護，實則是一個社會的退步。我們發(fā)展到現(xiàn)在，不正需要的是這種進步嗎？ ~到底該怎樣定義弱者？我方認為弱者其實是對個人尊嚴的一種褻瀆！連我們國家的很多法律都注明是“保護弱勢群體”像反方2樓那位仁兄所說，弱者不是心態(tài)上的??是社會大環(huán)境導(dǎo)致的??連社會大環(huán)境都導(dǎo)致了弱者的產(chǎn)生你說這社會是在進步中還是在倒退中？你會說身心上的缺陷會導(dǎo)致弱者的產(chǎn)生是嗎？可是這中你所謂的弱者真的就需要所謂的保護嗎？張海迪需要你保護嗎？她是弱者嗎？我想她比我們當中很多人都要強吧？按你方看法是不是我們和她相比都該叫弱者？其實弱者不弱者真正需要看的就是心態(tài)！天生我才必有用！可見天生就沒有弱者，除非自甘墮落那就沒辦法了！既然自甘墮落了你還要保護??你覺不覺得很“賤”呢？

~狼是強者，羊是弱者，狼吃羊，強者吃掉弱者；高大強壯的猴子作猴王，而低矮弱小的猴子不得不匍匐在猴王腳下，強者欺壓弱者?！皬娬呦麥缛跽摺保皬娬咂蹓喝跽摺笔巧锝绲蔫F則。人類既然屬于生物界，也就不可避免地要分出強者和弱者。人在個體上存在不平等，體力有強弱之別，智力有高低之分。但是在人類中，強和弱是以心態(tài)來區(qū)別的。

~讓我們想象一下，弱者，沒有絲毫競爭意識、敢于冒險創(chuàng)新意識、只會一味地埋怨、時時刻刻想著別人會給自己想要得一切，呵呵！這樣的人能夠為這個社會的進步貢獻什么？所以保護弱者就是社會的倒退，因為那時候的社會已沒有了真正意義上的強者，只能用保護弱者這個手段去遮掩社會此時強者的缺省！所以保護弱者就是社會的倒退！

~強者，一定會擁有強者的心態(tài)，而擁有強者心態(tài)的并不一定能成為強者，但是絕不會是弱者，如果是殘疾人或者別的什么人只要擁有了強者心態(tài)就不再是弱者而是擁有強者心態(tài)的人，是可能成為強者的人，我方辯友所說的張海迪就是這樣的一位強者；而弱者呢，就絕對是有弱者心態(tài)的人，而且有弱者心態(tài)的人就絕對是弱者。這才是強者與弱者的定義，剛才對方辯友把強者和弱者的定義混淆，這個世界并只有強者和弱者，還有第三種人就是有強者心態(tài)的人，但絕對沒有有弱者心態(tài)的人，因為有了弱者心態(tài)的人就是弱者！

~正方指出弱者和弱勢群體不是一個概念，應(yīng)該保護的是弱勢群體而不是弱者，一味的保護弱者只會導(dǎo)致該被淘汰的不被淘汰，從而導(dǎo)致社會的倒退，而一個前進的社會應(yīng)該幫助弱者而使其成為強者，保護只能使弱者更弱，從而引起社會的退步。反方則抓住對弱者的保護更能使社會和諧發(fā)展，沒有絕對的弱者與絕對的強者，保護弱者就是保護他們變成強者的機會

~對于自然界來說，它賦予動植物以毒、刺或是尖牙或是利爪還或者是偽假等等一些生存的技巧和本領(lǐng)，就是為了其能夠生存下去，那不是在保護弱小，而是讓它能夠不斷地強大，從而能夠繼續(xù)生存在這個日新月異的世界中，不是嗎？所以說實話，自然界，它不是在保護弱者，而是在培養(yǎng)創(chuàng)造強者！人的社會只是自然界的一部分，所以人的社會更是自然界這種規(guī)律的體現(xiàn)！~去弱留強，適者生存是人向更好進化的必由之路。

各位辯友我們要弄清什么是強者，什么弱者這個問題，我認為強者與弱者之分在于頭腦，而不在于體力之分。

那么作為強者他代表了擁有現(xiàn)今人類最好的基因或者代表了擁有人類最刻苦的精神。如果社會將給他以適者生存這一現(xiàn)實的話，無論那一方面他都必將或多或少的改變他自身或者他的下一代的基因或者精神，并將之延續(xù)，其結(jié)果人類將會是向更好的方向發(fā)展。而保護弱者，社會必然將走向滅亡，因為那只能讓我們再次回到大鍋飯的時代，反方辯友請注意大鍋飯的時代在中國已經(jīng)證明是行不通的。

還有我想：馬克思的那些著作沒怎么讀過，但對馬克思的共產(chǎn)主義達到的效果我看有必要研究一下是否適合人類的發(fā)展。人類只有讓自身越來越優(yōu)秀才能達到人類社會的更高飛躍，而這需要優(yōu)勝劣汰，適者生存的制度才能達到。

~對方辯友請注意我們辯論的中心議題，不要牽強硬要說保護弱者，而不去注意保護弱者對社會的發(fā)展是否有利！

社會的前進與倒退取決于生產(chǎn)力，而生產(chǎn)力的先進與否根源取決于人。在上面我說過強者和弱者的區(qū)分在頭腦，而不是力量之類的強弱，請對方辯友不要混淆強者與弱者的分別。

強者的人積極生活在社會中，用自己的頭腦改變自己甚至社會的環(huán)境，并為此創(chuàng)造更多的財富，弱者的人懶混于社會中，靠社會的保護和救濟或者勉強活于世上，他們不能為社會帶來財富，改變不了周邊的環(huán)境，對于此，對方辯友，你說我們有必要浪費時間、金錢和物資去保護那些扯社會進步后腿的弱者么？ 什么是弱者？那些老人、兒童、殘疾人還是那些你們認為的弱不禁風(fēng)的女人？老人是弱者么？不是，他們有將近半個多世紀的經(jīng)驗，那是寶貴的財富，無論誰都離不開老人的建議，那么他就是強者，因為我們需要他，需要他的保護。兒童是弱者么？不是，他們是社會進步的后備動力，他們的優(yōu)秀代表了未來生產(chǎn)力的先進，而現(xiàn)在的他們對于我們來講就是要對他們盡義務(wù)，教會他們用自己的頭腦學(xué)會使用自己稱手的“武器”開辟自己的天空，因此那不屬于保護的范疇。那么是殘疾人么？不是，我們看看那殘疾人運動會上的殘疾人，看看張海迪，看看那些在殘疾人工廠里干活的殘疾人，他們是弱者么？他們需要什么樣的保護？不需要，他們有能力在社會上生存，并為社會創(chuàng)造著財富，因為社會上的人是平等的。是女人么？不是，在現(xiàn)今的社會，機械、電子的飛躍發(fā)展，在各個領(lǐng)域的應(yīng)用，基本上已經(jīng)取代了人類的繁重體力勞動，對于女人，我們不得不承認她們已經(jīng)開始一點一點的削弱了男人在社會生產(chǎn)力中的主導(dǎo)地位。女人在經(jīng)濟領(lǐng)域，政治領(lǐng)域，乃至軍隊的戰(zhàn)斗核心中無處不在。我們能說她們是弱者么？ ~保護是懶人的搖籃，社會的毒瘤

請對方辯友注意，并且弄清楚強者弱者所指的劃分范圍，在本次辯論中所指的強者與弱者是基于對社會進步還是倒退的影響的基礎(chǔ)上來進行劃分的。保護：盡力照顧，使不受損害。

幫助：替人出力、出主意或給予物質(zhì)上、精神上的支援。由上可見，幫助不代表保護。幫助存在競爭，而保護屏棄競爭。

保護弱者代表了弱者在這個社會即使不奮斗，不勞動也具有生存的權(quán)利，進而代表了弱者的吃、住、行沒有后顧之憂，因為有保護，無論發(fā)生了什么，無論做事與不做事都不會沒有吃，沒有穿，沒有住，我們還去創(chuàng)造什么，我們還去奮斗什么？我是弱者的一聲吶喊，我的吃、穿、住甚至行都有了保障，強者們你們在前面干活吧，奮斗吧！我是弱者，你們給我吃住行保護我吧！安逸的生活誰都想。

對方辯友們，你們想想人們都要尋求保護的話，那么這樣的環(huán)境會是什么樣的？人們只會去想那酒池肉林，去尋找、追逐那沒落皇帝般的生活，那不是社會的倒退是什么？ 只有競爭，只有祛除一切保護條件，增加危機意識人才能向前走，社會才能進步！

第三篇：保護弱者是社會的倒退[小編推薦]

關(guān)鍵在于弱者的定義，以及保護的方式。

什么是弱者，怎樣保護，誰來保護，這種問題一定不能籠統(tǒng)地回答，否則包袱就大了根本無法論證。另外要注意到強與弱的身份是可以變化的。另外就是關(guān)于社會倒退的問題，不能把倒退理解為全面倒退，而是某種功能的弱化（首先是不利于優(yōu)勝劣汰吧）

動機也有講究，很多保護弱者的動機不是單純憐憫，發(fā)掘出其中的內(nèi)涵吧，證明其必要性不在于弱者而在于其他需求。

這是一個很典型的定義爭奪戰(zhàn)，誰擁有了“保護”二字的定義權(quán)誰就能贏得比賽。也就是說你們要做的是將“保護”向“包庇”、“溺愛”、“縱容”等貶義詞方向引導(dǎo)。這樣就擁有了正義的引導(dǎo)地位。接下來拋出你方的“保護”替代方案，例如“扶持”、“幫助”、“教育”等等?？傊ㄟ^對弱者充電，提供對等的平臺，以平等的身份讓其與普通人一起競爭。大概是這么個意思吧！

記住，這個辯題不是針鋒相對的爭論，而是志同而道不合的探討，誰發(fā)脾氣誰就輸了。

辯論中“保護弱者是社會的倒退”這個辯題，該向?qū)Ψ教釂柺裁磫栴} 整個社會弱者變多是不是整個社會的退步呢？ 對弱者的保護會不會磨損弱者的意志呢？

弱者失去變強的意志，缺乏磨練守株待兔是不是會讓他更弱呢？

如果什么都不做卻有很多收獲會不會給整個社會造成即使不做也不會面臨窘境的錯誤導(dǎo)向呢？

對方可能會說保護弱者不是退步，不合理的保護是退步，弱者上他們也可能下功夫，自己思考吧

對殘疾人的保護是文明的體現(xiàn) 不過那是文明進步的社會義不容辭的事

引子：

羅永浩說：法律從不保護弱者，法律只保護守法者！

雖然這句話是有點問題的，但不啻為接下來的立論很好的詮釋。

論證邏輯：

對弱者進行保護會使弱者對保護產(chǎn)生依賴性 弱者對保護的依賴性會導(dǎo)致保護成為過度保護 對弱者的保護會使保護成為過度保護

過度干預(yù)競爭會造成生產(chǎn)力水平下降 生產(chǎn)力水平下降會導(dǎo)致社會倒退 過度干預(yù)競爭會導(dǎo)致社會倒退

保護弱者會使保護成為過度保護 過度保護是過度干預(yù)競爭 保護弱者會過度干預(yù)競爭

保護弱者會過度干預(yù)競爭 過度干預(yù)競爭會導(dǎo)致社會倒退 保護弱者會導(dǎo)致社會倒退

連成一句話就是：因為弱者對保護的依賴性，會使保護者（第三方）不得不對弱者進行過度保護，因而導(dǎo)致過度干預(yù)競爭，造成生產(chǎn)力水平下降，最終導(dǎo)致社會倒退。

其中，第一三段論大前提、第二三段論大前提、結(jié)論、第三三段論結(jié)論比較用于攻擊，而第一三段論小前提、結(jié)論（因為是從小前提推出來的么）是軟肋，重點防守，而且不要主動提。

事實方面，可以正反兩面論述（其實所有的三段論都可以倒過來，用于論證——不保護弱者可能不導(dǎo)致社會倒退——也就是使社會進步），不論正反，都可以拿市場經(jīng)濟中的國企說事兒。此外，斯巴達人、森林公園中的狼和羊、游牧民族和農(nóng)耕民族等很多反映對競爭關(guān)系理解的，都可以成為不錯的例子。

防守上，主要抓住三點：

1、規(guī)則應(yīng)該保護遵守競爭秩序者，而不考慮其是否是弱者——如果遵守秩序的是強者，規(guī)則就保護強者。

2、強者是自己鍛煉出來的，不是保護出來的。

（以反壟斷法為例，如果“強者”不濫用市場支配力，法律是不主動“保護弱者”的；如果“強者”濫用了市場支配力，那么法律“對弱者的保護”實際上是“對守法者（弱者守法，強者沒有）的保護”。防守時可以多用“弱小的不守法者（如擅用他人專利的小公司）”和“強大的守法者（如華為這種依靠技術(shù)、管理強大起來的）”的例子。）

3、現(xiàn)實中我們保護弱者，是因為人性使然，而此時寧可犧牲社會進步，更體現(xiàn)了我們?yōu)槿说淖饑馈@與社會先進還是落后無關(guān)，即使在相對落后的社會，我們依然因為人性而保護弱者。

這個辯題是有點可辯性的，而且反方說實話便宜不小……不過如果能很好運用上述立論，一般情況下中規(guī)中矩完成對抗不成問題。（當然如果貴校校隊是全辯八強以上級別，本判斷無效）

第四篇：憐憫弱者 一辯稿

謝謝主席。在如今這樣一個節(jié)奏快、競爭大、資源少的社會中，弱者如何能長久穩(wěn)定的生存于社會中呢？難道僅靠強者給予的憐憫嗎？當然不是。開宗明義，“憐憫”與“同情”不同，“同情”是站在一個地位平等的、感同身受的角度，且一般有相似經(jīng)歷的對不幸遭遇表示關(guān)心理解；“憐憫”是高等級相對于低等級的、或者是強者相對于弱者的，可以說是可憐。弱者是指一定時期內(nèi)自身能力不足，社會資源占有份額較少的群體，在該時期內(nèi)有絕對性而非相對性，因為比較方面不一樣，任何人之間的強弱之分千差萬別，相對弱者不在我們今天的討論范圍之列?！胺ㄖ啤敝竸討B(tài)意義上的法制，即指立法、執(zhí)法、守法和對法律實施的監(jiān)督，也包括法律宣傳教育在內(nèi)。我方認為。接下來我將從以下方面論述我方觀點。

第一，對弱者的憐憫是對法制公平性和社會生產(chǎn)力發(fā)展的挑釁。首先，對弱者的憐憫會影響大眾對于事件的主觀判定，進而會影響法制人員對于事件判決的客觀公平性，而法律把追求正義和公平作為其終極價值。其次，從社會經(jīng)濟學(xué)角度來看，保護弱者干預(yù)了市場競爭機制，市場是多層競爭互相關(guān)聯(lián)的整體，為了時下某一層面的相對公平而人為強加干預(yù)必然導(dǎo)致整體更大的不公平，更嚴重的甚至?xí)l(fā)整個市場競爭機制崩潰的多米諾骨牌效應(yīng)，使得生產(chǎn)力發(fā)展由此嚴重受阻。

第二，對弱者的憐憫是一種社會主義精神文明的倒退?！拔锔偺鞊?，適者生存”，首先憐憫本身有著強烈的主觀色彩，當弱者被強者憐憫時，會將此看做一種輕視。而當弱者接受憐憫后，又極易產(chǎn)生強烈的依賴心理，使得弱者更加怠惰懶散，以至于強者給予的憐憫沒有給他們帶來實質(zhì)性的好處反而讓他們不思進取同時給國家財政帶來了嚴重負擔(dān)。其次對弱者的憐憫更是一種道德綁架。當今社會，強者必須得幫助弱者——這似乎已經(jīng)成了人們的潛在意識。地震時某某明星未捐款，則會被罵的狗血淋頭。社會輿論的壓力讓強者不得不做出違反自己意愿的事，這對于強者更可能是一種不公平，因為他們經(jīng)自身努力得來的優(yōu)勢在弱者被憐憫后大量喪失。道德綁架之所以容易得手，是因為在強調(diào)群體和統(tǒng)一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚于對法的力量的恐懼。

最后，對待弱者，我們要做的不是憐憫，而是關(guān)心與支持。當今社會對待弱者應(yīng)是關(guān)心與尊重，支持弱者，“助人自助”。

綜上所述，我方認為，憐憫弱者是對社會法制進步的阻礙。

第五篇：保護弱者辯題四辯稿

尊敬的評委，親愛的同學(xué)們，對方辯友，大家好！我方的觀點是保護弱者是社會的倒退。我方相信，在今天的辯論賽里，能夠勝出的一定是強者，而不是受到保護的弱者。這一點，相信對方辯友對此不會有任何異議。

首先，保護弱者會讓弱者產(chǎn)生依賴感，甚至?xí)谷跽吒?。強者和弱者是相對而?在更強者面前,強者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了強者！而且強弱也是會互相轉(zhuǎn)化的，或者說強弱是人在一生中反復(fù)處于的不同狀態(tài)！由于人的可塑性,和一些不確定因素,強者也會成為弱者,弱者也可以成為強者（有些啰嗦，調(diào)到結(jié)尾吧，應(yīng)該開門見山的說保護的壞處）.魯迅先生曾經(jīng)說過：真的勇士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血。憂患意識可以激發(fā)一個人的潛能，而過度的保護，會讓弱者失去變強的意識。缺乏磨練，只會守株待兔會不會讓弱者更弱呢？敢問對方辯友，如果我們一味保護弱者，而弱者一定會對這種保護產(chǎn)生依賴性，這樣以來，弱者在過度的保護中完全沒有變強。那些原本可以變強的人完全失去了變強的意志，變得越來越弱，這難道不是社會的倒退嗎？就像動物園的動物放歸到野外無法生存一樣。生于憂患而死于安樂。

其次，保護弱者不利于社會公平。物競天擇，適者生存?，F(xiàn)如今，社會無不在強調(diào)一公平為競爭原則，而對弱者采取保護明顯不符合優(yōu)勝劣汰的競爭原則。奧運會就最好的例子。對于中國足球這樣的弱隊，難道我們也要遵循保護弱者的態(tài)度，讓中國足球隊直接晉級嗎？進一步說，從整個社會制度的角度來看,當今社會既不是要只維護強者的利益,從而抑制弱者公平成為強者的機會;也不是要白白去養(yǎng)一些以弱者自居不勞而獲,打擊強者的積極性.而是要保持一種公平的轉(zhuǎn)化機制和狀態(tài),即人在弱者狀態(tài),給予一定的輔助,以保障他可以依靠自身的努力有機會成為強者,同樣限制強者,以防止他依靠自身的強勢地位以侵犯弱者

公平發(fā)展的機會！而一味的強調(diào)保護弱者，卻是對社會公平的破壞。

保護弱者代表了弱者在這個社會上即使不奮斗，不勞動也具有生存的權(quán)利，進而代表了弱者的吃，住，行都沒有后顧之憂。因為有保護，無論發(fā)生了什么，無論做事與不做事都不會沒有吃，沒有穿，沒有住，我們還去奮斗什么？！“我是弱者”的一聲吶喊，我的吃穿住甚至行都有了保障，強者們你們在前面干活吧！奮斗吧！我是弱者，你們要把自己創(chuàng)造的勞動財富無條件給我！你們要保護我！請問，這樣下去，對方辯友你們怎么能不承認社會會倒退呢？如果對方辯友是一個企業(yè)老總，你會選能力強的還是能力弱的呢？

再次，尊老愛幼原本就是中華民族的社會美德，是一個正常人該有的基本社會道德和社會情操，是每個人都應(yīng)該做的。而保護，卻是一種刻意的行為，是每個人基本社會道德之上的，如果，如果對方辯友把幫助老弱病殘這樣的事情都歸結(jié)為刻意的保護，那我試問，這個社會的基本的社會道德何在？我們自毛主席建國以來，都在一直倡導(dǎo)大愛，無私的愛，奉獻的愛，互助的愛，到現(xiàn)在的胡主席都把提倡社會主義榮辱觀作為自己的執(zhí)政之本，力量之源。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，這樣的傳統(tǒng)美德，還需要我們用刻意的保護這樣的形式去實現(xiàn)嗎？我們的答案是不用的。

最后，我方要指出的是，對方辯友不要一直混淆保護與幫助的范圍，我方認可保護和幫助有交集，但幫助并不等于保護，對方指出的一些例子是幫助，但不是保護。保其護，并不是幫其助。

當然，我們不是指應(yīng)該對弱者不聞不問，任由其自生自滅，我們應(yīng)該去幫助弱者。正所謂授人以魚不如授人以漁。正如自然界賦予植物以毒刺等生存技巧，不是保護弱小，而是讓它不斷強大，從而繼續(xù)生存一樣，我們也應(yīng)該摒棄保護去幫助他們，根除其弱的本性，讓他們強大，畢竟強者不是保護出來的，而是磨練出來的！對方辯友，難道你們不認為這才是我們應(yīng)該對弱者的正確態(tài)度么？我們的答案是就是要用這樣的態(tài)度。