第一篇：中國政治改革

2.經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，中共“十四大”中國社會主義市場經(jīng)濟體制基本建立，三十年的經(jīng)濟改革，使中國經(jīng)濟越來越繁榮，但是政治改革卻步履維艱，官員腐敗問題層出不窮，貧富差距越來越大，就業(yè)形勢依舊嚴(yán)峻...........生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，現(xiàn)今中國經(jīng)濟高速發(fā)展，中國政治改革之路將走向何方？

中國政治改革

《一》前提：經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑.當(dāng)中國經(jīng)濟發(fā)展到一定飽和程度時，國家和人民迫卻需要進行政治改革.《二》中心：政治民主.言論自由.維護人權(quán).《三》方向：中國共產(chǎn)黨——深得民心，贏得廣大人民群眾的支持，鞏固中共的執(zhí)政黨地位.政府——建設(shè)依法行政的法治政府和全心全意為人民服務(wù)的服務(wù)型政府.《四》具體措施：

1.進一步健全中國的法律制度，使中國各項事業(yè)做到有法可依。加大法律宣傳工作，使法律觀念深入人心，讓廣大人民群眾重視法律在國家和社會的重大作用，同時讓每一位國民充分意識到依法治國的核心不是治民，而是治官.治權(quán).治政.可借鑒秦國商鞅變法。

2.強化行政體制改革，簡化行政部門，提高工作效率，建立并完善官員權(quán)力行使監(jiān)督體制，監(jiān)督官員行使權(quán)力，預(yù)防官員腐敗，加強官員隊伍思想建設(shè).組織建設(shè)，建立高度廉潔政府.可借鑒新加坡的高薪養(yǎng)廉政策。

3.深化落實全國人大及其常委會的立法權(quán)，保障立法的獨立性，簡化立法手續(xù)，推進立法進程，建設(shè)法治國家.可借鑒美國的1787年憲法。

4.充分發(fā)揮全國人大和政治協(xié)商的重大作用，讓廣大人們?nèi)罕娬嬲貐⑴c管理國家各項事務(wù)，行使言論自由的權(quán)利，全國人大.政協(xié).人民群眾.社會廣大新聞媒體共同監(jiān)督中國共產(chǎn)黨和政府.可借鑒歐美的民主政治體制。

標(biāo)注：中國在學(xué)習(xí)其他國家的強國之策時，一定要結(jié)合本國國情，一切從實際出發(fā)，實事求是，去其糟粕，取其精華

第二篇：政治改革

中國政治體制改革與經(jīng)濟體制改革

鄧秀芬

30年的激蕩改革，30年的風(fēng)雨兼程，中國已然發(fā)生了翻天覆地的變化，我們?yōu)橹械綒g欣鼓舞。

中國的政治體制改革作為中國整體改革的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，始終是一個備受國內(nèi)外、黨內(nèi)外關(guān)注的敏感話題。多年來，一種較為流行的觀點認(rèn)為，改革開放以來，中國的經(jīng)濟、社會發(fā)生了巨大變化，但政治體制卻沒有實質(zhì)性變化，有人認(rèn)為黨和政府采取的是“先經(jīng)濟，后政治”，甚至是“經(jīng)改政不改”的策略。

然而我覺得這是對中國整個改革的一種很大的誤讀和誤解。事實上，十一屆三中全會之所以能夠拉開中國改革的大幕，就在于當(dāng)年的真理標(biāo)準(zhǔn)問題討論造就了思想解放的氛圍和民主政治的發(fā)展。也就是說，我國的改革一開始就是在民主政治的推動下起步的。事實上，在30年的改革歷程中，我們既可以看到我國政治體制改革的戰(zhàn)略和策略，也可以看到我國政治體制改革的具體實踐和成果。所以說我們有并正經(jīng)歷著政治體制改革：如全國人民代表大會制度、政黨制度、人民民主專政制度。

30年來，我國的政治體制改革從戰(zhàn)略和策略上相結(jié)合，把政治體制改革與經(jīng)濟體制改革結(jié)合起來，并且以經(jīng)濟體制改革的名義推進；把政治體制改革與尊重和保障人權(quán)結(jié)合起來，依法保證全體成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利；民主選舉、政治參與、政務(wù)公開、干部選拔、權(quán)力監(jiān)督、立法改革、司法改革、決策改革等都是“結(jié)合”的具體產(chǎn)物，同時也是中國政治體制改革的具體成果和對中國經(jīng)濟體制改革的有力支撐。所以，胡錦濤總書記說，如果把中國經(jīng)濟社會發(fā)展所取得的成就，僅僅歸因于中國進行了經(jīng)濟體制改革，這顯然是不全面的，也是完全不符合實際的。事實是，從1979年以來，中國進行了包括經(jīng)濟體制改革、政治體制改革、文化體制改革等在內(nèi)的全面改革。凡是對中國有比較深入了解的人就會得出這樣的結(jié)論。無論是在經(jīng)濟體制改革方面還是在政治體制改革方面，中國都取得了重要成果。中國經(jīng)濟持續(xù)快速發(fā)展的事實也表明，中國的政治體制是基本適應(yīng)中國經(jīng)濟發(fā)展的要求的。

當(dāng)然，中國過去30年搞經(jīng)濟改革取得了成功并不是說我國的政治體制已經(jīng)完全適應(yīng)了我國經(jīng)濟體制的改革和發(fā)展。恰恰相反，在我國經(jīng)濟和政治體制改革過程中，我們在看到成果和優(yōu)勢顯現(xiàn)的同時，也看到了問題的存在。這正如一個硬幣的兩面一樣，比如沿海先于內(nèi)地改革帶來了地區(qū)差別和收入差別的擴大；“分步走”的漸進改革帶來了既得利益者的產(chǎn)生以及既得利益者想方設(shè)法阻礙新的改革；“先易后難的漸進改革帶來了社會矛盾的積累和后移；類似于“先上車后補票”的改革帶來了法治的滯后，使社會無序化的現(xiàn)象到處存在等等。所有這些問題，讓我們把目光最后聚焦到了政治體制改革上，看到了政治體制改革與經(jīng)濟體制改革之間還存在著許多不平衡、不匹配、不適應(yīng)的地方，看到了深化政治體制改革的重要性和緊迫性。

由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)進行漸進的政治改革，我想是絕大多數(shù)尊重現(xiàn)實的人們的共識。問題是漸進的程度？如果說漸進的政治改革是中國需要80年或一個世紀(jì)才能搞民選的領(lǐng)導(dǎo)人和政府，可能很多人會付之一笑。漸進的改革更不能被作為有意推諉改革的理由。這在中國歷史上慈禧的“預(yù)備立憲”和國民黨的“訓(xùn)政立憲”都有其教訓(xùn)。從現(xiàn)在起進行認(rèn)真的、腳踏實地的政治體制改革可能是很好的選擇。

30年我們殺出了一條經(jīng)濟體制改革的“血路”，收獲了累累戰(zhàn)果，創(chuàng)造了“中國奇跡”，我們同樣要殺出一條政治體制改革的“血路”，并對此充滿自信充滿期待充滿夢想......2009-11-25

第三篇：01論中國政治改革

論中國的政治改革

政治改革是中國近來的最熱門話題?？梢灶A(yù)見的是，隨著中國內(nèi)部矛盾的發(fā)展，政改的討論仍將持續(xù)下去，甚至越來越猛烈之勢。在這種形勢下，中國總理溫家寶自8月22日溫家寶總理在深圳提出政治改革以來近40天時間內(nèi)，他8次提到政改并誓言：在其“能力范圍內(nèi)，推動政治改革，風(fēng)雨不倒，至死方休?！?/p>

其實，溫家寶從推崇普世價值到倡導(dǎo)政改，除了他學(xué)貫東西等個人因素之外，更主要的是與中國當(dāng)前現(xiàn)實、改革困境。最明顯的是，從2005年“國八條”、2006年“國六條”等等到今年1月10日“國11條”和4月17日“國十條”，國務(wù)院、國土部、國資委、銀監(jiān)會等中央各大部委聯(lián)合頻頻出擊調(diào)控房地產(chǎn)，可謂規(guī)?？涨埃罱K均是一次次敗下陣來，房價越調(diào)越高，調(diào)控變成了“空調(diào)”，房地產(chǎn)泡沫惡性膨脹已嚴(yán)重威脅到中國經(jīng)濟的穩(wěn)定。

同樣的是收入分配改革。改革至今已提出6年，卻一直沒有實質(zhì)進展。而這6年間，居民收入比重不斷下降、消費率持續(xù)下滑、收入差距進一步擴大，已經(jīng)嚴(yán)重影響了中國轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式和調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的進程。收入分配改革方案今年3月曾上報國務(wù)院，后被退回，直到現(xiàn)在仍在修改過程中。其根本原因是那些既得利益者的利益阻撓。其它種種莊嚴(yán)的改革承諾，迄今也均無重大突破。

從現(xiàn)實方面看，中國內(nèi)部出現(xiàn)越來越激進化趨勢。筆者早在今年3月《南風(fēng)窗》中撰文便斷言：中國“現(xiàn)實情況是，一方面，執(zhí)政者越

來越感覺權(quán)力不夠，控制不了而不得不加強自身的權(quán)力及不斷加強社會各方面、各層次的控制；另一方面，越來越多的民眾感自己的權(quán)益無法得到伸張，而為了伸張自己正當(dāng)、合法的權(quán)益不得不激進，甚至鋌而走險。”隨后頻頻發(fā)生校園殺童案和為阻止撤遷而出現(xiàn)的自焚案則證實了筆者的判斷。而政府過于激進壓制措施則可能從根本上顛覆了改革的成果及合法性。

更具體點，社會矛盾的激化則進一步消減了政府改革雄心。中國大陸的群體性事件從1993年的8709起，增加到2003年的“6萬起，2008年是12萬起，5年間翻了一倍。2009年，是建國60周年大慶，中共下達死命令嚴(yán)防死守，但到年底，群體性事件仍然達到了創(chuàng)紀(jì)錄的23萬起，相比上一年又翻了一番?！边@是香港商報副總編輯周剛在其文章中透露的數(shù)字。如果上面數(shù)字可疑的話，那么今年國慶警方68萬治安志愿者的基礎(chǔ)上，日均投入超過1.1萬人警力巡邏則是官方數(shù)字。同樣，國慶60周年閱兵及今年“兩會”也都動員了70萬人參與保安。在2010年的上海世博會、廣州亞運會中依然看到同樣維穩(wěn)模式——公安部長孟建柱在北京奧運會剛結(jié)束時提出的要把“奧運經(jīng)驗轉(zhuǎn)變?yōu)殚L效機制”。從付出的代價上更是驚人，2009年預(yù)計投入的“維穩(wěn)”經(jīng)費已達5140億人民幣，和中國人民解放軍5321億的軍費相差無幾。從馬克思主義經(jīng)典作家、革命家列寧的理論來看，統(tǒng)治者無法按原來方式統(tǒng)治下去，被統(tǒng)治階級無法按原來方式生活下去，意味著革命時機成熟并爆發(fā)。實際上，中國在“維穩(wěn)”上投入和動員程度幾乎與打一場局部戰(zhàn)爭相似，從這個意義上說，中國內(nèi)部早已開始了一

場不見硝煙的“內(nèi)戰(zhàn)”并不為過！

在這種情況下，老的辦法已走不通，中國改革與治理模式急需突破。面對空前困境與壓力，絕大部分壓力無疑落到中國政府CEO——溫家寶的頭上。推動中國的政改，以尋求改革新突破也就成為想有所作為的領(lǐng)導(dǎo)人的不二選擇，這也是溫家寶不斷宣示推動政改的大背景和真正原因，但他不真正掌控中國政改的金鑰匙。

其實，作為中國國家主席、中共總書記的胡錦濤也始終在講民主與政改。2004年1月27日胡錦濤在法國國民議會的演講時指出：“中國的改革是全面改革，涉及經(jīng)濟、政治、文化等各個領(lǐng)域。我們不僅進行經(jīng)濟體制改革，也進行政治體制改革。發(fā)展社會主義民主政治，是我們始終不渝的奮斗目標(biāo)。我們明確提出，沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義現(xiàn)代化。我們積極推進政治體制改革，完善社會主義民主的具體制度，保證人民充分行使民主選舉、民主決策、民主監(jiān)督的權(quán)利?！?/p>

政治改革實際滯后30年

2005年4月，胡錦濤在紀(jì)念毛澤東誕辰110周年座談會的講話中，“要繼續(xù)積極穩(wěn)妥地推進政治體制改革，……擴大公民有序的政治參與，推進決策的科學(xué)化民主化，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督?！?006年4月，胡錦濤訪美在耶魯演講時重提“沒有民主就沒有現(xiàn)代化”。以后胡在不同場合也有相關(guān)表述，但總體比溫相對要模糊，但胡溫在改革上相互配合是可見的。

考慮到鄧小平在1979年《堅持四項基本原則》的講話中便明確提出：

“沒有民主就沒有社會主義，就沒有社會主義的現(xiàn)代化。”中國的政治改革實際已滯后30年。正如前面論述的那樣，中國的現(xiàn)狀已是不可持續(xù)的。正因為如此，溫家寶罕見地以總理身份對執(zhí)政黨的腐敗提出

“人亡政息”的警告，當(dāng)然意在加速政改。

但在中國現(xiàn)實情況下，依靠政治強人強力推行政改已不現(xiàn)實，中國的改革應(yīng)該從由原來自上而下轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露鲜降赝七M。那么中國政改的“金鑰匙”到底在哪里呢？其實在中國國家主席胡錦濤的深圳特區(qū)成立30周年講話中已亮出了“金鑰匙”——“要擴大社會主義民主，加快建設(shè)社會主義法治國家，依法實行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，保障人民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！?其中的“四權(quán)”——

“知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”亦是指明了中國政治改革的清晰路徑，解決了當(dāng)今中國所有問題的癥結(jié)所在——人民權(quán)利缺乏。這“四權(quán)”演繹成通俗語言，政府必須公開、透明、向人民負(fù)責(zé)；人民則享有言論、結(jié)社及抗議示威的自由和不受任何干擾地選舉自己政府的權(quán)利。這其實只不過是世界發(fā)展幾千年沉淀的政治文明與普世價值，也是當(dāng)今政治野蠻與文明的分水嶺。

因此，只要胡錦濤先生把此“金鑰匙”真正放手并交還給中國民眾，中國政改才可能避免既得利益的羈絆和延誤，從而開放億萬民眾參與并積極投身到改革中來，中國政改由此也才算真正地上了路，也才能不會偏離中國改革設(shè)計師——鄧小平先先前所設(shè)計的改革方向。也只

有盡快開放并落實“四權(quán)”，讓億萬的普通民眾成為政改的推動者，中國才有可能建立起惠及中國全體百姓的民主、憲政與法治。這也是中國避免分裂、動蕩及和平轉(zhuǎn)型、中華民族實現(xiàn)真正復(fù)興的唯一可行的現(xiàn)實路徑。

第四篇：中國--經(jīng)濟增長與政治改革

經(jīng)濟增長是經(jīng)濟學(xué)家的研究對象，而政治改革則通常屬于政治學(xué)家的研究范圍。然而，在象中國這樣的轉(zhuǎn)型中國家里，經(jīng)濟增長卻不是一個單純的經(jīng)濟命題，它涉及到與政治改革相關(guān)的制度變革；同樣，政治改革也不是一個簡單的政治學(xué)課題，它的推動和進展與經(jīng)濟增長有密切關(guān)系。把經(jīng)濟增長和政治改革這兩個課題放到一起來思考，屬于跨學(xué)科研究，謹(jǐn)守學(xué)科分際的學(xué)者往往不愿輕易涉足。于是，在中國問題研究領(lǐng)域里，把這兩個本來密切相關(guān)的課題割裂開來孤立分析的方法就盛行起來。可是，那種就經(jīng)濟談經(jīng)濟或就政治談?wù)蔚难芯糠绞?，卻很可能給種種似是而非的無根之說創(chuàng)造條件，也給政客的詭辯留下了空間。筆者試圖在本文中討論中國的經(jīng)濟增長與政治改革的相互關(guān)系。雖自知才疏力薄，恐難深入周全，仍欲一試，旨在拋磚引玉，以引起社會科學(xué)界學(xué)者們的進一步探討。

一、關(guān)于經(jīng)濟增長與政治改革相互關(guān)系的四種假說

首先要說明的是，本文所談的經(jīng)濟增長是指健康、穩(wěn)定、具長期潛力的經(jīng)濟增長，而不是那種靠“吃老本、欠新帳”、浪費資源、破壞生態(tài)而維持的、不可持續(xù)的經(jīng)濟增長。對中國而言，經(jīng)濟增長及經(jīng)濟發(fā)展的目標(biāo)是實現(xiàn)工業(yè)化、信息化和城市化。本文所說的中國政治改革，則是指以建立自由民主制度為導(dǎo)向的民主化改革。達倫多夫(Dahrendorf)認(rèn)為自由民主制度有四個要件：必須在機會均等的基礎(chǔ)上實現(xiàn)公民的（個人的、政治的、社會的）基本權(quán)利；社會沖突應(yīng)當(dāng)被認(rèn)可為積極的、創(chuàng)造性的，解決沖突時應(yīng)有理性控制；社會利益的多樣性必須通過領(lǐng)導(dǎo)群體（精英）的競爭表現(xiàn)出來；在追求私人利益的同時，作為共同利益的“公眾道德”必須發(fā)揮其作用。[1]進一步概括就是：平等人權(quán)、多元利益、競爭性選舉和對民主價值觀的憲法共識。

在討論當(dāng)代中國的經(jīng)濟增長與政治改革的相互關(guān)系時，有兩個流行的假說。流行假說之一是，只要經(jīng)濟增長（或經(jīng)濟發(fā)展）到一定的程度，中國的政治改革就自然會被提上議事日程并順利實現(xiàn)。筆者在此對這一假說提出質(zhì)疑和批評。政治是經(jīng)濟的上層建筑，這個馬克思主義的基本原理得到廣泛的認(rèn)同；否則，馬克思的一些觀點也不會在西方社會科學(xué)教科書中占據(jù)相當(dāng)?shù)牡匚弧ｏ@然，在漁獵社會不可能建立國家，農(nóng)業(yè)社會也不會誕生自由民主制度，民主政治是近現(xiàn)代人類社會的制度成果。上述假說的缺陷在于，在現(xiàn)代社會里，適合一個國家推行政治改革的所謂“一定程度”的經(jīng)濟發(fā)展究竟指的是什么，有沒有確定性含義，能否作國際比較？這個假說顯然無法解釋歷史。遠在清軍開進山海關(guān)的時候，英國國會已經(jīng)把政府的錢袋子攥在自己的手里了，形成了政治上的制衡機制的雛形。那時英國的經(jīng)濟發(fā)展水平是否就高于明末清初的中國，英國政治制衡機制的出現(xiàn)在多大程度上與經(jīng)濟發(fā)展本身直接相關(guān)？上述假說恐怕難以自圓其說。進一步看，今天的中國經(jīng)濟比16世紀(jì)的英國經(jīng)濟還落后嗎，如果說當(dāng)時英國的城市化水平尚且可以支撐民主政治，為什么今天中國如此現(xiàn)代化的大都市里卻連街道辦事處主任都不能直接民選？馬克思和恩格斯曾高度評價那時美國的言論自由，今天北京、上海居民的識字率難道比當(dāng)時的美國還低，以致于不能開放言論和新聞自由？

大約50年前，劉少奇在制定1954年憲法草案的報告中說過：“由于現(xiàn)在的各種具體條件，我國在選舉中還必須依照法律在一定時期內(nèi)剝奪封建地主和官僚資本家的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，還必須規(guī)定城市和鄉(xiāng)村選舉代表名額的不同的人口比例，實行多級選舉制，并且在基層選舉中多數(shù)是采用舉手表決的方法。我國的選舉制度是要逐步地加以改進的，并在條件具備以后就要實行完全的普遍、平等、直接和秘密投票的制度?！盵2]時間已經(jīng)過去了近半個世紀(jì)，國民經(jīng)濟也翻了幾番，究竟中國的人均GDP要達到多少美元，中國公民才能有資格直接選舉全國人大代表或國家主席？到底什么時候中國能具備劉少奇承諾過的直接選舉的“條件”，上述假說其實給不出答案。

持上述觀點者有一種錯誤認(rèn)識，似乎只要有了經(jīng)濟增長，有朝一日自由民主制度就會像個成熟的果子落在中國大地上。然而，民主并不是一種裝置或技術(shù)專利，可以輕而易舉地“拿來”或“引進”。民主是一種生活方式，是一種制度演化進程。有了漂亮的憲法文本不等于就有了真正的憲政機制，憲政的牢固根基必須扎在人們的心中，形成一種保障基本人權(quán)、限制政府行為的憲法共識。憲政民主的政治傳統(tǒng)不是從天上掉下來的，也不是經(jīng)濟增長的天然“副產(chǎn)品”，而是在民主的實踐中逐漸養(yǎng)成的。發(fā)達國家建立比較成熟的自由民主制度經(jīng)過了幾百年的努力，現(xiàn)在還在繼續(xù)改進完善；中國具有后發(fā)優(yōu)勢，或許會縮短這一進程，但絕不可能一蹴而就。民主化啟動得越遲，實現(xiàn)得越晚，沒有自尊自由的生活也就拖延得越長。若國人滿足于只有生存而無自由的生活，那么，即使人均GDP達到3萬美元仍然可以安安穩(wěn)穩(wěn)地做奴隸、臣子、順民；如果還有實現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的夢想，就必須從現(xiàn)在做起，積極穩(wěn)妥地逐步走向民主化目標(biāo)。

另一個流行假說是，只有實行民主化改革，中國的經(jīng)濟增長勢頭才能夠保持下去。從長時段來看，政治對于經(jīng)濟具有舉足輕重的反作用，這一論點肯定是可以成立的。在19世紀(jì)，中國占世界經(jīng)濟的比重從三分之一強跌至百分之幾，單純從勞動力和資本的角度分析是找不到令人滿意的答案的。西歐11世紀(jì)開始的法律革命、17世紀(jì)開始的政治革命（包括英國和法國的不同模式），對19世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命具有難以估量的推動作用。而在中國，統(tǒng)治者排拒向法治社會的轉(zhuǎn)型，這無疑妨礙了市場經(jīng)濟體制的孕育，嚴(yán)重影響到技術(shù)創(chuàng)新、海外貿(mào)易和現(xiàn)代企業(yè)的形成。顯然，政治、行政、財稅體制的落伍，是近代中國經(jīng)濟停滯的重要原因之一。但是，若從短時段（十幾年乃至幾十年）來看，上述假說就不一定能成立了。在西方，19世紀(jì)后期至20世紀(jì)前期瑞典和德國對政治體制的選擇不同，但它們都比較順利地實現(xiàn)了工業(yè)化；如果用自由指標(biāo)來衡量80年代以前的東亞“四小龍”，則它們之間相距甚大，從最不自由的軍人獨裁統(tǒng)治的韓國到世界上最自由的經(jīng)濟體香港，但這樣的政治制度差異并未影響它們在經(jīng)濟上同時崛起與騰飛。所以，政治改革在短時段上并不一定是經(jīng)濟增長的直接誘因。

有學(xué)者指出，泰國就出現(xiàn)過經(jīng)濟高速發(fā)展與政治低度發(fā)展并存的奇特局面。1932年至1992年，泰國共發(fā)生19次政變，其中有13次成功；同一時期，20位首相相繼組建了48屆內(nèi)閣，其中24屆內(nèi)閣屬軍人政府、8屆是軍人為主的政府、16屆為文官政府；共通過了15部憲法，舉行了18次大選。從1932年到現(xiàn)在，泰國有80％的時間處在軍人的統(tǒng)治之下，最近的軍事政變發(fā)生在1991年，并導(dǎo)致了大規(guī)模的沖突。即使在這樣的情況下，泰國的經(jīng)濟仍然取得了驕人的成績，并保持著較高的增長速度。從1951年到1961年，國民生產(chǎn)總值年增長率為7.4％；1960年至1970年，泰國的年平均經(jīng)濟增長率為8.4％；1970年至1982年為7.1％。[3]世界銀行認(rèn)為：在過去20多年的經(jīng)濟發(fā)展過程中，“泰國是發(fā)展中國家中經(jīng)濟發(fā)展最為成功的國家之一”。該行專家從泰國模式得出的結(jié)論是：“如果說經(jīng)濟發(fā)展意味著給大部份人提供了致富的機會，從而很容易獲得人們的擁護，而政治發(fā)展則不僅意味著權(quán)力模式的重新構(gòu)建并使得一些人有可能喪失自己擁有的特權(quán)，同時也意味著一個民族的政治文化價值的轉(zhuǎn)變，換言之，政治發(fā)展意味著整個民族的整體現(xiàn)代化，也意味著人的觀念的徹底現(xiàn)代化。在這種意義上我們可以這樣認(rèn)為，真正的政治發(fā)展比經(jīng)濟發(fā)展更為艱巨、更為困難，一個民族必須付出比經(jīng)濟發(fā)展更為艱苦的長期的努力，才可能在政治現(xiàn)代化方面取得相應(yīng)的進展?！盵4]顯而易見，如果以政治改革作為經(jīng)濟增長的前提條件，無論從邏輯上還是事實上都很難說得通。

上述兩個假說都有決定論色彩，或強調(diào)經(jīng)濟決定政治，或認(rèn)為政治決定經(jīng)濟。丹尼爾?貝爾認(rèn)為，現(xiàn)代社會不是統(tǒng)一的而是分裂的，由三個特殊領(lǐng)域（經(jīng)濟──技術(shù)體系、政治體系與文化體系）組成，它們之間不存在簡單的決定性關(guān)系，未必相互一致；三個領(lǐng)域由不同的、甚至相反方向的軸心原則加以調(diào)節(jié)，各有自己的模式。經(jīng)濟──技術(shù)體系的軸心原則是功能理性，其調(diào)節(jié)方式是節(jié)儉（本質(zhì)上即講求效率，以最小成本換回最大收益）。政治的軸心原則是合法性，在民主政體中它表現(xiàn)為被統(tǒng)治者授權(quán)政府從事管理，這種合法統(tǒng)治的暗含條件是關(guān)于平等的思想，即認(rèn)為所有人在政治上都有發(fā)言權(quán)。政治的軸心結(jié)構(gòu)是代表選舉制或參與制，由幾個政黨或社會團體反映不同的特殊利益。政治體系的管理方式帶有技術(shù)官僚傾向，且將日益明顯，然而政治決策主要還是依靠利益代表的談判協(xié)商或法律仲裁，而不是技術(shù)官僚的理性判斷?？ㄎ鳡栆饬x上的文化指的是象征形式的領(lǐng)域，現(xiàn)代文化的特性就是極其自由地搜撿世界文化倉庫，貪婪吞食任何一種抓到手的藝術(shù)形式，這種自由來自它的軸心原則，就是要不斷表現(xiàn)并再造“自我”，以達到自我實現(xiàn)和自我滿足。不同領(lǐng)域間的沖突決定了社會的各種矛盾，它們存在于官僚等級制的社會結(jié)構(gòu)與要求平等參與的政治體系之間，存在于依據(jù)角色和專業(yè)分工建立的社會結(jié)構(gòu)與迫切希望提高自我和實現(xiàn)個人“完美”的文化之間。[5]貝爾把現(xiàn)代市場經(jīng)濟、自由民主政治與多元文化視為現(xiàn)代社會的三大要件。

但是，在前現(xiàn)代的社會或轉(zhuǎn)型中的社會里，政治與經(jīng)濟的關(guān)系比現(xiàn)代社會更為密切。例如，在政教合一的社會里，政治與（宗教為代表的）文化之間有高度的統(tǒng)一性，而在計劃經(jīng)濟體制下的總體性社會里，政治與經(jīng)濟之間是密不可分的。從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的過程，不可能是一個單純的經(jīng)濟過程，而必然會表現(xiàn)為政治與經(jīng)濟的互動。從這種角度來看，再結(jié)合中國現(xiàn)在的國情，可以提出以下兩個假說，中國改革以來的社會現(xiàn)實也基本上支持這兩個假說。

假說之三：經(jīng)濟衰退或經(jīng)濟危機通常會誘發(fā)政治改革或革命。由于人普遍存在惰性，在經(jīng)濟增長尚屬順利時，往往容易滿足現(xiàn)狀，民眾如此，統(tǒng)治者亦如此。歷史學(xué)家發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)統(tǒng)治集團主持的改革都是財政危機的結(jié)果，而民眾揭竿而起則通常是天災(zāi)或政府過多征用勞役造成大饑荒、大流亡的結(jié)果?；仡?0多年來的中國改革史，雖然80年代中國的改革派政治家和知識精英一再呼喚政治改革，但由于城鄉(xiāng)居民的生活提高得較快，政治改革的社會動力明顯不足；到了90年代末，雖然見諸輿論的政改呼吁如鳳毛麟角般罕見，但由于農(nóng)村糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)民的收入連年下降，城市下崗工人多達幾千萬，群體性事件層出不窮，革命情緒的潛流正在暗中滋生與蔓延。歷史的悲劇往往總是一而再、再而三地重演：能夠主導(dǎo)改革的時候不想改革，想要改革的時候又很難再控制住局面了；在經(jīng)濟增長情況尚好的階段，政治保守主義的鼓吹者往往大行其道，而一旦經(jīng)濟陷入停滯或爆發(fā)危機，他們的觀點對執(zhí)政者毫無助益，結(jié)果只能眼睜睜地看著革命的降臨。因此，在歷史上成功或不成功的政治革命比政治改革更為常見。

經(jīng)濟增長與政治改革是兩個相對獨立的發(fā)展目標(biāo)，彼此之間并不存在決定性關(guān)系，但有一定的關(guān)聯(lián)和相互影響。欲求政治舉措與經(jīng)濟政策彼此促進、相得益彰，決非易事；但二者相互干擾、政治腐化與經(jīng)濟失策惡性循環(huán)，卻是司空見慣的。要使經(jīng)濟增長與政治改革都步入良性發(fā)展的軌道，就要詳盡地研究它們的相互關(guān)系，按照它們各自的特性與軸心原則把握好改革的節(jié)奏。

二、中國經(jīng)濟增長的長期動因與政治穩(wěn)定

基于上一節(jié)的分析，筆者不認(rèn)為政治改革是經(jīng)濟增長的直接誘因，當(dāng)然更不認(rèn)可經(jīng)濟增長是政治專制所賜。中國經(jīng)濟增長的內(nèi)在動因，還是要從勞動、資本、技術(shù)、市場等經(jīng)濟因素方面分析；而中國經(jīng)濟增長的主要障礙，不論是從歷史還是從現(xiàn)狀來看，卻是經(jīng)濟以外的其他因素。也就是說，政治等非經(jīng)濟因素是中國經(jīng)濟增長的必要條件，各種經(jīng)濟因素則是中國經(jīng)濟增長的充份條件。

影響中國經(jīng)濟增長的經(jīng)濟性因素

影響經(jīng)濟增長的勞動因素主要指勞動力總量和勞動生產(chǎn)率。在德國、俄羅斯、日本等國，阻止勞動力總量下降的趨勢已成為維持經(jīng)濟增長的關(guān)鍵；而中國的國情卻是勞動力大量過剩，禁錮在農(nóng)村土地上的勞動投入的邊際產(chǎn)出已經(jīng)為零，影響中國的經(jīng)濟增長的主要是勞動生產(chǎn)率。以往中國經(jīng)濟學(xué)家只關(guān)注工業(yè)、農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長，現(xiàn)在則應(yīng)把注意力轉(zhuǎn)向社會綜合勞動生產(chǎn)率[6]，全社會綜合勞動生產(chǎn)率的增長和城市化水平的提高，比單純的工業(yè)或農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的增長更為重要。發(fā)達國家的城市化水平在70、80年代已達到頂峰，然后開始了所謂的“逆城市化（郊區(qū)化）”進程，它們當(dāng)然無法再從城市化過程中獲得經(jīng)濟增長的動力。在韓國等新興工業(yè)化國家和地區(qū)，城市化也已接近于完成，這是近年來東亞經(jīng)濟初現(xiàn)疲態(tài)的重要內(nèi)因。國內(nèi)常有人提到，改革開放時代的經(jīng)濟增長是以毛澤東時代的遺產(chǎn)為基礎(chǔ)的。其實，這種見物不見人的說法忽略了一個非常重要的事實，由于1957年至1978年間中國農(nóng)民的勞動生產(chǎn)率和生活水平長期停滯乃至下降，結(jié)果毛澤東時代留給中國的最大遺產(chǎn)是比世界平均水準(zhǔn)低一半的城市化水平，這為1978年以后經(jīng)濟的快速增長預(yù)留了較大的空間。

其次考慮資本因素，它也包括總量與生產(chǎn)率兩個方面。80年代以來，中國領(lǐng)導(dǎo)人抓住了“和平與發(fā)展”的主題，不再奉行“世界農(nóng)村包圍世界城市”的革命外交路線，降低了一度占國民生產(chǎn)總值百分之幾的對外援助數(shù)額，并一躍成為引入外資和外援最多的發(fā)展中國家?，F(xiàn)在，境外直接投資的來源正逐步從港澳臺資本轉(zhuǎn)向發(fā)達國家的大跨國公司，這標(biāo)志著中國在對外引資和擴大社會資本總量方面進入了一個新的發(fā)展階段。90年代以來，中國國內(nèi)資本的性質(zhì)與品質(zhì)正在發(fā)生意義深遠的變化。眾所周知，國有經(jīng)濟吸收了三分之二的社會資本增加額，卻只能創(chuàng)造三分之一的新增產(chǎn)值。國有資本比重下降的趨勢將會顯著增加國內(nèi)資本的生產(chǎn)率，給中國經(jīng)濟增長注入持久的活力。

在世界經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)階段，勞動與資本所導(dǎo)致的增長在總的經(jīng)濟增長率中所占份額已經(jīng)下降，技術(shù)創(chuàng)新（包括社會技術(shù)創(chuàng)新即體制創(chuàng)新）已是發(fā)達國家最重要的經(jīng)濟增長要素。技術(shù)進步因素在中國經(jīng)濟增長中的作用也日益突出。技術(shù)進步有兩種實現(xiàn)方式：一是自己投資進行研究和開發(fā)；二是向其它國家學(xué)習(xí)、模仿，或花錢購買先進技術(shù)以實現(xiàn)本國的技術(shù)進步。技術(shù)開發(fā)研究的特點是成功率很低，一般而言，95的科研投資未取得任何成果，而在取得成果的技術(shù)中也僅有一小部份具有商業(yè)價值，因此發(fā)明技術(shù)的成本通常很高。象美國這樣的發(fā)達國家，由于技術(shù)創(chuàng)新的成本高，能長期維持3左右的增長率就已經(jīng)很難得了。有學(xué)者認(rèn)為，20世紀(jì)日本及亞洲經(jīng)濟發(fā)展的奇跡背后，最主要的秘密是靠成本低、時間短的模仿或購買方式實現(xiàn)技術(shù)進步。從二次世界大戰(zhàn)后到80年代中期，日本維持了近40年的高速增長，“亞洲四小龍”從50年代末開始也差不多維持了將近40年的快速增長。由于中國與發(fā)達國家的差距比當(dāng)年日本與歐美國家之間的差距更大，假如說日本能維持40年的高速增長，那么中國從1979年算起，至少可以維持50年的快速經(jīng)濟增長。[7][1][2][3][4][5]下一頁

第五篇：市場體系與政治改革(轉(zhuǎn)載)

從市場體系到政治變革

經(jīng)濟觀察報 記者 劉波

在經(jīng)濟學(xué)的內(nèi)部體系劃分中，政治經(jīng)濟學(xué)與制度經(jīng)濟學(xué)一向不是主流。原因之一也許是缺乏精確和數(shù)字化的分析方法和衡量工具，但這從來沒有讓經(jīng)濟學(xué)家畏難止步，意大利博可尼大學(xué)校長圭多·塔貝里尼（Guido Tabellini）便是一個好例子。

塔貝里尼畢業(yè)于美國加州大學(xué)洛杉磯分校，一直致力于宏觀經(jīng)濟學(xué)和國際經(jīng)濟學(xué)研究，但近年來學(xué)術(shù)旨趣不斷向政治經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)向。他自1994年起任博可尼大學(xué)經(jīng)濟學(xué)教授，2008年11月開始任該校校長。2010年1月底，在中信《比較》、清華大學(xué)經(jīng)管學(xué)院、中歐國際工商學(xué)院和中國發(fā)展研究基金會主辦的“發(fā)展與轉(zhuǎn)軌中的制度暨吳敬璉教授80歲生日國際研討會”上，他接受了本報記者的采訪。

經(jīng)濟觀察報：你長期研究制度對經(jīng)濟的影響，你認(rèn)為制度的經(jīng)濟意義是什么？

塔貝里尼：人們通常的共識，同時也是得到證據(jù)支持的結(jié)論是，良好的制度可以使產(chǎn)權(quán)得到合理的貫徹，促使經(jīng)濟快速增長，社會快速發(fā)展，因此一個社會要實現(xiàn)經(jīng)濟迅速的發(fā)展，就應(yīng)該擁有運行良好的、足以保障明晰產(chǎn)權(quán)的各項制度。良好的制度意味著一個社會應(yīng)該擁有健康的政府和文官系統(tǒng)，不濫用權(quán)力，侵奪私人的產(chǎn)權(quán)。

不過，這只是問題的一個方面。另一個方面是，我們需要判斷良好的制度和產(chǎn)權(quán)應(yīng)該是什么樣的。關(guān)于制度與經(jīng)濟發(fā)展之間的緊密關(guān)系，人們基本上沒有異議，但什么樣的制度是良好的制度，這方面的爭論就比較多了。

大體而言有兩派觀點，一派認(rèn)為制度的關(guān)鍵在于政治力量，要利用政治力量來確保產(chǎn)權(quán)得到合理的貫徹；另一派則認(rèn)為，單靠政治力量是不行的，要實現(xiàn)經(jīng)濟的快速發(fā)展，一個社會還必須經(jīng)歷一種文化革新，才能促進那些足以保障產(chǎn)權(quán)的權(quán)力機制。

經(jīng)濟觀察報：那么你的觀點是什么？你更強調(diào)哪一方面？

塔貝里尼：我的觀點是，也許這兩個方面都是很重要的。我所進行的一些研究表明，對于讓制度發(fā)揮合理的作用而言，文化革新是一個非常重要的因素。

舉例而言，現(xiàn)在一個很有說服力的觀點是，中國目前正在做的事情是先建立一個運轉(zhuǎn)正常的市場體系，等市場體系建立起來之后才進行政治改革，使政治體系更為高效。二者應(yīng)該分開進行，而不應(yīng)畢其功于一役，因為只有先實現(xiàn)經(jīng)濟的自由化，保護私人財產(chǎn)，培育和發(fā)展中產(chǎn)階級，在社會中形成不同的利益群體，才能改變?nèi)藗兊乃季S，形成有利于市場經(jīng)濟發(fā)展的文化氛圍。

從政治史來考察，這樣的觀點是有一定道理的。例如，在西方的政治史上，選舉權(quán)的擴展經(jīng)歷了一個緩慢的過程，所有的民主制度都是經(jīng)過幾百年的時間才建立和完善起來的。從歐洲的歷史來看，也是市場經(jīng)濟和產(chǎn)權(quán)制度的形成在先，民主體制的建立在后。我的觀點是，不應(yīng)該只強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展，而應(yīng)該努力培育自由流動的市場機制、言論自由和法治，以最終促使政治變革的實現(xiàn)。

經(jīng)濟觀察報：你曾經(jīng)仔細研究過意大利南部地區(qū)與歐洲其他較發(fā)達地區(qū)發(fā)展?fàn)顩r的不同，并從中得出了一些制度性的結(jié)論。在你看來，意大利的情況可以給我們什么樣的啟示？

塔貝里尼：我認(rèn)為最主要的啟示有兩點。一方面，一個社會要實現(xiàn)經(jīng)濟的繁榮旺盛，就應(yīng)該培育良好的公民文化和社區(qū)文化，促進公民之間的相互尊重，促進政治和文化寬容，保障各項政治權(quán)利。

另一方面，上述這些良好的價值觀，也需要由一種自由主義的政治制度來保障和促進。如果在一個國家的某個地區(qū)，歷史上存在著長期的獨裁統(tǒng)治或外國占領(lǐng)，使當(dāng)?shù)氐膰裨馐芘按敲丛诤荛L時間里，當(dāng)?shù)囟紩嬖谝恍┪幕瘑栴}，包括民眾之間相互猜忌，以惡毒的態(tài)度對待彼此。意大利的南部地區(qū)就是如此，這種遺留癥幾百年都沒有消退。

由此可見，價值觀是非常重要的，但要在社會上形成良好的價值觀，政治制度的演化和進步也是必不可少的，應(yīng)該通過政治改革，使法治代替其他機制成為最重要的制度，保障思想自由和言論自由。而如果一個政府限制公民的政治權(quán)利，將產(chǎn)生兩方面的惡果，不僅損害公民利益，而且催生各種不利于社會進步的價值觀。

經(jīng)濟觀察報：一個社會的價值觀有時是由政治力量推動的，有時則是源于各種復(fù)雜的、難以言明的歷史和文化因素，所以要促使一個社會形成正確的價值觀，是非常不容易的。我們可以通過哪些方法來降低這個過程的難度？

塔貝里尼：這的確是一個異常艱巨的任務(wù)，我認(rèn)為至少有幾個方面是非常重要的。第一，要推行廣泛的、寬容開明的社會教育，改變?nèi)藗兊念^腦。第二，要讓人們暢所欲言，廢除一切限制言論的措施。第三，要讓民眾可以接觸到各種各樣的思想和潮流，保持開放的思維。

我認(rèn)為中國等國家現(xiàn)在擁有一個歐洲所沒有的優(yōu)勢。現(xiàn)在歐洲的一部分國家已經(jīng)擁有了完善的自由社會，那里有思想的碰撞和開放的辯論，而中國等國家只要向外部世界保持完全的開放，實現(xiàn)信息與觀念的順暢流通，就也可以從歐洲汲取各種思想與政治資源，為己所用。

經(jīng)濟觀察報：你認(rèn)為民主制和經(jīng)濟發(fā)展之間存在直接聯(lián)系嗎？

塔貝里尼：一些證據(jù)表明，與擁有完善民主制度的國家相比，純粹的專制國家的經(jīng)濟成績要差得多。不過這也許并不是一般性的原理，一個國家轉(zhuǎn)型為民主國家，也許并不一定就會讓它的經(jīng)濟發(fā)展突飛猛進。所以我還是持有剛才所說的觀點：先建立完備的、可持續(xù)性的產(chǎn)權(quán)和市場機制，再推進政治體系的變革，對于中國經(jīng)濟才是一種更好的選擇。

經(jīng)濟觀察報：那么我們應(yīng)該把這兩個過程截然分開嗎？

塔貝里尼：我所說的這兩個進程之間只有大略的、模糊的界限，并不是說在徹底完成一個進程后才能開始另一個進程。從中國的現(xiàn)實來考察，目前中國的經(jīng)濟表現(xiàn)是杰出的、驚人的。為了使經(jīng)濟在未來走上更能可持續(xù)發(fā)展的路徑，中國也許應(yīng)該再接再厲，使推動經(jīng)濟發(fā)展的發(fā)動機由出口轉(zhuǎn)變?yōu)閲鴥?nèi)需求和消費。而促進政治制度的自由化、給予民眾更多權(quán)利，也許可以加快這個轉(zhuǎn)變過程。

經(jīng)濟觀察報：具體而言，你認(rèn)為中國目前應(yīng)該盡快推進哪些制度自由化進程？

塔貝里尼：中國目前可以加快金融領(lǐng)域的自由化，因為目前中國的金融還沒有完全對外開放。為了配合金融領(lǐng)域的改革，中國也許還應(yīng)該加快匯率機制的轉(zhuǎn)變。因為在繼續(xù)保持人民幣釘住美元的匯率機制之下，我們很難想象中國能實現(xiàn)金融業(yè)的自由化。

在目前美國實行極具擴張性的貨幣政策的情況下，如果中國既保持固定匯率，又完全開放金融市場，將會面臨嚴(yán)重的通貨膨脹風(fēng)險。如果中國能使匯率機制變得更加靈活，將有利于經(jīng)濟的發(fā)展從出口驅(qū)動向內(nèi)需驅(qū)動轉(zhuǎn)型。另外，如果中國能將政治制度進一步自由化，那將推動其建立更完善的社會保障網(wǎng)絡(luò)和福利國家制度，從而促使人們減少儲蓄，增加消費。