第一篇：關(guān)于檢察機關(guān)整合偵查力量的建議

關(guān)于檢察院機關(guān)整合偵查力量的建議

一九七八年新中國第三部憲法重新設(shè)立了人民檢察院。檢察機關(guān)恢復工作以來經(jīng)歷了三十多年的發(fā)展。在這三十多年里，我國經(jīng)濟、社會等方面發(fā)生巨大變化。檢察機關(guān)面對各種新情況、新問題與時俱進，在自身建設(shè)和履行職能方面都取得了輝煌的成績?，F(xiàn)階段，人民群眾對檢察機關(guān)在維護公平正義、構(gòu)建社會主義法治社會方面寄予很大希望。檢察機關(guān)完全可以通過自身的改革使工作邁上一個新的臺階。

建議檢察機關(guān)將所有刑事偵查力量整合為一個業(yè)務(wù)部門（可以叫“偵察局”或“職務(wù)犯罪偵查局”等）。根據(jù)“刑事訴訟法”，貪污案、賄賂案、侵犯公民民主權(quán)利案、瀆職等案件由檢察機關(guān)直接偵查。目前，檢察機關(guān)中許多部門可以行使上述偵察權(quán)，各部門偵查職能之間還有交叉。如，反瀆部門辦理的瀆職侵權(quán)案件中往往涉及需由反貪部門偵查的貪污賄賂行為；另外，除反貪反瀆部門有偵查權(quán)外，監(jiān)所檢察部門也有對“四類案件”中涉貪涉瀆行為的偵察權(quán)，等等。做好偵查工作不僅要熟悉政策和法律，還要掌握偵查技術(shù)。整合檢察機關(guān)的刑事偵查力量有利于提高整體和個體的偵查能力。建議以合并檢察機關(guān)現(xiàn)有的反貪、反瀆部門為基礎(chǔ)成立偵查局，將檢察技術(shù)部門和司法警察部門劃歸偵察局領(lǐng)導，將原反貪反瀆部門的宣傳教育職能劃出，使偵察局輕裝上陣。偵查局是檢察機關(guān)中唯一具有刑事偵查權(quán)的業(yè)務(wù)部門，是反職務(wù)犯罪戰(zhàn)場上的一把利刃，同時指導下級偵查部門的業(yè)務(wù)工作。整合檢察機關(guān)的刑事偵查力量也是我國司法體制發(fā)展的方向。在歐美不同司法體制下，往往警察行使偵查權(quán)，檢察官行使監(jiān)督、訴訟權(quán)，法官行使審判權(quán)，即使對職務(wù)犯罪的法律工作亦是如此。在我國，檢察機關(guān)中的刑事偵查人員將來可能先變?yōu)闄z察院領(lǐng)導下的警察，不僅有刑事偵查權(quán)，還有執(zhí)行拘留和逮捕的權(quán)利。從更長遠來看，待到我國警察行使職務(wù)犯罪偵查權(quán)的時機成熟，檢察機關(guān)可以將這支刑事偵查隊伍整體移交給公安部門，而檢察機關(guān)更加專注于公訴和法律監(jiān)督等職能。

呂劍鋒

沈陽市皇姑區(qū)政協(xié)常委

2011年6月1日

第二篇：檢察機關(guān)運用技術(shù)偵查問題研究

檢察機關(guān)運用技術(shù)偵查問題研究

發(fā)表時間：2009-2-23 10:18:49 作者：倪金龍

【摘要】技術(shù)偵查是既陌生又熟悉的，陌生是因為技偵措施運用了現(xiàn)代科技手段，顯示了科技的作用；熟悉是因為技偵還是屬于偵查手段，跟傳統(tǒng)的查詢、調(diào)查等偵查措施具有相似的屬性。當前，學者們熱衷于探討運用技術(shù)偵查措施查辦犯罪，然而，各家觀點往往將技偵有意無意地神秘化，本文主要從分析當前技偵的有關(guān)觀點進行分析，并試圖探究技術(shù)偵查措施制度中構(gòu)建的相關(guān)問題。

【關(guān)鍵詞】技術(shù)偵查 犯罪黑數(shù) 實時證據(jù) 法律規(guī)制

一、技術(shù)偵查的概念及特征

（一）技術(shù)偵查的概念

在當代，隨著社會、經(jīng)濟的發(fā)展，人們的生活逐漸走向富裕、和諧。然而，經(jīng)濟發(fā)展也進一步拉大了社會貧富差距，也帶來不可忽視的弊端。改革開放30年來，我國犯罪率隨著社會貧富分化加大而漸增，我國目前正處于社會矛盾的凸顯期和高發(fā)期，據(jù)統(tǒng)計，我國的犯罪黑數(shù)正逐年加大，犯罪黑數(shù)是指一個國家或地區(qū)一定時期（通常為一年）內(nèi)，社會上已經(jīng)發(fā)生，但尚未被司法機關(guān)獲知或沒有被納入官方犯罪統(tǒng)計的刑事犯罪案件的數(shù)量。[1]打擊犯罪，保障社會穩(wěn)定是政法機關(guān)的重要職責，但在逐步崇尚人權(quán)保障的語境下，運用傳統(tǒng)的偵查模式和偵查手段來查緝犯罪，越來越顯得力不從心。學者們提出了很多好的建議，對提高偵查成效有重要的參考作用。技術(shù)偵查就是近年來為學界所熱衷討論的話題，對于技術(shù)偵查的概念，學界有不同見解，有的學者認為，技術(shù)偵查簡稱“技偵”，是指偵查機關(guān)運用現(xiàn)代科技設(shè)備秘密地收集犯罪證據(jù)、查明犯罪嫌疑人的強制性偵查措施的總稱。技術(shù)偵查的種類一般包括麥克風偵聽、電話偵聽、窺視監(jiān)控、郵件檢查、外線偵查等。[2]有的認為，技術(shù)偵查措施是指利用現(xiàn)代科學知識、方法和技術(shù)的各種偵查手段的總稱，技術(shù)偵查包括監(jiān)聽跟蹤監(jiān)視，監(jiān)聽通訊，電子監(jiān)控，心理測試，秘密拍照、錄音、錄像等行為。[3]筆者認為，技術(shù)偵查是指偵查機關(guān)運用現(xiàn)代科學技術(shù)、設(shè)備秘密地收集證的一種偵查措施。其種類包括秘密錄音拍照錄像、電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子郵件檢查、電子定位等。其中需要其他部門協(xié)助的為電話監(jiān)聽、電子郵件檢查、電子定位。而其他技術(shù)偵查手段可由偵查機關(guān)自行實施。

（二）技術(shù)偵查與傳統(tǒng)偵查措施的比較

技術(shù)偵查雖然披上了科技的外衣，但從實質(zhì)看，其本身還是一種偵查措施，其與傳統(tǒng)偵查措施，如訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、搜查、鑒定、通緝，相似性體現(xiàn)在：一方面任何偵查措施都包含著侵犯人權(quán)的危險性，如搜查、扣押、拘留、逮捕等強制性措施，即便是調(diào)查訪問、偵查實驗等強制色彩并不濃厚的偵查措施，如果非法實施或?qū)嵤┎划?，同樣可能侵犯公民?quán)利。另一方面這些偵查措施都必須由相應(yīng)的機關(guān)行使，并履行一定的審批手續(xù)，對其進行監(jiān)督制約。

但是技術(shù)偵查與傳統(tǒng)偵查措施的區(qū)別也是明顯的，主要體現(xiàn)在：

（1）更具技術(shù)性。技術(shù)偵查要運用自然科學的理論和成果即現(xiàn)代科技設(shè)備。如電子偵聽、電話監(jiān)聽、電子郵件檢查需要強大的科技設(shè)備；窺視監(jiān)控，秘密拍照、錄音、錄像也需要高質(zhì)量的科技設(shè)備。技術(shù)偵查是以科技為依托的，沒有先進的技術(shù)裝備，技術(shù)偵查就只停留在書本層面。而其他偵查措施則對設(shè)備要求并不高，傳統(tǒng)偵查措施往往只需要：“一支筆一張嘴”，強調(diào)發(fā)揮偵查人員的主觀能動性。

（2）更加隱蔽性。秘密偵查的最大特征是必須秘密進行，一般是在犯罪嫌疑人“不知情”的情況下實施的，這一特點也是秘密偵查發(fā)揮其特殊作用的前提。如秘密錄音、拍照、錄像的最大的特點在于

它的隱秘性，即偵查機關(guān)采取這些技術(shù)偵查措施，對犯罪嫌疑人進行面對面的調(diào)查時，不用暴露自己的身份，也無須取得對方的同意。被秘密錄音、拍照、錄像的對象處于完全不知情的狀況，交談時自然無所顧慮，甚至直接透露犯罪的具體情節(jié)，使偵查機關(guān)得以沿循有關(guān)線索查獲犯罪嫌疑人或有關(guān)物證；而通過這種措施所獲得的證據(jù)，在此后的審判中也可作為有力的指控證據(jù)。

（3）更易侵權(quán)性。相對于傳統(tǒng)的偵查手段，秘密偵查措施極易產(chǎn)生侵害人權(quán)的消極后果。以電話監(jiān)聽為例，一方面通過監(jiān)聽可以獲悉特定的犯罪信息，以有利于打擊犯罪分子；另一方面也極易侵害無辜第三人的隱私權(quán)。此外，技術(shù)偵查的秘密性特點，導致其容易失去監(jiān)督，存在被濫用的危險，作為侵犯私權(quán)的工具。

（4）具有強制性。強制偵查是與任意偵查相對的一個概念，是指偵查機關(guān)采取的涉及限制或者剝奪個人人身自由、財產(chǎn)、隱私等權(quán)利的措施，其區(qū)分的根據(jù)是以相對人是否自愿予以配合。如訊問犯罪嫌疑人、鑒定，屬于任意偵查措施。采用技術(shù)偵查措施是為了有效偵查的需要，對相對人采取技術(shù)偵查措施，不可能經(jīng)過相對人的同意，也不以相對人的意志為轉(zhuǎn)移，很顯然，技術(shù)偵查手段屬于強制性偵查行為。

二、檢察機關(guān)運用技術(shù)偵查的合理性

技術(shù)偵查是隨著科技的進步而發(fā)展起來的，其本身也是科技在社會的一個體現(xiàn)。技術(shù)和偵查相結(jié)合，解決了一些傳統(tǒng)難以實現(xiàn)的問題，可以形象地記錄發(fā)生的一些事實。在國外，運用技術(shù)手段來收集證據(jù)、破獲犯罪非常普遍，我國在實踐中也已逐步采用了技術(shù)偵查來查辦犯罪，并已取得一定的成效，運用技術(shù)偵查措施來查辦職務(wù)犯罪具有廣闊的前景，如：記錄行賄受賄的交易過程；秘密獲得某些在正常情況下難以獲得的證據(jù)；記錄犯罪嫌疑人密謀實施犯罪的過程；另外還可以準確定位犯罪嫌疑人的所在位置，以便迅速將犯罪嫌疑人抓獲。為加大辦案力度，懲治腐敗，應(yīng)當賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)。

（一）政治上的合理性

我國對于技術(shù)偵查手段的使用一直保持謹慎態(tài)度，彭真同志曾指出在“黨內(nèi)不準搞技術(shù)偵查”，防止將技術(shù)偵查用于政治運動，這是我黨長期堅持的一條政治紀律，表明黨內(nèi)同志之間不是敵對關(guān)系，在紀檢監(jiān)察部門是不可以采用技術(shù)偵查的，但目前這一方面也正在被突破，最近廣東紀委糾風辦就利用秘密錄像的方法收集某些機關(guān)單位的不良作風。而至于司法機關(guān)能否采用技術(shù)偵查，可以從上述論述中推斷出肯定的答案，因為檢察機關(guān)立案偵查的對象不是黨員，而是國家機關(guān)工作人員，而紀檢監(jiān)察部門是對中共黨員是否違反黨章等違紀問題進行檢查。顯然，國家工作人員和黨員這兩概念之間不是全同關(guān)系，檢察機關(guān)跟紀檢部門的職能范圍是不同的。

另外，我國當前腐敗現(xiàn)象十分嚴重，職務(wù)腐敗已嚴重影響了公共權(quán)力的規(guī)范運行，與市場經(jīng)濟體制的公平、公正原則嚴重背離。就連溫家寶總理在兩會后都坦言，中國的腐敗現(xiàn)象接連不斷地發(fā)生，而且越來越嚴重。[4]要維護社會穩(wěn)定、促進社會發(fā)展和進步，就必須同腐敗作斗爭。而我國當前對腐敗打擊力度不夠，據(jù)統(tǒng)計，從1978年開始，官員腐敗潛伏期正逐漸變長，被調(diào)查的省部級干部犯罪案件中，近年的平均潛伏期為6.31年，最長的達14年。[5]應(yīng)該說這與反腐部門缺乏有力的偵查手段有密切關(guān)系。在我國依法治國的進程中，人民迫切期望公平、公開的法治環(huán)境，對國家反腐敗斗爭提出了新要求。為了有效的查處和打擊腐敗犯罪，理應(yīng)而賦予檢察機關(guān)以技術(shù)偵查權(quán)，提高檢察機關(guān)發(fā)現(xiàn)和懲治腐敗犯罪的能力。

（二）法理上的合理性

有人認為：相比較而言，技術(shù)偵查更容易被濫用，更加侵犯公民權(quán)益。但是技術(shù)偵查跟傳統(tǒng)偵查措施一樣，每種措施都存在侵犯個人隱私的問題，而技術(shù)偵查因其秘密性和強制性，有更大侵犯人權(quán)的風險，這就意味著代表社會利益的技術(shù)偵查與代表私人利益的公民隱私權(quán)存在一定的緊張關(guān)系。筆者認為打擊犯罪和保障人權(quán)這兩種法律價值都是不可取舍的，面對“發(fā)現(xiàn)真實”與“保障人權(quán)”之間的永恒沖突，法治國家自二十世紀初即對此問題不斷探討，以期尋求一條折衷的道路：在“善與善的價值沖突”之間只能進行價值選擇。各國均認為，在對上述“善與善的沖突”進行價值衡量時，應(yīng)作有利于具有高度公益性質(zhì)一方的判斷，即為了維護法律和秩序，國家偵查機關(guān)在一定條件下限制公民隱私權(quán)，依照法定程序進行技術(shù)偵查是正當?shù)模谶@種情況下，對公民隱私權(quán)的限制應(yīng)被視為一種必要的成本或代價。

但是，這種限制并不是任意的，在私人利益一定妥協(xié)的制度設(shè)計下，我們要對技術(shù)偵查進行嚴格限制，將技術(shù)偵查對人權(quán)的侵犯限制在一個可以接受、容忍的范圍內(nèi)。但什么是可接受、容忍的范圍呢？筆者認為應(yīng)當從限制技術(shù)偵查措施的實施范圍、實施期限、嚴格的審批程序，并給予相應(yīng)的權(quán)利救濟來保障這個目標的實現(xiàn)。

另外，作為檢察機關(guān)偵查的對象——國家工作人員，由于其本身在履行職能的過程中也代表著公權(quán)力的行使，按照英國法律規(guī)定，公務(wù)人員的人格被其代表的國家機構(gòu)所吸收。公權(quán)力本質(zhì)上要求公開、透明運行，因此國家工作人員作為公眾人物，其個人隱私要比一般市民的范圍要小，這是合理和必要的。

（三）實踐上的合理性

犯罪都具有類似的特性，尤其是在經(jīng)濟發(fā)展的今天，犯罪同樣隨著經(jīng)濟的發(fā)展而顯現(xiàn)出一些新的特性，如現(xiàn)在高智商、高隱蔽性犯罪越來越多；而現(xiàn)代社會的發(fā)展，人員的流動，使各種社會關(guān)系越來越復雜化，整個社會形成一個大系統(tǒng)，各行各業(yè)都有一定的關(guān)聯(lián)性。在這種背景下，產(chǎn)生犯罪的機會也會越來越多，而突破犯罪的難度也會增大，職務(wù)犯罪同樣具有犯罪的新特征，同樣面臨偵查取證困難的問題，必須采用更為有效的措施、方法來發(fā)現(xiàn)突破犯罪。我國在有關(guān)的法規(guī)中已明確規(guī)定偵查機關(guān)可以采取技術(shù)偵查手段，如1993年頒布的《中華人民共和國國家安全法》第10條規(guī)定：國家安全機關(guān)因偵查危害國家安全行為的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。1995年頒布的《中華人民共和國人民警察法》第16條規(guī)定：公安機關(guān)因偵查犯罪的需要，根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)，可以采取技術(shù)偵察措施。1989年頒布實施的《關(guān)于公安機關(guān)協(xié)助人民檢察院對重大經(jīng)濟案件使用技偵手段有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“對經(jīng)濟案件，一般地不要使用技術(shù)偵查手段。對于極少數(shù)重大經(jīng)濟犯罪案件主要是貪污賄賂案件和重大的經(jīng)濟犯罪嫌疑分子必須使用技術(shù)偵查手段的，要十分慎重地經(jīng)過嚴格審批手續(xù)后，由公安機關(guān)協(xié)助使用”，上述立法表明我國已經(jīng)認同了所有偵查機關(guān)都可以采取技術(shù)偵查，而技術(shù)偵查在實踐中也已經(jīng)顯現(xiàn)出非常重要的作用。但目前我國尚未在《刑事訴訟法》上對其加以規(guī)定，顯然是一大缺陷，需要盡快完善。

（四）國際法上的合理性

美國1968年《綜合犯罪控制與街道安全法》規(guī)定，檢察官對賄賂政府官員罪，有權(quán)進行監(jiān)聽、竊聽、使用線人等技術(shù)偵查手段和措施。受“9?11”恐怖襲擊事件的影響，美國更加認識到技偵手段的重要性，因而于2001年10月25日由眾議院通過了一項立法，給予偵查人員更多的技偵權(quán)，其中包括監(jiān)聽個人的全部電話內(nèi)容、監(jiān)測民眾使用互聯(lián)網(wǎng)的情況等。日本《關(guān)于犯罪偵查中監(jiān)聽通訊的法律》

第三條規(guī)定，檢察官或者司法警察員認為有充分理由足以懷疑將進行實行犯罪的通訊時，依據(jù)法官簽發(fā)的令狀對與犯罪相關(guān)聯(lián)的通訊進行監(jiān)聽。我國政府于2003年12月10日簽署的《聯(lián)合國反腐敗公約》第五十條第一項規(guī)定，為有效打擊腐敗，各締約國均應(yīng)當在其本國法律制度基本原則許可的范圍內(nèi)并根據(jù)本國法律規(guī)定的條件，在其力所能及的情況下采取必要措施，允許其主管機關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付和在其認為適當時使用諸如電子或者其他監(jiān)視形式和特工行動等其他特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)。2004年9月在我國召開的第十七屆國際刑法學大會上通過的《國際交往中的腐敗及相關(guān)犯罪的決議》中，就明確提出：各國應(yīng)當為腐敗犯罪的偵查規(guī)定適當?shù)氖侄危@些手段在嚴重的案件中可以包括秘密偵查以及竊聽通訊。

由此可見，賦予檢察機關(guān)技術(shù)偵查權(quán)，是世界各國通行做法，符合世界潮流。

三、檢察機關(guān)技術(shù)偵查的制度設(shè)計

檢察機關(guān)運用技術(shù)偵查手段查辦職務(wù)犯罪，將可以解決實踐中取證難的問題，并使自偵部門徹底

從“由供到證”向“由證到供”轉(zhuǎn)變，全面收集證據(jù)。但是我們也看到單靠技術(shù)偵查并不能解決實踐中的所有問題，檢察機關(guān)在運用技術(shù)偵查過程中，亟需解決自偵部門適合運用何種技術(shù)偵查手段？可以在哪些階段運用？如何同其他偵查措施銜接運用，尤其是和誘惑偵查的配合使用。此外，為防止技術(shù)偵查被濫用，還需要對技術(shù)偵查進行法律規(guī)制，嚴格審批。以下對這幾個問題分別論述。

（一）檢察機關(guān)可采取的技術(shù)偵查種類及階段

根據(jù)檢察機關(guān)立案偵查的犯罪類型，以貪污賄賂犯罪為例，其類型可以分為“監(jiān)守自盜型”和“權(quán)力出租型”?！氨O(jiān)守自盜型”包括貪污、挪用公款等，這類犯罪的實施過程除了密謀犯罪過程外，還可能存有其他書證、物證，如會計資料、銀行記錄等；“權(quán)力出租型”包括行賄、受賄等，這類犯罪書證、物證較少、或比較隱蔽，而收集有關(guān)“權(quán)力交易”的過程就成為突破犯罪的依據(jù)。自二十世紀七十年代以來，在英美等西方國家、亞洲的新加坡、我國香港等地逐漸形成并確立了以取“實時證據(jù)”為主要的偵查手段。所謂“實時證據(jù)”，就是指通過采取竊聽、跟蹤、設(shè)置“圈套”、秘密錄音錄像等技術(shù)偵查手段，通過前攝主動性而不是反應(yīng)性調(diào)查獲得的與犯罪同步的證據(jù)。[6]這些措施可以秘密記錄犯罪嫌疑人“自愿”展現(xiàn)犯罪的密謀過程。另外在犯罪嫌疑人逃逸的情況下，還可以借助電話監(jiān)聽和電子定位，鎖定犯罪嫌疑人的準確位置，以便迅速將其抓獲。根據(jù)辦案實際和現(xiàn)行技術(shù)條件，筆者認為檢察機關(guān)可以采取的技術(shù)偵查手段主要包括：電話監(jiān)聽、秘密錄音拍照錄像、電子定位、電子郵件檢查。

目前初查這一偵查階段并沒有納入《刑事訴訟法》，但職務(wù)犯罪的特點不像其他類型犯罪一樣，留有現(xiàn)場或存在較多的見證人，可以馬上確定犯罪的發(fā)生及犯罪嫌疑人。其需要經(jīng)過初查，確定犯罪事實是否發(fā)生，以便對相關(guān)人員立案偵查，因此應(yīng)當將初查納入《刑事訴訟法》，并允許將技術(shù)偵查措施運用在偵查階段且延伸至初查階段。此外，還應(yīng)規(guī)定技術(shù)偵查措施可以用在追逃工作，因為公安機關(guān)常用該措施來確定犯罪嫌疑人逃逸的地點，這對檢察機關(guān)也同樣適用。

（二）與其它偵查措施的銜接

技術(shù)偵查措施不是獨立存在的，它總是服務(wù)于偵查目的，必須與其它的偵查措施配合使用，優(yōu)化組合，將公開措施和隱蔽手段結(jié)合，內(nèi)線偵查與外線偵查結(jié)合，使之發(fā)揮事半功倍的作用。同時檢察人員在使用技術(shù)偵查手段時，要進行周密細致的計劃和布置，善于利用各種有利條件，把握時機，爭取用較小的投入取得較大的偵查效益。在此，尤其要與誘惑偵查密切配合，誘惑偵查是指偵查人員或其協(xié)助者，特意設(shè)計某種誘發(fā)犯罪的情境，或者根據(jù)犯罪活動的傾向提供其實施的條件和機會，待犯罪嫌疑人進行犯罪或自我暴露時人贓俱獲的一種特殊偵查手段。如行受賄犯罪中，當自偵部門收到舉報或發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人有受賄嫌疑時，偵查人員可以化裝成需要公權(quán)力的一方，向權(quán)力出租的一方——行賄人表達行賄意向，假如對方積極與“行賄者”討價還價，偵查人員就可以將這些交易過程秘密錄制下來，作為指控犯罪的證據(jù)。

（三）司法審查程序

如何有效防止濫用技術(shù)偵查損害私權(quán)？我國規(guī)定：公安機關(guān)偵查中使用技術(shù)偵查措施，對一般對象由設(shè)有技術(shù)偵查機構(gòu)的地、市公安處、局長批準，需要使用省級公安廳、局技術(shù)偵查手段的，由公安廳、局的刑事偵查處長和技術(shù)偵查處長共同審批。偵查對象為黨政干部的，按該對象的級別劃分審批權(quán)限，其中科級及科級以下人員由省級偵查機關(guān)主管領(lǐng)導批準，處級及處級以上人員分別由省委和中央有關(guān)領(lǐng)導批準。筆者認為，由偵查機關(guān)的主管領(lǐng)導審批，不利于對技術(shù)偵查的控制，在國外，對技術(shù)偵查的規(guī)制主要有三種：一種是只允許經(jīng)過法官批準后實行有證監(jiān)聽（如法國）；一種是許可偵查機關(guān)在緊急情況下先監(jiān)聽，然后再申請法官批準（如美國）；一種是授予檢察官對監(jiān)聽的臨時批準權(quán)（如德、意）。

我國部分學者認為在現(xiàn)有政治體制下，也應(yīng)當由法院來進行審查。筆者認為這種看法值得商榷，原因在于：我國不是實行三權(quán)分立國家，由于這種差異，我國不應(yīng)當由法院來實施審查。按照現(xiàn)行制度，我國司法領(lǐng)域沒有實行分權(quán)制衡，偵查機關(guān)、公訴機關(guān)、審判機關(guān)是屬于一種流水作業(yè)式的分工

負責、協(xié)作配合共同履行國家司法機關(guān)職能。

我國不搞分權(quán)制衡，并不代表技術(shù)偵查權(quán)不受約束，對偵查機關(guān)的采取技術(shù)偵查的監(jiān)督，應(yīng)當由一個角色中立的部門來行使。筆者認為檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門來實施審查是合理的。因為檢察機關(guān)是國家法律監(jiān)督機關(guān)，負有對刑事訴訟實行法律監(jiān)督的職責?！缎淌略V訟法》第137條規(guī)定:人民檢察院在審查案件的時候，必須查明偵查活動是否合法。可見，對偵查活動進行監(jiān)督是人民檢察院法律監(jiān)督的重要內(nèi)容之一，也是刑事訴訟過程中不可缺少的環(huán)節(jié)。根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，偵查活動的內(nèi)容包括專門調(diào)查工作和有關(guān)的強制性措施。技術(shù)偵查作為刑事訴訟上的一種強制性偵查措施，其批準在本質(zhì)上屬于偵查監(jiān)督的內(nèi)容，因此，應(yīng)由檢察機關(guān)的偵查監(jiān)督部門來審批技術(shù)偵查，原因有兩個：一是偵監(jiān)部門的職能是對偵查過程進行監(jiān)督，包括對采取逮捕強制措施進行監(jiān)督，逮捕具有相當?shù)娜松砬址感裕夹g(shù)偵查也是在偵查過程中實施的，具有相同的性質(zhì)，由偵監(jiān)部門來審查技術(shù)偵查是合理的；二是偵查監(jiān)督部門具有司法監(jiān)督作用，可以對采取技術(shù)偵查手段的行為進行合法性審查，該部門在把握證據(jù)方面具有豐富的經(jīng)驗。

另外，由哪級偵監(jiān)部門來進行審核？筆者認為，作為一項新的措施，假如將審查權(quán)放到各級檢察機關(guān)，在部門利益驅(qū)動下，權(quán)力被濫用的風險是極大的。當前由省級以上檢察機關(guān)的偵監(jiān)部門審批較為合理，限于省級以上，是出于謹慎考慮，因為采取技術(shù)偵查措施的案件一般都是需要保密的，且是比較嚴重的犯罪，因此該審批權(quán)不能泛化，應(yīng)當集中省級檢察院以上，加強監(jiān)督。

第三篇：關(guān)于檢察機關(guān)介入公安機關(guān)偵查工作辦法

廣東省惠州市人民檢察院、惠州市公安局 關(guān)于檢察機關(guān)介入公安機關(guān)偵查工作辦法

（試 行）

第一條 為了加強檢察機關(guān)與公安機關(guān)的互相配合，加強檢察機關(guān)對偵查活動的監(jiān)督，規(guī)范檢察機關(guān)介入偵查、引導取證工作，保證刑事訴訟依法順利進行，維護公平正義，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市的工作實際，制定本工作辦法。

第二條 介入偵查、引導取證的主要任務(wù)是，檢察機關(guān)通過介入偵查，對公安機關(guān)收集、固定、保全、完善證據(jù)等工作提出意見和建議，及時發(fā)現(xiàn)并糾正偵查活動中的違法行為，保證偵查取證工作依法、客觀、全面，確保準確、有力地打擊犯罪。

第三條 檢察機關(guān)介入偵查、引導取證，應(yīng)當嚴格遵守以下原則:

（一）分工負責，互相配合，互相制約，引導而不越位；

（二）打擊犯罪與保障人權(quán)并重；

（三）依法，適時，適度。第四條 介入偵查、引導取證的重點案件包括：

（一）涉外犯罪案件；

（二）嚴重危害社會秩序的暴力犯罪案件；

（三）危害公共安全的犯罪案件；

（四）嚴重破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序犯罪案件；

（五）涉嫌黑社會性質(zhì)組織犯罪案件；

（六）恐怖活動犯罪案件；

（七）集團犯罪案件；

（八）上級機關(guān)交辦或者領(lǐng)導批示督辦的案件以及偵查機關(guān)掛牌督辦的案件；

（九）本地區(qū)首次辦理的新罪名犯罪案件和當?shù)厣鐣绊戄^大的案件；

（十）立案監(jiān)督案件；

（十一）公、檢雙方認為有必要提前介入的其他案件。

第五條 檢察機關(guān)介入偵查、引導取證，在案件犯罪嫌疑人批準逮捕前由偵查監(jiān)督部門負責，公訴部門認為需要或應(yīng)邀請介入偵查的，可以與偵查監(jiān)督部門共同進行。案件犯罪嫌疑人批準逮捕后由公訴部門負責。

第六條 提前介入、引導取證，一般在公安機關(guān)對犯罪嫌疑人刑事拘留后進行。下列案件，公安機關(guān)案件承辦部門應(yīng)當在刑事立案當日通知檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門介入偵查：

（一）致死3人以上或被害人、犯罪嫌疑人身份特殊或情節(jié)特別惡劣、影響大的殺人案；

（二）造成3人以上死亡或10人以上中毒的投放危險物質(zhì)案；

（三）公共場所、敏感重要部位、重要設(shè)施發(fā)生的爆炸案及情節(jié)惡劣、影響大的縱火案；

（四）搶劫金融網(wǎng)點、運鈔車及搶劫現(xiàn)金或財產(chǎn)價值100萬元以上的案件；

（五）金額在500萬元以上的證券違規(guī)操作案、影響較大的非法集資案；

（六）走私、販賣、運輸、制造海洛因、冰毒、搖頭丸等毒品5千克以上案件；

（七）劫機（船、車）、暴獄、劫持人質(zhì)等情節(jié)惡劣、影響大的案件；

（八）盜搶軍火、非法制售販運槍支彈藥、槍支彈藥失竊及放射性物質(zhì)、劇毒物質(zhì)被盜案；

（九）案值500萬元以上的制假、售假案；

（十）偽造貨幣總面額3萬元以上的偽造貨幣案；

（十一）情節(jié)嚴重、致人傷亡的暴力妨礙執(zhí)行公務(wù)及情節(jié)嚴重的暴力抗法案；

（十二）涉及政治、經(jīng)濟、外交、軍事等方面的重大失密、泄密及密碼設(shè)備丟失、機要人員叛逃案；

（十三）造成5人以上死亡或者經(jīng)濟損失在500萬元以上的水陸交通、安全生產(chǎn)、火災和食品安全事故案；

（十四）立案監(jiān)督案件。

第七條 介入偵查、引導取證的檢察人員應(yīng)為兩人以上，其中至少有一名具有檢察官法律職務(wù)。

第八條 公安機關(guān)要求檢察機關(guān)介入偵查，須經(jīng)部門負責人或者主管領(lǐng)導批準后，以書面形式向檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門、公訴部門提出，并將案件情況抄送檢察機關(guān)備案。

檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門、公訴部門接到公安機關(guān)要求介入偵查的意見后，認為需要派員介入公安機關(guān)的偵查活動的，由部門負責人批準；重大案件，應(yīng)當報請主管檢察長或者檢察長決定。

檢察機關(guān)偵查監(jiān)督部門、公訴部門認為需要主動介入偵查、引導取證的，應(yīng)當經(jīng)過部門負責人批準，并向主管檢察長報告。必要時，主管檢察長或檢察長可以直接指令檢察人員介入偵查，引導取證。

第九條 檢察機關(guān)介入偵查、引導取證，可以通過以下方式進行：

（一）參加公安機關(guān)對重大案件的討論；

（二）參加偵查機關(guān)的勘驗、檢查、復驗、復查等；

（三）參加公安機關(guān)對犯罪嫌疑人的訊問、對被害人、證人的詢問；

（四）發(fā)出《補充偵查意見書》或《提供法庭審判所需證據(jù)材料通知書（意見書）》；

（五）要求公安機關(guān)對犯罪嫌疑人、被害人進行醫(yī)學鑒定，對其他證據(jù)進行司法鑒定；要求公安機關(guān)提供物證、書證、視聽資料、搜查、勘驗、檢查筆錄獲取、制作的有關(guān)情況；

（六）參加重大、復雜、疑難案件聯(lián)席會議；

（七）發(fā)現(xiàn)有遺漏犯罪嫌疑人并符合逮捕、起訴條件的，要求公安機關(guān)提請批準逮捕或者一并移送審查起訴；

（八）其他介入偵查、引導取證方式。

第十條 檢察人員參加公安機關(guān)對重大案件的討論，可以從以下幾個方面引導取證：

（一）對案件的性質(zhì)發(fā)表初步意見；

（二）對證據(jù)的收集、固定、保全的合法性提出意見和建議；

（三）根據(jù)逮捕條件或者起訴條件對案件現(xiàn)有證據(jù)發(fā)表意見；

（四）根據(jù)犯罪構(gòu)成要件，對下一步偵查取證工作提出建議。

第十一條 檢察人員參加公安機關(guān)對重大案件的討論，不能發(fā)表本案是否可以批準逮捕、起訴或公安機關(guān)可以提請批準逮捕、移送審查起訴的意見。

參加重大案件討論的檢察人員，應(yīng)當制作《參加案件討論筆錄》。筆錄的內(nèi)容應(yīng)當包括討論的時間、地點、參加人員、案由、案件基本情況、討論情況、檢察人員在討論中發(fā)表的意見等。

第十二條 參加公安機關(guān)勘驗、檢查、復驗、復查的檢察人員，可以與偵查人員共同研究勘驗、檢查、復驗、復查方案，對勘驗、檢查、復驗、復查工作提出建議。

參加公安機關(guān)勘驗、檢查、復驗、復查，應(yīng)當制作《參加勘驗（檢查、復驗、復查）筆錄》，筆錄的內(nèi)容應(yīng)當包括勘驗（檢查、復驗、復查）的時間、地點、參加人員、有關(guān)事項、結(jié)論等。

第十三條 開展介入偵查、引導取證工作的檢察人員，應(yīng)當把提出的偵查取證意見、建議以及采納情況等記錄在案，并向部門負責人報告。第十四條 公安機關(guān)偵查部門應(yīng)積極回應(yīng)介入偵查活動的檢察人員提出的意見和建議，采納和落實情況、不予采納的理由或未落實的原因應(yīng)及時以書面形式送檢察機關(guān)備案。

第十五條 檢察機關(guān)、公安機關(guān)應(yīng)當加強聯(lián)系，建立聯(lián)席會議制度，定期互相通報工作情況，共同研究工作中存在的問題，提出解決辦法。

第十六條 介入偵查、引導取證的檢察人員發(fā)現(xiàn)偵查機關(guān)的偵查活動違法的，按照《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》有關(guān)規(guī)定實行監(jiān)督。

第十七條 此辦法從簽署之日起試行。

第四篇：偵查建議報告

關(guān)于進一步加強獄內(nèi)偵查工作的建議

近年來，隨著經(jīng)濟與社會的快速發(fā)展，整個監(jiān)獄系統(tǒng)的監(jiān)管安全形勢日益嚴峻，為了進一步加強全省監(jiān)獄系統(tǒng)的獄內(nèi)偵查工作，省監(jiān)獄管理局于10月27日、28日在威海召開了全省監(jiān)獄獄內(nèi)偵查工作理論研討會。我獄偵查科通過組織參加理論研討會，發(fā)現(xiàn)這些年來偵查科盡管開展了不少日常工作，也取得了一定的成績，但是在某些具體工作還是與兄弟單位存在不小的差距，因此為進一步深化我獄的獄內(nèi)偵查工作，切實解決妨礙獄內(nèi)偵查工作扎實有效開展的“瓶頸”問題，現(xiàn)根據(jù)理論研討會的會議精神、會議的經(jīng)驗交流成果以及近日省局下發(fā)的《獄內(nèi)偵查工作規(guī)范》，特提出以下建議：

1、嚴格落實《規(guī)范》中隊伍建設(shè)的相關(guān)細則。

（1）《規(guī)范》第八條中指出，監(jiān)獄設(shè)立獄內(nèi)偵查科（處），負責組織開展獄內(nèi)偵查工作。獄內(nèi)偵查科（處）警察配備應(yīng)滿足偵查工作需要，人數(shù)不少于6名。關(guān)押點多的單位應(yīng)適量增加人員配備。

《規(guī)范》第十四條中指出，根據(jù)職責分工，偵查科履行下列職責：預防、偵查和打擊獄內(nèi)在押罪犯的違法犯罪活動；調(diào)研、控制獄情動態(tài)，組織召開獄情動態(tài)分析會，按時上報獄情動態(tài)分析分析報告；負責組織貫徹執(zhí)行獄內(nèi)偵查工作的方針、政策，組織實施獄內(nèi)偵查工作的計劃和長遠規(guī)劃；組織開展監(jiān)獄安全動態(tài)評估工作，做好監(jiān)獄風險研判，每季度對監(jiān)獄安全動態(tài)情況作出評估，并上報省監(jiān)獄管理局；審查、考核對耳目的物建、使用、撤銷等管理工作；組織開展對具有各類危險傾向罪犯的排查、控制，以及獄內(nèi)矛盾排處工作；實施對重要罪犯、黑惡類罪犯、外國籍罪犯、邪教類罪犯等特管罪犯的重點管控；搜集、處理情報信息資料；參與新入監(jiān)罪犯甄別工作；組織開展罪犯坦白檢舉活動；建立健全業(yè)務(wù)資料，做好信息統(tǒng)計上報工作，制定并實施偵查工作的計劃和長遠規(guī)劃，對基層偵查工作進行業(yè)務(wù)指導；會同政工部門對偵查員進行業(yè)務(wù)培訓和考核；完成上級領(lǐng)導和業(yè)務(wù)主管部門交辦的其他工作。

目前，我獄獄內(nèi)偵查科警察人數(shù)為4人，僅占到省局規(guī)定的三分之二，對于保持偵查科隊伍的相對穩(wěn)定，首先在人數(shù)上有了明顯的不足，其次，偵查科現(xiàn)在的人員配備年齡結(jié)構(gòu)偏向于中年層次，知識結(jié)構(gòu)比較陳舊，這對于今后獄內(nèi)偵查科工作隊伍的延續(xù)是一個很大的障礙，因此目前偵查科亟須新鮮血液的注入。另外，根據(jù)《規(guī)范》，偵查科的日常業(yè)務(wù)有所增加，涉及的層面比較多，繁雜的日常工作對于年齡結(jié)構(gòu)偏大、知識結(jié)構(gòu)較陳舊的干警無疑是個不小的負擔，因此建議監(jiān)獄黨委把偵查科的人員配備到位，增加2—3名鉆研業(yè)務(wù)，愛崗敬業(yè)，作風正派，秉公執(zhí)法，具有一定實踐經(jīng)驗、專業(yè)技能的優(yōu)秀干警，新配備的年青干警具有精力充沛、學習能力強、創(chuàng)新意識強、心理智能高等特點，憑借著這些優(yōu)越的條件，再加上原有老干警偵查工作經(jīng)驗豐富、思維縝密等特點，今后的偵查科終將達到中青年相結(jié)合、優(yōu)勢互補的良好效果，一定能更好的配合監(jiān)獄黨委開展各項工作。

（2）《規(guī)范》第二十一條中指出，監(jiān)獄每年至少舉辦一次獄內(nèi)偵查業(yè)務(wù)培訓，適時開展理論研討活動，不斷提高獄內(nèi)偵查工作人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。

在職人員的再學習再教育，對于提升單位的業(yè)務(wù)水平有極大的幫助，同樣，獄內(nèi)偵查工作人員只有做到業(yè)務(wù)素質(zhì)過硬，方能有效地完成本職工作，所以對偵查員進行政策、法律和業(yè)務(wù)培訓十分必要，因此建議監(jiān)獄采取“請進來、走出去、常態(tài)化”的方式，多形式、不定期的舉辦獄內(nèi)偵查有關(guān)的業(yè)務(wù)學習和培訓活動。另外，為了加強獄內(nèi)偵查科與基層監(jiān)區(qū)的聯(lián)系，建議實行獄內(nèi)偵查科與監(jiān)區(qū)專職偵查員的垂直管理模式，編制在監(jiān)區(qū)、分監(jiān)區(qū)，業(yè)務(wù)直屬偵查科，從而避免出現(xiàn)個別偵查員的事業(yè)心、責任感、業(yè)務(wù)能力缺失的現(xiàn)象。

2、嚴抓落實，進一步加強耳目建設(shè)。

耳目是距離危險分子、重點人物等危險源最近的人員，獄內(nèi)耳目有利于第一時間發(fā)現(xiàn)

獄情、犯情，掌握第一手情報，能夠及時制止犯罪活動、抗改行為，將各類監(jiān)管事故消滅在萌芽之中，能夠及時發(fā)現(xiàn)監(jiān)管漏洞，對于深層次摸排犯情和安全隱患具有積極的作用。而目前，我獄的耳目建設(shè)在一定程度上存在著一些不盡如人意的薄弱環(huán)節(jié)，導致信息渠道不夠暢通：一是耳目受限于所處的監(jiān)管環(huán)境，絕大部分耳目坦言為了避免得罪其他犯人，而不愿意做領(lǐng)導的眼線，害怕別人打擊報復，認為自己做好了就行了，至于別人的事，事不關(guān)己，高高掛起，積極主動靠攏政府、干警的意識淡薄，因此很多罪犯盡管口頭上答應(yīng)，但是不能向干警匯報有價值的情報，從而導致一些耳目的素質(zhì)較低，質(zhì)量較差，難以達到有效的利用目的。二是受限于耳目使用人的素質(zhì)，由于耳目使用的干警在管理水平、教育培養(yǎng)力度、業(yè)務(wù)能力等方面存在著良莠不齊的現(xiàn)象，耳目使用的價值受物建比例、合理布局影響，導致使用方法技巧單一，收集獄情、犯情積極性低，使得難以獲取有價值的情報。三是耳目的作用發(fā)揮受限，根據(jù)近年來耳目匯報的情報與真正對偵破案件有價值的情報對比，后者僅僅占到前者的10%，形成了耳目的作用形同虛設(shè)這一老大難問題，因此，目前耳目的建設(shè)問題亟待解決。

一是按照《規(guī)范》科學地構(gòu)建獄內(nèi)耳目網(wǎng)絡(luò)，押犯單位應(yīng)有領(lǐng)導、有計劃地物建耳目，耳目數(shù)量應(yīng)達到押犯人數(shù)的3％以上，布局合理，形成網(wǎng)絡(luò)，建立專檔，專人管理，形成網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控。二是加強考核，嚴格依據(jù)《獄內(nèi)耳目獎懲規(guī)定》兌現(xiàn)獎懲，最大程度地激活獄內(nèi)耳目這條信息源。根據(jù)《規(guī)范》第八十五條，監(jiān)獄應(yīng)嚴格耳目獎懲制度。對耳目的獎懲，應(yīng)以行政獎懲為主，以物質(zhì)獎罰為輔，堅持實事求是、保守秘密、調(diào)動耳目改造積極性的原則，結(jié)合耳目匯報情況的真?zhèn)魏蛢r值大小，依據(jù)獎懲規(guī)定，及時予以兌現(xiàn)。獎懲耳目一律不公開進行，不納入計分考核臺賬管理，應(yīng)由使用人單獨向耳目宣布，記入耳目獎懲臺賬。另外，為調(diào)動耳目的積極性，建議監(jiān)獄建立專項資金，對能提供有效情報的耳目和耳目使用人給予相應(yīng)的現(xiàn)金獎勵，從經(jīng)濟上予以激勵。三是加強對耳目使用人的業(yè)務(wù)培訓，對耳目日常的任務(wù)布臵、情報搜集、行為養(yǎng)成、獎懲規(guī)定、心理分析、思想教育等方面的業(yè)務(wù)進行再教育學習，使得干警在耳目管理上真正做到得心應(yīng)手。

3、彌補不足，不斷深化危重罪犯管控。

《規(guī)范》第四十七條中指出，對危險分子的管理控制，要做到“四知道”，并嚴格落實“三包”、“一夾”、“四固定”、“五不準”，每月至少進行兩次談話教育。實際工作中，包夾干警基本能保證做到危重犯的“四知道”，但具體的“三包”、“四固定”、“五不準”等管控措施大部分只是停留在形式上，具體實施起來有很大的局限性，因此，要在監(jiān)區(qū)、干警、聯(lián)號等方面入手，實行靜態(tài)資料和動態(tài)管理相結(jié)合的方式，靈活運用各種有效手段，深化危重犯的管控。

一是協(xié)同監(jiān)區(qū)、全面規(guī)劃，在監(jiān)區(qū)內(nèi)部、監(jiān)區(qū)與監(jiān)區(qū)之間建立科學合理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，通過深層次的摸排梳理、與耳目建設(shè)相結(jié)合，開展危重犯的犯情收集，形成詳細的信息資料。二是建立危重罪犯的調(diào)動管理制度，實行危重罪犯的級別管控，監(jiān)區(qū)要根據(jù)危重罪犯的情況，確立由包組干警的一級承包、包組干警與監(jiān)區(qū)領(lǐng)導相結(jié)合的二級承包制度，另外，對于頑固犯成立專門的攻關(guān)小組，進行幫扶教育。三是嚴格落實對聯(lián)號、包夾人的獎勵，對危重罪犯的聯(lián)號、包夾人體現(xiàn)責利對等原則：一方面適當提高危重罪犯的聯(lián)號在考核分上的系數(shù)，另一方面對危險分子包夾的干警在經(jīng)濟上、政治上予以傾斜，提高危重罪犯管控工作的有效性。

第五篇：關(guān)于檢察機關(guān)加強法律監(jiān)督的幾點建議

檢察院工作的幾點建議

一、進一步強化訴訟監(jiān)督，維護司法公正。

檢察機關(guān)不僅要增強監(jiān)督意識，還要進一步采取有力措施，全面加強對刑事訴訟、民事審判、行政訴訟的法律監(jiān)督，認真解決群眾反映強烈的司法不公問題，更加有效地維護和保障司法公正，在當前更應(yīng)重視加強公安立案監(jiān)督和法院民事執(zhí)行的監(jiān)督，把監(jiān)督與查辦司法、執(zhí)法不公背后的職務(wù)犯罪結(jié)合起來，以維護司法制度的公正和權(quán)威。

1、防止公安機關(guān)插手民事經(jīng)濟糾紛。

公安機關(guān)超越權(quán)限，以查處詐騙等經(jīng)濟犯罪案件為名，直接插手干預一些合同、債務(wù)等經(jīng)濟糾紛案件時有發(fā)生。這些行為既侵犯了當事人的合法權(quán)益，更是嚴重的違法違紀行為，造成很壞的社會影響，還引發(fā)當事人的不滿和憤怨對立情緒，有的甚至引發(fā)一些不安定因素。這是一種嚴重的違法行為，既干擾經(jīng)濟糾紛案件的依法公正處理，又侵犯法人和公民的合法權(quán)益。檢察機關(guān)應(yīng)拓寬民主渠道，及時受理當事人的申訴，并調(diào)查、核實及時作出處理。

2、加強對法院執(zhí)行不力的監(jiān)督。

執(zhí)行權(quán)有“主動性”和“單向性”等特征，信息不對稱，當事人制約不了，所以只能以“權(quán)力制權(quán)力”?！皥?zhí)行難”固然有難克服的客觀因素，但法院執(zhí)行人員在執(zhí)行過程中表現(xiàn) 1

出來的消極現(xiàn)象仍然突出。檢察機關(guān)應(yīng)當變被動為主動，采取定期詢訪或個案專訪的形式，對人民法院執(zhí)行的情況進行督察，督促執(zhí)行的及時到位。并及時行使監(jiān)督意見、暫緩執(zhí)行建議、檢察建議等權(quán)力。

二、拓寬預防犯罪的范圍。

目前檢察機關(guān)預防犯罪的范圍主要是預防職務(wù)犯罪。但隨著社會變革和物質(zhì)繁榮的同時，青少年犯罪越來越多，變成了一大突出的社會問題。檢察機關(guān)能否利用自身的業(yè)務(wù)優(yōu)勢，主動與中小學校聯(lián)系，采取以案說法的形式引導青少年熱愛生活，明辨是非，遵紀守法。從而達到保護青少年并減少其犯罪的目的。

三、加強隊伍建設(shè)，更進一步提高檢察機關(guān)的良好形象。加強業(yè)務(wù)學習，提高自身素質(zhì)和執(zhí)法水平，深化社會主義核心價值體系和社會主義法治理念教育，開展理想信念、公正執(zhí)法、熱情服務(wù)三項教育活動。

加強改進檢察隊伍的紀律作風建設(shè)，堅持對檢察隊伍嚴格要求、嚴格管理、嚴格監(jiān)督，帶頭公正執(zhí)法、廉潔執(zhí)法、文明執(zhí)法，樹立良好的檢察職業(yè)道德觀念和良好的檢察形象。尤其對于出庭檢察官應(yīng)作裝出庭，注意文明用語，避免刻薄和高高在上的氣勢。

牢固樹立監(jiān)督者更要接受監(jiān)督的意識，完善和落實自覺接受監(jiān)督的機制和措施，保證把人民賦予的檢察權(quán)真正用來

為人民謀利益。

四、尊重律師辦案，加強與律師溝通，充分交換意見，提高案件質(zhì)量。

從某種角度來說，律師和檢察官的價值取向是共同的，即希望案件能得到公正判決。對于持有執(zhí)業(yè)證的律師來訪，取消盤問登記，予以開辟綠色通道，與一般的當事人區(qū)別對待。

對于檢察機關(guān)自偵的案件，保障律師的會見權(quán)，不推諉不拖延不冷漠，更不應(yīng)設(shè)置限制條件。

對于公訴案件，保障律師對閱卷及復制相關(guān)材料提供必要的方便，充分聽取律師對案件的意見。避免在法庭上的無謂爭辯，有利構(gòu)建和諧司法。