第一篇：建筑領(lǐng)域材料供應(yīng)合同糾紛的代理思路

建筑領(lǐng)域材料供應(yīng)合同糾紛的代理思路

本人曾作過幾家建材市場的法律顧問，期間曾協(xié)助客戶處理過多起建筑領(lǐng)域建筑材料供應(yīng)合同的糾紛?，F(xiàn)通過分析一起案例，談一談自己的初淺看法，愿與大家共享，并歡迎大家批評指正。

【案情簡述】

2004年10月，甲公司與北京某建筑集團的乙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定由乙公司承包建設(shè)和河北某工程，工程結(jié)構(gòu)竣工日期為2005年10月15日。

2004年10月7日，乙公司在與甲公司簽定合同后，將整個工程轉(zhuǎn)包給了其集團內(nèi)部的另一家公司丙公司。丁公司是湖北某建筑公司，其在北京設(shè)有辦事機構(gòu)，丁公司將資質(zhì)出借給了個人李某某，由李某某借用丁公司的名義與丙公司簽定了《建設(shè)工程分包協(xié)議》，但丁公司未參與該工地實際施工和管理，而是按工程款的2%從李某某處收取管理費。在李某某與丙公司簽同時，丁公司給李某某出具了授權(quán)委托書和任命書等手續(xù)。按照《建設(shè)工程分包協(xié)議》的約定，丙公司按照工程價款的8%從丁公司（實際上是從李某某處）收取管理費。

在如約開工后，截至2005年8月，李某某完成了四層以下及局部五層部分的工程。但是，由于多方面的原因，后續(xù)工程款未能足額和及時支付給丁公司和李某某，導(dǎo)致工地材料款、人工費等無法支付。眾多材料供應(yīng)商追索前期材料款，停止后期材料供應(yīng)，工程不得不全面停工。

2005年9月，丙、丁公司與材料供應(yīng)商、施工隊多次協(xié)調(diào)。但就后期工程誰來監(jiān)管、誰負責(zé)現(xiàn)場施工，李某某簽字確認的收料單誰來審核、確認，前期工程款、材料款如何支付，由誰支付等事宜，丙、丁公司爭議很大，相互推卸責(zé)任。

而材料供應(yīng)商手中只有出庫單、收料單等證據(jù)，且只有李某某個人簽字，丙、丁公司皆無蓋章。為追索拖欠的材料款及損失，材料供應(yīng)商無奈之下將丁公司和丙公司、李某某向法院提起訴訟，要求裁決丁公司償付拖欠的材料款及損失，丙公司、李某某承擔(dān)共同責(zé)任。

【影響介紹】

本案爭議所涉及的工程，位于河北省某開發(fā)區(qū)中心。在建設(shè)過程中，工程因資金問題而全面停工。十幾家材料供應(yīng)商去丙公司、丁公司駐京辦事處及丙公司的北京集團總部去討說法，并去北京市建委反映層層轉(zhuǎn)包、分包問題。但因工地在河北，該工程在北京并無備案，且在河北建委當(dāng)?shù)匾矡o備案。停工問題及材料款的支付問題，雖然各方努力協(xié)調(diào)，依然無法解決。無奈之下，材料供應(yīng)商只能通過法律訴訟程序來維護自身權(quán)益。

【律師意見】

在該案中，我們是供貨方的代理律師。我們認為，本案是建筑領(lǐng)域的買賣合同糾紛，該類案件的法律關(guān)系是十分清晰的。雙方爭議的焦點就在于，在丙、丁公司都不積極支付甚至是不承認李某某簽字效力的情況下，如何認定材料供應(yīng)商供貨到工地，如何促成丙、丁方達成和解，盡快支付材料款。案件的關(guān)鍵在于如何通過大量細致的證據(jù)搜集整理工作，避免不必要的風(fēng)險，最大限度地維護供貨方的利益，這也是我們在進行訴訟操作中的工作重心。首先，作好證據(jù)的調(diào)查收集工作，將風(fēng)險降低到最小。

因為工地管理不規(guī)范，丙、丁公司都沒有與材料供應(yīng)商簽定《工業(yè)品買賣合同》或相關(guān)的材料供應(yīng)協(xié)議，更不要提約定還款時間了。材料供應(yīng)商手中只有出庫單，上面也只有李某某個人或其臨時雇傭的材料員的簽字。在這種情況下起訴，顯然證據(jù)不充分，萬一丁公司、丙公司不認可，再取證就很難。所以，律師制作了《對賬單》、《還款協(xié)議》等，并幾次去工地現(xiàn)場了解有關(guān)情況，且通過拍照、錄音、找證人等方式，收集了施工總負責(zé)人是丙公司，工地材料負責(zé)人是李某某等證據(jù)，并由李某某及工地的材料員對《對賬單》、《還款協(xié)議》等以丁公司的名義進行了確認。

但丁公司未在以上《對賬單》、《還款協(xié)議》等證據(jù)上蓋章確認，如何證明李某某與丁公司之

間有授權(quán)委托關(guān)系（至少是形成表見代理），李某某的行為后果應(yīng)該由丁公司負責(zé)就成為很關(guān)鍵的一環(huán)。在材料供應(yīng)商與丁公司協(xié)商過程中，丁公司為推卸責(zé)任，矢口否認李某某是其公司的人，也不承認其曾授權(quán)李某某與丙公司商談分包事宜。材料供應(yīng)商想方設(shè)法看到了丁公司的給李某某的授權(quán)委托書及《建筑施工分包合同》復(fù)印件，其中約定了李某某為該工地的材料負責(zé)人。故，該證據(jù)是丁方是否承擔(dān)還款責(zé)任的關(guān)鍵，但因客觀原因，材料供應(yīng)商無法拿到原件，在這種情況下，材料供應(yīng)商根據(jù)《民事訴訟法》第六十四條和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條、第十五條、第十七條和第十八條之規(guī)定，材料供應(yīng)商向法院申請依職權(quán)調(diào)查、收集該證據(jù)，并得到了法院的準(zhǔn)許與支持。

其次，如何選擇適格訴訟主體，盡快查明有關(guān)事實。

對于買賣合同糾紛，如何選擇訴訟主體本不應(yīng)該成為問題。但建筑領(lǐng)域中的材料供應(yīng)過程中，合同管理往往不是太規(guī)范，很少有雙方在送貨單上的蓋章確認，往往只有送貨人、收料人的簽字，如果雙方又沒有書面合同，則一旦出現(xiàn)爭議，在確認訴訟主體時，某一定程度上會出現(xiàn)一些風(fēng)險。尤其是在有個人掛靠施工方且承包方誠信度不高的情況下，被訴方往往以公司無該材料員、公司無蓋章為由，對供材料的事實予以否認。

本案中，丙方、丁公司之間的《建筑施工分包合同》，以及李某某掛靠丁公司、丁公司出借資質(zhì)給李某某的行為都已經(jīng)違反了《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國建筑法》、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等法律法規(guī)之規(guī)定，其中施工分包協(xié)議應(yīng)該屬于無效。丙、丁公司及李某某都應(yīng)該受到建筑監(jiān)管部門的處罰。這種層層轉(zhuǎn)包、分包關(guān)系，給材料供應(yīng)商的材料款帶來潛在風(fēng)險，但該施工合同是否無效對材料買賣合同關(guān)系并無直接影響，所以，我們決定化繁為簡，在提起訴訟時，強調(diào)應(yīng)該由丁公司承擔(dān)還款責(zé)任的同時，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第52條“借用業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章、蓋章的空白合同書或者銀行帳戶的，出借單位和借用人為共同訴訟人” 及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》等規(guī)定，將丙公司及李某某列為共同被告，主張二者承擔(dān)共同責(zé)任。但這樣做的目的并不在于主張由丙公司及李某某真正承擔(dān)還款責(zé)任，而在于萬一丁公司否認對李某某的授權(quán)和簽字效力，否認其為實際施工人時，讓李某某出于自保的目的而作出有利于材料供應(yīng)商的陳述和出示有利于材料供應(yīng)商的證據(jù)；之所以列丙公司為共同被告，則是因為如果該糾紛處理不妥，材料供應(yīng)商會去政府部門投訴，丙公司面臨違法所得將被沒收且違法分包將會被建委處罰的潛在風(fēng)險，促使其盡快與丁公司協(xié)商，達到盡快將工程款支付給丁公司，再由丁公司付給材料供應(yīng)商的目的。

最后，關(guān)于訴訟的目的和結(jié)局。

在建筑領(lǐng)域的材料買賣合同糾紛中，訴訟只是一種手段，而非目的。材料供應(yīng)商提起訴訟的目的并不在于僅僅獲得一個由施工方承擔(dān)還款責(zé)任的勝訴判決，而在于如何確認材料供應(yīng)商供貨到工地、如何促使發(fā)包方、承包方盡快與施工方及實際施工人確認工程量并盡快撥付工程款，最后達到由施工方盡快將材料款付給材料供應(yīng)商的目的。故，該類糾紛大部分會通過協(xié)商斡旋的方式來解決。若協(xié)商不成，一旦起訴，大部分也會在訴訟中以和解或調(diào)解方式結(jié)案，真正走完整個訴訟程序的只占很少一部分。

該案最終取得了滿意的結(jié)果，作為代理律師還是深有體會。建筑領(lǐng)域中的買賣合同糾紛，雖然法律關(guān)系較為明確，但因時間往往較長，期間發(fā)生諸多變化，雙方洽商變更的情況大量存在，很多事實僅僅由雙方口頭約定，而無書面材料加以證明。這就造成日后發(fā)生糾紛時，雙方爭議較大。因此，對于代理律師而言，一定要爭取盡早介入，認真審核相關(guān)材料，和對方接觸，了解風(fēng)險和對方的還款能力，并充分作好證據(jù)的收集整理工作，這個工作量是相當(dāng)大的；同時，必須對相關(guān)法律法規(guī)有深入理解并要掌握好訴訟的技巧，這就需要律師結(jié)合法律和案件事實，提出充分的理由以說服對方當(dāng)事人、法官或仲裁庭，以爭取有利的結(jié)果。

總之，律師的認真負責(zé)態(tài)度以及扎實的理論功底和應(yīng)變的技巧是辦好該類案件的關(guān)鍵。

第二篇：訴訟代理合同糾紛

民事起訴狀

原告，徐書洲，性別： 男，出生年月：1954年11月23日，住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)同安小區(qū)6-1-101室 電話：***

被告(1)：姓名:陳繼勝，性別：男

住所地：寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)興業(yè)律師事務(wù)所 電話：***

被告(2)：寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)興業(yè)律師事務(wù)所

法定代表人： ________________ 職務(wù):_________________電話：0951-6011966

案由：訴訟代理合同糾紛

訴訟請求：

1、要求被告陳繼勝返還財產(chǎn)保證金15000元;

2、要求被告陳繼勝返還額外收取的1000元

3、要求被告興業(yè)律師事務(wù)所返還訴訟代理費3000元

4、要求被告共同承擔(dān)精神損失費3000元

5、要求被告承擔(dān)所有訴訟費用

事實與理由：

原告徐書洲因交通肇事一案于2011年6月7日與被告興業(yè)律師事務(wù)所簽訂的刑事辯護委托協(xié)議。協(xié)議簽訂后，興業(yè)律師事務(wù)所指派該所律師陳繼勝作為原告的辯護人。

在取保候?qū)徠陂g，第一被告陳繼勝向徐書洲之子索要15000元作為取保候?qū)彽谋ＷC金。但原告經(jīng)調(diào)查得知，取保候?qū)彽姆绞綄嶋H上為人保而非財產(chǎn)保證。與此同時，被告陳繼勝又以辦案需要為由，又向徐書洲之子索要1000元。在一審結(jié)束后，原告曾多次向被告陳繼勝詢問各種費用去向，卻被被告以各種理由搪塞，甚至辱罵，給本人精神造成嚴(yán)重損害。另外第二被告興業(yè)律師事務(wù)所用人不當(dāng)，應(yīng)對此承擔(dān)責(zé)任?，F(xiàn)原告向法院提起訴訟，要求被告陳繼勝返還財產(chǎn)保證金15000元,返還額外收取的1000元,被告興業(yè)律師事務(wù)所返還訴訟代理費3000費, 被告共同承擔(dān)精神損失費500元。

此致

銀川市西夏區(qū)人民法院

起訴人：徐書洲

2011年11 月12 日

附：本訴狀副本2份

第三篇：房屋買賣合同糾紛辦案思路

辦案思路

一、委托人陳述的案件基本事實

2005年 月 日朱A將其父親朱B名下位于XXXXX書院路25號（原XXXXXX3棟03號）的房屋以朱B的名義出賣給高A，雙方簽署《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定房屋轉(zhuǎn)讓價格為29000元，高A將購房款交付給朱A后，朱A當(dāng)時的配偶向高A出具收條，但雙方?jīng)]有辦理房屋過戶手續(xù)，此后上述房屋一直由高A占有、使用，房屋交付前，該房屋一直由占有使用。后高A于 年 月去世，其唯一繼承人為高b。朱B于 年 月去世，繼承人為配偶，兒子，二兒子。另上述房屋系朱B與其配偶婚姻關(guān)系存續(xù)期間辦理的房產(chǎn)登記。現(xiàn)雙方就房屋歸屬問題發(fā)生爭議，朱A一方曾多次強行換鎖，強占房屋，委托人高b應(yīng)如何維權(quán)？

二、法律關(guān)系分析

（一）合同效力問題、是否為有權(quán)處分、是否應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。

1、假定朱B的簽字為本人簽字：

朱B的行為從客觀上來看已經(jīng)獲得其配偶的授權(quán)，對買受人來講即使其沒有獲得授權(quán)，也已經(jīng)構(gòu)成表見代理，2005年至今十多年其配偶一直沒有提出不同意賣房，該房屋一直由買受人占有使用，直到朱B去世，才來主張房屋的權(quán)利，其行為已表明對于賣房的行為是認可的，只是事后反悔。其

二、高A為善意的購買人，其與朱B不存在惡意串通、支付了合理的房屋轉(zhuǎn)讓對價。根據(jù)《婚姻法司法解釋一》 屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為有效合同，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。

所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。將房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買受人、配合辦理過戶登記手續(xù)，系出賣人的法定義務(wù)。出賣人在合同約定辦理過戶登記的期限之前去世，無法親自完成辦理過戶登記的義務(wù)，那么按照買賣合同約定和合同法之規(guī)定，出賣人對買受人形成合同債務(wù)。

3、盡管房屋的所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)為出賣人的法定繼承人所有，但同時其法定繼承人也繼受了根據(jù)《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)當(dāng)將房屋過戶登記至買受人一方的義務(wù)，故買受人可以起訴要求出賣人的繼承人協(xié)助買受人辦理房屋過戶登記手續(xù)。

（三）本案訴訟時效的問題

買賣合同糾紛中，辦理物權(quán)變更登記不受訴訟時效的限制。根據(jù)《 將房屋過戶至高b名下；

2、要求朱B的繼承人停止侵權(quán)并賠償因侵權(quán)造成的損失。

（二）需要證明的事實及應(yīng)提供的證據(jù)

1、房屋買賣并已付清房款的事實。（證據(jù)：《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、購房款收條）；

2、房屋產(chǎn)權(quán)信息（房產(chǎn)局檔案查詢）；

3、高A及其兒子高b自2005年起實際占有使用該房屋的事實（證據(jù)：涉案房屋水電費交納票據(jù)、出租合同、社區(qū)的證明）；

4、原被告訴訟主體資格適格（證據(jù)：戶口本、高A死亡證明、唯一繼承人證明、被告身份信息、被告朱A與其前妻的婚姻信息、朱B已經(jīng)死亡的證明）；

5、朱A方侵權(quán)的事實（證據(jù)：報警出警記錄、鄰居的證言等）

四、本案存在的幾種可能的結(jié)果

1、法院認定《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為有效合同，朱B的賣房行為為有權(quán)處分，共有權(quán)人及繼承人均負有繼續(xù)履行合同的義務(wù)，則法院可能判決（1）朱B配偶及其全體繼承人繼續(xù)履行合同，配合辦理過戶；（2）停止侵權(quán)、賠償損失。

2、法院認定《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》為有效合同，朱B的賣房行為為無權(quán)處分，朱B的配偶作為共有權(quán)人不需要繼續(xù)履行合同義務(wù)，但繼承人需履行《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》債務(wù)，則法院可能判決朱B的繼承人在其繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)返還購房款、賠償損失。

3、法院認定《房屋轉(zhuǎn)讓協(xié)議》系欺詐訂立，且因?qū)嶋H所有權(quán)人

不同意出賣，該合同實際也無法履行，故判決解除合同、由朱A返還購房款，賠償損失。

五、法律依據(jù)

《物權(quán)法》

贈的表示。到期沒有表示的，視為放棄受遺贈?！逗贤ā?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》

第三條 當(dāng)事人一方以出賣人在締約時對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。

出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。

第四篇：建筑工程施工合同糾紛 答辯狀

建筑工程施工合同糾紛 答辯狀

發(fā)布日期：2011-07-17作者：劉琦律師

2010年1月處理的一個建筑工程施工合同糾紛二審案件，我們作為被上訴人（一答辯狀

答辯人：南京××公司

住所地：南京市××區(qū)××街××號

答辯人因江蘇××公司對施工合同糾紛一案所提上訴，提交答辯意見如下：

一、一審認定包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款支付條件業(yè)已成就，符合合同約定，具有事實和法律依據(jù)。

雙方于2008年7月9日簽訂的補充協(xié)議

（二）明確約定“該項工程全部完工并驗收合格，乙方把所有原材料的質(zhì)保書、合格證、檢測報告提供給甲方后一星期內(nèi)付至總價的80%，其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按2008年5月5日簽訂合同及2008年5月26日簽訂的補充協(xié)議履行”，其中的“該項工程”系指鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補充協(xié)議的內(nèi)容構(gòu)成雙方的建設(shè)工程施工合同，文本中出現(xiàn)的“該項工程”的含義是統(tǒng)一的、明確的，這一用語如無特別說明應(yīng)指合同標(biāo)的，即上訴人分包給被上訴人的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人將“該項工程”理解為物流配送中心全部工程，沒有事實和法律依據(jù)。

“該項工程全部完工并驗收合格”中的驗收系指上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收，而不是相關(guān)行政主管部門的竣工驗收。作為物流配送中心全部工程的一項子工程，只能在全部工程完工后才能進行相關(guān)行政主管部門的竣工驗收，而答辯人對全部工程的進度完全無法掌控，更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗收，而不能對全部工程的竣工驗收做出約定。事實上，直至一審?fù)?，物流配送中心全部工程仍未完工，更談不上竣工驗收，如果將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗收，對答辯人是極不公平的。補充協(xié)議

（二）第三條規(guī)定“乙方必須在2008年8月7日前全部完工并驗收合格”，協(xié)議簽訂于2008年7月9日，當(dāng)時雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在2008年8月7日前完工并進行竣工驗收，如果將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗收，則該條款實際無法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行，只有將“驗收合格”理解為上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收才符合雙方真實意思和合同目的。

二、一審對違約金進行調(diào)整有法律和事實依據(jù)，符合公平原則和誠實信用原則。補充協(xié)議

（二）中約定每滯后一天罰款十萬元違約金，延期違約金不限額。該違約金與合同總價相比，明顯過高，而被上訴人一直未能提交證據(jù)證明其因延期完工所遭受損失?！逗贤ā返谝话僖皇臈l第二款規(guī)定“約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋

（二）》第二十九條規(guī)定“當(dāng)事人主張約定的違約金過高請求予以適審原告）的委托代理人參加庭審，以下是提交法庭的答辯狀。

當(dāng)減少的，人民法院應(yīng)當(dāng)以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當(dāng)事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當(dāng)事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。根據(jù)上述規(guī)定，法院有權(quán)對過分高于造成的損失的違約金予以適當(dāng)減少。

特別需要指出的是，被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭遇極端天氣，屬不可抗力，按照合同法第一百一十七條的規(guī)定，可部分或者全部免除責(zé)任。

一審法院綜合各種因素對違約金進行調(diào)整，符合公平原則和誠實信用原則。

綜上，答辯人認為上訴理由沒有法律和事實依據(jù)，請求法院依法駁回上訴，維持原判。

此致

南京市中級人民法院

答辯人：南京××公司2010年×月×日

第五篇：建筑工程施工合同糾紛案例

建筑工程施工合同糾紛的一個案例分析

來源：作者：劉義日期：10-01-07

2005年6月10日，上海某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱A公司）與浙江某建筑工程公司(B公司)簽訂《建設(shè)工程施工合同》，合同中約定:由B公司作為施工總承包單位由A公司投資開發(fā)的某賓館工程項目，承包范圍是地下二層和地上24層的土建、采暖、給排水等工程項目，其中，玻璃幕墻專業(yè)工程由A公司直接發(fā)包，工期自2005年6月26日至2006年12月30日，工程款按工程進度支付。同時約定，由B公司履行對玻璃幕墻專業(yè)工程項目的施工配合義務(wù)，由A公司按玻璃幕墻專業(yè)工程項目竣工結(jié)算價款的3%向B公司支付總包管理費。

原告臺興公司訴稱，2005年3月4日中僑公司發(fā)布了施工招標(biāo)文件一套，對其開發(fā)的“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期工程進行招標(biāo)。臺興公司按照要求，參與了公開招標(biāo)，并提交了投標(biāo)文件一套。經(jīng)中僑公司和評標(biāo)委員會評標(biāo)后，于2005年4月22日向臺興公司發(fā)出中標(biāo)通知書，確認臺興公司為“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段中標(biāo)人，承包范圍為“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段施工圖范圍內(nèi)的土建、水電安裝等內(nèi)容，中標(biāo)工期為394日歷天，承包方式為中標(biāo)費率加變更簽證，中標(biāo)造價為土建中標(biāo)費率28.59%、安裝中標(biāo)費率160.37%。臺興公司中標(biāo)后，中僑公司以在招標(biāo)以前已經(jīng)簽訂合同為由沒有與臺興公司按照中標(biāo)通知書、投標(biāo)文件、施工招標(biāo)文件確定的內(nèi)容簽訂書面合同。此后，臺興公司按照中僑公司的要求按期完成了工程施工內(nèi)容，并經(jīng)中僑公司驗收后交付使用。工程驗收后，臺興公司即以中標(biāo)通知書、投標(biāo)文件和施工招標(biāo)文件確定的合同內(nèi)容以及施工簽證等工程資料要求中僑公司進行決算，中僑公司提出應(yīng)當(dāng)按照2005年3月1日和2005年4月5日簽訂的建設(shè)工程承包合同書進行決算。臺興公司認為，建設(shè)工程承包合同書是不符合法律規(guī)定的無效合同，不能作為確定工程價款的依據(jù)。同時臺興公司按照中標(biāo)通知書、投標(biāo)文件和施工招標(biāo)文件確定的內(nèi)容以及施工變更、簽證和工程資料進行了工程價款決算，并向中僑公司提交了決算書，但中僑公司置之不理，一直不按要求支付剩余工程款。截止2006年6月5日，中僑公司僅支付部分工程款，另以兩輛汽車抵工程款8萬元，剩余工程款至今分文未付。為此訴至法院，要求：

1、依法確認原、被告雙方2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”39號、42號、47號《建設(shè)工程承包合同書》無效;

2、依法確認原、被告雙方2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”52號、53號樓《建設(shè)工程承包合同書》無效;

3、依法確認原、被告雙方2005年4月5日簽訂的“新天地、中僑綠城”66號樓《建設(shè)工程承包合同書》無效;

4、依法判令被告按照《中標(biāo)通知書》、《投標(biāo)文件》和《施工招標(biāo)文件》確定的合同內(nèi)容及施工變更、簽證和工程資料進行工程價款決算;

5、依法判令被告支付剩余工程款296萬元(暫估價，最終以鑒定結(jié)論為準(zhǔn));

6、本案訴訟費、鑒定費等全部費用由被告承擔(dān)。被告中僑公司辯稱，1、臺興公司訴狀中所稱三份施工合同，是在雙方?jīng)]有進行招投標(biāo)以前所簽訂的，在施工過程中，雙方辦理了招投標(biāo)手續(xù)，雙方?jīng)]有根據(jù)中標(biāo)通知書簽訂備案合同，所簽這份合同是雙方唯一的工程施工合同，雙方的決算應(yīng)當(dāng)以這三份合同為依據(jù)。

2、按照合同，中僑公司已經(jīng)和臺興公司進行了結(jié)算、決算，并支付了全部的工程款。

3、66號

樓雙方?jīng)]有進行結(jié)算，按照中僑公司的結(jié)算，臺興公司欠中僑公司部分工程款。

4、工程款中有一部分是臺興公司已簽字認可付給其他單位的材料款和分包款等。綜上，臺興公司的訴

求缺乏事實依據(jù)和法律根據(jù)，應(yīng)予駁回。

為支持其訴訟主張，原告臺興公司向法庭出示如下證據(jù)：

第一組：證據(jù)

1、中僑公司“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期工程施工招標(biāo)文件，證明 “新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期是通過公開招標(biāo)方式進行發(fā)包的，Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段由39號、42號、47號、52號、53號、66號樓組成，承包方式為中標(biāo)費率加變更簽證。證據(jù)

2、臺興公司“新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期工程投標(biāo)文件，證明“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段工程結(jié)構(gòu)為磚混七層，臺興公司投標(biāo)的承包方式為中標(biāo)費率加變更簽證，綜合費率最終報價為土建28.57%、安裝160.37%，臺興公司投標(biāo)的工期為394日歷天。證據(jù)

3、中標(biāo)通知書內(nèi)頁“建設(shè)工程中標(biāo)內(nèi)容及條件”，證明臺興公司為“新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段工程的中標(biāo)人，中標(biāo)內(nèi)容為土建、水電安裝。承包方式為中標(biāo)費率加變更簽證，中標(biāo)造價為土

建28.57%，安裝160.37%，工期為394日歷天。

第二組：證據(jù)1、2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”39號、42號、47號樓建設(shè)工程承包合同書。證據(jù)2、2005年3月1日簽訂的“新天地、中僑綠城”52號、53號樓建設(shè)工程承包合同書。證據(jù)3、2005年4月5日的“新天地、中僑綠城”66號樓建設(shè)工程承包合同書。以上證據(jù)證明上述合同書在承包方式、工程價款和工期等實質(zhì)性內(nèi)容上與中標(biāo)通知書和招標(biāo)投標(biāo)文件相違背。補充說明：三份建設(shè)工程承包合同是在招投標(biāo)以前簽訂的。第三組：證據(jù)

1、“新天地、中僑綠城”39號、42號、47號樓施工圖紙一套。證據(jù)

2、“新天地、中僑綠城”52號、53號樓施工圖紙一套。證據(jù)

3、“新天地、中僑綠城”66號樓施工圖紙一套。以上證據(jù)證明“新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段工程的施工依據(jù)和

施工內(nèi)容。

第四組：證據(jù)

1、“新天地、中僑綠城”39號樓竣工驗收資料一套。證據(jù)

2、“新天地、中僑綠城”42號竣工驗收資料一套。證據(jù)

3、“新天地、中僑綠城”47號樓竣工驗收資料一套。證據(jù)

4、“新天地、中僑綠城”52號樓竣工驗收資料一套。證據(jù)

5、“新天地、中僑綠城”53號樓竣工驗收資料一套。證據(jù)

6、“新天地、中僑綠城”66號樓竣工驗收資料一套。以上證據(jù)證明：“新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段39號、42號、47號、52號、53號、66號樓的實際施工情況，Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段工程均已通過竣工驗收。

第五組：證據(jù)1、2006年7月6日“新天地、中僑綠城” 項目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段工程決算書一份，證明臺興公司按照《中標(biāo)通知書》、《投標(biāo)文件》、《施工招標(biāo)文件》確定的合同內(nèi)容及施工圖紙、施工變更、簽證和工程資料進行決算，該工程總造價為9575829.33元。證據(jù)2、2007年1月24日中國建設(shè)銀行進帳單一份，證明中僑公司間為2007年1月24日。針對上述證據(jù)中僑公司質(zhì)證認為：對第一、二組證據(jù)，其中招投標(biāo)的文件、材料及計算方式?jīng)]有異議，對原告的證明問題和方向有異議，原告與被告在招投標(biāo)以前只簽訂了一份工程承包合同，原、被告雙方對招投標(biāo)以前簽定合同是認可的，招投標(biāo)以后沒有在簽訂中標(biāo)備案合同。雙方應(yīng)當(dāng)以招投標(biāo)以前簽訂的合同作為結(jié)算、決算的依據(jù)。對第三組、第四組證據(jù)沒有異議。對第五組證據(jù)，這是臺興公司單方出具的，沒有中僑公司的簽字，中僑公司不認可。

為支持其辯解意見，被告中僑公司當(dāng)庭出示如下證據(jù)：

第一組：雙方簽訂三份建設(shè)工程施工合同，雙方的結(jié)算、決算應(yīng)當(dāng)以這三份合同為依據(jù)。第二組：雙方對39號、42號、47號、52號、53號樓的結(jié)算和決算表，說明雙方最后按照約定進行了結(jié)算、決算。第三組：66號樓的付款情況，證明我們按時、按結(jié)點支付原告工

程款。第四組：財務(wù)付款明細帳11頁，附付款憑證。

對上述被告中僑公司出示的證據(jù)，原告臺興公司質(zhì)證認為：

對第一組證據(jù)，這三份合同的內(nèi)容與中標(biāo)通知書所確定的工程承包方式、工程造價、期限等實質(zhì)性內(nèi)容是相違背的，不能作為雙方?jīng)Q算的依據(jù)，三份合同是無效的。對第二組證據(jù)，對39、42、47號樓的工程決算編制本身有異議，工程決算編制的建設(shè)單位沒有公章，施工單位沒有項目負責(zé)人的簽名。建筑工程決算書是一整套的，而這只是一個封面。39、42、47號決算依據(jù)的建設(shè)工程承包合同是無效的，因此該決算也是無效的。對52號、53號樓的編制的真實性有異議，該份證據(jù)當(dāng)中存在修改和涂改情況，修改和涂改的部分并沒有原告的簽章予以確認。在該決算付款審批表中，簽字人于云超的身份無法證明，于云超不是52、53號樓的項目負責(zé)人，也不是原告的法定代表人。該份付款審批表中合同造價一欄空白沒有內(nèi)容，數(shù)額的依據(jù)也沒有。結(jié)算審批表中的總造價是依據(jù)無效的合同做出的，被告沒有提交39、42、47、52、53號樓的詳細決算資料，不能說明決算內(nèi)容的真實性。對第三組證據(jù)，對2005年11月15日、2005年10月19日、2005年9月1日、2005年8月4日4份付款審批表的真實性有異議，這4份審批表所加蓋不是原告的公章，而是工程科的印章，該印章沒有法律效力。對這一組的付款審批表證明的對象有異議，工程付款審批表不等同于工程造價決算書，不能證明雙方對66號樓已經(jīng)進行了工程價款決算。工程付款審批表也不能證明被告實際支付的工程款。該組審批表中的工程結(jié)算款是依據(jù)無效的承包合同計算的，由于其依據(jù)無效，其本身也是沒有約束力的。對第四組證據(jù)，對代付招標(biāo)費、工程揚塵費、代辦施工許可證費用、代付維修費等分攤費用提出異議，對沒有轉(zhuǎn)帳憑證的付款部分不予認可。

根據(jù)雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證意見，本院確認本案事實為：

2005年3月1日臺興公司與中僑公司簽訂建設(shè)工程承包合同書二份：一份為“新天地、中僑綠城”項目39、42、47號樓的承包合同，雙方約定，承包價為305萬元，按建筑面積443元/平方米，有暖氣房增加20元/平方米，社?；鹩芍袃S公司代繳，從臺興公司工程款中扣除;付款方式為二層封頂后，中僑公司付給臺興公司合同價款的10%，四層封頂后，付合同價款的5%，主體封頂后，付合同價款的25%，內(nèi)部裝修四層完工后付合同價款的10%，達到初驗合格后付總合同價款的25%，經(jīng)正式驗收后，進行竣工決算，中僑公司應(yīng)扣除總合同價款3%的保修金后付清總合同價款余額，保修金按國家有關(guān)規(guī)定退還，47號樓改為砼樁

增加1.5萬元，在主體封頂后支付。

另一份合同為“新天地、中僑綠城”項目52、53號樓的承包合同，雙方約定，承包價為263萬元，按建筑面積443元/平方米，有暖氣房增加20元/平方米，社?；鹩芍袃S公

司代繳，從臺興公司工程款中扣除;付款方式為臺興公司墊資四層封頂，中僑公司付給臺興公司總工程款的15%，主體封頂后，付總工程款的25%，內(nèi)部裝修四層完工后付總工程款的10%，達到初驗付總工程款的25%，交工后雙方進行結(jié)算，中僑公司應(yīng)扣留3%的工程保修金

后付清全部工程余款，保修金按國家有關(guān)規(guī)定退還。

2005年4月5日臺興公司與中僑公司又簽訂建設(shè)工程承包合同書一份，承包內(nèi)容為“新天地、中僑綠城”項目66號樓施工圖中的土建、水、電、暖及說明和圖紙會審紀(jì)要、設(shè)計變更、技術(shù)核定單所規(guī)定的建筑安裝工程及室外一層后圍欄。雙方約定，承包價為202.9萬元，按建筑面積443元/平方米，有暖氣房增加20元/平方米，社保基金由中僑公司代繳，從臺興公司工程款中扣除;付款方式為樁基完工后，中僑公司付給臺興公司合同價款的10%，一層封頂后，付合同價款的7%，四層封頂后，付合同價款的8%，主體封頂后，付合同價款的20%，內(nèi)部裝修四層完工后付合同價款的5%，達到初驗合格后付總合同價款的25%，經(jīng)正式驗收后，雙方進行竣工決算，中僑公司應(yīng)扣除總合同價的3%保修金后付清總合同價款余

額，保修金按國家有關(guān)規(guī)定退還。

2005年3月4日中僑公司對“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期公開招標(biāo)，發(fā)布了施工招標(biāo)文件，載明本次招標(biāo)采用費率招標(biāo)，具體填報詳見投標(biāo)書，本工程施工合同造價暫定為500元/平方米。臺興公司參與了投標(biāo)工作，并于2005年3月27日出具了投標(biāo)文件，施工范圍為“新天地、中僑綠城”項目Ⅲ期Ⅲ標(biāo)段(包括39、42、47、52、53、66號樓)，綜合費率最終報價為:土建28.59%、安裝160.37%。2005年4月22日中僑公司向臺興公司發(fā)出中標(biāo)通知書，載明：工程名稱為39、42、47、52、53、66號樓，承包方式為中標(biāo)費率加變更簽證，招標(biāo)方式為邀請，中標(biāo)造價為土建28.59%、安裝160.37%。招標(biāo)后，雙方未再簽訂

建設(shè)工程承包合同。

工程完工后，雙方已于2006年12月分別對52、53號樓及39、42、47號樓合同內(nèi)容進行決算。對52、53號樓雙方確認工程總造價為263.324萬元，臺興公司在決算付款審批表中蓋章確認，其工作人員于云超在備注中寫明，52、53號樓97%以內(nèi)工程款已付清，2007年1月24日。對39、42、47號樓雙方確認工程總造價為3067407.3元，臺興公司亦在決算付款審批表中蓋章確認，其工作人員秦江鋒在備注中寫明，39、42、47號樓97%工程款已結(jié)

清，2007年1月24日。

對于66樓，雙方未進行決算。在工程初驗后的工程付款審批表中顯示：工程總造價為202.9萬元，已付工程款為136萬元，應(yīng)付款為152萬元，本次付款為16萬元，于2006年4月28日由楊留欣簽名，臺興公司蓋章，4月29日監(jiān)理公司蓋章簽名，總工程師于2006年5月22日簽名，注明已初驗，同步資料齊全。自2006年4月29日起，中僑公司共支付66樓工程款及分攤費用495559.76元，扣除保修金后尚欠工程款112570.24元未付。本院認為，2005年3月1日、4月5日臺興公司與中僑公司簽訂三份建設(shè)工程承包合同書后，中僑公司又進行了邀請招標(biāo)，并最終確定臺興公司中標(biāo)，但雙方并未按照中標(biāo)內(nèi)容簽訂新合同備案，雙方仍按原合同履行，現(xiàn)合同已履行完畢，其中3月1日簽訂的兩份合同雙方已決算完畢，雙方的決算意見是雙方當(dāng)事人對合同履行的最終意思表示，應(yīng)以此確認雙方的權(quán)利、義務(wù)。本案中原告臺興公司要求確認該三份合同無效，因合同已履行完畢，確認合同效力已

無實際意義。對于原告臺興公司要求依據(jù)招、投標(biāo)文件進行決算的意見，因招、投標(biāo)后雙方未按規(guī)定簽訂備案的中標(biāo)合同，不符合相關(guān)法律規(guī)定，且與雙方在施工過程中確定的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系不符，對該項主張依法不予支持。

對于39、42、47號樓的承包合同及52、53號樓的承包合同，雙方已進行決算，臺興公司工作人員已在結(jié)算單中簽署意見，證明97%以內(nèi)工程款已付清，應(yīng)為雙方當(dāng)事人的真實意思表示，除保修費外工程款已付清，保修費應(yīng)待保修期滿后退還，因此原告臺興公司要求被告中僑公司支付該五棟樓工程款的請求缺乏事實依據(jù)，依法不予支持。對于66樓的承包合同，2006年4月28日的付款審批表中顯示，該工程總價款為202.9萬元，中僑公司已付工程款為136萬元，該表由雙方當(dāng)事人簽名蓋章，應(yīng)予采信。自2006年4月28日起中僑公司又支付66號樓工程款(包含代付材料款等)共計495559.76元，尚未付到合同約定的總價款的97%，未付部分被告中僑公司應(yīng)予支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百七十五條，最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條及相關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中僑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告臺興建筑安裝工程有限公司工程款

112570.24元整。

二、被告中僑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2006年5月26日起至判決書指定的給付之日止，按同期銀行貸款利率向原告臺興建筑安裝工程有限公司支付逾期付款違約金。

三、駁回原告臺興建筑安裝工程有限公司的其它訴訟請求。

以上款項于判決生效后十日內(nèi)付清，逾期給付按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二

百二十九條的規(guī)定辦理，即若逾期履行則加倍執(zhí)行遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案訴訟費30480元，由原告洛陽臺興建筑安裝工程有限公司承擔(dān)27432元，由被告洛

陽市中僑房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)3048元。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于市中級人民法院。

律師點評：所謂招投標(biāo)，是指采購人事先提出貨物、工程或者服務(wù)采購的條件和要求，邀請投標(biāo)人參加投標(biāo)并按照規(guī)定程序從中選擇交易對象的一種市場交易行為。從整個過程來看，其包含招標(biāo)和投標(biāo)兩個基本相對應(yīng)的環(huán)節(jié)?！逗贤ā返谑龡l規(guī)定，“當(dāng)事人訂立合同，采取邀約、承諾方式?！钡谑臈l規(guī)定，“要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：(一)內(nèi)容具體確定;(二)表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束?！钡谑鍡l規(guī)定，“要約邀請是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示。寄送的價目表、拍賣公告、招標(biāo)公告、招股說明書、商業(yè)廣告等為要約邀請。”第二十一條規(guī)定，“承諾是受要約人同意要約的意思表示?！备鶕?jù)對招投標(biāo)活動整個過程和內(nèi)容進行分析，我們可以知道，發(fā)布招標(biāo)公告或者發(fā)出招標(biāo)邀請以及相關(guān)的發(fā)出招標(biāo)文件給有意向的投標(biāo)人，屬于邀約邀請，投標(biāo)人根據(jù)招標(biāo)人的要求編制投標(biāo)文件對招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求和條件作出響應(yīng)，即為合同法規(guī)定的邀約，也就是投標(biāo)人，對工程項目的造價施工措施等實質(zhì)性內(nèi)容提出自己的條件，希望招標(biāo)人能夠予以接受作出承諾使合同成立。招標(biāo)單位通過對所有投標(biāo)單

位所提交的標(biāo)書，按照既定的評標(biāo)規(guī)則進行評審后，選出最能符合要求的投標(biāo)單位作為合同的相對人及工程項目非承包人向其發(fā)出中標(biāo)通知書，中標(biāo)通知書即為合同法規(guī)定的承諾。中

標(biāo)通知書到達相應(yīng)的投標(biāo)人后及發(fā)生訂立合同的效力。

實踐中，工程招投標(biāo)完成后，一般施工(承包)單位和建設(shè)單位一般會依據(jù)招投標(biāo)文件簽訂一份《建設(shè)工程施工合同》(一般為政府主管部門制定的示范文本)。在這些施工合同的“協(xié)議書中”會有一條列舉組成合同的文件即：

1、本合同協(xié)議書;

2、中標(biāo)通知書(或定標(biāo)書);

3、投標(biāo)書及其附件;

4、招標(biāo)書;

5、本合同條款;

6、標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范及其有關(guān)技術(shù)文件;

7、圖紙;

8、工程量和設(shè)備材料清單;

9、工程報價單或預(yù)算書;

10、雙方有關(guān)工程的洽商、變更等書面協(xié)議或文件;

11、現(xiàn)場工程師有關(guān)通知及工程會議紀(jì)要;

12、工程進行過程中的有關(guān)信件、數(shù)據(jù)電文(電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)。從《建設(shè)工程施工合同》自身條款內(nèi)容可以看出，招投標(biāo)的過程其實就是一個合同的談判過程，在雙方對提出條件進行修正后達成一致，招標(biāo)人向投標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書，當(dāng)中標(biāo)通知書到達投標(biāo)人時，雙方的合同即行成立。如果雙方?jīng)]有對生效的時間作出明確的約定，這時合同也已經(jīng)生效，對雙方具有約束力。之所以現(xiàn)實操作過程中發(fā)承包雙方在完成招投標(biāo)后還根據(jù)《招投標(biāo)法》的規(guī)定再行簽訂一份承包合同書的行為，是與我國的建設(shè)工程市場管理現(xiàn)狀有關(guān)的。主管部門為了備案時的方便往往要求，建設(shè)單位在備案時提交的備案合同為其編制的所謂示范文本，隨沒有規(guī)定為強制使用，但是現(xiàn)實是不使用所謂的示范文本，一般辦不成備案。甚至在現(xiàn)實中為履行合同承包單位提交的履約保函也要求使用所謂的示范文本并且要求備案同時拒絕接受對示范文本條款的修改。通過分析香港一些大型工程咨詢公司編制的工程施工合同，我們可以看出，其最終的“建設(shè)工程施工合同”就是整個招投標(biāo)過程中所有文件的歸集并裝訂成冊，并沒有內(nèi)地這種再行簽訂一個文本(即名稱為建設(shè)工程施工合同)。而他們歸集的文件一般也就是我們現(xiàn)在使用的示范文本中所列舉的合同組成文件內(nèi)容。既然合同的組成文件已經(jīng)反映了雙方的權(quán)利義務(wù)，沒有必要在簽訂一個所謂的“書面合同”。《招投標(biāo)法》第四十六條“招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書面合同。招標(biāo)人和中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！钡囊?guī)定其實是一條沒

有實際意義的規(guī)定，或者說是為有關(guān)主管部門擴大行政權(quán)力創(chuàng)造借口的規(guī)定。

通過上述分析，我們認為，原被告雙方之間存在兩份合同。在沒有相應(yīng)證據(jù)證明存在無效的情況下(有關(guān)法律法規(guī)僅規(guī)定，給予行政處罰的情形，并不能因此否定合同的效力，除非相關(guān)條款明確規(guī)定合同無效。)，這兩份合同都是有效的合同。因此，本案的焦點是，具體應(yīng)按照那一份合同結(jié)算并支付工程款?按照合同法原理，后簽訂的合同對先簽訂的合同有有不同約定的一般以后簽訂的合同為準(zhǔn)，除非雙方在合同中對合同效力的先后有明確約定。正常情況下，雙方應(yīng)該按照招投標(biāo)過程中形成的合同條款履行合同進行結(jié)算。從案件證據(jù)證明的事實來看，雙方已經(jīng)對其中的五棟樓按照簽訂的“建設(shè)工程施工合同”進行了結(jié)算并支付完畢工程款(保修金還沒有到支付時間)，說明雙方在實際履行時，又以實際的履行合同的行為改變的合同適用效力的先后順序。也就是說，雙方實際的意思表示是按照“建設(shè)工程施工合同”來進行結(jié)算。

法院在判決理由中，規(guī)避對“建設(shè)工程施工合同”的效力進行認定，本人認為并無說服力。合同履行完畢是一個法律層面問題，合同是否有效是另一個法律問題。原告在訴訟請求中明確要求認定合同無效，法院應(yīng)對合同的效力進行審查認定，即使雙方當(dāng)事人均沒有對合同效力提出異議，法院也應(yīng)依據(jù)職權(quán)對合同的效力進行審查，因為合同效力的有無決定著判決的法律依據(jù)。即使最終的實際結(jié)果對當(dāng)事人來講是沒有區(qū)別的，但作為依據(jù)以及理由應(yīng)具有說服力。另外，雙方在完成招投標(biāo)后沒有簽訂所謂的備案合同并不是認定雙方應(yīng)依照哪一個約定進行結(jié)算的理由。雖然沒有簽訂備案合同不符合法律規(guī)定，但并不能否定合同的效力，最多只是牽涉到行政處罰的問題。關(guān)鍵的問題是探究雙方在簽訂兩份合同后，雙方真實的意思是要按照哪一份合同的約定來確定雙方的權(quán)利義務(wù)。因此真正的有效判決理由應(yīng)該是，雙方在實際履行時，以實際行為改變了招投標(biāo)條款中約定的條件，仍按照“建設(shè)工程施工合同”約定的結(jié)算條件進行結(jié)算。