第一篇：評(píng)論：補(bǔ)償公務(wù)員下海有悖法理

評(píng)論：補(bǔ)償公務(wù)員下海有悖法理

如果公務(wù)員計(jì)劃下海，會(huì)不會(huì)事先就打好埋伏，在職期間已開始利用手中的權(quán)力“未雨綢繆”？如果不能回答這樣的問題，會(huì)帶來很多“負(fù)面猜想”。

安徽近日出臺(tái)了一項(xiàng)規(guī)定，允許公務(wù)員提前退休或辭職創(chuàng)業(yè)，在3年內(nèi)保留人事關(guān)系并給補(bǔ)償金。

這個(gè)鼓勵(lì)公務(wù)員“下?！钡囊?guī)定，是當(dāng)?shù)亍蛾P(guān)于服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》中的一條?？梢?，其初衷是為了“服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”。公務(wù)員去當(dāng)民企老板，可以看做人才輸送，也能在一定程度上推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。雖然這樣的目的可以理解，但規(guī)定是否合理合法，卻值得商榷。

當(dāng)公務(wù)員和老板扯上關(guān)系的時(shí)候，更會(huì)讓人聯(lián)想到權(quán)與錢的糾結(jié)。中國(guó)是個(gè)人情社會(huì)，“依法辭去公職”之后，公務(wù)員會(huì)不會(huì)利用人脈資源，進(jìn)行權(quán)錢交易？更壞的情況是，如果公務(wù)員計(jì)劃下海，會(huì)不會(huì)事先就打好埋伏，在職期間已開始利用手中的權(quán)力“未雨綢繆”？如果不能回答這些問題，不僅會(huì)讓人懷疑這一規(guī)定的有效性，甚至?xí)砗芏唷柏?fù)面猜想”。如果說對(duì)于這樣猜想，還未免有些誅心，那不算菲薄的補(bǔ)償金，就很有點(diǎn)名不正言不順。按照規(guī)定，下海的公務(wù)員至少可以拿到相當(dāng)于本人3年基本工資的補(bǔ)償金，還按照工齡另有補(bǔ)償。公務(wù)員工資，本就是公帑，來自財(cái)政、源于納稅人。如果是下海創(chuàng)業(yè)，“為自己打工”，為何要給予補(bǔ)償？而這筆開銷是否經(jīng)過人大審議，更不得而知。

實(shí)際上，不僅有是否合理的問題，更有是否合法的問題。按照公務(wù)員法規(guī)定，辭職的公務(wù)員，到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)任職，或者從事“與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)”，至少需要兩年的“隔離期”。而安徽的規(guī)定中，也并沒有相關(guān)的“回避”規(guī)定。服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是政府應(yīng)有的責(zé)任、該做的工作。不過，這也需要尊重市場(chǎng)的規(guī)律。比如進(jìn)行政策扶植、給予稅收優(yōu)惠、開放更多市場(chǎng)等，都是有效的手段。如果拿著公共財(cái)政補(bǔ)貼私人創(chuàng)業(yè)，或者是明修棧道暗度陳倉(cāng)進(jìn)行權(quán)錢交易，不僅有悖政策初衷，而且會(huì)損及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境。

當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，很多地方為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，想了很多辦法。但是，作為對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展會(huì)產(chǎn)生很大影響的公共政策的出臺(tái)，需要科學(xué)的調(diào)研、合理的程序，更需要把前因后果、得失利害都想清楚。貿(mào)然出臺(tái)，如果無效果甚至“反效果”，就不僅是“制度浪費(fèi)”，更會(huì)有損整個(gè)社會(huì)的公平正義。對(duì)此，決策者不可不慎、不可不察。

第二篇：律師談“公務(wù)員”下海做“律師”

律師談“公務(wù)員”下海做“律師”

原文：蘇州霍志杰律師談公務(wù)員辭職做律師現(xiàn)象

霍志杰律師認(rèn)為，公務(wù)員辭職選擇做律師職業(yè)反映出公務(wù)員隊(duì)伍和職業(yè)的悲哀，公務(wù)員下海做律師具有一定的社會(huì)深層次緣由：

一是公務(wù)員隊(duì)伍中隱藏著大量的有才干的人員，這些人員在具體的工作中沒有實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，“懷才不遇”，因此，“下海”想大干一番，實(shí)現(xiàn)自己的人生價(jià)值；

二是做公務(wù)員和做律師的收入相差甚遠(yuǎn)。除非沿海發(fā)達(dá)地區(qū)或者做領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的公務(wù)員，一般的公務(wù)員尤其是落后地區(qū)的公務(wù)員，一年下來工資就兩三萬元，工作十年八年后也就每年五六萬元，而作為律師，剛起步階段一年也有五六萬元，做幾年做到合伙人后年薪有可能上百萬，甚至更多，這是公務(wù)員崗位所不能相比的；

三是官場(chǎng)不好混，而做律師只要自己努力了，效果明顯。眼下，混官場(chǎng)沒有關(guān)系沒有經(jīng)濟(jì)支撐簡(jiǎn)直就是原地踏步，升遷的可能性很小。而且，官場(chǎng)會(huì)經(jīng)常勾心斗角，上下級(jí)很明顯，領(lǐng)導(dǎo)和下屬簡(jiǎn)直是兩個(gè)階層。而做律師就不一樣，做律師只要你肯努力，即使你沒有關(guān)系，只要勤奮，多吃苦，做幾年后一年拿到幾十萬元的收入是很正常的，而且律師很自由，不需要受任何人約束，更沒有上下級(jí)關(guān)系，不會(huì)擔(dān)心上級(jí)給你“穿小鞋”；

四、為孩子考慮。尤其針對(duì)西部經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，做公務(wù)員收入低，而且沒有“實(shí)力”難以升遷。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)條件較差，跟隨的教育、醫(yī)療衛(wèi)生、工作環(huán)境、人文地理等各方面的條件都會(huì)受影響，尤其是對(duì)于孩子，有些人不甘心自己的孩子一直在偏僻落后的地區(qū)生活，總希望給孩子接受良好的教育，提供給孩子良好的生活居住環(huán)境。因此，這些人就會(huì)考慮辭去公務(wù)員職務(wù)，轉(zhuǎn)做律師或者其他行業(yè)，這類人往往會(huì)選擇前往長(zhǎng)三角、珠三角或者北京等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)做律師或其他行業(yè)，這樣就會(huì)給孩子提供良好的教育、生活居住等各方面的環(huán)境，對(duì)孩子的成長(zhǎng)更有好處，也算是為了子女后代造福，這就是所謂的“創(chuàng)一代”的心理，可謂“可憐天下父母心”。

綜上分析，霍志杰律師認(rèn)為，隨著我國(guó)司法改制的深入，以及國(guó)家反腐倡廉步伐的加快，那些想通過公務(wù)員升職發(fā)財(cái)?shù)娜藛T會(huì)越少，公務(wù)員一定會(huì)轉(zhuǎn)變思路，尋找新的發(fā)展道路。同時(shí)，這些人隨著眼光的拓寬，或者是為了子女后代考慮，會(huì)積極的外出尋求發(fā)展，勢(shì)必造成公務(wù)員辭職現(xiàn)象的普遍存在，最近公務(wù)員報(bào)名人數(shù)減少的報(bào)道也體現(xiàn)出了這一發(fā)展趨勢(shì)，這也許對(duì)中國(guó)的政治體制或者服務(wù)性政府的改革是個(gè)利好。

第三篇：淺談我國(guó)行政補(bǔ)償制度的法理研究

淺談我國(guó)行政補(bǔ)償制度的法理研究

[摘 要]行政補(bǔ)償?shù)睦碚摶A(chǔ)是構(gòu)建行政補(bǔ)償法律制度的法理依據(jù)，也是行政法學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的一個(gè)問題。文章在淺析行政補(bǔ)償概念的基礎(chǔ)上，回顧了行政補(bǔ)償法理基礎(chǔ)相關(guān)學(xué)說的分類，最后指出就我國(guó)實(shí)踐而言，行政補(bǔ)償制度的理論基礎(chǔ)應(yīng)該以人權(quán)保障說為前提，以特別犧牲說為基礎(chǔ)，以公平負(fù)擔(dān)平等說為原則。

[關(guān)鍵詞]行政補(bǔ)償；特別棲牲說；人權(quán)保障；公平正義

作為國(guó)家，當(dāng)犧牲無特定責(zé)任人的合法利益以滿足其他社會(huì)成員的利益需求，從而破壞原有的利益格局時(shí)，就必須給予受損害的特定成員公平合理的補(bǔ)償。近年來，伴隨著依法治國(guó)方針的大力指導(dǎo)，我國(guó)逐漸建立和完善了一套較為廣泛的行政補(bǔ)償制度。行政補(bǔ)償制度是現(xiàn)代法治國(guó)家極其重要的一項(xiàng)法律制度，對(duì)政府權(quán)力的規(guī)制和公民權(quán)利的保障至關(guān)重要。行政補(bǔ)償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)是指國(guó)家為什么要對(duì)合法的職權(quán)行為造成的損失給予補(bǔ)償，其理論依據(jù)是什么。對(duì)我國(guó)行政補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)進(jìn)行分析有利于加強(qiáng)對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)益的保障，有利于推進(jìn)我國(guó)民主法治建設(shè)進(jìn)程，有利于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法水平，具有深遠(yuǎn)的學(xué)術(shù)理論和現(xiàn)實(shí)實(shí)踐意義。

一、行政補(bǔ)償

各國(guó)學(xué)者結(jié)合本國(guó)自身的實(shí)際和具體情況定義行政補(bǔ)償?shù)母拍钣兴煌Ｓ捎谖覈?guó)歷史的特殊性，導(dǎo)致我國(guó)的行政補(bǔ)償概念也與其他國(guó)家存在一定的差異。我國(guó)大部分學(xué)者將行政補(bǔ)償?shù)母拍疃x為：國(guó)家行政主體機(jī)關(guān)及其工作人員在合法行使職權(quán)管理或維護(hù)社會(huì)公共利益需要履行其行政職權(quán)的過程中，國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行為給特定的公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益造成了損害，由國(guó)家行政補(bǔ)償義務(wù)機(jī)關(guān)依法補(bǔ)償特定行政相對(duì)人所遭受損害的法律制度。可以看出，行政補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)在于調(diào)和私有財(cái)產(chǎn)權(quán)與公共利益的關(guān)系。其不應(yīng)屬于行政法責(zé)任，而是一種具體行政行為。

隨著我國(guó)對(duì)公民財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大，行政法中所關(guān)于調(diào)整國(guó)家公權(quán)力與公民私人財(cái)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的內(nèi)容日益凸顯。我國(guó)認(rèn)為行政補(bǔ)償?shù)陌l(fā)生原因包括行政相對(duì)人因行政主體的合法公權(quán)力行為及其附隨效果所造成的特別犧牲，也包括公民因?qū)嵤┕ㄖ疅o因管理行為所遭受的特別犧牲。其中，公權(quán)力附隨效果的特別犧牲是指在實(shí)施公權(quán)力時(shí)，行政主體并非有意占有或使用私人財(cái)產(chǎn)，或者限制私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，但客觀上存在著破壞或?qū)嵸|(zhì)減損相對(duì)人權(quán)益的實(shí)施，進(jìn)而使相對(duì)人承擔(dān)特別損失。再者，行政相對(duì)人因公共利益的維護(hù)而遭受了個(gè)人利益的特別損失，兩者利益的損益之間應(yīng)當(dāng)有因果關(guān)系，而這種公共利益顯然不為行政相對(duì)人一方享有，而為社會(huì)或集體成員共享。

各國(guó)對(duì)于行政補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)都進(jìn)行了詳盡的研究，每種理論學(xué)說都有其不同側(cè)重角度，反映了各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在建立行政補(bǔ)償制度的過程中所依據(jù)的法理基礎(chǔ)和理論觀念。主要有以下代表性的學(xué)說觀點(diǎn)：

（一）特別犧牲說

該學(xué)說是由德國(guó)奧托·麥耶提出的，其主要思想是為了公共利益的需要而實(shí)施的征收或征用等行為，造成了特定的社會(huì)主體（包括公民、法人或其他組織）的特別損失，他們?yōu)樯鐣?huì)公共利益而承擔(dān)了其他人的責(zé)任，這是不公平的，因此，必須對(duì)承擔(dān)了他人責(zé)任的這些特定主體的特別損失給予補(bǔ)償。

（二）公平負(fù)擔(dān)平等說

該說認(rèn)為享受的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)應(yīng)該是一致的。公民既然是公共產(chǎn)品的實(shí)際享有者，理所當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公共負(fù)擔(dān)的承擔(dān)者。權(quán)利和義務(wù)是統(tǒng)一的，沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)，行政主體作為國(guó)家行政活動(dòng)的實(shí)施者，其實(shí)施行政行為的出發(fā)點(diǎn)和角度是管理國(guó)家事務(wù)和社會(huì)公共事務(wù)，造福于民。如果國(guó)家的一些諸如征收、征用、選用的一些合法行政行為造成了特定主體的損失，作為這種損失就應(yīng)該由全社會(huì)的成員一起來分?jǐn)?，但這從現(xiàn)實(shí)角度是絕對(duì)不可能實(shí)現(xiàn)的，那么國(guó)家就可以通過稅收收入由國(guó)家來給予受到損失的行政相對(duì)人進(jìn)行補(bǔ)償，這樣就達(dá)到了全社會(huì)成員的共同承擔(dān)，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一。

（三）人權(quán)保障說

保障人權(quán)的理念越來越深入地滲透到社會(huì)生活尤其是法律生活的各個(gè)領(lǐng)域。該學(xué)說認(rèn)為現(xiàn)代民主國(guó)家的基本目的和重要任務(wù)之一是保障人權(quán)，當(dāng)公民遭受到國(guó)家其他公民或其他組織的侵害時(shí)，國(guó)家有責(zé)任對(duì)遭受損害的公民給予補(bǔ)償。保障人權(quán)也是國(guó)家的重要目標(biāo)和任務(wù)，既然在法律領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)公民的行為造成了公民、法人和其他組織的損失的時(shí)候，國(guó)家有責(zé)任追究侵權(quán)人的責(zé)任并保障受害的公民、法人和其他組織獲得補(bǔ)償或者賠償，那么當(dāng)國(guó)家的行為造成公民、法人或其他組織損害的時(shí)候，這種責(zé)任就更是責(zé)無旁貸。

（四）無過錯(cuò)責(zé)任理論

根據(jù)該理論，行政機(jī)關(guān)及其工作人員只要其行為或其所管理的人或物造成了相對(duì)人的合法權(quán)益的損害，無論其是否存在違法情形或者是否過錯(cuò)，均應(yīng)對(duì)被害人的損失給予賠償或補(bǔ)償。引起行政補(bǔ)償?shù)膿p害雖然是由行政主體因公共利益的目的合法行政行為造成的，可是從損害結(jié)果來看，行政補(bǔ)償和行政賠償都是由于行政主體的行政行為造成了行政相對(duì)人合法權(quán)益的特別損失，在相對(duì)人自身無過錯(cuò)的情況下無端致使個(gè)人權(quán)益受損是理應(yīng)獲得相應(yīng)彌補(bǔ)的，符合權(quán)利救濟(jì)的基本要求。法律上的區(qū)別應(yīng)該只針對(duì)行政主體和行政工作人員的行為違法與否的問題；引起賠償?shù)氖沁`法行為，行政主體和行政工作人員應(yīng)該對(duì)之承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)法律責(zé)任；引起補(bǔ)償?shù)氖呛戏ㄐ袨椋姓黧w和行政工作人員對(duì)之不承擔(dān)侵權(quán)法律責(zé)任。

（五）不當(dāng)?shù)美f

該學(xué)說認(rèn)為享受公共利益的是社會(huì)全體，公共事業(yè)造成的損害應(yīng)當(dāng)由社會(huì)全體成員負(fù)擔(dān)。然而，國(guó)家為了公共利益而造成的損失一般是個(gè)別人的特殊犧牲所能實(shí)現(xiàn)的，既然是為了社會(huì)全體成員的利益沒有理由讓個(gè)別公民承擔(dān)，因此對(duì)于其他未受損害的社會(huì)全體成員來說就是一種不當(dāng)?shù)美?，因此?duì)于做出犧牲的人就應(yīng)當(dāng)進(jìn)行補(bǔ)償。

（六）危險(xiǎn)責(zé)任理論

根據(jù)該理論，一個(gè)人如果為了自己的利益而使他人的利益于某種危險(xiǎn)之中，他就必須為此種危險(xiǎn)可能導(dǎo)致對(duì)方的損害負(fù)賠償責(zé)任。這種理論始于民事賠償領(lǐng)域，后來在行政法上得到了運(yùn)用，并逐漸成為了行政補(bǔ)償?shù)闹匾鶕?jù)；它主要是指行政機(jī)關(guān)及其工作人員為了社會(huì)公共利益而使行政相對(duì)人權(quán)益處于某種危險(xiǎn)狀態(tài)之中，其即應(yīng)對(duì)相對(duì)人因此可能受到的損失予以補(bǔ)償。

二、我國(guó)行政補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)

我國(guó)現(xiàn)階段的行政補(bǔ)償制度的法理基礎(chǔ)主要是以“人權(quán)保障說”為根本要求，以“特別犧牲學(xué)說”為基礎(chǔ)理論，以“公平負(fù)擔(dān)平等說”為主要原則。

“人權(quán)保障說”是行政補(bǔ)償制度的根本要求。眾所周知，維護(hù)和保障人權(quán)已經(jīng)成為現(xiàn)在法治國(guó)家的一個(gè)重要的標(biāo)志。在現(xiàn)實(shí)的生活領(lǐng)域當(dāng)中，作為社會(huì)主體的人難免會(huì)受到政府行為的干涉和影響，如果政府的行為對(duì)公民的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，無論是違法的行為還是合法的行為，都應(yīng)該做出適當(dāng)?shù)?、公平的賠償或者是補(bǔ)償，而不應(yīng)該只是關(guān)注到政府的違法行為所帶來的損害，只有這樣才能夠更好地保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)公平的要求。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展和政府管理社會(huì)職能的不斷增多，政府的一些合法行為難免會(huì)對(duì)一些公民的合法的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害，這就要求我們建立好完善的行政補(bǔ)償制度，從而使公民的合法權(quán)利得到切實(shí)和有效的保護(hù)，充分保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

“特別犧牲學(xué)說”是行政補(bǔ)償制度的基本理論。從我國(guó)憲法和法律的規(guī)定當(dāng)中也能看出，我們國(guó)家十分重視公民的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，并制定和通過一系列的措施加以保護(hù)。但國(guó)家要更好地實(shí)施公共管理的職能，從公共利益的角度出發(fā)，國(guó)家可能會(huì)對(duì)公共利益在一定程度上進(jìn)行限制、甚至造成損害，而作為這種本應(yīng)該由全社會(huì)成員共同承擔(dān)的損害，如果強(qiáng)加于一個(gè)人或組織，就造成了“特別犧牲”，這種特別犧牲就應(yīng)該由公權(quán)力的維護(hù)和實(shí)施者通過必要的行政補(bǔ)償，使社會(huì)公共利益和個(gè)人合法權(quán)益達(dá)到一種合理的平衡狀態(tài)。我國(guó)強(qiáng)調(diào)的是這些“特別犧牲”應(yīng)該公平合理，若犧牲超出了公平合理的限度，則必須由國(guó)家給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。

“公平負(fù)擔(dān)平等說”是行政補(bǔ)償制度的主要原則。之所以強(qiáng)調(diào)“公平負(fù)擔(dān)平等說”做為我國(guó)行政補(bǔ)償制度的主要原則，是綜合考慮我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各方面的實(shí)際情況。國(guó)家可以依照法律規(guī)定，通過給予補(bǔ)償對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用。但私有財(cái)產(chǎn)合法權(quán)益的行使是有限度的，如果國(guó)家的合法行為造成的損失是相對(duì)一般意義上的，具有較為廣泛的承受范圍的，那么這種損失在一定程度上，已經(jīng)得到了平均的分?jǐn)偅且环N公平、正義的“犧牲”。在這種情況下，國(guó)家就無需再對(duì)其進(jìn)行行政上的補(bǔ)償。只有在當(dāng)這種犧牲被特定化到在社會(huì)公平領(lǐng)域，已經(jīng)不能為人民所接受的特定范圍內(nèi)的組織或者個(gè)人的范圍之內(nèi)的過程當(dāng)中的時(shí)候，才造成了所謂的“特別犧牲”。這時(shí)出于維護(hù)必要的社會(huì)公平和正義的角度，就應(yīng)當(dāng)給這些人或者組織適當(dāng)?shù)男姓a(bǔ)償，從而達(dá)到“公平負(fù)擔(dān)平等”。

總之，我國(guó)在土地征用、公用征收、功用征調(diào)、行政活動(dòng)調(diào)整、因公益遭受特別犧牲的補(bǔ)償和因保護(hù)國(guó)家或公共財(cái)產(chǎn)所致?lián)p失的補(bǔ)償方面廣泛地建立了行政補(bǔ)償制度。我國(guó)的行政補(bǔ)償制度之所以主要考慮和借鑒這三種主要理論觀點(diǎn)的內(nèi)容，主要是考慮到這三種觀點(diǎn)理論的合理性和精神內(nèi)核，并結(jié)合我國(guó)的實(shí)際所做出的一種理性的正確判斷。

三、結(jié)語(yǔ)

行政補(bǔ)償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)是我國(guó)構(gòu)建行政補(bǔ)償法律制度的法理依據(jù)，但理論界卻對(duì)此無法達(dá)成共識(shí)。不管從構(gòu)建社會(huì)主義法治與民主還是從維護(hù)公民個(gè)人權(quán)益角度來觀察，行政補(bǔ)償制度都是一種維護(hù)公民權(quán)利和平衡公共利益的有效的權(quán)利保障機(jī)制。隨著我國(guó)民主憲政的發(fā)展，公民法制意識(shí)的增強(qiáng)，要求完善行政補(bǔ)償法律制度的呼聲越來越高?，F(xiàn)階段我國(guó)的行政補(bǔ)償制度還存在著不足，在依法治國(guó)的方針政策的指引之下，我國(guó)應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)行政補(bǔ)償制度的理論和立法研究工作，規(guī)范和完善我國(guó)的行政補(bǔ)償制度，進(jìn)而促進(jìn)平等、公正、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式。

參考文獻(xiàn)：“single chip microcomputer pljmj.com/kelakeyulechang technology and C51 program design” Tang Ying, 2012, publishing house of electronics industry;“single chip microcomputer principle and Application--a case of driver and Proteus simulation” Li Lin power, based on the 2011, science press;“design” MCS-51 Series MCU application system He Limin, 1995, Beihang University press;“single chip microcomputer based” Li Guangdi: Beihang University press, 1992;“single chip microcomputer principle and application” Ding Yuanjie, 1994, mechanical industry press.

第四篇：公務(wù)員去世后喪葬補(bǔ)償[定稿]

公務(wù)員去世后喪葬補(bǔ)償

退休公務(wù)員去世后，其喪事處理、喪葬補(bǔ)助費(fèi)和供養(yǎng)直系親屬撫恤費(fèi)，與在職國(guó)家公務(wù)員去世后一樣對(duì)待。其遺屬生活有困難的，按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定給予補(bǔ)助。

（一）國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員死亡保險(xiǎn)制度 國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位死亡保險(xiǎn)制度由喪葬補(bǔ)助費(fèi)、一次性撫恤金和遺屬生活困難補(bǔ)助三方面內(nèi)容組成。

1．喪葬補(bǔ)助費(fèi)

喪葬補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由各省、自治區(qū)、直轄市確定。中央國(guó)家機(jī)關(guān)及其所屬事業(yè)單位執(zhí)行所在地的標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)企業(yè)職工（含離、退休職工及按國(guó)務(wù)院國(guó)發(fā)[1978]104號(hào)文件規(guī)定辦理退職的退休職工）非因工及因病死亡后，喪葬費(fèi)一般為1600元。

2．一次性撫恤金

一次性撫恤金的數(shù)額，根據(jù)職工死亡性質(zhì)確定，因病死亡的，按職工病故時(shí)的10個(gè)月的工資額發(fā)給：因公犧牲的，按犧牲時(shí)20個(gè)月的工資額發(fā)給；批準(zhǔn)為革命烈士的，按犧牲時(shí)的40個(gè)月的工資額發(fā)給。一次性撫恤金，國(guó)家機(jī)關(guān)職工死亡后，由其家屬戶口所在地的民政部門發(fā)給，事業(yè)單位職工死亡后，由其原工作單位發(fā)給。一次性撫恤費(fèi)為10個(gè)月上當(dāng)?shù)乜h（市、區(qū)）職工平均工資。

如果是火化的，那么退休后可繼續(xù)領(lǐng)取10個(gè)月的工資，如果是離休可領(lǐng)12個(gè)月的工資。如果是土葬的則什么也沒有了，次月停發(fā)工資。如果在社保開支就去社保辦，如果還在單位開支就到單位辦，拿好手續(xù)，像公安局開的死亡證明，民政開的火化證明，戶口本等，還有領(lǐng)取人的相關(guān)證件。

3．遺屬生活困難補(bǔ)助

職工死亡后，遺屬生活有困難的，死者生前所在單位，可以根據(jù)“困難大的多補(bǔ)助，困難小的少補(bǔ)助，不困難的不補(bǔ)助”的原則，給予定期或臨時(shí)補(bǔ)助。遺屬生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，一般以能維持當(dāng)?shù)厝罕娚钏綖樵瓌t，具體標(biāo)準(zhǔn)由各省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定。中央國(guó)家機(jī)關(guān)及其所屬事業(yè)單位，執(zhí)行所在地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)。

遺屬補(bǔ)助費(fèi)按應(yīng)享受遺屬補(bǔ)助的人數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其總額不得超過死者生前的工資。

企業(yè)職工（含離、退休人員）非因工及因病死亡后，對(duì)其符合供養(yǎng)條件的直系親屬定期生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為：

城鎮(zhèn)戶口：每人每月補(bǔ)助為160元。

農(nóng)村戶口：每人每月補(bǔ)助為150元。

死亡職工供養(yǎng)直系親屬系鰥寡孤獨(dú)者，在上述補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，每人每月加發(fā)10%。

4、企業(yè)應(yīng)認(rèn)真做好職工勞保卡片登記工作，嚴(yán)格按規(guī)定劃分和確定職工的供養(yǎng)直系親屬。職工死亡，按勞?？ㄆ怯浀墓B(yǎng)直系親屬人數(shù)發(fā)放死亡待遇。

5、以上所需費(fèi)用，仍按原渠道列支。

6、非國(guó)有企業(yè)，亦應(yīng)按上述規(guī)定執(zhí)行。

第五篇：專家談公務(wù)員下海弊端：易成貪官洗錢暗道

專家談公務(wù)員下海弊端：易成貪官洗錢暗道

在當(dāng)前加強(qiáng)法治政府建設(shè)的背景下，以優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員“下?！保坏袚p公平競(jìng)爭(zhēng)原則，也容易成為貪官洗錢的“暗道”

7月9日，安徽省人社廳出臺(tái)《關(guān)于服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的若干意見》，其中第7條“允許公務(wù)員提前退休或辭職創(chuàng)業(yè)”和第8條“允許事業(yè)單位工作人員離崗創(chuàng)業(yè)”，引發(fā)有關(guān)“公務(wù)員帶編下海”的質(zhì)疑。

從安徽省出臺(tái)這項(xiàng)政策的初衷來看，是為了“支持和服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)快速健康發(fā)展”，但公眾普遍擔(dān)心會(huì)出現(xiàn)權(quán)力尋租，引發(fā)新一輪公務(wù)員“下海潮”。

隨后，安徽省人力資源和社會(huì)保障廳相關(guān)負(fù)責(zé)人出面澄清，稱允許離崗“下?！钡臑槭聵I(yè)單位工作人員，針對(duì)公務(wù)員的政策是“允許提前退休或辭職創(chuàng)業(yè)”，未突破公務(wù)員法規(guī)定。然而，公眾最主要的質(zhì)疑，并不僅僅是這項(xiàng)政策是不是合乎相關(guān)規(guī)定，而是其法治性和公平性。

以優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員“下?！?，并非新鮮事。早在2008年，河南省商丘市出臺(tái)《關(guān)于擴(kuò)大對(duì)外開放促進(jìn)全民創(chuàng)業(yè)的若干規(guī)定》，政府出資數(shù)萬元至數(shù)十萬元，鼓勵(lì)公務(wù)員辭職經(jīng)商，也引發(fā)了公眾熱議。

北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院副教授沈友軍對(duì)《瞭望》新聞周刊記者說，公務(wù)員“下海”，表面看是回歸了普通公民身份，但在一定時(shí)期內(nèi)，其原所掌握的公共資源還會(huì)發(fā)揮作用，從而損害市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)原則。

“鼓勵(lì)公務(wù)員‘下?！k企業(yè)、搞實(shí)體，還應(yīng)十分慎重?！鄙蛴衍娬J(rèn)為，在當(dāng)前加強(qiáng)法治政府建設(shè)的背景下，以優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員“下?！?，不但有損公平競(jìng)爭(zhēng)原則，也容易成為貪官洗錢的“暗道”。

公務(wù)員穿救生衣“下?！?/p>

“下海”一詞，起源于中國(guó)改革開放當(dāng)初，主要指政府機(jī)關(guān)人員、企事業(yè)單位工作人員等，放棄在傳統(tǒng)體制內(nèi)的職位去創(chuàng)業(yè)經(jīng)商、謀求新發(fā)展。

改革開放以來，中國(guó)曾出現(xiàn)過兩次較大的“下海潮”，一次是在20世紀(jì)80年代改革開放不久，另一次是在鄧小平南方講話之后的90年代。其中以停薪留職、一次性買斷工齡，或給一筆創(chuàng)業(yè)基金讓其脫離國(guó)家公職人員等為主要形式。盡管稱呼各異，但本質(zhì)上都是“帶薪下海”。

當(dāng)初，在市場(chǎng)機(jī)制尚未健全、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則需要更多人才去“試水”的情況下，這兩次“下海潮”，對(duì)突破當(dāng)時(shí)僵化的體制起到了積極的作用。

但值得注意的是，這種留著“鐵飯碗”，以優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員“下?！钡淖龇ǎ鳛橛?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代轉(zhuǎn)型時(shí)期的特定產(chǎn)物，隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟，已完成了歷史使命，并退出了歷史舞臺(tái)。

然而，在安徽之前，近年來昆明、吉林等多地也都出臺(tái)過類似政策——

2008年9月底，昆明市人事局出臺(tái)政策明確規(guī)定，對(duì)辭職創(chuàng)業(yè)的國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員，除一次性發(fā)給相當(dāng)于本人5年基本工資的辭職金外，工齡20年以上的，發(fā)給一次性獎(jiǎng)勵(lì)金20萬元；2012年，吉林省發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)小型微型企業(yè)發(fā)展的意見》提出，其中也提到鼓勵(lì)公務(wù)員從事創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，并為其保留2年職務(wù)。

而事實(shí)上，不論前兩次大規(guī)模的公務(wù)員“下海潮”，還是近年一些地方優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員“下?！?，除極少數(shù)人創(chuàng)業(yè)成功外，多數(shù)人卻折戟沉沙市場(chǎng)，重新回到了原來的工作崗位，有的改行從事了其他職業(yè)。

中國(guó)政法大學(xué)公共決策研究中心副主任王振宇認(rèn)為，中國(guó)之前也已經(jīng)有過至少兩次公務(wù)員“下海潮”。歷史證明，所謂的公務(wù)員創(chuàng)業(yè)，在相當(dāng)程度上就是利用原單位的公權(quán)力、利用原單位中積累的人脈來賺錢。

“這種鼓勵(lì)政策在特殊時(shí)期，可在短期內(nèi)產(chǎn)生刺激性作用，但作為一種常態(tài)并不合時(shí)宜?！鄙蛴衍娬f，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公平觀念已深入人心的當(dāng)下，再出臺(tái)優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員“下海”，有“制度倒退”之嫌。

易成為貪官洗錢“暗道”

多位受訪專家認(rèn)為，以優(yōu)惠政策為公務(wù)員參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)“托底”，不但違背公平競(jìng)爭(zhēng)原則，破壞機(jī)會(huì)平等的法則，而且也易成為貪官洗錢“暗道”。

“當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速放緩，有些地方急于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的心情能夠理解。但用優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員‘下海’，服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種做法值得商榷?！鄙穷^大學(xué)法學(xué)院公共管理系副教授鄢圣華接受本刊記者采訪時(shí)說。

“按以往一些地方出臺(tái)的規(guī)定，公務(wù)員‘下?！€可拿到數(shù)量不等的補(bǔ)償金?！臂呈トA認(rèn)為，“公務(wù)員工資，來自財(cái)政，源于納稅人。如果是下海創(chuàng)業(yè)‘為自己打工’還要給予補(bǔ)償，顯然會(huì)損及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平環(huán)境。”

“鼓勵(lì)公務(wù)員‘下?！@種做法，會(huì)帶來很多負(fù)面效應(yīng)?！臂呈トA說，“比如會(huì)出現(xiàn)有些公務(wù)員以‘創(chuàng)業(yè)’為理由，提前退休，達(dá)到‘吃空餉’之目的。同時(shí)，‘下?！珓?wù)員留下的空缺職位，還會(huì)成為權(quán)力尋租的新空間?！?/p>

“鼓勵(lì)公務(wù)員‘下?！菀妆回澑咩@空子?！痹谏蛴衍娍磥恚珓?wù)員“下?！?，容易憑借對(duì)政策的熟知和對(duì)人脈的掌控優(yōu)勢(shì)，利用職權(quán)或職務(wù)和地位形成的方便條件與民爭(zhēng)利，而且該政策還可為一些貪官洗錢提供新的捷徑。

沈友軍舉例解釋，比如有些貪官在位時(shí)拼命撈錢，撈夠了趁還沒東窗事發(fā)，借口辭職創(chuàng)業(yè)，通過辦企業(yè)、開公司，以“下海”經(jīng)商的名義，最后把黑錢洗白，把自己非法所得轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂戏ㄘ?cái)產(chǎn)”。

按《公務(wù)員法》第102條規(guī)定，公務(wù)員辭去公職或者退休的，原系領(lǐng)導(dǎo)成員的公務(wù)員在離職三年內(nèi)，其他公務(wù)員在離職兩年內(nèi)，不得到與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的企業(yè)或者其他營(yíng)利性組織任職，不得從事與原工作業(yè)務(wù)直接相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)。

同時(shí)，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》中也明確禁止黨員領(lǐng)導(dǎo)干部私自從事營(yíng)利性活動(dòng)，尤其強(qiáng)調(diào)“不準(zhǔn)個(gè)人或者借他人名義經(jīng)商、辦企業(yè)”。

折射公務(wù)員出口不暢

多位受訪專家認(rèn)為，近年來有些地方以優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員“下?！保M管多數(shù)是為“服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，但深層次問題，是為日益膨脹的公務(wù)員隊(duì)伍“消腫”，這也折射公務(wù)員退出機(jī)制不暢的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

不可否認(rèn)，公務(wù)員隊(duì)伍一直以工作穩(wěn)定、福利待遇好備受人們追捧，報(bào)考公務(wù)員的人數(shù)年年遞增。但也要看到，由于公務(wù)員退出機(jī)制并不完善，以致不少地方出現(xiàn)機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下、人浮于事的局面。

“如果公務(wù)員入口把關(guān)不嚴(yán)，出口又不暢，有些地方鼓勵(lì)公務(wù)員‘下海’，本質(zhì)上‘醉翁之意不在酒’，而是想以此打通公務(wù)員出口?！鄙蛴衍娬f。

2011年初，在公務(wù)員法實(shí)施5周年之際，國(guó)家公務(wù)員局曾公布過一組數(shù)據(jù)，全國(guó)有600多萬公務(wù)員，5年來辭退了4778名。在近年來問責(zé)制度越來越完善的社會(huì)語(yǔ)境中，辭退、開除的公務(wù)員比例極小，說明對(duì)公務(wù)員還缺乏嚴(yán)格的懲戒和退出機(jī)制。

在多位受訪專家看來，有些地方鼓勵(lì)公務(wù)員“下海”，顯然與政府自身角色定位不相符。因?yàn)檎畱?yīng)當(dāng)是公共服務(wù)者，而不是市場(chǎng)的參與者。而這種“騰籠換鳥”的措施，并不可能從根本上解決公務(wù)員出口不暢的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。

明晰公務(wù)員的角色定位

多位受訪專家認(rèn)為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，有些地方鼓勵(lì)公務(wù)員“下?！?，根源在于混淆了公務(wù)員的角色定位。

“提供創(chuàng)業(yè)服務(wù)、改善創(chuàng)業(yè)投資環(huán)境，這才是政府最應(yīng)做好的事情?！臂呈トA說?！皩?duì)于扶持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，各級(jí)政府應(yīng)多一些法治意識(shí)、服務(wù)精神，努力改善和強(qiáng)化服務(wù)職能，多為企業(yè)提供公平公正的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境?！?/p>

“公務(wù)員和商人，二者角色應(yīng)完全分開。如果官商融為一體，就會(huì)完全打亂公務(wù)員這份工作本身所具有的內(nèi)在邏輯。”鄢圣華說。

“即使公務(wù)員主動(dòng)辭職‘下?！惨鞔_劃分開‘權(quán)’、‘利’的關(guān)系。”鄢圣華說，首先要推行“回避制”。辭職后的公務(wù)員不能在自己的直系親屬擔(dān)任重要公職的地方經(jīng)商，從源頭上堵死“官商勾結(jié)”。其次要明確“下?！钡哪晗?。有些職位的公務(wù)員即便辭職，一段時(shí)間內(nèi)也不能經(jīng)商，以此規(guī)避權(quán)力“期權(quán)化”。再次要實(shí)行“公開制”。將“下?！惫珓?wù)員的姓名、職務(wù)、年齡等信息公開，形成政府主導(dǎo)、公眾參與的“陽(yáng)光監(jiān)督”。

“公務(wù)員職業(yè)之所以被稱為‘鐵飯碗’，原因在于‘只進(jìn)不出’。因此，公務(wù)員制度的改革還須繼續(xù)深化。除了嚴(yán)把入口關(guān)之外，還須建立科學(xué)的退出機(jī)制?！?/p>

“《公務(wù)員法》規(guī)定了辭職、辭退、開除、退休等公務(wù)員退出機(jī)制?！痹谏蛴衍娍磥恚诵葜?，其他退出方式幾乎形同虛設(shè)?！耙虼?，在正常退出機(jī)制無法發(fā)揮作用之前，任何優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員‘下?！?，都容易被解讀為公務(wù)員的福利和特權(quán)?！?/p>

“人浮于事、機(jī)構(gòu)臃腫等現(xiàn)象，在一些地方機(jī)關(guān)中確實(shí)比較嚴(yán)重。但這種難題的解決，不能靠?jī)?yōu)惠政策鼓勵(lì)公務(wù)員‘下海’，而應(yīng)該削減公務(wù)員的特權(quán)，降低公務(wù)員的顯性和隱性的福利待遇，包括灰色收入，從而降低公務(wù)員職業(yè)的吸引力。同時(shí)加強(qiáng)對(duì)公務(wù)員的監(jiān)督，嚴(yán)厲懲戒行為不端甚至觸犯法律的公務(wù)員，建立一種完善的公務(wù)員正常退出機(jī)制?！鄙蛴衍娬f。為此，沈友軍建議，應(yīng)推行公務(wù)員聘任制，實(shí)行合同管理。這是暢通公務(wù)員退出機(jī)制的最根本的解決方案；建立健全全覆蓋的社會(huì)基本保障體系。人員退出必然涉及到人員的生存保障問題，只有把養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等基本保障解決好，才能激活人員的順暢流動(dòng)。

“與此同時(shí)，還要強(qiáng)化對(duì)公務(wù)員的考核，并提高考核的可操作性。要在創(chuàng)新和完善公務(wù)員管理體制上下功夫，形成‘人盡其才，優(yōu)勝劣汰’的良好局面?！鄙蛴衍娬f，“公務(wù)員退出機(jī)制在很大程度上，建立在嚴(yán)格的考核制度、有力的監(jiān)督制度，以及強(qiáng)大及時(shí)的執(zhí)行力基礎(chǔ)上。”

“公務(wù)員正常退出機(jī)制的完善，必須以公眾充分的知情權(quán)作為保障。唯有在公眾強(qiáng)大的監(jiān)督力量下，才會(huì)有執(zhí)行力的有效提升?！鄙蛴衍娮詈笳f。