第一篇：我國現(xiàn)行體制下獸醫(yī)法制建設(shè)存在的問題和建議

我國現(xiàn)行體制下獸醫(yī)法制建設(shè)存在的問題和建議

慧鴻文（內(nèi)蒙古滿洲里出入境檢驗(yàn)檢疫局 021400）

肖長靈（黑龍江省杜爾伯特蒙古族自治縣畜牧局 166200）

馬志強(qiáng)（內(nèi)蒙古赤峰市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所 024000）

改革開放以來，我國的畜牧業(yè)得到了迅猛發(fā)展，生產(chǎn)能力也有了很大提高，尤其是全國各地開展“米袋子”與“菜籃子”工程以來，副食品的供求矛盾得到了明顯的改善，隨著人們對(duì)食品安全認(rèn)識(shí)的不斷提高和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)的不斷升級(jí)，對(duì)我國的畜禽及其產(chǎn)品提出了嚴(yán)格要求。特別是我國加入WTO和OIE后，根據(jù)市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則，許多國家都爭(zhēng)先恐后要求進(jìn)入我國市場(chǎng)。如果不盡快適應(yīng)國際準(zhǔn)則，我國就會(huì)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。在世界經(jīng)濟(jì)日益全球化的今天，動(dòng)物和動(dòng)物產(chǎn)品的國際貿(mào)易頻繁，為了防止國外動(dòng)物疫病傳入我國，不斷提高我國的動(dòng)物疫病防控水平，動(dòng)物疫病防控應(yīng)盡快與國際慣例接軌。而一方面嚴(yán)重的動(dòng)物疫病感染現(xiàn)狀和大量使用疫苗和藥物，導(dǎo)致藥物殘留的超標(biāo)現(xiàn)象加重；另一方面，又使畜產(chǎn)品、養(yǎng)殖業(yè)經(jīng)營成本上升，成為制約養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的瓶頸，疫病、藥殘及相關(guān)問題已成為政府要求抓緊食品安全工作和發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的主要矛盾。要抓好食品安全工作的前提和基礎(chǔ)是強(qiáng)化我國的獸醫(yī)法制建設(shè)，現(xiàn)就本觀點(diǎn)在此做一個(gè)初淺的探討。目前體制下我國獸醫(yī)法制建設(shè)上存在的問題

1.1 法律、法規(guī)滯后及不健全，與國際不接軌、差距大

我國在獸醫(yī)法律、法規(guī)的制定上嚴(yán)重滯后，并缺少體系化管理，與動(dòng)物疫病和食品有關(guān)的法律有《傳染病防治法》（1989年頒布2004年修訂）、《進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》（1989）、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》（1992）、《食品衛(wèi)生法》（1982年頒布1995年修訂）、《藥品管理法》（1984年頒布，2001年修訂）；政府部門頒布的法規(guī)、規(guī)章有《獸藥管理?xiàng)l例》（1987年頒布，2004年修訂）、《生豬屠宰管理?xiàng)l例》（1997）、《飼料和飼料添加劑管理?xiàng)l例》（1999年頒布，2001年修訂）等，這些法律、法規(guī)大多是以部門起草立法，帶來很多弊端。法與法之間不銜接，執(zhí)法主體混亂，有的與國際組織有關(guān)規(guī)定和大多數(shù)國家的法律不接軌。有的法律缺少配套法規(guī)支持，很難操作。如《動(dòng)物防疫法》迄今尚未出臺(tái)配套實(shí)施細(xì)則；有的法規(guī)內(nèi)容已明顯陳舊或不切實(shí)際，缺乏補(bǔ)充更新，如《動(dòng)物檢疫管理辦法》遲遲不能出臺(tái)，檢疫對(duì)象、檢疫方式、檢疫方法都不能確定；《官方獸醫(yī)管理辦法》沒有出臺(tái)使執(zhí)法人員身份不能明確給執(zhí)法活動(dòng)帶來阻礙，以上種種情況，嚴(yán)重影響了我國獸醫(yī)法律法規(guī)的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。

1.2 獸醫(yī)執(zhí)法體系的分階段管理及多頭管理問題

我國有關(guān)動(dòng)物防疫和食品安全的獸醫(yī)執(zhí)法監(jiān)督不是全過程的，而是分段的、責(zé)任不明的，很難達(dá)到效果。從畜產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈的養(yǎng)殖、加工、檢疫檢驗(yàn)、流通、銷售至國際貿(mào)易明顯存在著部門分割管理，在管理實(shí)踐中，缺乏以解決問題為導(dǎo)向的跨部門聯(lián)合作業(yè)。動(dòng)物飼養(yǎng)、疾病防治和獸藥生產(chǎn)、流通、使用等由農(nóng)業(yè)部門負(fù)責(zé)管理；屠宰加工企業(yè)由商業(yè)流通部門負(fù)責(zé)管理；肉品進(jìn)入市場(chǎng)由工商和衛(wèi)生部門執(zhí)法；動(dòng)物及動(dòng)物產(chǎn)品的進(jìn)出口由出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)；畜產(chǎn)品的國際貿(mào)易由外經(jīng)貿(mào)部門管理。這種分段管理的方式造成了職能交叉，都管都不管，有益則取之，無益則推之，操作性差，不利于食源性動(dòng)物食品安全的統(tǒng)一實(shí)施，已影

響了整個(gè)動(dòng)物疫病控制和動(dòng)物源性食品安全保障體系的運(yùn)行，使畜牧業(yè)企業(yè)的發(fā)展及走向世界增加了很多的管理成本。

1.3 獸醫(yī)執(zhí)法體系存在許多弊端和不足之處

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，畜牧業(yè)生產(chǎn)逐漸向“政府指導(dǎo)化、管理法制化、服務(wù)社會(huì)化、企業(yè)行業(yè)化”的方向發(fā)展，對(duì)畜牧獸醫(yī)服務(wù)體系和動(dòng)物防疫監(jiān)督體系建設(shè)提出了更高的要求。按照《國際動(dòng)物衛(wèi)生法典》的原則，動(dòng)物飼養(yǎng)和產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工及運(yùn)輸?shù)然顒?dòng)都應(yīng)在官方獸醫(yī)體系的監(jiān)控下，我國目前尚未形成這樣的格局，也未實(shí)現(xiàn)國際上普遍采用的官方獸醫(yī)制度，許多獸醫(yī)執(zhí)法行為與服務(wù)活動(dòng)由同一主體完成，這就很難保證獸醫(yī)行政執(zhí)法的公正性。獸醫(yī)的執(zhí)法監(jiān)督力量不足、保障體系不完善，而獸醫(yī)服務(wù)的市場(chǎng)沒放開，發(fā)育不良，兩方面難以到位。再加上我國目前的動(dòng)物衛(wèi)生工作隸屬于同級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)，由于涉及地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展上級(jí)業(yè)務(wù)主管部門有時(shí)很難干預(yù)，個(gè)別地方難免出現(xiàn)“地方保護(hù)”。其次是縣、鄉(xiāng)財(cái)政普遍比較困難，對(duì)動(dòng)物防疫監(jiān)督機(jī)構(gòu)投入嚴(yán)重不足，有的甚至是自收自支，還有的地方甚至截留挪用上級(jí)財(cái)政下?lián)艿膭?dòng)物衛(wèi)生專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)，有的地方雇用臨時(shí)的防疫員進(jìn)行檢疫執(zhí)法。如此種種，嚴(yán)重影響到獸醫(yī)執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)與穩(wěn)定，無法吸引、發(fā)展高素質(zhì)高能力的獸醫(yī)人員，對(duì)獸醫(yī)執(zhí)法體系的建設(shè)起到阻礙作用。

1.4 獸醫(yī)執(zhí)法工作的財(cái)政立法不到位

目前一些高危害的烈性動(dòng)物傳染病傳播迅速，常超越國界，可引起嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問題和公共衛(wèi)生問題，對(duì)畜禽及其產(chǎn)品的國際貿(mào)易有重要影響?！秳?dòng)物防疫法》規(guī)定了動(dòng)物疫病的分類及對(duì)各類動(dòng)物疫病的控制、撲滅要求和措施，并規(guī)定任何單位和個(gè)人不得瞞報(bào)、謊報(bào)、阻礙他人報(bào)告動(dòng)物疫情。規(guī)定了將動(dòng)物疫病預(yù)防、控制、撲滅、檢疫和監(jiān)督管理所需經(jīng)費(fèi)納入各級(jí)財(cái)政預(yù)算，規(guī)定了在動(dòng)物疫病預(yù)防和控制、撲滅過程中強(qiáng)制撲殺的動(dòng)物、銷毀的動(dòng)物產(chǎn)品和相關(guān)物品，縣級(jí)以上人民政府給予補(bǔ)償。但沒有像國外制定有專門的“補(bǔ)償法”，是為那些接受了官方獸醫(yī)指導(dǎo)并完成了動(dòng)物疫病防治（免疫、檢疫和消毒）任務(wù)，動(dòng)物仍感染某種特定疫病需進(jìn)行撲殺而造成損失需要補(bǔ)償?shù)牧⒎?。如國外的“牛補(bǔ)償法”、“豬補(bǔ)償法”，這類法律主要規(guī)范補(bǔ)償資金的來源、補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、動(dòng)物種類、疫病范圍和補(bǔ)償方法等，對(duì)按照“早、快、嚴(yán)、小”的原則撲殺疫情起到了保障作用。而我國無針對(duì)性的動(dòng)物撲滅處理的法律法規(guī)，重大動(dòng)物疫病的撲滅計(jì)劃難以實(shí)施，導(dǎo)致疫病的蔓延和持續(xù)感染的隱患很大。加強(qiáng)獸醫(yī)法制建設(shè)的幾點(diǎn)建議

2.1 修改和完善相關(guān)法律法規(guī)，并與國際接軌，建立強(qiáng)制性的執(zhí)法機(jī)構(gòu)和檢查執(zhí)法程序

在修改和完善現(xiàn)有相關(guān)法律、法規(guī)的基礎(chǔ)上加強(qiáng)立法，填補(bǔ)法律空白，使國內(nèi)法律與國際相關(guān)法律接軌，建立直屬的國家獸醫(yī)機(jī)關(guān)，并保證機(jī)構(gòu)上下一致，在法律中應(yīng)對(duì)政府執(zhí)法的保障能力、獸醫(yī)工作機(jī)構(gòu)、主管部門、執(zhí)法程序、獸藥和疫苗的生產(chǎn)和使用等提出原則性要求和具體的執(zhí)法規(guī)定。

新修訂的《動(dòng)物防疫法》已開始實(shí)施，在做好宣傳的基礎(chǔ)上盡快制定實(shí)施細(xì)則及相應(yīng)的配套法規(guī)。

國家應(yīng)建立專門的權(quán)威的動(dòng)物食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)，消除職能部門交叉、條條塊塊扯皮，地方或部門保護(hù)主義等現(xiàn)象，由國家獸醫(yī)機(jī)構(gòu)建立起統(tǒng)一管理動(dòng)物飼養(yǎng)、運(yùn)輸、屠宰加工、市場(chǎng)營銷、進(jìn)出口以及疫病撲滅和環(huán)保條件的獸醫(yī)法規(guī)，必須對(duì)飼養(yǎng)、屠宰加工、流通等環(huán)節(jié)進(jìn)行科學(xué)、公正、系統(tǒng)、全過程的監(jiān)督和管理；制定和完善與國際接軌的采樣、檢驗(yàn)、檢疫的統(tǒng)一方法，以保證畜禽產(chǎn)品生產(chǎn)從源頭到餐桌的全程安全監(jiān)控體系。

2.2 加強(qiáng)執(zhí)法力度，實(shí)施從農(nóng)場(chǎng)到餐桌的全程監(jiān)控

要改變我國目前對(duì)畜禽產(chǎn)品的分段執(zhí)法制度，與國際接軌，建立全國統(tǒng)一的官方獸醫(yī)執(zhí)法體系，對(duì)畜禽的生產(chǎn)、運(yùn)輸、加工到餐桌或進(jìn)出口進(jìn)行全程獸醫(yī)衛(wèi)生執(zhí)法監(jiān)管。建成獸醫(yī)衛(wèi)生和食品安全體系，從而保障動(dòng)物及其產(chǎn)品的安全衛(wèi)生。

2.3 加強(qiáng)財(cái)政支持力度，有效控制和撲滅動(dòng)物疫情

根據(jù)國外控制和消滅畜禽傳染病的一些主要經(jīng)驗(yàn)，可以發(fā)現(xiàn)嚴(yán)格執(zhí)行獸醫(yī)法規(guī)是控制和消滅傳染病的重要保證。動(dòng)物疫病防治涉及社會(huì)的各個(gè)方面，關(guān)系到人們的財(cái)產(chǎn)和生命安全，是政府行為。國家必須在立法、組織機(jī)構(gòu)方面加大工作力度，各級(jí)政府要加強(qiáng)部門間的協(xié)調(diào)工作，加大財(cái)政投入力度，從而達(dá)到有效防止和迅速控制動(dòng)物疫情，減少經(jīng)濟(jì)損失，提高我國動(dòng)物及其產(chǎn)品的防檢疫質(zhì)量。

2.4 加強(qiáng)獸醫(yī)執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，完善執(zhí)法體系，提高隊(duì)伍素質(zhì)

應(yīng)根據(jù)新修訂的《動(dòng)物防疫法》和市場(chǎng)化運(yùn)作的規(guī)范將行政管理與執(zhí)法監(jiān)督功能和獸醫(yī)防疫，技術(shù)服務(wù)功能相分離，設(shè)立動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)、動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心，把防疫、檢疫、監(jiān)督、檢測(cè)的功能分離，并強(qiáng)化對(duì)動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督體系的建設(shè)，以充分發(fā)揮經(jīng)營和生物制品、獸藥、飼料（包括添加劑）在生產(chǎn)、經(jīng)營、使用等環(huán)節(jié)全過程的監(jiān)督執(zhí)法管理功能，并對(duì)疫病進(jìn)行隨時(shí)監(jiān)控與及時(shí)撲殺。

加強(qiáng)基礎(chǔ)畜牧獸醫(yī)體系建設(shè)，基礎(chǔ)畜牧獸醫(yī)承擔(dān)著依法實(shí)施動(dòng)物防疫、檢疫、畜牧獸醫(yī)技術(shù)推廣等公益性職能和畜牧業(yè)生產(chǎn)與診療服務(wù)等經(jīng)營性職能。負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)動(dòng)物疫病的計(jì)劃、強(qiáng)制免疫的組織實(shí)施和疫情監(jiān)測(cè)、調(diào)查、統(tǒng)計(jì)上報(bào)及撲滅、疫病防治技術(shù)推廣應(yīng)用等工作。應(yīng)實(shí)行公益職能和經(jīng)營職能的有效分離。

在完善動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督體系的同時(shí)，要確保體系相對(duì)穩(wěn)定，要提高獸醫(yī)執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)。要加強(qiáng)培訓(xùn)，根據(jù)承擔(dān)的職能有針對(duì)性地進(jìn)行培訓(xùn)教育，強(qiáng)化對(duì)獸醫(yī)執(zhí)法人員的思想政治學(xué)習(xí)、法律法規(guī)和業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，以切實(shí)提高獸醫(yī)隊(duì)伍尤其是縣鄉(xiāng)兩級(jí)人員的綜合素質(zhì)，從而為保證獸醫(yī)執(zhí)法人工作的開展構(gòu)筑良好的基礎(chǔ)。

第二篇：我國現(xiàn)行司法體制存在的問題、危害及對(duì)策講解

我國現(xiàn)行司法體制存在的問題、危害及對(duì)策

內(nèi) 容 摘 要

我國現(xiàn)行的司法體制存在哪些問題呢？正如最高人民法院院長肖楊的概括：司法權(quán)力地方化，審判活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化。

但在實(shí)際工作中，法檢兩院的人事權(quán)，財(cái)權(quán)牢牢的控制在政府手中，法院、檢察院的產(chǎn)生，法官、檢察官的任免，司法人事，司法經(jīng)費(fèi)都在同級(jí)地方控制之下，這就是司法權(quán)力地方化產(chǎn)生的根源。

法檢兩院在憲法中地位與其在日常工作中的實(shí)際現(xiàn)狀之間所產(chǎn)生的這種不一致，即司法權(quán)力地方化的存在，必然產(chǎn)生出相應(yīng)的問題和危害。

司法機(jī)關(guān)的工作本性在于獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判權(quán)，而司法活動(dòng)行政化卻讓不管是當(dāng)?shù)攸h委還是當(dāng)?shù)卣甲杂X不自覺的將司法機(jī)關(guān)納入自己的管理之下。司法機(jī)關(guān)行政化的外部和內(nèi)部管理機(jī)制，加劇并直接影響了司法的效率，即不利于司法工作的開展，更不利于司法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。

要改變司法權(quán)力地方化的現(xiàn)狀，就要改變司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物上的人身依附關(guān)系，使司法機(jī)關(guān)意志不再因其經(jīng)濟(jì)命脈控制在行政機(jī)關(guān)手中，就不得不服從行政機(jī)關(guān)意志。

要改變司法活動(dòng)行政化的現(xiàn)狀，除了在外部環(huán)境上改變司法機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)自然延伸的現(xiàn)狀外，還要對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部相應(yīng)的行政化的管理機(jī)制進(jìn)行改革。

要改變我國司法官職業(yè)大眾化的弊端，就要在司法官的選用、選拔標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行改革，要大力拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人才進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的主渠道。保障司法官職務(wù)的穩(wěn)定性和精英化，這樣的司法隊(duì)伍才能有勇氣和能力，抵御地方和部門保護(hù)，公平審判和法制統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)。

近年來，社會(huì)實(shí)踐中的司法腐敗現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，社會(huì)要求對(duì)現(xiàn)行司法制度進(jìn)行改革的呼聲日漸強(qiáng)烈。國家也成立了由有關(guān)機(jī)構(gòu)牽頭成立的司法體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組。

那么，我國現(xiàn)行的司法體制存在哪些問題呢？正如最高人民法院院長肖揚(yáng)的概括：司法權(quán)力地方化，審判活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化。

一、司法權(quán)力地方化

2003年來，在我國首飛航天員楊利偉的家鄉(xiāng)－－遼寧省葫蘆島市發(fā)生了這樣一件事：當(dāng)?shù)氐姆z兩院經(jīng)中共葫蘆島市委批準(zhǔn)，集體退出了由葫蘆島市人民政府主辦的行風(fēng)評(píng)議活動(dòng)，理由是法檢兩院作為“一府兩院”中的“兩院”，并非政府下屬的兩個(gè)工作部門，而是與政府平行的獨(dú)立國家機(jī)關(guān)，與政府并無隸屬關(guān)系，因此法檢兩院參與行風(fēng)評(píng)議是無法律依據(jù)的，也是與我國憲法中規(guī)定的一府兩院之間的平行關(guān)系相矛盾的。

此舉在葫蘆島市廣大人民群眾中引起了不小的爭(zhēng)論。群眾說：“法檢兩院有什么特殊的，為什么要退出行風(fēng)評(píng)議，是不是今年的工作做的不好心虛，害怕參加行風(fēng)評(píng)議后得個(gè)倒數(shù)，不敢參加了？”有關(guān)業(yè)內(nèi)人士說：“只要法檢兩院的人權(quán)、財(cái)權(quán)仍舊控制在政府手中，法檢兩院是否退出行風(fēng)評(píng)議都沒有什么實(shí)質(zhì)性意義。”而一些法律專家說：“葫蘆島市法檢兩院退出當(dāng)?shù)卣鬓k的行風(fēng)評(píng)議，對(duì)我國的司法體制改革將產(chǎn)生積極影響。”（1）

葫蘆島市法檢兩院集體退出行風(fēng)評(píng)議，從一個(gè)側(cè)面反映了司法機(jī)關(guān)對(duì)自身憲法地位的覺醒，也反映了很多人頭腦中司法權(quán)力地方化是那么的自然而然。

那么在我國憲法中法檢兩院與政府之間實(shí)質(zhì)究竟是一種什么關(guān)系，在現(xiàn)實(shí)生活中又是什么樣子；司法權(quán)力地方化究竟是怎么產(chǎn)生的呢？

憲法是國家的根本大法。我國對(duì)國家機(jī)構(gòu)的設(shè)置如憲法中規(guī)定的那樣：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民，人民行使國家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)?！保?）國家行政機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)他負(fù)責(zé)，受他監(jiān)督。這也就是說：國家權(quán)力由人民代表大會(huì)代表人民統(tǒng)一行使，在人民代表大會(huì)下，設(shè)立國家的行政機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)分別行使部分國家權(quán)力；在這種國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)是平行的，在憲政制度中均具有獨(dú)立的法律地位，并不能說誰在誰之上，或誰領(lǐng)導(dǎo)誰。

但在實(shí)際工作中，法檢兩院與政府之間的關(guān)系卻發(fā)生了微妙的變化，正如有的業(yè)內(nèi)人士討論的那樣，法檢兩院的人事權(quán)，財(cái)權(quán)牢牢的控制在政府手中，法院、檢察院的產(chǎn)生，法官、檢察官的任免，司法人事，司法經(jīng)費(fèi)都在同級(jí)地方控制之下，這樣，法檢兩院與政府在實(shí)際工作中的關(guān)系與憲法中的規(guī)定就相去甚遠(yuǎn)了。不是互不隸屬，互相獨(dú)立的關(guān)系了，而是在一定程度上法檢兩院越來越像同級(jí)政府的兩個(gè)工作部門，與衛(wèi)生局、審計(jì)局、民政局等政府工作部門越來越接近了，這就是司法權(quán)力地方化產(chǎn)生的根源。

法檢兩院在憲法中地位與其在日常工作中的實(shí)際現(xiàn)狀之間所產(chǎn)生的這種不一致，即司法權(quán)力地方化的存在，必然產(chǎn)生出相應(yīng)的問題和危害。

（一）憲法權(quán)威受到挑戰(zhàn)。法檢兩院在憲法中與政府平起平坐，互不隸屬，互相獨(dú)立的關(guān)系，到了日常生活中卻變成了法檢兩院越來越像政府手下的兩個(gè)工作部門；如某地政府在城市拆遷改造中，一遇抗拒拆遷的釘子戶，動(dòng)不動(dòng)就命令公檢法出動(dòng)強(qiáng)制拆遷。公安機(jī)關(guān)還好說，它本身就是政府下屬的一個(gè)工作部門，聽命于政府是它本身職責(zé)應(yīng)有之意，那法檢兩院呢？明知按憲法規(guī)定政府根本無權(quán)命令自己干這干那，但由于自己的人權(quán)、財(cái)權(quán)牢牢地控制在政府手中，明知是違憲之事，卻不得不一次又一次聽命于政府指揮。

（二）破壞國家法制的統(tǒng)一。司法受制于地方的一大惡果，就是令司法在不正常的司法環(huán)境下被動(dòng)地背斥了尊嚴(yán)的法律，造成就國家而言，司法官只知道有地方，不知有中國；只知服從地方利益的大局。在我國，除最高人民法院，最高人民檢察院以外，地方司法機(jī)關(guān)的司法官員，由地方人民代表大會(huì)分級(jí)任命，這種任命方式，削弱了司法官對(duì)國家整體的認(rèn)同感和使命感，造成了司法官只是地方的司法官，卻不是國家的司法官。效忠于地方也就成了絕大多數(shù)司法官的最高理論和行為準(zhǔn)則。

（三）使老百姓陷入一種告狀無門的兩難境地。國家設(shè)置法檢兩院的目的之一，就是要使其對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行一種監(jiān)督、制約，防止行政權(quán)力在失去監(jiān)督、制約的情況下無限膨脹，由此引發(fā)一系列問題。而司法權(quán)力地方化后，法檢兩院實(shí)際上是在同級(jí)地方的領(lǐng)導(dǎo)下，許多政府行為都是通過法檢兩院的參與來完成的，但這又引發(fā)出一個(gè)十分現(xiàn)實(shí)的問題，在這種有法檢兩院參與的政府行為中，如果行政相對(duì)方認(rèn)為其合法權(quán)益被行政機(jī)關(guān)侵犯，他該到哪里告狀呢？是不是造成到法院告法官的現(xiàn)狀？顯然，對(duì)老百姓來說，告狀毫無意義。

（四）法檢兩院不能正常行使憲法，法律賦予自己的職權(quán)。法檢兩院與政府之間在憲法與政府之間在憲法中的這種平行關(guān)系在日常生活中被政府實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)指揮法檢兩院的現(xiàn)狀打破之后，法檢兩院在發(fā)揮自身職能中困難重重。法檢兩院與政府的關(guān)系成了媳婆關(guān)系。如某地一縣級(jí)檢察機(jī)關(guān)在查處該地一鄉(xiāng)長依法犯罪案件中，由于該鄉(xiāng)長與縣里主要領(lǐng)導(dǎo)有著千絲萬縷的聯(lián)系，使該縣檢察院在查處該案的工作中受到縣主要領(lǐng)導(dǎo)的非法干預(yù)，使該案的查處工作在本已查實(shí)該鄉(xiāng)長已有具體犯罪事實(shí)的大好形勢(shì)下，被中途干預(yù)掉了。更有甚者，有些地方的檢察機(jī)關(guān)想查辦案件，自己剛一行動(dòng)，檢察長卻先丟了官。檢察機(jī)關(guān)在日常工作中行使憲法，法律賦予他的職權(quán)，卻受到同級(jí)政府的非法干預(yù)，本身卻還無能為力，在這種情況下談何法檢兩院正常行使自身職能呢？

（五）使地方保護(hù)主義肆無忌憚地盛行。我們常說：吃人家嘴短，拿人家手軟。作為法檢兩院來說，一個(gè)單位里上百口子人衣食住行，生活福利都在院領(lǐng)導(dǎo)班子肩上，當(dāng)本地的領(lǐng)導(dǎo)包括行政領(lǐng)導(dǎo)、黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為案件應(yīng)該做出對(duì)本地的當(dāng)事人有利的判決時(shí)，法檢兩院就很難抵制，因?yàn)楝F(xiàn)在的體制決定了你的福利，你的經(jīng)濟(jì)命脈把握在同級(jí)地方政府手里。如某縣唯一的一家啤酒廠為了將外地啤酒排擠出本地市場(chǎng)，就促請(qǐng)本縣政府頒布了一條土政策：本縣商業(yè)部門只能經(jīng)銷本地啤酒廠生產(chǎn)的啤酒，并嚴(yán)禁外地啤酒進(jìn)入本地市場(chǎng)。這條土政策保護(hù)了本地啤酒廠的眼前利益，增加了本縣地方財(cái)政收入，但這種受到保護(hù)的本地啤酒質(zhì)次價(jià)高，本地群眾意見很大，外地啤酒生產(chǎn)廠家對(duì)此也是怨聲載道。有一家外地啤酒廠就舉起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的大旗，控告該啤酒廠在政府的庇護(hù)下搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，官司打到當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ海⒓粗甘痉ㄔ?，只能判本地啤酒廠勝訴。這一指示使事情的黑白頓時(shí)顛倒了過來，本來按法律規(guī)定，當(dāng)?shù)仄【茝S不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在先，敗訴已成定局。（3）但由于有了當(dāng)?shù)卣谋幼o(hù)卻成為勝訴方。由此可見，缺少了國家審判機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)?shù)卣袨榈姆ǘㄖ萍s作用，會(huì)使本地政府原有的地方保護(hù)主義火上加油、愈演愈烈。

（六）使政府腐敗，行政權(quán)力的濫用達(dá)到了一種失控的狀態(tài)。由于國家設(shè)置法檢兩院的一個(gè)很重要的作用就是要對(duì)政府行為進(jìn)行制約，使行政權(quán)力在憲法、法律的軌道內(nèi)正確運(yùn)行，而在法檢兩院聽命或受制于政府之后，行政權(quán)力就失去監(jiān)督制約，這就必然導(dǎo)致腐敗。這是無數(shù)個(gè)腐敗現(xiàn)象一再證明的事實(shí)。

二、司法活動(dòng)行政化

司法機(jī)關(guān)的工作本在于獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判權(quán)，而司法活動(dòng)行政化卻讓不管是當(dāng)?shù)攸h委還是當(dāng)?shù)卣甲杂X不自覺的將當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)納入自己的管理之下，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，黨委組織的下鄉(xiāng)扶貧要支持，計(jì)劃生育要抽調(diào)，文明機(jī)關(guān)創(chuàng)建要參加，招商引資任務(wù)要完成，與檢察審判有關(guān)無關(guān)的各種活動(dòng)使得司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)付。而另一方面，各地政府對(duì)憲法規(guī)定的“一府兩院”毫不避諱，硬生生地將“深化司法體制改革，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法”加入到每年政府工作報(bào)告中，全無有違憲的察覺。這也難怪，在地方財(cái)政的眼中，由他們供給地方司法機(jī)關(guān)可不就像其普通的職能部門一樣嗎。再從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，司法行政化表現(xiàn)為從檢察長（院長），副檢察長（副院長），處（科、庭）長到普通司法官形成一個(gè)等級(jí)體系，這種等級(jí)是按照行政官員的職級(jí)套用的。工資獎(jiǎng)金也只與其行政級(jí)別掛鉤，行政性職級(jí)甚至成為司法官能力與水平高低的計(jì)量器。雖然從1999年開始全國司法機(jī)關(guān)都開展了法官和檢察官的等級(jí)評(píng)定工作，但每位法官和檢察官都清楚地知道，這些等級(jí)只是個(gè)虛名和擺設(shè)，搞搞形式而已，副科、正處等行政級(jí)別對(duì)他們才更有意義，權(quán)利、勞保，甚至連人配坐什么車輛，有無專職秘書等都由司法官的行政職級(jí)來決定。而且司法職級(jí)是與行政職級(jí)相對(duì)應(yīng)的，不少地級(jí)司法機(jī)關(guān)都規(guī)定，只有副科級(jí)以上行政職級(jí)者才能擔(dān)任助理審判員或助理檢察員，只有正科行政職級(jí)者才能被提請(qǐng)使命為審判員或檢察員。如此行政化的外部和內(nèi)部管理機(jī)制，加劇并直接影響了司法的效率，既不利于司法工作的開展，更不利于司法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。

司法機(jī)關(guān)在運(yùn)作的過程中也體現(xiàn)了非常強(qiáng)烈的行政化色彩，最典型的體現(xiàn)就是案件請(qǐng)求匯報(bào)制度。制度的初衷雖然是為了減少錯(cuò)案，但他卻影響了司法獨(dú)立，上下級(jí)法院、檢察院的司法官的獨(dú)立司法權(quán)。另一個(gè)表現(xiàn)是辦理案件的司法又不直接參與辦案，這就是人們常說的“審者不判，判者不審”。有學(xué)者指出：行政講究的是高效，需要的是統(tǒng)一集中的領(lǐng)導(dǎo)，司法的生命在于公正，要求是獨(dú)立，行政與司法是截然不同的，當(dāng)司法活動(dòng)行政化后，還能正常運(yùn)行嗎？還能確保司法公正嗎？

三、司法官職業(yè)大眾化

法律是一門科學(xué)，法官是一個(gè)職業(yè)，說白了，不是什么人都能當(dāng)法官的，一支職業(yè)化的司法官隊(duì)伍，是司法機(jī)關(guān)完成憲法賦予的司法職責(zé)的前提，但目前司法官職業(yè)化狀況令人擔(dān)憂：一方面對(duì)現(xiàn)有司法官中不符合條件的人員，沒有很好的辦法進(jìn)行消化，另一方面，目前仍有一些人通過各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機(jī)關(guān)。司法機(jī)關(guān)被組織人事部門，認(rèn)為在各行業(yè)中，外行人最容易進(jìn)入的機(jī)構(gòu)，不必說法律專業(yè)文憑，基本法律常識(shí)的具備，也設(shè)有被作為從事司法工作的先決條件。為什么對(duì)進(jìn)入醫(yī)院做醫(yī)生，對(duì)進(jìn)入科研機(jī)構(gòu)做研究的專業(yè)化要求很高，但對(duì)到司法機(jī)關(guān)工作的專業(yè)化要求反而很低呢？難道司法機(jī)關(guān)的工作比醫(yī)院不重要嗎？醫(yī)生的手術(shù)刀事關(guān)人體健康，檢察院的逮捕令、法院的判決書不是也維系著公民的生死榮辱嗎？司法隊(duì)伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求，是左右司法正確與否的先決條件，但在現(xiàn)實(shí)生活中各種不合格人員，仍在通過各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，如僅有小學(xué)文化的“三盲”院長姚曉紅之所以當(dāng)院長，就是當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)任命的，是當(dāng)?shù)貍€(gè)別黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼的結(jié)果。試想手握重權(quán)的司法機(jī)關(guān)充斥著這樣一些人，不知道有多少冤假錯(cuò)案會(huì)被制造出來。

由于我國現(xiàn)行司法體制存在上述所說的種種弊端，并產(chǎn)生了相應(yīng)的問題和危害，就應(yīng)對(duì)這些弊端進(jìn)行相應(yīng)的改革，這也同時(shí)為我們選準(zhǔn)司法體制改革的突破口指明了方向。

（一）要改變司法權(quán)力地方化的現(xiàn)狀，就要改變司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物上的人身依附關(guān)系，使司法機(jī)關(guān)意志不再因其經(jīng)濟(jì)命脈控制在行政機(jī)關(guān)手中，就不得不服從行政機(jī)關(guān)意志。要做到這一點(diǎn)：

1、使司法機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置和層級(jí)管理上完全獨(dú)立。實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)自身的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理，即自下而上的建制和自上而下管理，更進(jìn)一步說，司法系統(tǒng)的建制和管理應(yīng)完全不受地方、政府的干預(yù)和控制。下級(jí)司法機(jī)關(guān)的建制和管理完全取決于上級(jí)司法機(jī)關(guān)的決定，而不是取決于地方政府，如人員編制，機(jī)構(gòu)設(shè)置等。

2、建立司法機(jī)關(guān)財(cái)政保障機(jī)制。為了革除司法權(quán)力地方化的弊端，我國司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該盡快建立“地方足額上繳，中央統(tǒng)籌預(yù)算，系統(tǒng)層層下?lián)堋钡呢?cái)政保障機(jī)制，規(guī)定每年由兩高根據(jù)全國各級(jí)法檢機(jī)關(guān)的實(shí)際需要，擬制財(cái)政預(yù)算，提交到全國人民代表大會(huì)，或其常務(wù)委員會(huì)審議通過，經(jīng)審查批準(zhǔn)后的財(cái)政預(yù)算，由中央財(cái)政和地方財(cái)政全額劃撥，將司法經(jīng)費(fèi)從地方財(cái)政分離出來，以徹底革除司法權(quán)力地方化。

3、組織人事上完全獨(dú)立?？梢哉f，現(xiàn)今司法隊(duì)伍中存在的許多問題，都是由于司法隊(duì)伍來源或構(gòu)成不嚴(yán)格、不規(guī)范，不自主造成的，例如：許多地方政府時(shí)至今日仍然經(jīng)常向同級(jí)地方司法機(jī)關(guān)委派非法律專業(yè)人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)和一般司法人員。這個(gè)問題在基層尤其嚴(yán)重。雖然已經(jīng)實(shí)行和國家司法考試制度會(huì)對(duì)此有所限制，但如果不從根本制度上想辦法，這個(gè)問題就不會(huì)得到真正解決。因此，司法機(jī)關(guān)及管理工作人員的進(jìn)出，必需由司法機(jī)關(guān)自身依法獨(dú)立決定，不應(yīng)受政府或其他團(tuán)體的強(qiáng)制干預(yù)和影響。這樣才能減少乃至最終杜絕地方政府對(duì)司法權(quán)力的干預(yù)。

（二）要改變司法活動(dòng)行政化的現(xiàn)狀，除了在外部環(huán)境上改變司法機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)自然延伸的現(xiàn)狀外，還要對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部相應(yīng)的行政化的管理機(jī)制進(jìn)行改革。要建立起以司法官為核心，辦案司法官對(duì)所辦案件本身就有決定權(quán)并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的司法活動(dòng)運(yùn)行機(jī)制。

1、司法官的終身任命，必須具有必要的法律專業(yè)知識(shí)和學(xué)歷，經(jīng)過考核獲得司法人員從業(yè)資格，并具備足夠司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人，一旦經(jīng)過司法委員會(huì)任命為法官，除非其觸犯法律或嚴(yán)重違背法官職業(yè)操守，即應(yīng)享有終身的司法官資格。

2、司法官不可任意移調(diào)，不可撤職、免職。更不可輕易地調(diào)換職位。每個(gè)司法官都必須以其司法活動(dòng)獨(dú)立地對(duì)法律負(fù)責(zé)，一個(gè)法官的失職或違法問題，并不構(gòu)成其他法官包括其所司法機(jī)構(gòu)上級(jí)司法官的失職或辭職的依據(jù)。

3、建立司法官的工作成績的內(nèi)部管理監(jiān)督、考核制度，促進(jìn)司法官敬業(yè)愛崗，為司法工作作出貢獻(xiàn)。

（三）要改變我國司法官職業(yè)大眾化的弊端，就要在司法官的選用，選拔標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行改革，要大力拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人才進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的主渠道。重用法律專業(yè)人才，建立一套從律師隊(duì)伍中，選拔法官、檢察官的制度，確立按照不同專業(yè)素質(zhì)評(píng)定不同等級(jí)檢察官、法官的標(biāo)準(zhǔn)，廢除目前按照行政職級(jí)、工齡評(píng)定等級(jí)的不合理標(biāo)準(zhǔn)；另一方面要堅(jiān)決杜絕非專業(yè)人員進(jìn)入司法隊(duì)伍從事司法工作，調(diào)離、辭退業(yè)務(wù)能力低下的司法官。對(duì)司法官的選拔不僅要強(qiáng)調(diào)政治屬性的強(qiáng)弱，更重要的是要看其業(yè)務(wù)資歷和實(shí)際辦案水平，保障司法官職務(wù)的穩(wěn)定性和精英化，這樣的司法隊(duì)伍才能有勇氣和能力，抵御地方和部門保護(hù)，公平審判和法制統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)。

注釋：

（1）見《遼寧法制報(bào)》2003年8月22日

（2）見《中華人民共和國憲法》第二條、第一百二十六條

（3）見《人民日?qǐng)?bào)》2001年4月12日第五版

參考文獻(xiàn)：

李文廣《加強(qiáng)思想政治工作、建設(shè)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍》，人民法院報(bào)2000年9月20日最高人民法院肖楊院長在第二期西部基層法院院長培訓(xùn)結(jié)業(yè)典禮上的講話。

二、司法活動(dòng)行政化

司法機(jī)關(guān)的工作本在于獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判權(quán)，而司法活動(dòng)行政化卻讓不管是當(dāng)?shù)攸h委還是當(dāng)?shù)卣甲杂X不自覺的將當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)納入自己的管理之下，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，黨委組織的下鄉(xiāng)扶貧要支持，計(jì)劃生育要抽調(diào)，文明機(jī)關(guān)創(chuàng)建要參加，招商引資任務(wù)要完成，與檢察審判有關(guān)無關(guān)的各種活動(dòng)使得司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)付。而另一方面，各地政府對(duì)憲法規(guī)定的“一府兩院”毫不避諱，硬生生地將“深化司法體制改革，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法”加入到每年政府工作報(bào)告中，全無有違憲的察覺。這也難怪，在地方財(cái)政的眼中，由他們供給地方司法機(jī)關(guān)可不就像其普通的職能部門一樣嗎。再從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，司法行政化表現(xiàn)為從檢察長（院長），副檢察長（副院長），處（科、庭）長到普通司法官形成一個(gè)等級(jí)體系，這種等級(jí)是按照行政官員的職級(jí)套用的。工資獎(jiǎng)金也只與其行政級(jí)別掛鉤，行政性職級(jí)甚至成為司法官能力與水平高低的計(jì)量器。雖然從1999年開始全國司法機(jī)關(guān)都開展了法官和檢察官的等級(jí)評(píng)定工作，但每位法官和檢察官都清楚地知道，這些等級(jí)只是個(gè)虛名和擺設(shè)，搞搞形式而已，副科、正處等行政級(jí)別對(duì)他們才更有意義，權(quán)利、勞保，甚至連人配坐什么車輛，有無專職秘書等都由司法官的行政職級(jí)來決定。而且司法職級(jí)是與行政職級(jí)相對(duì)應(yīng)的，不少地級(jí)司法機(jī)關(guān)都規(guī)定，只有副科級(jí)以上行政職級(jí)者才能擔(dān)任助理審判員或助理檢察員，只有正科行政職級(jí)者才能被提請(qǐng)使命為審判員或檢察員。如此行政化的外部和內(nèi)部管理機(jī)制，加劇并直接影響了司法的效率，既不利于司法工作的開展，更不利于司法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。

司法機(jī)關(guān)在運(yùn)作的過程中也體現(xiàn)了非常強(qiáng)烈的行政化色彩，最典型的體現(xiàn)就是案件請(qǐng)求匯報(bào)制度。制度的初衷雖然是為了減少錯(cuò)案，但他卻影響了司法獨(dú)立，上下級(jí)法院、檢察院的司法官的獨(dú)立司法權(quán)。另一個(gè)表現(xiàn)是辦理案件的司法又不直接參與辦案，這就是人們常說的“審者不判，判者不審”。有學(xué)者指出：行政講究的是高效，需要的是統(tǒng)一集中的領(lǐng)導(dǎo)，司法的生命在于公正，要求是獨(dú)立，行政與司法是截然不同的，當(dāng)司法活動(dòng)行政化后，還能正常運(yùn)行嗎？還能確保司法公正嗎？

三、司法官職業(yè)大眾化

法律是一門科學(xué)，法官是一個(gè)職業(yè)，說白了，不是什么人都能當(dāng)法官的，一支職業(yè)化的司法官隊(duì)伍，是司法機(jī)關(guān)完成憲法賦予的司法職責(zé)的前提，但目前司法官職業(yè)化狀況令人擔(dān)憂：一方面對(duì)現(xiàn)有司法官中不符合條件的人員，沒有很好的辦法進(jìn)行消化，另一方面，目前仍有一些人通過各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機(jī)關(guān)。司法機(jī)關(guān)被組織人事部門，認(rèn)為在各行業(yè)中，外行人最容易進(jìn)入的機(jī)構(gòu)，不必說法律專業(yè)文憑，基本法律常識(shí)的具備，也設(shè)有被作為從事司法工作的先決條件。為什么對(duì)進(jìn)入醫(yī)院做醫(yī)生，對(duì)進(jìn)入科研機(jī)構(gòu)做研究的專業(yè)化要求很高，但對(duì)到司法機(jī)關(guān)工作的專業(yè)化要求反而很低呢？難道司法機(jī)關(guān)的工作比醫(yī)院不重要嗎？醫(yī)生的手術(shù)刀事關(guān)人體健康，檢察院的逮捕令、法院的判決書不是也維系著公民的生死榮辱嗎？司法隊(duì)伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求，是左右司法正確與否的先決條件，但在現(xiàn)實(shí)生活中各種不合格人員，仍在通過各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，如僅有小學(xué)文化的“三盲”院長姚曉紅之所以當(dāng)院長，就是當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)任命的，是當(dāng)?shù)貍€(gè)別黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼的結(jié)果。試想手握重權(quán)的司法機(jī)關(guān)充斥著這樣一些人，不知道有多少冤假錯(cuò)案會(huì)被制造出來。

由于我國現(xiàn)行司法體制存在上述所說的種種弊端，并產(chǎn)生了相應(yīng)的問題和危害，就應(yīng)對(duì)這些弊端進(jìn)行相應(yīng)的改革，這也同時(shí)為我們選準(zhǔn)司法體制改革的突破口指明了方向。

（一）要改變司法權(quán)力地方化的現(xiàn)狀，就要改變司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物上的人身依附關(guān)系，使司法機(jī)關(guān)意志不再因其經(jīng)濟(jì)命脈控制在行政機(jī)關(guān)手中，就不得不服從行政機(jī)關(guān)意志。要做到這一點(diǎn)：

1、使司法機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置和層級(jí)管理上完全獨(dú)立。實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)自身的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理，即自下而上的建制和自上而下管理，更進(jìn)一步說，司法系統(tǒng)的建制和管理應(yīng)完全不受地方、政府的干預(yù)和控制。下級(jí)司法機(jī)關(guān)的建制和管理完全取決于上級(jí)司法機(jī)關(guān)的決定，而不是取決于地方政府，如人員編制，機(jī)構(gòu)設(shè)置等。

2、建立司法機(jī)關(guān)財(cái)政保障機(jī)制。為了革除司法權(quán)力地方化的弊端，我國司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該盡快建立“地方足額上繳，中央統(tǒng)籌預(yù)算，系統(tǒng)層層下?lián)堋钡呢?cái)政保障機(jī)制，規(guī)定每年由兩高根據(jù)全國各級(jí)法檢機(jī)關(guān)的實(shí)際需要，擬制財(cái)政預(yù)算，提交到全國人民代表大會(huì)，或其常務(wù)委員會(huì)審議通過，經(jīng)審查批準(zhǔn)后的財(cái)政預(yù)算，由中央財(cái)政和地方財(cái)政全額劃撥，將司法經(jīng)費(fèi)從地方財(cái)政分離出來，以徹底革除司法權(quán)力地方化。

3、組織人事上完全獨(dú)立?？梢哉f，現(xiàn)今司法隊(duì)伍中存在的許多問題，都是由于司法隊(duì)伍來源或構(gòu)成不嚴(yán)格、不規(guī)范，不自主造成的，例如：許多地方政府時(shí)至今日仍然經(jīng)常向同級(jí)地方司法機(jī)關(guān)委派非法律專業(yè)人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)和一般司法人員。這個(gè)問題在基層尤其嚴(yán)重。雖然已經(jīng)實(shí)行和國家司法考試制度會(huì)對(duì)此有所限制，但如果不從根本制度上想辦法，這個(gè)問題就不會(huì)得到真正解決。因此，司法機(jī)關(guān)及管理工作人員的進(jìn)出，必需由司法機(jī)關(guān)自身依法獨(dú)立決定，不應(yīng)受政府或其他團(tuán)體的強(qiáng)制干預(yù)和影響。這樣才能減少乃至最終杜絕地方政府對(duì)司法權(quán)力的干預(yù)。

（二）要改變司法活動(dòng)行政化的現(xiàn)狀，除了在外部環(huán)境上改變司法機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)自然延伸的現(xiàn)狀外，還要對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部相應(yīng)的行政化的管理機(jī)制進(jìn)行改革。要建立起以司法官為核心，辦案司法官對(duì)所辦案件本身就有決定權(quán)并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的司法活動(dòng)運(yùn)行機(jī)制。

1、司法官的終身任命，必須具有必要的法律專業(yè)知識(shí)和學(xué)歷，經(jīng)過考核獲得司法人員從業(yè)資格，并具備足夠司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人，一旦經(jīng)過司法委員會(huì)任命為法官，除非其觸犯法律或嚴(yán)重違背法官職業(yè)操守，即應(yīng)享有終身的司法官資格。

2、司法官不可任意移調(diào)，不可撤職、免職。更不可輕易地調(diào)換職位。每個(gè)司法官都必須以其司法活動(dòng)獨(dú)立地對(duì)法律負(fù)責(zé)，一個(gè)法官的失職或違法問題，并不構(gòu)成其他法官包括其所司法機(jī)構(gòu)上級(jí)司法官的失職或辭職的依據(jù)。

3、建立司法官的工作成績的內(nèi)部管理監(jiān)督、考核制度，促進(jìn)司法官敬業(yè)愛崗，為司法工作作出貢獻(xiàn)。

（三）要改變我國司法官職業(yè)大眾化的弊端，就要在司法官的選用，選拔標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行改革，要大力拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人才進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的主渠道。重用法律專業(yè)人才，建立一套從律師隊(duì)伍中，選拔法官、檢察官的制度，確立按照不同專業(yè)素質(zhì)評(píng)定不同等級(jí)檢察官、法官的標(biāo)準(zhǔn)，廢除目前按照行政職級(jí)、工齡評(píng)定等級(jí)的不合理標(biāo)準(zhǔn)；另一方面要堅(jiān)決杜絕非專業(yè)人員進(jìn)入司法隊(duì)伍從事司法工作，調(diào)離、辭退業(yè)務(wù)能力低下的司法官。對(duì)司法官的選拔不僅要強(qiáng)調(diào)政治屬性的強(qiáng)弱，更重要的是要看其業(yè)務(wù)資歷和實(shí)際辦案水平，保障司法官職務(wù)的穩(wěn)定性和精英化，這樣的司法隊(duì)伍才能有勇氣和能力，抵御地方和部門保護(hù)，公平審判和法制統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)。

注釋：

（1）見《遼寧法制報(bào)》2003年8月22日

（2）見《中華人民共和國憲法》第二條、第一百二十六條

（3）見《人民日?qǐng)?bào)》2001年4月12日第五版

參考文獻(xiàn)：

李文廣《加強(qiáng)思想政治工作、建設(shè)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍》，人民法院報(bào)2000年9月20日最高人民法院肖楊院長在第二期西部基層法院院長培訓(xùn)結(jié)業(yè)典禮上的講話。

二、司法活動(dòng)行政化

司法機(jī)關(guān)的工作本在于獨(dú)立行使檢察權(quán)、審判權(quán)，而司法活動(dòng)行政化卻讓不管是當(dāng)?shù)攸h委還是當(dāng)?shù)卣甲杂X不自覺的將當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)納入自己的管理之下，對(duì)司法機(jī)關(guān)而言，黨委組織的下鄉(xiāng)扶貧要支持，計(jì)劃生育要抽調(diào)，文明機(jī)關(guān)創(chuàng)建要參加，招商引資任務(wù)要完成，與檢察審判有關(guān)無關(guān)的各種活動(dòng)使得司法機(jī)關(guān)疲于應(yīng)付。而另一方面，各地政府對(duì)憲法規(guī)定的“一府兩院”毫不避諱，硬生生地將“深化司法體制改革，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法”加入到每年政府工作報(bào)告中，全無有違憲的察覺。這也難怪，在地方財(cái)政的眼中，由他們供給地方司法機(jī)關(guān)可不就像其普通的職能部門一樣嗎。再從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，司法行政化表現(xiàn)為從檢察長（院長），副檢察長（副院長），處（科、庭）長到普通司法官形成一個(gè)等級(jí)體系，這種等級(jí)是按照行政官員的職級(jí)套用的。工資獎(jiǎng)金也只與其行政級(jí)別掛鉤，行政性職級(jí)甚至成為司法官能力與水平高低的計(jì)量器。雖然從1999年開始全國司法機(jī)關(guān)都開展了法官和檢察官的等級(jí)評(píng)定工作，但每位法官和檢察官都清楚地知道，這些等級(jí)只是個(gè)虛名和擺設(shè)，搞搞形式而已，副科、正處等行政級(jí)別對(duì)他們才更有意義，權(quán)利、勞保，甚至連人配坐什么車輛，有無專職秘書等都由司法官的行政職級(jí)來決定。而且司法職級(jí)是與行政職級(jí)相對(duì)應(yīng)的，不少地級(jí)司法機(jī)關(guān)都規(guī)定，只有副科級(jí)以上行政職級(jí)者才能擔(dān)任助理審判員或助理檢察員，只有正科行政職級(jí)者才能被提請(qǐng)使命為審判員或檢察員。如此行政化的外部和內(nèi)部管理機(jī)制，加劇并直接影響了司法的效率，既不利于司法工作的開展，更不利于司法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。

司法機(jī)關(guān)在運(yùn)作的過程中也體現(xiàn)了非常強(qiáng)烈的行政化色彩，最典型的體現(xiàn)就是案件請(qǐng)求匯報(bào)制度。制度的初衷雖然是為了減少錯(cuò)案，但他卻影響了司法獨(dú)立，上下級(jí)法院、檢察院的司法官的獨(dú)立司法權(quán)。另一個(gè)表現(xiàn)是辦理案件的司法又不直接參與辦案，這就是人們常說的“審者不判，判者不審”。有學(xué)者指出：行政講究的是高效，需要的是統(tǒng)一集中的領(lǐng)導(dǎo)，司法的生命在于公正，要求是獨(dú)立，行政與司法是截然不同的，當(dāng)司法活動(dòng)行政化后，還能正常運(yùn)行嗎？還能確保司法公正嗎？

三、司法官職業(yè)大眾化

法律是一門科學(xué)，法官是一個(gè)職業(yè)，說白了，不是什么人都能當(dāng)法官的，一支職業(yè)化的司法官隊(duì)伍，是司法機(jī)關(guān)完成憲法賦予的司法職責(zé)的前提，但目前司法官職業(yè)化狀況令人擔(dān)憂：一方面對(duì)現(xiàn)有司法官中不符合條件的人員，沒有很好的辦法進(jìn)行消化，另一方面，目前仍有一些人通過各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機(jī)關(guān)。司法機(jī)關(guān)被組織人事部門，認(rèn)為在各行業(yè)中，外行人最容易進(jìn)入的機(jī)構(gòu)，不必說法律專業(yè)文憑，基本法律常識(shí)的具備，也設(shè)有被作為從事司法工作的先決條件。為什么對(duì)進(jìn)入醫(yī)院做醫(yī)生，對(duì)進(jìn)入科研機(jī)構(gòu)做研究的專業(yè)化要求很高，但對(duì)到司法機(jī)關(guān)工作的專業(yè)化要求反而很低呢？難道司法機(jī)關(guān)的工作比醫(yī)院不重要嗎？醫(yī)生的手術(shù)刀事關(guān)人體健康，檢察院的逮捕令、法院的判決書不是也維系著公民的生死榮辱嗎？司法隊(duì)伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求，是左右司法正確與否的先決條件，但在現(xiàn)實(shí)生活中各種不合格人員，仍在通過各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，如僅有小學(xué)文化的“三盲”院長姚曉紅之所以當(dāng)院長，就是當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)任命的，是當(dāng)?shù)貍€(gè)別黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼的結(jié)果。試想手握重權(quán)的司法機(jī)關(guān)充斥著這樣一些人，不知道有多少冤假錯(cuò)案會(huì)被制造出來。

由于我國現(xiàn)行司法體制存在上述所說的種種弊端，并產(chǎn)生了相應(yīng)的問題和危害，就應(yīng)對(duì)這些弊端進(jìn)行相應(yīng)的改革，這也同時(shí)為我們選準(zhǔn)司法體制改革的突破口指明了方向。

（一）要改變司法權(quán)力地方化的現(xiàn)狀，就要改變司法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在人、財(cái)、物上的人身依附關(guān)系，使司法機(jī)關(guān)意志不再因其經(jīng)濟(jì)命脈控制在行政機(jī)關(guān)手中，就不得不服從行政機(jī)關(guān)意志。要做到這一點(diǎn)：

1、使司法機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置和層級(jí)管理上完全獨(dú)立。實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)自身的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理，即自下而上的建制和自上而下管理，更進(jìn)一步說，司法系統(tǒng)的建制和管理應(yīng)完全不受地方、政府的干預(yù)和控制。下級(jí)司法機(jī)關(guān)的建制和管理完全取決于上級(jí)司法機(jī)關(guān)的決定，而不是取決于地方政府，如人員編制，機(jī)構(gòu)設(shè)置等。

2、建立司法機(jī)關(guān)財(cái)政保障機(jī)制。為了革除司法權(quán)力地方化的弊端，我國司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該盡快建立“地方足額上繳，中央統(tǒng)籌預(yù)算，系統(tǒng)層層下?lián)堋钡呢?cái)政保障機(jī)制，規(guī)定每年由兩高根據(jù)全國各級(jí)法檢機(jī)關(guān)的實(shí)際需要，擬制財(cái)政預(yù)算，提交到全國人民代表大會(huì)，或其常務(wù)委員會(huì)審議通過，經(jīng)審查批準(zhǔn)后的財(cái)政預(yù)算，由中央財(cái)政和地方財(cái)政全額劃撥，將司法經(jīng)費(fèi)從地方財(cái)政分離出來，以徹底革除司法權(quán)力地方化。

3、組織人事上完全獨(dú)立。可以說，現(xiàn)今司法隊(duì)伍中存在的許多問題，都是由于司法隊(duì)伍來源或構(gòu)成不嚴(yán)格、不規(guī)范，不自主造成的，例如：許多地方政府時(shí)至今日仍然經(jīng)常向同級(jí)地方司法機(jī)關(guān)委派非法律專業(yè)人擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)和一般司法人員。這個(gè)問題在基層尤其嚴(yán)重。雖然已經(jīng)實(shí)行和國家司法考試制度會(huì)對(duì)此有所限制，但如果不從根本制度上想辦法，這個(gè)問題就不會(huì)得到真正解決。因此，司法機(jī)關(guān)及管理工作人員的進(jìn)出，必需由司法機(jī)關(guān)自身依法獨(dú)立決定，不應(yīng)受政府或其他團(tuán)體的強(qiáng)制干預(yù)和影響。這樣才能減少乃至最終杜絕地方政府對(duì)司法權(quán)力的干預(yù)。

（二）要改變司法活動(dòng)行政化的現(xiàn)狀，除了在外部環(huán)境上改變司法機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)自然延伸的現(xiàn)狀外，還要對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部相應(yīng)的行政化的管理機(jī)制進(jìn)行改革。要建立起以司法官為核心，辦案司法官對(duì)所辦案件本身就有決定權(quán)并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的司法活動(dòng)運(yùn)行機(jī)制。

1、司法官的終身任命，必須具有必要的法律專業(yè)知識(shí)和學(xué)歷，經(jīng)過考核獲得司法人員從業(yè)資格，并具備足夠司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人，一旦經(jīng)過司法委員會(huì)任命為法官，除非其觸犯法律或嚴(yán)重違背法官職業(yè)操守，即應(yīng)享有終身的司法官資格。

2、司法官不可任意移調(diào)，不可撤職、免職。更不可輕易地調(diào)換職位。每個(gè)司法官都必須以其司法活動(dòng)獨(dú)立地對(duì)法律負(fù)責(zé)，一個(gè)法官的失職或違法問題，并不構(gòu)成其他法官包括其所司法機(jī)構(gòu)上級(jí)司法官的失職或辭職的依據(jù)。

3、建立司法官的工作成績的內(nèi)部管理監(jiān)督、考核制度，促進(jìn)司法官敬業(yè)愛崗，為司法工作作出貢獻(xiàn)。

（三）要改變我國司法官職業(yè)大眾化的弊端，就要在司法官的選用，選拔標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)行改革，要大力拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人才進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的主渠道。重用法律專業(yè)人才，建立一套從律師隊(duì)伍中，選拔法官、檢察官的制度，確立按照不同專業(yè)素質(zhì)評(píng)定不同等級(jí)檢察官、法官的標(biāo)準(zhǔn)，廢除目前按照行政職級(jí)、工齡評(píng)定等級(jí)的不合理標(biāo)準(zhǔn)；另一方面要堅(jiān)決杜絕非專業(yè)人員進(jìn)入司法隊(duì)伍從事司法工作，調(diào)離、辭退業(yè)務(wù)能力低下的司法官。對(duì)司法官的選拔不僅要強(qiáng)調(diào)政治屬性的強(qiáng)弱，更重要的是要看其業(yè)務(wù)資歷和實(shí)際辦案水平，保障司法官職務(wù)的穩(wěn)定性和精英化，這樣的司法隊(duì)伍才能有勇氣和能力，抵御地方和部門保護(hù)，公平審判和法制統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)。

注釋：

（1）見《遼寧法制報(bào)》2003年8月22日

（2）見《中華人民共和國憲法》第二條、第一百二十六條

（3）見《人民日?qǐng)?bào)》2001年4月12日第五版

參考文獻(xiàn)：

李文廣《加強(qiáng)思想政治工作、建設(shè)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍》，人民法院報(bào)2000年9月20日最高人民法院肖楊院長在第二期西部基層法院院長培訓(xùn)結(jié)業(yè)典禮上的講話。

第三篇：我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度存在的問題及完善建議

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制度存在的問題及完善建議

一、引言

個(gè)人所得稅是國家為調(diào)節(jié)個(gè)人收入、貫徹公平稅負(fù)、緩解社會(huì)分配不公而對(duì)高收入者征稅的一個(gè)稅種，是調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配的政策工具。自我國開征個(gè)人所得稅以來，個(gè)人所得稅在組織財(cái)政收入、調(diào)節(jié)收入分配方面發(fā)揮了重要作用。但是，隨著改革開放的日益深化，我國的個(gè)人所得稅制度已不能適應(yīng)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的需要，不管是在課稅主體、課稅客體，還是在征稅方式上，均存在一些亟待解決的問題。這些問題導(dǎo)致了個(gè)人收入分配差距逐漸拉大，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定以及國民經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。對(duì)個(gè)人所得稅制度的改革已經(jīng)迫在眉睫。

二、我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制的基本情況

從國際上看，個(gè)人所得稅的稅制模式主要分為綜合稅制、分類稅制以及綜合與分類相結(jié)合的稅制（也稱為混合稅制）三種類型。目前國際上大多數(shù)國家都采用綜合稅制或綜合與分類相結(jié)合的稅制。而我國實(shí)行的則是分類稅制，具體如下：

1、納稅人：個(gè)人所得稅納稅義務(wù)人包括居民納稅義務(wù)人和非居民納稅義務(wù)人。居民納稅義務(wù)人是指在中國境內(nèi)有住所，或者無住所而在境內(nèi)居住滿一年的個(gè)人，其從中國境內(nèi)和境外取得的所得，均應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅；非居民納稅義務(wù)人是指在中國境內(nèi)無住所又不居住或者無住所而在境內(nèi)居住不滿一年的個(gè)人，其從中國境內(nèi)取得的所得，應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅。

2、征稅模式：現(xiàn)行個(gè)人所得稅實(shí)行分類征收制度，應(yīng)稅所得分為11項(xiàng)，具體包括工資、薪金所得；個(gè)體工商戶的生產(chǎn)、經(jīng)營所得；對(duì)企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得；勞務(wù)報(bào)酬所得；稿酬所得；特許權(quán)使用費(fèi)所得；利息、股息、紅利所得；財(cái)產(chǎn)租賃所得；財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得；偶然所得；經(jīng)國務(wù)院財(cái)政部門確定征稅的其他所得等。

3、稅率：我國個(gè)人所得稅稅率包括超額累進(jìn)稅率和比例稅率兩種形式。其中，工資、薪金所得適用5%～45%的九級(jí)超額累進(jìn)稅率；個(gè)體工商戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得，對(duì)企事業(yè)單位的承包、承租經(jīng)營所得，個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者的生產(chǎn)經(jīng)營所得，適用5%～35%的五級(jí)超額累進(jìn)稅率；稿酬所得，勞務(wù)報(bào)酬所得，特許權(quán)使用費(fèi)所得，利息、股息、紅利所得，財(cái)產(chǎn)租賃所得，財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得，偶然所得和其他所得等均適用20%的比例稅率。

4、費(fèi)用扣除：我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除采用定額扣除和定率扣除兩種方法，比較簡(jiǎn)明易行，但對(duì)于一些情況比較特殊的家庭難以完全兼顧。

5、減免稅：為鼓勵(lì)特定納稅人或照顧部分特殊人群，個(gè)人所得稅法及相關(guān)法規(guī)規(guī)定了若干個(gè)人所得稅減免稅政策，主要包括：省、部和軍級(jí)以上單位以及外國組織和國際組織頒發(fā)的科學(xué)、教育、文化等方面的獎(jiǎng)金；國債利息；單位和個(gè)人按規(guī)定繳納的住房公積金、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)；個(gè)人轉(zhuǎn)讓自用5年以上、并且是唯一的家庭生活用房取得的所得；城鎮(zhèn)居民按照國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)取得的拆遷補(bǔ)償款；經(jīng)國務(wù)院財(cái)政部門批準(zhǔn)免稅的其他所得等。

6、征收方式：我國個(gè)人所得稅實(shí)行源泉扣繳和納稅人自行申報(bào)納稅兩種征稅方式。對(duì)工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、利息、股息、紅利等各項(xiàng)所得，一般由支付所得的單位和個(gè)人代扣代繳個(gè)人所得稅。但對(duì)于年所得12萬元以上的、從中國境內(nèi)兩處或者兩處以上取得工資、薪金所得、從中國境外取得所得以及取得應(yīng)稅所得沒有扣繳義務(wù)人的等情形的納稅義務(wù)人，則要求其到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理納稅申報(bào)。

三、我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制存在的主要問題

（一）我國現(xiàn)行稅制模式不合理

征收個(gè)人所得稅是政府取得財(cái)政收入，調(diào)節(jié)社會(huì)各階層收入分配水平的重要手段，公平是個(gè)人所得稅征收的基本原則。公平原則是指征稅額與納稅人收入水平相適應(yīng)以保證各納稅人之間稅負(fù)水平均衡?，F(xiàn)階段我國個(gè)人所得稅的征收采用的是分類稅制。這種稅制模式雖然適應(yīng)我國的國情，可以實(shí)現(xiàn)分別征收，有利于控制稅源。但隨著居民收入來源日趨多樣化，使所得之間的界限十分模糊，與綜合稅制模式相比，分類征稅模式難以全面、完整地體現(xiàn)納稅人的真實(shí)納稅能力，會(huì)造成所得來源多、綜合收入高的人少繳稅，而所得來源少、收入相對(duì)集中的人多繳稅的現(xiàn)象，這顯然有失公平原則，不利于調(diào)節(jié)收入差距。這一制度的漏洞使公民的納稅意識(shí)逐漸減弱，使國家財(cái)政收入嚴(yán)重流失。

（二）我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除不科學(xué)

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅對(duì)“工資、薪金所得”項(xiàng)目采用“定額扣除法”。首先，由于這種費(fèi)用扣除方法以固定數(shù)額作為費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，長期沒有隨收入和物價(jià)提高而調(diào)整，從而難以適應(yīng)由于通貨膨脹造成的居民生活費(fèi)用支出不斷上漲的實(shí)際情況，而且使更多的低收入者在所得稅征管范圍之內(nèi)，增加了征管對(duì)象的數(shù)量和征管成本，影響了征管效率。其次，這種費(fèi)用扣除方法對(duì)不同納稅人采用單一的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，沒有考慮不同納稅人之間家庭結(jié)構(gòu)的差別，以及教育、住房、醫(yī)療等開支對(duì)納稅人生活費(fèi)用的影響，從而會(huì)造成不同的納稅人之間稅收負(fù)擔(dān)不平衡，妨礙了稅收公平。再次，我國對(duì)在中國境內(nèi)工作的外國人計(jì)算個(gè)人所得稅應(yīng)納稅所得額時(shí)，每月稅前扣除額為4800元，比我國普通居民納稅人多了2800元。這種形式在世界其他國家是沒有的。從我國改革開放的實(shí)際情況出發(fā)，這種形式是為了吸引外資和外國人才。但從某種程度上說，它違背了稅法所倡導(dǎo)的公平原則。

（三）我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅率設(shè)計(jì)不公平

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅法，區(qū)分不同的項(xiàng)目，分別采用5%～45%、5%～35%的超額累進(jìn)稅率和20 %的比例稅率。首先，本來同屬勞動(dòng)所得的工資薪金和勞動(dòng)報(bào)酬，工資薪金適用九級(jí)超額累進(jìn)稅率，而勞務(wù)報(bào)酬適用20%的比例稅率，雖有加成征收，稅收負(fù)擔(dān)也是有差距的。這不僅違背了公平原則，也給稅務(wù)管理帶來了不便。其次，工資薪金實(shí)行的九級(jí)超額累進(jìn)稅率，最高稅率為45%，與世界各國相比偏高。過高的稅率一方面會(huì)增強(qiáng)納稅人偷漏稅的動(dòng)機(jī)，另一方面由于45%的稅率在現(xiàn)實(shí)中極少運(yùn)用，以致于稅收真正作用于中下層收入者，對(duì)高收入者的調(diào)節(jié)作用甚微，達(dá)不到社會(huì)資源合理配置的目標(biāo)。這一稅率只起象征性的作用，有名無實(shí)，卻使稅制空背了高稅率之名。

（四）我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅稅基不夠廣泛

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷完善，在我國居民所得中，除了工薪、勞務(wù)報(bào)酬所得等勞務(wù)性收外，利息、股息和紅利等資本性收入也逐漸成為居民個(gè)人所得的重要來源。此外，勞保福利收入、職務(wù)補(bǔ)助、免費(fèi)午餐及其他實(shí)物補(bǔ)助形式也逐漸成為居民收入的重要組成部分。我國目前個(gè)人所得稅法對(duì)應(yīng)納稅所得額采取列舉具體項(xiàng)目的規(guī)定，難以將這些新的應(yīng)稅項(xiàng)目包含進(jìn)去，使所得稅的稅基過窄。與此同時(shí)，許多公司利用這一稅制缺陷，減少現(xiàn)金獎(jiǎng)金和工資的發(fā)放，取而代之的是大量為員工購買商業(yè)保險(xiǎn)、提供健身俱樂部會(huì)員卡、用餐券、假期等福利，減少個(gè)人所得稅的應(yīng)納稅額，侵蝕稅基。另外，由于現(xiàn)行減免稅及優(yōu)惠名目太多，費(fèi)用采用分次扣除，客觀上造成稅基縮小。

（五）我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅征收管理力度不足

首先，征收方式難以控制高收入者。對(duì)個(gè)人所得稅的征管，我國采用了源泉扣繳和自行申報(bào)兩種方法，但更側(cè)重源泉扣繳。由于稅法沒有對(duì)所有納稅人要求納稅申報(bào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)扣繳義務(wù)人的納稅檢查信息是單方面的，無法有效進(jìn)行監(jiān)督，使得源泉扣繳的執(zhí)行力度在不同單位間有很大的差別，導(dǎo)致個(gè)人所得稅只管住了工薪階層，沒管住高收入階層。其次，征管水平低、手段落后，使征管效率難以提高。稅務(wù)代理制度還不完善，不能很好發(fā)揮其中介組織的作用。再次，處罰法規(guī)不完善，處罰力度不強(qiáng)，對(duì)違法者本人起不到吸取教訓(xùn)、自覺守法的約束作用，對(duì)廣大公民更起不到警示和威懾作用，違法現(xiàn)象得不到抑制。因此，遵紀(jì)守法、自覺納稅的良好社會(huì)風(fēng)尚難以形成。

四、完善我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅的建議

（一）建立混合稅制模式

從我國目前的實(shí)際情況來看，個(gè)人所得稅制可考慮實(shí)行分類與綜合相結(jié)合的混合所得稅制。它吸收了分類所得稅制和綜合所得稅制的優(yōu)點(diǎn)，既體現(xiàn)了按支付能力課稅的原則，對(duì)納稅人不同的收入來源實(shí)行綜合課征，又體現(xiàn)了對(duì)不同性質(zhì)的收入?yún)^(qū)別對(duì)待的原則，對(duì)所列舉的特定項(xiàng)目按特定辦法和稅率課征。按照這種混合所得稅模式，需要對(duì)不同所得進(jìn)行合理分類。從應(yīng)稅所得上看，屬于投資性的、沒有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如利息、股息、紅利所得、股票等有價(jià)證券轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得等，宜實(shí)行分類所得征稅；屬于勞動(dòng)報(bào)酬所得和有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，如工資薪金、勞務(wù)報(bào)酬、個(gè)體工商業(yè)戶的生產(chǎn)經(jīng)營所得、對(duì)企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營所得、稿酬所得、特許權(quán)使用費(fèi)、財(cái)產(chǎn)租賃、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓等項(xiàng)目，可以考慮實(shí)行綜合所得征稅。實(shí)行混合所得稅制，既有利于解決征管中的稅源流失問題，又有利于稅收政策的公平。

（二）調(diào)整個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮納稅人的收入和支出

個(gè)人所得稅是直接稅，稅負(fù)是個(gè)人看得見摸得著的，所以民眾、輿論很關(guān)心個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的問題。

我國的個(gè)稅改革屬于小步前行，經(jīng)過三次提高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)后個(gè)人所得稅費(fèi)用扣除額提高至現(xiàn)在的2000元。當(dāng)年將個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)定為800元，主要是因當(dāng)時(shí)改革開放進(jìn)入中國的外企工作人員與我國居民收入懸殊，當(dāng)時(shí)個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)主要是針對(duì)極少數(shù)的富人。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除了價(jià)格上漲因素，城鎮(zhèn)居民可支配收入翻了20多倍，相應(yīng)的個(gè)人所得稅的納稅主力也從過去的高薪人群演變?yōu)閺V大的工薪族，個(gè)人所得稅的繳納給這類人群帶來相當(dāng)大的負(fù)擔(dān)。我認(rèn)為調(diào)高個(gè)稅費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)可以刺激我國廣大低收入階層的消費(fèi)，應(yīng)在2000元的基礎(chǔ)的再次調(diào)高費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。

（三）優(yōu)化稅率，合理稅收負(fù)擔(dān)

我國目前的居民收入水平總體上偏低，且收入分配不均，貧富差距較大，個(gè)稅主要影響工薪階層和中低收入者。適當(dāng)降低稅率，有利于建立和穩(wěn)固和諧社會(huì)?？偟内厔?shì)是降低最高邊際稅率和減少稅率級(jí)次，以簡(jiǎn)化個(gè)人所得稅稅制。應(yīng)本著“照顧低收入者，培育中產(chǎn)階層，調(diào)節(jié)高收入者”的原則，實(shí)行“少檔次、低稅率”的累進(jìn)稅率模式，應(yīng)充分發(fā)揮累進(jìn)稅率的調(diào)節(jié)作用，使不同收入層次的納稅人的負(fù)稅稅率不同，但調(diào)節(jié)的速度不可過于劇烈，要使稅負(fù)比較“溫和”地增長。這樣既有利于縱向公平納稅，又不至于使高收入者產(chǎn)生過多抵觸情緒。在盡可能擴(kuò)大綜合課稅項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，將目前個(gè)人所得稅的兩個(gè)超額累進(jìn)稅率表合二為一，實(shí)行5%～35%七級(jí)超額累進(jìn)稅率，綜合各項(xiàng)所得，按統(tǒng)一的超額累進(jìn)稅率納稅，以平衡稅負(fù)。

（四）擴(kuò)大稅基

我國應(yīng)當(dāng)采取概括性更強(qiáng)的反列舉法，規(guī)定不納稅的項(xiàng)目。凡是能夠增加居民收入的所得都應(yīng)在個(gè)人所得稅征收范圍之內(nèi)，對(duì)某些特殊的個(gè)人所得可采取列舉法予以減免稅收，以體現(xiàn)稅收上給予的優(yōu)惠政策。

（五）加強(qiáng)稅收征管，建立以源泉扣繳和納稅人自我申報(bào)制度相結(jié)合的征管方式

首先，努力改進(jìn)稅收征管手段，建議在建立混合稅制模式的基礎(chǔ)上，對(duì)各類所得實(shí)行逐項(xiàng)扣繳、綜合申報(bào)納稅的方法，以有利于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)稅源的及時(shí)監(jiān)控。其次，應(yīng)健全和完善一些基本條件，包括加強(qiáng)現(xiàn)金管理，大力推進(jìn)居民信用卡或支票結(jié)算制度，限制和減少現(xiàn)金支付的范圍；盡快實(shí)現(xiàn)不同銀行之間的計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)，以個(gè)人身份證號(hào)碼為唯一標(biāo)識(shí)，建立各金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)一的納稅人賬戶信息共享和查詢平臺(tái)；健全個(gè)人及其家庭房地產(chǎn)、汽車以及金融資產(chǎn)等重要財(cái)產(chǎn)的實(shí)名登記制度；以立法的形式明確規(guī)定企業(yè)、銀行、工商、公安、證券、住房、海關(guān)等部門向稅務(wù)部門提供相關(guān)數(shù)據(jù)的法律義務(wù)，并逐步形成網(wǎng)絡(luò)共享數(shù)據(jù)庫等。再次，提高稅務(wù)征管人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德。

五、結(jié)語

選擇適合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的個(gè)人所得稅制度，可以有效調(diào)節(jié)收入分配、激勵(lì)勞動(dòng)者的積極性、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，我國個(gè)人所得稅制度的改革已經(jīng)拉開了帷幕。我們必須以這次稅制改革為契機(jī)，制定出一套適合我國國情、適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要的個(gè)人所得稅體系，真正發(fā)揮個(gè)人所得稅在我國稅收中的重要作用。

第四篇：我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題及改進(jìn)建議

摘 要

我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是根據(jù)1957年8月全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)國務(wù)院頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng) 問題 的決定》，以及有關(guān)的 法律、法規(guī)建立的。四十多年來，通過執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)，實(shí)施勞動(dòng)教養(yǎng)制度，有效地維護(hù)了 社會(huì) 的穩(wěn)定和 經(jīng)濟(jì) 事業(yè)的全面 發(fā)展。

從 目前 來看，我國勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)不夠完善，還存在這樣那樣的問題，所以有人認(rèn)為勞動(dòng)教養(yǎng)制度應(yīng)予以廢除。但對(duì)于勞動(dòng)教養(yǎng)制度是否廢除，應(yīng)客觀地 分析，它自產(chǎn)生以來，為我國預(yù)防犯罪，減少犯罪以及社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展都做出了不可抹滅的貢獻(xiàn)，勞動(dòng)教養(yǎng)制度的產(chǎn)生，是根據(jù) 政治 經(jīng)濟(jì)及社會(huì)治安形勢(shì)的需要而產(chǎn)生的。由于《治安處罰條例》的處罰較輕，對(duì)某些違法犯罪分子難以追究刑事責(zé)任，如不實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，極有可能成為各類嚴(yán)重刑事犯罪的后備力量，無論對(duì)于失足者的挽救，還是對(duì)于社會(huì)的穩(wěn)定都是極其不利的。四十余年來，它已成為我國治安法律體系的重要組成部分，目前尚很難被其它制度所取代。尤其在社會(huì)治安形勢(shì)仍然異常嚴(yán)峻，勞教人員構(gòu)成越來越復(fù)雜，99年底又開始收容“法輪功”勞教人員等現(xiàn)實(shí)面前，必須進(jìn)一步加大勞動(dòng)教養(yǎng)力度，進(jìn)一步完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度，更大程度地發(fā)揮勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的重要作用，而不是簡(jiǎn)單地加以否定。我國的勞動(dòng)教養(yǎng)制度，是根據(jù)1957年8月全國人大常委會(huì)批準(zhǔn)國務(wù)院頒布的《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》，以及有關(guān)的法律、法規(guī)建立的。四十多年來，通過執(zhí)行勞動(dòng)教養(yǎng)法規(guī)，實(shí)施勞動(dòng)教養(yǎng)制度，有效地維護(hù)了社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)事業(yè)的全面發(fā)展。

一、我國勞動(dòng)教養(yǎng)法的淵源

（一）由全國人大常委會(huì)制定或批準(zhǔn)實(shí)施的法律法規(guī)。這種立法雖然規(guī)格較高，但從立法形式上看，卻屬附屬立法，有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)的決定散見于其它立法中。這類法律法規(guī)主要有《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》、《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》、《中華人民共和國治安管理處罰條例》第30條和第32條的規(guī)定，以及1990年12月28日，第七屆全國人民代表大會(huì)第17次會(huì)議通過的《關(guān)于禁毒的決定》，1991年9月4日，第七屆全國人民代表大會(huì)第21次會(huì)議通過的《關(guān)于嚴(yán)禁賣淫嫖娼的決定》等。

（二）由國務(wù)院頒布實(shí)施的行政法規(guī)?？v觀現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)立法中，這類行政法規(guī)是規(guī)范并直接指導(dǎo)勞動(dòng)教養(yǎng)工作的主要法律架構(gòu)：是有關(guān)勞動(dòng)教養(yǎng)立法中最核心最基本的部分。它們有《國務(wù)院關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)公安部<勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法&》《、關(guān)于將強(qiáng)制勞動(dòng)和收容審查兩項(xiàng)統(tǒng)一于勞動(dòng)教養(yǎng)的通知》、國務(wù)院關(guān)于《進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)獄管理和勞教工作管理的通知》等。

（三）由主管行政機(jī)關(guān)頒布實(shí)施的行政規(guī)章。其立法形式多采用“管理辦法”、“行為準(zhǔn)則”、“執(zhí)行準(zhǔn)則”。

（四）有關(guān)部門對(duì)某些法律條文所做的具有法律效力的司法解釋。

從以上淵源可以看出，我國現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)立法多采用行政法規(guī)及行政規(guī)章，輔之以相關(guān)的司法解釋，尚缺乏專門的勞動(dòng)教養(yǎng)法。

隨著我國民主法制建設(shè)步伐的加快，以及依法治國工作的不斷深入，勞動(dòng)教養(yǎng)原有立法的滯后跡象越來越明顯。它主要表現(xiàn)在，立法規(guī)格低，法律定性不明，法律體系龐雜且互為矛盾，同我國依法治國的要求相距甚遠(yuǎn)，使勞動(dòng)教養(yǎng)不能充分發(fā)揮作用，與預(yù)防犯罪、減少犯罪的目的相左。

二、勞動(dòng)教養(yǎng)的性質(zhì)

在我國預(yù)防犯罪、減少犯罪法律體系中，刑事法律適用于已構(gòu)成犯罪的人，我國刑法第13條對(duì)犯罪概念進(jìn)行了明確表述，即一切危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑法處罰的，都是犯罪。但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。對(duì)已構(gòu)成犯罪的人適用刑罰，以達(dá)到特殊預(yù)防的目的。而《治安處罰條例》的適用對(duì)象是實(shí)施了危害社會(huì)治安秩序行為的違法人員，但在刑事法律制度和治安管理處罰條例適用對(duì)象之外，還有一部分行為危害性雖比刑事法律適用對(duì)象的社會(huì)危害性小，但卻比治安處罰條例適用對(duì)象的社會(huì)危害性大的“準(zhǔn)犯罪”層次。從他們的社會(huì)危害程度上看，雖不及刑事制裁程度，但其主觀惡性大，人員數(shù)量多，因而僅靠治安處罰條例是不足以達(dá)到預(yù)防犯罪、減少犯罪的目的，勞動(dòng)教養(yǎng)制度正是應(yīng)需而生。

由此可見，勞動(dòng)教養(yǎng)制度既是預(yù)防犯罪、減少犯罪的重要法律制度，又是對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)人員實(shí)施強(qiáng)制性教育改造的措施則為了挽救他們，使其不再走上違法犯罪道路，以消除他們對(duì)社會(huì)的危害，達(dá)到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的。從處罰性質(zhì)來看，既不屬刑事處罰，又不屬治安處罰，而是介于二者之間的特殊行政處罰措施。

三、現(xiàn)行勞動(dòng)教養(yǎng)制度存在的問題

（一）缺乏必要的法律依據(jù)。1982年國務(wù)院批準(zhǔn)公安部制定的《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》應(yīng)屬于行政法規(guī)，因而勞動(dòng)教養(yǎng)只能被認(rèn)為是一種行政處罰措施。但《行政處罰法》第8條規(guī)定的七種行政處罰種類中，并無“勞動(dòng)教養(yǎng)”的規(guī)定。該法第9條第二款明確規(guī)定：“限制人身自由的行政處罰，只能由法律設(shè)定”。第10條第一款規(guī)定：“行政法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由以外行政處罰”。第64條第二款規(guī)定：“本法公布前制定的法規(guī)和規(guī)章關(guān)于行政處罰的規(guī)定與本法不符合的，應(yīng)當(dāng)自本法公布之日起，依照本法規(guī)定予以修訂，在1997年12月31日前修訂完畢。”由此可見，《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》作為行政法規(guī)規(guī)定的限制人身自由的“勞動(dòng)教養(yǎng)”，在全國人大及其常委會(huì)尚沒有立法設(shè)定“勞動(dòng)教養(yǎng)”之前，顯然與其上位法沖突，缺乏必要的法律依據(jù)，但由于客觀現(xiàn)實(shí)的需要，目前還難于廢止。這樣就有違我們的法制精神。

（二）勞動(dòng)教養(yǎng)的目的宗旨亦落后于 時(shí)代。1957年8月3日公布施行的《國務(wù)院關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)問題的決定》用法律形式表述了勞動(dòng)教養(yǎng)的宗旨，即：“為了把游手好閑、違法亂紀(jì)、不務(wù)正業(yè)的有勞動(dòng)力的人，改造成為自食其力的新人；為了進(jìn)一步維護(hù)公共秩序，有利于社會(huì)主義建設(shè)”。這是當(dāng)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，在當(dāng)前改革開放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，已不適應(yīng)新形勢(shì)，必須使勞動(dòng)教養(yǎng)真正擺脫對(duì)政治、道德的從屬地位，而納入法治軌道。

（三）與刑罰相比有失公平?！秳趧?dòng)教養(yǎng)辦法》第1條指出：“勞動(dòng)教養(yǎng)是對(duì)被勞動(dòng)教養(yǎng)的人實(shí)行強(qiáng)制性教育改造的行政措施，是處理人民內(nèi)部矛盾的一種方法”。就其期限來說與刑罰中的4年以下有期徒刑基本相當(dāng)，因?yàn)閲鴦?wù)院《關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》中明確規(guī)定“必要時(shí)可延長1年”。依據(jù)刑法，已構(gòu)成犯罪而被判處管制的罪犯，在原居住地執(zhí)行；而判處拘役的罪犯，一般在當(dāng)?shù)貙ＴO(shè)的拘役所或看守所里就近執(zhí)行，每月可回家一至兩天；而被判處勞教的人，則需收容于專門的勞教場(chǎng)所，節(jié)假日也只能就地休息。由此產(chǎn)生這樣的問題，不夠刑事處罰的人所受處罰，可能往往比刑事處罰還要重。有時(shí)在共同犯罪案件中，主犯被訴至法院可能被判處拘役或短期有期徒刑，而從犯由于不夠刑事處罰而被處以1—3年的勞動(dòng)教養(yǎng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過主犯的羈押期限。因此，許多勞教人員覺得冤，認(rèn)為勞教還不如被判刑，判刑可能比勞動(dòng)教養(yǎng)還要輕。實(shí)踐中，也確有勞教人員轉(zhuǎn)捕，以求得由檢察機(jī)關(guān)向法院起訴，結(jié)果獲得無罪或短期判決，很快就予以釋放。

（四）對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的處罰決定缺乏必要的法律監(jiān)督。依照《勞動(dòng)教養(yǎng)的補(bǔ)充規(guī)定》，勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)由公安、民政、勞動(dòng)部門負(fù)責(zé)人組成，統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和管理勞動(dòng)教養(yǎng)工作。但從多年實(shí)踐看，這種勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)，是非常性的臨時(shí)機(jī)構(gòu)，受各屆政府機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)任期變動(dòng) 影響 很大，有時(shí)連委員會(huì)開個(gè)會(huì)都難，實(shí)際上卻是由公安機(jī)關(guān)一家審批勞動(dòng)教養(yǎng)，而管理改造工作則分屬司法行政機(jī)關(guān)，勞動(dòng)、民政僅徒掛虛名，更何況，勞動(dòng)、民政部門純系行政部門，而決非司法機(jī)關(guān)。

這樣勞動(dòng)教養(yǎng)就由公安機(jī)關(guān)一家說了算，既是審批機(jī)關(guān)，又是復(fù)議機(jī)關(guān)，缺乏必要的監(jiān)督制約機(jī)制，往往容易產(chǎn)生以下問題：

1、本不該被勞教的卻被勞教，在程序上無法象刑事訴訟那樣，可獲得律師的幫助和辯護(hù)，而檢察機(jī)關(guān)也無法行使偵查監(jiān)督權(quán)、審判監(jiān)督權(quán)，被勞教人的權(quán)益很難得到保障；

2、可能會(huì)放縱真正的罪犯。依法本該判刑的，甚或可能被判較重刑罰的，由于各種因素，被勞教了事；

3、有些案件有罪證據(jù)不足，當(dāng)然同時(shí)也缺乏無罪證據(jù)，依照刑事訴訟關(guān)于“疑罪從無”的立法精神，本該作出證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立的無罪判決。而根據(jù)刑訴的有關(guān)規(guī)定，“第一審人民法院判決宣告無罪，免除刑事處罰的，如果被告人在押，在宣判后應(yīng)當(dāng)立即釋放?！庇袝r(shí)公安機(jī)關(guān)認(rèn)為偵查有困難，證據(jù)難以收集，但行為人又有犯罪嫌疑，為避免被檢察機(jī)關(guān)退回，或因證據(jù)不足要求補(bǔ)充偵查，便逕行適用勞動(dòng)教養(yǎng)。同時(shí)，對(duì)于勞教人員提前解教、所外執(zhí)行、減期或延期，也是由勞教機(jī)關(guān)一家說了算，同樣缺乏外部監(jiān)督和制約機(jī)制，易于產(chǎn)生不公平，繼而萌生腐敗。

（五）有違法律面前人人平等原則和罪刑相適應(yīng)原則。《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第9條規(guī)定：“勞動(dòng)教養(yǎng)收容家居大中城市需要?jiǎng)趧?dòng)教養(yǎng)的人，對(duì)家居 農(nóng)村 而流竄到城市、鐵路沿線和大型工礦作案，符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人，也可以收容勞動(dòng)教養(yǎng)?！睆拇藯l可以看出，勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象是特定的，而家居農(nóng)村或小城市進(jìn)行違法犯罪的人是不可能被勞動(dòng)教養(yǎng)的。這樣，就使一些違法犯罪行為不夠刑事處罰，且治安處罰又太輕，而又家居農(nóng)村的違法犯罪人員得不到應(yīng)有處罰，不利于維護(hù)農(nóng)村和小城市社會(huì)治安的穩(wěn)定，也不符合我國《憲法》在法律面前人人平等的原則規(guī)定。而有些輕罪，依據(jù)刑法有可能被判處3年以下有期徒刑、拘役或管制，甚至可以免予刑事處分，但是那些不夠刑事處分的違法分子卻可以被處最高4年的勞動(dòng)教養(yǎng)，這有悖刑法中“罪刑相適應(yīng)原則”。另外還有，同樣的犯罪，在刑法、治安處罰條例中要處罰，而勞教法規(guī)中卻沒有提及，使一些有罪錯(cuò)的人有可能逃避打擊，顯失公正。

第五篇：現(xiàn)行營業(yè)稅存在的問題及建議

文章標(biāo)題：現(xiàn)行營業(yè)稅存在的問題及建議

1994年的稅制改革后，我國營業(yè)稅稅制進(jìn)行了多次調(diào)整，其中一個(gè)最為顯著的改變就是，營業(yè)稅部分稅目借鑒增值稅以增值額作為計(jì)稅依據(jù)的做法，從以往傳統(tǒng)的流轉(zhuǎn)稅價(jià)內(nèi)計(jì)征的形式，變?yōu)橐栽鲋殿~為計(jì)稅。這在一定程度上消除了重復(fù)征稅的弊端，體現(xiàn)了我國大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)（提供勞務(wù)服務(wù)行業(yè)）的政策意圖。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，營業(yè)稅的某些制度規(guī)定顯然不適應(yīng)新的形勢(shì)，妨礙了營業(yè)稅整體功能的發(fā)揮。

一、營業(yè)稅稅目上存在的問題及建議

我國現(xiàn)行營業(yè)稅采取應(yīng)稅項(xiàng)目正列舉的方式，凡在列舉范圍內(nèi)的課稅對(duì)象屬于營業(yè)稅的課稅范圍，不在列舉范圍內(nèi)的經(jīng)營行為不征收營業(yè)稅，我們認(rèn)為在次環(huán)節(jié)的規(guī)定設(shè)計(jì)有遺漏。我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅在列舉諸多應(yīng)稅所得之后，有一個(gè)“其他所得”的稅目?！捌渌倍?，包含的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，既體現(xiàn)了稅法的嚴(yán)肅性，也增強(qiáng)了稅制對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)能力。營業(yè)稅涉及到的行業(yè)眾多，情況復(fù)雜，但稅制中恰恰缺少這樣的規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，營業(yè)稅則無法將其納入征稅范圍，新的經(jīng)營項(xiàng)目介于高稅率和低稅率之間時(shí)我們無法明確認(rèn)定其稅目。譬如近年出現(xiàn)的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓、機(jī)動(dòng)車特殊號(hào)碼收費(fèi)，橋梁街道命名權(quán)拍賣等，都沒有列入或明確界定營業(yè)稅征稅范圍，這不僅造成了稅收流失，而且使不同經(jīng)營者之間稅負(fù)不平衡，有悖于稅收的公平原則。這些行為是商業(yè)色彩極濃的盈利行為，有必要依靠稅收手段進(jìn)行適當(dāng)調(diào)控。同時(shí)針對(duì)當(dāng)今新興經(jīng)營項(xiàng)目如泥吧、水吧、保健按摸、足浴、茶藝等的涌現(xiàn)，我們應(yīng)相應(yīng)地采取按類似行業(yè)確定稅目、稅率的辦法征稅。所以，對(duì)現(xiàn)行營業(yè)稅各稅目應(yīng)盡快考慮增加“其他應(yīng)納稅項(xiàng)目”的規(guī)定。

此外，“服務(wù)業(yè)”稅目中餐飲、旅店、洗浴、理發(fā)、照相等行業(yè)之間的設(shè)備檔次，服務(wù)水平及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)相差較大。例如，餐飲業(yè)中既有面向普通百姓的小飯館，也有裝飾奢華的大酒店，同一菜肴其價(jià)格也不及相同，有的甚至相差好幾倍。但其使用稅率均為5的比例稅率，忽略了不同經(jīng)營者服務(wù)對(duì)象和盈利水平的差別，不利于行業(yè)內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展。就我國現(xiàn)行流轉(zhuǎn)稅制而言，在商品的生產(chǎn)流通領(lǐng)域，增值稅與消費(fèi)稅分別承擔(dān)著普遍調(diào)節(jié)與特殊調(diào)節(jié)的職能，即在對(duì)所有商品普遍征收增值稅的基礎(chǔ)上對(duì)利潤較高的消費(fèi)品再課以消費(fèi)稅，以構(gòu)建起雙層次調(diào)解的模式，使產(chǎn)業(yè)間利潤趨于一致，有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定。而在非商品流通領(lǐng)域，營業(yè)稅尚未形成雙重次調(diào)節(jié)的模式，同一行業(yè)按同一稅率征稅，忽略了行業(yè)內(nèi)因企業(yè)規(guī)模差異形成的利潤差異，導(dǎo)致利潤率較低的小企業(yè)稅負(fù)過重，生存、發(fā)展空間狹小，不利于行業(yè)內(nèi)不同規(guī)模企業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展，這就要求營業(yè)稅的稅目進(jìn)一步劃分，不同稅目的稅率應(yīng)拉開檔次，區(qū)別設(shè)定稅率，以體現(xiàn)區(qū)別對(duì)待政策。現(xiàn)行營業(yè)稅的稅目設(shè)置顯然不能完全達(dá)到這樣的目的。因此可以考慮對(duì)服務(wù)業(yè)中的餐飲業(yè)、旅店業(yè)、洗浴、理發(fā)、照相等行業(yè)按照其檔次、盈利水平等綜合因素進(jìn)一步細(xì)分，將“普通消費(fèi)”與“高消費(fèi)”的消費(fèi)活動(dòng)區(qū)分開，分別采用不同的稅率進(jìn)行調(diào)解。

二、營業(yè)稅計(jì)稅依據(jù)上存在的問題及建議

1994年稅制改革對(duì)有關(guān)營業(yè)稅計(jì)稅依據(jù)作了扣除規(guī)定。例如，建筑業(yè)中總承包人將工程分包或轉(zhuǎn)包給他人，以工程全部承包額減去付給分包人或轉(zhuǎn)包人價(jià)款后的余額作為總承包人的營業(yè)額，計(jì)算營業(yè)稅。除此之外，在運(yùn)輸業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、文化演出業(yè)、旅游業(yè)等若干項(xiàng)目中也有以余額作為計(jì)稅依據(jù)的規(guī)定，這種做法消除了對(duì)同一營業(yè)收入重復(fù)征收的弊端。隨著營業(yè)稅稅制的不斷調(diào)整，營業(yè)稅計(jì)稅依據(jù)吸取了增值稅差額計(jì)稅的特點(diǎn)，如建筑安裝業(yè)設(shè)備抵扣政策規(guī)定，更是突破了營業(yè)稅全額計(jì)稅的特質(zhì)，差額征稅，進(jìn)一步減少重復(fù)征稅范圍，具有明顯的增值稅特征，其意義是應(yīng)該肯定的。營業(yè)稅計(jì)稅依據(jù)規(guī)定中也有值得探討之處。如，房屋租賃業(yè)中的房屋轉(zhuǎn)租，按轉(zhuǎn)租租金全額征收存在重復(fù)征稅的問題。對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)課征營業(yè)稅，不允許扣除票價(jià)中所包含的保險(xiǎn)費(fèi)金額，但這部分保險(xiǎn)費(fèi)屬于代收款項(xiàng)并不是企業(yè)的實(shí)際收入，這種做法無疑增加了運(yùn)輸企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。納稅人對(duì)此反應(yīng)較為強(qiáng)烈，存在一定的征收阻力。我們認(rèn)為，類似問題應(yīng)借鑒建筑業(yè)中總承包人以余額計(jì)稅的方式，避免重復(fù)征稅。

三、營業(yè)稅征免界限上存在的問題及建議

營業(yè)稅是地方稅體系中的骨干稅種，在組織財(cái)政收入和調(diào)控經(jīng)濟(jì)方面都發(fā)揮著重要作用。為此，營業(yè)稅的減免稅優(yōu)惠政策應(yīng)力求規(guī)范，以保證其收入和調(diào)節(jié)功能的實(shí)現(xiàn)。但現(xiàn)行營業(yè)稅的減免稅優(yōu)惠制度中，有些規(guī)定值得推敲。例如，“企業(yè)整體轉(zhuǎn)讓不征收銷售不動(dòng)產(chǎn)和轉(zhuǎn)讓無形資產(chǎn)的營業(yè)稅”，該政策的出臺(tái)使得出售大額不動(dòng)產(chǎn)的企業(yè)（如出售新建水電站），會(huì)考慮將出售的不動(dòng)產(chǎn)作為主要資本新建企業(yè)，然后將其整體轉(zhuǎn)讓，從而達(dá)到逃避營業(yè)稅納稅義務(wù)的目的。注冊(cè)企業(yè)后整體轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)與出售單項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)，存在巨大的納稅差異。再如，目前許多地區(qū)為故去的人購買公墓的風(fēng)氣日盛，