第一篇：公訴科執(zhí)法辦案社會風(fēng)險評估預(yù)警辦法

小金縣檢察院公訴科

執(zhí)法辦案社會穩(wěn)定風(fēng)險評估預(yù)警機制

總則

為進(jìn)一步提高檢察機關(guān)執(zhí)法辦案質(zhì)量，從源頭上預(yù)防和減少涉檢信訪，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定，根據(jù)中央政法委員會、中央維護穩(wěn)定工作領(lǐng)導(dǎo)小組《關(guān)于深入推進(jìn)社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法的意見》和最高人民檢察院《關(guān)于深入推進(jìn)社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法的實施意見》，結(jié)合我院工作實際，制定本制度。

一、指導(dǎo)思想

堅持科學(xué)發(fā)展觀，按照社會法治理念的要求，緊緊圍繞“及時排查矛盾糾紛、有效化解穩(wěn)定風(fēng)險，提高案件辦理質(zhì)量，減少涉法涉訴信訪、維護社會和諧穩(wěn)定”的工作目標(biāo)，進(jìn)一步建立健全評估、預(yù)警、防范、化解為主的辦案風(fēng)險評估工作機制，適應(yīng)執(zhí)法環(huán)境的深刻變化，切實解決自身的突出問題，全面提高司法行政系統(tǒng)執(zhí)法公信力、辦案質(zhì)量和水平，推進(jìn)社會管理創(chuàng)新，維護社會和諧穩(wěn)定。

二、工作原則

（一）堅持以人為本，執(zhí)政為民。把人民群眾是否擁護作為出臺各項政策和改革舉措的基本標(biāo)準(zhǔn)，把人民群眾是否滿意作為檢驗各項工作成效的基本尺度。

（二）堅持科學(xué)發(fā)展，統(tǒng)籌兼顧。把服務(wù)經(jīng)濟又快又好發(fā)展、提高辦案質(zhì)量，減少涉法涉訴信訪，維護社會和諧穩(wěn)定作為社會穩(wěn)定風(fēng)險評估工作的重要目標(biāo)，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方面利益。

（三）堅持民主決策，依法行政。建立健全充分反映民意、集中民智的重大決策機制和科學(xué)、公平、公正、公開的決策程序，并將執(zhí)法辦案穩(wěn)定風(fēng)險評估工作納入規(guī)范化、法制化的軌道。

三、范圍和內(nèi)容

（一）評估范圍

1.涉及較大范圍人民內(nèi)部矛盾的、可能引發(fā)群眾集體上訪、群體性事件的案件調(diào)查。

2.涉及較大影響的涉法涉訴、重信重訪問題的解決、處置決策。

3.各級黨委或者維護穩(wěn)定工作辦公室認(rèn)為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險評估的事項。

5.其他應(yīng)當(dāng)進(jìn)行執(zhí)法辦案穩(wěn)定風(fēng)險評估的事項。

（二）評估內(nèi)容

1.合法性評估。評估重大事項是否符合黨和國家的方針政策；是否符合州委、州政府的重大決策和部署；是否有充分的法律、政策依據(jù)；是否保持政策的連續(xù)性和統(tǒng)一性；是否經(jīng)過報批和審查審批程序；群眾合法利益是否等到保障等。

2.合理性評估。評估重大事項是否做到改革力度、發(fā)展速度和社會承受程度有機統(tǒng)一；是否符合絕大多數(shù)人民群眾的根本利益；是否兼顧人民群眾現(xiàn)實利益和長遠(yuǎn)利益；是否兼顧到各種利益群體的不同訴求；人民群眾特殊困難是否得到解決。

3.可行性評估。評估重大事項是否經(jīng)過充分論證；是否征求廣大人民群眾特別是相關(guān)利益群體意見；是否開展宣傳解釋工作；是否有人力、物力、財力等方面的保障；出臺時機是否成熟；實施方案是否周密、完善和具有可操作性。

4.安全性評估。評估重大事項是否對人民群眾生產(chǎn)生活造成影響；是否超出人民群眾對影響的承受能力；是否會引發(fā)大規(guī)模集體上訪和群體性事件及其他影響社會穩(wěn)定的隱患；是否有相

應(yīng)的預(yù)測預(yù)警措施、應(yīng)急處置預(yù)案等對策。

四、工作程序

（一）涉及矛盾糾紛的調(diào)解、調(diào)處，可能引發(fā)群眾集體上訪、群體性事件的執(zhí)法辦案穩(wěn)定風(fēng)險評估，定期召開案件研判會議，分析矛盾糾紛排查調(diào)處情況。

（二）涉及2個以上部門的執(zhí)法辦案穩(wěn)定風(fēng)險評估，由牽頭部門負(fù)責(zé)進(jìn)行執(zhí)法辦案穩(wěn)定風(fēng)險評估；無牽頭部門的執(zhí)法辦案穩(wěn)定風(fēng)險評估，由局黨委指定評估責(zé)任部門。

（三）上級部門要求或指定執(zhí)法辦案穩(wěn)定風(fēng)險評估事項。

五、預(yù)警機制

第一節(jié)預(yù)警范圍

第一條 檢察機關(guān)公訴部門在執(zhí)法辦案過程中有下列情形之一的，應(yīng)根據(jù)具體案情分級提出預(yù)警：

（一）加害人、被害人雙方對立情緒較大的；

（二）涉案人數(shù)眾多的；

（三）群眾反映強烈、社會影響較大的；

（四）網(wǎng)絡(luò)輿情反映強烈的；

（五）黨委、政府高度關(guān)注的；

（六）有關(guān)機關(guān)協(xié)調(diào)處理的；

（七）科室內(nèi)部對案件的處理意見分歧較大的；

（八）檢察委員會討論意見分歧較大的；

（九）其它可能影響社會穩(wěn)定的情形。

第二條 公訴科執(zhí)法辦案實行社會穩(wěn)定風(fēng)險三級預(yù)警機制。

具有下列情形之一的，為一般風(fēng)險，實行一級預(yù)警：

（一）當(dāng)事人對檢察機關(guān)擬作決定基本接受，不存在嚴(yán)

重分歧意見，信訪可能性很小的；

（二）辦案部門能夠自行化解的。

具有下列情形之一的，為較大風(fēng)險，實行二級預(yù)警：

（一）當(dāng)事人對檢察機關(guān)擬作決定有一定意見可能引發(fā)上訪或存在其它不確定信訪因素的；

（二）一級預(yù)警后經(jīng)處理仍有一定風(fēng)險的。

具有下列情形之一的，為重大風(fēng)險，實行三級預(yù)警：

（一）當(dāng)事人對檢察機關(guān)辦案有強烈意見，有明確信訪苗頭，息訴困難的；

（二）有可能引發(fā)告急訪、越級訪、到省訪、進(jìn)京訪、群體訪等非正常上訪的；

（三）當(dāng)事人有自殺、自殘表現(xiàn)或有暴力傾向的；

（四）有可能引發(fā)突發(fā)事件、群體性事件的；

（五）二級預(yù)警后經(jīng)處理仍存在現(xiàn)實風(fēng)險的。

第二節(jié)預(yù)警程序

第三條 對執(zhí)法辦案社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估，先由案件承辦人自行評估并填寫《執(zhí)法辦案社會穩(wěn)定風(fēng)險評估預(yù)警表》。經(jīng)評估無社會穩(wěn)定風(fēng)險的，則在表中注明即可；如發(fā)現(xiàn)可能影響社會穩(wěn)定的，則應(yīng)當(dāng)提出預(yù)警意見和處理建議，由承辦部門負(fù)責(zé)人簽署意見，報分管院領(lǐng)導(dǎo)。

對執(zhí)法辦案社會穩(wěn)定風(fēng)險的評估預(yù)警，應(yīng)在對案件審查終結(jié)、報批處理決定時一并提出。

第四條 對二、三級預(yù)警，將《執(zhí)法辦案社會穩(wěn)定風(fēng)險評估預(yù)警表》副本送本院控告檢察部門。

第三節(jié)處理機制

第五條 對預(yù)警事項的處理實行分級負(fù)責(zé)制。

（一）對一級預(yù)警事項，由本科室負(fù)責(zé)處理。

（二）對二級預(yù)警事項，由本科室負(fù)責(zé)制訂處理預(yù)案，分管院領(lǐng)導(dǎo)決定處理意見并負(fù)責(zé)處理。

（三）對三級預(yù)警事項，由分管院領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制訂處理預(yù)案。必要時，應(yīng)報告檢察長或檢察委員會決定處理意見。

第六條 對預(yù)警事項的處理實行首辦責(zé)任制，由本科室先行負(fù)責(zé)處理，做好善后工作。自身無法處理的，應(yīng)報告院領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)相關(guān)部門共同處理。

將二、三級預(yù)警事項的處理結(jié)果書面告知控告申訴科。

第七條在辦案時限允許的范圍內(nèi)，在作出案件處理決定的同時，應(yīng)當(dāng)妥善化解伴生的社會穩(wěn)定風(fēng)險，力爭所作決定達(dá)到法律、政治和社會效果的最優(yōu)化；確因辦案時限緊迫，可于作出決定后及時處理，力爭把風(fēng)險化解在首辦環(huán)節(jié)，把矛盾處理在萌芽狀態(tài)，做到定紛止?fàn)?、案結(jié)事了。

第八條對社會敏感案件，可能引發(fā)媒體、網(wǎng)絡(luò)輿情的，協(xié)助辦公室、控告申訴科，及時應(yīng)對處置、防范。

第九條 本辦法自印發(fā)之日起施行。

第二篇：執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警實施辦法(試行)

晉江市人民檢察院 執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警實施辦法(試行)

為深化社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作，貫徹落實上級關(guān)于建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制的部署要求，深入推進(jìn)社會矛盾化解，創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境，根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于加強檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作的意見》及上級院的相關(guān)文件精神，結(jié)合本院檢察工作實際，制定本實施辦法。

第一條 切實提高對執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作的認(rèn)識

1、執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警是指業(yè)務(wù)部門和案件承辦人員在執(zhí)法辦案過程中，對檢察執(zhí)法行為是否存在引發(fā)不穩(wěn)定因素、激化社會矛盾等執(zhí)法辦案風(fēng)險，進(jìn)行分析研判、論證評估；對有可能發(fā)生執(zhí)法辦案風(fēng)險的案件，提出處理意見，積極采取應(yīng)對措施，及時向有關(guān)部門發(fā)出預(yù)警通報，主動做好釋法說理、心理疏導(dǎo)、司法救助、教育穩(wěn)控、協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)等風(fēng)險防范和矛盾化解工作，有效預(yù)防和減少執(zhí)法辦案風(fēng)險發(fā)生。

2、每案必評，全面推行評估預(yù)警。堅持風(fēng)險評估全覆蓋，做到每案必評、每環(huán)節(jié)必評，根據(jù)實際情況，及時、準(zhǔn)確、全面評估，促進(jìn)風(fēng)險評估預(yù)警與處臵化解有效銜接，實現(xiàn)評估預(yù)警及時、準(zhǔn)確，處臵化解依法妥當(dāng)，最大限度消解執(zhí)法辦案風(fēng)險因素。

第二條 執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作的原則 執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警應(yīng)當(dāng)遵循以下原則：（1）依法辦案與化解矛盾相結(jié)合；（2）誰承辦、誰評估；

（3）重點防范、依法處臵、及時化解；（4）注重釋法說理；（5）主動接受群眾監(jiān)督。

第三條 執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警的重點和風(fēng)險類別

1、下列案件應(yīng)當(dāng)作為執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警的重點：

（1）擬作出不通知立案或通知立案決定的立案監(jiān)督案件；

（2）擬作出不立案或者撤銷案件決定的職務(wù)犯罪案件；

（3）擬作出批捕、不批捕（或者撤銷逮捕決定）、起訴、不起訴（或者建議公安機關(guān)撤回案件）決定的案件；

（4）擬采取或者變更強制措施的案件；（5）擬作出扣押、凍結(jié)財產(chǎn)決定的案件；（6）擬對被監(jiān)管人死亡作出正?；蚍钦Ｋ劳鲨b定的案件；

（7）擬作出不予立案復(fù)查決定的民事行政申訴案件；

（8）擬作出維持原處理決定的刑事申訴案件；（9）擬作出不予賠償決定的國家賠償案件；（10）擬作出撤回抗訴的刑事案件和擬作出撤回抗訴、撤銷抗訴、不提請抗訴、不抗訴決定的民事行政申訴案件；

（11)擬作出查證不實或證據(jù)不足不予立案決定的反映檢察人員違法違紀(jì)等問題的案件；

（12）其他可能引發(fā)執(zhí)法辦案風(fēng)險的影響重大、與民生關(guān)系密切、涉眾型或敏感案件。

2、在執(zhí)法辦案中應(yīng)當(dāng)對下列可能發(fā)生的風(fēng)險進(jìn)行評估預(yù)警：

（1）可能引發(fā)當(dāng)事人及其近親屬自殺、自殘等辦案安全問題的；

（2）可能引發(fā)當(dāng)事人及其近親屬過激行為甚至暴力事件、群體性事件的；

（3）可能引發(fā)當(dāng)事人及其近親屬上訪、纏訪、鬧訪、越級訪的；

（4）可能引發(fā)新的矛盾糾紛，為下一執(zhí)法辦案環(huán)節(jié)埋下隱患或帶來不利影響的；

（5）可能產(chǎn)生不良社會反映、影響當(dāng)?shù)厣鐣€(wěn)定的；

（6）可能引發(fā)社會輿論廣泛關(guān)注，被少數(shù)人借機惡意炒作，影響檢察執(zhí)法公信力乃至黨和政府形象的；

（7）可能導(dǎo)致發(fā)案單位停工停產(chǎn)、遭受重大經(jīng)濟損失的；

（8）可能產(chǎn)生的其他執(zhí)法辦案風(fēng)險。

第四條 執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作的方法步驟

1、實行案件分級風(fēng)險評估制度。在執(zhí)法辦案中應(yīng)對可能發(fā)生的社會風(fēng)險及其程度、性質(zhì)和影響等進(jìn)行綜合評估，客觀地擬定風(fēng)險等級，并根據(jù)實際情況的發(fā)展變化，及時調(diào)整風(fēng)險級別。

（1）重大風(fēng)險案件。指案情重大、社會公眾和媒體高度關(guān)注、涉及被害人較多，極有可能出現(xiàn)當(dāng)事人及其近親屬自殺、自殘、實施暴力等極端行為，容易引發(fā)群體性事件，或者存在其他重大不穩(wěn)定因素，需要黨政機關(guān)多個部門共同解決的案件；

（2）較大風(fēng)險案件。指案情相對復(fù)雜、矛盾持續(xù)時間較長、處理有一定難度，極有可能引發(fā)涉檢上訪問題，需要上級檢察機關(guān)或本院各部門相互協(xié)作、共同化解的案件；

（3）一般風(fēng)險案件。指當(dāng)事人及其近親屬對有關(guān)問題存在疑慮，對處理結(jié)果不理解，存在風(fēng)險苗頭，承辦部門、承辦人通過釋法說理、協(xié)調(diào)疏導(dǎo)能夠化解的案件。

2、辦理風(fēng)險評估預(yù)警應(yīng)當(dāng)按照以下程序進(jìn)行：（1）風(fēng)險評估。承辦人在辦理案件過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情、當(dāng)事人及其近親屬等相關(guān)人員的言行舉止、情緒和以往訴訟行為表現(xiàn)等情況，對可能存在風(fēng)險的案件進(jìn)行風(fēng)險評估，擬定風(fēng)險等級，形成風(fēng)險評估意見，填寫《執(zhí)法辦案風(fēng)險評估登記表》。對沒有風(fēng)險的案件，只填寫《執(zhí)法辦案風(fēng)險評估登記表》報部門負(fù)責(zé)人審批后附卷即可，對一般風(fēng)險的案件提交部門負(fù)責(zé)人審批，對較大風(fēng)險案件經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審核后呈報分管副檢察長審批，對重大風(fēng)險案件經(jīng)部門負(fù)責(zé)人審核后呈報分管副檢察長及檢察長審批。

（2）制定工作預(yù)案。對確定為重大、較大、一般風(fēng)險的案件，承辦人和承辦部門及時制定《執(zhí)法辦案風(fēng)險預(yù)警工作預(yù)案》，內(nèi)容包括：案件當(dāng)事人的基本情況及主要訴求、簡要案情和擬作出的案件處理決定、可能引發(fā)風(fēng)險的情況及原因、擬化解的方案及穩(wěn)控息訴措施、需要與本院其他部門及有關(guān)機關(guān)協(xié)調(diào)的問題等。擬定為重大風(fēng)險案件的，由檢察長決定啟動預(yù)警化解機制；擬定為較大風(fēng)險案件的，由分管副檢察長決定啟動預(yù)警化解機制；擬定為一般風(fēng)險案件的，由部門負(fù)責(zé)人決定啟動預(yù)警化解機制。

（3）落實工作責(zé)任。對重大風(fēng)險案件，檢察長是主要責(zé)任人；對較大風(fēng)險案件，分管副檢察長是主要責(zé)任人；對一般風(fēng)險案件，案件承辦部門的主要負(fù)責(zé)人是主要責(zé)任人。對重大、較大、一般風(fēng)險的案件，案件承辦部門的主要負(fù)責(zé)人是風(fēng)險化解的第一責(zé)任人，承辦人是直接責(zé)任人。分管副檢察長和案件承辦部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)《執(zhí)法辦案風(fēng)險預(yù)警工作預(yù)案》，確定包案領(lǐng)導(dǎo)，落實工作責(zé)任，切實做好矛盾糾紛化解工作。在法律、政策框架內(nèi)，慎重選擇適當(dāng)?shù)奶幚磙k法，及時做好檢調(diào)對接、刑事和解、釋法說理、司法救助、息訴穩(wěn)控及輿情應(yīng)對等工作。

（4）辦結(jié)報審歸檔。案件辦結(jié)后，案件承辦部門應(yīng)當(dāng)制作《風(fēng)險事項處理情況報告》報分管副檢察長審查?！讹L(fēng)險事項處理情況報告》應(yīng)包括以下主要內(nèi)容：簡要案情、當(dāng)事人主要訴求、處理情況和法律依據(jù)、化解疏導(dǎo)工作及相關(guān)善后工作的情況。案件承辦部門應(yīng)將《執(zhí)法辦案風(fēng)險評估登記表》、《執(zhí)法辦案風(fēng)險預(yù)警工作預(yù)案》、《風(fēng)險事項處理情況報告》歸入檢察副卷。

（5）加強協(xié)調(diào)配合。案件承辦部門在風(fēng)險事項化解中需要其他部門協(xié)調(diào)配合的，應(yīng)及時與相關(guān)部門溝通，并將《執(zhí)法辦案風(fēng)險預(yù)警工作預(yù)案》抄送相關(guān)部門，相關(guān)部門應(yīng)做好協(xié)調(diào)配合工作，意見有分歧的，應(yīng)上報檢察長決定。案件承辦部門對情況重大、緊急，事態(tài)嚴(yán)重的風(fēng)險事項，應(yīng)及時通知新聞宣傳部門，新聞宣傳部門應(yīng)加強輿情監(jiān)測應(yīng)對?？馗嫔暝V檢察部門接到或者發(fā)現(xiàn)執(zhí)法辦案風(fēng)險苗頭信息，應(yīng)及時通知相關(guān)業(yè)務(wù)部門對案件進(jìn)行風(fēng)險評估預(yù)警，控告申訴檢察部門應(yīng)協(xié)助案件承辦部門共同做好涉案風(fēng)險的化解和穩(wěn)控工作。

（6）動態(tài)把握風(fēng)險。案件承辦部門在矛盾化解、息訴穩(wěn)控工作中認(rèn)為需要對預(yù)警工作預(yù)案進(jìn)行重大調(diào)整的，應(yīng)當(dāng)報分管副檢察長同意。

第五條 加強組織領(lǐng)導(dǎo)，強化督促檢查和責(zé)任落實

1、成立以檢察長為組長，副檢察長、紀(jì)檢組長、政治處主任、檢委會專職委員為副組長，業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人為成員的執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)對執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，分管控申工作的副組長具體負(fù)責(zé)此項工作。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，掛靠在控申部門，控申部門負(fù)責(zé)人兼任辦公室主任，控申部門負(fù)責(zé)組織協(xié)調(diào)和督促檢查。各業(yè)務(wù)部門指定一名人員作為執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警信息員，負(fù)責(zé)向控申部門聯(lián)系、反饋該部門已評估預(yù)警案件的有關(guān)進(jìn)展情況。對發(fā)生重大信訪事件，根據(jù)需要，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組組長批準(zhǔn)，可以啟用或調(diào)動院處臵突發(fā)事件小分隊。

2、案件承辦人針對具體案件作出一般、較大、重大評估預(yù)警，提交部門負(fù)責(zé)人、分管副檢察長、檢察長審批后，移交領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室備案。對承辦部門移交到領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室的預(yù)警案件備案材料，領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室應(yīng)當(dāng)進(jìn)行疏理、歸類、匯總，組織協(xié)調(diào)和督促檢查，并將集體上訪、告急訪以及其他可能嚴(yán)重影響社會穩(wěn)定的重要信訪列為督查工作重點，同時，對重大風(fēng)險案件辦理進(jìn)展情況每周進(jìn)行跟蹤督查一次，制作督查情況記錄。

3、領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室對各業(yè)務(wù)部門備案的執(zhí)法辦案風(fēng)險案件材料進(jìn)行分類建檔，一案一檔，建立預(yù)警信息資料庫，形成預(yù)警信息網(wǎng)絡(luò)。各業(yè)務(wù)部門每季度應(yīng)對個案信息、類案信息定期動態(tài)分析、評估，從中整理出帶有共性的執(zhí)法辦案風(fēng)險問題，找出本部門在制度上、管理上的漏洞和辦案中的薄弱環(huán)節(jié)，并采取相應(yīng)措施加以改進(jìn)。分析材料應(yīng)當(dāng)書面報領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室。要把開展風(fēng)險評估預(yù)警工作納入檢務(wù)督察范圍，通過落實責(zé)任、加強督查，促進(jìn)風(fēng)險評估預(yù)警工作規(guī)范化、常態(tài)化。要把執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警管理的要求納入各業(yè)務(wù)部門信息化工作內(nèi)容，用信息化手段規(guī)范執(zhí)法辦案行為，提高執(zhí)法辦案質(zhì)量和效率。

4、因工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對具體案件沒有進(jìn)行執(zhí)法辦案風(fēng)險評估，或者雖有進(jìn)行評估，但對存在風(fēng)險的案件，沒有依照相關(guān)規(guī)定落實風(fēng)險防范措施，造成案件當(dāng)事人越級上訪，或引發(fā)集體訪、非正常訪等嚴(yán)重后果，或者引發(fā)具有惡劣社會影響的涉檢上訪事件的，對相關(guān)人員按照《人民檢察院信訪工作規(guī)定》追究責(zé)任。

第六條 本辦法由本院檢察委員會負(fù)責(zé)解釋實施。第七條 本辦法自下發(fā)之日起實施。

第三篇：檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制

檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制

檢察機關(guān)建立健全執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制，是防范和化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定工作機制的創(chuàng)新，是實現(xiàn)檢察業(yè)務(wù)管理科學(xué)化的重要形式。隨著我國改革開放的不斷深入，社會經(jīng)濟格局調(diào)整加快，利益分化程度加大，各類社會矛盾凸顯，社會穩(wěn)定潛藏著巨大的風(fēng)險,如何積極防范風(fēng)險和和有效化解不穩(wěn)定因素，維護社會大局穩(wěn)定，這是我國跨越式發(fā)展過程中不得不面對與思考的問題。曹建明檢察長在向十一屆全國人大四次會議所作的工作報告中要求檢察機關(guān)應(yīng)“建立健全執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制”，作為維護社會和諧穩(wěn)定、深化三項重點工作的重要舉措。實行執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制,是檢察機關(guān)參與社會管理創(chuàng)新、化解社會矛盾的重要途徑和方式,是檢察機關(guān)適應(yīng)執(zhí)法環(huán)境的深刻變化,進(jìn)一步解決自身突出問題、提高執(zhí)法公信力的重要舉措。

一、檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制概述

執(zhí)法辦案風(fēng)險，根據(jù)最高人民檢察院通過的《關(guān)于加強檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作的意見》（以下簡稱《意見》）中指出，執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作主要是指檢察機關(guān)業(yè)務(wù)部門和案件承辦人員在執(zhí)法辦案過程中，對檢察執(zhí)法行為是否存在引發(fā)不穩(wěn)定因素、激化社會矛盾等執(zhí)法辦案風(fēng)險，進(jìn)行分析研判、論證評估。據(jù)此，筆者認(rèn)為執(zhí)法辦案風(fēng)險是指由檢察執(zhí)法行為引發(fā)的“不穩(wěn)定因素”及“社會矛盾”。

執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警，高檢院《意見》中明確：“執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警是指檢察機關(guān)業(yè)務(wù)部門和案件承辦人員在執(zhí)法辦案過程中，對檢察執(zhí)法行為是否存在引發(fā)不穩(wěn)定因素、激化社會矛盾等執(zhí)法辦案風(fēng)險，進(jìn)行分析研判、論證評估；對有可能發(fā)生執(zhí)法辦案風(fēng)險的案件，提出處理意見，積極采取應(yīng)對措施，及時向有關(guān)部門發(fā)出預(yù)警通報，主動做好釋法說理、心理疏導(dǎo)、司法救助、教育穩(wěn)控、協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)等風(fēng)險防范和矛盾化解工作，有效預(yù)防和減少執(zhí)法辦案風(fēng)險發(fā)生?！?/p>

檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制，作為檢察機關(guān)從自身的職能出發(fā)，創(chuàng)造性的引入了風(fēng)險評估這一管理學(xué)概念，對于在執(zhí)法辦案中發(fā)生的或可能發(fā)生的風(fēng)險進(jìn)行預(yù)測、分析、衡量和判斷，提出防范和化解措施，從而達(dá)到控制、降低辦案風(fēng)險，提高司法效能，有效預(yù)防和減少執(zhí)法辦案風(fēng)險發(fā)生。實行執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警可以有效地降低辦案風(fēng)險，化解社會矛盾糾紛，維護社會穩(wěn)定，但從檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能出發(fā)，保障國家法律的統(tǒng)一實施及實現(xiàn)社會的公平正義也是執(zhí)法辦案活動的應(yīng)有價值，建立執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的最終目的應(yīng)是通過風(fēng)險評估，發(fā)現(xiàn)執(zhí)法中存在的問題，規(guī)范執(zhí)法辦案流程，促使執(zhí)法辦案人員全面考量其執(zhí)法結(jié)果可能存在或已經(jīng)存在的風(fēng)險，以選擇最佳處理方式辦理案件，最終達(dá)到樹立檢察機關(guān)執(zhí)法公信力，實現(xiàn)公平正義的目標(biāo)。

通過對涉檢信訪案件的分析，可發(fā)現(xiàn)造成涉檢信訪案件發(fā)生的原因有些是因案件承辦人員把關(guān)不嚴(yán)、審查不細(xì)，在執(zhí)法辦案程序上存在瑕疵，造成當(dāng)事人對辦案結(jié)果的不認(rèn)同而反復(fù)信訪；有些是案件當(dāng)事人對法律政策認(rèn)識不足，而辦案人員沒有做好釋法說理工作，而導(dǎo)致信訪案件發(fā)生。執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的建立是倡導(dǎo)在執(zhí)法辦案過程中更加注重釋法說理，化解矛盾，避免就案辦案、簡單辦案、機械辦案，更加注重自我監(jiān)督和群眾的參與監(jiān)督，根本目的還是通過該機制的運行實現(xiàn)規(guī)范執(zhí)法辦案行為，樹立檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力。最高人民檢察院副檢察長邱學(xué)強在全國檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作現(xiàn)場推進(jìn)會指出，加強執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警，是檢察機關(guān)適應(yīng)執(zhí)法環(huán)境的深刻變化，進(jìn)一步解決自身突出問題、提高執(zhí)法公信力的有力抓手。

二、檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制對象分析

檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制是指對于執(zhí)法辦案可能發(fā)生的、應(yīng)避免的不穩(wěn)定風(fēng)險設(shè)想周到。首先是可能發(fā)生案件處理的法律效果和社會效果不統(tǒng)一。其次是可能引起當(dāng)事人過激行為、上訪甚至暴力事件、群體性事件。第三，是可能引起社會輿論對案件處理結(jié)果持否定態(tài)度，甚至少數(shù)人借機惡意炒作，影響檢察執(zhí)法公信力等。根據(jù)一些地方的成功實踐，對下列案件宜進(jìn)行風(fēng)險評估:自偵部門擬作不立案或撤銷案件決定的;公訴部門擬作不起訴決定的;被害人或其訴訟代理人請求刑事抗訴，公訴部門經(jīng)審查擬作不予抗訴決定的;偵監(jiān)部門對有被害人的案件擬作不批捕決定，被害人不服偵查機關(guān)不立案決定而申請立案監(jiān)督的;民行檢察部門擬作不立案決定或不予抗訴決定或不提請抗訴決定的;控告申訴檢察部門對刑事申訴案件擬作不立案復(fù)查或擬作維持原決定的;刑事賠償辦公室對刑事賠償案件擬作不確認(rèn)或決定不予賠償或請求人對賠償決定有異議的;自偵部門辦理案件中涉及查封、扣押、凍結(jié)款物的等等。對控告申訴檢察部門受理、接待的群體訪案件、反映檢察機關(guān)工作人員在執(zhí)法辦案中存在違法違紀(jì)問題、實名舉報的案件線索、反映因舉報而受到打擊報復(fù)的事件等信訪案件。

三、對檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的幾點思考

（一）檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制中的風(fēng)險處置環(huán)節(jié)是檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制在動態(tài)情況下最為重要的部分。

在風(fēng)險處置的過程中如何進(jìn)行程序與工作的安排是該問題的重點。加大釋法說理力度,案件承辦人在辦理案件中,采取主動約談、電話詢問、走訪案件當(dāng)事人及其家屬,聽取意見,將釋法說理貫穿于執(zhí)法辦案的全過程,杜絕因執(zhí)法中忽略細(xì)節(jié)引發(fā)群眾不滿;將執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警與釋法說理、刑事和解、檢調(diào)對接等工作有機銜接起來,如對陷入生活困境的刑事被害人實行個案救助,對涉及附帶民事賠償?shù)男淌掳讣?、民事行政申訴案件,可以委托人民調(diào)解組織先行調(diào)解后再由檢察機關(guān)依法處理,解決好當(dāng)事人的合理訴求等問題。對合理訴求解決到位、經(jīng)過釋法說理等仍采取極端行為或無理鬧訪的當(dāng)事人,依法審慎進(jìn)行處置;控申部門主動了解正在辦理的案件進(jìn)展情況,及時向相關(guān)業(yè)務(wù)部門提出化解信訪隱患的意見建議，必要時參與協(xié)調(diào)。為了把風(fēng)險評估的工作做到更好要堅持以下幾個方面：

一是明確規(guī)定執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警的范圍。按照高檢院《關(guān)于加強檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作的意見》要求，同時結(jié)合工作實際，將自偵、偵監(jiān)、公訴、控申、監(jiān)所、民行等業(yè)務(wù)部門所辦理的案件和控告申訴檢察部門受理接待的群體訪案件、反映檢察機關(guān)工作人員在執(zhí)法辦案中存在違法違紀(jì)問題、實名舉報的案件線索、反映因舉報而受到打擊報復(fù)的事件等信訪案件都作為評估范圍。

二是科學(xué)地判定風(fēng)險等級標(biāo)準(zhǔn)。將執(zhí)法辦案中的風(fēng)險劃分為重大風(fēng)險案件、較大風(fēng)險案件和一般風(fēng)險案件三類，并規(guī)定根據(jù)實際情況的發(fā)展變化，及時調(diào)整風(fēng)險級別。重大風(fēng)險案件是指案情重大、社會公眾和媒體高度關(guān)注、涉及被害人較多，極有可能出現(xiàn)當(dāng)事人及其近親屬自殺、自殘、實施暴力等極端行為，容易引發(fā)群體性事件，或者存在其他重大不穩(wěn)定因素，需要黨政機關(guān)多個部門共同解決的案件；較大風(fēng)險案件是指案情相對復(fù)雜、矛盾持續(xù)時間較長、處理有一定難度，極有可能引發(fā)涉檢上訪問題，需要檢察機關(guān)或本院各部門相互協(xié)作、共同化解的案件；一般風(fēng)險案件是指當(dāng)事人及其近親屬對有關(guān)問題存在疑慮，對處理結(jié)果不理解，存在風(fēng)險苗頭，承辦部門、承辦人通過釋法說理、協(xié)調(diào)疏導(dǎo)能夠化解的案件。

三是嚴(yán)格評估程序。將評估程序分為風(fēng)險評估、風(fēng)險預(yù)警、風(fēng)險化解、風(fēng)險反饋與總結(jié)四個階段。風(fēng)險評估階段，案件承辦人在辦理案件的同時，必須對所辦案件進(jìn)行風(fēng)險評估，確定風(fēng)險等級和預(yù)警工作預(yù)案，提交部門負(fù)責(zé)人、分管檢察長和檢察長審批。風(fēng)險預(yù)警階段，對重大及較大風(fēng)險等級的案件，由承辦部門對案件實行“三定一包”。風(fēng)險化解階段，也是預(yù)案的落實階段，將執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警與釋法說理、刑事和解、檢調(diào)對接等工作有機銜接起來。執(zhí)法辦案風(fēng)險的反饋與總結(jié)階段，承辦部門將執(zhí)法辦案風(fēng)險預(yù)警工作預(yù)案及時送本院控申部門報備，便于控申部門及時掌握情況，做好接待信訪人工作。風(fēng)險化解后，承辦部門要將風(fēng)險化解報告單提交風(fēng)險評估委員會辦公室，由風(fēng)險評估委員會辦公室對執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作進(jìn)行總結(jié)。

（二）檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制中的責(zé)任追究問題。

對于檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制中的責(zé)任追究問題，為使辦案風(fēng)險得到早預(yù)測、早發(fā)現(xiàn)、早化解、早控制，按照檢察機關(guān)的工作性質(zhì)和特點，檢察機關(guān)構(gòu)建社會穩(wěn)定風(fēng)險評估預(yù)警機制就要從責(zé)任追究的層面進(jìn)行精心合理的制度設(shè)置。堅持“誰辦案、誰評估，誰決定、誰負(fù)責(zé)”是 執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的原則。

首先，檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)將社會穩(wěn)定風(fēng)險評估預(yù)警工作納入案件質(zhì)量考評體系，將是否及時發(fā)現(xiàn)和防范社會風(fēng)險作為衡量案件質(zhì)量的重要依據(jù)。

其次，要把是否建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估預(yù)警制度和取得的成效作為績效考核內(nèi)容，作為衡量領(lǐng)導(dǎo)班子、各業(yè)務(wù)部門和檢察人員實績的重要依據(jù)，并與“先進(jìn)檢察院”、“文明接待室”等考核評比相結(jié)合，以保障這項工作健康、深入地開展。

第三，是對不積極開展社會穩(wěn)定風(fēng)險評估預(yù)警，隱瞞、謊報、緩報重大社會穩(wěn)定或信訪信息，導(dǎo)致矛盾激化，喪失處理時機，造成不良后果的，對案件承辦人員、部門負(fù)責(zé)人直至院領(lǐng)導(dǎo)給予批評教育；造成嚴(yán)重后果的，按照有關(guān)規(guī)定追究相應(yīng)責(zé)任。

總之，構(gòu)建檢察機關(guān)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估預(yù)警機制是一件需要檢察機關(guān)全體干警長期堅持的治本之策，檢察機關(guān)要以質(zhì)量、效率為載體，強化各業(yè)務(wù)部門和辦案人員的大局意識、責(zé)任意識和群眾意識，未雨綢繆，積極配合，妥善處置矛盾隱患，不斷增強檢察機關(guān)的執(zhí)法效果，使群眾的滿意率不斷提高，最終使檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力不斷加強。

（三）在風(fēng)險評估的過程中還應(yīng)該堅持服務(wù)大局，堅持原則。一是要正確把握黨和國家的方針政策，要站在黨和國家大局的高度，認(rèn)真履行職責(zé)，堅持依法辦案。越是重大敏感案件，越要辦成經(jīng)得起法律和歷史檢驗的鐵案。二是要準(zhǔn)確研判案件。要增強政治敏感性和政治鑒別力，不斷提高發(fā)現(xiàn)敏感案件和敏感事件的意識和能力。三是要全面貫徹中央要求，正確落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，善于區(qū)分?jǐn)澄颐芎腿嗣駜?nèi)部矛盾，把因普通民事糾紛引發(fā)的事件與故意分裂國家、破壞穩(wěn)定事件區(qū)分開來，把不明真相的群眾與少數(shù)犯罪首要分子區(qū)分開來，堅持從案件的實際出發(fā)，將從嚴(yán)處理與從寬處理、從快處理與從緩處理、高調(diào)處理與低調(diào)處理相結(jié)合，孤立打擊極少數(shù)，團結(jié)教育大多數(shù)，做到既依法懲治犯罪，又減少社會對抗，最大限度化解矛盾，促進(jìn)社會和諧。

在風(fēng)險評估的過程中應(yīng)當(dāng)強化領(lǐng)導(dǎo)，明確責(zé)任。一是要成立風(fēng)險評估預(yù)警工作領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，切實加強對風(fēng)險評估預(yù)警工作的領(lǐng)導(dǎo)；二是分管檢察長、部門負(fù)責(zé)人、案件承辦人都應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險評估、防范和化解工作的責(zé)任人，要根據(jù)案件所在的辦案環(huán)節(jié)和職務(wù)職責(zé)的要求負(fù)具體責(zé)任；三是要定期或不定期對下級院的風(fēng)險評估預(yù)警工作情況進(jìn)行檢查，及時通報檢查情況；四是要強化執(zhí)法辦案人員防范社會風(fēng)險的意識，不斷提高辦案質(zhì)量和工作水平，保證風(fēng)險評估預(yù)警的及時、真實和完整；五是要加強調(diào)查研究，及時總結(jié)經(jīng)驗，不斷總結(jié)和完善相關(guān)制度。

第四篇：構(gòu)建執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的思考

首頁>>專題頻道>>檢察專題>>北京市東城檢察院工作>>新東檢風(fēng)采 構(gòu)建執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的思考

時間：2011-11-21 13:26:00作者：新聞來源：正義網(wǎng) 評論投稿打印轉(zhuǎn)發(fā)復(fù)制鏈接小|中|大字號

【摘要】檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機構(gòu),在行使法定職能時,其蘊含的國家權(quán)力與公民權(quán)益的直接沖突導(dǎo)致辦案風(fēng)險無處不在。如何減少執(zhí)法風(fēng)險隱患,預(yù)防和化解辦案風(fēng)險,提升辦案質(zhì)量和效果是檢察機關(guān)必須直面的現(xiàn)實,執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制作為檢察機關(guān)深化三項重點工作的重要舉措應(yīng)是當(dāng)前需要探索研究的一項重要課題。本文從執(zhí)法辦案風(fēng)險的界定、實行執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的理論及現(xiàn)實基礎(chǔ)出發(fā),綜合分析各地在執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作中的經(jīng)驗和存在的問題,在此基礎(chǔ)上對風(fēng)險評估的范圍、標(biāo)準(zhǔn)、程序、方法進(jìn)行界定,并對構(gòu)建執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制應(yīng)當(dāng)注意的問題進(jìn)行了思考。

【關(guān)鍵詞】執(zhí)法辦案風(fēng)險 評估 預(yù)警

【課題組成員】 宋志虹 馬樂 賈小軍 王婕

隨著我國改革開放的不斷深入,社會經(jīng)濟格局調(diào)整加快,利益分化程度加大,各類社會矛盾凸顯,社會穩(wěn)定潛藏著巨大的風(fēng)險,如何積極防范風(fēng)險和和有效化解不穩(wěn)定因素,維護社會大局穩(wěn)定,這是我國跨越式發(fā)展過程中不得不面對與思考的問題。曹建明檢察長在向十一屆全國人大四次會議所作的工作報告中要求檢察機關(guān)應(yīng)“建立健全執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制”,作為維護社會和諧穩(wěn)定、深化三項重點工作的重要舉措。實行執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制,是檢察機關(guān)參與社會管理創(chuàng)新、化解社會矛盾的重要途徑和方式,是檢察機關(guān)適應(yīng)執(zhí)法環(huán)境的深刻變化,進(jìn)一步解決自身突出問題、提高執(zhí)法公信力的重要舉措。

一、檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制概述

(一)執(zhí)法辦案風(fēng)險的界定

有學(xué)者將執(zhí)法辦案風(fēng)險做了廣義與狹義之分,廣義的執(zhí)法辦案風(fēng)險包括外部環(huán)境和內(nèi)部工作機制對執(zhí)法辦案造成的不當(dāng)干擾以及執(zhí)法辦案過程和執(zhí)法辦案結(jié)果對社會產(chǎn)生的不良影響。狹義的執(zhí)法辦案風(fēng)險僅指執(zhí)法辦案過程和執(zhí)法辦案結(jié)果對社會產(chǎn)生的不良影響,包括引發(fā)信訪、群體性事件或者突發(fā)性事件等。[1]最高人民檢察院在今年7月11日通過的《關(guān)于加強檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作的意見》(以下簡稱《意見》)中指出,執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作主要是指檢察機關(guān)業(yè)務(wù)部門和案件承辦人員在執(zhí)法辦案過程中,對檢察執(zhí)法行為是否存在引發(fā)不穩(wěn)定因素、激化社會矛盾等執(zhí)法辦案風(fēng)險,進(jìn)行分析研判、論證評估?！兑庖姟穬A向于將執(zhí)法辦案風(fēng)險界定為由檢察執(zhí)法行為引發(fā)的“不穩(wěn)定因素”及“社會矛盾”。

筆者認(rèn)為,執(zhí)法辦案風(fēng)險的界定應(yīng)從引發(fā)風(fēng)險的原因來看,而引發(fā)風(fēng)險的原因既有外部環(huán)境如媒體、輿論、其它國家機關(guān)的行政或執(zhí)法行為等因素,也有檢察機關(guān)內(nèi)部工作機制以及檢察人員執(zhí)法行為等內(nèi)部因素。在面對一個具體的案件進(jìn)行評估時,不能完全將外部環(huán)境的影響與內(nèi)部工作機制和執(zhí)法行為的影響相割裂,為達(dá)到更好的風(fēng)險防范和化解效果,必須綜合考慮各種因素對案件執(zhí)法結(jié)果的影響,可以以檢察機關(guān)內(nèi)部執(zhí)法行為不規(guī)范、處理方法不妥當(dāng)、釋法說理不到位、部門之間溝通不順暢、矛盾糾紛化解不及時等引發(fā)執(zhí)法辦案風(fēng)險的因素為重點。因此,執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制中所討論的執(zhí)法辦案風(fēng)險是指由內(nèi)外部因素引發(fā)的對公平正義、民生權(quán)益、社會穩(wěn)定、政治局面和輿論反應(yīng)等方面造成的綜合影響。

(二)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警的內(nèi)涵及目的

風(fēng)險評估作為風(fēng)險管理學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié),是對不良結(jié)果或不期望事件發(fā)生機率進(jìn)行描述及定量的系統(tǒng)過程,目的是通過發(fā)現(xiàn)、分析和衡量風(fēng)險,提出防范措施,以減少風(fēng)險 [2]。執(zhí)法辦案風(fēng)險評估則是對于在執(zhí)法辦案中發(fā)生的或可能發(fā)生的風(fēng)險進(jìn)行預(yù)測、分析、衡量和判斷,提出防范和化解措施,從而達(dá)到控制、降低辦案風(fēng)險,提高司法效能的過程,包括風(fēng)險的識別、評估、預(yù)警、制定預(yù)案、防范和規(guī)避風(fēng)險、控制風(fēng)險等多個環(huán)節(jié)。評估的內(nèi)容主要包括兩個方面,一是案件的處理過程是否嚴(yán)格執(zhí)行了法律和政策,實現(xiàn)了司法活動追求的公平正義;二是案件的處理結(jié)果是否保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益,當(dāng)事人的疑問是否得到了合理解釋,情緒是否得到了及時疏導(dǎo),實現(xiàn)了法律效果和社會效果的統(tǒng)一,維護了社會的和諧穩(wěn)定。

高檢院《意見》中明確:“執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警是指檢察機關(guān)業(yè)務(wù)部門和案件承辦人員在執(zhí)法辦案過程中,對檢察執(zhí)法行為是否存在引發(fā)不穩(wěn)定因素、激化社會矛盾等執(zhí)法辦案風(fēng)險,進(jìn)行分析研判、論證評估;對有可能發(fā)生執(zhí)法辦案風(fēng)險的案件,提出處理意見,積極采取應(yīng)對措施,及時向有關(guān)部門發(fā)出預(yù)警通報,主動做好釋法說理、心理疏導(dǎo)、司法救助、教育穩(wěn)控、協(xié)調(diào)聯(lián)絡(luò)等風(fēng)險防范和矛盾化解工作,有效預(yù)防和減少執(zhí)法辦案風(fēng)險發(fā)生?！?/p>

筆者認(rèn)為,實行執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警可以有效地降低辦案風(fēng)險,化解社會矛盾糾紛,維護社會穩(wěn)定,但從檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能出發(fā),保障國家法律的統(tǒng)一實施及實現(xiàn)社會的公平正義也是執(zhí)法辦案活動的應(yīng)有價值,建立執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的最終目的應(yīng)是通過風(fēng)險評估,發(fā)現(xiàn)執(zhí)法中存在的問題,規(guī)范執(zhí)法辦案流程,促使執(zhí)法辦案人員全面考量其執(zhí)法結(jié)果可能存在或已經(jīng)存在的風(fēng)險,以選擇最佳處理方式辦理案件,最終達(dá)到樹立檢察機關(guān)執(zhí)法公信力,實現(xiàn)公平正義的目標(biāo)。

(三)建立執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的理論及現(xiàn)實基礎(chǔ)

有觀點認(rèn)為,從法治和法理的角度思考,在司法機關(guān)實施風(fēng)險評估機制值得商榷,原因在于司法活動不同于行政決定的靈活性以及少數(shù)服從多數(shù)的原則,司法活動必須按照法律規(guī)定和原則,而不能按照少數(shù)意見服從多數(shù)民意的原則,司法作出裁決的程序、根據(jù)和結(jié)論都必須嚴(yán)格依法而確保公正,都不能以當(dāng)事人乃至社會輿論對司法裁決是接受、服從還是反對、抵制,即是否有影響穩(wěn)定的風(fēng)險為轉(zhuǎn)移。司法活動無論是否有影響社會穩(wěn)定之虞,都必須保證質(zhì)量,建立對司法水平、案件質(zhì)量、公正程度、司法效果等認(rèn)真檢驗、評估、總結(jié),分析利弊得失,以改進(jìn)工作的機制才是正途。舍此而希望通過社會風(fēng)險評估,避免不當(dāng)司法活動,無濟于事,反而可能夸張放大社會穩(wěn)定壓力,給人以司法可以靈活變通的負(fù)面暗示。[3]

但建立執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制是有其現(xiàn)實必要性的,近年來通過對涉檢信訪案件的分析,不難發(fā)現(xiàn)造成涉檢信訪案件發(fā)生的原因有些是因案件承辦人員把關(guān)不嚴(yán)、審查不細(xì),在執(zhí)法辦案程序上存在瑕疵,造成當(dāng)事人對辦案結(jié)果的不認(rèn)同而反復(fù)信訪;有些是案件當(dāng)事人對法律政策認(rèn)識不足,而辦案人員沒有做好釋法說理工作,而導(dǎo)致信訪案件發(fā)生。筆者認(rèn)為,建立執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制是一種工作方法創(chuàng)新,與司法活動所追求的公正目標(biāo)并不相悖。執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的建立是倡導(dǎo)在執(zhí)法辦案過程中更加注重釋法說理,化解矛盾,避免就案辦案、簡單辦案、機械辦案,更加注重自我監(jiān)督和群眾的參與監(jiān)督,根本目的還是通過該機制的運行實現(xiàn)規(guī)范執(zhí)法辦案行為,樹立檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力。最高人民檢察院副檢察長邱學(xué)強在全國檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作現(xiàn)場推進(jìn)會指出,加強執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警,是檢察機關(guān)適應(yīng)執(zhí)法環(huán)境的深刻變化,進(jìn)一步解決自身突出問題、提高執(zhí)法公信力的有力抓手。事實證明,對執(zhí)法辦案中的風(fēng)險隱患如果不預(yù)先防范、不提前化解,事后解決起來就會更加被動、更加困難,耗費的成本更高,對執(zhí)法形象造成的負(fù)面影響也更大。

當(dāng)然,執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的設(shè)置和運行不應(yīng)該錯位,它不可能包攬和解決案件的所有問題,不可能替代法律的具體規(guī)定。否則,就是有法不依,以化解矛盾促進(jìn)和諧為由,自定規(guī)則或以言代法,損害法律的權(quán)威性,那將是對依法治國莫大的諷刺,也必然會失去存在的價值。

二、執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作的實踐做法及分析

(一)目前部分檢察機關(guān)開展執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作的做法及效果

1、江蘇省檢察院:該省檢察院自主研發(fā)了“控申日報軟件”,以信息化為支撐,建立了全員參與、上下協(xié)調(diào)、整體聯(lián)動的工作格局。嚴(yán)格規(guī)范風(fēng)險評估預(yù)警工作程序,在受案前、辦案過程中、結(jié)案后,進(jìn)行全程開放式風(fēng)險評估,力求找準(zhǔn)風(fēng)險點,及時提出處置預(yù)案,將風(fēng)險評估、矛盾化解貫穿于執(zhí)法辦案始終。在開展執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作中,江蘇檢察機關(guān)堅持逐案動態(tài)評估。從案管部門受理案件開始,根據(jù)案件流轉(zhuǎn),全程動態(tài)評估風(fēng)險。定期根據(jù)工作中發(fā)現(xiàn)的一些苗頭性、傾向性問題進(jìn)行綜合分析評估綜合研判。對同一時期發(fā)生的同類案件進(jìn)行專題分析評估,對可能危及社會穩(wěn)定、公共安全的案件進(jìn)行重點分析預(yù)測。2010年7月至2011年3月,江蘇檢察機關(guān)對1474件案件提出風(fēng)險預(yù)警,有效防范和妥善化解風(fēng)險隱患966件,有力維護了社會穩(wěn)定。

2、浙江省檢察院:浙江全省103個檢察院在辦理重大復(fù)雜案件和作出不批捕、不起訴、不立案、不賠償、不抗訴、撤案等決定前,對是否會產(chǎn)生矛盾、引發(fā)執(zhí)法辦案等風(fēng)險都要進(jìn)行綜合評估,實行動態(tài)跟蹤,并根據(jù)風(fēng)險的大小,及時預(yù)警和制定實施科學(xué)的處置預(yù)案。同時,加強各部門的協(xié)調(diào)配合和釋法說理等配套工作,提高辦案質(zhì)量,加大矛盾化解力度,徹底從源頭上預(yù)防和減少執(zhí)法辦案風(fēng)險,以此提升執(zhí)法公信力,促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法。一年的實踐表明,浙江檢察機關(guān)推行的執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制,結(jié)合刑事和解、檢調(diào)對接、社會幫教、法律監(jiān)督全方位說理釋法、網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)測處置等多種措施,深層次化解了社會矛盾,實現(xiàn)了辦案的法律效果、社會效果、政治效果的有機統(tǒng)一,也提升了檢察公信力。據(jù)統(tǒng)計,2010年1月至11月,全省檢察機關(guān)共對3701名輕微犯罪嫌疑人通過刑事和解作出不批捕、不起訴決定,對不構(gòu)成犯罪或事實不清、證據(jù)不足的案件,決定不批捕4624人,不起訴1682人,其中包括1113名外來人員犯罪平等適用不捕,對546件民事行政申訴案件息訴處理以及辦理一批重大復(fù)雜案件,總共涉及案件相關(guān)當(dāng)事人1萬余名。由于風(fēng)險評估預(yù)測得當(dāng),至今尚未發(fā)現(xiàn)對檢察機關(guān)處理結(jié)果不服的情況。與此可佐證的是,在今年浙江省信訪總量上升的背景下,執(zhí)法辦案量卻同比下降二成多,九成以上基層院實現(xiàn)了“進(jìn)京來省零上訪”。

3、北京市人民檢察院第二分院:通過構(gòu)建以風(fēng)險評估預(yù)警管理工作辦公室為核心、連接九個業(yè)務(wù)處室的風(fēng)險評估預(yù)警工作體系,創(chuàng)新了“1246”工作模式,即建立一個專門機構(gòu)――執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警管理工作辦公室;完善兩項制度規(guī)范:《執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作辦法》和《執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警管理辦公室工作規(guī)程》;抓住四個工作環(huán)節(jié)――評估情況確認(rèn)反饋、處置情況動態(tài)反饋、辦案部門風(fēng)險評估聯(lián)絡(luò)員作用的發(fā)揮、控申接待風(fēng)險信息的分析;推行“六個一”工作方式:一案一評估、一案一調(diào)查、一案一分析、一案一化解、一案一反饋、一案一總結(jié)。在效果上實現(xiàn)了“四化”和“四個轉(zhuǎn)變”,即評估范圍最大化,評估對象由局部到全面的轉(zhuǎn)變;機構(gòu)設(shè)置合理化,管理由宏觀到微觀的轉(zhuǎn)變;評估責(zé)任明確化,評估主體由模糊到清晰的轉(zhuǎn)變;工作流程系統(tǒng)化,工作機制由散亂到健全的轉(zhuǎn)變。

(二)檢察機關(guān)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制分析

1、從執(zhí)法辦案風(fēng)險評估的案件范圍看,目前各省、市檢察院并不統(tǒng)一。如江蘇省檢察院將職務(wù)犯罪偵查、偵查監(jiān)督、公訴、控申、民行等業(yè)務(wù)部門所辦理的存在風(fēng)險的各類案件,都納入風(fēng)險評估范圍。廣東省檢察院則重點對四類信訪案件進(jìn)行風(fēng)險評估:一是對即將移送批捕、起訴而可能發(fā)生信訪的案件;二是對不符合自偵部門立案條件,但可能到檢察機關(guān)群體訪、越級訪或引發(fā)其他不穩(wěn)定因素的案件;三是對本院受理的信訪案件中可能發(fā)生后續(xù)信訪的案件;四是對本院做出的不立案和撤案的職務(wù)犯罪案件,不批捕、不起訴、不抗訴的案件,維持原處理決定、刑事賠償不確認(rèn)、不賠償?shù)男淌律暝V案件,不立案、不抗訴的民事申訴案件,以及其他做出重大處理決定的案件。

2、從風(fēng)險評估的內(nèi)容看,盡管各個省市檢察院表述不盡相同,但風(fēng)險評估的內(nèi)容主要是從執(zhí)法辦案案件的發(fā)案背景、案件性質(zhì)、辦案效果及審查案件時發(fā)現(xiàn)的苗頭性問題等方面綜合考慮,主要依據(jù)信訪事項的性質(zhì)、影響、訴求的正當(dāng)性及信訪人的性格特點和信訪策劃人的情況進(jìn)行評估。息訴工作預(yù)案,對于合理的異議和訴求,主要考慮能否通過法律、政策妥善解決;對于不合理訴求,主要考慮能否依據(jù)法律、政策進(jìn)行充分合理解釋、有力論證和詳細(xì)說明,盡量爭取大部分群眾的理解和支持。

3、從執(zhí)法辦案風(fēng)險評估的風(fēng)險等級確定看,多數(shù)地方分為三級,也有的地方分為二級或四級。如深圳羅湖區(qū)檢察院采用的是三級風(fēng)險制,如規(guī)定了“被害人15人以上(含15人)30人以下的涉眾型刑事案件”為三級風(fēng)險案件;規(guī)定“案件被各級媒體或境外媒體傳播,引起公眾廣泛關(guān)注,社會影響極大的案件”為一級風(fēng)險案件。同時規(guī)定確定風(fēng)險采用“就高不就低”原則,在同一階段各部門評估風(fēng)險等級不一致時,以最高風(fēng)險為該案件的風(fēng)險等級。

山東省沂南縣檢察院將案件的風(fēng)險等級分為A、B、C三級預(yù)警,A級預(yù)警為特別重大風(fēng)險等級,是案件當(dāng)事人對檢察機關(guān)擬作決定有強烈意見,有明確的信訪苗頭,存在較大息訴困難的;B級預(yù)警為重大風(fēng)險等級,是案件當(dāng)事人對檢察機關(guān)擬作決定有接受傾向,但存在部分疑慮和意見,沒有明確息訴表示,存在不確定信訪因素的;C級預(yù)警為一般風(fēng)險等級,是案件當(dāng)事人對檢察機關(guān)擬作決定基本同意,不存在嚴(yán)重分歧性意見,沒有信訪可能或者可能性很小的案件。對于三級風(fēng)險預(yù)警案件,分別采取相應(yīng)的對策。

江蘇檢察院則根據(jù)案件風(fēng)險因素的性質(zhì)、緊急狀況、發(fā)展趨勢以及可能造成的社會危害和影響等因素設(shè)置預(yù)警級別,將案件風(fēng)險劃分為四個級別:IV級(一般風(fēng)險),III級(較大風(fēng)險),II級(重大風(fēng)險),I級(特別重大風(fēng)險)。

4、從執(zhí)法辦案風(fēng)險評估的主體來看,風(fēng)險評估的組織機構(gòu)有的是專門設(shè)立了案件風(fēng)險評估預(yù)警領(lǐng)導(dǎo)小組,如北京市檢察院第二分院專門成立了執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警管理工作辦公室,山東省沂南縣檢察院成立了由檢察長任組長,分管控申工作的院領(lǐng)導(dǎo)任副組長,各業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人為組員的涉檢申訴信訪案件風(fēng)險評估預(yù)警領(lǐng)導(dǎo)小組,并成了專門辦公室,形成各業(yè)務(wù)部門共同參與的大預(yù)警格局。有的則由辦案部門承擔(dān),嚴(yán)格實行“誰主管、誰負(fù)責(zé),誰承辦、誰評估,誰評估、誰化解”原則,細(xì)化部門責(zé)任,控申部門承擔(dān)組織協(xié)調(diào)、督辦考評、建議獎懲、臺賬管理、信息通報等職能,案件管理中心具體承擔(dān)審查把關(guān)、督察督辦等職責(zé),如河南省汝州市人民檢察院。

5、風(fēng)險評估的工作程序,一般由案件承辦部門擬作出處理決定時,由承辦人對案件舉報人、受害人、申請人等當(dāng)事人信訪的風(fēng)險進(jìn)行評估,初步判定風(fēng)險等級、填寫風(fēng)險評估表,經(jīng)部門討論研究、分管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字后提交評估專家委員會或評估預(yù)警工作領(lǐng)導(dǎo)小組評定風(fēng)險等級,評估預(yù)警工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)布預(yù)警,承辦部門研究制定處置工作方案, 控申部門積極配合,共同采取措施,化解不穩(wěn)定因素,結(jié)案報告最后報案管中心或控申部門建檔備案。

三、執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的構(gòu)建

(一)明確四項原則,指導(dǎo)執(zhí)法辦案風(fēng)險評估工作

執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的構(gòu)建需要遵循以下四個原則:(1)全面預(yù)測,重點預(yù)警原則。該原則要求對檢察機關(guān)各部門在工作中可能引發(fā)執(zhí)法辦案事項的情況,做到在決策前作出預(yù)警分析。(2)及時性原則。該原則要求在執(zhí)法辦案工作中,要及時發(fā)現(xiàn)、及時處理、及時回饋、及時匯報各類信息和問題,為正確做出決策,了解當(dāng)前社會突出矛盾和焦點,提供有重要參考價值的綜合信息。(3)動態(tài)性原則。該原則要求動態(tài)地把握執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的建設(shè)。執(zhí)法辦案風(fēng)險評估是一個持續(xù)反復(fù)的過程,一次風(fēng)險評估并不能一勞永逸。信訪人的思想行為變化決定了目標(biāo)預(yù)期是一個動態(tài)的過程,目標(biāo)預(yù)期中的各項考核指標(biāo)也應(yīng)在不斷的評估反饋過程中進(jìn)行修正。(4)分工負(fù)責(zé),相互配合原則。該原則要求各部門在執(zhí)法辦案風(fēng)險評估中要通力合作,相互配合,形成全院一盤棋的格局。

(二)明確案件評估范圍和等級判定標(biāo)準(zhǔn)

筆者認(rèn)為,檢察機關(guān)自偵、偵監(jiān)、公訴、控申、監(jiān)所、民行等業(yè)務(wù)部門所辦理的各類案件,都應(yīng)納入風(fēng)險評估的范圍,上述案件擬作出決定前,都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行風(fēng)險評估。一方面可以避免承辦人主觀上作事先篩查,遺漏可能引發(fā)風(fēng)險的案件,另一方面也能夠在各類案件處理中充分發(fā)揮執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化的目的。

風(fēng)險等級的判定標(biāo)準(zhǔn)是建立風(fēng)險評估機制的核心內(nèi)容,是承辦人據(jù)以判定案件風(fēng)險等級的依據(jù),高檢院《意見》中將風(fēng)險等級劃分為重大風(fēng)險案件、較大風(fēng)險案件和一般風(fēng)險案件三類,并規(guī)定應(yīng)根據(jù)實際情況的發(fā)展變化,及時調(diào)整風(fēng)險級別。重大風(fēng)險案件是指案情重大、社會公眾和媒體高度關(guān)注、涉及被害人較多,極有可能出現(xiàn)當(dāng)事人及其近親屬自殺、自殘、實施暴力等極端行為,容易引發(fā)群體性事件,或者存在其他重大不穩(wěn)定因素,需要黨政機關(guān)多個部門共同解決的案件;較大風(fēng)險案件是指案情相對復(fù)雜、矛盾持續(xù)時間較長、處理有一定難度,極有可能引發(fā)涉檢上訪問題,需要上下級檢察機關(guān)或本院各部門相互協(xié)作、共同化解的案件;一般風(fēng)險案件是指當(dāng)事人及其近親屬對有關(guān)問題存在疑慮,對處理結(jié)果不理解,存在風(fēng)險苗頭,承辦部門、承辦人通過釋法說理、協(xié)調(diào)疏導(dǎo)能夠化解的案件。雖然《意見》中對等級判定的標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定,但整體上還較為籠統(tǒng),在實踐中還需要根據(jù)實際情況探索更有利于科學(xué)判定等級的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)。

(三)建立評估流程,實現(xiàn)有效運行

1、執(zhí)法辦案風(fēng)險評估的啟動。一是具體辦案部門的個案評估預(yù)警。辦案人員對所受理、辦理的每起案件,都要根據(jù)基本案情、當(dāng)事人及其近親屬對擬作決定的態(tài)度等進(jìn)行風(fēng)險評估,對可能引發(fā)風(fēng)險的案件,納入預(yù)警范圍,由承辦人提出風(fēng)險評估意見和化解措施,報主管領(lǐng)導(dǎo)審批后,啟動個案預(yù)警程序;二是控申部門的社情預(yù)警,由控申部門對來信來訪進(jìn)行月匯總、季分析,掌握信訪群眾的情況,對傾向性、苗頭性、預(yù)警性信息和已發(fā)生的涉檢上訪信息進(jìn)行廣泛收集整理,使有關(guān)部門能提前開展工作,做到關(guān)口前移、防患未然,在處理執(zhí)法辦案案件時能夠迅速反應(yīng),占據(jù)主動;三是建立特殊時期預(yù)警機制,在發(fā)生自然災(zāi)害、突發(fā)事件等特殊時期,對存在穩(wěn)定風(fēng)險的案件重點排查。

2、執(zhí)法辦案風(fēng)險的評估。一是在范圍上實行全面評估,即將各業(yè)務(wù)部門辦理的所有案件都納入風(fēng)險評估范圍,為使評估工作可以得到落實且便于操作,可以將執(zhí)法辦案風(fēng)險評估納入案件管理系統(tǒng),系統(tǒng)設(shè)定流程:案件承辦人在辦理案件的同時,必須對所辦案件進(jìn)行風(fēng)險評估,擬定風(fēng)險等級和預(yù)警工作預(yù)案,提交部門負(fù)責(zé)人、分管檢察長和檢察長審批。如不完成“風(fēng)險評估”環(huán)節(jié),將無法進(jìn)入下一辦案流程。評估后,實行動態(tài)預(yù)防處置,承辦人要根據(jù)案情變化和社會輿情等情況及時調(diào)整評估等級,作出相應(yīng)的風(fēng)險預(yù)警,擬定具體的應(yīng)對措施,全程跟蹤處理。二是在內(nèi)容上實行重點評估,承辦人對于高檢院《意見》中所列的12項重點評估預(yù)警案件、8種可能引發(fā)辦案風(fēng)險的案件應(yīng)作為評估重點,對重點案件應(yīng)提出評估意見,由本部門研究決定評估的等級。

3、執(zhí)法辦案風(fēng)險的預(yù)警。根據(jù)風(fēng)險評估的等級,對重大及較大風(fēng)險等級的案件,承辦人應(yīng)及時制定執(zhí)法辦案風(fēng)險預(yù)警工作預(yù)案,詳細(xì)列明案件當(dāng)事人的基本情況及主要訴求、簡要案情和擬作出的案件處理意見、可能引發(fā)風(fēng)險的情況及原因、擬化解的方案及穩(wěn)控息訴措施,交分管檢察長或檢察長審批。根據(jù)審批決定,建立風(fēng)險防范布控制度,由承辦部門對案件實行“三定一包”(定人員、定責(zé)任、定時限、包息訴),確定包案領(lǐng)導(dǎo)?？厣瓴块T要主動與案件承辦部門聯(lián)系,共同研究修訂和完善信訪預(yù)案,配合承辦部門做好信訪人或案件當(dāng)事人的息訪息訴工作。對重大敏感案件涉案人員、可能引發(fā)群體訪或越級訪人員,建立專門檔案,在重大活動等敏感時期,及時啟動防范布控措施。對評估風(fēng)險等級為一般風(fēng)險的案件,承辦人應(yīng)及時向主管檢察長匯報,由案件承辦部門或承辦人對有關(guān)證據(jù)認(rèn)定、法律適用、結(jié)案的理由等向當(dāng)事人做好釋疑解惑和思想教育工作。

4、執(zhí)法辦案風(fēng)險的化解及應(yīng)對。一是加大釋法說理力度,案件承辦人在辦理案件中,應(yīng)主動約談、電詢、走訪案件當(dāng)事人及其家屬,聽取意見,將釋法說理貫穿于執(zhí)法辦案的全過程,杜絕因執(zhí)法中忽略細(xì)節(jié)引發(fā)群眾不滿;二是將執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警與釋法說理、刑事和解、檢調(diào)對接等工作有機銜接起來,如對陷入生活困境的刑事被害人實行個案救助,對涉及民事賠償?shù)男淌掳讣⒚袷滦姓暝V案件,可以委托人民調(diào)解組織先行調(diào)解后再由檢察機關(guān)依法處理,解決好當(dāng)事人的合理訴求等問題。對合理訴求解決到位、經(jīng)過釋法說理等仍采取極端行為或無理鬧訪的當(dāng)事人,應(yīng)依法審慎進(jìn)行處置;三是加強涉檢輿情監(jiān)測、引導(dǎo),防止不實信息擴散,遏制惡意炒作個案,把握正確的輿論導(dǎo)向;四是控申部門主動了解正在辦理的案件進(jìn)展情況,深入基層和群眾,掌握不穩(wěn)定因素的苗頭和動向,及時向相關(guān)業(yè)務(wù)部門提出化解信訪隱患的意見建議;五是對辦案中發(fā)現(xiàn)社會管理中存在的風(fēng)險隱患問題,及時提出消除隱患、強化管理的檢察建議,主動向當(dāng)?shù)攸h委政法委匯報有關(guān)情況,及時向有關(guān)部門通報,協(xié)同有關(guān)部門共同加強社會管理創(chuàng)新。

5、執(zhí)法辦案風(fēng)險的跟蹤、反饋與總結(jié)。承辦部門要將執(zhí)法辦案風(fēng)險預(yù)警工作預(yù)案及時送本院控申部門報備,便于控申部門及時掌握情況,做好接待信訪人工作。承辦部門在做出處理決定三日內(nèi),將辦理情況反饋控申部門,必要時,由控申部門組織本院有關(guān)部門參加,以聯(lián)合接訪的方式向當(dāng)事人告知案件處理結(jié)果。另外,由控申部門對執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警工作進(jìn)行定期的總結(jié)。

四、構(gòu)建執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的幾點思考

(一)應(yīng)明確風(fēng)險評估機制的最終目的是通過提高檢察機關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督能力,提升檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力。評估是手段而不是目的,構(gòu)建執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的最終目標(biāo)是推動社會矛盾糾紛的成功化解和檢察機關(guān)執(zhí)法公信力的有效提升。因此要正確處理風(fēng)險評估預(yù)警與加強執(zhí)法辦案的關(guān)系,執(zhí)法辦案和風(fēng)險防控都應(yīng)當(dāng)在憲法和法律的框架內(nèi)依法進(jìn)行,對評估后風(fēng)險等級雖然高,但信訪人的訴求完全不合理的情況下,要在做好預(yù)警工作的同時,堅決依法辦事,因為真正意義上的風(fēng)險評估預(yù)警機制還應(yīng)當(dāng)通過評估發(fā)現(xiàn)檢察機關(guān)內(nèi)部執(zhí)法辦案中存在的突出問題予以改進(jìn),在追求公平正義的基礎(chǔ)上促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定,絕對不能以犧牲公平正義為代價,去滿足信訪人的無理要求來換取矛盾糾紛的暫時化解,進(jìn)而毀壞社會長治久安的法治基石。

(二)應(yīng)積極關(guān)注并正確應(yīng)對輿情所引發(fā)的執(zhí)法辦案風(fēng)險。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展,資訊的傳播變得更加方便快捷,而網(wǎng)絡(luò)的虛擬性,使資訊的傳播不像平面媒體那樣具有可控性,所以司法實踐中的很多案件能夠很快成為了整個社會關(guān)注的焦點,如云南的躲貓貓案和湖北的“鄧玉嬌案”等,在一定程度上導(dǎo)致了“信訪不信法,信網(wǎng)不信訪”現(xiàn)象的產(chǎn)生,因此,輿情所引發(fā)的執(zhí)法辦案風(fēng)險是我們應(yīng)當(dāng)關(guān)注的新熱點之一。

(三)應(yīng)將風(fēng)險評估預(yù)警機制作為檢察機關(guān)參與社會管理創(chuàng)新的重要方面。從各地實踐來看,通過風(fēng)險評估預(yù)警有效防范和減少了社會風(fēng)險,保障了公民的合法權(quán)利,維護了和諧穩(wěn)定,但我國現(xiàn)階段的社會矛盾涉及多層次的社會關(guān)系、多樣化的矛盾主體、多領(lǐng)域的利益沖突、多方面的利益訴求,不是僅憑檢察機關(guān)一己之力就能解決的,風(fēng)險的有效控制和深層次問題的有效解決都有賴于相關(guān)國家機關(guān)的共同作用。因此,在風(fēng)險評估預(yù)警機制的運行中,檢察機關(guān)應(yīng)通過對各類風(fēng)險的評估預(yù)警,對外與相關(guān)部門之間建立溝通和聯(lián)系,并形成風(fēng)險網(wǎng)絡(luò)化管理,使任意體系之間的風(fēng)險信息可以直接流轉(zhuǎn),做到“一次評估、成果共享、信息通用”,從而發(fā)揮出聯(lián)動預(yù)警效果,共同參與社會管理創(chuàng)新。

(四)應(yīng)提高風(fēng)險評估預(yù)警的意識和能力。通過風(fēng)險評估預(yù)警機制的運行,應(yīng)使檢察人員充分認(rèn)識到執(zhí)法辦案過程中的風(fēng)險預(yù)防與防控的必要性和重要性,使檢察人員養(yǎng)成在處理案件時既注重案件的辦理質(zhì)量,又注重防控風(fēng)險,力爭實現(xiàn)案件處理的法律效果、社會效果和政治效果的統(tǒng)一的良好習(xí)慣。更應(yīng)通過專業(yè)化的系統(tǒng)培訓(xùn),加強檢察人員對風(fēng)險的識別、評估、控制以及制定并實施預(yù)案的能力,培養(yǎng)針對不同類型的案件、不同類型的當(dāng)事人,研究總結(jié)對策的能力,如積極探索在化解矛盾中引入心理學(xué)專業(yè)支持,加強對當(dāng)事人的心理疏導(dǎo)、情緒調(diào)試和情感撫慰,通過創(chuàng)新工作方法有效破解目前化解矛盾中“行政方法不能用、經(jīng)濟方法不好用、法律方法不會用、思想教育不頂用”的被動局面 [4]。

第五篇：檢察機關(guān)執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制的思考

檢察機關(guān)執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制的思考

古人云“凡事預(yù)則立,不預(yù)則廢”“患成而治何若治未病”。在社會發(fā)展過程中，必然會產(chǎn)生一些社會矛盾，化解矛盾固然重要，但是抓好源頭治理，從源頭上將可能導(dǎo)致社會沖突、危及執(zhí)法辦案信訪的不和諧不穩(wěn)定因素減少到最低程度，才是維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會的治本之策。因此，檢察機關(guān)構(gòu)建執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制，正是踐行科學(xué)發(fā)展觀的應(yīng)有之義，也是從源頭上“防患于未然”的一項有效舉措。筆者就檢察機關(guān)為什么要構(gòu)建執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制和怎樣構(gòu)建作了一些思考和探索。

一、檢察機關(guān)構(gòu)建執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制的必要性

在黨的十七屆五中全會上，胡錦濤總書記強調(diào)要“積極預(yù)防和有效化解矛盾糾紛”，全會要求“建立社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制”;***同志也多次強調(diào)“建立健全社會穩(wěn)定風(fēng)險評估機制”。執(zhí)法辦案是化解社會矛盾的國家職能，但是，如果執(zhí)法辦案的決策不科學(xué)、不民主、不依法，過程和結(jié)果不清廉、不文明、不公正，本身又可能引發(fā)新的社會矛盾。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，肩負(fù)著保障憲法和法律正確實施的神圣職責(zé)。面對新形勢新矛盾，檢察機關(guān)要從源頭上預(yù)防和化解社會矛盾，盡量排除妨礙穩(wěn)定的各種風(fēng)險，實現(xiàn)維護社會公平正義的主題，就要直面矛盾，認(rèn)清形勢，理順各種社會關(guān)系，及時化解矛盾，預(yù)防和規(guī)避社會風(fēng)險，建立一套具有針對性、長效性、可操作性的執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制。

二、檢察機關(guān)執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制的基本內(nèi)容

眾所周知，司法風(fēng)險主要存在于四個方面：一是是否嚴(yán)格執(zhí)行了法律和政策；二是是否化解了社會矛盾；三是是否實現(xiàn)了公平正義；四是是否維護了社會和諧穩(wěn)定。這既是司法風(fēng)險的來源，也是信訪風(fēng)險的評估標(biāo)準(zhǔn)。

（一）檢察機關(guān)執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制的概念。

檢察機關(guān)執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制是指檢察機關(guān)內(nèi)設(shè)部門及案件承辦人在執(zhí)法辦案過程中，對擬決定事項或其他檢察行為是否存在影響辦案質(zhì)量、易于引起社會矛盾或涉檢信訪風(fēng)險進(jìn)行論證，對可能引發(fā)社會不穩(wěn)定因素，制訂風(fēng)險化解、處置方案，及時解決矛盾，并在必要時發(fā)出預(yù)警通報，從而把握工作主動權(quán)，有效預(yù)防和減少社會矛盾、涉檢信訪發(fā)生的工作機制。該機制應(yīng)當(dāng)包括實行執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警的案件范圍、具體責(zé)任歸屬和相應(yīng)的操作程序。

（二）執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警的案件范圍。

分析目前檢察機關(guān)易發(fā)生矛盾的相關(guān)案件，應(yīng)當(dāng)對以下三類案件及時進(jìn)行風(fēng)險評估預(yù)警。

一是極易發(fā)生涉檢上訪或激發(fā)社會矛盾，必須進(jìn)行風(fēng)險評估預(yù)警的案件；二是對案件質(zhì)量有影響，案件的處理結(jié)果可能引發(fā)涉檢信訪、纏訴或引起群體性事件，經(jīng)過分析需要進(jìn)行風(fēng)險評估預(yù)警的案件；三是案件處理后，有可能引發(fā)社會矛盾或涉檢信訪，要根據(jù)案件具體情況進(jìn)行分析，在必要時應(yīng)該進(jìn)行信訪風(fēng)險評估預(yù)警的案件。

（三）執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警工作的原則和責(zé)任落實。

為使辦案風(fēng)險得到早預(yù)測、早發(fā)現(xiàn)、早化解、早控制，按照檢察機關(guān)的工作性質(zhì)和特點，檢察機關(guān)構(gòu)建執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制就要有不同于其他執(zhí)法部門的原則和責(zé)任分工。

1、服務(wù)大局，堅持原則。一是要正確把握黨和國家的方針政策，要站在黨和國家大局的高度，認(rèn)真履行職責(zé)，堅持依法辦案。越是重大敏感案件，越要辦成經(jīng)得起法律和歷史檢驗的鐵案。二是要準(zhǔn)確研判案件。要增強政治敏感性和政治鑒別力，不斷提高發(fā)現(xiàn)敏感案件和敏感事件的意識和能力。三是要全面貫徹中央要求，正確落實寬嚴(yán)相濟刑事政策，善于區(qū)分?jǐn)澄颐芎腿嗣駜?nèi)部矛盾，把因普通民事糾紛引發(fā)的事件與故意分裂國家、破壞穩(wěn)定事件區(qū)分開來，把不明真相的群眾與少數(shù)犯罪首要分子區(qū)分開來，堅持從案件的實際出發(fā)，將從嚴(yán)處理與從寬處理、從快處理與從緩處理、高調(diào)處理與低調(diào)處理相結(jié)合，孤立打擊極少數(shù)，團結(jié)教育大多數(shù)，做到既依法懲治犯罪，又減少社會對抗，最大限度化解矛盾，促進(jìn)社會和諧。

2、強化領(lǐng)導(dǎo)，明確責(zé)任。一是要成立風(fēng)險評估預(yù)警工作領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，切實加強對風(fēng)險評估預(yù)警工作的領(lǐng)導(dǎo)；二是分管檢察長、部門負(fù)責(zé)人、案件承辦人都應(yīng)當(dāng)是風(fēng)險評估、防范和化解工作的責(zé)任人，要根據(jù)案件所在的辦案環(huán)節(jié)和職務(wù)職責(zé)的要求負(fù)具體責(zé)任；三是上級院要定期或不定期對下級院的風(fēng)險評估預(yù)警工作情況進(jìn)行檢查，及時通報檢查情況；四是要強化執(zhí)法辦案人員防范社會風(fēng)險的意識，不斷提高辦案質(zhì)量和工作水平，保證風(fēng)險評估預(yù)警的及時、真實和完整；五是要加強調(diào)查研究，及時總結(jié)經(jīng)驗，不斷總結(jié)和完善相關(guān)制度。

（四）執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警的操作程序

1、案件承辦人對所辦案件的執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估工作負(fù)直接責(zé)任，負(fù)責(zé)收集風(fēng)險評估信息，對承辦案件的執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險進(jìn)行初步評估，在匯報案件時作為一項內(nèi)容同時向部門負(fù)責(zé)人提出風(fēng)險評估意見。填制《執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估表》，對存在執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險的理由逐一說明，注明風(fēng)險程度。

2、部門負(fù)責(zé)人對存在執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險的案件應(yīng)當(dāng)組織本部門有關(guān)人進(jìn)行評估，形成明確的風(fēng)險分析論證意見和化解方案，在向主管檢察長匯報案件時將風(fēng)險分析論證意見和化解方案一并匯報，提請部門案件討論會、院領(lǐng)導(dǎo)、檢察委員會或有關(guān)部門決策時參考。

3、部門案件討論會、檢察委員會討論案件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真討論執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估意見及化解方案。檢察委員會、院領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人在作出最終決定后，應(yīng)責(zé)成辦案人員及時向當(dāng)事人做好釋法析理和疏導(dǎo)工作。必要時由部門負(fù)責(zé)人、院領(lǐng)導(dǎo)親自做釋法析理和疏導(dǎo)工作，積極實現(xiàn)辦案的法律效果與社會效果相統(tǒng)一。

4、承辦部門經(jīng)積極做釋法析理和疏導(dǎo)工作后仍有矛盾激化或上訪可能的，由主管檢察長批準(zhǔn)，案件承辦部門及時向相關(guān)部門移送《涉檢信訪風(fēng)險預(yù)警表》及案件相關(guān)材料；情況緊急的，可先口頭告知，隨后移送《涉檢信訪風(fēng)險預(yù)警表》及案件相關(guān)材料，收到預(yù)警信息的部門，應(yīng)及時了解案情，與有關(guān)部門制定處置上訪預(yù)案，明確首辦責(zé)任人。

5、控申檢察部門針對當(dāng)事人或其近親屬不服檢察機關(guān)的相關(guān)決定，在釋法析理和疏導(dǎo)工作無效的情形下，應(yīng)依據(jù)檢察機關(guān)控告、申訴和賠償?shù)认嚓P(guān)規(guī)定，按照法律程序，對案件進(jìn)行審查，并積極做好當(dāng)事人或其近親屬的息訴工作。

6、建立完善善后處理機制。將辦案工作向后延伸，配合有關(guān)部門做好案件的善后處理工作，參與社會管理創(chuàng)新，積極化解社會矛盾，確保案結(jié)事了。

三、檢察機關(guān)涉檢信訪風(fēng)險評估預(yù)警工作考核及責(zé)任追究

一是檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)將執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警工作納入案件質(zhì)量考評體系，將是否及時發(fā)現(xiàn)和防范社會風(fēng)險作為衡量案件質(zhì)量的重要依據(jù)。二是要把是否建立執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警制度和取得的成效作為績效考核內(nèi)容，作為衡量領(lǐng)導(dǎo)班子、各業(yè)務(wù)部門和檢察人員實績的重要依據(jù)，并與“先進(jìn)檢察院”、“文明接待室”等考核評比相結(jié)合，以保障這項工作健康、深入地開展。三是對不積極開展執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警，隱瞞、謊報、緩報重大執(zhí)法辦案信訪或信訪信息，導(dǎo)致矛盾激化，喪失處理時機，造成不良后果的，對案件承辦人員、部門負(fù)責(zé)人直至院領(lǐng)導(dǎo)給予批評教育；造成嚴(yán)重后果的，按照有關(guān)規(guī)定追究相應(yīng)責(zé)任。

總之，構(gòu)建檢察機關(guān)執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制是一件需要檢察機關(guān)全體干警長期堅持的治本之策。一是檢察工作貫徹群眾路線、實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的需要。執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制的真諦在于把群眾工作貫穿于檢察執(zhí)法全過程，在于以人為本、關(guān)注民生、主動溝通群眾、服務(wù)群眾、尊重群眾的主體地位，在于增強責(zé)任心、扎實工作、防患未然、于細(xì)微處體現(xiàn)檢察執(zhí)法的人文關(guān)懷。要求辦案、維穩(wěn)兩手抓，缺一不可，使執(zhí)法辦案真正成為了解社情民意的過程，成為化解矛盾、促進(jìn)和諧的過程，是新時期檢察工作對我黨的優(yōu)良工作作風(fēng)、傳統(tǒng)的繼承和發(fā)揚。二是提高檢察執(zhí)法公信力的重要改革舉措。信任建立于理解，理解來自于溝通，執(zhí)法辦案風(fēng)險評估預(yù)警機制中的釋法說理重要環(huán)節(jié)則架起了檢群溝通的橋梁。釋法說理的基礎(chǔ)是嚴(yán)格依法的辦案過程、正確的辦案結(jié)果。敢于釋法說理，就是敢于接受群眾對執(zhí)法質(zhì)量的檢驗，客觀上促使檢察機關(guān)嚴(yán)格執(zhí)法、公正辦案，加強自我約束，從而最大限度減少錯案的發(fā)生。另一方面，釋法說理也便于群眾監(jiān)督評判檢察執(zhí)法，促進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化，提高執(zhí)法水平。三是深化三項重點工作的重要抓手。要解決影響社會和諧穩(wěn)定的源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問題，對信訪矛盾應(yīng)治防結(jié)合，預(yù)防為主，必須更加注重從制度層面妥善解決社會矛盾，才能徹底改變頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，一波未平、一波又起的被動局面。建立健全執(zhí)法辦案信訪風(fēng)險評估預(yù)警機制能極大地推進(jìn)涉檢信訪源頭治理，是檢察機關(guān)促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定的一項重要工程。