第一篇：國(guó)家公務(wù)員制度的基本原則
中公教育·中公網(wǎng)2008公務(wù)員考試備考資料
..國(guó)家公務(wù)員制度的基本原則
國(guó)家公務(wù)員制度的基本原則是整個(gè)制度的總體精神和總的要求。
一、競(jìng)爭(zhēng)原則：競(jìng)爭(zhēng)在國(guó)家公務(wù)員制度中是公開、平等的。所有考試、考核、錄用等程序都是公開進(jìn)行的，并且所有參加報(bào)考的人員不受性別、家庭出身、民族、宗教等限制，并逐步打破地域、身份的限制。任何人都可以通過競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入到公務(wù)員隊(duì)伍中來(lái)。
二、功績(jī)?cè)瓌t：功績(jī)是國(guó)家公務(wù)員在貫徹執(zhí)行黨的基本路線中的工作實(shí)績(jī)。公務(wù)員的職務(wù)升降、考核、任免、獎(jiǎng)勵(lì)等，都以其在工作中的功績(jī)?yōu)橹饕罁?jù)。
三、法制原則：國(guó)家公務(wù)按照國(guó)家公務(wù)員法律規(guī)定。
四、黨管干部原則：公務(wù)員制度不是削弱黨對(duì)干部的領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)。通過把黨的組織路線、方針、依此對(duì)政府機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行管理。
本資料來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，請(qǐng)謹(jǐn)慎使用
第二篇：馬克思主義基本原課程總結(jié)
《馬克思主義基本原理概論》課程小結(jié)
目前概論課普遍存在教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法陳舊的現(xiàn)象，枯燥、乏味、沒有新鮮感的教學(xué)過程影響著教學(xué)效果。所以，在備課的過程中，針對(duì)藝術(shù)類學(xué)生的特點(diǎn)，我花了大量的時(shí)間研究案例教學(xué)。在案例教學(xué)的實(shí)踐中，雖然經(jīng)歷過幾次小小的挫折，但在學(xué)生們的鼓勵(lì)下，我堅(jiān)持了下來(lái)，受益匪淺。
總結(jié)經(jīng)驗(yàn)如下：
1、教學(xué)中盲目堆積案例。為了活躍課堂氣氛，吸引學(xué)生聽課，在《社會(huì)基本矛盾及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律》授課過程中穿插了很多案例，而每個(gè)案例都講不透徹。最后下課后，學(xué)生只記得講了什么有趣案例，而沒有記住授課的內(nèi)容，以致本末倒置。這樣使用案例，表面上熱熱鬧鬧，實(shí)際上空空如也，達(dá)不到教學(xué)目的。
2、沒有真正發(fā)揮學(xué)生的主體作用。在案例教學(xué)的授課過程中，我作為教師仍處于傳授者的地位，從案例的介紹、問題的提出、分析的展開、結(jié)論的得出、所涉理論知識(shí)的深淺以及時(shí)間的把握等方面，均處于主導(dǎo)。真正讓學(xué)生來(lái)思考、分析、討論的情形并不多，反省一下，多為舉例教學(xué)。在這種情形下的課堂，學(xué)生仍是看熱鬧的外人，而沒有真正深入到案例中去。沒有積極的思考，當(dāng)然就不可能有深切的體會(huì)和收獲。
基于個(gè)人對(duì)于案例教學(xué)的思考，形成了一篇名為《探析獨(dú)立學(xué)院思想政治理論課教學(xué)中案例選擇與解釋——以<馬克思主義基本原理概論課>為例》的論文，并獲得“六屆遼寧省高校青年德育工作者理論研討會(huì)征文比賽”二等獎(jiǎng)。
僅此論文，作為總結(jié)的一部分，向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)。
（一）原理教學(xué)引入案例教學(xué)法的必要性
1.可聽性：案例導(dǎo)入使抽象概念生動(dòng)鮮活
馬克思主義基本原理是通過對(duì)具體知識(shí)的概括、總結(jié)與再思考的方式，達(dá)到對(duì)世界本質(zhì)和一般規(guī)律的把握。靜態(tài)的基本原理是枯燥的，它們的具體作用體現(xiàn)在應(yīng)用的過程中。為此，《原理》課必須以案例為鋪墊，使其生動(dòng)化。比如在“矛盾普遍性與特殊性”一節(jié)講授中，教學(xué)案例是“南街村模式與華西村模式”的比較，不僅使學(xué)生看到中國(guó)新農(nóng)村的美好前景，而且使學(xué)生能夠領(lǐng)悟建設(shè)中國(guó)特色的社會(huì)主義不能照搬別國(guó)的模式，不能一刀切，要允許多種經(jīng)濟(jì)形式、多種管理方式、多種運(yùn)行機(jī)制共同發(fā)展。又比如在“主要矛盾與次要矛盾”的問題上，選用關(guān)云長(zhǎng)敗走麥城的典故。關(guān)羽并沒有真正接受諸葛亮的勸誡，他把孫權(quán)看成是同曹操一樣可惡的“碧眼小兒”；同時(shí)打擊曹、魏兩家，主次不分，全線出擊，最終醞成地失人亡的悲劇。這些案例的分析，學(xué)生聽得津津有味，增強(qiáng)了學(xué)習(xí)興趣。
2.通俗性：案例介紹加深學(xué)生對(duì)深?yuàn)W理論的理解
學(xué)生不是專業(yè)的馬克思主義理論研究者，有些基本原理教師覺得容易理解，學(xué)生就是想不明白，這主要與他們的生活閱歷與思維方式有關(guān)?！鞍咐虒W(xué)法”能使抽象理論具體化、通俗化，減少學(xué)生的畏懼心理和死記硬背的習(xí)慣。比如“哲學(xué)”中所講的“屬人世界”，學(xué)生百思不得其解，尤其是理工科學(xué)生，他們所認(rèn)
為的世界就是基本粒子與場(chǎng)，不自覺地停留在機(jī)械唯物主義的層次上。授課中可以通過對(duì)“費(fèi)爾巴哈生平”的分析，講清這位偉大的唯物主義哲學(xué)家為什么不能沖破歷史唯心主義牢籠。經(jīng)過討論，使學(xué)生對(duì)機(jī)械唯物主義與歷史唯物主義有個(gè)比較清晰的區(qū)分，從而帶動(dòng)一系列難點(diǎn)的解決。又比如，學(xué)生對(duì)“認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐”感受不深，覺得很多成功來(lái)源于靈感和偶然。教學(xué)中選用摩爾根纂寫《古代社會(huì)》一書的案例，向同學(xué)說(shuō)明，為什么生活在資本主義上升時(shí)期的摩爾根能寫出研究原始社會(huì)的一部杰作？這離不開他的親身實(shí)踐，他除了對(duì)歐、美許多未開化的原始部落進(jìn)行調(diào)查、考察、分析外，還在印第安易洛魁部落居住了40年之久，對(duì)原始部落的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)組織、婚姻、家庭、習(xí)俗、宗教各方面都有了透徹的了解，掌握了豐富的第一手資料。而靈感和機(jī)遇的捕獲，往往是多次實(shí)踐的結(jié)果。這些都能引起學(xué)生思考與探究的興趣，從而有效克服了機(jī)械的思維模式。3.實(shí)用性：案例教學(xué)培養(yǎng)學(xué)生分析解決實(shí)際問題的能力 理論必須要滿足學(xué)生探索社會(huì)問題的需要、追求事業(yè)成功和日后人生幸福的需要，才能提高學(xué)生對(duì)它的認(rèn)同感。如在講“絕對(duì)真理和相對(duì)真理”問題時(shí)，列舉人們對(duì)SARS、對(duì)甲型H1N1流感等的不斷認(rèn)識(shí)，通過討論，使學(xué)生認(rèn)識(shí)到人類始終處于追求真理的路上，學(xué)習(xí)是無(wú)止境的。在此過程中，學(xué)生獨(dú)立思考的能力得到提高，解決實(shí)際問題的能力也隨之增強(qiáng)。
有部分同學(xué)盡管對(duì)美國(guó)侵占伊拉克表示憤慨，但又認(rèn)為美國(guó)在人權(quán)保護(hù)方面做得不錯(cuò)。針對(duì)這一情況，在“人的本質(zhì)與價(jià)值”這一章節(jié)的教學(xué)中，可以著重介紹阿布格萊布監(jiān)獄美軍虐囚事件、美國(guó)政府在世界各地秘密設(shè)立的監(jiān)獄以及美國(guó)國(guó)內(nèi)的人權(quán)問題的大量案例，讓學(xué)生了解人權(quán)是基于人的自然屬性與社會(huì)屬性享有的和應(yīng)當(dāng)享有的各種基本權(quán)利。通過案例分析，深刻地揭露了美國(guó)人權(quán)政治雙重標(biāo)準(zhǔn)以及人權(quán)外交的實(shí)質(zhì)。
對(duì)于學(xué)生希望成才的渴望，可以在“意識(shí)”相關(guān)章節(jié)的講授中，列舉通過主觀努力取得成功的偉人，如居里夫人等；也可以在人民群眾與杰出人物有關(guān)章節(jié)的講授中，列舉毛澤東、羅斯福等歷史人物，回答“什么是人才？如何成才？為什么人人都可以成才”的基本道理，受到同學(xué)的歡迎。
（二）案例選擇的基本原則 培養(yǎng)學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣，對(duì)提高思想政治理論課的時(shí)效性起著重大作用。因此，在教學(xué)中應(yīng)當(dāng)把思想政治理論課中案例的典型性與新穎性、知識(shí)性與趣味性、相關(guān)性與輻射性相結(jié)合。這不僅是思想政治理論課教學(xué)任務(wù)的艱巨性、嚴(yán)肅性和教學(xué)過程的復(fù)雜性所決定的，更是由獨(dú)立學(xué)院學(xué)生生理、心理發(fā)展的特點(diǎn)決定的。
1.典型性與新穎性
典型性是案例選取最基本的原則，是指要以講授的知識(shí)為中心來(lái)選擇案例，使案例服務(wù)于講授的知識(shí)，而且被選案例要有舉一反
三、觸類旁通的作用。比如在講到“整個(gè)世界是一個(gè)相互聯(lián)系的統(tǒng)一整體”時(shí)，可以運(yùn)用“六度空間理論”加以闡釋；在講授“事物的發(fā)展道路是曲折的，前途是光明的”，選擇詹姆士·琴納推廣種牛痘遇到的困難做作為案例。這類案例具有典型性，容易說(shuō)明問題，案
例的分析和討論能夠有助于學(xué)生掌握基本的原理、處理事情的方法和原則等。但有些典型案例比較陳舊，過于“正統(tǒng)”，如，用塞翁失馬詮釋對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，用田忌賽馬詮釋質(zhì)量互變規(guī)律，雖然典型，但這些故事學(xué)生們?cè)缇投炷茉?。這個(gè)時(shí)候，就必須舉一些具有新穎性的例子。
什么是新穎性？一是新近的。對(duì)于那些新近發(fā)生在國(guó)內(nèi)國(guó)際的新聞時(shí)事，那些最近發(fā)生在校園里和學(xué)生身邊的事情，大家都會(huì)關(guān)注。二是別人沒聽過的。教師的知識(shí)面一般來(lái)說(shuō)比學(xué)生要寬，掌握的教學(xué)資源也比較多，應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自己的特長(zhǎng)，多舉一些學(xué)生不熟悉的新奇案例。
典型案例很能說(shuō)明問題，但有時(shí)候不容易引起學(xué)生的興趣。新穎的案例能夠彌補(bǔ)典型案例的不足，為大家喜聞樂見，但未必具有廣泛的影響力。所以，應(yīng)將二者結(jié)合起來(lái)。在案例的總體分配中，典型性案例和新穎性案例都應(yīng)當(dāng)占有一定的比例，二者不可有所偏廢。
2.知識(shí)性與趣味性
在案例的選擇和運(yùn)用上，要將知識(shí)性與趣味性結(jié)合起來(lái)。首先，要注重知識(shí)性。只有讓學(xué)生在聽課的過程中潛移默化地了解更多知識(shí)，他們才會(huì)對(duì)課程和教師有較強(qiáng)的認(rèn)同感。例如，在講“貨幣的本質(zhì)”時(shí)就給學(xué)生舉世界文學(xué)史上“四大吝嗇鬼”（夏洛克、阿巴貢、潑留希金、葛朗臺(tái)）的例子，往往這個(gè)時(shí)候，學(xué)生都在做筆記。
其次，趣味性非常重要。選擇趣味性較強(qiáng)的案例，并以幽默詼諧的語(yǔ)言演繹出來(lái)，往往會(huì)收到事半功倍的效果。這種案例不一定要求很長(zhǎng)，但一定要貼切。例如，在講授“資本”一節(jié)內(nèi)容時(shí)，需要講清資本的本質(zhì)屬性(資本是一種特殊的價(jià)值)、表現(xiàn)形式(資本表現(xiàn)為不同的物質(zhì)形式)和基本特點(diǎn)(資本的運(yùn)動(dòng)性、增值性和返還性)。如果就理論講理論就顯得比較抽象，學(xué)生不易理解，記憶也不深刻?？梢粤信e孫悟空七十二變的故事，孫悟空雖然可以有不同的變化，但它本身是孫猴子，以此來(lái)比喻資本雖然可以在不同運(yùn)動(dòng)階段采取不同的物質(zhì)形式，但它本質(zhì)上是一種特殊的價(jià)值。為了說(shuō)明資本循環(huán)過程中的增值性，可以列舉八十年代的流行歌曲《回娘家》里的一段歌詞，指出資本在循環(huán)運(yùn)動(dòng)中帶回的雖然不是“胖娃娃”，卻也帶回了“金娃娃”。通過講述案例，增強(qiáng)了趣味性，使學(xué)生對(duì)“資本”這個(gè)知識(shí)點(diǎn)能有比較形象的理解。
在知識(shí)性和趣味性結(jié)合的過程中，如果二者發(fā)生沖突，知識(shí)性為先。學(xué)生自然希望案例越有趣越好，但教師有自己的責(zé)任，而且案例過多，會(huì)沖淡課本知識(shí)，出現(xiàn)“喧賓奪主”的后果。
3.相關(guān)性與輻射性
所謂相關(guān)性，要求案例選取要與學(xué)生專業(yè)相關(guān)、與學(xué)生就業(yè)相關(guān)、與學(xué)生生活相關(guān)，即以選擇最貼近學(xué)生的事例為原則。如在講人生價(jià)值時(shí)，引入“北大才子賣肉”、“廣州碩士賣豬肉”和“大學(xué)生做村官”等事件，由于這一系列事件和大學(xué)生就業(yè)以及人生價(jià)值的實(shí)現(xiàn)有密切聯(lián)系，在學(xué)生中間獲得強(qiáng)烈反響，課堂討論的氣氛也十分活躍。
除了相關(guān)性之外，課堂教學(xué)所采用的案例一定要能夠給學(xué)生留有較大的思維空間，要有較強(qiáng)的輻射性，要能夠培養(yǎng)學(xué)生發(fā)散和創(chuàng)新的思維，從而提高他們的思維素質(zhì)。如，在講授經(jīng)濟(jì)和政治關(guān)系時(shí)，可以采用美國(guó)霸權(quán)主義的推行在世界范圍內(nèi)帶來(lái)的后果，如科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)等??引導(dǎo)學(xué)生要正確認(rèn)識(shí)霸權(quán)主義。同學(xué)們從不同的角度出發(fā)進(jìn)行激烈的爭(zhēng)論，提出許多很有見地的觀點(diǎn)，使學(xué)生和教師均受益非淺。
（三）案例解釋時(shí)應(yīng)注意把握以下三對(duì)關(guān)系 1.教師講授和學(xué)生討論相結(jié)合以加強(qiáng)互動(dòng)性
在傳統(tǒng)教學(xué)中，教師占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位，學(xué)生是教學(xué)的客體，處于被動(dòng)和服從地位。在案例教學(xué)法中，學(xué)生是教學(xué)的中心，強(qiáng)調(diào)學(xué)生在教學(xué)活動(dòng)中的主體地位，鼓勵(lì)學(xué)生以主角的身份積極參與到教學(xué)活動(dòng)中。在教學(xué)過程中，教師要?jiǎng)?chuàng)造良好的自由討論的氣氛和環(huán)境，簡(jiǎn)要介紹案例的相關(guān)背景，在討論過程中對(duì)學(xué)生進(jìn)行引導(dǎo)，使案例討論緊緊圍繞主題展開。
需要注意的是，學(xué)生們思想道德水平、認(rèn)識(shí)問題分析問題的能力參差不齊，尤其是許多學(xué)生往往受現(xiàn)實(shí)陰暗面的影響較深，看問題往往具有較強(qiáng)的片面性和偏激性。他們過分關(guān)注社會(huì)腐敗的一面，懷疑和否定社會(huì)積極的一面。因此，教師在引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行課堂討論和進(jìn)行總結(jié)時(shí)，要能夠運(yùn)用馬克思主義基本原理對(duì)學(xué)生提出的觀點(diǎn)進(jìn)行論證或批判，以平等的態(tài)度與學(xué)生共同探討，堅(jiān)持正面教育，以理服人，使學(xué)生能夠真正受到啟發(fā)，真正能夠解決思想中存在的種種困惑，切實(shí)提高學(xué)生運(yùn)用馬克思主義基本原理觀察世界，分析問題的能力。
2.案例教學(xué)與理論講授相結(jié)合以凸顯科學(xué)性 案例教學(xué)固然很重要，但案例教學(xué)并不能完全取代理論教學(xué)。教師對(duì)相關(guān)原理的重點(diǎn)和難點(diǎn)進(jìn)行適當(dāng)講授，是教學(xué)中不能缺少的。案例中往往同時(shí)包含多個(gè)理論知識(shí)點(diǎn)，分析時(shí)比較復(fù)雜，難以理出頭緒，這就要求教師既要把理論知識(shí)講透，又要能指導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用理論去分析實(shí)際。所以，學(xué)生如果沒有必要的理論基礎(chǔ)作為鋪墊，案例討論就達(dá)不到理想的效果。在理論教學(xué)與案例教學(xué)的關(guān)系中，理論教學(xué)是案例教學(xué)的基礎(chǔ)，案例教學(xué)是理論教學(xué)的運(yùn)用。因此，教師可適當(dāng)?shù)卣{(diào)整教學(xué)內(nèi)容，精講知識(shí)；同時(shí)，根據(jù)理論教學(xué)的內(nèi)容選擇合適的案例，使二者相輔相承達(dá)到良好的教學(xué)效果。課堂理論講授應(yīng)當(dāng)是誘導(dǎo)式和啟發(fā)式的，應(yīng)該與案例討論結(jié)合起來(lái)。
3.授課方式與授課內(nèi)容相結(jié)合以提高有效性
在教學(xué)中除了有好的案例之外，還必須恰當(dāng)運(yùn)用所選案例。運(yùn)用案例進(jìn)行教學(xué)，要根據(jù)不同的內(nèi)容、不同的對(duì)象來(lái)決定運(yùn)用方式，歸納起來(lái)大致有以下三種。
①引子懸念式：上課前用案例引出要講授的某一具體原理，給學(xué)生留下懸念，然后教師既可以結(jié)合案例講授理論，也可以讓學(xué)生聽完理論，自己去分析判斷案例，教師再做總結(jié)。
②簡(jiǎn)單列舉式：是教師在系統(tǒng)講授了某一理論后，舉
一、兩個(gè)案例，用剛講過的理論去分析解剖，也可請(qǐng)學(xué)生先分析、發(fā)表意見，教師再做總結(jié)。這種方式
雖然層次不高，但靈活簡(jiǎn)便，節(jié)約時(shí)間，適合于馬克思主義哲學(xué)各部分教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生人數(shù)較多的班級(jí)。
③課堂討論式：教師把選擇好的案例事先發(fā)給學(xué)生，并提出思考題，指定參考書目，由同學(xué)各自閱讀、分析、思考，并將分析的意見寫成發(fā)言提綱，在課堂上開展對(duì)案例的分析、討論和辯論。例如在講哲學(xué)對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律時(shí)，引入取消中醫(yī)的觀點(diǎn)，請(qǐng)同學(xué)們分析評(píng)價(jià)。這種方式讓學(xué)生以主角的身份積極參與到教學(xué)活動(dòng)中，使其在民主自由的氣氛中交流彼此的看法，學(xué)生學(xué)習(xí)的興趣大大提高。這種方式花費(fèi)的時(shí)間和精力都比較多，適用于講授教學(xué)重點(diǎn)內(nèi)容，并且在人數(shù)較少的班級(jí)應(yīng)用容易取得好的效果。
案例教學(xué)法強(qiáng)調(diào)“授之漁而非授之魚”，對(duì)于思想政治理論課教師，不只是傳授學(xué)生課本的知識(shí)，更重要的是教導(dǎo)學(xué)生思考的過程，學(xué)生需要的不只是成堆的理論知識(shí)，更需要的是能夠活用理論知識(shí)的能力；教師應(yīng)賦予學(xué)生思考及行動(dòng)的自由，發(fā)展學(xué)生個(gè)人的分析能力，提高學(xué)生傾聽和溝通的能力，增進(jìn)學(xué)生獨(dú)立思考的能力?？傊?，在獨(dú)立學(xué)院思想政治理論課教學(xué)中，對(duì)案例選擇與解釋的研究具有深遠(yuǎn)的意義。
第三篇：國(guó)家公務(wù)員制度
行政國(guó)家公務(wù)員制度
單選
【第4題】辭退公務(wù)員的條件包括（B）。
A.公務(wù)員本人提出書面申請(qǐng)
B.連續(xù)兩年考核不稱職
C.不勝任現(xiàn)職又拒絕其他安排
D.試用期滿不合格
【第7題】對(duì)公務(wù)員培訓(xùn)要貫徹國(guó)家確立的培訓(xùn)原則,其中關(guān)鍵是（C）。
A.理論聯(lián)系實(shí)際
B.學(xué)用一致
C.按需施教
D.講求實(shí)效
【第10題】公務(wù)員的調(diào)任形式有（A）。
A.調(diào)入和調(diào)出
B.平調(diào)與轉(zhuǎn)任
C.轉(zhuǎn)任與轉(zhuǎn)換
D.掛職鍛煉
【第14題】公務(wù)員曠工或無(wú)正當(dāng)理由逾期不歸多久就可以辭退（AD
A.連續(xù)超過15天
B.連續(xù)超過30天
C.一年內(nèi)累計(jì)超過15天
D.一年內(nèi)累計(jì)超過30天
【第15題】公務(wù)員培訓(xùn)和掛職鍛煉屬于（D）。
A.求才機(jī)制
B.用才機(jī)制
C.留才保障機(jī)制
D.育才機(jī)制
【第17題】公務(wù)員在辭職申請(qǐng)審批期間不得擅自離職,否則（D）。
A.不準(zhǔn)辭職
B.降職
C.撤職
D.開除
【第21題】公務(wù)員職級(jí)工資的主體是（C）。
A.基礎(chǔ)工資、職務(wù)工資
B.級(jí)別工資、工齡工資
C.職務(wù)工資、級(jí)別工資
D.基礎(chǔ)工資、工齡工資
【第22題】國(guó)家公務(wù)員的錄用標(biāo)準(zhǔn)是（B）。
A.品學(xué)兼優(yōu)
B.德才兼?zhèn)?/p>
C.選賢任能
D.又紅又專
【第23題】國(guó)家公務(wù)員錄用,只從社會(huì)上選拔人員擔(dān)任（C）。
A.主任科員以下領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)
B.副主任科員以下領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)
C.主任科員以下非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)
D.副主任科員以下非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)
【第33題】以下屬于直系血親的有（A）。）。
A.養(yǎng)父母與養(yǎng)子女關(guān)系
B.叔侄關(guān)系
C.同父異母的兄弟關(guān)系
D.親家關(guān)系
【第35題】在任免機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，在任免權(quán)限范圍內(nèi)，通過法定程序，任免公務(wù)員擔(dān)任某一職務(wù)時(shí)的應(yīng)當(dāng)任職者中屬確認(rèn)其公務(wù)員身份的是（D）。
A.轉(zhuǎn)換職位任職者
B.晉升或降低職務(wù)者
C.因機(jī)構(gòu)調(diào)整職務(wù)發(fā)生變化者
D.從其他機(jī)關(guān)及企業(yè)、事業(yè)單位調(diào)入國(guó)家行政機(jī)關(guān)任職者
【第38題】屬于國(guó)家行政機(jī)關(guān)內(nèi)部與外部人員交流的形式是（C）。
A.轉(zhuǎn)任
B.輪換
C.調(diào)任
D.辭職
【第39題】公務(wù)員提交辭職申請(qǐng)書后,任免機(jī)關(guān)的審批期限為（C）。
A.一個(gè)月之內(nèi)
B.兩個(gè)月之內(nèi)
C.三個(gè)月之內(nèi)
D.半年之內(nèi)
【第44題】公務(wù)員必須遵守的政治紀(jì)律有：（D）。
A.不玩忽職守、貽誤工作
B.不貪污、行賄
C.不違反社會(huì)公德
D.不得參加非法組織
【第57題】不得玩忽職守是公務(wù)員的（A）。
A.工作紀(jì)律
B.政治紀(jì)律
C.廉政紀(jì)律
D.社會(huì)公德
【第58題】我國(guó)公務(wù)員有八項(xiàng)權(quán)利八項(xiàng)義務(wù)和（B）條紀(jì)律。
A.十三
B.十四
C.十五
D.十六
【第59題】下列應(yīng)當(dāng)免職辦理手續(xù)中，屬職務(wù)發(fā)生變動(dòng)的是（C）。
A.離職學(xué)習(xí)超過一年者
B.因健康原因不能堅(jiān)持正常上作一年以上者
C.轉(zhuǎn)換職位任職者
D.退休者
【第60題】我國(guó)《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》，正式施行于（D）。
A.1995年1月1日
B.1994年8月14日
C.1993年10月1日
D.1993年8月14日
【第66題】下列幾種形式中，不屬于國(guó)家公務(wù)員懲處種類的是（B）。
A.降級(jí)
B.降職
C.撤職
D.開除
【第68題】國(guó)家公務(wù)員必須遵守的紀(jì)律按性質(zhì)可以分為四類,即(A)。
A.政治紀(jì)律、工作紀(jì)律、廉政紀(jì)律、社會(huì)公德
B.政治紀(jì)律、工作紀(jì)律、廉政紀(jì)律、職業(yè)道德
C.政治紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律、社會(huì)公德
D.政治紀(jì)律、工作紀(jì)律、生活紀(jì)律、職業(yè)道德
【第69題】職位分類制度是(D)。
A.政府機(jī)構(gòu)管理工作的基礎(chǔ)
B.政府財(cái)務(wù)管理工作的基礎(chǔ)
C.政府檔案管理工作的基礎(chǔ)
D.政府人事管理工作的基礎(chǔ)
【第72題】公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)的最高等級(jí)是(D)。
A.嘉獎(jiǎng)
B.記一等功
C.頒發(fā)獎(jiǎng)?wù)?/p>
D.授予榮譽(yù)稱號(hào)
多選
【第1題】公務(wù)員不得辭職包括下列情況（BD）。
A.未滿55周歲
B.未滿最低服務(wù)年限
C.工作年限未滿20年
D.在涉及國(guó)家機(jī)密的職位上任職
【第2題】公務(wù)員降職的條件是（AC）。
A.考核結(jié)果為不稱職
B.不勝任現(xiàn)職又不接受其他安排
C.不勝任現(xiàn)職又不宜轉(zhuǎn)任同級(jí)其他職務(wù)
D.構(gòu)成犯罪但依法不追究刑事責(zé)任
【第4題】受理公務(wù)員申訴的機(jī)關(guān)為（ABD）。
A.做出原處理決定的機(jī)關(guān)
B.同級(jí)人民政府人事部門
C.上級(jí)行政機(jī)關(guān)
D.行政監(jiān)察機(jī)關(guān)
【第10題】下列屬我國(guó)的國(guó)家公務(wù)人員有（AC）。
A.各級(jí)政府的組成人員
B.人大代表
C.政府機(jī)關(guān)中從事黨務(wù)、社會(huì)組織的專職工作人員
D.合資企業(yè)的中方人員
【第12題】對(duì)國(guó)家公務(wù)員進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)的原則是（ABC）。
A.精神鼓勵(lì)與物質(zhì)鼓勵(lì)相結(jié)合的原則
B.公平合理、獎(jiǎng)勵(lì)得當(dāng)?shù)脑瓌t
C.獎(jiǎng)勵(lì)及時(shí)、注重實(shí)效的原則
D.只能對(duì)管轄范圍的公務(wù)員評(píng)定
【第16題】對(duì)國(guó)家公務(wù)人員進(jìn)行考核的內(nèi)容是德、能、勤、績(jī)。其中德是指（A.政治思想表現(xiàn)
B.生活作風(fēng)
C.行政道德
D.工作作風(fēng)
【第18題】下列人員情形中應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行任職和辦理免職手續(xù)的有（BCD ACD）。）。
A.新錄用人員試用期滿合格的B.新錄用人員試用期的C.晉升職務(wù)的D.降低職務(wù)的【第19題】下列人員情形中需要嚴(yán)格考核并接受培訓(xùn)的有（ABD）。
A.國(guó)家行政機(jī)關(guān)以外的在職工作人員調(diào)入國(guó)家行政機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的B.國(guó)家公務(wù)員晉升領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的C.國(guó)家公務(wù)員進(jìn)行職位輪換的D.被錄用國(guó)家公務(wù)員的【第32題】通過下列途徑才能進(jìn)入國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍的是：（AB）。
A.考試錄用
B.調(diào)入
C.轉(zhuǎn)任
D.大學(xué)本科畢業(yè)
【第35題】公務(wù)員錄用的前提是：（BCD）。
A.工作需要
B.職位空缺
C.編制未滿
D.根據(jù)空編的資格條件
【第44題】公務(wù)員工作回避的類型主要有：（BCD）。
A.部門回避
B.任職回避
C.地區(qū)回避
D.公務(wù)回避
【第45題】公務(wù)員職級(jí)工資制包括的基本形式有：（ABD）。
A.職務(wù)工資
B.級(jí)別工資
C.崗位津貼
D.工齡工資
【第50題】我國(guó)公務(wù)員制度的特色有：（ACD）。
A.黨管干部
B.政治中立
C.為人民服務(wù)
D.德才兼?zhèn)涞倪x才標(biāo)準(zhǔn)
【第53題】對(duì)國(guó)家公務(wù)員違紀(jì)行為給予行政處分的種類有（ABD
A.警告
B.記大過
C.降職
D.撤職
【第54題】公務(wù)員考核的方法是（BC）。
A.個(gè)人自評(píng)與群眾考核相結(jié)合B.領(lǐng)導(dǎo)考核與群眾參與相結(jié)合C.平時(shí)考核與考核相結(jié)合D.初評(píng)與兩年總評(píng)相結(jié)合【第56題】國(guó)家公務(wù)員錄用的前提條件是（BD）。
A.35歲以下
B.職位出現(xiàn)空缺（或者編制未滿、空編）
C.大專以上學(xué)歷
D.空缺職位所需資格條件）。
【第58題】行政首長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的公務(wù)員責(zé)任是（ABD）。
A.接受辭退
B.行政處分
C.承擔(dān)行政賠償
D.承擔(dān)刑事法律責(zé)任
【第62題】對(duì)國(guó)家公務(wù)員的懲處包括哪些種類？（ABC）。
A.警告
B.記過
C.降級(jí)
D.降職
【第39題】公務(wù)員懲處的種類有：（ACD）。
A.降級(jí)
B.降職
C.開除
D.記大過
【第63題】自愿提前退休方式的條件是（AC
A.男年滿55周歲，且工作年限滿20年的B.女年滿55周歲，且工作年限滿20年的C.工作年限滿30歲的D.喪失工作能力的。）
第四篇：國(guó)家公務(wù)員制度
1.國(guó)家公務(wù)員制度，通過制度法律和規(guī)章，對(duì)各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)中除工勤人員以外的工作
人員，依法進(jìn)行科學(xué)管理的制度。
2.1993年8月14日頒布《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》，是我國(guó)公務(wù)員管理的基礎(chǔ)性法規(guī)。
3.中國(guó)公務(wù)員制度建立的基礎(chǔ)：鄧小平關(guān)于我國(guó)干部人事制度改革的思想，為建立國(guó)家公
務(wù)員制度奠定了理論基礎(chǔ)；我國(guó)干部人事制度改革的成果，為建立國(guó)家公務(wù)員制度奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)；我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立，為建立國(guó)家公務(wù)員制度奠定了市場(chǎng)化價(jià)值取向的基礎(chǔ)。
4.國(guó)家公務(wù)員制度的內(nèi)容：國(guó)家公務(wù)員的進(jìn)、出、管；國(guó)家公務(wù)員的義務(wù)與權(quán)利；國(guó)家公
務(wù)員管理機(jī)構(gòu)與監(jiān)督。
5.中國(guó)公務(wù)員制度實(shí)施的成效：國(guó)家公務(wù)員管理的法規(guī)體系大體形成；“公開、平等、競(jìng)
爭(zhēng)、擇優(yōu)”的用人機(jī)制初步建立；國(guó)家公務(wù)員的廉政約束機(jī)制開始運(yùn)行；國(guó)家公務(wù)員的形象得到了較大的改善。
6.我國(guó)公務(wù)員制度的特色：堅(jiān)持黨的基本路線，國(guó)家公務(wù)員不搞“政治中立”；堅(jiān)持為人
民服務(wù)的宗旨，國(guó)家公務(wù)員不是獨(dú)立的“利益集團(tuán)”；堅(jiān)持黨管干部的原則，國(guó)家公務(wù)員不搞“兩官分途”；堅(jiān)持德才兼?zhèn)涞挠萌藰?biāo)準(zhǔn)，國(guó)家公務(wù)員不單純片面追求“才能”。
7.我國(guó)公務(wù)員制度同傳統(tǒng)的干部人事管理制度相比較的特色：具有健全的法律法規(guī)體系；
具有科學(xué)的競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制；具有正常的新陳代謝機(jī)制 ；就擁有廉政勤政的保障機(jī)制；體現(xiàn)了分類管理的原則。
8.職位,是指由上級(jí)組織確定的，由一個(gè)工作人員所擔(dān)負(fù)的工作量以及職務(wù)與責(zé)任的集合體。它含有三個(gè)組成要素：組織分配；單位工作量；職務(wù)與責(zé)任的結(jié)合。
9.職位的特點(diǎn)：是執(zhí)行公務(wù)的基本單位，是組織機(jī)構(gòu)的細(xì)胞和最小單元；是以“事”為中
心而設(shè)置的，是為了落實(shí)組織的職能而進(jìn)行職能分解的單元，具有相對(duì)的穩(wěn)定性；職位有數(shù)量限制，受組織機(jī)構(gòu)的職能、規(guī)模、職權(quán)分解和經(jīng)費(fèi)等要素制約；職位在相對(duì)穩(wěn)定的前提下，也具有可變更性；每一職位都有一定的標(biāo)準(zhǔn)，包括職位的名稱、工作內(nèi)容、責(zé)任、工作標(biāo)準(zhǔn)、任職條件、晉升轉(zhuǎn)任方向等；每個(gè)職位對(duì)應(yīng)一定的類別和等級(jí)。
10.職位分類，即以職位為對(duì)象，依據(jù)國(guó)家公務(wù)員職位，按照工作性質(zhì)、責(zé)任輕重、難易程
度、所需資格條件四個(gè)要素，分為不同的類別和等級(jí)，為國(guó)家公務(wù)員管理提供依據(jù)的人事分類制度。
11.職位分類的特點(diǎn)：職位分類遵循“因事?lián)袢恕钡脑瓌t，分類的對(duì)象是職位，不是職位上的人；職位分類依據(jù)的基本標(biāo)準(zhǔn)要素，是該職位的工作性質(zhì)、責(zé)任輕重、難易程度和所需資格條件；職位分類不是解決某一個(gè)職位應(yīng)干什么事，而是對(duì)各職位所面臨的工作進(jìn)行客觀的分析與評(píng)價(jià)，進(jìn)而確定每一職位在全部職位分類結(jié)構(gòu)中所處的位置，達(dá)到分類管理的目的；職位分類旨在通過實(shí)行科學(xué)的分類，以提高國(guó)家公務(wù)員管理水平；職位分類隨職位結(jié)構(gòu)和組織職能、職位工作的變化而作相應(yīng)調(diào)整。實(shí)行經(jīng)典職位分類制度最早的是美國(guó)，實(shí)行傳統(tǒng)品味分類最早的是英國(guó)。
12.中國(guó)職位分類制度的內(nèi)容：進(jìn)行職位設(shè)置；擬定職位說(shuō)明書；確定國(guó)家公務(wù)員的職務(wù)和
級(jí)別；職位的后續(xù)管理。
13.中國(guó)職位分類制度的特色：職位、品味因素相結(jié)合確定級(jí)別；正常的晉級(jí)增資制；調(diào)轉(zhuǎn)
升遷的相對(duì)靈活性。
14.中國(guó)實(shí)行職位分類制度的意義：為公務(wù)員的考試與任用提高了科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)；為公務(wù)員的考
核提供了參照系；為公務(wù)員工資待遇的確定提供了依據(jù)；為開展公務(wù)員培訓(xùn)提出了明確要求；為鞏固機(jī)構(gòu)改革的積極成果作了鋪墊；為實(shí)現(xiàn)辦事高效創(chuàng)造了積極的條件；為促進(jìn)整個(gè)人事管理體制的科學(xué)化奠定了基礎(chǔ)。
15.國(guó)家公務(wù)員非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)分為八個(gè)職務(wù)：辦事員、科員、副主任科員、主任科員、助理調(diào)
研員、調(diào)研員、助理巡邏員、巡邏員。
16.設(shè)置非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的動(dòng)因：適應(yīng)國(guó)家行政機(jī)關(guān)某些職位特點(diǎn)的需要；穩(wěn)定國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍
中的業(yè)務(wù)骨干的需要；克服“官本位”現(xiàn)象的需要；減少行政領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)、提高行政效率的需要；規(guī)范對(duì)原有相當(dāng)待遇人員管理的需要。
17.國(guó)家公務(wù)員錄用制度，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和
條件，經(jīng)過法定的程序，通過考試，從國(guó)家行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)以外的人員中選拔優(yōu)秀人才到政府機(jī)關(guān)工作，并與其建立國(guó)家公務(wù)員權(quán)利和義務(wù)等法律關(guān)系的管理制度。
18.實(shí)行國(guó)家公務(wù)員考試錄用制度的意義：有利于為各級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)選拔一批高素質(zhì)的有
效人才；有利于克服用人上的不正之風(fēng)；有利于全面貫徹落實(shí)德才兼?zhèn)涞挠萌藰?biāo)準(zhǔn)。
19.國(guó)家公務(wù)員錄用的原則：公開原則；平等原則；競(jìng)爭(zhēng)原則；擇優(yōu)原則。
20.報(bào)考國(guó)家公務(wù)員符合的條件：具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍享有公民政治權(quán)利；擁護(hù)中國(guó)共
產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，熱愛社會(huì)主義；遵紀(jì)守法，品行端正，具有為人民服務(wù)的精神；一般具有大專以上文化程度，經(jīng)考試主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，也可適當(dāng)放寬；報(bào)考省級(jí)以上政府工作部門一般要有兩年以上基層工作經(jīng)歷，國(guó)家有特殊規(guī)定的除外；身體健康，年齡一般為35歲以下；具有考試主管機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的其他條件。
21.國(guó)家公務(wù)員錄用考試的方法:筆試（通用基礎(chǔ)知識(shí)；專業(yè)知識(shí)；行政職業(yè)能力測(cè)驗(yàn)）、面
試及特試
22.錄用國(guó)家公務(wù)員的六個(gè)程序：發(fā)布公告；報(bào)名和資格審查；考試；錄用考核；體檢；錄
用。
23.國(guó)家公務(wù)員考核制度，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》和《國(guó)家公務(wù)員
考核暫行規(guī)定》，以及其他法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定的考核內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、程序和方法，按照管理權(quán)限，對(duì)所屬國(guó)家公務(wù)員德能勤績(jī)進(jìn)行的階段性考察與評(píng)價(jià)制度。國(guó)家公務(wù)員考核分為：考核；平時(shí)考核。
24.建立國(guó)家公務(wù)員考核制度的意義：有利于對(duì)國(guó)家公務(wù)員正確實(shí)獎(jiǎng)勵(lì)、紀(jì)律、培訓(xùn)、職務(wù)
升降、職務(wù)任免、辭職辭退，并提供依據(jù)；有利于調(diào)動(dòng)國(guó)家公務(wù)員的積極性和創(chuàng)造性，提高行政效率；有利于提高國(guó)家公務(wù)員素質(zhì)，優(yōu)化國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍，提高干部隊(duì)伍素質(zhì)，是一項(xiàng)重大系統(tǒng)工程。
25.為什么國(guó)家公務(wù)員考核的重點(diǎn)是工作實(shí)績(jī)？工作實(shí)績(jī)是檢驗(yàn)國(guó)家公務(wù)員對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大
小的重要尺度；工作實(shí)績(jī)作為考核重點(diǎn)是由“績(jī)”的特點(diǎn)決定的；工作實(shí)績(jī)是對(duì)國(guó)家公務(wù)員德能勤的整體檢驗(yàn)；突出工作實(shí)績(jī)是推進(jìn)國(guó)家公務(wù)員樹立腳踏實(shí)地的工作作風(fēng)的需要
26.國(guó)家公務(wù)員考核的等次：優(yōu)秀、稱職、不稱職三個(gè)等次。
27.國(guó)家公務(wù)員考核的原則：客觀公正；民主公開；注重實(shí)績(jī)。
28.國(guó)家公務(wù)員考核的方法：領(lǐng)導(dǎo)與群體的結(jié)合；平時(shí)與定期相結(jié)合；有條件的單位應(yīng)盡量
做到定性與定量相結(jié)合。
29.述職報(bào)告包括：國(guó)家公務(wù)員的崗位責(zé)任和考核期內(nèi)的目標(biāo)任務(wù)；履行崗位職責(zé)和完成目
標(biāo)任務(wù)的情況；本工作中取得的成績(jī)、經(jīng)驗(yàn)或教訓(xùn)；今后的工作打算和努力方向。
30.考核結(jié)果使用的內(nèi)容：與國(guó)家公務(wù)員的工資晉升掛鉤；與國(guó)家公務(wù)員的獎(jiǎng)勵(lì)緊密結(jié)
合；與國(guó)家公務(wù)員的職務(wù)調(diào)整、升降相互關(guān)聯(lián)；與國(guó)家公務(wù)員的培訓(xùn)密切聯(lián)系。
31.國(guó)家公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)制度，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，按照法定程序，對(duì)工作
有突出表現(xiàn)，有顯著成績(jī)和貢獻(xiàn)的，以及有其他突出事跡的國(guó)家公務(wù)員，給予精神或物質(zhì)的激勵(lì)制度。
32.國(guó)家公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)的作用：激勵(lì)與鼓舞作用，這是最直接最基本的首要作用；引導(dǎo)與示范
作用；促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)與高效的作用。
33.國(guó)家公務(wù)員建立的基本原則：精神鼓勵(lì)與物質(zhì)鼓勵(lì)相結(jié)合，以精神鼓勵(lì)為主的原則；公
平合理，獎(jiǎng)不虛施的原則；獎(jiǎng)勵(lì)及時(shí)，注重實(shí)效的原則。
34.國(guó)家公務(wù)員五種獎(jiǎng)勵(lì)：嘉獎(jiǎng)、及三等功、記二等功、記一等功、授予榮譽(yù)稱號(hào)。五種獎(jiǎng)
勵(lì)之間的關(guān)系：國(guó)家公務(wù)員這五種獎(jiǎng)勵(lì)之間由低到高的排序，構(gòu)筑為完整的國(guó)家公務(wù)員獎(jiǎng)勵(lì)體系；國(guó)家公務(wù)員這五種獎(jiǎng)勵(lì)可單獨(dú)使用，同一個(gè)國(guó)家行政機(jī)關(guān)不能同時(shí)給同一名國(guó)家公務(wù)員兩種以上獎(jiǎng)勵(lì)；不同的國(guó)家行政機(jī)關(guān)可以同時(shí)給同一名國(guó)家公務(wù)員兩種以上獎(jiǎng)勵(lì)；不同的國(guó)家行政機(jī)關(guān)在不同的時(shí)間，可以給同一名國(guó)家公務(wù)員兩種以上獎(jiǎng)勵(lì)。
35.國(guó)家公務(wù)員紀(jì)律：是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為了維護(hù)其整體利益，維護(hù)國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍的正常
秩序，保證正常的開展構(gòu)筑而制定的，要求每個(gè)國(guó)家公務(wù)員必須遵守的具有強(qiáng)制性和約束力的行為規(guī)范。
36.國(guó)家公務(wù)員行政處分，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)對(duì)違反紀(jì)律規(guī)定的國(guó)家公務(wù)員，按照法定條件，經(jīng)過法定程序，給予違紀(jì)國(guó)家公務(wù)員的行政性制裁措施。
37.國(guó)家公務(wù)員紀(jì)律基本內(nèi)容七個(gè)類型：政治紀(jì)律、工作紀(jì)律、外事和保密紀(jì)律、廉政紀(jì)律、財(cái)經(jīng)紀(jì)律、有關(guān)經(jīng)濟(jì)秩序的紀(jì)律、關(guān)于社會(huì)管理秩序和社會(huì)道德紀(jì)律。
38.國(guó)家公務(wù)員紀(jì)律內(nèi)容包括：禁止參與政治活動(dòng)；禁止貪污受賄；禁止以不正當(dāng)手段謀取
私利；禁止其他不道德行為；對(duì)公務(wù)員兼職及親屬?gòu)氖掠嘘P(guān)工作的限制。
39.國(guó)家公務(wù)員的六種行政處分：警告處分、記過處分、記大過處分、降級(jí)處分、撤職處分、開除處分。
40.國(guó)家公務(wù)員在行政處分中的權(quán)利：申辯的權(quán)利；申請(qǐng)回避的權(quán)利；獲知行政處分事實(shí)和
原因的權(quán)利；申請(qǐng)復(fù)審、申訴的權(quán)利；接收行政處分決定書的權(quán)利。
41.國(guó)家公務(wù)員職務(wù)晉升制度，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依據(jù)一定的條件，采用一定的方法，按照
一定的程序，使國(guó)家公務(wù)員得到職務(wù)晉升的一種法律制度。
42.國(guó)家公務(wù)員降職制度，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依據(jù)法定的條件、方法和程序，使國(guó)家公務(wù)員
職務(wù)降低的一種法律制度。
43.國(guó)家公務(wù)員升降的原則：德才兼?zhèn)?、任人唯賢的原則；公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則；
注重實(shí)績(jī)和群眾公認(rèn)的原則；逐級(jí)升降的原則。
44.國(guó)家公務(wù)員升職的資格條件：國(guó)家公務(wù)員在考核中定為稱職以上；下一級(jí)任職年限；
工齡及基層工作經(jīng)歷；文化程度；身體健康，能堅(jiān)持正常工作；符合任職回避規(guī)定；按照管理權(quán)限由有關(guān)機(jī)關(guān)根據(jù)具體職位需要規(guī)定的其他條件。
45.國(guó)家公務(wù)員升職的程序：公布職位空缺與任職條件，民主推薦預(yù)選對(duì)象；對(duì)預(yù)選對(duì)象進(jìn)
行資格審查，產(chǎn)生考察對(duì)象；對(duì)考察對(duì)象進(jìn)行全面考察，擇優(yōu)提出擬晉升人選；按照管理權(quán)限由有關(guān)機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)集體研究決定，依法任免。
46.國(guó)家公務(wù)員競(jìng)爭(zhēng)上崗的程序，是以公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)為特征的國(guó)家公務(wù)員職務(wù)晉
升方法，步驟：公布職位；公開報(bào)名；資格審查；考試；演講答辯；民主測(cè)評(píng)；組織考察；決定任命。
47.國(guó)家公務(wù)員降職制度的條件：有職可降；考核中被確定為不稱職的；不勝任現(xiàn)職又
不宜轉(zhuǎn)任同級(jí)其他職務(wù)的。
48.國(guó)家公務(wù)員職務(wù)任免制度，是對(duì)國(guó)家公務(wù)員職務(wù)任免方式、任免機(jī)關(guān)、任免權(quán)限、任免
程序、任免手續(xù)等方面所規(guī)定的法律制度。意義：是對(duì)國(guó)家公務(wù)員進(jìn)行其他管理的前提；是科學(xué)而合理的任用人才的關(guān)鍵；是實(shí)現(xiàn)政府職能的主要保證。
49.職務(wù)任免的方式：選任制、委任制、考任制、聘任制。
50.職務(wù)任免的程序：提名；考察；審批；發(fā)布任職通知，頒發(fā)任命書。
51.國(guó)家公務(wù)員免職的程序：所在單位提出擬免職建議；任免機(jī)關(guān)人事部門或有管理權(quán)的黨
委組織部門審核；任免機(jī)關(guān)或有管理權(quán)的黨委審批；任免機(jī)關(guān)發(fā)布免職令，并在一定范
圍內(nèi)公布。
52.國(guó)家公務(wù)員聘任的程序：在一定范圍內(nèi)公布擬聘任職位及任職資格添加；對(duì)資格審查合格者通過筆試面試答辯等方式進(jìn)行考試考核；用人單位擇優(yōu)確定聘任人選，報(bào)任免機(jī)關(guān)審批；任免機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；用人單位與被聘任人員簽訂聘約，發(fā)給聘書。
53.國(guó)家公務(wù)員兼職受到的限制：國(guó)家公務(wù)員只能在國(guó)家行政機(jī)關(guān)內(nèi)兼任一個(gè)職務(wù)；國(guó)家公
務(wù)員不得在企業(yè)和營(yíng)利性事業(yè)單位兼任職務(wù)，包括實(shí)職和名譽(yù)職務(wù)。
54.國(guó)家公務(wù)員培訓(xùn)制度，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)根據(jù)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展的需要和國(guó)家公務(wù)員職位的要求，通過各種形式，有組織的為提高國(guó)家公務(wù)員政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)所進(jìn)行的培育、訓(xùn)練活動(dòng)。其實(shí)質(zhì)是采用培訓(xùn)手段對(duì)政府機(jī)關(guān)人才資源進(jìn)行開發(fā)。
55.建立國(guó)家公務(wù)員培訓(xùn)制度的意義：國(guó)家公務(wù)員培訓(xùn)是建設(shè)“高素質(zhì)的專業(yè)化“國(guó)家公務(wù)
員隊(duì)伍的迫切需要；國(guó)家公務(wù)員培訓(xùn)是開發(fā)政府系統(tǒng)人才資源的基本手段；國(guó)家公務(wù)員培訓(xùn)是加強(qiáng)政府機(jī)關(guān)廉政、勤政建設(shè)的必要措施；國(guó)家公務(wù)員培訓(xùn)是推進(jìn)公共行政現(xiàn)代化的必要途徑。
56.國(guó)家公務(wù)員培訓(xùn)的原則：理論聯(lián)系實(shí)際的原則；學(xué)用一致的原則；按需施教的原則；講
求實(shí)效的原則。
57.國(guó)家公務(wù)員初任培訓(xùn)不少于10天 任職培訓(xùn)不少于30天。
58.國(guó)家公務(wù)員培訓(xùn)的內(nèi)容：政治理論和思想教育；業(yè)務(wù)知識(shí)與能力的培訓(xùn)（公共必修課、專業(yè)必修課、選修課）；國(guó)家公務(wù)員創(chuàng)新能力的培訓(xùn)。
59.我國(guó)公務(wù)員培訓(xùn)實(shí)施機(jī)構(gòu)有：國(guó)家行政學(xué)院；地方行政學(xué)院；其他培訓(xùn)機(jī)關(guān)。
60.國(guó)家公務(wù)員出國(guó)培訓(xùn)，是整個(gè)國(guó)家公務(wù)員培訓(xùn)的重要組成部分，明的是學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外現(xiàn)
代公共行政的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，培養(yǎng)造就精通公共行政科學(xué)的業(yè)務(wù)骨干，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)和行政體制改革服務(wù)。堅(jiān)持的原則：按需派遣；擇優(yōu)選派；學(xué)用一致；講求實(shí)效。
61.國(guó)家公務(wù)員交流制度，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)根據(jù)工作需要或者國(guó)家公務(wù)員個(gè)人的意愿，通
過法定形式，在國(guó)家行政機(jī)關(guān)內(nèi)部變換國(guó)家公務(wù)員的工作職位，或者把國(guó)家公務(wù)員調(diào)出國(guó)家行政機(jī)關(guān)任職，或者將國(guó)家行政機(jī)關(guān)以外的工作人員調(diào)入國(guó)家行政機(jī)關(guān)擔(dān)任國(guó)家公務(wù)員職務(wù)的管理制度。
62.國(guó)家公務(wù)員交流制度的意義：有利于發(fā)揮個(gè)人特長(zhǎng)和潛能；有利于推進(jìn)廉政建設(shè)的發(fā)展；
有利于增強(qiáng)個(gè)人的素質(zhì)和能力。交流的比例不能突破30%
63.國(guó)家公務(wù)員交流的四種法定形式：調(diào)任、轉(zhuǎn)任、輪換、掛職鍛煉。
64.國(guó)家公務(wù)員回避制度，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為了保證國(guó)家公務(wù)員依法執(zhí)行公務(wù)，按照法定
條件和程序，對(duì)國(guó)家公務(wù)員所任職務(wù)、執(zhí)行公務(wù)和認(rèn)知地區(qū)等方面做出的限制性規(guī)定，以減少親屬關(guān)系等人為因素對(duì)執(zhí)行公務(wù)的干擾，利于保證國(guó)家公務(wù)員客觀公正的執(zhí)行公務(wù)的法律制度。
65.五種法定回避的親屬關(guān)系：夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系、近姻親
關(guān)系、擬制親關(guān)系。
66.三種國(guó)家公務(wù)員回避的類型：任職回避、公務(wù)回避、地區(qū)回避。
67.國(guó)家公務(wù)員工資，是國(guó)家根據(jù)按勞分配原則，以貨幣形式分配給國(guó)家公務(wù)員消費(fèi)的一種
形式，是國(guó)家公務(wù)員以自己勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的貨幣表現(xiàn)。
68.國(guó)家公務(wù)員保險(xiǎn)，是指國(guó)家對(duì)因生育、年老、疾病、傷殘和死亡等原因，暫時(shí)或永久喪
失公正能力的國(guó)家公務(wù)員給予物質(zhì)幫助的一種法律保障形式。
69.國(guó)家公務(wù)員福利，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)為提高國(guó)家公務(wù)員的物質(zhì)文化生活水平，維持國(guó)家
公務(wù)員的基本生活，滿足國(guó)家公務(wù)員生活方面的共同需要和特殊需要，在工資和保險(xiǎn)待遇之外對(duì)國(guó)家公務(wù)員在經(jīng)濟(jì)上幫助和生活上照顧，用以彌補(bǔ)部分額外支出，維護(hù)身心健康等而采取的一些措施。
70.建立國(guó)家公務(wù)員工資保險(xiǎn)福利制度的意義：有利于促使國(guó)家公務(wù)員的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)權(quán)利公開
化，穩(wěn)定國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍；有利于促進(jìn)“按勞分配”憲法原則在國(guó)家公務(wù)員制度中的貫徹落實(shí)；有利于進(jìn)一步完善國(guó)家公務(wù)員制度和推進(jìn)國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍素質(zhì)的提高。
71.完善國(guó)家公務(wù)員工資保險(xiǎn)福利制度的五個(gè)著力點(diǎn)：貫徹按勞分配原則，克服平均主義，建立符合機(jī)關(guān)特點(diǎn)的國(guó)家公務(wù)員工資制度；建立正常的定期增資制度；實(shí)行與企業(yè)、事業(yè)單位不同的工資制度；提高工資標(biāo)準(zhǔn)；實(shí)行依法管理。
72.國(guó)家公務(wù)員的保險(xiǎn)制度：生育保險(xiǎn)制度；養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，即離休、退休制度；疾病保險(xiǎn)
制度；傷殘保險(xiǎn)制度；死亡保險(xiǎn)制度。
73.我國(guó)公務(wù)員現(xiàn)行福利制度的內(nèi)容：福利費(fèi)制度；冬季宿舍取暖補(bǔ)貼制度；交通費(fèi)補(bǔ)貼制
度；死亡待遇制度；生育待遇制度；疾病待遇制度；探親待遇制度；年休待遇制度。
74.國(guó)家公務(wù)員辭職辭退制度，是指國(guó)家公務(wù)員依照法律法規(guī)規(guī)定，申請(qǐng)終止其與國(guó)家行政
機(jī)關(guān)的任用關(guān)系的管理制度。
75.辭退，是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依照法律法規(guī)規(guī)定，解除其同國(guó)家公務(wù)員的任用關(guān)系。
76.建立國(guó)家公務(wù)員辭職辭退制度的意義：是行政體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容；是貫徹公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則，建設(shè)高素質(zhì)國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍的重要措施。
77.國(guó)家公務(wù)員申請(qǐng)辭職的限制性條件：涉及國(guó)家安全、重要機(jī)密等特殊職位上任職的國(guó)家
公務(wù)員不得辭職；重要公務(wù)尚未處理完畢，而且需由本人繼續(xù)處理的不得辭職；正在接受審查的國(guó)家公務(wù)員，不得辭職；未滿國(guó)家行政機(jī)關(guān)規(guī)定的最低服務(wù)年限的，不得辭職。
78.符合辭退的條件：連續(xù)兩年考核被確定為不稱職；不勝任現(xiàn)職工作，又不接受其他安排的；因單位調(diào)整、撤銷、合并或者縮減編制員額需要調(diào)整工作，本人拒絕合理安排的；礦工或無(wú)正當(dāng)理由逾期不歸連續(xù)超過15天，或者在一年內(nèi)累計(jì)超過30天的；不履行國(guó)家公務(wù)員義務(wù)，不遵守國(guó)家公務(wù)員紀(jì)律，經(jīng)多次教育仍無(wú)轉(zhuǎn)變或者造成惡劣影響，又不宜給予開除處分的。
79.以下情況不得辭退：因公致殘并被確認(rèn)喪失工作能力的；患嚴(yán)重疾病或負(fù)傷正在進(jìn)行治
療的；女性國(guó)家公務(wù)員在孕期、產(chǎn)期及哺乳期的。
80.國(guó)家公務(wù)員辭職的程序：國(guó)家公務(wù)員本人向所在單位提出辭職申請(qǐng)；所在單位提出意見，按照管理權(quán)限報(bào)任免機(jī)關(guān)；任免機(jī)關(guān)人事部門審核；任免機(jī)關(guān)審批，并將審批結(jié)果以書面形式通知呈報(bào)單位及申請(qǐng)辭職的國(guó)家公務(wù)員；任免機(jī)關(guān)應(yīng)在接到國(guó)家公務(wù)員提出辭職申請(qǐng)之日起的三個(gè)月內(nèi)予以審批；國(guó)家公務(wù)員在辭職審批期間，不得擅自離職
81.退休，是指國(guó)家公務(wù)員達(dá)到一定的年齡，或者具備了一定的服務(wù)期限，或者完全喪失工
作能力時(shí)，按照法律法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)過法定程序，退出工作崗位，由國(guó)家給予基本生活保障，并妥善安置照顧的一種養(yǎng)老保險(xiǎn)形式。
82.離休，指建國(guó)前參加中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命戰(zhàn)爭(zhēng)、脫產(chǎn)享受供給制待遇的和從事地下革
命工作的公職人員，達(dá)到離職休養(yǎng)年齡的，實(shí)行離職休養(yǎng)制度。
83.建立國(guó)家退離休制度的意義：有利于廢除領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制，使國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍保持生機(jī)
和活力；有利于保障國(guó)家公務(wù)員的退休生活，保持社會(huì)穩(wěn)定。
84.退離休待遇是國(guó)家公務(wù)員退休制度中的核心問題，包含了政治待遇、生活待遇（離休費(fèi)、社會(huì)補(bǔ)貼、福利補(bǔ)貼）、福利待遇。
85.申訴制度，是指國(guó)家公務(wù)員對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)作出的涉及本人權(quán)益的人事處理決定不服，向有關(guān)機(jī)關(guān)提出意見并要求復(fù)核和重新處理的行為。
86.控告制度，是指國(guó)家公務(wù)員對(duì)國(guó)家行政機(jī)關(guān)及其領(lǐng)導(dǎo)人員侵犯其合法權(quán)益的行為，向上
級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)或者行政監(jiān)察機(jī)關(guān)提出指控。
87.建立國(guó)家公務(wù)員申訴控告制度的意義：有利于貫徹憲法精神，維護(hù)憲法的最高權(quán)威性；
有利于維護(hù)國(guó)家公務(wù)員的合法權(quán)益，促進(jìn)國(guó)家行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)；有利于維護(hù)規(guī)劃行
政機(jī)關(guān)依法行政，監(jiān)督制約不當(dāng)行政行為。
88.國(guó)家公務(wù)員申訴控告制度的原則：實(shí)事求是；依法原則；平等原則；國(guó)家行政機(jī)關(guān)負(fù)舉
證責(zé)任原則；一切違法或不當(dāng)行為予以糾正原則；回避原則；不因國(guó)家公務(wù)員提出申訴、控告而加重處理原則；申訴控告期間不停止執(zhí)行的原則；不適用調(diào)解原則；實(shí)效原則；一級(jí)申訴原則。
89.國(guó)家公務(wù)員申訴范圍：行政處分；辭退；降職；考核定為不稱職；法律法規(guī)規(guī)定可
以提出申訴的其他人事處理決定。申請(qǐng)復(fù)核應(yīng)接到人事處理決定之日起30日內(nèi)提出；申訴應(yīng)在接到復(fù)核決定15日內(nèi)或接到人事處理決定之日起30日內(nèi)提出。
90.國(guó)家公務(wù)員在復(fù)核、申訴中的權(quán)利：申請(qǐng)回避的權(quán)利；選擇復(fù)核、申訴的權(quán)利；撤訴的權(quán)利；近親屬代為提出申訴的權(quán)利；接受復(fù)核、申訴處理決定書的權(quán)利。
91.國(guó)家公務(wù)員“高素質(zhì)”的含義：思想和政治上的高標(biāo)準(zhǔn)與品德上的高境界；理論素養(yǎng)與
知識(shí)運(yùn)用上的高水平；廉政建設(shè)上的高風(fēng)尚、勤政建設(shè)上的高效率；業(yè)務(wù)上的精通；身心上的健康。
92.建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍的意義：對(duì)實(shí)現(xiàn)行政體制改革目標(biāo)的作用；為改變
隊(duì)伍不適應(yīng)的現(xiàn)狀；為適應(yīng)新舊轉(zhuǎn)變的需要
93.建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍堅(jiān)持的兩個(gè)前提：堅(jiān)持正確的指導(dǎo)思想 鄧小平理
論；堅(jiān)持不斷提高自身的覺悟 嚴(yán)于解剖自身的缺點(diǎn)、錯(cuò)誤。
94.建設(shè)高素質(zhì)、專業(yè)化國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍堅(jiān)持的途徑：塑造好人們滿意的公務(wù)員形象；加強(qiáng)
學(xué)習(xí)和實(shí)踐鍛煉；加強(qiáng)以“三講：為主要內(nèi)容的教育（講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣）；強(qiáng)化“自重、自省、自警、自勵(lì)”的磨練；著力于縱深度的自我開發(fā)。
95.如何加大人事制度改革的力度：在擴(kuò)大民主、完善考核、推進(jìn)交流、加強(qiáng)對(duì)縣級(jí)以上領(lǐng)
導(dǎo)干部的監(jiān)督約束上，完善其運(yùn)作機(jī)制；在正確地識(shí)人、育人、選人、用人上，建立健全有效的機(jī)制；在用人環(huán)境上，逐步建立于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制向適應(yīng)的“公開、平等、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”和依法用人的機(jī)制；在堅(jiān)持黨管干部的原則上，加大管理方式與方法的改進(jìn)力度，健全依法管理機(jī)制。
96.如何推進(jìn)國(guó)家公務(wù)員制度的完善：國(guó)家公務(wù)員的適用范圍應(yīng)重新劃分，應(yīng)擴(kuò)大到所有公
職人員；在國(guó)家公務(wù)員適用范圍擴(kuò)大的基礎(chǔ)上加強(qiáng)統(tǒng)一管理又強(qiáng)化分類管理；引入競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制，加大公務(wù)員法治建設(shè)的力度；遵循培教學(xué)規(guī)律，實(shí)現(xiàn)國(guó)家公務(wù)員培訓(xùn)效果的優(yōu)化。
第五篇：法律的操行〈1〉：律 師制度之本原
法律的存在決定于它的實(shí)際作用，而法律 的操行則決定于實(shí)際的法律 家們的行為。也正是來(lái)自于法律 必然的操行需要，決定了律師做為必不可少的法律 從業(yè)人員構(gòu)成法律 制度的重要組成部分。法律 所建立的制度本身就應(yīng)該不可避免地包括它的實(shí)際運(yùn)行方式，包括使制度得以建立和維護(hù)的規(guī)則的執(zhí)行者。固然法官們是在法律 被立法者制定后最核心的規(guī)則實(shí)在的象征，但畢竟不能等同于規(guī)則普遍存在于社會(huì)生活中所需的實(shí)際保證，可訴范圍似乎是秩序的規(guī)則獲得法律 強(qiáng)制力保護(hù)的范圍，但這并不等于社會(huì)的秩序范圍本身，因?yàn)橹刃蝻@然來(lái)自人們對(duì)法律 規(guī)則的自覺遵從，這種遵從的自覺所需要的正確性和實(shí)在性都需要“從規(guī)則到事實(shí)的過渡”〈2〉而實(shí)現(xiàn)這種過渡的“闡釋者”和“整合者”的引導(dǎo)和幫助的必要以及必然正是律 師制度的本原。事實(shí)上，有關(guān)引導(dǎo)和幫助的作用在法律 意識(shí)優(yōu)先的前提下的重要性，應(yīng)該是更普遍和更廣泛 的。并且，更重要的是，法律（成文法）并不等于實(shí)際的行為規(guī)則的本身，那么，有關(guān)對(duì)規(guī)則的發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上就是對(duì)法律的發(fā)現(xiàn)是法律 操行的自身需要，這就說(shuō)明律 師制度并不產(chǎn)生于一種有關(guān)于公平實(shí)現(xiàn)的平衡 機(jī)制的需要，也不是法治所要求的民主的體現(xiàn)（雖然它體現(xiàn)了民主）。如果法律是合理地存在的，那么，它本身就是公平的。律 師制度來(lái)自于法律操行的需要，乃是在于法律的存在所決定的。因此，有關(guān)于律 師制度僅只是為完成訴訟程序的正義而有的設(shè)置的認(rèn)識(shí)，是片面的和局限的。本文試圖對(duì)律師制度存在的本原性做出探究，當(dāng)然是從法律 的需要，從法律操行的需要中找到具體。并且，也只有通過這種具體，才有可能使我們對(duì)律師制度存在的準(zhǔn) 確定位成為可能和必要。顯然，律師制度并不是法律制度補(bǔ)充，因?yàn)槁蓭熉殬I(yè)更多地體現(xiàn)了法律 操行的必然而使律師成為裁判和行為(依照法律而行為)的合二為一者，雖然法律并不賦予其裁判的權(quán)力。因?yàn)橛捎诜ü俨⒉皇菍?shí)際的依照法律規(guī)則的行為者，但律師首先要經(jīng)歷的是自我裁 判和對(duì)他人行為裁判，從而代理（參與）他依法律的規(guī)則而行為。這種本原性的價(jià)值體現(xiàn)對(duì)法律而言卻往往被忽視、曲解，甚至是一種歧視（對(duì)代言人做為個(gè)別而決定取舍的任意，并不表明代言人可以沒有），因此，我們要做的當(dāng)然不是在于發(fā)現(xiàn)法律 自身應(yīng)有的反省，而是在于發(fā)現(xiàn)我們應(yīng)該怎樣使這種實(shí)際存在的原意必然變得更加準(zhǔn)確和具體，以致法律自身的存在不因喪失操行或被歪曲而成為空洞的條文。
一、反題?！安皇恰?后面的賓語(yǔ)：現(xiàn)實(shí)的曲解和曲解下的存在“存在是合理的”并不能解決“合理的”應(yīng)該存在的問題，困惑的癥結(jié)當(dāng)然在于條件在現(xiàn)實(shí)狀況下可能改變和未來(lái)對(duì)于現(xiàn)實(shí)條件的改變方面在哪里。也就是說(shuō)，對(duì)應(yīng)然的和實(shí)然的區(qū)別，有多少是非正當(dāng)?shù)?，包括?shí)然的存在的虛假和應(yīng)然的認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤。黑格爾說(shuō)“現(xiàn)實(shí)是本質(zhì)與實(shí)在或內(nèi)與外直接形成的統(tǒng)一?！薄?〉“凡現(xiàn)實(shí)的就是合理的，凡合理的就是現(xiàn)實(shí)”的這個(gè)著名的論題，所包含的當(dāng)然是現(xiàn)實(shí)存在的并不等于合理性的全部，同樣，合理的并不一定在現(xiàn)實(shí)中能得到完全體現(xiàn)，這仍是在于現(xiàn)實(shí)本身是一種變化和發(fā)展的過程。關(guān)于“不是”實(shí)際上應(yīng)該是確指仍未能體現(xiàn)于現(xiàn)實(shí)的“合理”。
1、律師制度不是民主天平上的法碼。有關(guān)于“民主與法制”的命題其錯(cuò)誤是在于法制并非專制。當(dāng)然法制本身也并不一定體現(xiàn)了民主政治，專制社會(huì)同樣會(huì)有法制，但民主社會(huì)下的法制所走向的法治化道 路是與人治背道 而馳的，而律師制度做為法制社會(huì)的必然產(chǎn)物，卻是法治的必然體現(xiàn)。無(wú)疑，有關(guān)于民主，是政治學(xué)的概念，這是很清楚的，而律師制度是法律制度的必要構(gòu)成，卻并不必然體現(xiàn)民主。以律師制度做為民主的體現(xiàn)，其謬誤是在于對(duì)專制而言的民主如果說(shuō)沒有法律的保護(hù)，同樣是不可能通過律師制度來(lái)使民主得以體現(xiàn)的。如果法律制度本身沒有體現(xiàn)民主，律師制度就無(wú)根據(jù)去維 護(hù)民主，當(dāng)然，有關(guān)于這一論點(diǎn)的產(chǎn)生顯然是受有關(guān)對(duì)法律是“國(guó)家意志的體現(xiàn)”理論的偏狹理解所致，即認(rèn)為國(guó)家意志做為“公意”的強(qiáng)權(quán)性，是與個(gè)人權(quán)利獲得維護(hù)的“個(gè)人意志”的服從性相沖突的，律師因此是這種沖突的平衡需要，但這一認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤產(chǎn)生的根由是在于把法制的不恰當(dāng)和不合理 衍變成“公意”的強(qiáng)權(quán)，從而誤導(dǎo)了個(gè)體（眾多個(gè)體）對(duì)這種不合理對(duì)抗，即民主的需要，使律師制度成為一種與法制相對(duì)抗的存在，這是完全脫離了律師制度本原性的錯(cuò)誤。因?yàn)闆]有法律制度的需要，則不會(huì)產(chǎn)生律師制度，律師所從事的只能是法律所定制內(nèi)的工作，而不可能在根本上與之形成對(duì)立，以律師制度做為民主制 度天平上的法碼，難道 另一端是專制的強(qiáng)大（實(shí)際上在尚未擺脫人治影響的現(xiàn)有社會(huì)政治條件下，這種專制的存在并非法制設(shè)置的本來(lái) 含意）在法制范圍內(nèi)的矛盾？這當(dāng)然不是法制所定義的它的操行的需要，因?yàn)榉ㄖ扑非蟮氖墙y(tǒng)一，而不是一種無(wú)所適從的沖突和矛盾。當(dāng)然，在這一問題的進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)后，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)世俗成見的背后，即對(duì)于權(quán)力擁有者而言，法律是否只是成為當(dāng)權(quán)者（少數(shù)人）要求臣民服從的工具？律師制度因此而成為一種游離于這種被制定的法律之外的一種特許，以幫助不具備權(quán)力的人們以達(dá)到公平，從而體現(xiàn)民主？哈特在談到這一問題時(shí)用法律的持續(xù)性來(lái)解釋，即“法律有著比它們的制定者和習(xí)慣服從他們的那些人持有更長(zhǎng)時(shí)期的頑強(qiáng)能力”〈4〉。當(dāng)然，持續(xù)性固然可以說(shuō)明法律是一種“自然”的規(guī)則，但不能說(shuō)明法律仍不可否認(rèn)的是“人為”的規(guī)則，即為當(dāng)權(quán)者意志所左右的規(guī)則。當(dāng)然，哈特也談到社會(huì)的變化，“并不能保證它的持續(xù)存在。也許會(huì)發(fā)生一場(chǎng)革命，社會(huì)可能會(huì)停止接受這個(gè)規(guī)則”〈5〉。問題是這種社會(huì)變革所帶來(lái)的法律變化，當(dāng)然會(huì)越來(lái)越多地體現(xiàn)了“公意”，即民主，但無(wú)論怎樣，律師所遵循的規(guī)則，卻是在于這個(gè)法律制度本身。也不是出其左右，并甚至與之形成對(duì)抗。公平、正義這一法律的基本命題同樣也是社會(huì)整體觀念的命題，并不能說(shuō)明在法律不能兌現(xiàn)時(shí)，律師有超出其上的權(quán)力和理由
[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁(yè) >>
重要，是不言自明的，因?yàn)槿绻麤]有真正的對(duì)法律的實(shí)體性的長(zhǎng)期的實(shí)踐過程，是不可能找到有效（有用和有效率）的方法的，方法即是具體的行為規(guī)則，這無(wú)疑又是某二個(gè)差距。這一差距的存在同樣會(huì)導(dǎo)致那種在觀念上的差距去發(fā)現(xiàn)規(guī)則的漏洞，從而加以利用，但另一方面，則也存在著在技術(shù)上（實(shí)踐性的差距）所導(dǎo)致的欲行不能，正方是找不到依據(jù)，反方是有漏洞可尋，正因?yàn)槿绱耍覀兙吐蓭熤贫缺旧淼膶傩运茏龅恼撌?，只能是在現(xiàn)有的程序規(guī)則下，對(duì)存在的問題和可能的改進(jìn)進(jìn)行討論。這也就是如前所說(shuō)的，我們對(duì)控辯對(duì)抗失衡在刑事訴訟程序中要找到它的問題所在，我們只能從程序規(guī)則本身缺漏上去找。當(dāng)然，這樣我們會(huì)很容易發(fā)現(xiàn)這種失衡存在的原因是律 師制度在程序規(guī)則中的支點(diǎn)低（對(duì)公訴人制度而言），并且不牢靠，失衡是自然的，問題是似乎從形式上看這種失衡是人為的，或者導(dǎo)致另一種認(rèn)識(shí)，即認(rèn)為這種控辯對(duì)抗的程序規(guī)則是一種附加的設(shè)置，即來(lái)自于“民主”或者諸如避免錯(cuò)案，查明事實(shí)的需要而設(shè)置的，由于這種設(shè)置的需要是在于程序規(guī)則之外（程序規(guī)則無(wú)法體現(xiàn)社會(huì)公意性的“民主”，也無(wú)法體現(xiàn)政治權(quán)力對(duì)私權(quán)者的體恤，以及控辯對(duì)抗雖有助于查清事實(shí)，但律師制度決不是為查清事實(shí)而設(shè)定的等等），因此，程序規(guī)則對(duì)這種設(shè)置的“添加性”，顯然存在著“異類”的“異體排斥”，當(dāng)然，因此會(huì)造成法官和公訴人“你辯你的，我判我的”的當(dāng)然正當(dāng)。問題是我們一直回避（或忘記？），程序規(guī)則的這種“排異性”是如何地不正常，程序的正當(dāng)被要求律師要如何誠(chéng)實(shí)（老實(shí)從寬的被告人對(duì)坦白事實(shí)負(fù)責(zé)，而不是對(duì)規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行負(fù)責(zé)），如何地說(shuō)情（說(shuō)“法”法官難道 “不懂”）。這些顯然不是規(guī)則的“規(guī)則”，讓律師負(fù)擔(dān)了不該有的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，失去程序規(guī)則要體現(xiàn)正當(dāng)?shù)谋疽?，因?yàn)檫@種正當(dāng)本身應(yīng)當(dāng)在規(guī)則之中，而不是在規(guī)則之外，難道 我們還不清楚程序規(guī)則在現(xiàn)有狀況下的“目的”么？這就是我們說(shuō)的這種狀況下明顯的“不是”背后的原因，當(dāng)然這種原因有待進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。（2）辯論式審判的律師代理制度不是程序公正的天平。程序規(guī)則中的律師代理制，并不能保證程序是公正的，但程序規(guī)則中若沒有律師代理制，則程序一定是不公正的。因此，律師代理制在辯論式 審判中的對(duì)抗，是程序公正的必要條件，但不是充分條件。也就是說(shuō)，我們不能認(rèn)為有了這種對(duì)抗中的律師代理制，就可以確保程序的公正，對(duì)這一問題的引伸是，似乎有了律師代理制，法律就已給了公正，就無(wú)須對(duì)實(shí)踐的定制予以具體。律師制度在辯論式的審判中，被自封為公正的天平，法官居中，而律師是踩蹺蹺板的，天平職責(zé)的神圣但無(wú)根據(jù)（沒有規(guī)則），與蹺蹺板的任意（有規(guī)則而不循的其實(shí)并不可能，這種認(rèn)識(shí)只是一種假象）之間“理想”與“現(xiàn)實(shí)”的沖突，被假象所蒙蔽、擾亂，從而導(dǎo)致對(duì)律師制度的利用（用于裝飾正義），蔑視（仍是你辯你的，我判我的），不解（律師說(shuō)話不算數(shù)），指責(zé)（對(duì)法律或事實(shí)可以不負(fù)責(zé)，任予以曲解），甚至憤怒（拉關(guān)系走后門）。當(dāng)然問題似乎仍主要是制度的規(guī)則不完善，也就是程序設(shè)置的缺陷，這固然是正確的認(rèn)識(shí)，但另一方面的問題被忽略的是，在癥結(jié)之上的種種混亂認(rèn)識(shí)被利用來(lái)制造假象，是這些假象后的混亂認(rèn)識(shí)阻礙或擾亂了程序設(shè)置的自我完善，因此，清除這些錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)或理論則是首當(dāng)其沖的。對(duì)于這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)或理論，當(dāng)然不可能一一例舉，但可舉其要而示之：A.審判中的法官中心主義論。即程序規(guī)則最終決定由法官對(duì)事實(shí)和證據(jù)做出取舍，對(duì)法律決定適用，那么一切既然都取決于法官，其它的制度設(shè)置只不過是形式上的需要。B.律師職責(zé)擴(kuò)張論。即認(rèn)為律師是公正的化身，是法制的天平，法官只是吹哨子的，因此律師為程序的不公正負(fù)責(zé)（不公正是律師造成的）或律師能確保公正而不為（或?yàn)橹跎伲?，是?yīng)該負(fù)有對(duì)委托的責(zé)任的（收錢辦不了事），〈6〉以致負(fù)有對(duì)社會(huì)的責(zé)任。〈7〉C.律師與委托人責(zé)權(quán)等同論。律師的權(quán)利和責(zé)任是委托人權(quán)責(zé)的翻版，在訴訟中設(shè)置律師代理制度只不過是社會(huì)需要而被程序所允許，程序?qū)β蓭煷碇贫鹊谋粍?dòng)性，是在于給程序參與者（訴訟當(dāng)事人）以相對(duì)于對(duì)法律的權(quán)力（專斷的裁判權(quán)）的公正，是在訴權(quán)保障上的措施。給當(dāng)事人說(shuō)話的機(jī)會(huì)，也給律師說(shuō)話的機(jī)，D.完全的國(guó)家或社會(huì)權(quán)力派生論。即律師代理制對(duì)程序公正而言，是國(guó)家職權(quán)或社會(huì)公意的需要。律師代理制的首要目的是對(duì)社會(huì)正義、程序公正負(fù)責(zé)。對(duì)當(dāng)事人的委托的接收，只不過是通過這種委托的形式，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)或國(guó)家所需要的秩序，這種需要在某種意義上應(yīng)該是當(dāng)事人的真正內(nèi)在需要。把私權(quán)與公益權(quán)、公眾的“合意”等同。如此等等，偏執(zhí)和混同，似乎在根源上是由于無(wú)法或者是還沒有找倒一種正確的表達(dá)，尤其對(duì)本土性而言，也就是中國(guó)特色的法制和法治對(duì)律師制度的存在需要，還沒有具有“中國(guó)特色”的恰當(dāng)表達(dá)，這不僅僅是對(duì)存在予以解釋和認(rèn)識(shí)，更重要的是，這種解釋不清 和 認(rèn)識(shí)不到根源，反過來(lái)表明律師制度對(duì)程序公正而言，尚未有充分本原意 義的 體現(xiàn)，或正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
3、律師制度不是通常意義的中介組織制度的翻版。
將律師事務(wù)所定性為社會(huì)中介組織，意在通過其原有屬性的轉(zhuǎn)換，更明確或有效（具體的）地體現(xiàn)社會(huì)正義，體現(xiàn)法律面前人人平行等的需要，即將原有的律師是“國(guó)家的法律工作者”的具有從屬國(guó)家主體的特性去掉，實(shí)際上是為保證國(guó)家行政機(jī)關(guān)在訴訟程序或其它法律 規(guī)則運(yùn)行程序中的平等主體地位。當(dāng)然，律師是“為社會(huì)提供法律服務(wù)的工作者”從屬于社會(huì)，這是無(wú)疑的，但“為社會(huì)提供法律服務(wù)”僅只是其職業(yè)特征，并不是其屬性定義，律師職業(yè)的工作性質(zhì)，包括對(duì)象范圍、工作內(nèi)容等，是這一定義的全部，但這個(gè)陳述性的定義并不是屬性定義，并不能從這一定義自然引伸出律師是中介人，律師事務(wù)所是中介組織，除非對(duì)“中介組織”特別定義，但對(duì)通常意義下的“中介組織”，是顯然不能揭示律師制度的本質(zhì)的。首先，“中介組織”沒有表現(xiàn)出律師制度與法律不可分的關(guān)聯(lián)性，因?yàn)樽鰹椤爸薪榻M織”在通常意義下是不能體現(xiàn)是為法律的操行而設(shè)置的；其次，“中介”做為“媒介”所要連接的對(duì)象意指不明。當(dāng)然，在這里并不是要對(duì)有關(guān)“中介組織”的定義詳加議論，重要的是因這種概念
上一頁(yè)[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁(yè) >>的混亂實(shí)質(zhì)上反映了律師制度的本質(zhì)屬性在未被認(rèn)識(shí)清楚以前，其作用尚未被恰當(dāng)和有效地充分發(fā)揮，同時(shí)，也正因?yàn)椴磺‘?dāng)和無(wú)益的作用混雜，使法制規(guī)則所求秩序自身受到干擾，從而反過來(lái)讓人懷凝，即律師度的作用何在？在這方面，可有如下一些表現(xiàn)反映了這些問題：A.掮客式的謀利者。“中介性”的職責(zé)根據(jù)（與法律的關(guān)系在此概念下變得模糊），并不是實(shí)質(zhì)上的無(wú)法定職責(zé)，只是在非訴職業(yè)活動(dòng)中，現(xiàn)有法律對(duì)律師職責(zé)均少有規(guī)定，熟習(xí)和對(duì)法律的認(rèn)知并不是律師職責(zé)的根據(jù)，律師似乎因此而被社會(huì)認(rèn)為僅只是為謀利而行事，正因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)，律 師的做為更被認(rèn)為是沒有職業(yè)準(zhǔn)則（內(nèi)部的執(zhí)業(yè)規(guī)范度江不為人們所認(rèn)識(shí)），對(duì)法律可以憑其熟習(xí)而曲解（鉆空子），因而是沒有原則的，雖然他們是在操做法律，法律卻因此而被減損其權(quán)威。B.是社會(huì)人員而無(wú)職業(yè)尊嚴(yán)。事實(shí)上，《律師法》所定義的“律師是為社會(huì)提供法律 服務(wù)的人員”，并沒有定義律師就是“自由職業(yè)者”，更準(zhǔn)確地說(shuō)，并沒有否認(rèn)律師制度是法律制度的組成部分，因而沒有清楚明確律師職業(yè)本身是法律所賦予的特定職業(yè)?！吧鐣?huì)人員”顯然是一個(gè)由“中介組織”概念所必然引發(fā)的認(rèn)識(shí)概念，因?yàn)椤爸薪榻M織”所反映出的職業(yè)無(wú)國(guó)家法定根據(jù)的特點(diǎn)，是其職責(zé)沒有根據(jù)。不能說(shuō)一個(gè)商人有其自身的法定職責(zé)，其存在就是為謀利，當(dāng)然要在法定范圍內(nèi)謀利，但守法并不是法定職責(zé)（特定的），正因?yàn)槿绱?，律師制度往往被認(rèn)為是在法定程序之外，而與當(dāng)事人等 同，因而享有與當(dāng)事人等同的自由（無(wú)需為法律負(fù)責(zé)，應(yīng)該注意，遵守法律并不是這種負(fù)責(zé)的體現(xiàn)），并因此只能得到與當(dāng)事人同等的待遇（言論只代表一方的私利），調(diào)查、閱卷、甚至?xí)姳桓嫒耍ǚ缸锵右扇耍?，并不是一種有法律特定職責(zé)的體現(xiàn)，而僅只是一種給予的方便，這種方便之所以是優(yōu)待，是因?yàn)槁蓭熯@種行業(yè)有固定性（中介組織的組織特性之一），因此，“中介性”降低了律師職業(yè)的“法律工作者”的地位，因此而不具有法律制度的必要構(gòu)成的特性。C.職責(zé)模糊的“中間者”。對(duì)法律負(fù)責(zé)和對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益負(fù)責(zé)的規(guī)定（《律師法》第一條），并沒有建立起有關(guān)這種責(zé)任的遵循規(guī)則。事實(shí)上，對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益而言，既然是合法的權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)是獲得法律的保護(hù)，維護(hù)法律的正確實(shí)施也就是實(shí)現(xiàn)了這種保護(hù)，顯然對(duì)律師職責(zé)的這種強(qiáng)調(diào)（指維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益）所指向的對(duì)立面，應(yīng)該是其他有違法律的行為個(gè)體，包括司法裁判者、司法執(zhí)行者。但這種對(duì)立所造 成的律師身份的混同，代表法律所體現(xiàn)的公意抑或從當(dāng)事人利益出發(fā)的個(gè)人意志？這是職責(zé)不清楚的根源，顯然某種明確的念意是確切定義為在法律實(shí)施和當(dāng)事人合法利益實(shí)現(xiàn)之間充當(dāng)溝通的“中間人”，那么，這種“中間人”的角色職責(zé)要求是向當(dāng)事人闡釋還是要法律了解事實(shí)（為合法權(quán)益而辯析、證明）？或者是兩者皆而有之，甚至更進(jìn)一步是為實(shí)現(xiàn)這種責(zé)任而創(chuàng)制規(guī)則？問題是這種“中間人”角色的職責(zé)不明立意，使其行為因缺少規(guī)則以及來(lái)自于“中間人”定義本身的含混，必然導(dǎo)致歧義，即律師因法律的賦予而獲得權(quán)利，因當(dāng)事人利益的需求而獲得存在，那么就有可能產(chǎn)生對(duì)權(quán)利的利用，即對(duì)法律 的適用成為利用，或者蒙蔽，這種情況的出現(xiàn)，其原因當(dāng)然是在于法律 對(duì)其權(quán)利的賦予是形式上的，含混不清的，也就是既然律師的權(quán)利（特權(quán)）并不具有確切的內(nèi)涵，那么對(duì)其違責(zé)的追究成為不可能，因?yàn)槁蓭煹奶貦?quán)既然是必需的，那么其角色就不是面目模糊的“中間人”，“中間人”降低了法律權(quán)威，將律師行為等同于一般的守法行為，而不是執(zhí)法者行為，至少在執(zhí)法者的職責(zé)主義上，律師不是“中間人”。
二、正題?！笆恰焙竺娴馁e語(yǔ)：認(rèn)知的可能和可能的認(rèn)知。
法律的進(jìn)化顯然并不僅僅在于法制的形成，“良法”做為進(jìn)化的目標(biāo)當(dāng)然要放在法的成效氛圍中來(lái)講，對(duì)這種成效最直觀的理解就是是否對(duì)社會(huì)進(jìn)步有益和有效，因此，現(xiàn)實(shí)法制體系形成的初始可以說(shuō)并不表明它是完善和富有成效，那么，律師制度當(dāng)然也是如此。在此條件下，我們對(duì)律師制度的認(rèn)識(shí)也不能不說(shuō)是受到局限的，雖然相對(duì)于西方發(fā)達(dá)的法制狀況而言，律師制度的成熟可供借鑒，但畢竟不可能因?yàn)榻梃b而發(fā)生等同的認(rèn)知替換，也就是說(shuō)，我們不可能愈越一個(gè)自悟的過程，即某人已得道，不等于彼人無(wú)須修煉即可得道。這樣的話，我們只有清楚認(rèn)知的可能是怎樣的，即局限性是怎樣的，才可能解決有關(guān)可能的認(rèn)知，也就是對(duì)于正題而言，律師制度的“是”是怎樣的，才不至于有言自誤。因此，有關(guān)“是”的討論，必然要同時(shí)慮及這兩個(gè)方面。
1、律師制度是法律品性的必然需要。
法律的品性應(yīng)該是法律進(jìn)化所要表現(xiàn)的，因?yàn)槠沸缘牧己靡布戳挤ㄊ巧鐣?huì)走向不斷標(biāo)高的文明的要求，這當(dāng)然要不可回避地涉及法律 與正義、人權(quán)，社會(huì)公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系等概念之間的復(fù)雜關(guān)系，雖然有關(guān)于正義、人權(quán)等概念的抽象性不可能有具體的統(tǒng)一判斷標(biāo)準(zhǔn)，但也正是這種抽象性所具有的概括功能使良法進(jìn)化的目標(biāo)可以確定。簡(jiǎn)單地說(shuō)，多數(shù)人認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)必然地成為社會(huì)發(fā)展追 求的主流，那么有關(guān)于對(duì)于正義的理解就必然是對(duì)多數(shù)人的有益，這其中當(dāng)然包括公共利益和個(gè)人利益。顯然正義并非是沒有對(duì)立面的，即對(duì)不正義的事與人排斥是一種正當(dāng)選 擇。正因?yàn)槿绱?，法律要?求和保持的品行就只能是為這種多數(shù)而有的存在，也即多數(shù)人的贊同即法律的品行的體現(xiàn)，當(dāng)然還包括具體操做（程序）的有效，但畢竟法律所體現(xiàn)的正義為多數(shù)人認(rèn)可是其存在的前提是毋須置疑的。也許我們找不到更好的詞來(lái)代替正義以表現(xiàn)法律的品行，就必然有關(guān)于其品性的判斷，即有好壞之分，當(dāng)然法律是政治的工具，政治也可能在某種 狀態(tài)下只是一種脫離社會(huì)發(fā)展規(guī)律的理想，但它畢竟不可能走得太遠(yuǎn)，因此，有關(guān)于法律與正義的關(guān)系會(huì)成為永久的話題，因?yàn)檎坞m然可以讓法律的形式偏離社會(huì)的需要，但有效性會(huì)始終讓其回歸，那么，關(guān)于法律要表現(xiàn)其正義（或正當(dāng)）就必然成為其具有品性的證明，正因?yàn)槿绱?，我們才?huì)思考（或有可能思考）有關(guān)法律的品性應(yīng)該如何表現(xiàn)，這就是律師制度的本原。
（1）、公允⑧需要具體是律師制度的存在依據(jù)。
公允就是公眾意志。當(dāng)然，法律只能是多數(shù)人意志的體現(xiàn)。而對(duì)于法律的而
上一頁(yè)[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁(yè) >>
同，但事實(shí)上，當(dāng)事人雙方卻同為存在的個(gè)體，即對(duì)公眾意志而言，均體現(xiàn)為個(gè)人意志，應(yīng)該 認(rèn)識(shí)到，法律 的裁判公正并不在于要衡平當(dāng)事人雙方的利益，而在于要遵從法律存在的具體，即正確適用法律 是其惟一的職責(zé)，這種正確適用法律就是要在公眾意志與個(gè)人意志之間找到恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)，亦即公正。公正的含義在此就是不讓法律代表公眾意志的強(qiáng)制出超，也不讓個(gè)人意志侵犯或違背公眾意志，但無(wú)疑法官是代表公眾意志執(zhí)法的，而律師是代表個(gè)人意志執(zhí)法的使命，則是在于防止公眾意志對(duì)個(gè)人利益的侵犯，當(dāng)然，似乎法官正確執(zhí)法也是要防止對(duì)個(gè)人利益的侵犯。但法官的使命根據(jù)是公眾意志，這是不可偏離的，其體現(xiàn)就是首先要保證的就是法律意志的實(shí)現(xiàn)，即只為抽象秩序的存在而“服務(wù)”，因此適用法律的“具體”，也是服從于這一宗旨的。但律師應(yīng)服從的是法律的具體是法律的具體程序，即因此而體現(xiàn)法律對(duì)個(gè)人意志的保護(hù)是其一位的。因此，對(duì)于法律所需要的現(xiàn)實(shí)而言，所謂公正就只能是這種來(lái)自于兩個(gè)方面的執(zhí)法，合而一體，即抽象與具體的真實(shí)相符。雖然 “公正”只是一個(gè)具有象征意義的詞語(yǔ)，即常被理解為個(gè)人意志得到恰當(dāng)合理的遵重和體現(xiàn)，以及啟發(fā)和引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)應(yīng)該的利益，但對(duì)于現(xiàn)實(shí)的法律而言，有關(guān)于對(duì)公眾意志和個(gè)人意志的公正，并沒有被從制度的根本需要上認(rèn)識(shí)，但無(wú)疑這是應(yīng)該要認(rèn)識(shí)到的。
（3）公平需要保障是律師制度存在的現(xiàn)實(shí)務(wù)件。
公平在實(shí)際實(shí)義上應(yīng)該更能體現(xiàn)法律的品性，但公平的抽象含意與具體體現(xiàn)之間仍存在著互為依存的統(tǒng)一關(guān)系，法律對(duì)公眾意志的實(shí)現(xiàn)在抽象的意義上是對(duì)于每個(gè)人都具有的，但畢竟法律必然要實(shí)現(xiàn)其具體的功能，也就是法律適用中的公平意謂如何？這是其抽象存在的條件，它們與為因果。當(dāng)然，公平更注重于一種尺度，公正是法律的使命，而公平則是法律體現(xiàn)其品性的手段，因?yàn)闆]有公平的尺度，法律維護(hù)正義的使命將是無(wú)從談起的，這當(dāng)然是較之于公正更進(jìn)一層的問題，也就是更接近于現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榧幢闶菍?duì)個(gè)體的公正，同樣也是一種抽象，與此不同的是，公正做為一尺度，更進(jìn)一步地使法律品性通過實(shí)際存在而體現(xiàn)，德沃金說(shuō)“律師們極為倚重法律 權(quán)利和法律義務(wù)這兩個(gè)互相關(guān)聯(lián)的概念?！?0〉法律權(quán)利與義務(wù)的對(duì)等的公平是法律規(guī)則體現(xiàn)公平的最基本方式，正因?yàn)闄?quán)利和義務(wù)的對(duì)等，才決定了律師的使命實(shí)現(xiàn)的可能，即存在著的不公平如果沒有律師制度的確立，將是無(wú)法保證能夠消除的。這不僅僅是在于法律規(guī)則的繁復(fù)，造 成權(quán)利和義務(wù)的交錯(cuò)對(duì)等 性因此而難以判斷，而更重要的是在于法官 做為法律所體現(xiàn)的公眾意志的代表，其職責(zé)和使命在于維護(hù)法律的正確適用，也就是在地體現(xiàn)公眾意志的權(quán)利，而不可能以當(dāng)事人個(gè)人的權(quán)利的實(shí)現(xiàn)作為其立場(chǎng)，但這并不等于法律品性的全部，因?yàn)榉梢?guī)則如若不能通過具體的個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)以體現(xiàn)其存在的話，那么它將只是一種空談，公眾意志也將因此成為虛設(shè)。那么，律師將是從具體出發(fā)對(duì)待權(quán)利和義務(wù)的公平，使其自身成為法律品性體現(xiàn)的實(shí)際操做者，這就是律師制度存 在的條件。在這里，我們進(jìn)行判別的是，如果沒有律師的執(zhí)法行為，法官是不會(huì)主動(dòng)考慮對(duì)當(dāng)事人訴訟中的舉證不能承擔(dān)責(zé)任的，法律的實(shí)體正義和程序正義對(duì)程序而言，是一種在其職責(zé)內(nèi)的行為合理的要求，而公平做為法律的尺度，對(duì)于程序僅只是在于給予機(jī)會(huì)的平等（爭(zhēng)取法律保護(hù)的機(jī)會(huì)），努力是在于個(gè)人，但爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)利和保護(hù)個(gè)人權(quán)利對(duì)于個(gè)人和法律而言，卻不是一種單方面的行為，顯然這是法律的使命。用評(píng)價(jià)的尺度來(lái)看，這是法律的品性（即法律是否有這種使命是其好與壞的標(biāo)準(zhǔn)）。權(quán)利和義既然是法律所定的，那么它的對(duì)等的要求的實(shí)現(xiàn)以體現(xiàn)公平只能是源自于法律本身的要求，即律師制度的設(shè)置是為實(shí)現(xiàn)公平而促生和發(fā) 展的，那么，它就必然不是一種可有可無(wú)的擺設(shè)（那種似乎是此案件的不公平不影響法律存在的觀點(diǎn)，似乎可以否認(rèn)律師的作用和必要，但此其
一、其
二、其三~~~~~以至影響到更多不公平做法，如何證明法律是公平的呢？），似也可以說(shuō)，法律本來(lái)就是公平的，法官也是公平的，但如何實(shí)現(xiàn)公平確是不能省略的，沒有實(shí)現(xiàn)途徑，公平只能是虛設(shè)的，法官的公平不是法律公平的全部，律師制度是保證實(shí)現(xiàn)公平的必要途徑，是法律公平的體現(xiàn)方式之一。
三、合題.“不是”與“是”的同一賓語(yǔ)：存在的合理與合理的存在。
對(duì)律師制度現(xiàn)有狀況的認(rèn)識(shí)，并不是一個(gè)關(guān)于存在的合理體現(xiàn)了應(yīng)然的問題，法律的本土性因素相涉復(fù)雜的社會(huì)存在。其實(shí)然狀況由于并不是對(duì)法律文化傳統(tǒng)的因素，因此有關(guān)于合理的存在是后置的一種希冀，存在的合理并沒有在此之前的命題比較，因此，律師制度也因此而同樣是一種社會(huì)孕育的突變，而非遺傳。那么，我們對(duì)其所有的若干認(rèn)識(shí)顯然會(huì)陷入一種循環(huán)的路徑，似乎存在就等于合理性。但事實(shí)上法律的進(jìn)化要求不可能為這種合理性而有所局限，也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)存在的不合理性需要被發(fā)現(xiàn)，并因此而對(duì)其有所修正，當(dāng)然的歸結(jié)是：找到不合理性，并對(duì)其修正。
1、存在的合理：律師制度的現(xiàn)實(shí)存在對(duì)合理性的探討應(yīng)該是法律制度存在的根源和所要達(dá)到的目的，當(dāng)然有關(guān)合理性概念似乎是籠統(tǒng)和模糊的，但其實(shí)質(zhì)念意顯然是存在的，即被解釋對(duì)于一種合乎人們文化、風(fēng)俗習(xí)慣以及社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要的規(guī)律的規(guī)則存在，就是合理的。雖然任何對(duì)合理性的實(shí)在體現(xiàn)都是有局限性，也正因?yàn)橛羞@種局限性，才有不合理性。不過，在這里，我們對(duì)有關(guān)不合理的討論，是在于對(duì)前述若干實(shí)際存在進(jìn)行解讀，即對(duì)“不是”與“是”的社會(huì)性因素進(jìn)行分析，是對(duì)存在的基礎(chǔ)進(jìn)行認(rèn)識(shí)，這會(huì)發(fā)生一種發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的尷尬：即對(duì)現(xiàn)實(shí)的存在狀況而言，一種來(lái)自于政治體制和社會(huì)的需要，雖然是律師制度產(chǎn)生的母體，但在它出生后，卻沒有這種需要的擁抱，它的孱弱不僅在于先天營(yíng)養(yǎng)不良，而更在于后天得不到補(bǔ)償，所以缺鈣，且肌腱乏力。在一種似于不似之間的似是而非，更象一個(gè)血緣關(guān)糸不清的棄兒，市場(chǎng)的機(jī)遇偶有垂青，但畢竟飽一頓饑一頓，境遇不同，貧富不等，如此等待，顯然不是存在的合理所能概括的。
（1）政治的需要和不需要。這種關(guān)于政治的需要與不需要，并不代表政治的隨意性從而表明一種正在實(shí)行的政治是不恰當(dāng)?shù)?。?/p>
上一頁(yè)[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁(yè) >>
恰相反，政治正是以它的這種變化來(lái)體現(xiàn)的適時(shí)與適用。需要和不需要對(duì)政治所要把握的時(shí)勢(shì)而言，永遠(yuǎn)是相對(duì)的，但對(duì)于一種制度而言，它畢竟要找到其存在的基礎(chǔ)，也就是在政治的需要與不需要的變化中找到對(duì)其穩(wěn)定的基石。但這并不容易，也沒有實(shí)現(xiàn)。當(dāng)然，關(guān)于律師制度與政治關(guān)聯(lián)，無(wú)疑是憲政所確定的，權(quán)力與權(quán)力所及于的對(duì)象，都需要憲政確立其存在的權(quán)利和義務(wù)，但是，“實(shí)在的憲法規(guī)范的存在，即不構(gòu)成非實(shí)現(xiàn)憲法政治的必要條件，也不構(gòu)成實(shí)現(xiàn)憲法政治的充分條件”〈11〉，也就是憲政與憲法是很不等到量的概念，“其實(shí)，縱有憲法之名，而無(wú)憲法法之實(shí)，并非一種匪夷所思的憲法現(xiàn)實(shí)”〈12〉。當(dāng)然，更清楚的是，既便行憲法之實(shí)，也不能等同于憲政本身，不論是以憲法駕馭政治過程，還是讓國(guó)家和社會(huì)在憲法的臂腕內(nèi)成長(zhǎng)，憲政本身永遠(yuǎn)有著無(wú)窮的多于憲法規(guī)則內(nèi)的實(shí)際內(nèi)容，憲法究竟是一根眾人過河的粗繩，還是一件要經(jīng)常穿的衣服，都不能說(shuō)明憲法與憲政的關(guān)糸。因此，關(guān)于憲政的需要與不需要，我們當(dāng)然不能僅在憲法中錄找根據(jù)，這當(dāng)然就要困難很多。不過，有關(guān)于公民權(quán)利和國(guó)家權(quán)力的動(dòng)態(tài)平衡做為憲政的目的，憲政是一個(gè)包含民主、法治和人權(quán)三要素的政治動(dòng)態(tài)過程〈13〉的認(rèn)識(shí)，可以開啟一個(gè)路徑，即有關(guān)于政治的需要的真實(shí)（政常的需要），是可以從其目的性上找到判斷依據(jù)，而不論其現(xiàn)實(shí)的變化，也就是政治的不需要同樣是要以其對(duì)目的性的體現(xiàn)為依據(jù)來(lái)判斷其真實(shí)的。當(dāng)然，也許對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷也許很難，因?yàn)橛羞@種實(shí)在的距離所造成的層層間接關(guān)系形成的遮擋，也正是由于這種間接關(guān)系的層次遞進(jìn)會(huì)造成的位移，偏離似乎難以避免。而政治對(duì)往往以及權(quán)力的合法存在來(lái)實(shí)現(xiàn)其需要和不需要。因此，律師制度即便是產(chǎn)生于憲政的真實(shí)需要，也會(huì)由于上述原因?qū)е缕鋵?shí)際過程中的不需要。不過，需要與不需要并不單純表現(xiàn)為現(xiàn)有律師制度本身做為一個(gè)名份上的整體存在還有存在與否的體現(xiàn)余地，而是在于由于律師制度在實(shí)際內(nèi)容和形式上的不完整、缺損，甚至是過分簡(jiǎn)陋所造成的政治的不需要，究竟是政治的現(xiàn)狀造成了律師制度的殘疾，還是殘疾造成了政治現(xiàn)狀對(duì)其否認(rèn)，抑或是它們互為因果？應(yīng)該說(shuō)，這些原因都有憲政的不成熟與律師制度本身的不完善都是現(xiàn)實(shí)的存在事實(shí)。僅就現(xiàn)象而言，憲政對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約要“靠國(guó)家強(qiáng)制力”來(lái)保障還是依靠對(duì)公民權(quán)利的維護(hù)來(lái)實(shí)現(xiàn)這種制約，都有一種邏輯上的循環(huán)論矛盾，權(quán)力制約權(quán)力同出于一個(gè)主體的“自我約束”，是依靠“人民權(quán)利”與國(guó)家權(quán)力的等到論做為基礎(chǔ)的，但國(guó)家機(jī)器的獨(dú)立性是不可排除的。律師制度是“人民權(quán)力”的需要還是國(guó)家機(jī)器的需要？對(duì)人民權(quán)力而言，律師制度的存在應(yīng)該是一種以個(gè)體（個(gè)別）存在為對(duì)象的，為判明而存在的引導(dǎo)（團(tuán)體對(duì)“人民”的整體而言乃是個(gè)體），這種需要是真實(shí)存在的，但如果說(shuō)國(guó)家即是人民，國(guó)家機(jī)器的獨(dú)立性無(wú)疑也是一種個(gè)體（具體的行政機(jī)構(gòu)），它對(duì)律師制度的需要也應(yīng)該是一種對(duì)于法律而言的需要引導(dǎo)（只能假設(shè)法律規(guī)則是被認(rèn)同必需遵守的），但是，這里發(fā)生的混同即導(dǎo)致了不需要的產(chǎn)生，當(dāng)國(guó)家權(quán)力（人民權(quán)力）被等同于國(guó)家機(jī)器自身的權(quán)力時(shí)，為維護(hù)自身利益，國(guó)家機(jī)器可以排斥、限制律師制度的存在，但國(guó)家權(quán)力（人民權(quán)力）本身需要這一制度存在并應(yīng)完整地體現(xiàn)其作用的。當(dāng)然，還會(huì)發(fā)生某二個(gè)混同，即國(guó)家權(quán)力成為一部分人權(quán)力的體現(xiàn)時(shí)，并非與人民權(quán)力等同，但卻發(fā)生混同，那么，權(quán)力如果能夠體現(xiàn)，它是不需要庇護(hù)而僅僅只是需要掩飾，這時(shí)律師制度的存在需要對(duì)國(guó)家權(quán)力而言是為了掩飾，不需要?jiǎng)t是為了讓權(quán)力有赤裸裸的作用。集權(quán)容易導(dǎo)致專制，人治是由專制體制的根深蒂固，民主是為破除專制，法治是為根除人治。因?yàn)槁蓭熤贫热舯徽蔚男枰隙?，則是民主的需要的作用，但律師制度不是民主的象征則是在于民主的象征只能是民主本身而不是其它。當(dāng)然，推進(jìn)民主法治的過程決定了律師制度的存在會(huì)不斷地被政治的實(shí)現(xiàn)過程體現(xiàn)為需要和不需要的交替，以及種交替中是與不是的對(duì)抗激烈與不激烈的交替。
（2）、市場(chǎng)的需要和不需要。市場(chǎng)即指“商品交換關(guān)系的總和”〈14〉。律師制度在市場(chǎng)中為商品交易關(guān)系所融入和排斥是應(yīng)當(dāng)或不應(yīng)當(dāng)?shù)?？它們?nèi)绾伪憩F(xiàn)？這是不可回避的問題。首先，律師制度的存在所能提供的為商品交易關(guān)系所應(yīng)遵循的規(guī)則的幫助是不是這種關(guān)糸存在的需要，其次，做為參予交易者，律師制度的存在所能提供的交易物和交易規(guī)則是否為市場(chǎng)所能接受，是市場(chǎng)的需要和不需要產(chǎn)生的根據(jù)。對(duì)于市場(chǎng)而言，也就對(duì)于交易關(guān)系而言，秩序和效率是其核心，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)律并不必然決定人們行為的正誤，也正因?yàn)檎`的不斷產(chǎn)生的商品交易的規(guī)則，當(dāng)然法律并不完全來(lái)自于交易規(guī)則的產(chǎn)生，但無(wú)疑將越來(lái)越多地體現(xiàn)了市場(chǎng)規(guī)則，因?yàn)槭袌?chǎng)所提供的人們社會(huì)生活的核心，即經(jīng)濟(jì)生活乃是人們最基本的生活。市場(chǎng)的價(jià)值規(guī)律并不決定人們對(duì)法律規(guī)則的遵從，但是，為實(shí)現(xiàn)對(duì)價(jià)值規(guī)律的遵從，人們需要保護(hù)，以排除不必要的障礙，即法律的規(guī)則在市場(chǎng)交易中被遵從的需要是在于“正當(dāng)行為規(guī)則只能夠以一種使不同人的意圖不發(fā)生沖突的方式來(lái)限定它們所允許的行為的范圍，但是卻不能以肯定的方式?jīng)Q定個(gè)人必須采取什么行動(dòng)”，〈14〉律師制度做為法律的衍生物，肯定是不可避免地要受它的基因所左右，即市場(chǎng)的影響不僅僅是在于它會(huì)因其而改變，更重要的是律師制度存在于市場(chǎng)之中，要反過受其約束和以約束交易的行為來(lái)實(shí)現(xiàn)其存在。我們似乎還不能找到市場(chǎng)需要和不需要的最直接的理由，因?yàn)榉伤Ｗo(hù)或所能帶來(lái)的預(yù)期只能是使人們避免對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的侵犯，“獲得支配特定物品和服務(wù)的預(yù)期”，而不是使“這些物品和服務(wù)在市場(chǎng)上的價(jià)值預(yù)期”得到實(shí)現(xiàn)的保證，從而“開放出”個(gè)人與“他人進(jìn)行有效合作的可能性”，法律所帶來(lái)的秩序和效率在沒有被人們習(xí)慣地遵從時(shí)，以及法律的制度本身存在的缺陷使其不具備應(yīng)有功能，都可以使規(guī)則被拋置一邊，這是市場(chǎng)的需要隱于其后，而讓不需要表現(xiàn)出來(lái)，這當(dāng)然是在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和法制的發(fā)展都是一個(gè)較短的歷程，而轉(zhuǎn)借或移植的規(guī)則也同樣存在與本土性相結(jié)會(huì)的問題，但不論如何，市場(chǎng)是一個(gè)活體，它在我國(guó)現(xiàn)有體制下充滿生氣地存在著，而法律規(guī)則也實(shí)際在一種適應(yīng)與不適應(yīng)的環(huán)境下運(yùn)轉(zhuǎn)著，一種
上一頁(yè)[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁(yè) >>
對(duì)于有效的秩序的需要仍被或多或少地壓抑著，而那種帶來(lái)無(wú)效或浪費(fèi)的無(wú)序性表現(xiàn)出來(lái)的不需要仍然頑固地顯現(xiàn)著，律師制度因?yàn)榉梢?guī)則向效率的進(jìn)化而在等待自身的進(jìn)化，那么，有關(guān)于這種進(jìn)化的目的性或稱之為可體現(xiàn)的完備作用是什么，是必然要被思考的，因?yàn)榧幢阄覀儸F(xiàn)在不能使其完善而成為市場(chǎng)的需要，而這種對(duì)目的性的探討卻面臨無(wú)措或茫然，首先是尚無(wú)一定的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，其次是有關(guān)對(duì)外來(lái)經(jīng)驗(yàn)的移植尚缺實(shí)驗(yàn)效果，但對(duì)于這種狀況的改變應(yīng)該要做的卻被人們忘記，就是對(duì)市場(chǎng)實(shí)際反應(yīng)的認(rèn)識(shí)。這種實(shí)際狀況就是：法律規(guī)則在更多的狀況下是被表現(xiàn)出需要強(qiáng)制性才被遵從，那么，律師制度只是體現(xiàn)為一種在被動(dòng)狀態(tài)下去為犯規(guī)的人錄找庇護(hù)（或稱為避免損失），那么，這種行為本身就是在破壞法律規(guī)則，也就是在破壞律師制度的自身存在。這種情況最明顯的表現(xiàn)是，庇護(hù)者在現(xiàn)有狀況下法官遠(yuǎn)比律師有效，因此律師的作用就不得不轉(zhuǎn)換為或?yàn)榉ü俸彤?dāng)事人之間的“中介”，但“中介”的作用一般不是對(duì)適用法律的“溝通”，而是對(duì)如何避免法律戒罰的“溝通”。由于這種“需要”的不正常，不能明顯表露，那種對(duì)律師制度所定義的律師作用就不能而公開表現(xiàn)出“不需要”，律師職業(yè)的從業(yè)者和社會(huì)成員都因此而陷入迷惑，畢竟假設(shè)和實(shí)際的距離太遠(yuǎn)，如果律師制度是一種假設(shè)的話，那么市場(chǎng)的實(shí)際難道真的“太壞”？事實(shí)上，我們是不可以因好或壞來(lái)責(zé)備一種實(shí)際存在的，更何況我們以為“太壞”的實(shí)際是在多層假象之后，也就是無(wú)論從現(xiàn)有法律規(guī)則的僵硬和缺漏等所表現(xiàn)出來(lái)的與市場(chǎng)秩序所需要規(guī)則的距離，還是從人們對(duì)法制進(jìn)程的適應(yīng)還遠(yuǎn)沒有達(dá)到“習(xí)慣“性的表現(xiàn)，以及這兩方面的因素互為因果地造成相互影響和牽制，都迫切地需要清理、整頓，也就是為開始而開始的由簡(jiǎn)到繁，由低級(jí)到高級(jí)，由局部到整體的一個(gè)發(fā)展過程，必須有序地開始，但市場(chǎng)的天然竟?fàn)帉傩砸笏坪醪怀湓S這樣一個(gè)過程，與國(guó)際接軌，就必然要產(chǎn)生一種對(duì)規(guī)則的適應(yīng)及時(shí)，也就是強(qiáng)制性的產(chǎn)生是在遵從者完全“習(xí)慣”后才發(fā)生的，并因此而體現(xiàn)為強(qiáng)制，那么躲避或?qū)顾坪跏潜厝坏?，?dāng)然不僅僅是我國(guó)現(xiàn)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的這種表現(xiàn)的鮮明，任何規(guī)則都帶有強(qiáng)制性，也因此而或躲避或?qū)梗沁@種相似并不能說(shuō)明區(qū)別是不必要的，因?yàn)樘厥庑运憩F(xiàn)的突出，即法制環(huán)境、人口素質(zhì)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等因素，所帶來(lái)的現(xiàn)有狀況，使我們面臨一種前所未有的反差：即規(guī)則與人們的“習(xí)慣”之間的反差強(qiáng)烈，這種強(qiáng)烈的反差條件下人們行為選擇的畸形，使律師制度的存在也成為一種畸形，似乎市場(chǎng)的“真實(shí)”需要都是在“非法”狀態(tài)下產(chǎn)生的，律師為適應(yīng)這種需要的體現(xiàn)就是自毀，但畢竟是市場(chǎng)導(dǎo)致了法律規(guī)則，從而導(dǎo)致了律師制度的存在，這種“合法”的存在終將不可能在“非法”的條件下存活，所要做的調(diào)整是一種必然趨勢(shì)，包括市場(chǎng)本身的規(guī)則，法律定制的變化適應(yīng)，因此而使律師制度因調(diào)整而實(shí)現(xiàn)“合法”地滿足市場(chǎng)的“合法需要。在這里，值得注意的是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律畢竟不同于法定規(guī)則的是后者是人們所定制，而前者是“自然規(guī)律”，法律的“人為”性是需要也是可以改變的，并使之不斷向市場(chǎng)規(guī)律方向進(jìn)化，無(wú)疑，適應(yīng)律師制度的真正作用之一在于律師職業(yè)的從業(yè)者們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)這些更適應(yīng)于市場(chǎng)規(guī)律的法律規(guī)則，那么，從這個(gè)角度說(shuō)，法律對(duì)律師制度的建立和規(guī)范，也應(yīng)從這個(gè)方向上進(jìn)行，即應(yīng)建立使律師能發(fā)現(xiàn)和建立規(guī)則的機(jī)制以適應(yīng)市場(chǎng)的需要。問題是，法律定制的穩(wěn)定性所帶來(lái)的對(duì)變化的不適應(yīng)，因此而產(chǎn)生的強(qiáng)制讓律師做為從業(yè)者的忠實(shí)受到考驗(yàn)，一方面是法律的穩(wěn)定性所要求的預(yù)見，必須是從基本原則出發(fā)，另一方面是法律的概括性所要求的完善，必須從具體的實(shí)際規(guī)則建立做起，否則原則的空調(diào)將使其存在的實(shí)際意義消失，這種矛盾當(dāng)然可以解釋為一種對(duì)立統(tǒng)一性運(yùn)動(dòng)過程，但畢竟原則和規(guī)則之間，首先的開始是在于規(guī)則的發(fā)現(xiàn)被認(rèn)識(shí)到是來(lái)自于一種“習(xí)慣”時(shí)，原則的固定才是牢靠的，這種需要那些在法律最基本原則指引下的先行者的實(shí)踐，引導(dǎo)自已是為引導(dǎo)別人的先行覺悟者，市場(chǎng)無(wú)疑在其種種假象之后的真正需要是，對(duì)秩序的建立的不斷實(shí)踐者，他們不是交易的參與者，而是為交易的效率促進(jìn)不斷發(fā)揮作用的人，這就是律師和律師職業(yè)的本質(zhì)屬性。在這個(gè)意義上，律師制度的建立要適應(yīng)市場(chǎng)需要，但要以律師的作用并不參與市場(chǎng)的交易為前提，因?yàn)樵瓌t和規(guī)則不能交易，它們是客觀的實(shí)在，并不是律師個(gè)人的私有，而律師的個(gè)人勞動(dòng)，市場(chǎng)給予的報(bào)酬的“交易”，是對(duì)勞動(dòng)本身而言，因此，律師身份的二重性是必然的，也就是說(shuō)，做為勞動(dòng)者的“服務(wù)”交易，所反映的市場(chǎng)需要，乃是由于市場(chǎng)對(duì)規(guī)則的需要的“需要”，律師的勞動(dòng)因這種需要的“需要”而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，但決不是不勞而獲地出賣規(guī)則而實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，律師的使命在于發(fā)現(xiàn)規(guī)則和運(yùn)用規(guī)則，但決不可以因?qū)崿F(xiàn)市場(chǎng)價(jià)值而改變或出賣規(guī)則，律師職業(yè)要保持這種使命感的根據(jù)只能是，市場(chǎng)對(duì)規(guī)則的需要決定了律師制度的存在，如果這種存在不能反映這需要，存在將無(wú)必要，律師的勞動(dòng)就不可能有價(jià)值，這是我們所不應(yīng)混淆的，但對(duì)具體的個(gè)人而言，其行為的依據(jù)就必須依靠律師制度所體現(xiàn)的制約。
（3）、社會(huì)有需要與不需要。以上有關(guān)市場(chǎng)的需求與否既有所述，有關(guān)社會(huì)的需要問題自然是除此之外。社會(huì)是“以共同物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)為基礎(chǔ)而相互聯(lián)系的人類生活共同體?！薄?5〉社的需當(dāng)然要通過市場(chǎng)反映出來(lái)，但社會(huì)需要并不就是市場(chǎng)的需要。有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑，都必然形成人類生活的“相互聯(lián)系”，這種聯(lián)系所形成的秩序顯然是法律存在的基礎(chǔ)，但人們不以交易目的的活動(dòng)，包括政治、文化、習(xí)俗、禮儀等，是因?yàn)椤跋嗷リP(guān)系”的必然，促使規(guī)則的應(yīng)當(dāng)。社會(huì)的需要與否，雖不直接表現(xiàn)為物質(zhì)利益的目的，但對(duì)有效性的要求，即對(duì)有關(guān)規(guī)則的效率的擇優(yōu)而用，是會(huì)轉(zhuǎn)化為物質(zhì)利益的，也就是通過市場(chǎng)來(lái)對(duì)規(guī)則的創(chuàng)建者的勞動(dòng)給予價(jià)值回報(bào)，無(wú)論是政治的或文化的活動(dòng)，政府行為還是民間行為，是來(lái)自于有關(guān)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)建設(shè)的活動(dòng)，都在促進(jìn)物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展同時(shí)，促進(jìn)精神走向文明。這些行為活動(dòng)的秩序的需要，當(dāng)然表現(xiàn)為對(duì)法律所推行的規(guī)則及其正義，要求有實(shí)際的作用，也就是要確認(rèn)其是否能促進(jìn)社會(huì)中人們的相互關(guān)系的有序，同時(shí)也要求法律規(guī)則能夠不違背
上一頁(yè)[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁(yè) >>
現(xiàn)有的固定規(guī)則。這并不是一種有關(guān)于融合與否的相互關(guān)系，而是調(diào)解沖突，促進(jìn)和諧，有關(guān)于效率的提高，促使法律規(guī)則改進(jìn)以求適應(yīng)的過程?！白鰹檎w，法律制度能比較準(zhǔn)確地反映社會(huì)權(quán)力是如何分配的，但法律制度的每個(gè)部分不一定需要本身就是社會(huì)的小鏡子。⒃正因?yàn)闄?quán)力分配使法律規(guī)則成為社會(huì)做為一個(gè)共同何體的根本需要，而對(duì)于個(gè)人而言，行為規(guī)則的具體化也同樣是需要的，因?yàn)閭€(gè)人可以因此找到屬于他的正義，法律能夠保障但不能改變個(gè)人在社會(huì)中的權(quán)利和地位，對(duì)法律的需要即便不是體現(xiàn)了物質(zhì)利益，也當(dāng)然與物質(zhì)利益的獲得有根本關(guān)系，因此，這種需要只有在法律能夠發(fā)揮這種促障作用時(shí)，才被體現(xiàn)出來(lái)，否則就是不需要。但是，關(guān)于需要并不是只有在發(fā)生沖突時(shí)才表現(xiàn)出來(lái)，法律規(guī)則更重要的作用是保障人們減少?zèng)_突，提高效率，這種作用的隱蔽性（沖突未發(fā)生則不被發(fā)現(xiàn)），使人們誤解為對(duì)法律的需要在此時(shí)不存在，也就是社會(huì)關(guān)系中更多的時(shí)候不需要法律，但事實(shí)上，正是因?yàn)橛羞@種不需要的感覺，才真正體現(xiàn)了法律做為需要存在的理由。因此，有關(guān)于律師制度的存在，既然其存在是通過法律而有的存在，那么，它們當(dāng)然反映出與法律存在同樣的事實(shí)：社會(huì)關(guān)系的相互作用，使規(guī)則的建立和對(duì)規(guī)則的遵從，是人們?cè)谡?、文化、宗教、風(fēng)俗等活動(dòng)中，既要按照這些社會(huì)活動(dòng)的規(guī)范去行為，又要使這種活動(dòng)不致于侵犯他人權(quán)利和被他人所侵犯，并提高它們的發(fā)展程度。需要的約束和牽引，是律師制度存在的根據(jù)。對(duì)于怎樣做更好的問題，除社會(huì)活動(dòng)自身的發(fā)展規(guī)則律外，就應(yīng)該體現(xiàn)為對(duì)法律規(guī)戒要求的探究。而律師的“中介”作用在這種需 要被表現(xiàn)出來(lái)時(shí)是體現(xiàn)為一種指引，即在法律與當(dāng)事人之含性況下是潛在的（沖突尚未發(fā)生）而對(duì)于一個(gè)有“官本位”傳統(tǒng)的社會(huì)而言，法律的作用與權(quán)力的作用比較，尚未被人們的選擇所放棄，是一個(gè)必然要經(jīng)歷的歷史過程，但市民社會(huì)的形成，無(wú)疑會(huì)促使這種放棄的發(fā)生。不過，現(xiàn)實(shí)條件下，律師在其職業(yè)屬性上是“個(gè)人利益的職業(yè)代表，他必須在遵守法律秩序的同時(shí)，習(xí)慣于從個(gè)人主義的含目的性觀察角度出發(fā)保護(hù)個(gè)人，因而他在政治方而也是天生的個(gè)人利益代言人”?！?7〉社會(huì)的個(gè)人利益的體現(xiàn)在社會(huì)活動(dòng)中被保障并不體現(xiàn)為法律的作用，社會(huì)制度中有關(guān)體現(xiàn)的活動(dòng)，沖突似乎不會(huì)發(fā)生，但這種“均等”是做不到的，而社會(huì)制度的調(diào)整機(jī)制的不具備，往往使“不均等”的個(gè)人利益的獲得成為一種被多條路徑堵塞的現(xiàn)狀而難以改變，不是法律可以改變的，法律僅只是使“個(gè)人利益”的預(yù)期以及行為不受侵犯，但不能保證個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，這就是為什么社會(huì)的需要呈現(xiàn)如此的模糊。社會(huì)活動(dòng)并不能依靠法律規(guī)則去解決社會(huì)問題，但一個(gè)社會(huì)卻必須依靠法律規(guī)則去形成秩序，因此有關(guān)社會(huì)問題的解決方式和結(jié)果均要遵循法律規(guī)則，這種與法相伴的過程應(yīng)該是走向法治的體現(xiàn)，而由于在法律范圍內(nèi)的社會(huì)活動(dòng)會(huì)因?yàn)椴⑽丛杰壎@得與“法律無(wú)關(guān)”，但這是不真實(shí)的，至少是沒有體現(xiàn)社會(huì)需要的內(nèi)在真實(shí)，即因?yàn)楹戏ㄐ袨槎槐匾男袨?，恰恰相反，合法即是?duì)法律秩序的皈依。因此，律師制度的存在依據(jù)相對(duì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該使這種合法的社會(huì)活動(dòng)能夠有持續(xù)的表現(xiàn)，這當(dāng)然并不表現(xiàn)為交通警察式的站崗，也不是牧師式的告誡，而是一種共同的參予行為，即與社會(huì)活動(dòng)共為一體的法律活動(dòng)，應(yīng)該讓律師的作用無(wú)處不在，社會(huì)的需要是如此的廣泛應(yīng)該讓律師職業(yè)的從業(yè)者們不會(huì)感到茫然，當(dāng)然，某些必須具有法定形式的社會(huì)活動(dòng)畢竟是少數(shù)，但多數(shù)的社會(huì)活動(dòng)在法律范圍內(nèi)似與“法律無(wú)關(guān)”的認(rèn)識(shí)，在從無(wú)意識(shí)的“合法”走向有意識(shí)的“合法”后，社會(huì)需要社會(huì)變得明晰、強(qiáng)烈和廣泛起來(lái)。
2、合理的存在：律師制度可能的存在。
對(duì)于本土性而言，律師制度的存在的確有著“水土”服不服的問題，這就是社會(huì)發(fā)展的承襲性傳統(tǒng)和民族個(gè)性，法制做為民主政治的實(shí)現(xiàn)方式而與專制相區(qū)別，而法治做為體現(xiàn)社會(huì)多數(shù)人意志的有效方式消除人治的殘余，都正在和將要經(jīng)歷一個(gè)必然的歷史過程，律師制止度做為一個(gè)現(xiàn)實(shí)的存在也必然要經(jīng)歷它與之相應(yīng)的發(fā)展過程，當(dāng)然，過程其實(shí)就是事物前緣后續(xù)，并非會(huì)開始于偶然。有關(guān)于中國(guó)古代訟學(xué)的興起和訟師的產(chǎn)生于北宋〈18〉，但訟師并非律師，封建社會(huì)制度建立在“禮、義、仁、信、智”的人倫道德秩序之上，法律只不過是“約束人的行為，調(diào)控社會(huì)關(guān)系的外部規(guī)范”，〈19〉社會(huì)不以法律秩序?yàn)楸?，訟師為認(rèn)為是“道德敗壞的小人”，〈20〉是在于“私有制深化下的商品經(jīng)濟(jì)意識(shí)及功利主義思想”，〈21〉沖突和破壞了封建的人倫道德秩序。近代中國(guó)的律師制度，由于是在半封建和半殖民地的社會(huì)條件下，封建專制止并不依靠法律來(lái)建立社會(huì)物序，因而導(dǎo)致了“一是與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化格格不入而遭排拒；二是喪失現(xiàn)代精神而發(fā)生實(shí)際蛻變?！薄?2〉當(dāng)然，新中國(guó)成立后的律師制度的建立和夭折，往往探究的原因是糾問式訴訟制度，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的人治體制等，但根本的原因仍不可回避的是傳統(tǒng)法律文化的影響，以及這種影響的強(qiáng)大是由于法制是建立在與其不相適應(yīng)的集權(quán)政治和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式基礎(chǔ)的集權(quán)政治之上的。改革開放以來(lái)新時(shí)期的律師制度的恢復(fù)重建與發(fā)展，正在表現(xiàn)出一種法律制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行所需的法治秩序相適應(yīng)的態(tài)勢(shì)，但畢竟在有關(guān)公有制占主導(dǎo)體制下的社會(huì)制度變革必然要經(jīng)歷史的諸多新變化，以及這種變化同樣會(huì)導(dǎo)致的一些失控所帶來(lái)的混亂，但重要的是我們應(yīng)該找到這種變化趨勢(shì)的正當(dāng)可能，并以這種可能的正確方向選擇路徑，也就是使律師制度在反應(yīng)與社會(huì)發(fā)展變化相適應(yīng)所應(yīng)做出的修改和重整，畢竟現(xiàn)有的律師制度是尚未被深入認(rèn)識(shí)的，其表現(xiàn)形式是簡(jiǎn)陋的，在這種條件下，律師做為從業(yè)者的行為是極為缺少應(yīng)有的規(guī)范的，這種應(yīng)有的規(guī)范應(yīng)該不是指那種盲目增多的戒律而應(yīng)該更多地表現(xiàn)出一種執(zhí)業(yè)引導(dǎo)，以及為職業(yè)的正當(dāng)提供保障和為實(shí)際執(zhí)業(yè)者的提供的必要條件，“可能”就是尚未實(shí)現(xiàn)的但應(yīng)該是可以實(shí)現(xiàn)的。
（1）、律師做為法律人的權(quán)力。
從事法律職業(yè)者被稱為法律人，包括法官和律師，〈23〉而有關(guān)“律師制止度是權(quán)力制衡機(jī)制的一個(gè)組成部份”〈24〉的認(rèn)識(shí)，卻并不能說(shuō)明律師制度憑借何種力量和手段來(lái)達(dá)到對(duì)權(quán)力的“制衡”。關(guān)于這一觀點(diǎn)，本文在此已有
上一頁(yè)[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁(yè) >>
論及。事實(shí)上，律師制度及律師的作用，都來(lái)自于法律力量的保障，而法律是與“國(guó)家強(qiáng)制力”不可分的，是國(guó)家制定的法律并保證法律的實(shí)施，因此，有關(guān)于對(duì)權(quán)力的制衡只能來(lái)源于國(guó)家政治制度所決定的法律制度之內(nèi)的制衡機(jī)制，律師制度和律師只能是依據(jù)法律的規(guī)定，去實(shí)現(xiàn)法律對(duì)權(quán)力的制衡，而不是其自身具有這種對(duì)權(quán)力制衡的性質(zhì)和作用。哈耶克說(shuō)“立法者的權(quán)力之所以不是無(wú)限的，乃是因?yàn)樗臋?quán)力是以這樣一個(gè)事實(shí)為基礎(chǔ)的，即他使之有效的某些規(guī)則不僅被公民視作是正當(dāng)?shù)囊?guī)則，而且他采納這些規(guī)則的做法本身也必定會(huì)對(duì)他賦予其他規(guī)則以有效性的權(quán)力構(gòu)成限制”，〈25〉這是一個(gè)有關(guān)權(quán)力行使的前后自我制約的規(guī)則，也就是規(guī)則來(lái)自于立法者的權(quán)力，規(guī)則制約了他人，也當(dāng)然要制約權(quán)力本身，也就是權(quán)力只能由權(quán)力來(lái)制約，而不是其它，正因?yàn)槿绱?，有關(guān)律師制度如果是有效的，它就必須在所建立的機(jī)制中找到并掌握那種制約權(quán)利的權(quán)利，這也同時(shí)就是法律人權(quán)力的體現(xiàn)有關(guān)于這種發(fā)現(xiàn)及概括之所以重要是在于如果不能反映和體現(xiàn)這種法律的權(quán)力，律師制度的存在根據(jù)將會(huì)喪失，律師職業(yè)存在的理由也會(huì)同時(shí)喪失。“權(quán)力”和“權(quán)利”的不同是在于前者在于為完成一種公眾式社會(huì)的使命而擁有，后者則是基于自身的獲得。因此，以下的有關(guān)論述只能是來(lái)自于法律的既已存在和應(yīng)有的存在:自治權(quán)。法律的發(fā)展是按照法律的自治化方向發(fā)展，〈26〉其必然導(dǎo)致從事法律工作的“日益專門化”，司法獨(dú)立并不僅僅是一個(gè)來(lái)自于外在的防止行政干預(yù)的社會(huì)要求，而且是法律自身發(fā)展的過程的要求，因此，對(duì)于法律人而言法律的自治將被法官和律師所決定的話，律師的自治權(quán)就不僅僅是體現(xiàn)為一種對(duì)其職業(yè)規(guī)范和紀(jì)律的自我約束行為，這些有關(guān)于律師自身的操守并不體現(xiàn)為律師做為法律人在操行法律過程中的自主和并因這種自主而產(chǎn)生的權(quán)力。事實(shí)上，律師在司法傳統(tǒng)的發(fā)展過程中，“與法官專業(yè)化互為因果，同步發(fā)展”。〈27〉應(yīng)該注意這一概念的重要性，因?yàn)閷?duì)法律操行的自主，不受行政干預(yù)的影響，實(shí)際上是指不受行政權(quán)力的阻障，并不是指要聽命于行政權(quán)力的指揮，很突出地反映出來(lái)的是律師自主權(quán)意義的重大，雖然律師并不具有在訴訟中的裁量權(quán)，但有關(guān)訴訟中對(duì)法律適用和對(duì)事實(shí)認(rèn)定所做的工作，將會(huì)越來(lái)越多地對(duì)裁判結(jié)果構(gòu)成影響（假如行政干預(yù)和不正當(dāng)?shù)耐饨绺蓴_因素被排除后，我們完全可以清楚這種影響會(huì)有多大）。就現(xiàn)實(shí)狀況而言，并非在法律原則上沒有規(guī)定，律師的這種自主權(quán)，而是由于行政干預(yù)的“嚴(yán)重存在”，和社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下因無(wú)序而導(dǎo)致的種種不正當(dāng)因素干擾，以及傳統(tǒng)觀念和習(xí)俗的影響才使得這種自主權(quán)沒有被鮮明地體現(xiàn)出，也正因?yàn)槿绱?，才沒有發(fā)揮出自主權(quán)應(yīng)有的巨大作用，雖然律師做為法律人的自主權(quán)與法官行使裁量的自主權(quán)有很大的不同，但是，司法裁量所要依據(jù)的對(duì)事實(shí)證據(jù)的采納以及對(duì)法律的適用均要來(lái)自于律師 其自主權(quán)所決定的意見，足可以看見這種影響和作用有多大。對(duì)于現(xiàn)階段律師度而言，自主權(quán)并沒有被鮮明地突出，是在于司法獨(dú)立的過程，事實(shí)上，對(duì)于司法程序只允許職業(yè)律師的介入，而其它方式或手段均為非法的情況下，律師的自主權(quán)將被充分確立并成為律師制度存在的主要根據(jù)之一。、職業(yè)準(zhǔn)入權(quán)。也就是對(duì)于律師職業(yè)而言，其專業(yè)化的準(zhǔn)入制度，并不是為體現(xiàn)其執(zhí)業(yè)技能而形成的選擇，這是一項(xiàng)排他權(quán)，即對(duì)市場(chǎng)的獨(dú)立擁有的權(quán)力，同樣是因?yàn)樗痉ǔ绦虻牟荒塥?dú)立，所受干擾太多而不顯重要和突出，也就是說(shuō)，并不因?yàn)槁蓭煹膱?zhí)業(yè)技能高（雖然事實(shí)如此）司法程序才允許其介入，并聽其意見，而是在于律師資格本身就是一項(xiàng)特殊的權(quán)力，只有具有這種合法身份，司法程序才允許其介入，當(dāng)然，如今打官司的“門道”多，不一定找律師，但這些不正渠道和手段均是不合法的，也必然會(huì)被逐步消除，律師職業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)是獨(dú)有的。
（D）執(zhí)法權(quán)。法律的實(shí)行特允從事法律職業(yè)者，包括法官和律師做為執(zhí)法者而擁有操行的權(quán)力，這不同于那種對(duì)法律實(shí)現(xiàn)的議論、評(píng)價(jià)或解釋，法律之所以要這樣適用，并將適用的結(jié)果表現(xiàn)出來(lái)，包括執(zhí)行判決的結(jié)果，都不是一種既可以這樣，又可以那樣的選擇，而是在司法秩序中惟一發(fā)生后直至結(jié)束的實(shí)際過程的操行，律師擁有操行法律的權(quán)力。（a）意見權(quán)。律師對(duì)適用法律發(fā)表代理意見或辯護(hù)意見的權(quán)力，是來(lái)自于法律操行的需要，也就是因?yàn)樾枰蔀榉伤鶝Q定的對(duì)確定裁判形成必不可少的組成。任何其他的人都可以對(duì)法律的適用，對(duì)如何裁判發(fā)表意見，但與律師的意見極不同的是，它們均不構(gòu)成裁判的合法組成部分。與當(dāng)事人自行發(fā)表的意見不同的是，雖然它們均是法律裁判的構(gòu)成部分，但當(dāng)事人意見權(quán)的性質(zhì)是一種來(lái)自于被適用對(duì)象的抗辯，而律師的意見權(quán)卻是對(duì)法律操行的結(jié)果，是執(zhí)法的行為，雖然律師是為當(dāng)事人的合法利益而抗辯，但其權(quán)力的體現(xiàn)在于這一切不僅包含了當(dāng)事人的意見權(quán)，更重要的是這種權(quán)力是站在當(dāng)事人角度操行法律的結(jié)果，因此，律師的意見權(quán)并不等同于當(dāng)事人的意見權(quán)，就現(xiàn)實(shí)狀況而言，法官的裁量權(quán)排斥律師的意見權(quán)的原因是，法官往往要聽命于行政干預(yù)和受社會(huì)不正當(dāng)（不合法）因素的干擾，其次，某種來(lái)自于認(rèn)識(shí)上的混亂，即把行為與當(dāng)事人劃等號(hào)，而不能把律師意見視為同為操行法律的結(jié)果，事實(shí)上，對(duì)于“律師的思維”與“法官的思維”同出一轍，顯然是法律在做什么，怎樣做的體現(xiàn)，法律的操行，無(wú)疑是由法律人，即
上一頁(yè)[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]...下一頁(yè) >>
法官和律師來(lái)完成的，這是法律的規(guī)定，也是法律實(shí)在的必然。（b）調(diào)查權(quán)。對(duì)事實(shí)的查證，律師行為不同于當(dāng)事人的舉證行為，后者是一種舉證義務(wù)，而律師對(duì)事實(shí)的調(diào)查，是一種法定權(quán)力，這種權(quán)力的體現(xiàn)不僅僅是在于其執(zhí)法者身份，可以要求各部門或有關(guān)人員“配合”，而是在于其有別于當(dāng)事人自行調(diào)查的實(shí)質(zhì)是在于律師調(diào)查是操行法律的權(quán)力，即除當(dāng)事人的義務(wù)轉(zhuǎn)移（委托律師）外，還有法律的授權(quán)，即這種權(quán)力的行使是來(lái)自于法律的賦予，因此，有關(guān)在刑事案件中律師會(huì)見犯罪嫌疑人或被告人中種種不合法不合理現(xiàn)象的存在，都是對(duì)律師調(diào)查權(quán)的侵犯，這些現(xiàn)象的存在雖然從表面上看是來(lái)自于一種把律師和當(dāng)事人混同的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，但在根本原因上仍是執(zhí)法主體仍是國(guó)家政權(quán)機(jī)關(guān)的緣故，而事實(shí)上，執(zhí)法者（對(duì)法律在訴訟程序上的適用）只能是法律人，至少不能把律師排斥在執(zhí)法主體之外，這樣的情況也發(fā)生民事訴訟程序中，但情形稍好，這是由于對(duì)民事糾紛，國(guó)家行政干預(yù)較少的緣故。（c）豁 免權(quán)。對(duì)律師在法庭上的言論不受法律追究。這看起來(lái)象是來(lái)自于司法慣例（傳統(tǒng)），其實(shí)質(zhì)在于確保律師對(duì)法律操行的獨(dú)立性，即甚至不受法官權(quán)力的干擾和影響，但這一權(quán)力在現(xiàn)實(shí)條件下有所縮水，如對(duì)律師“偽證”罪的法定和不正當(dāng)?shù)倪^分追究，正在引起爭(zhēng)議，在這種爭(zhēng)議的背后似乎存在著對(duì)于豁免權(quán)的質(zhì)疑是對(duì)律師自主權(quán)的擔(dān)心，也就是對(duì)國(guó)家司法行政權(quán)區(qū)界的迷惑，但司法獨(dú)立必估導(dǎo)致法律人自主權(quán)的確認(rèn)，是必然的法律發(fā)展過程和發(fā)展趨勢(shì)。
（2）、律師制度做為法律制度應(yīng)有的性質(zhì)及其它
對(duì)于律師制度而言，當(dāng)然不僅僅是在于其規(guī)范的范圍，也包括其結(jié)構(gòu)，應(yīng)予調(diào)整的對(duì)象、效力等問題，雖然我們不能企圖在一個(gè)不長(zhǎng)的發(fā)展過程中使其有完整的體現(xiàn)，但我們應(yīng)該做的，或者是能夠做的好的就是使其有一定的目標(biāo)。
（A）性質(zhì)?！堵蓭煼ā芳跋嚓P(guān)律師執(zhí)業(yè)規(guī)范，都過多地表現(xiàn)為對(duì)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)的約束的內(nèi)斂性，因此而不能確立律師制度調(diào)整的關(guān)系，很顯然，法律關(guān)系的構(gòu)成必然要包函雙方的權(quán)力義務(wù)關(guān)系所構(gòu)成，這就應(yīng)該使有關(guān)律師制度確立的法律規(guī)范，不僅要約束律師行為，同時(shí)也要約束社會(huì)行為，使有關(guān)律師制度的法律規(guī)范不至于僅只是體現(xiàn)為一種“內(nèi)部”的規(guī)章制度，《律師法》既然是以“法”的形式出現(xiàn)，其約束力的對(duì)象僅以律師為主，造成了法律關(guān)系主體的不對(duì)稱。以及律師與社會(huì)（不特定主體）之間權(quán)力義務(wù)的不對(duì)稱。事實(shí)上，在三大訴訟法中對(duì)律師做為職業(yè)法律工作者的權(quán)力和義務(wù)均有零星的規(guī)范，其適用對(duì)象就不是僅以律師為主，包括司法機(jī)關(guān)，社會(huì)各有關(guān)人員，當(dāng)事人，我們應(yīng)該在此基礎(chǔ)上形成較為完整的律師制度。
（B）結(jié)構(gòu)。結(jié)構(gòu)當(dāng)然不是指構(gòu)筑一部《律師法》的體例，律師制度的組成既然不可能一部部門法所能概括的，對(duì)這一制度組成的各種司法程序規(guī)定、司法機(jī)關(guān)的制度、章程、司法解釋等零散片段匯聚的重新組合、編纂，從而在此基礎(chǔ)上形成結(jié)構(gòu)而這種結(jié)構(gòu)應(yīng)構(gòu)成律師制度有機(jī)的整體，包括各部份的構(gòu)成以及關(guān)系，也包括整體應(yīng)有的功能和效用體現(xiàn)。從現(xiàn)有狀況來(lái)看，對(duì)律師執(zhí)業(yè)資格的規(guī)范和對(duì)有關(guān)規(guī)范職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的規(guī)范有大多數(shù)的部份，這些規(guī)范反映的是對(duì)職業(yè)準(zhǔn)入資格以及法律 性條款的社會(huì)道德的遵行更多的是體現(xiàn)了政治需要，但對(duì)律師職業(yè)和執(zhí)業(yè)的權(quán)力、地位、作用和執(zhí)業(yè)的明確定位，更無(wú)具體的司法操做的規(guī)則，更為突出的是，司法秩序現(xiàn)在既已表現(xiàn)出對(duì)律師做為法律職業(yè)的專業(yè)人員的真實(shí)需要，但在具體的規(guī)則中并無(wú)明確，包括法官、檢察、公安等司法人員對(duì)律師行為應(yīng)給予的配合、認(rèn)可等，這些實(shí)質(zhì)部份的缺損使律師制度的結(jié)構(gòu)成為一種塌陷而被荒棄的現(xiàn)狀不足為怪。
（C）效力。效力的含意至少包括兩個(gè)方面：一是做為律師制度它的效力的體現(xiàn)應(yīng)該是指其制約的對(duì)象受到約束的效果；二是律師制度的確立和存在本身對(duì)法律的操。對(duì)于司程序所起的作用，應(yīng)該后者是最重要的，問題不在于目前有關(guān)律師制度的規(guī)定是零散的、片面的，甚至有些規(guī)范是毫無(wú)意義的，而是在于這些現(xiàn)有規(guī)范是否確已發(fā)揮了應(yīng)有的對(duì)法律操行的作用，也就是對(duì)法律適用其發(fā)揮的作用有多大？事實(shí)上，這種考證的結(jié)果往往是悲觀的，固然在三大訴訟及其它法規(guī)中規(guī)定了律師的職責(zé)范圍，也就是對(duì)其的行為及權(quán)力做了明確，但往往是在程序的運(yùn)做結(jié)果中，律師的作用幾乎看不到，這當(dāng)然可以說(shuō)是律師個(gè)人因人而異發(fā)揮不同，因事實(shí)而異發(fā)揮有限，但法律的操行本身對(duì)執(zhí)法主體的含混，雖然法官是裁判者，但層層內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)（行政干預(yù)的程序），定會(huì)抵消的法官獨(dú)立性所體現(xiàn)的司法獨(dú)立性，律師作用在這種狀況下被忽略或被棄置是可以理解的了，因此，有關(guān)律師制度的效力，只有依靠法律的發(fā)展過程的推進(jìn)來(lái)予以更好設(shè)置和發(fā)揮，但是，我們要做的不僅是方向性的明確，更要做的 一種具體的改進(jìn)。
法律的操行〈1〉：律 師制度之本原(第11頁(yè))一文由004km.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處!
<<上一頁(yè)[11]
點(diǎn)擊咨詢 