第一篇：勞動者拒絕加班是否構(gòu)成違紀(jì)

勞動者拒絕加班是否構(gòu)成違紀(jì)

發(fā)布人:勞動管理法律網(wǎng) | 發(fā)布時(shí)間:2012-04-23 03:16:26 | 瀏覽次數(shù):13

高級法律顧問：劉亞晶律師

案例：

某公司因有緊急生產(chǎn)任務(wù)，與公司工會協(xié)商后，公司領(lǐng)導(dǎo)決定安排員工加班兩小時(shí)。技術(shù)人員沈某感到身體不適認(rèn)為自己無力參加加班，便找到公司領(lǐng)導(dǎo)請假。公司領(lǐng)導(dǎo)不準(zhǔn)假，沈某仍表示要回家休息。最終，沈某還是在公司領(lǐng)導(dǎo)未同意的情況下沒有參加加班。兩天后，公司領(lǐng)導(dǎo)通知沈某，因其拒絕加班違反單位規(guī)章制度并要求其作出書面檢查，檢討自己的錯誤，其當(dāng)月工資也將被扣發(fā)。

沈某認(rèn)為，加不加班是職工個(gè)人的事，況且自己確實(shí)是身體不適，無法加班。公司不該扣她的錢，她要求公司領(lǐng)導(dǎo)更正決定。

但公司領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，加班是和工會協(xié)商后的結(jié)果，職工應(yīng)該參加，何況她未經(jīng)允詢：擅自離開是曠工行為，已違反了單位的規(guī)章紀(jì)律，當(dāng)然得扣她工資。

那么，公司因沈某身體不適拒絕加班而認(rèn)定其違紀(jì)并扣發(fā)其工是否正確呢?

（案件來源：中律網(wǎng)）

評析：

“加班”是日常勞動合同履行過程中經(jīng)常會發(fā)生的情況，而何種情況下加班有效、合法，以及加班工時(shí)的核計(jì)、加班工資的計(jì)算，均是用人單位與勞動者關(guān)注的焦點(diǎn)，本案例涉及到的即是加班程序的合法性問題。

一、目前，我國關(guān)于加班程序性問題的法律規(guī)定主要有：

1、《勞動法》第41條，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時(shí)間??。

2、《勞動法》第42條，有下列情形之一的，延長工作時(shí)間不受本法第四十一條規(guī)定的限制：

1）發(fā)生自然災(zāi)害、事故或者其他原因，威脅勞動者生命健康和財(cái)產(chǎn)安全，需要緊急處理的；

2）生產(chǎn)設(shè)備、交通運(yùn)輸線路、公共設(shè)施發(fā)生故障，影響生產(chǎn)和公眾利益，必須及時(shí)搶修的；

3）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形；

3、勞動部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國勞動法若干問題的意見》第71條，協(xié)商是用人單位決定延長工作時(shí)間的程序（勞動法第四十二條和《勞動部貫徹<國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定>的實(shí)施辦法》第七條規(guī)定除外），用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營需要，必須延長工作時(shí)間時(shí)，應(yīng)與工會和勞動者協(xié)商。協(xié)商后，用人單位可以在勞動法限定的延長工作時(shí)數(shù)內(nèi)決定延長工作時(shí)間，對用人單位違反法律、法規(guī)強(qiáng)迫勞動者延長工作時(shí)間的，勞動者有權(quán)拒絕。

4、《勞動部貫徹<國務(wù)院關(guān)于職工工作時(shí)間的規(guī)定>的實(shí)施辦法》 第6條，任何單位和個(gè)人不得擅自延長職工工作時(shí)間。用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要而延長職工工作時(shí)間的，應(yīng)按《中華人民共和國勞動法》第四十一條 的規(guī)定執(zhí)行。

二、依據(jù)上述法律規(guī)定，“加班”須經(jīng)法定程序，才為合法有效。具體表現(xiàn)為：

首先，基于用人單位需要和安排。

“加班”需基于用人單位生產(chǎn)、經(jīng)營需要和具體安排，未經(jīng)用人單位安排或指定程序，勞動者自行在正常勞動時(shí)間之外進(jìn)行的勞動，不屬于“加班”，用人單位可以不對該部分延長時(shí)間的勞動支付相應(yīng)加班費(fèi)用。

其次，經(jīng)由用人單位與工會和勞動者協(xié)商一致。

“加班”在用人單位需要的情況下，還須由用人單位與工會和勞動者進(jìn)行協(xié)商。除法律規(guī)定的救災(zāi)、搶險(xiǎn)等特殊情形外，用人單位只有經(jīng)勞動者同意，才可進(jìn)行加班，如勞動者因身體或其他自身原因，確實(shí)無法加班，勞動者有權(quán)予以拒絕，用人單位也不得強(qiáng)行要求勞動

者加班。同時(shí)，如勞動者沒有按照用人單位的指示進(jìn)行加班，用人單位即將其作為違紀(jì)處理，顯然違反了上述法律規(guī)定的加班須經(jīng)“協(xié)商一致”的法定程序。

三、案例提示：

本案例中，用人單位在非法定特殊情況下，將勞動者拒絕加班的行為列為違紀(jì)并扣除工資的行為，與現(xiàn)行勞動法律規(guī)定相違背，存在違法的情況。如勞動者就此申請勞動仲裁，將獲得勞動仲裁委員會的支持。

第二篇：侵占罪本案拒絕退還多收貨物是否構(gòu)成

本案拒絕退還多收貨物是否構(gòu)成侵占罪?

【案情】

王甲與李乙相互之間做生意幾年，關(guān)系良好。有一次，王甲由于自己疏忽給李乙發(fā)貨時(shí)多發(fā)出了五件貨物價(jià)值為50萬元，后王甲與李乙交涉，李乙承認(rèn)多收了五件貨物，但他既拒絕退還多收的貨物給王甲也不愿意付多收貨物的貨款給王甲，由于雙方不能達(dá)成一致意見，王甲起訴到法院，法院按刑事案件立案，在審理此案時(shí)法院工作人員出現(xiàn)了不同意見。

【分歧】

第一種意見：此案屬于民法上的不當(dāng)?shù)美牡湫桶讣?，法院不予受理，?yīng)告知當(dāng)事人按民事案件立案。

第二種意見：此案表面上雖然符合民法上的不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件，但綜合分析此案按侵占罪處理更妥當(dāng)，能更好的保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和維護(hù)社會秩序。

【評析】

筆者同意第二種意見，理由如下：

1、李乙侵占財(cái)物的對象符合侵占罪的犯罪對象。

李乙侵占財(cái)物的對象是王甲多發(fā)給李乙的五件價(jià)值為50萬元的貨物，根據(jù)刑法第二百七十條規(guī)定“將代為保管的他人財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大，拒不退還的，處2年以下有期徒刑、拘役或者罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處2年以上5年以下有期徒刑，并處罰金?！笨芍?，侵占罪的犯罪對象限于代為保管的他人財(cái)物、遺忘物或者埋藏物。從本案的案情來看，王甲多發(fā)給李乙的五件價(jià)值50萬元的貨物，不可能是遺忘物或者埋藏物，是否屬于代為保管的他人財(cái)物這個(gè)

問題還需分析，這個(gè)問題的解決將有助于正確處理此案。代為保管的他人財(cái)物中的“他人”，是相對于行為人而說的，即指行為人以外的其他單位及自然人：“財(cái)物”，是指為人力所能支配的、存在于人體之外的而且能夠滿足人類的某種需要的物體?！八素?cái)物”，是指他人擁有所有權(quán)或占有權(quán)的財(cái)物?！按鸀楸９艿乃素?cái)物”，從字面意義理解，是指他人委托保管或代管的公私財(cái)物;而從廣義上理解，應(yīng)包括基于他人委托保管，受委托代購、代銷、代收、代轉(zhuǎn)以及不當(dāng)?shù)美?、無因管理、借用、租賃等原因，而事實(shí)上合法持有的他人財(cái)物。本案中的李乙多收王甲五件價(jià)值為50萬元的貨物，很明顯暫時(shí)具有合法保管這批貨物的，也就是說李乙具有“代為保管的他人財(cái)物”的合法性，同時(shí)說明李乙侵占財(cái)物的對象符合侵占罪的犯罪對象。

2、李乙具有將合法持有的他人財(cái)物非法占為己有的目的。

李乙將王甲多發(fā)給的五件價(jià)值50萬元的貨物接收并暫時(shí)保管的行為沒有違法，關(guān)鍵是李乙自己明知這些多發(fā)送過來的貨物自己既無所有權(quán)也無占有權(quán)，除非李乙付相應(yīng)貨款取得這些多發(fā)送過來的貨物的所有權(quán)。李乙目前只具有暫時(shí)的合法保管權(quán)和負(fù)有通知王甲及時(shí)來取回多發(fā)送的貨物以及當(dāng)王甲來取貨時(shí)有義務(wù)把多發(fā)送的貨物退給王甲。從本案的案情可以看出，李乙具有將自己合法持有、保管的他人財(cái)物非法占為己有的目的，因?yàn)槔钜壹染芙^退還多收的貨物也不愿意付多收貨物的貨款。

3、李乙非法侵占他人的財(cái)物數(shù)額巨大。

李乙非法侵占王甲的財(cái)物價(jià)值達(dá)50萬元，屬于侵占數(shù)額巨大，應(yīng)在2年以上5年以下有期徒刑量刑幅度內(nèi)量刑，并處罰金。如果本案的數(shù)額較少，王甲可以訴求民事法律保護(hù)，如我國《民法通貝》第92條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人?！?/p>

4、法律適用的選擇。

本案能否正確處理，不但取決于司法工作人員能否正確理解代為保管他人財(cái)物的范圍，而且取決于司法工作人員能否正確理解我國《民法通則》第92條和我國《刑法》第270條兩者之間的區(qū)別與聯(lián)系。侵占罪是有數(shù)額限制的(各個(gè)省的標(biāo)準(zhǔn)不同)，沒有達(dá)到犯罪的標(biāo)準(zhǔn)是不能尋求刑法上的救濟(jì)，只能尋求其他救濟(jì)途徑，如民法上的救濟(jì)。例如本案就是如此，如果拋開數(shù)額這情節(jié)，本案是典型的不當(dāng)?shù)美袷掳讣?，但一考慮數(shù)額這情節(jié)，情形就不同了，李乙的行為要受刑事法律的約束，因此本案應(yīng)適用刑法270條來定罪量刑。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第三篇：外出學(xué)習(xí)培訓(xùn)或者開會期間,自費(fèi)旅游是否構(gòu)成違紀(jì)？

外出學(xué)習(xí)培訓(xùn)或者開會期間，自費(fèi)旅游是否構(gòu)成違紀(jì)？

答：外出學(xué)習(xí)培訓(xùn)或者開會期間，自費(fèi)旅游是否構(gòu)成違紀(jì)，這需要具體情況具體分析。根據(jù)2016年《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》第九十八條規(guī)定，有下列行為之一，對直接責(zé)任者和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任者，情節(jié)較輕的，給予警告或者嚴(yán)重警告處分；情節(jié)較重的，給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)或者留黨察看處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予開除黨籍處分：

(一)用公款旅游、借公務(wù)差旅之機(jī)旅游或者以公務(wù)差旅為名變相旅游的；(二)以考察、學(xué)習(xí)、培訓(xùn)、研討、招商、參展等名義變相用公款出國(境)旅游的。據(jù)此，如果用公款（即便是少量公款）旅游，毫無疑問，也構(gòu)成違紀(jì)。但是外出學(xué)習(xí)培訓(xùn)或者開會期間，能否自費(fèi)旅游？值得研究。如果本應(yīng)參加學(xué)習(xí)培訓(xùn)或者開會，卻不去接受培訓(xùn)或者開會，自費(fèi)旅游，無疑構(gòu)成違紀(jì)（行政紀(jì)律）。如果學(xué)習(xí)培訓(xùn)或者開會結(jié)束后，恰逢周五，利用非工作時(shí)間(周六、周日)自費(fèi)旅游，只是履行沒有向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告程序，也不宜認(rèn)定為違紀(jì)。有的以未履行沒有向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告程序，認(rèn)定為違反廉潔紀(jì)律違紀(jì)，值得商榷。如果學(xué)習(xí)培訓(xùn)或者開會結(jié)束后（比如周二結(jié)束，本應(yīng)周三回單位），占用工作日期間（周三、周四）外出自費(fèi)旅游，則構(gòu)成違紀(jì)（違反行政紀(jì)律）。因此外出學(xué)習(xí)培訓(xùn)或者開會期間，自費(fèi)旅游是否構(gòu)成違紀(jì)，需要具體情況具體分析。問：紀(jì)律審查工作能否由上級紀(jì)委指定，A單位立案審查B單位黨員？被指定管轄的黨組織，是否有處分權(quán)？答：根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》第八條規(guī)定，上級紀(jì)檢機(jī)關(guān)有權(quán)指定下級紀(jì)檢機(jī)關(guān)對其他下級紀(jì)檢機(jī)關(guān)管轄的黨組織和黨員干部違紀(jì)問題進(jìn)行執(zhí)紀(jì)審查，必要時(shí)也可直接進(jìn)行執(zhí)紀(jì)審查。據(jù)此，紀(jì)律審查工作可以由上級紀(jì)委指定。被指定管轄的黨組織，因此獲得初核權(quán)、立案審查權(quán)，但不一定有黨紀(jì)處分權(quán)。如中共河南省紀(jì)委實(shí)施《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》暫行辦法第九條第三條規(guī)定，被指定管轄的紀(jì)檢機(jī)關(guān)進(jìn)行初步核實(shí)、立案審查后，將相關(guān)手續(xù)移交指定管轄的機(jī)關(guān)依規(guī)處理。注意：不是移交被指定管轄的機(jī)關(guān)依規(guī)處理，被指定管轄的紀(jì)檢機(jī)關(guān)并不必然地享有紀(jì)律處分權(quán)。這是實(shí)踐中需要注意的。問：法官給律師介紹案件，收受提成，如何定性？飛哥答：可以視情節(jié)考慮構(gòu)成受賄，如果具有職務(wù)上便利介紹案件收受賄賂，可以認(rèn)定為受賄；如甘肅省高級人民法院審判員劉工受賄案（可互聯(lián)網(wǎng)檢索《法官給律師介紹案件收受提成，如何構(gòu)成受賄？》一文）；如果是因朋友、同學(xué)、戰(zhàn)友等關(guān)系相互介紹等非職務(wù)上便利，介紹案件，收受提成，可以考慮有償中介違紀(jì)）。以上是飛哥個(gè)人觀點(diǎn)，不一定成熟，歡迎讀者批評指正。

第四篇：張某行為是否構(gòu)成騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼違紀(jì)

張某行為是否構(gòu)成騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼違紀(jì)

來源：中國紀(jì)檢監(jiān)察報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2014-05-28 09:27

分享

QQ空間 新浪微博 騰訊微博 QQ 微信

基本案情

張某，中共黨員，A村村委會主任。

2012年5月，為幫村子獲取國家財(cái)政補(bǔ)貼資金，張某與B公司簽訂虛假施工合同，虛報(bào)A村示范園基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目。項(xiàng)目審核通過后，有關(guān)部門將45萬元國家財(cái)政補(bǔ)貼資金轉(zhuǎn)入B公司賬戶。隨后，B公司按照張某要求，將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)入張某個(gè)人賬戶（A村村委會未在金融機(jī)構(gòu)開設(shè)賬戶）。后來，張某將該45萬元全部用于村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

分歧意見

關(guān)于張某行為如何定性，存在三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，張某行為同時(shí)構(gòu)成騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼、公款私存違紀(jì)，應(yīng)根據(jù)《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡稱《黨紀(jì)處分條例》）第二十五條規(guī)定，按兩種違紀(jì)行為中應(yīng)當(dāng)受到的最高處分加重一檔處理；第二種意見認(rèn)為，張某行為同時(shí)構(gòu)成其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、公款私存違紀(jì)，應(yīng)根據(jù)《黨紀(jì)處分條例》第二十五條規(guī)定處理；第三種意見認(rèn)為，張某行為同時(shí)構(gòu)成其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、公款私存違紀(jì)，兩種行為之間存在目的和方法的牽連關(guān)系，應(yīng)從一重處理，即按其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)定性處理。

評析意見

我們同意第三種意見，具體分析如下。

（一）張某行為不構(gòu)成騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼違紀(jì)

騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼違紀(jì)行為，是指黨和國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，以虛報(bào)、冒領(lǐng)等手段騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼的行為。

本違紀(jì)行為的主體是特殊主體，必須是黨和國家機(jī)關(guān)、國有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團(tuán)體。本案中，張某是A村村委會主任，其行為雖然符合騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼違紀(jì)行為“以虛報(bào)、冒領(lǐng)等手段騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼”這一客觀方面的構(gòu)成要件，卻不符合主體要件，因此不構(gòu)成騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼違紀(jì)。

（二）張某行為構(gòu)成公款私存違紀(jì)

公款私存違紀(jì)行為，是指違反國家財(cái)政金融法規(guī)規(guī)定，以個(gè)人名義存儲公款的行為。

本違紀(jì)行為在客觀方面必須具有違反國家財(cái)政金融法規(guī)規(guī)定，以個(gè)人名義存儲公款的行為。這里的“違反國家財(cái)政金融法規(guī)規(guī)定”，是指違反商業(yè)銀行法等財(cái)政金融法規(guī)規(guī)定。其中，商業(yè)銀行法第48條規(guī)定：“任何單位和個(gè)人不得將單位的資金以個(gè)人名義開立賬戶存儲?！?/p>

本案中，張某指使B公司將45萬元國家財(cái)政補(bǔ)貼轉(zhuǎn)入其私人賬戶，構(gòu)成公款私存違紀(jì)。

（三）張某行為構(gòu)成其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)

其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)行為，是指違反其他財(cái)經(jīng)法規(guī)，破壞財(cái)經(jīng)管理秩序的行為，其是對《黨紀(jì)處分條例》“違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為”一章未列舉的破壞財(cái)經(jīng)管理秩序行為的概括。

根據(jù)中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《農(nóng)村基層干部廉潔履行職責(zé)若干規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定（試行）》）第六條第四項(xiàng)規(guī)定，農(nóng)村基層干部不得“以虛報(bào)、冒領(lǐng)等手段套取、騙取或者截留、私分國家對集體土地的補(bǔ)償、補(bǔ)助費(fèi)以及各項(xiàng)強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)補(bǔ)助資金、項(xiàng)目扶持資金”。本案中，張某通過欺騙手段騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼，其行為明顯屬于違紀(jì)，但鑒于其主體身份，不應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼違紀(jì)，而應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)。

關(guān)于這一點(diǎn)，中央紀(jì)委法規(guī)室編寫的《〈規(guī)定（試行）〉簡明輔導(dǎo)讀本》也指出，對村干部有《規(guī)定（試行）》第六條第四項(xiàng)所列行為的，要嚴(yán)肅處理。對其中的黨員，應(yīng)當(dāng)給予黨紀(jì)處分的，依照《黨紀(jì)處分條例》第一百二十六條處理，即按照其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)處理。

值得注意的是，張某雖然存在公款私存行為，但其之所以這樣做，是因?yàn)锳村村委會沒有在金融機(jī)構(gòu)開設(shè)賬戶，該行為是其騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼行為的延續(xù)，是保存所騙公款的方式，與騙取國家財(cái)政補(bǔ)貼行為之間存在不可割裂的牽連關(guān)系。因此，對其行為應(yīng)從一重處理，即按其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)定性處理。

綜上所述，對張某行為，應(yīng)以其他違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)定性處理。（王佐維 王海玲）

第五篇：周某是否構(gòu)成合同詐騙罪

一、案情簡介

周某系市區(qū)某部門經(jīng)理，曾從事建設(shè)工程施工行業(yè)。2008年，周某經(jīng)某工程裝飾公司總經(jīng)理劉某介紹承包邦圖建筑公司橋梁工程項(xiàng)目一宗，合同約定由邦圖公司提供原料，周某工程隊(duì)負(fù)責(zé)施工。2010年年中，周某因工程質(zhì)量問題與邦圖建筑公司產(chǎn)生分歧，邦圖公司拒付剩余工程款，周某遂拉走部分鋼筋，并帶領(lǐng)其工程隊(duì)撤出該工程項(xiàng)目現(xiàn)場。后邦圖建筑公司經(jīng)多方調(diào)查得知：周某并沒有建設(shè)工程施工資質(zhì)，與己方簽訂合同所用印章也系偽造某工程裝飾公司公章。由于工程擱置造成損失，某建筑公司以周某涉嫌合同詐騙，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。

二、分歧

對于該案主要有兩種意見分歧，一種認(rèn)為，周某采用偽造公章的方法，冒用他人名義與邦圖公司簽訂合同，后又拉走邦圖公司的鋼筋，屬于典型的合同詐騙行為，應(yīng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。另一種意見則認(rèn)為周某的行為雖然表面上符合合同詐騙罪的表現(xiàn)方式，但其主觀沒有詐騙的惡意，且也有履行的行為，因此不應(yīng)認(rèn)定為犯罪。

三、評議

刑法第二百二十四條規(guī)定的合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，騙取對方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。其表現(xiàn)形式共有五種，其中一種是以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽訂 合同，屬于典型的合同詐騙行為。周某未經(jīng)他人授權(quán)或同意而以他人名義簽訂合同，加之后期拉走鋼筋的行為，從表面看，應(yīng)該是符合合同詐騙罪的構(gòu)成要件。但刑法規(guī)定的合同詐騙罪是以非法占有為目的，也就是說該罪是典型的目的犯，即犯罪嫌疑人是需以非法占有他人財(cái)物為目的才能構(gòu)成犯罪。

區(qū)分合同詐騙罪與合同糾紛之間的界限主要有以下幾點(diǎn)：首先是行為人是否采取了欺騙的手段，其次是行為人是否有實(shí)際履行的能力，再次是行為人是否實(shí)際履行了合同，最后是違約后行為人是否有承擔(dān)責(zé)任的表現(xiàn)。要確定行為人是否構(gòu)成犯罪，應(yīng)綜合考慮四方面的因素，達(dá)到主客觀的統(tǒng)一，而不能僅以行為符合以其中一條為由輕下結(jié)論。

本案中，周某雖然偽造了他人公章，但究其原因是其自身不具備建設(shè)工程施工資格，因此才冒用他人名義與邦圖公司簽訂合同。雖然采取了欺騙的手段，但目的卻是要真正履行合同。且合同簽訂后，周某與其施工隊(duì)一直從事該工程的建設(shè)施工工作，雖然后期產(chǎn)生分歧，拉走了工地上的部分鋼筋，但其根本目的是以鋼筋折抵后期的未付的工程款，并不具備非法侵吞他人財(cái)物的意圖。加之邦圖公司報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)向周某了解情況，周某并沒有潛逃或躲避，也沒有想方設(shè)法逃避

責(zé)任，未給對方造成無法挽回的損失。綜上所述，筆者認(rèn)為，雖然周某有了“騙”的行為，但究其根本不具備非法占有他人目的的意圖，因此以合同詐騙罪追究其刑事責(zé)任顯然不妥，應(yīng)以普通的經(jīng)濟(jì)糾紛予以處理。