第一篇：中國當(dāng)前人民代表制度存在的主要問題

我國當(dāng)前人民代表制度存在的主要問題？

1、選舉制度的具體規(guī)定和程序不夠科學(xué)，不夠完善。我國人大代表選舉采用直接選舉與間接選舉并用原則，間接選舉使得代表代表民意的可能性下降，尤其是縣級(jí)人大選出地市級(jí)人大代表，地市級(jí)人大代表選出省級(jí)人大代表，省級(jí)人大代表選出全國人大代表，越往上，多層次。

2、人大制度在發(fā)揚(yáng)民主方面還有待加強(qiáng)。人大是人民參與管理國家社會(huì)事務(wù)的主要渠道，人大發(fā)揚(yáng)民主越廣，獲得社會(huì)公眾的支持度越高。人大代表就是聯(lián)系人大與人民的重要樞紐，現(xiàn)階段代表還缺少切實(shí)深入地參與常委會(huì)工作的有效渠道，代表與選民和選舉單位的聯(lián)系還缺少制度保證和內(nèi)在動(dòng)力，代表在反映群眾意見和要求，督促政府解決群眾困難方面的作用還沒有發(fā)揮出來。代表的作用不能真正發(fā)揮出來，推進(jìn)人民當(dāng)家作主方面的工作就無法推進(jìn)。

3、人民代表大會(huì)行使權(quán)利的法律效力難以確定。例如在常委會(huì)不生產(chǎn)書面的法律文件的情況下，委員發(fā)表意見其法律效力如何。特定問題調(diào)查委員會(huì)的結(jié)論是否具有最終的法律效力，是否必須作為司法判決或者行政決定的依據(jù)，是否存在著取代行政決定和司法判決的可能。人大及其常委會(huì)沒有通過“一府兩院”的工作報(bào)告，其生產(chǎn)的法律后果是什么。這些問題在現(xiàn)行法律中都無法找到答案。隨著人大工作領(lǐng)域的逐步拓展，人大工作實(shí)踐的日益豐富，缺乏行使權(quán)利的具體的法律規(guī)范給人大工作帶來了諸多不便。首先，憲法賦予人大的許多權(quán)力因?yàn)闆]有法律具體規(guī)定而無法操作，并且人大行使的權(quán)力涉及太多的非法律因素，因此造成現(xiàn)在人大“作為不多”或者“作為有限”的局面。其次，就行使同一項(xiàng)權(quán)力，各地人大只能根據(jù)自己的理解采取不同的做法，因此行使權(quán)力的過程不統(tǒng)一，最后產(chǎn)生的法律效果可能也會(huì)不一樣，影響了人大行使權(quán)力的嚴(yán)肅性。

4、人大代表構(gòu)成不合理，人大代表作用發(fā)揮較差。人大代表由人民選舉產(chǎn)生，組成全國和地方各級(jí)國家權(quán)力機(jī)關(guān)，要監(jiān)督行政機(jī)關(guān)，審判機(jī)關(guān)，檢查機(jī)關(guān)等，但人大代表本身有相當(dāng)一部分，卻是來自于行政機(jī)關(guān)，審判，檢察機(jī)關(guān)的官員。全國人大由主席團(tuán)來主持會(huì)議，但主席團(tuán)中有相當(dāng)一部分是國家領(lǐng)導(dǎo)人，他們主導(dǎo)了會(huì)議。所以，人大開會(huì)，成了國家領(lǐng)導(dǎo)人自己監(jiān)督自己，在代表團(tuán)中，成了地方領(lǐng)導(dǎo)人自己監(jiān)督自己，整個(gè)人大的監(jiān)督功能就落空了。課件： 從代表制度；開會(huì)制度；組織制度；職權(quán)發(fā)揮；人大和黨之間的關(guān)系來談

第二篇：當(dāng)前中國社保存在的主要問題

當(dāng)前中國社保制度存在的主要問題

□社會(huì)保障總體目標(biāo)確定后，缺乏具體目標(biāo)及長期規(guī)劃 □政府、企業(yè)、個(gè)人的權(quán)利與責(zé)任邊界不清晰 □對(duì)歷史遺留問題的逃避形成制度性缺陷 □統(tǒng)籌層次過低問題遲遲得不到解決 □不同社會(huì)群體的保障待遇不公平■大勢觀察■馮冰

社會(huì)保障總體目標(biāo)確定后，缺乏具體目標(biāo)及長期規(guī)劃

中共十四屆三中全會(huì)確定了中國社會(huì)保障制度改革的總體目標(biāo)是“基本建立起資金來源多渠道、保障方式多層次、權(quán)利和義務(wù)相適應(yīng)、管理和服務(wù)社會(huì)化的完整的社會(huì)保障體系?！笔膶萌腥珪?huì)還提出“社會(huì)保障水平要與我國社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平以及各方面的承受能力相適應(yīng)。”但到目前，具體目標(biāo)還是不明確。

一是缺少對(duì)不同保障層次的目標(biāo)設(shè)定。當(dāng)前我國社會(huì)保障制度中保障與保險(xiǎn)混在一起。作為公民究竟有哪些權(quán)利，社會(huì)保障到底保障了人們的哪些權(quán)利，基本上是混亂的。哪些方面是應(yīng)該由政府保障的，哪些方面應(yīng)該由個(gè)人保障，沒有一個(gè)清晰的概念。這樣就導(dǎo)致應(yīng)該被保障部分的權(quán)利沒有被保障，不該由社會(huì)保障的卻花費(fèi)了大量財(cái)力物力來保障。

二是缺少不同階段的目標(biāo)設(shè)定。我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型與快速發(fā)展時(shí)期，什么樣的社會(huì)保障水平與什么樣的經(jīng)濟(jì)生活發(fā)展階段相適應(yīng)，以及如何適應(yīng)，有關(guān)方面并沒有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)，更沒有長期規(guī)劃和總體部署。這樣，經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)什么問題，就趕緊出臺(tái)相關(guān)政策，難免形成“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的局面，臨時(shí)性政策多，長期性政策少，制度設(shè)計(jì)越來越復(fù)雜，執(zhí)行成本越來越高，而政策效果卻往往不盡如人意，甚至導(dǎo)致不滿。政府、企業(yè)、個(gè)人的權(quán)利與責(zé)任邊界不清晰

我國社會(huì)保障改革是以減輕政府和國有企業(yè)的責(zé)任為起點(diǎn)的。但是隨著改革的不斷推進(jìn)，政府、企業(yè)和個(gè)人的責(zé)任界定依然模糊不清。全國財(cái)政用于社會(huì)保障的支出占總支出的比重由1998年的5．5％增長到2005年的11．2％，年均增長29．8％。僅中央財(cái)政用于“兩個(gè)確?！焙汀暗捅！钡馁Y金投入就從1998年的96億元，增加到2005年的804億元，年均增長35．5％。各級(jí)地方政府用于社會(huì)保障方面的投入也在逐年增加。但是，與此同時(shí)，企業(yè)和個(gè)人都普遍感覺到繳納社會(huì)保障金的負(fù)擔(dān)越來越重。個(gè)人的基本養(yǎng)老金繳費(fèi)比例由開始的3％逐年增加至8％，而且繳費(fèi)基數(shù)也在逐年增加。人們對(duì)于社會(huì)保障制度的不滿意程度也在增加。造成這種各方都不滿意的重要原因之一就是各方責(zé)任的界定不明確。政府的錢花在哪里，老百姓并不十分清楚；企業(yè)與個(gè)人繳費(fèi)有多少回報(bào)率，也沒有明確的預(yù)期。因此，政府的責(zé)任在哪些方面，應(yīng)承擔(dān)多大程度；企業(yè)與個(gè)人的責(zé)任在哪些方面，趨于何種水平，都應(yīng)該進(jìn)一步明確，這樣才能真正建立責(zé)任共擔(dān)的機(jī)制。對(duì)歷史遺留問題的逃避形成制度性缺陷

我國社會(huì)保障制度面臨兩個(gè)基本的現(xiàn)實(shí)條件：一是人口老齡化問題；一是歷史債務(wù)問題。人口老齡化是指老年人口在總?cè)丝谥兴急戎夭粩嘣龈叩内厔荨?1世紀(jì)，我國已步入老齡化社會(huì)，而且老齡化程度正在加劇，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金負(fù)擔(dān)系數(shù)逐漸提高，養(yǎng)老保險(xiǎn)金支付將進(jìn)入高峰期。在確保離退休人員養(yǎng)老金及時(shí)足額發(fā)放的同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金收不抵支、資金短缺的現(xiàn)象日益突出，養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)入緊張運(yùn)行狀態(tài)，一些地區(qū)甚至出現(xiàn)了基金赤字運(yùn)轉(zhuǎn)的局面。再加上企業(yè)改制實(shí)行提前退休，使這一問題更加嚴(yán)重，直接影響著我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行及作用發(fā)揮。歷史隱性債務(wù)是我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)方面存在的一個(gè)重要問題。我國社會(huì)保障制度改革始于上世紀(jì)80年代中期。此前退休的人員沒有繳納過養(yǎng)老金，也就沒有個(gè)人賬戶，此前參加工作的人員個(gè)人賬戶由開始繳納養(yǎng)老金時(shí)算起，個(gè)人賬戶不完整。因此這些人的退休費(fèi)用就只能由正在工作中的人員來承擔(dān)。在歷史債務(wù)壓力下，我國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度社會(huì)統(tǒng)籌和個(gè)人賬戶相結(jié)合部分基金積累模式在大部分地區(qū)因?yàn)閭€(gè)人賬戶空賬運(yùn)行而名存實(shí)亡。一旦我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入平穩(wěn)發(fā)展時(shí)期，進(jìn)入老齡化社會(huì)后，當(dāng)期收取的養(yǎng)老金是不可能支付得起退休人員的退休費(fèi)用的。如果不能采取多種措施化解由于新舊養(yǎng)老制度轉(zhuǎn)型而形成的對(duì)中老年職工的歷史欠賬，未來終將會(huì)對(duì)我國社會(huì)保障制度產(chǎn)生重大沖擊。

目前，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金存在巨額缺口，支付壓力逐年增大，支付風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯。統(tǒng)籌層次過低問題遲遲得不到解決

統(tǒng)籌層次過低問題是我國社會(huì)保障制度中一個(gè)嚴(yán)重缺陷，它引起了其他一系列問題。一是各地方之間的社會(huì)保障制度不統(tǒng)一。多年來社會(huì)保障改革由地區(qū)決策，各地區(qū)分別制定僅適用于本地區(qū)的政策、標(biāo)準(zhǔn)、措施，形成各地區(qū)之間繳納水平、管理方式不相同的現(xiàn)象。二是區(qū)際轉(zhuǎn)移的困難。由于各地保障制度不統(tǒng)一，就使得社會(huì)保障在區(qū)際之間的轉(zhuǎn)移阻礙重重，不但省際之間很難轉(zhuǎn)移，就是省內(nèi)地區(qū)之間都難以轉(zhuǎn)移。這與市場經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力自由流動(dòng)的要求是完全相悖的。在我國人力資源流動(dòng)性不斷加強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)情況下，區(qū)際轉(zhuǎn)移的困難對(duì)社會(huì)保障資金的征繳和發(fā)放都形成很大的負(fù)面影響。

三是各種社會(huì)保障政策缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。社會(huì)保障政策包括基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、最低社會(huì)保障等多個(gè)險(xiǎn)種，不同險(xiǎn)種往往由不同部門制定。然而社會(huì)保障覆蓋對(duì)象既有針對(duì)性，又存在交叉性，各種政策的出臺(tái)往往是為了解決現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的突出問題，不可能經(jīng)過長時(shí)間醞釀，所以出現(xiàn)了各種制度之間的矛盾與沖突。根據(jù)不同的政策可以實(shí)施不同的救助或保障標(biāo)準(zhǔn)，新出臺(tái)的政策會(huì)影響以前政策的實(shí)施。

四是基金管理的困難。根據(jù)我國當(dāng)前的政策，省及省以下的社會(huì)保障基金只能存入銀行，或購買國債。而一段時(shí)期以來，我國銀行和國債利率都較低，目前銀行利率已經(jīng)低于通貨膨脹率。在實(shí)際利率為負(fù)的情況下，社會(huì)保障資金事實(shí)上正在貶值。這使我國本來就嚴(yán)峻的社保資金形勢更加嚴(yán)峻。另一方面，省及省以下的社?；鸸芾頇C(jī)構(gòu)進(jìn)行投資的話，安全性也難以保障。因此，要想實(shí)現(xiàn)基金的保值升值，必須提高社會(huì)保障基金的統(tǒng)籌層次，由中央一級(jí)進(jìn)行統(tǒng)籌管理。

不同社會(huì)群體的保障待遇不公平

一是各地區(qū)之間的社會(huì)保障待遇不公平。中西部不發(fā)達(dá)地區(qū)是勞動(dòng)力的輸出地，輸出的勞動(dòng)力在發(fā)達(dá)地區(qū)打工并繳納社會(huì)保障金。但是在社會(huì)保障統(tǒng)籌層次難以提高、區(qū)際轉(zhuǎn)移難以推行的現(xiàn)實(shí)情況下，他們繳納的資金只能留在發(fā)達(dá)地區(qū)，而不能帶回去。這也是造成東部發(fā)達(dá)地區(qū)社會(huì)保障資金充裕，中西部不發(fā)達(dá)地區(qū)資金匱乏的重要原因之一，從而形成“以貧養(yǎng)富”的奇怪現(xiàn)象，使原本就不平衡的區(qū)域發(fā)展更加不平衡。

二是企業(yè)與事業(yè)單位、政府機(jī)關(guān)人員之間的社會(huì)保障待遇不公平。一直以來，企業(yè)與事業(yè)單位、政府機(jī)關(guān)人員之間的社會(huì)保障雙軌運(yùn)行、調(diào)整機(jī)制不同，既造成了企業(yè)和事業(yè)單位政府機(jī)關(guān)在職人員之間不同的社會(huì)保障負(fù)擔(dān)，又?jǐn)U大了企業(yè)和事業(yè)單位政府機(jī)關(guān)退休人員的待遇差距，造成不公平現(xiàn)象，已經(jīng)引發(fā)社會(huì)不滿。

三是不同所有制企業(yè)以及不同就業(yè)形式人員之間的社會(huì)保障待遇不公平。目前，離基本養(yǎng)老保險(xiǎn)金覆蓋的目標(biāo)還有不小差距，為數(shù)不少的非公有制企業(yè)從業(yè)人員、靈活就業(yè)人員、進(jìn)城農(nóng)民工、被征地農(nóng)民還游離在養(yǎng)老保險(xiǎn)體系之外，已經(jīng)參保的人員實(shí)際繳費(fèi)率不高，繳費(fèi)年限時(shí)斷時(shí)續(xù)。失業(yè)保險(xiǎn)方面，工作最不穩(wěn)定的股份制企業(yè)、三資企業(yè)、私營企業(yè)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等職工實(shí)際上沒有失業(yè)保障。工傷保險(xiǎn)方面，當(dāng)前我國面臨高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)事故率高的現(xiàn)實(shí)情況，2006年全年生產(chǎn)安全事故死亡112822人。職業(yè)病發(fā)病率在增長，2006年全國累計(jì)報(bào)告職業(yè)病676562例。農(nóng)民工受到職業(yè)傷害的問題十分突出。進(jìn)入城市工作的農(nóng)民工大多在高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)工作，受到職業(yè)危害的風(fēng)險(xiǎn)大大高于其他行業(yè)從業(yè)人員，而他們又常常沒有參加工傷保險(xiǎn)。

事實(shí)上，按照當(dāng)前的制度，越是需要社會(huì)保障的弱勢群體反而越因?yàn)樨?fù)擔(dān)不起社會(huì)保障而無法享受到社會(huì)保障。以靈活就業(yè)與失業(yè)人員為例，沒有人替他們繳納企業(yè)應(yīng)繳納部分，而繳費(fèi)基數(shù)卻要以當(dāng)?shù)厣鐣?huì)平均工資為準(zhǔn)，因此有很大一部分低收入群體根本繳不起各類社會(huì)保障金，成為社會(huì)保障的長期欠繳費(fèi)群體，從而無法享受社會(huì)保障。

四是城鄉(xiāng)之間的不公平。農(nóng)村人口占我國人口的大多數(shù)，然而農(nóng)村社會(huì)保障制度至今尚未形成。雖然十六屆六中全會(huì)明確提出要建立一個(gè)“覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保障體系”，但新型農(nóng)村社會(huì)保障制度還處于探索階段，大多數(shù)地方的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基本處于停滯狀態(tài)。還沒有形成有效的制度模式，各地的發(fā)展也極不均衡。制度設(shè)計(jì)與管理的技術(shù)性問題

隨著社會(huì)保障制度改革的深入，我國社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)得越來越復(fù)雜，管理成本越來越高。整個(gè)社會(huì)保障制度建設(shè)具有明顯的應(yīng)急特征，某項(xiàng)保障制度受重視的程度隨著不同社會(huì)群體政治呼聲的大小、部門勢力的大小或者個(gè)人影響的大小而發(fā)生變化。非制度化特征十分明顯，法制化水平不高，即使已有法規(guī)也嚴(yán)重缺乏執(zhí)法力度，部門之間、制度之間、上下級(jí)之間缺乏溝通、缺乏協(xié)調(diào)，越位和缺位現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。社會(huì)保障資金籌措不規(guī)范，對(duì)資金的管理水平有限，對(duì)社會(huì)保障資金的監(jiān)督有待改善。電子化管理水平也有待提高。（作者單位：國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所）

第三篇：當(dāng)前中國市場經(jīng)濟(jì)存在的主要問題

當(dāng)前中國市場經(jīng)濟(jì)存在的主要問題

市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展與道德建設(shè)之間的矛盾。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)與道德建設(shè)的關(guān)系，直接影響到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)和道德建設(shè)的發(fā)展。一方面社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)賦予了人們新的道德觀，為道德建設(shè)提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，并利于人與人之間結(jié)成平等友愛的關(guān)系。另一方面社會(huì)主義道德建設(shè)為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了良好的社會(huì)環(huán)境，促進(jìn)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

現(xiàn)代中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起源于社會(huì)主義改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)快速過渡到市場經(jīng)濟(jì)，其中不可避免的出現(xiàn)了幾種思潮。一是道德出現(xiàn)了嚴(yán)重“滑坡”，主要表現(xiàn)為拜金主義、享樂主義和極端個(gè)人主義等；二是道德的本質(zhì)和主流正在“爬坡”之中，主要表現(xiàn)為改革開放和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的道德觀念正在形成；三是抓道德建設(shè)會(huì)干擾市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要表現(xiàn)為把市場經(jīng)濟(jì)與道德建設(shè)對(duì)立起來。我以為這幾種觀點(diǎn)都是不夠全面的。

社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立對(duì)道德建設(shè)有雙重影響。其積極的影響是：社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，不僅推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的迅速發(fā)展，為社會(huì)主義道德建設(shè)打下了深厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)，也增強(qiáng)了人們的自主意識(shí)、競爭意識(shí)、效率意識(shí)、民主意識(shí)和開拓意識(shí)，對(duì)轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊挠^念、提高全民族的素質(zhì)起到了重要作用，有利地推動(dòng)了社會(huì)主義道德建設(shè)。其消極影響是：市場經(jīng)濟(jì)是利益驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)，對(duì)物質(zhì)利益的過度追求，或把市場經(jīng)濟(jì)原則擴(kuò)大到社會(huì)生活的一切領(lǐng)域，都會(huì)導(dǎo)致道德領(lǐng)域評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的迷失，表現(xiàn)為極端個(gè)人主義、拜金主義、享樂主義倫理觀的盛行，以及以權(quán)謀私、權(quán)錢交易等腐敗現(xiàn)象的出現(xiàn)。這些元疑增大了社會(huì)主義道德建設(shè)的難度。

對(duì)上述一些道德失范現(xiàn)象的存在，有些人將其歸咎于市場經(jīng)濟(jì)本身，認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的必然代價(jià)。但多數(shù)認(rèn)為，市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也是道德經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)與道德并不沖突。主要表現(xiàn)在：

首先，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本身具有道德的合理性。普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)本身就是道德經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)是人類文明進(jìn)步的結(jié)果，是人類社會(huì)在一定時(shí)期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，市場經(jīng)濟(jì)并非是資本主義社會(huì)所特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而是縱跨了幾種社會(huì)形態(tài)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義制度下的市場經(jīng)濟(jì)。社會(huì)主義的本質(zhì)和原則決定了社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)是建立在以公有制為主體的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，是以消滅剝削、消除兩極分化，并最終達(dá)到全體人民共同富裕和人的自由全面發(fā)展為目的的。市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義的基本制度聯(lián)系在一起，決定了社會(huì)主義的價(jià)值取向必然是在堅(jiān)持等價(jià)交換。尊重物質(zhì)利益原則的同時(shí)，把國家利益、集體利益和個(gè)人利益統(tǒng)一起來，社會(huì)主義道德性質(zhì)必然是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系與社會(huì)進(jìn)步要求的集體主義精神的統(tǒng)一，從而真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和道德進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)尺度和道德尺度的真正統(tǒng)一。

其次，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作具有道德的必然性和必要性。市場經(jīng)濟(jì)是利益驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)，是主體多元型經(jīng)濟(jì)，因而很難完全避免商業(yè)投機(jī)行為。但是，規(guī)范的市場經(jīng)濟(jì)同時(shí)也是公平競爭型經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量效益型經(jīng)濟(jì)和法制紀(jì)律型經(jīng)濟(jì)，是文化含量越來越高的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)作為一種嶄新的經(jīng)濟(jì)模式，其運(yùn)行秩序要求在絕大多數(shù)社會(huì)成員的道德價(jià)值之中實(shí)現(xiàn)，所以道德必須介人到社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的生成和運(yùn)作過程，并在其中發(fā)揮充分的調(diào)控作用。與此同時(shí)，人們選擇市場經(jīng)濟(jì)本身，就是為了更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。因此，在人們選擇市場經(jīng)濟(jì)的目的中，就已經(jīng)包含了道德上的根本要求。市場經(jīng)濟(jì)不是目的，而是實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展的有效手段。在當(dāng)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益復(fù)雜性、廣泛性和頻繁性越來越顯示出道德對(duì)社會(huì)的深刻影響。因而規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為不僅成為法律頻頻涉及的熱點(diǎn)，也成為道德建設(shè)的一個(gè)重要方面。市場經(jīng)濟(jì)需要道德的支撐，道德規(guī)范是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在規(guī)定。

第三，市場經(jīng)濟(jì)與道德建設(shè)相互促進(jìn)、共同生長。馬克思主義認(rèn)為，道德歸根結(jié)底是由經(jīng)濟(jì)決定的，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必然引起道德觀念的變化和發(fā)展。從人類道德發(fā)展的大趨勢看，道德是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越趨于進(jìn)步的。隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度不斷得到完善，社會(huì)主義道德必然日臻高尚。一方面，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展將日益成為以為人民服務(wù)為核心、以集體主義為基本原則的新的社會(huì)主義價(jià)值體系賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，另一方面，弘揚(yáng)這種社會(huì)主義的價(jià)值精神又成為保證社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的內(nèi)在要求。

因此，我們不應(yīng)該單方面注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)或道德建設(shè)，他們應(yīng)該統(tǒng)合于具有中國特色市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大環(huán)境下，我們所要建立的道德體系，應(yīng)當(dāng)是適應(yīng)和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)又引導(dǎo)和超越市場經(jīng)濟(jì)的。道德建設(shè)要與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度、政治制度相適應(yīng)，為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和健康發(fā)展提供動(dòng)力支持。而經(jīng)濟(jì)的建設(shè)也應(yīng)該是在道德體系所容許的范圍內(nèi)有序有度的發(fā)展。

第四篇：當(dāng)前反腐倡廉制度建設(shè)存在問題調(diào)查

當(dāng)前反腐倡廉制度建設(shè)存在問題調(diào)查報(bào)告

為深入查找當(dāng)前反腐倡廉制度建設(shè)存在的突出問題，提高制度建設(shè)科學(xué)化、系統(tǒng)化、規(guī)范化水平，省紀(jì)委近日成立課題組開展了專題調(diào)研。有關(guān)情況報(bào)告如下：

一、制度設(shè)計(jì)理念略顯陳舊，和反腐敗發(fā)展趨勢不協(xié)調(diào)。制度設(shè)計(jì)整體上受傳統(tǒng)施政理念和思維定式影響過重，普遍存在重實(shí)體、輕程序，重制定、輕執(zhí)行等問題，有些理念與黨員干部思想實(shí)際和現(xiàn)代民主、法治精神不相符，時(shí)代特色不夠鮮明。

（一）對(duì)本土、本黨歷史經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、發(fā)揚(yáng)有余，對(duì)其他國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)借鑒不夠。西方市場經(jīng)濟(jì)國家的廉政教育工作倡導(dǎo)規(guī)則意識(shí)、道德自律和職業(yè)榮譽(yù)，但是制度設(shè)計(jì)理念立足于人性惡，著眼于“小人”心理。把任何人都作為潛在的腐敗分子，認(rèn)為權(quán)力越大道德風(fēng)險(xiǎn)越高。對(duì)公職人員的行為約束較真挑剔，較少依賴其道德自律和行為自覺。嚴(yán)格、苛刻的制度環(huán)境迫使公職人員如履薄冰、善待權(quán)力。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的物質(zhì)欲望充分釋放，個(gè)性需求快速增長，公職人員很容易受影響、被同化。我們在堅(jiān)決抵御資產(chǎn)階級(jí)腐朽生活方式侵蝕，努力提升公職人員道德標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，對(duì)市場經(jīng)濟(jì)文明的研究不多，對(duì)市場經(jīng)濟(jì)國家權(quán)力配置、制衡的借鑒不足，對(duì)公職人員道德風(fēng)險(xiǎn)、公職崗位市場風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)不充分。制度出臺(tái)太快與更新太慢并存，“水土不服”與過度超前同在，制度建設(shè)局部滯后于時(shí)代發(fā)展。

（二）一些在過渡階段形成的觀念和做法，沒有隨時(shí)代的變化而調(diào)整。有些制度建設(shè)思想沒有隨經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化而相應(yīng)調(diào)整、完善，制度功能發(fā)揮受影響。黨內(nèi)批評(píng)與自我批評(píng)制度與傳統(tǒng)，形成于層次單

一、生活簡單、思想單純的戰(zhàn)爭年代，在建國后的很長時(shí)期發(fā)揮了重要作用。但是，隨著黨執(zhí)政地位的鞏固，黨員結(jié)構(gòu)的變化，黨內(nèi)批評(píng)與自我批評(píng)越來越受“一把手”民主素養(yǎng)的影響，越來越難以操作，發(fā)現(xiàn)問題、監(jiān)督權(quán)力的制度功能有所退化?，F(xiàn)代社會(huì)人們之間的關(guān)系注重含蓄、禮貌、尊重、包容，黨內(nèi)也不同程度存在思想復(fù)雜、利益多元、關(guān)系多層、身份多重的問題。面對(duì)批評(píng)和自我批評(píng)，很多人存在得失考量、進(jìn)退顧慮，班子成員之間很難沿用過去的方式互相指出問題，或幫助解決問題。因此，需要針對(duì)現(xiàn)代社會(huì)黨員結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和黨員思想實(shí)際，進(jìn)行新的制度設(shè)計(jì)，發(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主、強(qiáng)化黨內(nèi)監(jiān)督。

（三）對(duì)腐敗的容忍度太高，助長了“小毛病”。中央全會(huì)和中央紀(jì)委全會(huì)多次強(qiáng)調(diào)決不允許任何腐敗分子在黨內(nèi)有生存之地，體現(xiàn)了對(duì)腐敗的“零容忍”態(tài)度。但是有些制度建設(shè)在行為假設(shè)和結(jié)果預(yù)期上，沒有體現(xiàn)“零容忍”要求。一是黨紀(jì)政紀(jì)處分檔次太多，底線易變。黨紀(jì)政紀(jì)和相關(guān)法律條文通常根據(jù)涉案金額等標(biāo)準(zhǔn)判斷行為的嚴(yán)重性，對(duì)“量”的考慮偏多，對(duì)“質(zhì)”的考慮不夠。這在一定程度上是對(duì)風(fēng)俗、傳統(tǒng)的讓步，客觀上縱容了“小毛病”，原諒了“第一次”。二是適用黨紀(jì)政紀(jì)的自由裁量權(quán)偏大。對(duì)黨紀(jì)政紀(jì)底線的把握沒有固定在制度規(guī)定環(huán)節(jié)，而是推遲到處分決定環(huán)節(jié)，適用懲戒性制度的隨意性比較大，容易被個(gè)人操縱、決斷，甚至導(dǎo)致“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策被濫用。

（四）對(duì)“受賄”范圍的界定過窄，限制了對(duì)腐敗行為的打擊面。根據(jù)很多國家的法律和我國參加的一些國際條約規(guī)定，受賄標(biāo)的包括財(cái)產(chǎn)性和非財(cái)產(chǎn)性利益，從時(shí)效方面看，則包括現(xiàn)實(shí)利益和預(yù)期利益。并且，不論官員有沒有濫用權(quán)力，只要拿了“不該拿的”，即構(gòu)成受賄。而當(dāng)前中國的法律制度中，受賄標(biāo)的僅限于財(cái)產(chǎn)性利益，受賄行為局限于“辦事+收錢”，強(qiáng)調(diào)二者的因果關(guān)系，“受賄”范圍界定過窄。在當(dāng)前利益形態(tài)多樣，價(jià)值取向多樣，權(quán)錢交易形式多變，利益輸送渠道多重的條件下，大量權(quán)錢交易是通過“紅包”，或者非財(cái)產(chǎn)利益、非直接方式完成的，因果關(guān)系的非直接性特點(diǎn)鮮明。對(duì)“受賄”范圍的過窄限定，和國際通行的腐敗行為治罪原則相沖突，限制了對(duì)腐敗的打擊面。

二、制度出臺(tái)集約化生產(chǎn)、粗線條投放，不符合現(xiàn)代社會(huì)鏈條化分工、精細(xì)化管理的特質(zhì)。制度投放的技術(shù)簡單、速度過快、質(zhì)量偏低，不適應(yīng)復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況。

（一）系統(tǒng)謀劃不足，制度建設(shè)碎片化，整體效能不高。有些制度規(guī)定效力層次太多，形態(tài)散亂。當(dāng)前黨內(nèi)關(guān)于廉潔從政的相關(guān)規(guī)定散見于文件、規(guī)定、領(lǐng)導(dǎo)講話中。有的是黨內(nèi)提醒，通常以“重申”的形式出現(xiàn)。有的是文件通知，如《關(guān)于嚴(yán)禁用公費(fèi)變相出國旅游的通知》等。有的是黨內(nèi)法規(guī)，如《中國共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》。在制止公款吃喝等問題上，中央出臺(tái)很多文件，各地每年重大節(jié)日前夕都要“三令五申”。這種就相同問題屢次發(fā)文、反復(fù)強(qiáng)調(diào)的做法，雖然彰顯了黨委政府的決心，但也反映了制度自身的無力，容易造成黨員干部法不責(zé)眾的麻木心理和我行我素的思維慣性，制度的威信遞減。

（二）出臺(tái)程序太簡單，影響制度的嚴(yán)密性、科學(xué)性。一項(xiàng)制度的出臺(tái)，通常是業(yè)務(wù)部門出草案，相關(guān)部門提意見，最后領(lǐng)導(dǎo)研究通過。對(duì)基層干部的想法了解不多，對(duì)制度的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、實(shí)際效果等指標(biāo)關(guān)注不夠，對(duì)細(xì)節(jié)考慮不周。過響的口號(hào)、過高的目標(biāo)，影響制度存活率，貶損制度的嚴(yán)密性、科學(xué)性。

（三）投放速度太快，沖淡制度的嚴(yán)肅性、權(quán)威性。遇事就發(fā)文、定制度的慣性思維，導(dǎo)致制度出臺(tái)過快、過濫、過于隨意，結(jié)果是制度過多、過軟、過于短命。珠三角某市2007年以來新訂和修訂1042項(xiàng)廉政制度，口號(hào)多，原則多，實(shí)現(xiàn)不了的目標(biāo)多。黨員干部吃不準(zhǔn)、記不住、用不上。龐雜、混亂的制度環(huán)境反而影響制度本身的權(quán)威性、可及性。

（四）目標(biāo)太模糊，影響制度執(zhí)行的規(guī)范性。很多制度只提方向，不關(guān)心過程；只提目標(biāo)，不落實(shí)責(zé)任；只提要求，下不了狠心?！霸瓌t上”的規(guī)定多，“差不多”的思維重，精細(xì)化、項(xiàng)目化的管理思維欠缺。粗線條的制度設(shè)計(jì)方案，為違反規(guī)定留了后路，為“一把手”權(quán)力膨脹、關(guān)系通融開了口子。

三、制度價(jià)值取向從便于管理的角度考慮多，從便于執(zhí)行、落實(shí)的角度考慮少，導(dǎo)致制度落地難，執(zhí)行力遞減。一是層層加壓的制度落實(shí)方式，給基層干部的壓力過大。有些制度對(duì)基層干部承受力的考慮不多。對(duì)于上級(jí)機(jī)關(guān)來說，這是最省心、高效的管理方式。對(duì)于基層來說，這是最懶惰、粗暴的管理方式，基層很難承受。電白縣近三年來有89名鎮(zhèn)干部迫于工作壓力、生活壓力等原因辭職外出，有114名村干部

放棄在村委會(huì)職務(wù)外出謀生。二是一些政策的出臺(tái)對(duì)基層工作的實(shí)際困難考慮不夠。有些制度不但沒有防著腐敗，反而有可能誘導(dǎo)人腐敗。很多轉(zhuǎn)移支付政策要求地方提供配套資金，地方一方面沒有配套資金，另一方面，其他工作急需要錢，只好拆東墻、補(bǔ)西墻，打轉(zhuǎn)移支付資金的主意。近年來，我省一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)干部為窮所迫，侵占、挪用政策性資金、違規(guī)賣地問題多發(fā)。三是一些重大政策法規(guī)對(duì)基層的變化考慮不夠。村民自治本是一個(gè)很好的治理理念，相關(guān)法律也對(duì)村民自治的權(quán)力制約作了詳細(xì)的規(guī)定。但是，少數(shù)地方村民自治演化為“村干部自治”，一些村“兩委”選舉扭曲為宗姓爭奪，有些村務(wù)公開萎縮成村債務(wù)公開，有的村賬鎮(zhèn)管淪為“村賬本鎮(zhèn)管”，背離了法律的初衷。四是一些重大決策的出臺(tái)，對(duì)弱勢群體的關(guān)注不夠。相關(guān)規(guī)定看似公平，但由于當(dāng)事方的能力懸殊，利益表達(dá)機(jī)制欠缺，無法實(shí)現(xiàn)公平。五是一些權(quán)力監(jiān)督制度設(shè)計(jì)和基層單位實(shí)際不相符。中央和省出臺(tái)的相關(guān)制度，往往適用于科層制發(fā)達(dá)、人員層次較高、民主意識(shí)較濃、職責(zé)分工明確的大機(jī)關(guān)，不適合基層單位小而私密，容易近親繁殖的權(quán)力結(jié)構(gòu)。六是一些制度出臺(tái)缺乏民主參與，公眾的信任感不足。一些部門公權(quán)力主導(dǎo)意識(shí)過重，公眾被模糊于“局外人”的地位，知情權(quán)保障不充分，對(duì)制度的信任感下降，質(zhì)疑增多。

四、制度的配套工作太少，缺少事中糾偏、事后補(bǔ)救機(jī)制。一些制度由于本身沒有體現(xiàn)分權(quán)、制衡等原則，陷入自身難以解決的困境，導(dǎo)致執(zhí)行不力。制度生產(chǎn)環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題，全都沉淀到執(zhí)行環(huán)節(jié)，導(dǎo)致執(zhí)行力層層遞減。主要表現(xiàn)在“三個(gè)缺位”：一是部門協(xié)調(diào)機(jī)制缺位。政出多門，互相“打架”。二是廉政審查機(jī)制缺位。對(duì)于政府部門決策行為或者商業(yè)行為的廉政風(fēng)險(xiǎn)、市場風(fēng)險(xiǎn)，以及是否存在監(jiān)督缺陷，沒有一個(gè)統(tǒng)籌的審查機(jī)制。目前我省僅深圳等地探索建立了對(duì)政府決策的廉政審查制度，全省范圍還沒有建立這項(xiàng)制度。三是跟蹤評(píng)估問效缺位。一些制度建設(shè)存在只顧耕耘、不問收獲的情況。制度自身質(zhì)量如何，存在哪些問題和不足，缺乏科學(xué)量化、民主參與的跟蹤問效制度。

五、制度執(zhí)行的不確定因素太多，容易導(dǎo)致偏離方向、背離初衷。很多制度有令不行、有禁不止，很多制度的執(zhí)行背離了初衷，甚至適得其反。一是“熟人社會(huì)”、“人情網(wǎng)”影響執(zhí)行的公正性。茂名、韶關(guān)、清遠(yuǎn)等地反映，黨紀(jì)政紀(jì)處分決定執(zhí)行不到位問題時(shí)有發(fā)生。黨紀(jì)政紀(jì)處分決定執(zhí)行存在處分決定未歸檔、工資和獎(jiǎng)金未調(diào)整、監(jiān)管不到位等問題，主要原因是相關(guān)部門政策把握不準(zhǔn)、同情心作怪、怕得罪人等。二是“一把手”負(fù)責(zé)制的思維定勢，導(dǎo)致個(gè)人權(quán)威高于制度權(quán)威?！耙话咽帧必?fù)責(zé)制導(dǎo)致越來越多的權(quán)力向“一把手”集中。這種權(quán)責(zé)失衡、層層加壓的“政治承包”，導(dǎo)致“一把手”個(gè)人權(quán)威遠(yuǎn)超制度權(quán)威，“三重一大”集體決策等制度很難落實(shí)。三是執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)模糊，影響行為選擇的可預(yù)期性。很多懲戒性規(guī)定對(duì)違紀(jì)情節(jié)多以“情節(jié)較輕”、“情節(jié)較重”等定性標(biāo)準(zhǔn)表述，看似合情合理，但是量紀(jì)幅度彈性大，為少數(shù)人干預(yù)執(zhí)紀(jì)執(zhí)法預(yù)留了太大空間。尤其是基層單位路面執(zhí)法、“一對(duì)一”執(zhí)法、酌情執(zhí)法的情形較多，自由裁量權(quán)過大，以罰代管、徇私枉法等問題多發(fā)。

課題組提出5條建議。一是系統(tǒng)化原則，提高制度建設(shè)的站位。系統(tǒng)考慮、整體謀劃、配套完善。既重視黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，又注意與國家法律法規(guī)的協(xié)調(diào)配合，廉政制度建設(shè)覆蓋經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)和黨的建設(shè)各個(gè)領(lǐng)域。二是精品化原則，確保制度的權(quán)威性。在制度論證和評(píng)估反饋上

下功夫，減少制度數(shù)量，提高制度質(zhì)量。建立重大社會(huì)決策、重大工程社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度，完善公眾參與機(jī)制，提高制度的公信力、落地率。開展制度廉潔審查工作，減少尋租空間，預(yù)防利益沖突。三是零容忍原則，強(qiáng)化制度的威懾性。從制度的嚴(yán)肅性、規(guī)則的神圣性角度考慮對(duì)相關(guān)行為的定責(zé)定罪和量紀(jì)量刑，嚴(yán)密防范“第一次”，嚴(yán)肅懲罰“小錯(cuò)誤”，及時(shí)糾正“小毛病”。四是精細(xì)化原則，在制度設(shè)計(jì)上由粗線條投放向精細(xì)化、深加工轉(zhuǎn)變。明晰權(quán)力界限，盡可能減少制度邊界上“亦此亦彼”的行為集合。對(duì)權(quán)力的監(jiān)督注重細(xì)節(jié)、在乎小事，厘清廉潔自律和傳統(tǒng)民俗的界限，把紅包禮金的民俗限制在一個(gè)合理、安全的范圍內(nèi)，嚴(yán)禁存在公務(wù)關(guān)系的公職人員之間，以及業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)單位之間，主管部門和服務(wù)企業(yè)之間送紅包禮金。五是生疏化原則，避免制度輕易變通。從執(zhí)法人員定期交流，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)量化，執(zhí)法程序公開以及信息技術(shù)應(yīng)用等方面進(jìn)行創(chuàng)新，在監(jiān)管與被監(jiān)管者之間建一道“玻璃墻”，把“熟人”外推為“生人”，避免人情困擾

第五篇：中國取保候?qū)徶贫却嬖?問題及其完善

一、我國取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}及缺陷

對(duì)于我國的取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}和缺陷，可以從立法和實(shí)踐兩個(gè)角度歸結(jié)為如下幾點(diǎn)：

（一）立法上的缺陷：

1、未規(guī)定取保候?qū)彽膶彶闆Q定期限及取保候?qū)彽纳暾埖姆删葷?jì)程序。我國刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，向羈押決定機(jī)關(guān)申請取保候?qū)彽臋?quán)利，但未規(guī)定羈押決定機(jī)關(guān)審查結(jié)束并告知申請人結(jié)果的時(shí)間和方式。申請人遞交了取保候?qū)彽纳暾埡螅磺芯伤痉C(jī)關(guān)掌握，缺乏法律救濟(jì)程序，從而使得一些符合取保候?qū)彈l件的人被羈押，這也是造成我國取保候?qū)彵嚷瘦^低的一個(gè)重要原因。

2、未規(guī)定保證金的限額和收取辦法。我國刑事訴訟法第五十三條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)?，?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。”對(duì)于收取保證金的數(shù)額以及收取方法，我國刑事訴訟法并無明確規(guī)定，從而給予決定適用者以很大的自由裁量權(quán)。由于沒有相應(yīng)的限制，極易導(dǎo)致權(quán)力適用中的濫用。在具體案件中，對(duì)保證金收取多少以及如何收取，均由辦案機(jī)關(guān)自行決定，造成執(zhí)行中的差異過大。

3、關(guān)于取保候?qū)彽钠谙薹梢?guī)定不明。我國刑事訴訟法第五十八條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過12個(gè)月?！庇捎谠摋l對(duì)取保候?qū)?2個(gè)月的規(guī)定，是指三個(gè)機(jī)關(guān)重復(fù)使用取保候?qū)彽目倳r(shí)限，還是每個(gè)機(jī)關(guān)單獨(dú)采取取保候?qū)彺胧┑臅r(shí)限并不明確，使得公、檢、法三機(jī)關(guān)分別制定的實(shí)施細(xì)則，都規(guī)定每個(gè)機(jī)關(guān)可以重新計(jì)算取保候?qū)彽钠谙?。這樣，對(duì)于一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人來說，他可能被3次采取取保候?qū)?，期限可長達(dá)36個(gè)月。從而使得取保候?qū)忂@種原本屬于較輕的強(qiáng)制措施，事實(shí)上可能成為一項(xiàng)較長時(shí)期內(nèi)限制人身自由的強(qiáng)制措施。

4、對(duì)于被取保人、保證人違反取保候?qū)徱?guī)定的，懲處制度不嚴(yán)格。根據(jù)我國有關(guān)司法解釋，被取保人在取保期間故意重新犯罪或者有違反刑訴法第五十六條規(guī)定的行為，僅規(guī)定沒收保證金、上繳國庫，缺少限制性較大、操作性較強(qiáng)的懲處措施。也就是說，對(duì)于棄保行為，最多是沒收保證金或者采取強(qiáng)制措施，并沒有實(shí)體上的法律責(zé)任。

5、雖然刑訴法規(guī)定了保證人和被取保候?qū)徣说牧x務(wù)，但對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)如何監(jiān)督保證人履行義務(wù)卻沒有相關(guān)的規(guī)定。由于上述原因，司法實(shí)踐中取保候?qū)彽男Ч缓?，棄保潛逃?shù)量較多[1].（二）司法實(shí)踐中適用取保候?qū)彺嬖诘闹饕獑栴}：

1、對(duì)取保候?qū)彽膶?duì)象和方式使用不當(dāng)。一是對(duì)不應(yīng)取保的人濫用取保手段；二是實(shí)踐中保證人擔(dān)保和保證金擔(dān)保的“雙保證”方式，仍不同程度地存在。

2、對(duì)保證金的收取不規(guī)范，收取保證金的程序不當(dāng)，缺乏有效的監(jiān)督制約，對(duì)保證金管理不嚴(yán)。

3、取保候?qū)彽膶?/p>

批不嚴(yán)，執(zhí)行較為隨意。

4、對(duì)同一對(duì)象反復(fù)取保候?qū)彙?/p>

5、律師難以發(fā)揮作用。

6、取保候?qū)彽谋ＷC形式單一。[2]

二、我國取保候?qū)徶贫扰c國外保釋制度的異同

取保候?qū)?，是指公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院要求犯罪嫌疑人或者被告人提供擔(dān)保人或者交納保證金，保證不逃避偵查和審判，隨傳隨到，因而不對(duì)其實(shí)行羈押的一種強(qiáng)制措施。我國刑事訴訟法規(guī)定了8種情形的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)?。?duì)于已經(jīng)羈押的犯罪嫌疑人、被告人，其本人或者近親屬有權(quán)申請取保候?qū)?，但是否?zhǔn)許，由司法機(jī)關(guān)決定。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國強(qiáng)制措施中的取保候?qū)徟c英國保釋制度有類似之處，但更有著本質(zhì)的區(qū)別，具體表現(xiàn)為：

（1）立法思想、理念不同.保釋制度是基于無罪推定原則和公民享有人身自由權(quán)而確立的，其實(shí)質(zhì)是對(duì)被追訴人權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)。在英國，保釋是刑事司法中的一個(gè)重要制度和環(huán)節(jié)，不僅體現(xiàn)著保障人權(quán)的價(jià)值，而且支撐著對(duì)抗制的訴訟模式，使辯護(hù)功能在每一個(gè)訴訟階段和環(huán)節(jié)都有所為。而在我國，取保候?qū)徶皇禽^逮捕、羈押為輕的強(qiáng)制措施之一，其實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)危害性不大的犯罪嫌疑人、被告人以緩和的方式限制其人身自由。我國法律設(shè)定取保候?qū)徶贫鹊哪康模饕菫榱吮ＷC公安、司法機(jī)關(guān)有效地行使司法權(quán)力，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。這與保釋的價(jià)值觀念和出發(fā)點(diǎn)是不同的。

（2）在適用范圍上明顯不同。在英美國家，保釋率是比較高的。在英國的刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人被保釋具有普遍性，立法在保釋概念上并沒有給予更多的限制。根據(jù)英國法律規(guī)定，對(duì)于大多數(shù)犯罪嫌疑人，除非有足夠的理由證明繼續(xù)關(guān)押他是合法的，并由治安法官?zèng)Q定外，一般都可以很快被保釋出去等待審判。我國由于取保候?qū)忂m用條件和方式的限制，取保候?qū)彽倪m用比例很低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及英美法中的保釋，大多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人被逮捕而處于羈押狀態(tài)。甚至一些比較輕微的刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，也成為被逮捕和羈押的對(duì)象。加之類似不得要求過高保釋金條款的缺失及取保候?qū)彌Q定程序的行政化，進(jìn)一步阻礙了犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彊?quán)利的實(shí)現(xiàn)，造成取保候?qū)彽倪m用對(duì)象范圍狹小。還有的學(xué)者提出，二者之間的區(qū)別還體現(xiàn)在我國的取保候?qū)徔芍苯舆m用于不需要逮捕的犯罪嫌疑人，也可在犯罪嫌疑人被逮捕后適用；而保釋制度一般只在犯罪嫌疑人被逮捕后適用。

也有的觀點(diǎn)認(rèn)為，取保候?qū)徶贫扰c保釋制度在功能和適用條件方面沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，兩者都以設(shè)定一定的擔(dān)保措施明確擔(dān)保法律責(zé)任，并且以犯罪嫌疑人、被告人不逃避、不妨害訴訟的順利進(jìn)行為條件，都是一種有條件的審前不羈押。也正因?yàn)槿绱?，有的學(xué)者將取保候?qū)徍捅ａ屩贫认嗵岵⒄摚Q取保候?qū)彏橹袊谋ａ屩贫取?/p>

最新的觀點(diǎn)認(rèn)為：保釋制度與取保候?qū)徶贫鹊谋举|(zhì)區(qū)別是：前者是以保障被檢控者的人身自由和安全為價(jià)值趨向，以無罪推定為理論依據(jù)，體現(xiàn)了當(dāng)事人注意的訴訟模式；取保候?qū)徱员Ｕ闲淌略V訟的順利進(jìn)行為價(jià)值趨向，理論依據(jù)是打擊犯罪和有罪推定，體現(xiàn)了職權(quán)注意的訴訟模式。兩者的具體區(qū)別體現(xiàn)在：

1、兩者的本質(zhì)屬性不同：保釋是一種訴訟權(quán)利，而取保候?qū)徥且豁?xiàng)刑事強(qiáng)制措施；

2、關(guān)于準(zhǔn)予與不準(zhǔn)予的主體不同：保釋制度的準(zhǔn)予與不

準(zhǔn)予的主體是分離的，不準(zhǔn)予的權(quán)力只屬于法院；取保候?qū)彽臏?zhǔn)予和不準(zhǔn)予的權(quán)力是合一的；

3、關(guān)于準(zhǔn)予和不準(zhǔn)予的條件不同：不準(zhǔn)予保釋的條件是法定的，準(zhǔn)予保釋是無條件的，而取保候?qū)彍?zhǔn)予與不準(zhǔn)予的條件是相同的；

4、關(guān)于不準(zhǔn)予的救濟(jì)措施不同；

5、關(guān)于期限不同；

6、關(guān)于律師的作用不同，保釋制度中律師發(fā)揮了重要的作用，取保候?qū)徶贫入m然規(guī)定律師可以幫助申請取保候?qū)彛痉▽?shí)踐中的作用不大；7關(guān)于適用的配套措施和保障機(jī)制不同。

[3]

三、應(yīng)否借鑒及如何借鑒保釋制度之學(xué)理爭論

通過對(duì)英國保釋制度的了解及對(duì)我國取保候?qū)徶贫鹊姆此?，大家普遍感到我國的取保候?qū)徶贫扔懈母锏谋匾５珜?duì)于是全面移植英國的保釋制度還是在現(xiàn)有制度上加以完善，產(chǎn)生了激烈的爭論。

有人主張全面移植保釋制度，認(rèn)為：其一，建立保釋制度是“人的自然權(quán)利”和“無罪推定原則”所必然推出的結(jié)論。我國刑事訴訟法明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！睋?jù)此，未決羈押是對(duì)公民人身自由的最嚴(yán)重的侵犯。只有全面引進(jìn)保釋制度，才能從觀念上樹立保釋是犯罪嫌疑人一種權(quán)利的意識(shí)，既然是一種權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)具有普適性，而審前羈押應(yīng)當(dāng)成為法律上有嚴(yán)格限制的例外。其二，引進(jìn)保釋制度有利于訴訟經(jīng)濟(jì)原則，避免審前羈押的交叉感染。其三，引進(jìn)保釋制度是解決超期羈押的良方。保釋制度主張對(duì)犯罪嫌疑人在審前的基本人身自由予以保障，這樣可以減少對(duì)犯罪嫌疑人的羈押，防止司法機(jī)關(guān)強(qiáng)迫犯罪嫌疑人配合偵查，使其淪為偵查行為的客體，防止由于超期羈押而導(dǎo)致的輕罪重判現(xiàn)象。

大多數(shù)人主張應(yīng)在轉(zhuǎn)變法律觀念的基礎(chǔ)上，借鑒英國保釋制度在維護(hù)人權(quán)上的積極作用，改革、完善現(xiàn)有的取保候?qū)徶贫?。他們認(rèn)為：對(duì)于取保候?qū)?，我國立法者同樣考慮了人權(quán)保障的因素，不能一味否定其積極的功能作用：其一，我國取保候?qū)彽姆秶窍喈?dāng)廣泛的。理論上除了可能判處死刑、無期徒刑及流竄作案等情形不能適用取保候?qū)徱酝猓渌讣寄苓m用。我們不能把執(zhí)法中的問題歸咎于制度本身。其二，我國與英國的文化背景和歷史發(fā)展階段不同，將其移植到中國來會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面作用。嫌疑人大量回歸社會(huì)，對(duì)被害人及一般公民將產(chǎn)生極大的不公正及不安全感。其三，英國的保釋制度之所以能取得好的效果，是因?yàn)樗幸幌盗斜Ｕ洗胧Ｓ布?，它有先進(jìn)的電子設(shè)備，有對(duì)無家可歸的人的“保釋旅館”；軟件上，有專門的社區(qū)機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)控等等。而且，英國也充分注意保釋對(duì)于保障訴訟進(jìn)行的有效性。其四，我國地域遼闊，發(fā)展不平衡，不能像西方發(fā)達(dá)國家一樣通過身份證、信用卡等信息系統(tǒng)達(dá)到對(duì)人的有力控制，不能有效防止保釋后的逃跑。還有的學(xué)者認(rèn)為：我國的取保候?qū)徶贫却嬖谝恍﹩栴}，但并不是取保候?qū)彵举|(zhì)上不具備保釋制度所具有的功能和優(yōu)點(diǎn)，而主要是存在于人們觀念中的障礙。取保候?qū)徶贫却_實(shí)需要改革和完善，但這種改革和完善并不需要以保釋制度取而代之。如果我們把改革的重點(diǎn)放在引進(jìn)保釋制度上，可能使這種改革的形式意義超過實(shí)質(zhì)意義。還有的學(xué)者提出，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素看，保釋制度在我國缺少適用的前提。取保候?qū)徶贫雀母锊粌H僅是一項(xiàng)刑事強(qiáng)制措施的改革，它涉及訴訟理念、實(shí)體法以及刑事偵查機(jī)制等諸多方面的同步改革，必須對(duì)改革方案的可行性進(jìn)行充分論證，循序漸進(jìn)，逐步完善。

綜上所述，大多數(shù)學(xué)者主張借鑒保釋制度對(duì)我過的取保候?qū)徶贫仍诂F(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改完善，而不主張全面移植保釋制度。學(xué)者們對(duì)如何借鑒保釋制度對(duì)我國的取保候?qū)徶贫冗M(jìn)行完善提出了若干建議：

有學(xué)者主張?jiān)趹土P犯罪與保障人權(quán)之間尋找平衡點(diǎn)：中國的刑事訴訟法制，主要體現(xiàn)了立法者的權(quán)力本位思想，許多制度的設(shè)計(jì)理念主要是從如何保障國家刑事司法權(quán)力的有效行使出發(fā)。相應(yīng)地，我國設(shè)立取保候?qū)徶贫鹊哪康?，是為了保證公安、司法機(jī)關(guān)有效行使司法權(quán)力，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)說，這樣一種設(shè)計(jì)理念，在有效地懲罰犯罪、保護(hù)公眾利益方面有著積極的意義。而英國保釋制度的性質(zhì)是一種權(quán)利制度，獲得保釋是被逮捕人或者被羈押人的法定訴訟權(quán)利。立法思想、理念不同，程序設(shè)計(jì)的重心自然不同。在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間尋找最佳的契合點(diǎn)，才是完善我國取保候?qū)徶贫?，有效保障犯罪嫌疑人、被告人獲得取保候?qū)彊?quán)利的題中應(yīng)有之義。

有的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件，適當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍：關(guān)于取保候?qū)彽倪m用條件，世界各國均采用法定主義為主，酌定主義為輔的立法例。如英國法律規(guī)定，保釋可產(chǎn)生于刑事訴訟的各個(gè)階段，同時(shí)對(duì)不準(zhǔn)保釋的對(duì)象、范圍作出詳細(xì)、明確的規(guī)定。日本法律規(guī)定，除法定情形外，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許保釋；此外法院可以依職權(quán)作出保釋裁定。美國法律規(guī)定，對(duì)輕罪被告人，所有的司法區(qū)都適用保釋，對(duì)死罪被告人均不適用保釋。對(duì)非死刑、重罪被告人是否適用保釋，有的司法區(qū)是由法官或者司法官酌情決定，有的州的法律明確規(guī)定不適用保釋。我國可以借鑒世界上的這一通例，結(jié)合我國刑事訴訟的實(shí)際情況，本著既嚴(yán)厲打擊犯罪，又確保公民合法權(quán)益的原則，采取列舉的方式，明確規(guī)定準(zhǔn)予取保候?qū)彽臈l件，以及對(duì)于何種情況不適用取保候?qū)彛瑫r(shí)賦予司法機(jī)關(guān)若干自由裁量權(quán)。我國可通過明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件等，適當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍。

有的學(xué)者主張應(yīng)加大對(duì)脫保人員的懲罰力度：目前我國對(duì)脫保行為的制裁措施不足以使其嚴(yán)格守法。在英國，嫌疑人在保釋期間脫保的，產(chǎn)生的法律后果具體而明確：一是撤銷具結(jié)保釋，并令其重新具結(jié)保釋；二是逮捕歸案；三是沒收擔(dān)保物；四是獨(dú)立構(gòu)成犯罪，構(gòu)成潛逃罪和藐視法庭罪，被判處罰金或者監(jiān)禁。借鑒英國的做法，我國立法可考慮規(guī)定，被取保候?qū)徣诉`反應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)，單獨(dú)構(gòu)成犯罪。如刑法可規(guī)定潛逃罪或逃保罪、藐視法庭罪，與原來的罪實(shí)行數(shù)罪并罰。只有這樣才會(huì)使遵守取保候?qū)徶贫染哂蟹梢饬x。如果脫保者被抓獲時(shí)，還是只就原被指控犯罪承擔(dān)法律責(zé)任，而幾乎不額外承擔(dān)任何有威懾性的法律后果，那么有關(guān)取保候?qū)徶贫染秃茈y發(fā)揮約束力。

還有的學(xué)者主張：應(yīng)當(dāng)建立司法審查何救濟(jì)機(jī)制，建立程序化的取保候?qū)徶贫龋何覈娜”：驅(qū)徥枪?、檢、法三機(jī)關(guān)單方面決定，不同意取保候?qū)彆r(shí)申請人可要求答復(fù)，但無聽證制度，更無復(fù)議權(quán)、上訴權(quán)等救濟(jì)機(jī)制。因此，我國取保候?qū)徶贫扰c英國的保釋制度相比，最大的欠缺是程序的欠缺。從程序公正和訴訟文明的價(jià)值觀出發(fā)，取保候?qū)彽某绦蚧瘧?yīng)當(dāng)是我國改革取保候?qū)徶贫鹊穆窂竭x擇。具體地說，借鑒英國的保釋制度，把行政化手段改革為中立的司法審查，建立健全司法審查機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，在取保候?qū)忂^程中更多地允許犯罪嫌疑人、被告人的參與。司法機(jī)關(guān)在作出取保候?qū)彌Q定的過程中，必須聆聽犯罪嫌疑人、被告人的陳述和辯解，同時(shí)要保障律師參與到取保候?qū)徶衼?，以使犯罪嫌疑人、被告人有足夠的力量影響取保候?qū)彌Q定的作出。對(duì)于被拒絕取保候?qū)彽?，犯罪嫌疑人、被告人?yīng)被明確、詳細(xì)地告知理由，并允許犯罪嫌疑人、被告人對(duì)拒絕的決定尋求救濟(jì)。

除上述建議外，學(xué)者們還有如下建議：

1、立法思想應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)由“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變；

2、取保候?qū)彽臎Q定權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)賦予法官，特別是不準(zhǔn)予取保候?qū)彽臋?quán)力；在特定情況下，警察和檢察官也可以批準(zhǔn)取保候?qū)彛?/p>

3、應(yīng)當(dāng)改革保證形式，引進(jìn)具結(jié)保釋，允許以有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)作為保證金；

4、對(duì)未成年人不適用財(cái)產(chǎn)保，而應(yīng)用人保。[4]

四、筆者的思考

正如上文所述，基于無罪推定原則和保障人權(quán)原則的保釋制度的確有許多值得我們在改革完善我國的取保候?qū)徶贫葧r(shí)應(yīng)借鑒的東西，絕大多數(shù)學(xué)者都這么認(rèn)為，有少數(shù)學(xué)者甚至主張移植保釋制度。筆者認(rèn)為，學(xué)者們渴望借鑒外國經(jīng)驗(yàn)改革我國司法制度的迫切心情是可以理解的，他們主張借鑒保釋制度完善我國的取保候?qū)徶贫鹊挠^點(diǎn)無疑也是正確的。但是，在研究和討論的過程中似乎存在一些錯(cuò)誤的傾向。實(shí)際上，外國的保釋制度并非十全十美，我國的取保候?qū)徶贫纫膊皇且粺o是處，我國的社會(huì)背景、法制觀念、相關(guān)配套措施等與英美國家也是存在較大差距的。下面就兩種制度及學(xué)者們的改革建議談一下筆者的看法：

（一）保釋制度并非十全十美。讓我們看一下保釋制度在其發(fā)源地英國的現(xiàn)狀。據(jù)調(diào)查，英國目前的保釋制度主要存在如下問題：有12%的被保釋人沒有按時(shí)出庭；有四分之一的被保釋的人在保釋期間犯了一個(gè)以上的罪；被保釋的人毀滅證據(jù)、威脅證人的情況普遍存在。針對(duì)上述問題，英國司法當(dāng)局本著有利與被告人和社會(huì)公眾、減少犯罪的目的，提出了如下改革措施：授予警察對(duì)犯罪嫌疑人被起訴前的保釋進(jìn)行條件限制的權(quán)力；擴(kuò)大公訴方請求反對(duì)所有可能被監(jiān)禁者保釋的權(quán)力；加大法官對(duì)保釋請求進(jìn)行否決的自由裁量權(quán)；設(shè)置換押候?qū)徎蛴闷渌椒ㄏ拗票槐ａ屨叩娜松碜杂?；加?qiáng)保釋期間的監(jiān)督管理；等等。[5]許多學(xué)者好象對(duì)這些現(xiàn)狀缺乏了解，他們把更多的目光投向了過去，只看到了保釋制度保障人權(quán)的一面，而沒有看到其不利于保護(hù)被害人和社會(huì)公眾、不利于懲罰犯罪、不利于刑事訴訟順利進(jìn)行以及不公平的一面。而實(shí)際上上述兩個(gè)方面是不可偏廢的，這也是英國司法當(dāng)局的認(rèn)識(shí)，他們與我們相反，過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)而忽視了控制犯罪，在這方面，他們甚至應(yīng)該借鑒我國的取保候?qū)徶贫取?/p>

（二）取保候?qū)徱膊皇且粺o是處的。一些學(xué)者將取保候?qū)徟靡粺o是處，甚至建議移植保釋制度取而代之。的確，取保候?qū)徶贫扔性S多缺陷，但是不能否認(rèn)的是，取保候?qū)徶贫葘?duì)于保證刑事訴訟的順利進(jìn)行、對(duì)于打擊犯罪、對(duì)于防止被告人重新犯罪危害社會(huì)起到了重要的作用；我國的取保候?qū)忂m用率很低，審前被羈押是常態(tài)，被保釋是例外，但是我國法律規(guī)定的取保候?qū)彽姆秶窍喈?dāng)廣泛的，理論上除了可能判處死刑、無期徒刑及流竄作案等情形不適用之外，都能適用。不能把執(zhí)法中的問題歸咎于制度本身。

（三）我國與英美國家的社會(huì)背景、法制觀念以及軟硬件設(shè)施存在較大差距。我國與英美國家的文化傳統(tǒng)和歷史發(fā)展階段不同，如果一味地模仿保釋制度會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面影響，社會(huì)公眾會(huì)產(chǎn)生極大的不公正感和不安全感；英國保釋制度之所以能很好的適用，是因?yàn)樗幸徽着涮状胧布纤麄冇斜ａ屄灭^，有先進(jìn)的電子監(jiān)控系統(tǒng)，軟件上有完善的個(gè)人信用體系，有專門的處理保釋事務(wù)的機(jī)構(gòu)。而我們什么都沒有。我國地域遼闊，發(fā)展不

平衡，發(fā)展相對(duì)落后，不能向西方國家一樣有效地對(duì)被保釋人進(jìn)行控制，不能有效的防止被保釋者逃跑和再犯罪。總之，我們目前還遠(yuǎn)不具備實(shí)施保釋制度的條件?！伴偕茨蟿t為橘，生于淮北則為枳?！彪m然保釋制度在英美是色鮮味美的橘子，但種在中國難保會(huì)變成枯澀的枳子。

簡言之，筆者認(rèn)為，不僅完全移植保釋制度的觀點(diǎn)是不可取的，而且借鑒保釋制度完善我國取保候?qū)徶贫鹊挠^點(diǎn)也要防止一些錯(cuò)誤傾向。我們在借鑒保釋制度的時(shí)候應(yīng)當(dāng)保持冷靜的頭腦，將我國取保候?qū)徶兄匾暠ＷC刑事訴訟程序順利進(jìn)行、控制犯罪的優(yōu)點(diǎn)，同保釋制度中重視保障人權(quán)的長處結(jié)合起來，在控制犯罪與保障人權(quán)之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，建立一種既能保證刑事訴訟順利進(jìn)行又能充分保障人權(quán)的新的取保候?qū)徶贫取?/p>

注釋：

[1] 參見載陳衛(wèi)東主編《刑事訴訟法實(shí)施問題調(diào)研》，中國方正出版社，2001年5月版，第14頁。

[2] 參見盧平權(quán)《我國取保候?qū)彺嬖诘膯栴}及對(duì)策》，載陳衛(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙?，中國檢察出版社，2003年8月版，第455頁。

[3] 參見周偉《保釋解讀與我國取保候?qū)徃母铩?，載《法學(xué)》2004年第12 期，第40頁。

[4]參見徐靜村、潘金貴《論英國保釋制度及其借鑒意義》，載陳衛(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙?，中國檢察出版社，2003年8月版，第141頁。

[5] 參見最高人民檢察院法律政策研究室編譯《所有人的正義-英國司法改革報(bào)告》，中國檢察出版社2003年2月版，第30頁。