第一篇：淺析中國公務(wù)員制度存在的問題和改革

淺析中國公務(wù)員 制度存在的問題和改革

學(xué)院：人文與外國語學(xué)院

班級(jí)：政治學(xué)與行政學(xué)0902班姓名：尚王鎖學(xué)號(hào)：091301020

3淺析中國公務(wù)員制度存在的問題和改革

摘要

21世紀(jì)已來臨，我國將面臨著更大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，作為國家行政管理的主體——公務(wù)員，只有不斷提高綜合素質(zhì)才能適應(yīng)社會(huì)的變化。公務(wù)員素質(zhì)是一國公務(wù)員角色意識(shí)的彰顯,是國家“吏治”的基礎(chǔ)。隨著全球化、信息化時(shí)代的到來，20世紀(jì)80年代起，西方各國政府掀起了行政改革運(yùn)動(dòng)，公務(wù)員制度改革是其中的重中之重，改革取得了較大的成效。中國于20世紀(jì)90年代初也建立起公務(wù)員制度。由于歷史和現(xiàn)實(shí)因素，中國公務(wù)員制度發(fā)育不良，改革勢(shì)所必然。關(guān)鍵詞

公務(wù)員制度改革創(chuàng)新途徑監(jiān)督機(jī)制公務(wù)員素質(zhì)

健全法制干部考核公平公正科學(xué)決策官僚制

正文

一、公務(wù)員制度存在的主要問題

（1）結(jié)構(gòu)的非理性。1.管理權(quán)限過于集中。權(quán)力過分集中使得“家長式”

人物層出不窮。同時(shí)，管人與治事相脫節(jié)，造成業(yè)務(wù)部門與組織部門在干部管理問題上出現(xiàn)矛盾，用人部門的積極性和工作效率都受到一定程度的影響。2.黨政關(guān)系尚未根本理順，政治侵奪行政，行政機(jī)關(guān)難以自主發(fā)展其自身的合理結(jié)構(gòu)和管理能力。3.職能分化和分工不明晰，結(jié)構(gòu)和功能交叉重疊。而專業(yè)化分工的欠缺又造成了我國公務(wù)員系統(tǒng)普遍缺乏專業(yè)化人才，更多的是“萬金油”式人物。

（2）法治化管理不足。法律體系不完備?，F(xiàn)行的《國家公務(wù)員暫行條例》只是行政法規(guī)，立法層次較低，強(qiáng)制性、權(quán)威性不強(qiáng)。在法制不完善而導(dǎo)致“無法可依、無章可循”的同時(shí)，又存在“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究”的嚴(yán)重現(xiàn)象。個(gè)別行政組織不是依據(jù)法律，而是依據(jù)穩(wěn)定性較差的政策和長官意志來進(jìn)行管理，呈現(xiàn)出濃重的人治色彩。

（3）管理方式陳舊單一。以往的干部管理模式都采用管理黨政干部的單一

模式，強(qiáng)調(diào)思想工作，注重政治管理，沒有考慮具體工作性質(zhì)、社會(huì)責(zé)任和職業(yè)特點(diǎn)，這種沒有針對(duì)性的傳統(tǒng)管理，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)客觀形勢(shì)發(fā)展的需要。由此社會(huì)上還逐漸形成了職業(yè)套用行政級(jí)別的問題。由于工作和生活待遇都要與行政職級(jí)掛鉤，無形中強(qiáng)化了整個(gè)社會(huì)的“官本位”意識(shí)，從而造成“千軍萬馬奔官來，百萬雄師爭擠獨(dú)木橋”這樣一種不良局面，非常不利于干部管理工作的開展。

（4）管理制度很不健全。近年來國家雖然在干部人事管理方面也建立了一些制度，但總的來看，還缺乏嚴(yán)格的自上而下的行政法規(guī)和責(zé)任制。主要表現(xiàn)在：A在錄用工作中，只有籠統(tǒng)定性的政治考察，沒有公開競爭的考試制度。B在干部使用上，缺少嚴(yán)格的任期規(guī)定，造成能上不能下，死抱鐵飯碗的問題。C在干部調(diào)配上，只有計(jì)劃機(jī)制，沒有流動(dòng)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)“個(gè)人是塊磚，哪里需要往哪搬?！盌缺乏崗位責(zé)任制。職責(zé)不清，權(quán)力交叉，相互推諉，辦事拖拉的問題普遍存在。E在干部的考核、獎(jiǎng)懲、任免、升降、工資、福利、退職、退休、教育、培訓(xùn)等方面缺少明確的規(guī)章制度，由于干部人事管理制度不健全，因而用人缺乏法制，領(lǐng)導(dǎo)部門和領(lǐng)導(dǎo)者的主觀隨意性很大，表現(xiàn)出濃重的人治色彩。

(5)監(jiān)督機(jī)制不完善。長期以來，由于法制觀念的淡薄，人治問題的存在，使監(jiān)督機(jī)制受到忽視。監(jiān)督機(jī)關(guān)缺乏足夠的權(quán)力，監(jiān)督工作顯得軟弱無力。一種權(quán)力一旦失去監(jiān)督與約束，其發(fā)展就必然會(huì)走向腐化與墮落。缺少監(jiān)督機(jī)制，權(quán)力就會(huì)異化，腐敗就難以避免。

二、中國國家公務(wù)員制度的特色

我國是社會(huì)主義國家，與西方資本主義國家有著質(zhì)的不同。公務(wù)員制度作為國家政治制度的一個(gè)組成部分，必然取決和服務(wù)于國家的根本社會(huì)制度。因此，中國的公務(wù)員制度需要根據(jù)國情的不同，具備中國特色，需要注意以下幾個(gè)問題。

1.不搞“政治中立”。建立公務(wù)員制度的目的就是要為貫徹和執(zhí)行黨的基本路線提供制度保證。要求公務(wù)員必須始終與黨中央保持一致，堅(jiān)決捍衛(wèi)和執(zhí)行黨的路線、方針、政策。

2.堅(jiān)持黨管干部。中國共產(chǎn)黨是領(lǐng)導(dǎo)各項(xiàng)事業(yè)的核心力量，公務(wù)員制度是黨的干部制度的一個(gè)組成部分。在公務(wù)員的管理上，強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持黨的組織領(lǐng)導(dǎo)，貫徹黨的組織路線，保持黨對(duì)政府重要領(lǐng)導(dǎo)人選的推薦權(quán)。

3.不搞“兩官分途”。我國公務(wù)員制度沒有“政務(wù)官”與“事務(wù)官”的劃分。我國是共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家，不搞多黨輪流執(zhí)政，所以不存在政務(wù)官與事務(wù)官的截然分野。

4.堅(jiān)持服務(wù)于民的宗旨。做人民公仆，為人民辦事，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督，這是中國公務(wù)員最根本的行為準(zhǔn)則。中國公務(wù)員沒有自己集團(tuán)的特殊利益，也不存在任何形式的特權(quán)。

總而言之，中國國家公務(wù)員制度的建立需要學(xué)習(xí)和借鑒了西方制度的一些積極內(nèi)容，更重要的是繼承和發(fā)揚(yáng)了中國干部人事管理工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，總結(jié)和吸收了中國共產(chǎn)黨十一屆三中全會(huì)以來干部人事制度改革的經(jīng)驗(yàn)和成果，并用法律的形式加以系統(tǒng)化和制度化。

三。、公務(wù)員制度改革的建議性措施

（一）調(diào)整結(jié)構(gòu)，壓縮層級(jí)，精簡公務(wù)員。

1.分權(quán)。涉及中央與地方的關(guān)系和政府內(nèi)部上下級(jí)關(guān)系。在中央與地方關(guān)系調(diào)整方面，將中央政府承擔(dān)的職能轉(zhuǎn)移到地區(qū)或地方政府以及半公共組織中。在政府上下級(jí)關(guān)系的調(diào)整方面，實(shí)行決策與執(zhí)行分離，政策部門和提供服務(wù)的部門實(shí)行職責(zé)分開，決策功能集中于主管部門，而將主要管理權(quán)轉(zhuǎn)移到下級(jí)部門，使下級(jí)部門成為純粹的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

2.授權(quán)。讓低層員工和公民更多地參與決策。

3.彈性化。根據(jù)形勢(shì)的需要，不斷撤銷現(xiàn)有組織，設(shè)立“虛擬組織”，任務(wù)完成后，組織就將自行終結(jié)。

（二）改革人事管理方式，增強(qiáng)制度的靈活性。

1.解除規(guī)制。在職位分類方面，廢除繁文縟節(jié)，實(shí)行品位分類和職位分類優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，使分類更具彈性和靈活性。報(bào)酬方面廢除公式化的工資制度，實(shí)行個(gè)性化的績效工資制。人事錄用方面解除人事選拔的繁瑣規(guī)則，賦予部門管理者錄用、提升、獎(jiǎng)勵(lì)、辭退公務(wù)員的自主權(quán)。

2.取消職務(wù)常任制。一方面強(qiáng)制性地大規(guī)模裁員，另一方面則推行合同雇傭制和臨時(shí)聘用制。

3.推行績效管理。以追求顧客或公民滿意為目標(biāo)，以“三E”—經(jīng)濟(jì)（Economic）、效率（Efficiency）、效能（Effectiveness）為標(biāo)準(zhǔn)，建立可測(cè)量績效指標(biāo)體系，量化考核標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)公務(wù)員的工作能力和實(shí)績進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，并以此作為公務(wù)員工資、晉升、獎(jiǎng)懲的依據(jù)，從而形成注重結(jié)果而非過程控制的新的機(jī)制。

4.以人為本。改變過去以事為中心的傳統(tǒng)管理模式，推行人力資源管理，將關(guān)注的重點(diǎn)從“制度”轉(zhuǎn)向“人”，強(qiáng)調(diào)把人從規(guī)則的束縛中解放出來，以充分發(fā)揮人的積極性和創(chuàng)造性。把人作為組織的最重要的資源，將人力資源（公務(wù)員）的使用與開發(fā)有機(jī)結(jié)合起來，以激發(fā)公務(wù)員的潛能，提高其績效。授權(quán)、分權(quán)、解除規(guī)制、取消職務(wù)常任制、推行績效管理等等這些措施都集中體現(xiàn)了以人為本。

（三）重塑組織文化。把管理主義理念引入政府管理，強(qiáng)調(diào)政府的公共服務(wù)職能，以追求顧客或公民滿意為組織目標(biāo)。政府改革者常常使用三種途徑來再造組織文化，即塑造組織習(xí)慣、心靈和心智。通過讓雇員嘗試新經(jīng)歷以形成新的行為方式；通過轉(zhuǎn)變雇員的情感承諾來強(qiáng)化這些新行為；通過幫助雇員重新理解組織的共同遠(yuǎn)景來形成新的心智模式。

（四）加強(qiáng)創(chuàng)新。

從控制導(dǎo)向到服務(wù)導(dǎo)向的理論創(chuàng)新。充分回應(yīng)民眾的要求是政府存在的目的。全心全意為人民服務(wù)是我國政府及其工作人員行動(dòng)的根本宗旨。從集權(quán)人治到民主法治的制度創(chuàng)新。從以事為中心的管理模式轉(zhuǎn)到以人為本的人力資源管理模式的管理方式創(chuàng)新。從機(jī)械封閉式到彈性開放式的組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。結(jié)束語

公務(wù)員制度的改革對(duì)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的作用不容忽視。它為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和運(yùn)行提供必需的人才保障。市場經(jīng)濟(jì)體制的建立在很大程度上取決于健全的立法以及政府公務(wù)人員的執(zhí)法水平。建立公務(wù)員制度正是適應(yīng)了這一要求。公務(wù)員制度的改革，有利于提高公務(wù)員的政治和業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高行政工作效率，提高政府執(zhí)法的總體水平，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

劉旭濤：《政府績效管理：制度、戰(zhàn)略與方法》，機(jī)械工業(yè)出版社，2003年

張成福、黨秀云：《公共管理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2001年

周志忍：《當(dāng)代國外行政改革比較研究》，國家行政學(xué)院出版社，1999年張成福、黨秀云：《公共管理學(xué)》，中國人民大學(xué)出版社，2001年

第二篇：公務(wù)員制度存在問題

我國公務(wù)員績效考核存在的問題及對(duì)策研究

作者：作者：孔杰 時(shí)間：2010-06-29 瀏覽次數(shù)：488 次

摘要：績效考核是提高公務(wù)員績效的重要手段，對(duì)于規(guī)范公務(wù)員行為、激發(fā)公務(wù)員積極性具有重要作用。目前，公務(wù)員績效考核在考核目的、考核指標(biāo)、考核方法和考核結(jié)果的應(yīng)用等方面還存在許多問題。完善我國公務(wù)員績效考核必須明確考核目的、完善考核指標(biāo)體系、實(shí)現(xiàn)考核方法多樣化和有效運(yùn)用考核結(jié)果。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員;績效考核;問題;對(duì)策

[中圖分類號(hào)]D630.33

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-2728(2010)03-0048-03

公務(wù)員績效考核是指國家行政機(jī)關(guān)根據(jù)法定權(quán)限對(duì)公務(wù)員的工作表現(xiàn)和工作實(shí)績，對(duì)其成績和貢獻(xiàn)作出評(píng)價(jià)，并根據(jù)這種評(píng)價(jià)為公務(wù)員的獎(jiǎng)懲、培訓(xùn)及晉級(jí)增資等提供科學(xué)依據(jù)，對(duì)公務(wù)員進(jìn)行管理的一種公共部門人力資源管理職能。加強(qiáng)和完善公務(wù)員績效考核，對(duì)正確評(píng)價(jià)公務(wù)員的德才表現(xiàn)和工作實(shí)績，激發(fā)公務(wù)員的競爭意識(shí)和進(jìn)取精神，提高政府部門的工作效能，提升公務(wù)員隊(duì)伍的整體素質(zhì)，具有重要作用。隨著近年來《中華人民共和國公務(wù)員法》和《公務(wù)員考核規(guī)定(試行)》的頒布施行以及公務(wù)員績效考核相關(guān)的輔助條例的相繼出臺(tái)，我國公務(wù)員考核工作逐步走上了制度化的軌道，但由于種種因素的影響，考核過程中也暴露出許多問題，嚴(yán)重制約了其作用的發(fā)揮。

一、我國公務(wù)員績效考核存在的問題

(一)考核目的不明確?？己肆饔谛问?/p>

《公務(wù)員考核規(guī)定(試行)》規(guī)定，公務(wù)員績效考核是為了正確評(píng)價(jià)公務(wù)員的德才表現(xiàn)和工作實(shí)績，從而促進(jìn)勤政廉政，提高工作效能，建設(shè)高素質(zhì)的公務(wù)員隊(duì)伍。其根本目的應(yīng)該是充分調(diào)動(dòng)公務(wù)員的工作積極性，通過公務(wù)員績效的不斷提高，更好地實(shí)現(xiàn)政府部門的職能目標(biāo)。在考核目的設(shè)定上，應(yīng)該能夠說明被考核者職責(zé)完成的真實(shí)狀況，而不應(yīng)該只是一些空洞的、原則性的條文。但目前的公務(wù)員業(yè)績考核，在目的的設(shè)定上顯然沒有做到這一點(diǎn)。由于考核目的不明確，很多人認(rèn)為考核就是年終寫工作總結(jié)、填寫考核表，根本沒有把績效考核與工作分析、公務(wù)員培訓(xùn)、薪酬管理、人員去留等人力資源管理活動(dòng)聯(lián)系起來，使考核沒有任何影響力。很多部門有時(shí)甚至是為了考核而考核，不是通過考核來激勵(lì)大家更好地工作、多做奉獻(xiàn)，而是為了追求一團(tuán)和氣，不論工作成效搞平衡?？己酥械倪@種“平衡”?？赡馨矒崃艘徊糠植话捕ㄒ蛩兀嗟卮驌袅吮豢己苏叩墓ぷ鞣e極性，助長了“干與不干一個(gè)樣、干多干少一個(gè)樣、干好干壞一個(gè)樣”的不良風(fēng)氣，導(dǎo)致工作認(rèn)真的同志可能得不到大家的承認(rèn)，平時(shí)工作不認(rèn)真，慣于應(yīng)付關(guān)系的，年終考核得分卻很高。正是由于認(rèn)識(shí)上存在的誤區(qū)，使考核陷入走過場，流于形式，基本上達(dá)不到調(diào)動(dòng)工作積極性和主動(dòng)性的目的。

(二)考核指標(biāo)過于籠統(tǒng)，針對(duì)性不強(qiáng)

我國現(xiàn)行的公務(wù)員考核制度規(guī)定：“對(duì)公務(wù)員的考核，以公務(wù)員的職位職責(zé)和所承擔(dān)的工作任務(wù)為基本依據(jù)，全面考核德、能、勤、績、廉，重點(diǎn)考核工作實(shí)績?！睆睦碚撋现v，這五個(gè)方面應(yīng)該說非常全面，但在實(shí)際操作中，依此對(duì)公務(wù)員進(jìn)行日?？己?，特別是作為績效考核的主要指標(biāo)，顯然不甚合理。由于這五個(gè)方面的指標(biāo)多是主觀表述，缺乏實(shí)際內(nèi)容，對(duì)考核標(biāo)準(zhǔn)只能進(jìn)行定性的描述，無法進(jìn)行精確的定量統(tǒng)計(jì)?？己酥笜?biāo)過于籠統(tǒng)，使得考核工作在很大程度上成為一種形式，難以準(zhǔn)確真實(shí)地反映公務(wù)員的工作作風(fēng)、工作狀態(tài)和工作實(shí)績，導(dǎo)致考核結(jié)果的失真，嚴(yán)重影響了考核的公正性和有效性。此外，對(duì)不同部門的不同類別、不同層次的公務(wù)員，其工作性質(zhì)和職責(zé)也各不相同，對(duì)他們的要求自然也應(yīng)不一樣，應(yīng)以職位分類為基礎(chǔ)，制定不同的考核指標(biāo)體系，才能全面、具體地反映公務(wù)員的德才表現(xiàn)和工作實(shí)績。由于現(xiàn)行的考核指標(biāo)忽視這些差別，籠統(tǒng)地以德、能、勤、績、廉五項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來考核所有的公務(wù)員，使考核指標(biāo)缺乏針對(duì)性，最終造成千篇一律、千人一面，使考核難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

(三)考核方法較為單一。結(jié)果有失客觀

目前，對(duì)公務(wù)員的考核比較普遍的做法是“寫評(píng)語”的定性考核方法：公務(wù)員個(gè)人填寫考核登記表或述職報(bào)告，對(duì)自身工作進(jìn)行總結(jié)，然后由主管領(lǐng)導(dǎo)做出評(píng)鑒意見。這種方式隨意性大，被考核者在填寫時(shí)，或傾向于夸大自己的業(yè)績，或說些大而空的套話，往往定性陳述較多;領(lǐng)導(dǎo)者也大多只作定性評(píng)價(jià)，并未針對(duì)被考核者的崗位要求作出能力和完成工作情況的具體評(píng)價(jià)，因而考核就成了寫工作總結(jié)。這對(duì)提高個(gè)人能力、實(shí)現(xiàn)個(gè)人發(fā)展、提高組織績效不可能起到任何的作用。

此外，盡管公務(wù)員考核有關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定：公務(wù)員考核堅(jiān)持“平時(shí)與定期相結(jié)合，定性與定量相結(jié)合的方法”，“定期考核以平時(shí)考核為基礎(chǔ)”。但在實(shí)際操作中，由于平時(shí)考核要考核公務(wù)員完成日常工作任務(wù)、階段工作目標(biāo)情況以及出勤情況，進(jìn)行時(shí)間長，內(nèi)容較煩瑣。因此，很多部門平時(shí)考核形同虛設(shè)，有些部門甚至根本沒有平時(shí)考核，致使考核缺乏依據(jù)。而在定性和定量考核中，由于過分注重定性考核，忽視定量測(cè)評(píng)，致使公務(wù)員考核結(jié)果不全面、不準(zhǔn)確、不真實(shí)，缺乏權(quán)威性。

(四)考核結(jié)果缺乏反饋，激勵(lì)作用弱化

如果只進(jìn)行考核而不將結(jié)果反饋，績效考核便失去它極重要的激勵(lì)、獎(jiǎng)懲與培訓(xùn)的功能。公務(wù)員績效考核的結(jié)果應(yīng)該公開并及時(shí)反饋給公務(wù)員本人，使其清楚自己工作中的缺陷和不足，以利于改善個(gè)人和組織績效。但是在我國公務(wù)員績效考核的實(shí)踐中，或是由于考核行為的暗箱操作，或是考核者缺乏將考核結(jié)果反饋給被考核者的意識(shí)或能力，使考核者無論主觀上和客觀上都不愿將考核結(jié)果及其解釋反饋給被考核者?？己私Y(jié)束后，就把考核結(jié)果束之高閣，不及時(shí)地與被考核人員進(jìn)行溝通。即使反饋也只是簡單地將考核結(jié)果通知被考核者，并未就績效考核的情況進(jìn)行績效面談，更談不上對(duì)被考核者提出績效改進(jìn)建議，導(dǎo)致被考核者不清楚自己工作中哪些方面做得滿意，哪些方面需要改進(jìn)。

從根本上說，考核是為了使用，如果考核僅僅是做出評(píng)價(jià)，而不能成為合理使用公務(wù)員的一種手段，那么這種考核也不是完整意義上的公務(wù)員考核。公務(wù)員法中規(guī)定“公務(wù)員在定期考核中被確定為優(yōu)秀、稱職的，按照國家規(guī)定享受年終獎(jiǎng)金”。但在實(shí)踐中，我國很多政府部門對(duì)于公務(wù)員績效考核結(jié)果的利用都存在問題，對(duì)于考核優(yōu)秀的公務(wù)員的獎(jiǎng)勵(lì)往往太輕，與稱職的公務(wù)員的待遇區(qū)別不大，使公務(wù)員不管實(shí)際工作表現(xiàn)如何都能享受相同待遇，影響了考核的公正性和合理性。此外，在考核中，還存在公務(wù)員評(píng)優(yōu)輪流坐莊的不良現(xiàn)象，導(dǎo)致公務(wù)員績效考核沒有發(fā)揮其基本的激勵(lì)作用。

二、完善我國公務(wù)員績效考核制度的對(duì)策

影響我國公務(wù)員績效考核制度的原因有很多。既有主觀原因，又有客觀原因;既有內(nèi)部原因。又有外部原因;既有體制原因，又有操作原因。因此，完善我國公務(wù)員績效考核制度應(yīng)從以下幾個(gè)方面

著手。

(一)明確考核目的。轉(zhuǎn)變考核理念

按照傳統(tǒng)的考核理念，公務(wù)員績效考核主要是從公務(wù)員個(gè)人角度出發(fā)，為了檢查公務(wù)員的工作，很少考慮考核對(duì)組織，甚至對(duì)整個(gè)行政系統(tǒng)、整個(gè)社會(huì)的影響。而考核工作中出現(xiàn)的問題，基本都與我們考核目的不明確、對(duì)考核工作缺乏正確認(rèn)識(shí)有很大關(guān)系。我們應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確定位目標(biāo)，設(shè)定合理、科學(xué)、靈活的目標(biāo)管理體系，通過考核發(fā)現(xiàn)問題，提出改進(jìn)方法，從而提升公務(wù)員的工作能力，提高行政部門工作績效，使公務(wù)員工作有目標(biāo)、考核有標(biāo)準(zhǔn)、獎(jiǎng)懲有導(dǎo)向。積極轉(zhuǎn)變考核理念，深化對(duì)公務(wù)員績效考核工作的認(rèn)識(shí)，將績效考核作為提高公務(wù)員工作績效、提高機(jī)關(guān)公共服務(wù)水平的途徑和手段，而不能夠把績效考核僅僅當(dāng)作一般的人事管理工作來抓。要使公務(wù)員充分認(rèn)識(shí)到，只有根據(jù)崗位職責(zé)，做好本職工作，才能在考核中脫穎而出。通過拉關(guān)系、講人情通過考核，都是不正當(dāng)?shù)淖龇?。要在盡職盡責(zé)工作的同時(shí)，通過公平競爭、公正考核來提高效率，獎(jiǎng)勤罰懶，實(shí)現(xiàn)政府部門的職能目標(biāo)。

(二)完善考核指標(biāo)體系。實(shí)現(xiàn)考核指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化

在公務(wù)員考核中，確立科學(xué)具體的考核標(biāo)準(zhǔn)至為重要。在公務(wù)員績效考核指標(biāo)的選取上，應(yīng)以公務(wù)員的崗位職責(zé)為依據(jù)，在德、能、勤、績、廉考核指標(biāo)的基礎(chǔ)上，將指標(biāo)更加細(xì)化?？己酥笜?biāo)應(yīng)體現(xiàn)對(duì)不同崗位、不同職級(jí)的公務(wù)員要求的差異，制定具有針對(duì)性的考核指標(biāo)，不能一概用一個(gè)共性而簡單的指標(biāo)來評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)考核指標(biāo)的科學(xué)化。為此，要以公務(wù)員法作為制定考核指標(biāo)的主要依據(jù)，以公務(wù)員的崗位責(zé)任和工作目標(biāo)責(zé)任作為制定考核指標(biāo)的直接依據(jù)，對(duì)不同的公務(wù)員職位進(jìn)行工作分析，明確每個(gè)職位的具體職責(zé)，制定不同考核指標(biāo)，實(shí)行分類考核。同時(shí)，選取的考核指標(biāo)，能予以量化的，均以數(shù)量表示，不能量化的則采用描述來細(xì)化每一個(gè)指標(biāo)，逐步建立起定量分析和定性分析相結(jié)合的績效考核指標(biāo)體系。

(三)定量與定性相結(jié)合。靈活運(yùn)用考核方法

考核方法的科學(xué)與否直接關(guān)系考核結(jié)果的真實(shí)性和有效性。在公務(wù)員績效考核中，我們主要采用定性的考核方法，這種方法雖然簡便易行，但由于它缺乏客觀具體的考核標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)性、準(zhǔn)確性較差。公務(wù)員績效考核是一個(gè)很難把握標(biāo)準(zhǔn)的問題，為了能較準(zhǔn)確地反映被考核者的實(shí)際情況，并盡可能減少人為因素所造成的偏差，應(yīng)該靈活運(yùn)用多種考核方法。在考核方法的選擇上，要堅(jiān)持以下原則：一是定性考核和定量考核相結(jié)合。就是以定量考核為主，以定性考核為輔，既要有對(duì)公務(wù)員表現(xiàn)孰優(yōu)孰劣性質(zhì)方面的評(píng)價(jià)，又要有程度數(shù)量方面的評(píng)價(jià)。在綜合公務(wù)員具體完成的工作數(shù)量、質(zhì)量、工作成效、群眾滿意度等定量因素的基礎(chǔ)上，再確定考核等次，確?？己朔椒ǖ目茖W(xué)、合理。二是平時(shí)考核與定期考核相結(jié)合。平時(shí)考核是對(duì)公務(wù)員日常工作的考察，是定期考核的基礎(chǔ)和依據(jù)。平時(shí)考核必須形成規(guī)章制度，應(yīng)根據(jù)公務(wù)員平時(shí)表現(xiàn)與工作實(shí)績，進(jìn)行定期考核。通過二者的結(jié)合，既可以防止由于定期考核缺乏依據(jù)，造成考核結(jié)果的片面性和主觀性，又可以彌補(bǔ)平時(shí)考核過于具體、片面的不足，使考核更加客觀、公正。

(四)重視反饋環(huán)節(jié)，有效運(yùn)用考核結(jié)果

反饋考核結(jié)果是考核的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。將考核的結(jié)果及時(shí)反饋給被考核者，并指出其不足以及改進(jìn)意見，能夠使公務(wù)員充分認(rèn)識(shí)到自己的工作成效和行為方式，發(fā)現(xiàn)工作中的不足。通過結(jié)果反饋，不但可以使被考核者及時(shí)彌補(bǔ)其自身的不足，還有利于政府部門整體組織目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。如果不告知公務(wù)員考核結(jié)果?？己吮闶チ怂钪匾募?lì)、獎(jiǎng)懲與培訓(xùn)功能，影響到公務(wù)員下一步工作的進(jìn)行。因而，考核者從績效計(jì)劃的制定，到整個(gè)考核流程，都應(yīng)該始終與被考核者保持聯(lián)系，考核的結(jié)果也要及時(shí)反饋。通過溝通與反饋及時(shí)肯定成績，提高公務(wù)員的滿足感，發(fā)揮考核的激勵(lì)作用。

考評(píng)只是手段，考核結(jié)果的有效運(yùn)用才是目的。因此，必須特別注意考核結(jié)果的運(yùn)用。要將公務(wù)員的考核結(jié)果與獎(jiǎng)懲、辭退、培訓(xùn)及職務(wù)、級(jí)別和工資的調(diào)整緊密結(jié)合起來，使考評(píng)結(jié)果成為激勵(lì)和懲戒的導(dǎo)向依據(jù)。逐步加大獎(jiǎng)懲力度，創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件，培養(yǎng)、發(fā)掘優(yōu)秀人才，懲戒不稱職的公務(wù)員。充分發(fā)揮考核結(jié)果運(yùn)用的激勵(lì)作用，為人才的脫穎而出創(chuàng)造良好的機(jī)制，推動(dòng)公務(wù)員績效考核工作的規(guī)范化、科學(xué)化、法制化。

第三篇：法官制度存在的問題及改革初探

法官制度存在的問題及改革初探

法官隊(duì)伍建設(shè)，可以說是一個(gè)“剪不斷，理還亂”的話題。有關(guān)這方面的論述，可以說是汗牛充棟、多如牛毛，可謂仁者見仁、智者見智。但它畢竟是一個(gè)不容回避的話題，筆者試圖從制度層面上解剖法官隊(duì)伍存在的問題及成因，并對(duì)法官職業(yè)化提出自己的一些看法。

一、對(duì)法官隊(duì)伍現(xiàn)狀的整體評(píng)價(jià)

說到對(duì)法官隊(duì)伍的整體評(píng)價(jià)，筆者想引用最高法院副院長曹建明的話，他說，1998年以來，全國法院大力加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，取得了顯著的成績，廣大法官和其他工作人員忠于職守，愛崗敬業(yè)，廉潔奉公，嚴(yán)肅執(zhí)法，秉公辦案，為保障改革、促進(jìn)發(fā)展、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作出了重要貢獻(xiàn)。事實(shí)證明，法官隊(duì)伍是好的，是黨和人民完全值得信賴的。筆者認(rèn)為，這個(gè)評(píng)價(jià)是中肯的，也是實(shí)事求是的。相比而言，法官同行政機(jī)關(guān)和其他司法機(jī)關(guān)相比，從人員素質(zhì)到工作效率都是比較高的，這是有目共睹的。但這不等于說法官隊(duì)伍就不存在問題了，實(shí)際上，我們的法官隊(duì)伍無論從人員素質(zhì)還是管理制度上都還存在一些問題和缺陷，存在一些不盡如人意的地方。

那么，現(xiàn)階段法官隊(duì)伍究竟存在一些什么問題呢？

（一）從隊(duì)伍素質(zhì)上看，法官的整體素質(zhì)尤其是業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，職業(yè)化程度不高

先從業(yè)務(wù)素質(zhì)看。筆者并不否認(rèn)，我們的各級(jí)法院確實(shí)有一些高素質(zhì)的法官，我們有些法院，特別是高級(jí)法院或經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的法院，吸收了一批普通高等院校法律專業(yè)本科或碩士、博士畢業(yè)生，他們有著堅(jiān)實(shí)深厚的法學(xué)理論基礎(chǔ)，經(jīng)過一段時(shí)間的司法實(shí)踐，積累了豐富的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，能夠熟練地運(yùn)用法律和法學(xué)理論解決審判實(shí)踐中遇到的各種法律問題，已經(jīng)成為各級(jí)法院的中堅(jiān)和骨干。但遺憾的是達(dá)到這樣標(biāo)準(zhǔn)的法官所占的比重并不高，整體上是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地方優(yōu)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的地方，上級(jí)法院優(yōu)于下級(jí)法院。實(shí)事求是地說，我們有相當(dāng)一部分或大部分法官還沒有達(dá)到職業(yè)化的要求，有的還相距甚遠(yuǎn)。

或許有人會(huì)說，我們的法官大多數(shù)已經(jīng)是大專以上學(xué)歷了，你那么說，是不是夸大其詞？不可否認(rèn)，我們的法官具有大專以上學(xué)歷的比例是呈逐年上升的態(tài)勢(shì)，有的法院已經(jīng)達(dá)到了80或者90以上。我們也習(xí)慣于用我們的法官通過參加了什么業(yè)余學(xué)習(xí)，獲得了什么文憑，大專以上學(xué)歷占法官總數(shù)的百分比來證明法官素質(zhì)的提高。如果單從數(shù)字看，法官的素質(zhì)還是說得過去的。但這只是表面現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)看到這些80或90以上具有大專以上學(xué)歷的法官中，只有很少一部分是普通高等學(xué)校的畢業(yè)生。其他大多數(shù)是參加工作以后在職參加業(yè)大、自考、函授、刊授等畢業(yè)的，當(dāng)然其中也有一少部分人通過這種方式的自學(xué)掌握一些法律知識(shí)，但不可否認(rèn)的是這種學(xué)歷教育的功利性。大部分人是為文憑而學(xué)習(xí)，而不是為知識(shí)而學(xué)習(xí)。審判實(shí)踐中我們的一些法官盡管具有這樣那樣的文憑，卻弄不清復(fù)雜的法律關(guān)系，審起案子來是語無倫次，大白話充斥庭審，撰寫的審理報(bào)告、判決書千篇一律，語言邏輯不清，讓人看了不知所云?？梢娺@種業(yè)余的學(xué)歷教育對(duì)學(xué)員業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高是十分有限的，法官整體的業(yè)務(wù)素質(zhì)并沒有產(chǎn)生預(yù)期的飛躍，文憑和水平還有一定的差距。

（二）從法官隊(duì)伍的人員構(gòu)成來看，我國法官成分復(fù)雜，同質(zhì)化程度嚴(yán)重不足

從各級(jí)法院法官的來源來看，我國法院法官的成分極為復(fù)雜。有的從行政機(jī)關(guān)調(diào)入，有的是教師改行調(diào)入，有普通高等院校畢業(yè)分配來的，有的是轉(zhuǎn)業(yè)軍人安排就業(yè)的，有的是經(jīng)考試錄用的，有的是“以工代干”轉(zhuǎn)正的，簡直是五花八門。這些人有的是大學(xué)或大專畢業(yè)，有的中專、高中甚至初中畢業(yè)，學(xué)的專業(yè)也是五花八門，而普通高院校法學(xué)本科以上畢業(yè)的只占極小的比重。這么多成分如此復(fù)雜的人組合在一起，由于文化程度不同、所學(xué)專業(yè)不同、經(jīng)歷背景不同，必然導(dǎo)致人生觀、價(jià)值觀、法律觀的差異，最明顯的是面對(duì)同一件案件，一個(gè)法院的不同法官或上下級(jí)法院的法官會(huì)得出截然不同的結(jié)論。有學(xué)者指出，我國法官隊(duì)伍比較缺乏職業(yè)傳統(tǒng)和職業(yè)氣質(zhì)，其職業(yè)特點(diǎn)也處于模糊狀態(tài)，不僅在法律意識(shí)、法律專業(yè)知識(shí)上難以形成共同語言，而且在職業(yè)倫理、職業(yè)操守等方面也難以達(dá)成共識(shí)，內(nèi)部自律機(jī)制因而難以有效建立，不可避免地造成審判秩序的混亂和違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，從而導(dǎo)致法官的公信度不高，這個(gè)評(píng)價(jià)是十分中肯的。

（三）從法官隊(duì)伍的管理體制及管理手段來看，現(xiàn)階段實(shí)行的行政化的管理手段已經(jīng)不適應(yīng)司法職業(yè)的內(nèi)在要求

先從制度設(shè)計(jì)上說，建國以來我們的各級(jí)法院都是按標(biāo)準(zhǔn)的行政機(jī)關(guān)設(shè)計(jì)的，就是現(xiàn)在，各級(jí)法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理方式與行政機(jī)關(guān)并無二致。如院長以下設(shè)副院長、庭長、副庭長，下設(shè)若干業(yè)務(wù)庭室和綜合處室，院長、副院長分管幾個(gè)庭室或部門的工作，這與行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和運(yùn)行方式極為相似。所有的人民法院都存在一個(gè)金字塔式的權(quán)力結(jié)構(gòu)，我們的法官被人為的分成了三六九等，法官與領(lǐng)導(dǎo)之間、下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之間事

實(shí)上存在著領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、支配與被支配的關(guān)系，領(lǐng)導(dǎo)的好惡在很大程度上決定著法官的升遷任用與獎(jiǎng)懲，事實(shí)上形成了法官對(duì)領(lǐng)導(dǎo)、下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的人身依附關(guān)系，而人身的依附必然導(dǎo)致意志的屈從，造成法官的人格缺陷，不利于法官職業(yè)意識(shí)的養(yǎng)成，不利于法官獨(dú)立行使審判權(quán)。這個(gè)權(quán)力結(jié)構(gòu)適用于行政機(jī)關(guān)卻不適用于人民法院，因?yàn)樗`背了司法的規(guī)律。

再從各級(jí)法院的運(yùn)行機(jī)制來看，現(xiàn)在通行的案件審批制度，也有悖于司法的規(guī)律。通行的做法是一個(gè)案件要經(jīng)過庭長、主管院長、院長審批或者審判委員會(huì)研究才能下判，審而不判、判而不審的問題始終未能解決。這些庭長、院長不辦案卻可以“唱主角”決定案件的結(jié)果，而在一線辦案的法官反而成了“跑龍?zhí)椎摹?，可謂中國一“怪”。實(shí)際上，法官的審判活動(dòng)無一例外地要經(jīng)歷“獲得案件事實(shí)→擇取法律規(guī)范→解釋法律規(guī)范→對(duì)法律規(guī)范與案件事實(shí)的價(jià)值和邏輯關(guān)系進(jìn)行內(nèi)心確信→形成判決的思維推理過程。這個(gè)思維推理過程是由法官獨(dú)立完成的，它是一個(gè)個(gè)性化的腦力勞動(dòng)，不需要他人的干擾。這種無限往復(fù)的邏輯實(shí)證過程會(huì)外化為一種定向的思維習(xí)慣，成為法官職業(yè)化的一個(gè)突出特征。而現(xiàn)行的案件審批制度卻未能體現(xiàn)這一特點(diǎn)，以行政權(quán)力代替審判權(quán)的行使，實(shí)際上是違背司法規(guī)律的。

（四）從法官隊(duì)伍的數(shù)量及工作效率來看，我國法官數(shù)量過于龐大，工作效率不高

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)有法官大約20多萬人，平均每5、6千人就有一名法官，與發(fā)達(dá)國家每5—6萬人有一名法官的比例相比，我們的法官數(shù)量實(shí)在過于龐大。與數(shù)量龐大形成鮮明對(duì)比的是，我國法院法官的審判效率并不高，每人每年結(jié)案只有三、四十件案件，只相當(dāng)于美國法官的十分之一。

為什么我們的審判效率如此之低？是不是一線法官辦案的絕對(duì)數(shù)量很少？我看不是，我們有相當(dāng)一部分法官一年能辦一二百件案件，一般的也能辦百十件，效率并不低。造成平均結(jié)案率低的很大一個(gè)原因是我們的法院存在相當(dāng)數(shù)量的“脫產(chǎn)”或“半脫產(chǎn)”法官。在法院，辦案最多的是審判員（包括助審員），副庭長次之，到了庭長一級(jí)辦案就少了，當(dāng)了院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)就基本不辦案了，再加上不辦案的行政管理人員、綜合科室的法官，不辦案或基本不辦案的法官占到了法官總?cè)藬?shù)的一半左右。這樣平均下來，審判效率自然不會(huì)很高。

二、關(guān)于法官隊(duì)伍存在問題成因的思考

關(guān)于法官隊(duì)伍存在的問題成因的探究，應(yīng)當(dāng)從分析問題入手，最終從制度的層面加以考量。

（一）關(guān)于法官素質(zhì)的思考

先從法官的選任看，選拔任用法官的標(biāo)準(zhǔn)過低使得法官的整體素質(zhì)先天不足。法官職業(yè)是一個(gè)特殊的職業(yè)，法官以行使國家審判權(quán)為專門職業(yè)，不僅要具備國家公務(wù)員必須具備的基本條件，而且要具備法官必須具備的獨(dú)特的職業(yè)意識(shí)、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。然而建國以來，特別是法官法實(shí)施前，法官職業(yè)的特殊性一直被忽略了，對(duì)法官的選任幾乎無任何諸如教育背景、專業(yè)知識(shí)、工作經(jīng)歷等方面的要求，很多人可以未經(jīng)嚴(yán)格選拔而進(jìn)入法官隊(duì)伍。由于沒有嚴(yán)格的選拔任用法官的標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)人到了法院不論是否從事審判工作，不論素質(zhì)是否符合審判工作的要求，只要達(dá)到一定的工作年限和干部級(jí)別，都被任命為法官。法官職稱實(shí)際上已經(jīng)成為一種象征、一種可以平均分配的待遇。結(jié)果導(dǎo)致兩個(gè)惡果，一是法官隊(duì)伍無節(jié)制膨脹，形成了一支數(shù)量龐大而素質(zhì)參差不齊的法官隊(duì)伍。相當(dāng)一部分人雖有法官職稱但卻不勝任法官職務(wù)。二是法官與書記員比例失調(diào)，由于書記員逐漸被選任為法官，造成書記員嚴(yán)重缺乏，一些本應(yīng)當(dāng)由書記員承擔(dān)的工作卻由審判員來完成，造成法官與書記員分工不明，既影響了工作效率，又影響了案件質(zhì)量。

再從對(duì)法院、法官的管理制度看，制度的設(shè)計(jì)忽視了法官職業(yè)的特殊性。建國以來我們?cè)谥贫鹊脑O(shè)計(jì)上把法院等同于一般的行政機(jī)關(guān)，將法官等同于一般的公務(wù)員進(jìn)行管理（即使到了現(xiàn)在，法官仍然沿用公務(wù)員的考核辦法，法院的干部任免仍沿用行政機(jī)關(guān)的做法），在制度設(shè)計(jì)上忽視了法官職業(yè)的特殊性。而當(dāng)我們真正認(rèn)識(shí)到法官職業(yè)的特殊性的時(shí)候，時(shí)間已經(jīng)過去了半個(gè)多世紀(jì)，法官隊(duì)伍職業(yè)化程度不高的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)造成，我們正在為忽視法官職業(yè)特殊性的制度設(shè)計(jì)付出代價(jià)，而且還要繼續(xù)付出代價(jià)?，F(xiàn)在我們卻過多地指責(zé)法官的素質(zhì)低下，實(shí)際上，法官的素質(zhì)是由法官制度決定的，既然你在制度設(shè)計(jì)上將法院等同于一般的行政機(jī)關(guān)，既然你將法官等同于一般的公務(wù)員，那么你就沒有理由要求法官具備比公務(wù)員更高的素質(zhì)。所以單純指責(zé)法官素質(zhì)低、不求上進(jìn)是有失公正的。

（二）關(guān)于法官管理體制的思考

首先從領(lǐng)導(dǎo)干部的任免看，領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用制度不符合法官職業(yè)化的要求。建國以來，法院的領(lǐng)導(dǎo)班子都是同級(jí)人大任免，實(shí)際上是由組織部門選任委派。這在行政機(jī)關(guān)并無不妥。關(guān)鍵在于法院不是一般的行政機(jī)關(guān)，法院是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的部門，你從其他黨政部門選配干部，很難適應(yīng)審判工作專業(yè)化的要求。比如說一個(gè)相當(dāng)級(jí)別的領(lǐng)導(dǎo)，盡管他政治素質(zhì)好組織能力強(qiáng)，在行政機(jī)關(guān)他可能是一名稱職的領(lǐng)導(dǎo)，但到了法院卻未必。為什么，因?yàn)楫?dāng)法院的領(lǐng)導(dǎo)，不僅要具有行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)所應(yīng)當(dāng)具備的基本素質(zhì)，還要求你具備一定的法律背景和司法經(jīng)驗(yàn)。而我們通常的做法是，將黨政機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)直接選派到法院擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，盡管他對(duì)法律是個(gè)門外漢，盡管他一個(gè)案子也沒辦過，但到了法院就可以直接被任命為院長、副院長、紀(jì)檢組長、政治處主任、審判委員會(huì)委員，而從事審判職業(yè)幾年、十幾年甚至幾十年的法官卻要聽命于這些從來與法律無緣的人，這在法治國家簡直是不可思議的，而在中國卻成了通行的做法，見怪不怪了！這種做法抹煞了法官職業(yè)的特殊性，而它帶來的負(fù)面效應(yīng)更是不能低估的，它使法官認(rèn)為，當(dāng)法官不必研究法律，只要研究好“社會(huì)學(xué)”、學(xué)會(huì)為官之道就足夠了！不懂法的人可以當(dāng)管法官的官，享受一線辦案法官無法享受的“尊榮”，那么法官還有什么必要?jiǎng)谛馁M(fèi)神地學(xué)習(xí)法律？退一步說，學(xué)了法律，成了專家又能如何？

其次從法院的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制上看，現(xiàn)行法官制度的激勵(lì)機(jī)制不符合法官職業(yè)化的趨勢(shì)。制度的導(dǎo)向和評(píng)價(jià)功能是巨大的，有什么樣的評(píng)價(jià)體系，就會(huì)有什么樣的價(jià)值觀念。既然你將法院設(shè)計(jì)了自上而下、由高到低的權(quán)力結(jié)構(gòu)，既然享受尊榮的等級(jí)與官階成正比，既然當(dāng)了官能過上“食有魚、出有車”的體面生活，享受到普通法官無法享受到“尊榮”，那么法官必然形成以當(dāng)官為榮、當(dāng)兵為恥觀念。可以說，我們現(xiàn)在實(shí)行的法官制度，實(shí)際上是鼓勵(lì)“當(dāng)官”，而不鼓勵(lì)在第一線辦案的制度。所以說，行政化的管理體制不僅不能保證選拔出高素質(zhì)的法官，更重要的是還造成了法官價(jià)值評(píng)價(jià)體系的扭曲。一個(gè)人到了法院，當(dāng)了書記員，想當(dāng)審判員，當(dāng)了審判員，想當(dāng)庭長，當(dāng)了庭長，想當(dāng)院長，沒有一個(gè)人甘愿一輩子當(dāng)個(gè)書記員或?qū)徟袉T的。實(shí)際上，評(píng)價(jià)一個(gè)法官水平高低的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)變成了他實(shí)際享有的行政級(jí)別的高低，而其本身所具有的法律素質(zhì)倒在其次了。而在現(xiàn)有的體制下，想當(dāng)官除了需要具備一些基本素質(zhì)外，更重要的是有“道”，所以我們的有些法官不是把精力用在學(xué)習(xí)研究法律上，而是千方百計(jì)挖空心思想當(dāng)官。那些當(dāng)官無望的，則消極地對(duì)待工作混日子，那些真正高素質(zhì)的法官由于年輕或社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不足無法得到晉升的機(jī)會(huì)而處于較低的等級(jí)，無法享受到法官職業(yè)應(yīng)當(dāng)給他們帶來的尊榮，導(dǎo)致他們對(duì)前途、對(duì)事業(yè)悲觀失望，而逐漸喪失了進(jìn)取心，整個(gè)法官隊(duì)伍缺乏應(yīng)有的生機(jī)和活力，這就是現(xiàn)階段各級(jí)法院的法官學(xué)習(xí)業(yè)務(wù)提高素質(zhì)缺乏內(nèi)在動(dòng)力的根本原因，這就是我們花了那么多錢搞了那么多的進(jìn)修、培訓(xùn)而效果不理想的真正原因，這也是提高法官整體素質(zhì)的最大障礙。

再次，從審判管理的運(yùn)行模式上看，案件審批制度的存在即違背了審判規(guī)律，也不利于法官獨(dú)立意識(shí)的養(yǎng)成和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高?，F(xiàn)在通行的做法是案件的層層審批把關(guān)和審判委員會(huì)討論案件制度。盡管近年來我們一直提倡領(lǐng)導(dǎo)辦案，一直提倡要還權(quán)于合議庭和獨(dú)任審判員，但結(jié)果卻不盡如人意。為什么？因?yàn)榘讣徟且灶I(lǐng)導(dǎo)的行政管理權(quán)力為前提的，我們的領(lǐng)導(dǎo)習(xí)慣于審批案件，實(shí)際上我們的一些領(lǐng)導(dǎo)也只能審批案件，他們把審批案件當(dāng)作自己權(quán)力的象征而不容他人染指和削弱。實(shí)際上案件審批不過是審判權(quán)在審批者和辦案者之間的再分配，審批案件除了正常的掌握審判動(dòng)態(tài)或案件把關(guān)之外，還存在一個(gè)案件的決定權(quán)問題，而這個(gè)決定權(quán)在當(dāng)前的司法環(huán)境下多多少少地具有某種可交換的屬性，能給審批者帶來某種利益，所以作為法院最高權(quán)力的享有者不可能把案件決定權(quán)真正還給辦案法官。這才是案件審批制度存在的最深刻的原因。當(dāng)然，筆者并不否任案件審批對(duì)保證案件質(zhì)量所起的作用，特別是在當(dāng)前法官素質(zhì)普遍不高的情況下。但是應(yīng)當(dāng)看到，我們的有些領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)法律知識(shí)的熟悉程度并不見得比一線辦案法官高多少，尤其是從其它黨政機(jī)關(guān)調(diào)入的沒有法律背景和司法經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)，就是從優(yōu)秀法官提拔起來的領(lǐng)導(dǎo)，由于他們不辦案或很少辦案而整天忙于行政事務(wù)，其業(yè)務(wù)能力也未必比提拔前更高。實(shí)際上由領(lǐng)導(dǎo)審批案件或經(jīng)審判委員會(huì)研究案件，并不能有效地發(fā)現(xiàn)和避免案件的實(shí)體和程序錯(cuò)誤，相反我們的案件審批者或?qū)徟形瘑T會(huì)對(duì)同一個(gè)案件經(jīng)常會(huì)得出截然相反的結(jié)論。

這里特別應(yīng)當(dāng)指出的是，由領(lǐng)導(dǎo)審批案件或由審判委員會(huì)研究案件的做法還具有一定的負(fù)面影響，一是它容易使審判人員形成依賴和懶惰心理。由于審批把關(guān)制度的存在，使得審判人員遇到疑難問題不是自己尋找法律依據(jù)和運(yùn)用法學(xué)理論進(jìn)行解決，而習(xí)慣于將疑難問題提交審判委員會(huì)或案件審批者決定，久而久之他在心里會(huì)想，反正我說了也不算，還不如將問題上交，自己落個(gè)清閑。因而案件審批制度不利于法官獨(dú)立意識(shí)的養(yǎng)成和業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高，實(shí)際上已經(jīng)成了素質(zhì)不高的審判人員的“拐棍”，在一定程度上“保護(hù)”了低素質(zhì)的法官。二是不利于錯(cuò)案責(zé)任的追究。案件審批制度分散甚至模糊了案件承辦者的責(zé)任，使得真正出了錯(cuò)案時(shí)責(zé)任無法追究。

以上我們分析了造成法官隊(duì)伍素質(zhì)低下的種種原因。值得特別指出的是，這些原因不是孤立存在的。我們看到，忽視了司法規(guī)律的法官制度造成了法官隊(duì)伍無節(jié)制膨脹和素質(zhì)低下；而數(shù)量龐大的法官隊(duì)伍和素質(zhì)低下的現(xiàn)實(shí)又給行政化的管理手段提供了生存的土壤，行政化的管理手段（如案件審批和審判委員會(huì)制度等）又在一定程度上保護(hù)了法官的低素質(zhì)，各種因素交互作用、互為因果，導(dǎo)致了法官隊(duì)伍目前的狀況。法官隊(duì)伍存在的問題僅僅是表象，而制度的設(shè)計(jì)才是根本。

筆者常常思考這樣一個(gè)問題，司法體制改革和推進(jìn)法官職業(yè)化，是靠領(lǐng)導(dǎo)的號(hào)召和要求，還是靠制度的改革與創(chuàng)新？筆者得出的結(jié)論是，解決法官隊(duì)伍存在的問題，必須從制度設(shè)計(jì)入手，從根本上解決問題。法官的職業(yè)化建設(shè)，必須同司法體制的改革同步進(jìn)行，沒有體制的改革與創(chuàng)新，法官職業(yè)化就失去了動(dòng)力和保障，最終也不會(huì)取得實(shí)質(zhì)性的成果。

三、關(guān)于法官職業(yè)化建設(shè)的幾點(diǎn)建議

法官制度改革的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是“法官要辦案、法官愿辦案、法官只辦案”。實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的標(biāo)志是：法院里最大的“官”是法官，最高的“長”是審判長。這一官一長只管案件，而不管其他的法官。為此，必須重新構(gòu)建能夠體現(xiàn)司法特質(zhì)的法官制度，在這個(gè)制度的保障和約束下，造就一支高度職業(yè)化和高度自治的職業(yè)法官隊(duì)伍。為此應(yīng)當(dāng)解決好以下幾個(gè)方面的問題。

（一）關(guān)于法官職業(yè)的準(zhǔn)入問題

目前我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了法官選任標(biāo)準(zhǔn)過低的問題，設(shè)立了司法考試制度，提高了法官職業(yè)準(zhǔn)入的“門坎”，但這只是解決了今后的普通法官的職業(yè)準(zhǔn)入問題，領(lǐng)導(dǎo)干部的職業(yè)準(zhǔn)入問題和實(shí)行員額制后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)問題仍未解決。

法官法規(guī)定，法院的院長、副院長應(yīng)當(dāng)從法官或者其他具備法官條件的人員中擇優(yōu)提出人選，而沒有規(guī)定必須通過國家司法考試，為此就有了“當(dāng)院長容易，當(dāng)法官難”的說法。人民法院的院長、副院長具有法官和領(lǐng)導(dǎo)雙重身份，理應(yīng)在業(yè)務(wù)素質(zhì)上高于法官，但在選任的標(biāo)準(zhǔn)上卻低于法官，為黨政干部繼續(xù)進(jìn)入法院當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)留下了“后門”，實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)行的干部管理體制的遷就。如果我們對(duì)這個(gè)“后門”不及時(shí)予以堵塞，將嚴(yán)重影響法官職業(yè)化的進(jìn)程。為此筆者建議，應(yīng)當(dāng)修改法官法，將這一“后門”堵住。

根據(jù)法官法的規(guī)定，最高人民法院已經(jīng)決定在全國法院推行法官員額制度和法官助理制度。意圖通過將在職法官劃分為法官和法官助理達(dá)到“法官數(shù)量大大減少、法官素質(zhì)大幅度提高、法官中心地位大大增強(qiáng)”的目的。這無疑是推進(jìn)法官職業(yè)化的重要舉措。筆者認(rèn)為，定額后的法官不同于傳統(tǒng)意義上的法官，應(yīng)從立法上進(jìn)一步提高法官的任職條件。在法官法修改以前，應(yīng)在法官法確定的既有條件范圍內(nèi)從嚴(yán)要求，以真正體現(xiàn)法官的精英化、職業(yè)化。因而應(yīng)當(dāng)制定嚴(yán)格的擔(dān)任法官的標(biāo)準(zhǔn)，而不能簡單地將我們的院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、中層干部和一些素質(zhì)較好的審判員直接過渡為法官。

關(guān)于確定法官員額后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)，有的學(xué)者將定額后的法官任職條件限定為：高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)；通過全國司法資格統(tǒng)一考試；有較高的審判專業(yè)水平，能獨(dú)立承辦復(fù)雜疑難案件，具有熟練的駕馭庭審的能力；具有較強(qiáng)的文字表達(dá)能力；法學(xué)基礎(chǔ)理論深厚，有較強(qiáng)的調(diào)研能力，有一定數(shù)量的法學(xué)論文發(fā)表；有良好的政治素質(zhì)和道德品質(zhì)、較高的社會(huì)評(píng)價(jià)；身體健康，能夠勝任繁重的審判工作；從事法律工作五年以上。筆者認(rèn)為，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)值得考慮，如果嚴(yán)格按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)選任法官，那么選任出來的肯定是精英化的法官。這里面有幾個(gè)硬性標(biāo)準(zhǔn)，一是學(xué)歷條件，二是通過國家統(tǒng)一司法考試，三是有一定數(shù)量法學(xué)論文發(fā)表，其中最難的就屬通過司法考試了。筆者一直認(rèn)為，法官法修正案沒有規(guī)定在職法官一律要通過司法考試才能繼續(xù)擔(dān)任法官職務(wù)，實(shí)際上是對(duì)在職法官素質(zhì)良莠不齊的現(xiàn)狀的一種妥協(xié)——大多數(shù)法官難以通過如此難度的考試，且不說還有相當(dāng)一部分法官連報(bào)考條件都不具備。司法考試對(duì)應(yīng)試者法律知識(shí)、法學(xué)理論的考察是極為嚴(yán)格的，也是其它考核考試無法替代的，法官員額確定后既然我們要選拔精英法官，理應(yīng)通過司法考試。借司法考試的方式對(duì)法官隊(duì)伍進(jìn)行一次徹底“洗牌”，既解決了員額確定后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)問題，又很好地解決了在職法官的分流問題，可謂一舉兩得。當(dāng)然這需要一個(gè)過程，在實(shí)行員額制的初期，為保持審判業(yè)務(wù)的延續(xù)性，可由符合法官法規(guī)定條件的法官代行職責(zé)，以后逐漸由達(dá)到條件的人替換。

（二）關(guān)于法院的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置和領(lǐng)導(dǎo)干部過渡問題

目前各級(jí)法院內(nèi)部均設(shè)有刑事、民事、行政、執(zhí)行等業(yè)務(wù)庭室和綜合科室。各個(gè)審判庭既是審判業(yè)務(wù)分工的結(jié)果，又是行使審判權(quán)的單位。審判庭設(shè)庭長、副庭長職務(wù)，院長、副院長（包括院長助理和副院級(jí)審判員）分管幾個(gè)庭室的工作，形成了一套完備的行政管理網(wǎng)絡(luò)。這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)設(shè)置實(shí)際上成了行政化管理方式的載體。但管理的對(duì)象卻不是行政事務(wù)而是審判業(yè)務(wù)或具體的案件。法官審理案件是一個(gè)復(fù)雜的腦力勞動(dòng)過程，它在本質(zhì)上具有排斥行政權(quán)力干預(yù)的屬性，因而我們不能套用行政管理的方式管理審判業(yè)務(wù)，因而審判庭的設(shè)置也就失去了存在的必要。有學(xué)者建議，從長遠(yuǎn)看應(yīng)當(dāng)取消審判庭的設(shè)置，代之以專業(yè)合議庭或辦案組，這個(gè)建議應(yīng)當(dāng)采納。取消審判庭的內(nèi)部機(jī)構(gòu)改革應(yīng)當(dāng)與推行法官員額制度同時(shí)進(jìn)行，不然新選任的法官又成了承擔(dān)案件審批職能和行政管理職能的行政管理者，改革的目標(biāo)就難以實(shí)現(xiàn)。

最高法院已經(jīng)在《關(guān)于加強(qiáng)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)的若干意見》中規(guī)定對(duì)法官、法官助理、書記員以及其他工作人員實(shí)行分類管理，建立科學(xué)的管理制度。這里面涉及法官、法官助理的角色定位問題。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定，只有行使國家審判權(quán)審判案件的法官才具有審判職稱，其他人員包括法官助理、專職行政人員、法警、書記員等一律不再具有審判職稱，專職行政人員、書記員、法警不是法官，法官助理也不是法官，而是協(xié)助法官工作的法院工作人員。員額制實(shí)行后，對(duì)于未被選任為法官的審判人員，應(yīng)當(dāng)免去審判員職稱。

這里需要指出的是，法官員額制還存在一個(gè)與現(xiàn)有的法官等級(jí)制度和干部管理體制的協(xié)調(diào)問題。員額制實(shí)行以后，肯定會(huì)出現(xiàn)等級(jí)高的“法官”給等級(jí)低的法官當(dāng)助理的現(xiàn)象，等級(jí)高的法官可能在心理上一時(shí)難以適應(yīng)，因而可能造成工作上的摩擦。實(shí)際上，法官的素質(zhì)只能有審級(jí)上的差異，在同一級(jí)法院沒有必要將法官分成三六九等。建議修改法官法，取消或修改關(guān)于法官等級(jí)的規(guī)定。

相對(duì)于法官等級(jí)設(shè)置問題，我們的領(lǐng)導(dǎo)干部如何過渡可能更為棘手。領(lǐng)導(dǎo)干部具有較高的行政級(jí)別和法官等級(jí)，但有些領(lǐng)導(dǎo)干部由于自身素質(zhì)和工作性質(zhì)的限制，其業(yè)務(wù)素質(zhì)可能無法達(dá)到定額后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下我們是堅(jiān)持定額后法官的選任標(biāo)準(zhǔn)還是對(duì)這些領(lǐng)導(dǎo)干部“網(wǎng)開一面”？如果堅(jiān)持選任標(biāo)準(zhǔn)，就涉及如何對(duì)待他們現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)問題，如果“網(wǎng)開一面”就無法達(dá)到員額制后法官精英化的目的。筆者認(rèn)為，不能因?yàn)樗麄兊姆ü俚燃?jí)、行政級(jí)別高而一律給予他們法官職稱，可允許這些人做一次選擇，達(dá)到定額后的法官選任標(biāo)準(zhǔn)的，可擔(dān)任法官職務(wù)去辦理案件，達(dá)不到的，可留任原職務(wù)。

（三）關(guān)于審判權(quán)的運(yùn)行方式和監(jiān)督機(jī)制問題

人民法院現(xiàn)行的審判業(yè)務(wù)運(yùn)行方式完全是按行政機(jī)關(guān)的管理方式設(shè)計(jì)的，主要靠領(lǐng)導(dǎo)督促和案件審批管理審判業(yè)務(wù)，領(lǐng)導(dǎo)本身不辦案或極少辦案，但卻成了法官的法官、裁判者的裁判者。這種以行政權(quán)力代替審判權(quán)行使的管理方式的弊端是顯而易見的。近幾年，我們一直提倡領(lǐng)導(dǎo)干部辦案，但收效甚微，為什么？因?yàn)槲覀兊念I(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)習(xí)慣于審批案件和處理行政事務(wù)，他們手中的行政權(quán)力使他們不屑于繁雜瑣碎的案件審理，他們不辦案是因?yàn)樗麄冇袥Q定案件結(jié)果的行政權(quán)力。所以解決領(lǐng)導(dǎo)干部不辦案的問題應(yīng)當(dāng)與改革行政化的管理體制同步進(jìn)行。

法官職業(yè)化必須解決領(lǐng)導(dǎo)不辦案的問題。在法官數(shù)量龐大的情況下領(lǐng)導(dǎo)不辦案問題好像還不十分突出，將來員額制實(shí)行以后，法官的數(shù)量將減少到現(xiàn)在的一半或更少，那時(shí)候你再允許那么多的領(lǐng)導(dǎo)不辦案而去審批案件，顯然是不現(xiàn)實(shí)的。打個(gè)比方，一個(gè)法院現(xiàn)有60名法官，現(xiàn)有不辦案的院級(jí)領(lǐng)導(dǎo)10人，審判工作運(yùn)行基本正常，而實(shí)行員額制以后，法官只剩下30人或更少，假如這10名領(lǐng)導(dǎo)都過渡為法官，將出現(xiàn)10名領(lǐng)導(dǎo)為20名法官把關(guān)的現(xiàn)象，平均每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)只審批兩個(gè)法官辦理的案件，管理手段與審判效率的矛盾就會(huì)立刻凸現(xiàn)出來。當(dāng)然，改革行政化的管理機(jī)制需要一個(gè)過程，在取消案件審批制之前是否可以將領(lǐng)導(dǎo)與法官的身份合二為一？即保留他們的領(lǐng)導(dǎo)身份但專門從事審判工作，以后逐漸將行政權(quán)力分離出去。

但要真正解決這個(gè)問題，還需要立法上的支持。應(yīng)當(dāng)通過立法的方式將領(lǐng)導(dǎo)干部的行政權(quán)力和審判權(quán)分離，最終建立“判者審、審者判”的審判工作運(yùn)行機(jī)制?；蛟S有人會(huì)說，領(lǐng)導(dǎo)不審批案件都去辦案了，出現(xiàn)問題怎么辦？實(shí)際上領(lǐng)導(dǎo)審批案件的做法并不能保證案件不發(fā)生問題，取消案件審批并不是取消監(jiān)督制約機(jī)制，相反對(duì)法官行使審判權(quán)的監(jiān)督機(jī)制只能加強(qiáng)不能削弱。我們不需要的只是行政化的監(jiān)督機(jī)制，對(duì)于法律規(guī)定的審級(jí)監(jiān)督、再審監(jiān)督和紀(jì)檢監(jiān)察監(jiān)督必須堅(jiān)持，而且筆者還設(shè)想在人民法院之外設(shè)立法官違法違紀(jì)舉報(bào)中心，這個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)獨(dú)立于法院之外且不受各級(jí)法院司法轄區(qū)內(nèi)黨政機(jī)關(guān)的干涉，而且這個(gè)機(jī)構(gòu)實(shí)行的只能是事后監(jiān)督。這樣效果可能更好一點(diǎn)。

（四）關(guān)于法官職業(yè)的保障問題

法官的職業(yè)保障包括地位保障、物質(zhì)保障、人身保障等內(nèi)容。這里著重談一談地位保障和物質(zhì)保障。

法官員額制和法官助理制的設(shè)立本意就是建立并保障法官的中心地位。但不解決員額制所涉及的法官制度的深層次問題，員額制的目標(biāo)就可能無法實(shí)現(xiàn)。司法改革的核心問題就是解決法官的價(jià)值取向問題，其目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是從鼓勵(lì)法官當(dāng)官到鼓勵(lì)并保障法官辦案。因此必須確立法官在法院中的核心地位。這個(gè)問題說起來還是行政化的管理體制惹的禍。因?yàn)橐粋€(gè)法官當(dāng)了官會(huì)給他帶來種種好處，所以他要當(dāng)官而不愿意辦案。所以制度的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)從剝奪當(dāng)官帶來的種種好處入手，最終使得一個(gè)法官不當(dāng)官也能享受當(dāng)種種優(yōu)待，享受到法官職業(yè)給他帶來的“尊榮”，這樣他就會(huì)把全部精力投入到審判中去而不挖空心思地想當(dāng)官，這樣才會(huì)真正提高審判質(zhì)量和效率。這件事情說起來容易作起來難。筆者建議從以下兩個(gè)方面入手，一是司法資源的分配要以法官為中心。司法資源包括對(duì)物質(zhì)裝備的支配權(quán)、對(duì)法官助理書記員的支配權(quán)等。應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保障法官辦案經(jīng)費(fèi)的使用、車輛等裝配的使用，優(yōu)先保障法官對(duì)法官助理、書記員等司法輔助人員的配置和支配。二是削弱并最終解除法官對(duì)領(lǐng)導(dǎo)的人身依附。現(xiàn)階段法官的命運(yùn)在很大程度上是由領(lǐng)導(dǎo)決定的，法官與領(lǐng)導(dǎo)之間存在著支配與被支配、決定與被決定的人身依附關(guān)系。確立法官的中心地位必須打破這種人身依附關(guān)系。對(duì)法官的選任、考核、獎(jiǎng)懲應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律的規(guī)定進(jìn)行，法官員額制實(shí)行以后，對(duì)法官的選任、考核、獎(jiǎng)懲應(yīng)當(dāng)由專門的機(jī)構(gòu)來組織實(shí)施，至少不應(yīng)當(dāng)由本院的領(lǐng)導(dǎo)組織實(shí)施。這樣法官才能不依附于領(lǐng)導(dǎo)的意志，獨(dú)立審判才能真正實(shí)現(xiàn)。

在西方發(fā)達(dá)國家，法官的收入一般都比較豐厚。法官的收入高于公務(wù)員，也是世界上大多數(shù)國家的通例。之所以這樣，一是法官的職業(yè)及其審判行為被視為一種復(fù)雜勞動(dòng)，法官是糾紛的最后裁判者，理應(yīng)獲得較高的物質(zhì)報(bào)酬，二是高薪有助于養(yǎng)廉。法官職業(yè)的特點(diǎn)決定了法官應(yīng)盡量避免以盈利為目的的活動(dòng)，因而不可能從其他途徑獲得收入，薪金幾乎是其惟一的收入來源。這樣國家就必須保證法官享受高薪，以保證法官生活安定富裕，免去后顧之憂，從而不受金錢、物質(zhì)利益的誘惑。現(xiàn)在法官的工資實(shí)在是微薄得可憐，只能維持最低的生活。為此一些高素質(zhì)的法官不滿于菲薄的待遇而辭職當(dāng)了律師，據(jù)筆者了解，參加司法考試的在職法官大多數(shù)都有辭職當(dāng)律師的想法。我們現(xiàn)在的法官保障制度不僅不能吸引高素質(zhì)的人才，就連法院現(xiàn)有的人才也留不住，足以引起我們的反省。

為此，應(yīng)當(dāng)大幅度提高法官的待遇。法官員額制實(shí)行以后，留下來的法官數(shù)量大大減少，素質(zhì)大大提高，沒有理由不享受較高的待遇。實(shí)際上，大幅度提高法官的待遇，既可以增強(qiáng)法官職業(yè)的吸引力，吸引高素質(zhì)的人才加入法官隊(duì)伍，又可以有效地避免違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生?，F(xiàn)在由于法官待遇太低，一些法官或參與經(jīng)營活動(dòng)，或利用審判權(quán)牟取一些物質(zhì)利益，將來法官待遇提高了，我們就可以提出更嚴(yán)的要求，杜絕法官參與經(jīng)營性活動(dòng)和利用審判權(quán)牟取私利，有助于提高法官隊(duì)伍的社會(huì)評(píng)價(jià)。

另外我國各地方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相差較大，由地方財(cái)政撥付法官的工資，造成上下級(jí)法院和各地區(qū)法院法官工資標(biāo)準(zhǔn)相差太大。筆者所在的縣級(jí)法院院長月工資不過千元，而中級(jí)法院一般的法官比縣級(jí)法院的院長掙的都多，這是極不正常的。上級(jí)法院需要高素質(zhì)的法官，基層法院同樣需要，工資標(biāo)準(zhǔn)相差如此之懸殊，勢(shì)必產(chǎn)生高素質(zhì)的人材向上級(jí)法院和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)法院集中的趨勢(shì)，不利于基層法院和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的法院吸引高素質(zhì)的人材。所以應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一法官的工資標(biāo)準(zhǔn)，使上下級(jí)法院、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)法院法官的工資標(biāo)準(zhǔn)相差不致太多。

第四篇：淺析中國個(gè)人所得稅存在問題及改革建議

淺析中國個(gè)人所得稅存在問題及改革建議

作者：未知

一、個(gè)人所得稅的重要作用。

1、個(gè)人所得稅具有重要的財(cái)政意義

2、從社會(huì)政策觀點(diǎn)來看，個(gè)人所得稅可起到對(duì)所得進(jìn)行再分配的作用

3、從經(jīng)濟(jì)政策觀點(diǎn)來看，個(gè)人所得稅是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿

4、個(gè)人所得稅有利于培養(yǎng)全體公民依法納稅意識(shí)和法制觀念

二、我國個(gè)人所得稅存在問題

1、稅制模式難以體現(xiàn)公平合理

2、稅率模式復(fù)雜繁瑣，最高邊際稅率過高

3、費(fèi)用扣除不合理

4、扣繳義務(wù)人代扣代繳質(zhì)量不高

5、稅務(wù)部門征管信息不暢、征管效率低下

6、納稅觀念淡薄，偷逃稅嚴(yán)重

三、我國個(gè)人所得稅改革的幾點(diǎn)建議

1、加大宣傳力度，提高公民納稅意識(shí)。

2、建立綜合征收與分項(xiàng)征收相結(jié)合的稅制模式

3、調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，公平稅負(fù)

4、調(diào)整費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，符合實(shí)際負(fù)擔(dān)

5、擴(kuò)大征稅范圍，發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)作用

6、提高征收管理手段，減少稅源流失

論

文

摘要

個(gè)人所得稅是對(duì)個(gè)人（自然人）取得的各項(xiàng)應(yīng)稅所得征收的一種稅，是國家運(yùn)用稅收這一經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)收入分配的有力工具。它有利于經(jīng)濟(jì)改革的深入發(fā)展，保障社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，以自然人為核心的社會(huì)財(cái)富流動(dòng)和分配占整個(gè)社會(huì)財(cái)富流動(dòng)和分配的比例必然會(huì)越來越大，形式會(huì)越來越多樣化，個(gè)人所得稅將在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。

我國自1980年開始征收個(gè)人所得稅，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和居民個(gè)人收入水平的連年提高，我國的個(gè)人所得稅得到了迅速發(fā)展,稅收收入基本上呈幾何級(jí)數(shù)增長：1985年突破了1億元，1993年達(dá)到46.82億元，1994年稅制改革后，1995年即達(dá)到了145.91億元，至2003年已達(dá)到1417.18億元。

我國的個(gè)人所得稅雖然發(fā)展迅速，成績不小，但與國際上相比，差距仍然很大。2003年我國個(gè)人所得稅收入只占當(dāng)年稅收總收入的6.92％，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，也低于絕大多數(shù)發(fā)展中國家的水平。據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)的《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》所示，93個(gè)發(fā)展中國家個(gè)人所得稅收入占稅收總收入比重的平均值為10.92%，21個(gè)工業(yè)化國家平均值為29.04%。這說明我國個(gè)人所得稅在稅收體制和征收管理等方面仍然存在許多問題。

隨著我國加入WTO，我國個(gè)人所得稅制的調(diào)整和改革必須置于全球稅制改革的背景下，積極借鑒國外的成功經(jīng)驗(yàn)，通過轉(zhuǎn)換稅制模式、調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)等措施，構(gòu)建更加高效、公平、科學(xué)的個(gè)人所得稅制度，并要逐步實(shí)現(xiàn)與國際個(gè)人所得稅制的接軌。關(guān)鍵詞：個(gè)人所得稅

存在問題

改革

建議

個(gè)人所得稅是對(duì)個(gè)人（自然人）取得的各項(xiàng)

應(yīng)稅所得征收的一種稅，是國家運(yùn)

用稅收這一經(jīng)濟(jì)杠桿調(diào)節(jié)收入分配的有力工具。它有利于經(jīng)濟(jì)改革的深入發(fā)展，保障社會(huì)安定團(tuán)結(jié)。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的發(fā)展，以自然人為核心的社會(huì)財(cái)富流動(dòng)和分配占整個(gè)社會(huì)財(cái)富流動(dòng)和分配的比例必然會(huì)越來越大，形式會(huì)越來越多樣化，個(gè)人所得稅將在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用。

我國自1980年開始征收個(gè)人所得稅，隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和居民個(gè)人收入水平的連年提高，我國的個(gè)人所得稅得到了迅速發(fā)展,稅收收入基本上呈幾何級(jí)數(shù)增長：1985年突破了1億元，1993年達(dá)到46.82億元，1994年稅制改革后，1995年即達(dá)到了145.91億元，至2003年已達(dá)到1417.18億元。

我國的個(gè)人所得稅雖然發(fā)展迅速，成績不小，但與國際上相比，差距仍然很大。2003年我國個(gè)人所得稅收入只占當(dāng)年稅收總收入的6.92％，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家，也低于絕大多數(shù)發(fā)展中國家的水平。據(jù)國際貨幣基金組織(IMF)的《政府財(cái)政統(tǒng)計(jì)年鑒》所示，93個(gè)發(fā)展中國家個(gè)人所得稅收入占稅收總收入比重的平均值為10.92%，21個(gè)工業(yè)化國家平均值為29.04%。這說明我國個(gè)人所得稅在稅收體制和征收管理等方面仍然存在許多問題。

隨著我國加入WTO，我國應(yīng)積極借鑒國外個(gè)人所得稅發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，通過轉(zhuǎn)換稅制模式、調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)等措施，構(gòu)建更加高效、公平、科學(xué)的個(gè)人所得稅制度，使其更加規(guī)范化、合理化，并逐步實(shí)現(xiàn)與國際個(gè)人所得稅制的接軌，適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

一、個(gè)人所得稅的重要作用。

1、個(gè)人所得稅具有重要的財(cái)政意義

世界上絕大多數(shù)國家個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)大都在就業(yè)人員平均收入以下，因而征收面很寬，稅收來源很大。以美國為例，1986年，美國年人均收入為20593美元，個(gè)人所得稅免稅額為2300美元，納稅人占人口總數(shù)的57%以上，個(gè)人所得稅收入達(dá)到3584億美元，占稅收總收入的50.1%，是收入最高的稅種。據(jù)國家稅務(wù)總局的消息顯示，我國個(gè)人所得稅2001年收入增至995.99億元，超過了消費(fèi)稅，成為我國第四大稅種。

2、從社會(huì)政策觀點(diǎn)來看，個(gè)人所得稅可起到對(duì)所得進(jìn)行再分配的作用

由于對(duì)家庭基本生活費(fèi)免稅，并實(shí)行超額累進(jìn)制，因此，對(duì)個(gè)人收入分配過分的差距能起到良好的調(diào)節(jié)作用，從而改善國民所得分配不平等的程度，以借助稅收手段，促使國民走上共同富裕的道路。以瑞典為例，該國是典型的福利制國家，十分重視發(fā)揮個(gè)人所得稅均衡所得作用，以降低低收入者的稅收負(fù)擔(dān)，提高高收入者的稅收負(fù)擔(dān)。資料表明，該國高收入者的稅收負(fù)擔(dān)最高可達(dá)到個(gè)

人收入的80%。其政策執(zhí)行的結(jié)果一是為社會(huì)福利提供了大量資金，公民生老

病死和失業(yè)都能得到社會(huì)保障；二是均衡了社會(huì)成員的收入，使收入高低懸殊的矛盾在很大程度上得到了解決。瑞典被很多人認(rèn)為是即無大富、也無赤貧的福利王國，這不能不說是個(gè)人所得稅發(fā)揮了重要作用。

3、從經(jīng)濟(jì)政策觀點(diǎn)來看，個(gè)人所得稅是一個(gè)重要的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)杠桿

所得稅的收入彈性較大，即能根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)盛衰發(fā)揮自動(dòng)調(diào)節(jié)作用（即對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的“內(nèi)在穩(wěn)定器”作用），也易于根據(jù)政策需要相機(jī)調(diào)整稅率和稅收，借稅收政策的調(diào)整促使國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長，還可根據(jù)收入來源不同，相應(yīng)采取分項(xiàng)扣除、分項(xiàng)設(shè)率、分項(xiàng)征收的模式，以體現(xiàn)對(duì)不同形式收入的區(qū)別對(duì)待政策。美國歷屆總統(tǒng)都把個(gè)人所得稅政策作為稅收政策的一項(xiàng)重要內(nèi)容認(rèn)真加以研究，通過增減稅率，調(diào)整課稅基礎(chǔ)，改革減免額等辦法，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行人為的刺激和抑制。如1964年肯尼迪政府大減稅政策，1981年里根政府的三次大減稅等，都是利用個(gè)人所得稅政策的重要例子。

4、個(gè)人所得稅有利于培養(yǎng)全體公民依法納稅意識(shí)和法制觀念。征收個(gè)人所得稅還具有培養(yǎng)公民納稅意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為的監(jiān)督管理，促進(jìn)居民個(gè)人消費(fèi)，調(diào)節(jié)社會(huì)供需關(guān)系等重要作用。

二、我國個(gè)人所得稅存在問題

1、稅制模式難以體現(xiàn)公平合理

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅制采用分類稅制模式，對(duì)不同來源的所得，采取不同稅率和扣除辦法。這種稅制模式已經(jīng)落后于國際慣例，不能全面、完整地體現(xiàn)納稅人的真實(shí)納稅能力，容易使納稅人分解收入，多次扣除費(fèi)用，存在較多的逃稅避稅漏洞，會(huì)造成所得來源多且綜合收入高的納稅人反而不用交稅或交較少的稅，而所得來源少且收入相對(duì)集中的人卻要多交稅的現(xiàn)象，在總體上難以實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平的目的，從而與個(gè)人所得稅的主要目標(biāo)產(chǎn)生嚴(yán)重的沖突。

2、稅率模式復(fù)雜繁瑣，最高邊際稅率過高

我國現(xiàn)行個(gè)人所得稅基本上是按照應(yīng)稅所得的性質(zhì)來確定稅率，采取比例稅率與累進(jìn)稅率并行的結(jié)構(gòu)，并設(shè)計(jì)了兩套超額累進(jìn)稅率。這種稅率模式不僅復(fù)雜繁瑣，而且在一定程度造成了稅負(fù)不公，如超額累進(jìn)稅率存在差異，工資薪金所得適用九級(jí)超額累進(jìn)稅率，對(duì)個(gè)體工商戶生產(chǎn)、經(jīng)營所得和對(duì)企事業(yè)單位的承包經(jīng)營、承租經(jīng)營所得適用五級(jí)超額累進(jìn)稅率。這種稅率制度在世界各國是不多見的，是與國際上減少稅率檔次的趨勢(shì)不相吻合的。另外45％的最高累進(jìn)稅率從國際上看，采用這么高稅率的國家非常少。稅率越高，逃稅的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，在 現(xiàn)實(shí)中，能夠運(yùn)用這么高稅率的實(shí)例可以說非常罕見，沒有實(shí)際意義。過高的累進(jìn)稅率，將會(huì)嚴(yán)重限制私人儲(chǔ)蓄、投 資和努力工作的積極性，妨礙本國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

3、費(fèi)用扣除不合理

我國個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除，分別按不同的征稅項(xiàng)目采用定額和定率兩種扣除方法。這一方面造成計(jì)算上的繁瑣，給征納雙方都帶來計(jì)算上的困難；另一方面也存在不合理、不公平的因素。表現(xiàn)在既沒有考慮通貨膨脹與價(jià)格水平的因素，更沒有考慮贍養(yǎng)老人及撫養(yǎng)子女的不同情況。而且800元的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在的國情。

4、扣繳義務(wù)人代扣代繳質(zhì)量不高

雖然國家稅務(wù)總局早在1995年就制定并下發(fā)了《個(gè)人所得稅代扣代繳辦法》，對(duì)扣繳義務(wù)人的權(quán)利和義務(wù)作了明確而又具體的規(guī)定。但實(shí)際生活中，部分扣繳義務(wù)人或迫于領(lǐng)導(dǎo)的壓力，或責(zé)任心不強(qiáng)、業(yè)務(wù)水平不高、法制觀念淡薄等原因，稅款的代扣質(zhì)量并不高。甚至出現(xiàn)故意縱容、協(xié)助納稅人共同偷逃稅款的現(xiàn)象。在實(shí)際稅務(wù)稽查中，發(fā)現(xiàn)一些代扣代繳義務(wù)人將該扣繳個(gè)人所得稅的收入不計(jì)或少計(jì)入應(yīng)納稅所得額，或者干脆將工資薪金所得適用的超額累進(jìn)稅率改為5%的比例稅率進(jìn)行計(jì)算的情況。

5、稅務(wù)部門征管信息不暢、征管效率低下 由于受目前征管體制的局限，征管信息傳遞并不準(zhǔn)確，而且時(shí)效性很差。不但納稅人的信息資料不能跨征管區(qū)域順利傳遞，甚至同一級(jí)稅務(wù)部門內(nèi)部征管與征管之間、征管與稽查之間、征管與稅政之間的信息傳遞也會(huì)受阻。同時(shí)，由于稅務(wù)部門和其他相關(guān)部門缺乏實(shí)質(zhì)性的配合措施（比如稅銀聯(lián)網(wǎng)、國地稅聯(lián)網(wǎng)等），信息不能實(shí)現(xiàn)共享，形成了外部信息來源不暢，稅務(wù)部門無法準(zhǔn)確判斷稅源組織征管，出現(xiàn)了大量的漏洞。同一納稅人在不同地區(qū)，不同時(shí)間內(nèi)取得的各項(xiàng)收入，在納稅人不主動(dòng)申報(bào)的情況下，稅務(wù)部門根本無法統(tǒng)計(jì)匯總，在征管手段比較落后的地區(qū)甚至出現(xiàn)了失控狀態(tài)。

作者：未知

6、納稅觀念淡薄，偷逃稅嚴(yán)重

由于我國個(gè)人所得稅發(fā)展時(shí)間短，公民的納稅意識(shí)比較淡薄，加之個(gè)人所得稅以自然人為納稅義務(wù)人，直接影響個(gè)人的實(shí)際收入，且征收過程中容易涉及個(gè)人經(jīng)濟(jì)隱私，并且由于計(jì)算困難，扣除復(fù)雜，稅源透明度低，涉及面廣等原因，使得個(gè)人所得稅成為我國征收管理難度最大，偷逃稅面最寬的稅種。中國社會(huì)調(diào)查事物所在北京、上海、重慶、廣州、武漢、哈爾濱、大連、青島等9個(gè)城市中進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)出問卷3000份，收回問卷2817份。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，有一半的人沒有納稅經(jīng)歷，納過稅

的人僅占調(diào)查人數(shù)的48.7%。有關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)美國《亞洲華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)出的“2002年中國內(nèi)地十大富豪”的稅收繳納情況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)竟沒有一位富豪繳納 了個(gè)人所得稅。

三、我國個(gè)人所得稅改革的幾點(diǎn)建議

隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步發(fā)展和完善，現(xiàn)有的個(gè)人所得稅制度已顯出其不足和弊端。隨著我國加入WTO，我們必須借鑒發(fā)達(dá)國家的成功經(jīng)驗(yàn)，完善我國的個(gè)人所得稅制，使其順應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展要求。

1、加大宣傳力度，提高公民納稅意識(shí)。個(gè)人所得稅的納稅對(duì)象是個(gè)人，涉及面廣、對(duì)象復(fù)雜。因此，日常宣傳要常抓不懈，針對(duì)不同的征稅主體，要采取不同的方法，有目的性地開展各種形式的宣傳、教育、輔導(dǎo)；開展正反典型的宣傳教育活動(dòng)；開展各種內(nèi)容的個(gè)人所得稅政策培訓(xùn)，不斷提高納稅人的納稅意識(shí)。

2、建立綜合征收與分項(xiàng)征收相結(jié)合的稅制模式

根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展水平和稅收征管的實(shí)際情況，目前應(yīng)實(shí)行綜合征收與分項(xiàng)征收相結(jié)合的稅制模式。鑒于我國的實(shí)際情況，首先應(yīng)將不同來源、不同性質(zhì)的每一種所得進(jìn)行非常細(xì)化的分類，然后將這些細(xì)化了的分類所得按照如下四種所得類型分別總計(jì)：勞務(wù)所得，如工資、獎(jiǎng)金、勞務(wù)報(bào)酬等；營業(yè)所得，如個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得、對(duì)企事業(yè)單位的承包承租經(jīng)營所得；投資所得，如股息、利息、紅利等；其他所得，如轉(zhuǎn)讓所得、偶然所得等，然后對(duì)那些投資性的，沒有費(fèi)用扣除的，并且能夠較好采用源泉扣繳方法的應(yīng)稅所得，如投資所得、其他所得等，實(shí)行分項(xiàng)征稅的辦法。對(duì)那些屬于勞動(dòng)報(bào)酬所得，營業(yè)所得，有費(fèi)用扣除的應(yīng)稅項(xiàng)目，則實(shí)行綜合征收的辦法。

3、調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)，公平稅負(fù)

稅率模式的選擇，不僅直接影響納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，而且關(guān)系到政府的一些政策目標(biāo)能否順利實(shí)現(xiàn)。因此，應(yīng)根據(jù)全球個(gè)人所得稅改革的基本趨向和當(dāng)前我國收入分配的現(xiàn)狀，結(jié)合稅收模式的改革科學(xué)地設(shè)計(jì)個(gè)人所得稅率：①在總體上實(shí)行超額累進(jìn)稅率與比例稅率并行，以超額累進(jìn)稅率為主的稅率結(jié)構(gòu)。具體而言，對(duì)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得、財(cái)產(chǎn)租賃所得、特許權(quán)使用費(fèi)所得、稿酬所得、股息利息、紅利所得、偶然所得等非專業(yè)性和非經(jīng)常性所得，實(shí)行比例稅率；對(duì)工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得、承包租賃所得、勞務(wù)報(bào)酬所得等專業(yè)性和經(jīng)常性所得，實(shí)行超額累進(jìn)稅率。②對(duì)適用超額累進(jìn)稅率的專業(yè)性、經(jīng)常性所得，為體現(xiàn)稅收公平，可以設(shè)計(jì)一套相同的超額累進(jìn)稅率。同時(shí)，適當(dāng)降低稅率檔次，降低最高邊

際稅率。為緩和調(diào)節(jié)力度和刺激國民的工作積極性，個(gè)人所得稅的超額累進(jìn)稅率檔次可以減少至3—5檔，最高邊際稅率可以降為30—35%。具體而言，可考慮規(guī)定5個(gè)累進(jìn)級(jí)距檔次，稅率合并為5%、10%、20%、30%、35%，以均衡調(diào)節(jié)不同所得人群的收入水平。至于對(duì)實(shí)行比例稅率形式的非專業(yè)性、非經(jīng)常性所得，仍可適用20%的稅率不變。

4、調(diào)整費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)，符合實(shí)際負(fù)擔(dān)

個(gè)人所得稅實(shí)行綜合征收和分項(xiàng)征收相結(jié)合的模式，更能充分發(fā)揮調(diào)節(jié)收入的作用，但綜合征收的扣除，應(yīng)該與實(shí)際的費(fèi)用負(fù)擔(dān)聯(lián)系起來，否則就會(huì)削弱調(diào)節(jié)作用。我國經(jīng)濟(jì)的市場化提高了人們的收入，也增加了人們的基本生活費(fèi)支出，應(yīng)適當(dāng)提高個(gè)人所得稅的扣除標(biāo)準(zhǔn)。目前工資薪金所得的費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)是1994年稅制改革時(shí)根據(jù)當(dāng)時(shí)的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況和個(gè)人收入水平來確定的?，F(xiàn)在我國經(jīng)濟(jì)情況發(fā)生了很大變化，個(gè)人收入有了較大提高，原來月綜合收入800元的扣除額度使過多的工薪階層人員進(jìn)入納稅人的行列，顯然不符合我國的現(xiàn)狀，更違反了個(gè)人所得稅調(diào)節(jié)高收入的目的，需要根據(jù)發(fā)展變化了的新情況來確定費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前北京、廣州、深圳的費(fèi)用扣除額分別是1000元、1260元、1600元，因此工薪所得的月扣除額至少應(yīng)該設(shè)定在1000元。在扣除項(xiàng)目中，除了基本扣除外，還有其他一些扣除也應(yīng)考慮，如養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、住房保險(xiǎn)金。向政府、公益、慈善事業(yè)捐贈(zèng)的部分可以繼續(xù)扣除。同時(shí)，扣除額的大小應(yīng)該隨工資水平、物價(jià)水平以及各種社會(huì)保障因素的變化對(duì)扣除標(biāo)準(zhǔn)（額）進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，要真實(shí)地反映納稅人的納稅能力，增強(qiáng)個(gè)人所得稅制的彈性。

5、擴(kuò)大征稅范圍，發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)作用

現(xiàn)階段，個(gè)人所得稅已不再是“打富濟(jì)貧”的政策工具，開始成為國家稅收的一個(gè)主要稅種。2003年，我國個(gè)人所得稅為1417.18億元，但只占全國稅收的6.92%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)展中國家平均水平。這說明中國稅收系統(tǒng)對(duì)個(gè)人征稅的效率較低，大部分高收入者應(yīng)交的個(gè)人所得稅并沒有足額收上來。因此，中國應(yīng)在許多征稅辦法上借鑒國際上的經(jīng)驗(yàn)，不應(yīng)該把工薪階層和知識(shí)分子作為個(gè)人所得稅的征收重點(diǎn)，這樣會(huì)破壞橫向和縱向公平。建議當(dāng)前應(yīng)把以下“六種人”作為個(gè)人所得稅征收的監(jiān)控重點(diǎn)：部分經(jīng)營比較好的私營企業(yè)主和個(gè)體工商業(yè)戶；演藝、體育專業(yè)人員，包工頭、暴發(fā)戶以及其他新生貴族；部分天賦比較高、能力比較強(qiáng)的中介機(jī)構(gòu)專業(yè)人才，包括律師、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、評(píng)估師、證券機(jī)構(gòu)的操盤手等等；部分從事高新技術(shù)

行業(yè)取得高收入、銷售知識(shí)產(chǎn)品以及某些通過兼職取得高收入的知識(shí)分子；外籍人員；工薪階層的部分高收入者。通過加強(qiáng)對(duì)以上六大征收對(duì)象的管理，構(gòu)成以后個(gè)人所得稅最重要的稅源，以體現(xiàn)國家稅收的組織財(cái)政收入功能和調(diào)節(jié)收入功 能。

6、提高征收管理手段，減少稅源流失

①推行全國統(tǒng)一的納稅人識(shí)別號(hào)制度。應(yīng)通過稅法或其他相關(guān)法律規(guī)定，強(qiáng)制建立唯一的、終身不變的納稅人識(shí)別號(hào)，扣繳義務(wù)人、納稅人，以及向稅務(wù)機(jī)關(guān)提供有關(guān)情況的部門或單位，必須使用納稅人識(shí)別號(hào)。以此為基礎(chǔ)，建立完整、準(zhǔn)確的納稅人檔案，對(duì)納稅人的收入和與其納稅事項(xiàng)有關(guān)的各種信息進(jìn)行歸集和整理。同時(shí)，納稅人識(shí)別號(hào)還應(yīng)強(qiáng)制用于儲(chǔ)蓄存款、購買房地產(chǎn)等大宗經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并且廣泛用于經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域。

②建立個(gè)人信用制度。切實(shí)實(shí)施儲(chǔ)蓄存款實(shí)名制，建立個(gè)人賬戶體制。這項(xiàng)舉措在2000年已經(jīng)實(shí)行，但是很不完善。每一個(gè)人建立一個(gè)實(shí)名賬戶，將個(gè)人工資、薪金、福利、社會(huì)保障、納稅等內(nèi)容都納入該賬戶，這需要稅務(wù)、銀行、司法部門密切配合和強(qiáng)大的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)支持。其次，國家要盡快頒布實(shí)施《個(gè)人信用制度法》及其配套法規(guī)，用法律的形式對(duì)個(gè)人賬戶體系、個(gè)人信用記錄與移交、個(gè)人信用制度檔案管理、個(gè)人信用級(jí)別的評(píng)定和使用、個(gè)人信用的權(quán)利義務(wù)及行為規(guī)范等作出明確的規(guī)定，用法律制度確保個(gè)人信用制度的健康發(fā)展。

③實(shí)行雙向申報(bào)制度?，F(xiàn)行稅法沒有明確納稅人申報(bào)個(gè)人所得的義務(wù)，既不利于稅務(wù)機(jī)關(guān)監(jiān)管稅源，又淡化了納稅人應(yīng)有的責(zé)任和義務(wù)。因此個(gè)人所得稅法應(yīng)明確納稅人申報(bào)個(gè)人所得稅的義務(wù)，即實(shí)行納稅人和扣繳義務(wù)人雙向申報(bào)的制度?？紤]到我國的稅收征管能力還做不到接受所有納稅人的申報(bào)，可就年收入達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的納稅人要求必須申報(bào)。對(duì)于扣繳義務(wù)人則必須實(shí)行嚴(yán)格的規(guī)定，即不論是否達(dá)到納稅標(biāo)準(zhǔn)，都必須向主管稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)。當(dāng)然，雙向申報(bào)還需要一系列的配套制度，如儲(chǔ)蓄存款實(shí)名制，個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記制度等。

④建立計(jì)算機(jī)征管系統(tǒng)。以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，實(shí)現(xiàn)對(duì)稅務(wù)登記、納稅申報(bào)、稅款征收與入庫、資料保管的現(xiàn)代化與專業(yè)化，加強(qiáng)對(duì)個(gè)人所得稅的全方位監(jiān)控，并逐步實(shí)現(xiàn)同銀行、企業(yè)的聯(lián)網(wǎng)，形成社會(huì)辦稅、護(hù)稅網(wǎng)絡(luò)。在銀行電腦信用制與稅務(wù)機(jī)關(guān)的有效監(jiān)控之下，促進(jìn)公民依法自覺納稅，減少偷漏稅款的行為。

參考文獻(xiàn)資料

1．婁仲 張都興主編：《個(gè)人所得稅納稅實(shí)務(wù)》，河南大學(xué)出版社，2002年版。2

．李永貴主編：《個(gè)人所得稅改革與比較》，中國稅務(wù)出版社，1999年版。3．國家稅務(wù)總局所得稅司：《個(gè)人所得稅操作實(shí)務(wù)》，中國稅務(wù)出版社，2000年版。

4．各國稅制比較研究課題組：《個(gè)人所得稅制國際比較》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1996年版。5．王傳綸主編：《國際

稅收》，中國人民大學(xué)出版社，1994年版

6．曾國祥主編：《稅收管理學(xué)》，中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003年版 7．北京泰可思網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)有限公司《中華財(cái)稅信息網(wǎng)》，北京。

2011年八月份，在網(wǎng)上曾經(jīng)出現(xiàn)了一份關(guān)于個(gè)人所得稅改革的草案，之后相關(guān)媒體爭相報(bào)道，引來了一陣個(gè)稅改革的熱議。

8月13日，廣州日?qǐng)?bào)發(fā)布題為《年終獎(jiǎng)個(gè)稅計(jì)稅方式將修改 避免多發(fā)1元個(gè)稅多繳2萬》的文章，稱“國家稅務(wù)總局日前制定并發(fā)布《國家稅務(wù)總局關(guān)于修訂征收個(gè)人所得稅若干問題的規(guī)定的公告》(國家稅務(wù)總局公告2011年第47號(hào))，不僅根據(jù)修訂后的《個(gè)人所得稅法》對(duì)稅率表作了修改，還對(duì)全年一次性獎(jiǎng)金的計(jì)稅方法進(jìn)行修訂，以避免‘年終獎(jiǎng)越多、稅后所得越少’、‘多發(fā)1元，個(gè)稅多繳2萬’的問題出現(xiàn)。新規(guī)將在今年9月1日實(shí)施”。

8月13日，中央電視臺(tái)新聞?lì)l道以《年終獎(jiǎng)計(jì)稅調(diào)整 避免“多勞少得”》為題，對(duì)“47號(hào)公告”進(jìn)行了報(bào)道。

8月14日，新華網(wǎng)發(fā)表題為《稅務(wù)總局明確企業(yè)派發(fā)紅股計(jì)稅方式》的文章，稱“國家稅務(wù)總局日前下發(fā)關(guān)于修訂征收個(gè)人所得稅若干問題的公告，明確股份制企業(yè)在分配股息、紅利時(shí)，以股票形式向股東個(gè)人支付應(yīng)得的股息、紅利(即派發(fā)紅股)，應(yīng)以派發(fā)紅股的股票票面金額為收入額，按利息、股息、紅利項(xiàng)目計(jì)征個(gè)人所得稅”。①

盡管我國個(gè)人所得稅法已基本與國際接軌,但應(yīng)看到作為發(fā)展中國家，我國與國際慣例尚有一定的距離，具體表現(xiàn)在：第一、分類所得稅制模式不適宜。我國在20世紀(jì)80年代建立個(gè)人所得稅制度之初采用分類所得稅制，且主要采取源泉扣繳的征收方式，這在當(dāng)時(shí)是符合我國國情的，因?yàn)槟菚r(shí)我國個(gè)人的收入普遍較低，稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管手段比較落后。但隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人均收入的不斷增長，納稅主體范圍的擴(kuò)大，稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管水平也有了較大提高。在這種情況下，人們對(duì)個(gè)人所得稅的調(diào)節(jié)收入水平的功能以及量能課稅原則的要求也就越來越高。而分類所得稅制與這些要求是相背的，它不符合量能課稅原則，甚至滿足不了憲法上的生存權(quán)保障的要求，即對(duì)基本生活資料不課稅原則。

第二、稅率設(shè)計(jì)與結(jié)構(gòu)的失衡。從各國的稅法實(shí)踐看，大多數(shù)國家對(duì)綜合收

入采用累計(jì)稅率。而對(duì)不列入綜合收入計(jì)征的專項(xiàng)所得項(xiàng)目，按照所得的性質(zhì)采取差別比例稅率征收。20世紀(jì)80年代中期以來，受供給學(xué)派稅收理論的影響，以美國稅制改革為開端，西方發(fā)達(dá)國家相繼進(jìn)行了以降低稅率，減少累進(jìn)級(jí)次，擴(kuò)大稅基為主要內(nèi)容的改革，目前這一趨勢(shì)已波及到一些發(fā)展中國家。而我國目前 的個(gè)人所得稅稅率,存在不少問題。比如，超額累進(jìn)稅率分類太多,過于復(fù)雜，連同個(gè)人獨(dú)資和合資企業(yè)投資者征收個(gè)人所得稅一起，實(shí)際上包括四大項(xiàng)，而且稅率設(shè)計(jì)也不一致；對(duì)工薪所得的稅率設(shè)計(jì)檔次過多，邊際稅率過高；比例稅率的設(shè)計(jì)與加成、減征以及費(fèi)用扣除上配套不嚴(yán)密，產(chǎn)生了稅負(fù)不公、計(jì)算復(fù)雜的問題，表現(xiàn)較為突出的是在勞務(wù)報(bào)酬和稿酬所得上。

第三、稅收待遇不公平，費(fèi)用扣除不合理。我國《個(gè)人所得稅法》中不公平的差別待遇主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是工薪所得與勞務(wù)報(bào)酬所得同為勤勞所得，卻實(shí)行差別待遇；二是對(duì)工資、薪金所得采用5％－45％的超額累進(jìn)稅率，利息、股息、紅利、財(cái)產(chǎn)租賃、財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得等非勤勞所得采用了20％的比例稅率，前者的最高稅率大大高于后者，不但會(huì)影響按勞分配原則的實(shí)施，且會(huì)導(dǎo)致稅負(fù)不公平；三是對(duì)同為非勤勞所得的股息、紅利課稅，而對(duì)國債和金融債券利息免稅，有失公平。比如，目前我國個(gè)人所得稅的費(fèi)用扣除，分別按不同的征稅項(xiàng)目采用定額和定率扣除兩種辦法。一類是工資、薪金所得等,采用定額扣除,每月扣除800元；另一類是勞務(wù)報(bào)酬、稿酬所得等,采用定額和定率相結(jié)合的辦法。這種扣除方法，一方面造成計(jì)算上的繁瑣，給征納雙方都帶來計(jì)算上的困難；另一方面，費(fèi)用扣除標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定對(duì)納稅人的各種負(fù)擔(dān)考慮不充分,對(duì)凈所得征稅的特征表現(xiàn)不明顯。而且，隨著教育、住房和社會(huì)保障等領(lǐng)域改革的不斷深入，個(gè)人負(fù)擔(dān)的相關(guān)費(fèi)用也將呈現(xiàn)出明顯的差異。而現(xiàn)行稅制并沒有充分考慮每個(gè)人所面臨的各種負(fù)擔(dān)，自然就不能將不反映稅收負(fù)擔(dān)能力的部分進(jìn)行合理的扣除,因而也不能真正按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力，貫徹稅收的公平原則。而現(xiàn)行對(duì)工資收入實(shí)行800元的扣除標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)明顯偏低。實(shí)際上許多地方已自行將扣除標(biāo)準(zhǔn)提高到了1000元或者1400元甚至高達(dá)1600元。這種做法雖為權(quán)宜之計(jì)，但卻破壞了稅法穩(wěn)定性和權(quán)威性，應(yīng)當(dāng)予以完善。

第四、征管手段較落后。我國目前實(shí)行的代扣代繳和自行申報(bào)兩種征收方法，申報(bào)、審核、扣繳制度等都不健全，征管手段落后，難以實(shí)現(xiàn)預(yù)期效果。主要表現(xiàn)在：自行申報(bào)

制度不健全。我國目前還沒有健全的、可操作的個(gè)人收入申報(bào)法規(guī)和個(gè)人財(cái)產(chǎn)登記核查制度，加之銀行現(xiàn)金管理控制不嚴(yán)，流通中大量的收付以現(xiàn)金形式實(shí)現(xiàn)，致使稅務(wù)部門無法對(duì)個(gè)人收入和財(cái)產(chǎn)狀況獲得真實(shí)準(zhǔn)確的信息資料，許多達(dá)到征稅標(biāo)準(zhǔn)的納稅人可以輕易地逃避納稅義務(wù)；二是代扣代繳難以落實(shí)。個(gè)人所得稅法規(guī)定負(fù)有扣繳義務(wù)的單位或個(gè)人在向納

稅人支付各種應(yīng)稅所得時(shí),必須履行扣繳義務(wù)，并做專項(xiàng)記載以備檢查。但在實(shí)踐中并沒有一套行之有效的措施加以制約和保障，使稅法的相關(guān)規(guī)定難以落實(shí)。

第五篇：中國取保候?qū)徶贫却嬖?問題及其完善

一、我國取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}及缺陷

對(duì)于我國的取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}和缺陷，可以從立法和實(shí)踐兩個(gè)角度歸結(jié)為如下幾點(diǎn)：

（一）立法上的缺陷：

1、未規(guī)定取保候?qū)彽膶彶闆Q定期限及取保候?qū)彽纳暾?qǐng)的法律救濟(jì)程序。我國刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，向羈押決定機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利，但未規(guī)定羈押決定機(jī)關(guān)審查結(jié)束并告知申請(qǐng)人結(jié)果的時(shí)間和方式。申請(qǐng)人遞交了取保候?qū)彽纳暾?qǐng)后，一切均由司法機(jī)關(guān)掌握，缺乏法律救濟(jì)程序，從而使得一些符合取保候?qū)彈l件的人被羈押，這也是造成我國取保候?qū)彵嚷瘦^低的一個(gè)重要原因。

2、未規(guī)定保證金的限額和收取辦法。我國刑事訴訟法第五十三條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)決定對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)?，?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金?！睂?duì)于收取保證金的數(shù)額以及收取方法，我國刑事訴訟法并無明確規(guī)定，從而給予決定適用者以很大的自由裁量權(quán)。由于沒有相應(yīng)的限制，極易導(dǎo)致權(quán)力適用中的濫用。在具體案件中，對(duì)保證金收取多少以及如何收取，均由辦案機(jī)關(guān)自行決定，造成執(zhí)行中的差異過大。

3、關(guān)于取保候?qū)彽钠谙薹梢?guī)定不明。我國刑事訴訟法第五十八條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過12個(gè)月?！庇捎谠摋l對(duì)取保候?qū)?2個(gè)月的規(guī)定，是指三個(gè)機(jī)關(guān)重復(fù)使用取保候?qū)彽目倳r(shí)限，還是每個(gè)機(jī)關(guān)單獨(dú)采取取保候?qū)彺胧┑臅r(shí)限并不明確，使得公、檢、法三機(jī)關(guān)分別制定的實(shí)施細(xì)則，都規(guī)定每個(gè)機(jī)關(guān)可以重新計(jì)算取保候?qū)彽钠谙?。這樣，對(duì)于一個(gè)犯罪嫌疑人、被告人來說，他可能被3次采取取保候?qū)?，期限可長達(dá)36個(gè)月。從而使得取保候?qū)忂@種原本屬于較輕的強(qiáng)制措施，事實(shí)上可能成為一項(xiàng)較長時(shí)期內(nèi)限制人身自由的強(qiáng)制措施。

4、對(duì)于被取保人、保證人違反取保候?qū)徱?guī)定的，懲處制度不嚴(yán)格。根據(jù)我國有關(guān)司法解釋，被取保人在取保期間故意重新犯罪或者有違反刑訴法第五十六條規(guī)定的行為，僅規(guī)定沒收保證金、上繳國庫，缺少限制性較大、操作性較強(qiáng)的懲處措施。也就是說，對(duì)于棄保行為，最多是沒收保證金或者采取強(qiáng)制措施，并沒有實(shí)體上的法律責(zé)任。

5、雖然刑訴法規(guī)定了保證人和被取保候?qū)徣说牧x務(wù)，但對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)如何監(jiān)督保證人履行義務(wù)卻沒有相關(guān)的規(guī)定。由于上述原因，司法實(shí)踐中取保候?qū)彽男Ч缓?，棄保潛逃?shù)量較多[1].（二）司法實(shí)踐中適用取保候?qū)彺嬖诘闹饕獑栴}：

1、對(duì)取保候?qū)彽膶?duì)象和方式使用不當(dāng)。一是對(duì)不應(yīng)取保的人濫用取保手段；二是實(shí)踐中保證人擔(dān)保和保證金擔(dān)保的“雙保證”方式，仍不同程度地存在。

2、對(duì)保證金的收取不規(guī)范，收取保證金的程序不當(dāng)，缺乏有效的監(jiān)督制約，對(duì)保證金管理不嚴(yán)。

3、取保候?qū)彽膶?/p>

批不嚴(yán)，執(zhí)行較為隨意。

4、對(duì)同一對(duì)象反復(fù)取保候?qū)彙?/p>

5、律師難以發(fā)揮作用。

6、取保候?qū)彽谋ＷC形式單一。[2]

二、我國取保候?qū)徶贫扰c國外保釋制度的異同

取保候?qū)?，是指公安機(jī)關(guān)、人民法院、人民檢察院要求犯罪嫌疑人或者被告人提供擔(dān)保人或者交納保證金，保證不逃避偵查和審判，隨傳隨到，因而不對(duì)其實(shí)行羈押的一種強(qiáng)制措施。我國刑事訴訟法規(guī)定了8種情形的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)?。?duì)于已經(jīng)羈押的犯罪嫌疑人、被告人，其本人或者近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)?，但是否?zhǔn)許，由司法機(jī)關(guān)決定。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國強(qiáng)制措施中的取保候?qū)徟c英國保釋制度有類似之處，但更有著本質(zhì)的區(qū)別，具體表現(xiàn)為：

（1）立法思想、理念不同.保釋制度是基于無罪推定原則和公民享有人身自由權(quán)而確立的，其實(shí)質(zhì)是對(duì)被追訴人權(quán)利的確認(rèn)和保護(hù)。在英國，保釋是刑事司法中的一個(gè)重要制度和環(huán)節(jié)，不僅體現(xiàn)著保障人權(quán)的價(jià)值，而且支撐著對(duì)抗制的訴訟模式，使辯護(hù)功能在每一個(gè)訴訟階段和環(huán)節(jié)都有所為。而在我國，取保候?qū)徶皇禽^逮捕、羈押為輕的強(qiáng)制措施之一，其實(shí)質(zhì)是對(duì)社會(huì)危害性不大的犯罪嫌疑人、被告人以緩和的方式限制其人身自由。我國法律設(shè)定取保候?qū)徶贫鹊哪康?，主要是為了保證公安、司法機(jī)關(guān)有效地行使司法權(quán)力，保障刑事訴訟的順利進(jìn)行。這與保釋的價(jià)值觀念和出發(fā)點(diǎn)是不同的。

（2）在適用范圍上明顯不同。在英美國家，保釋率是比較高的。在英國的刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人被保釋具有普遍性，立法在保釋概念上并沒有給予更多的限制。根據(jù)英國法律規(guī)定，對(duì)于大多數(shù)犯罪嫌疑人，除非有足夠的理由證明繼續(xù)關(guān)押他是合法的，并由治安法官?zèng)Q定外，一般都可以很快被保釋出去等待審判。我國由于取保候?qū)忂m用條件和方式的限制，取保候?qū)彽倪m用比例很低，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及英美法中的保釋，大多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人被逮捕而處于羈押狀態(tài)。甚至一些比較輕微的刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，也成為被逮捕和羈押的對(duì)象。加之類似不得要求過高保釋金條款的缺失及取保候?qū)彌Q定程序的行政化，進(jìn)一步阻礙了犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彊?quán)利的實(shí)現(xiàn)，造成取保候?qū)彽倪m用對(duì)象范圍狹小。還有的學(xué)者提出，二者之間的區(qū)別還體現(xiàn)在我國的取保候?qū)徔芍苯舆m用于不需要逮捕的犯罪嫌疑人，也可在犯罪嫌疑人被逮捕后適用；而保釋制度一般只在犯罪嫌疑人被逮捕后適用。

也有的觀點(diǎn)認(rèn)為，取保候?qū)徶贫扰c保釋制度在功能和適用條件方面沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，兩者都以設(shè)定一定的擔(dān)保措施明確擔(dān)保法律責(zé)任，并且以犯罪嫌疑人、被告人不逃避、不妨害訴訟的順利進(jìn)行為條件，都是一種有條件的審前不羈押。也正因?yàn)槿绱?，有的學(xué)者將取保候?qū)徍捅ａ屩贫认嗵岵⒄?，稱取保候?qū)彏橹袊谋ａ屩贫取?/p>

最新的觀點(diǎn)認(rèn)為：保釋制度與取保候?qū)徶贫鹊谋举|(zhì)區(qū)別是：前者是以保障被檢控者的人身自由和安全為價(jià)值趨向，以無罪推定為理論依據(jù)，體現(xiàn)了當(dāng)事人注意的訴訟模式；取保候?qū)徱员Ｕ闲淌略V訟的順利進(jìn)行為價(jià)值趨向，理論依據(jù)是打擊犯罪和有罪推定，體現(xiàn)了職權(quán)注意的訴訟模式。兩者的具體區(qū)別體現(xiàn)在：

1、兩者的本質(zhì)屬性不同：保釋是一種訴訟權(quán)利，而取保候?qū)徥且豁?xiàng)刑事強(qiáng)制措施；

2、關(guān)于準(zhǔn)予與不準(zhǔn)予的主體不同：保釋制度的準(zhǔn)予與不

準(zhǔn)予的主體是分離的，不準(zhǔn)予的權(quán)力只屬于法院；取保候?qū)彽臏?zhǔn)予和不準(zhǔn)予的權(quán)力是合一的；

3、關(guān)于準(zhǔn)予和不準(zhǔn)予的條件不同：不準(zhǔn)予保釋的條件是法定的，準(zhǔn)予保釋是無條件的，而取保候?qū)彍?zhǔn)予與不準(zhǔn)予的條件是相同的；

4、關(guān)于不準(zhǔn)予的救濟(jì)措施不同；

5、關(guān)于期限不同；

6、關(guān)于律師的作用不同，保釋制度中律師發(fā)揮了重要的作用，取保候?qū)徶贫入m然規(guī)定律師可以幫助申請(qǐng)取保候?qū)?，但司法?shí)踐中的作用不大；7關(guān)于適用的配套措施和保障機(jī)制不同。

[3]

三、應(yīng)否借鑒及如何借鑒保釋制度之學(xué)理爭論

通過對(duì)英國保釋制度的了解及對(duì)我國取保候?qū)徶贫鹊姆此迹蠹移毡楦械轿覈娜”：驅(qū)徶贫扔懈母锏谋匾?。但?duì)于是全面移植英國的保釋制度還是在現(xiàn)有制度上加以完善，產(chǎn)生了激烈的爭論。

有人主張全面移植保釋制度，認(rèn)為：其一，建立保釋制度是“人的自然權(quán)利”和“無罪推定原則”所必然推出的結(jié)論。我國刑事訴訟法明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪?！睋?jù)此，未決羈押是對(duì)公民人身自由的最嚴(yán)重的侵犯。只有全面引進(jìn)保釋制度，才能從觀念上樹立保釋是犯罪嫌疑人一種權(quán)利的意識(shí)，既然是一種權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)具有普適性，而審前羈押應(yīng)當(dāng)成為法律上有嚴(yán)格限制的例外。其二，引進(jìn)保釋制度有利于訴訟經(jīng)濟(jì)原則，避免審前羈押的交叉感染。其三，引進(jìn)保釋制度是解決超期羈押的良方。保釋制度主張對(duì)犯罪嫌疑人在審前的基本人身自由予以保障，這樣可以減少對(duì)犯罪嫌疑人的羈押，防止司法機(jī)關(guān)強(qiáng)迫犯罪嫌疑人配合偵查，使其淪為偵查行為的客體，防止由于超期羈押而導(dǎo)致的輕罪重判現(xiàn)象。

大多數(shù)人主張應(yīng)在轉(zhuǎn)變法律觀念的基礎(chǔ)上，借鑒英國保釋制度在維護(hù)人權(quán)上的積極作用，改革、完善現(xiàn)有的取保候?qū)徶贫?。他們認(rèn)為：對(duì)于取保候?qū)彛覈⒎ㄕ咄瑯涌紤]了人權(quán)保障的因素，不能一味否定其積極的功能作用：其一，我國取保候?qū)彽姆秶窍喈?dāng)廣泛的。理論上除了可能判處死刑、無期徒刑及流竄作案等情形不能適用取保候?qū)徱酝猓渌讣寄苓m用。我們不能把執(zhí)法中的問題歸咎于制度本身。其二，我國與英國的文化背景和歷史發(fā)展階段不同，將其移植到中國來會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面作用。嫌疑人大量回歸社會(huì)，對(duì)被害人及一般公民將產(chǎn)生極大的不公正及不安全感。其三，英國的保釋制度之所以能取得好的效果，是因?yàn)樗幸幌盗斜Ｕ洗胧?。硬件上，它有先進(jìn)的電子設(shè)備，有對(duì)無家可歸的人的“保釋旅館”；軟件上，有專門的社區(qū)機(jī)構(gòu)對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行監(jiān)控等等。而且，英國也充分注意保釋對(duì)于保障訴訟進(jìn)行的有效性。其四，我國地域遼闊，發(fā)展不平衡，不能像西方發(fā)達(dá)國家一樣通過身份證、信用卡等信息系統(tǒng)達(dá)到對(duì)人的有力控制，不能有效防止保釋后的逃跑。還有的學(xué)者認(rèn)為：我國的取保候?qū)徶贫却嬖谝恍﹩栴}，但并不是取保候?qū)彵举|(zhì)上不具備保釋制度所具有的功能和優(yōu)點(diǎn)，而主要是存在于人們觀念中的障礙。取保候?qū)徶贫却_實(shí)需要改革和完善，但這種改革和完善并不需要以保釋制度取而代之。如果我們把改革的重點(diǎn)放在引進(jìn)保釋制度上，可能使這種改革的形式意義超過實(shí)質(zhì)意義。還有的學(xué)者提出，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多因素看，保釋制度在我國缺少適用的前提。取保候?qū)徶贫雀母锊粌H僅是一項(xiàng)刑事強(qiáng)制措施的改革，它涉及訴訟理念、實(shí)體法以及刑事偵查機(jī)制等諸多方面的同步改革，必須對(duì)改革方案的可行性進(jìn)行充分論證，循序漸進(jìn)，逐步完善。

綜上所述，大多數(shù)學(xué)者主張借鑒保釋制度對(duì)我過的取保候?qū)徶贫仍诂F(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改完善，而不主張全面移植保釋制度。學(xué)者們對(duì)如何借鑒保釋制度對(duì)我國的取保候?qū)徶贫冗M(jìn)行完善提出了若干建議：

有學(xué)者主張?jiān)趹土P犯罪與保障人權(quán)之間尋找平衡點(diǎn)：中國的刑事訴訟法制，主要體現(xiàn)了立法者的權(quán)力本位思想，許多制度的設(shè)計(jì)理念主要是從如何保障國家刑事司法權(quán)力的有效行使出發(fā)。相應(yīng)地，我國設(shè)立取保候?qū)徶贫鹊哪康模菫榱吮ＷC公安、司法機(jī)關(guān)有效行使司法權(quán)力，保證刑事訴訟的順利進(jìn)行。應(yīng)當(dāng)說，這樣一種設(shè)計(jì)理念，在有效地懲罰犯罪、保護(hù)公眾利益方面有著積極的意義。而英國保釋制度的性質(zhì)是一種權(quán)利制度，獲得保釋是被逮捕人或者被羈押人的法定訴訟權(quán)利。立法思想、理念不同，程序設(shè)計(jì)的重心自然不同。在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間尋找最佳的契合點(diǎn)，才是完善我國取保候?qū)徶贫?，有效保障犯罪嫌疑人、被告人獲得取保候?qū)彊?quán)利的題中應(yīng)有之義。

有的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件，適當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍：關(guān)于取保候?qū)彽倪m用條件，世界各國均采用法定主義為主，酌定主義為輔的立法例。如英國法律規(guī)定，保釋可產(chǎn)生于刑事訴訟的各個(gè)階段，同時(shí)對(duì)不準(zhǔn)保釋的對(duì)象、范圍作出詳細(xì)、明確的規(guī)定。日本法律規(guī)定，除法定情形外，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許保釋；此外法院可以依職權(quán)作出保釋裁定。美國法律規(guī)定，對(duì)輕罪被告人，所有的司法區(qū)都適用保釋，對(duì)死罪被告人均不適用保釋。對(duì)非死刑、重罪被告人是否適用保釋，有的司法區(qū)是由法官或者司法官酌情決定，有的州的法律明確規(guī)定不適用保釋。我國可以借鑒世界上的這一通例，結(jié)合我國刑事訴訟的實(shí)際情況，本著既嚴(yán)厲打擊犯罪，又確保公民合法權(quán)益的原則，采取列舉的方式，明確規(guī)定準(zhǔn)予取保候?qū)彽臈l件，以及對(duì)于何種情況不適用取保候?qū)?，同時(shí)賦予司法機(jī)關(guān)若干自由裁量權(quán)。我國可通過明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件等，適當(dāng)擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍。

有的學(xué)者主張應(yīng)加大對(duì)脫保人員的懲罰力度：目前我國對(duì)脫保行為的制裁措施不足以使其嚴(yán)格守法。在英國，嫌疑人在保釋期間脫保的，產(chǎn)生的法律后果具體而明確：一是撤銷具結(jié)保釋，并令其重新具結(jié)保釋；二是逮捕歸案；三是沒收擔(dān)保物；四是獨(dú)立構(gòu)成犯罪，構(gòu)成潛逃罪和藐視法庭罪，被判處罰金或者監(jiān)禁。借鑒英國的做法，我國立法可考慮規(guī)定，被取保候?qū)徣诉`反應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)，單獨(dú)構(gòu)成犯罪。如刑法可規(guī)定潛逃罪或逃保罪、藐視法庭罪，與原來的罪實(shí)行數(shù)罪并罰。只有這樣才會(huì)使遵守取保候?qū)徶贫染哂蟹梢饬x。如果脫保者被抓獲時(shí)，還是只就原被指控犯罪承擔(dān)法律責(zé)任，而幾乎不額外承擔(dān)任何有威懾性的法律后果，那么有關(guān)取保候?qū)徶贫染秃茈y發(fā)揮約束力。

還有的學(xué)者主張：應(yīng)當(dāng)建立司法審查何救濟(jì)機(jī)制，建立程序化的取保候?qū)徶贫龋何覈娜”：驅(qū)徥枪?、檢、法三機(jī)關(guān)單方面決定，不同意取保候?qū)彆r(shí)申請(qǐng)人可要求答復(fù)，但無聽證制度，更無復(fù)議權(quán)、上訴權(quán)等救濟(jì)機(jī)制。因此，我國取保候?qū)徶贫扰c英國的保釋制度相比，最大的欠缺是程序的欠缺。從程序公正和訴訟文明的價(jià)值觀出發(fā)，取保候?qū)彽某绦蚧瘧?yīng)當(dāng)是我國改革取保候?qū)徶贫鹊穆窂竭x擇。具體地說，借鑒英國的保釋制度，把行政化手段改革為中立的司法審查，建立健全司法審查機(jī)制。在此基礎(chǔ)上，在取保候?qū)忂^程中更多地允許犯罪嫌疑人、被告人的參與。司法機(jī)關(guān)在作出取保候?qū)彌Q定的過程中，必須聆聽犯罪嫌疑人、被告人的陳述和辯解，同時(shí)要保障律師參與到取保候?qū)徶衼?，以使犯罪嫌疑人、被告人有足夠的力量影響取保候?qū)彌Q定的作出。對(duì)于被拒絕取保候?qū)彽模缸锵右扇?、被告人?yīng)被明確、詳細(xì)地告知理由，并允許犯罪嫌疑人、被告人對(duì)拒絕的決定尋求救濟(jì)。

除上述建議外，學(xué)者們還有如下建議：

1、立法思想應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)由“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變；

2、取保候?qū)彽臎Q定權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)賦予法官，特別是不準(zhǔn)予取保候?qū)彽臋?quán)力；在特定情況下，警察和檢察官也可以批準(zhǔn)取保候?qū)彛?/p>

3、應(yīng)當(dāng)改革保證形式，引進(jìn)具結(jié)保釋，允許以有價(jià)證券等財(cái)產(chǎn)作為保證金；

4、對(duì)未成年人不適用財(cái)產(chǎn)保，而應(yīng)用人保。[4]

四、筆者的思考

正如上文所述，基于無罪推定原則和保障人權(quán)原則的保釋制度的確有許多值得我們?cè)诟母锿晟莆覈娜”：驅(qū)徶贫葧r(shí)應(yīng)借鑒的東西，絕大多數(shù)學(xué)者都這么認(rèn)為，有少數(shù)學(xué)者甚至主張移植保釋制度。筆者認(rèn)為，學(xué)者們渴望借鑒外國經(jīng)驗(yàn)改革我國司法制度的迫切心情是可以理解的，他們主張借鑒保釋制度完善我國的取保候?qū)徶贫鹊挠^點(diǎn)無疑也是正確的。但是，在研究和討論的過程中似乎存在一些錯(cuò)誤的傾向。實(shí)際上，外國的保釋制度并非十全十美，我國的取保候?qū)徶贫纫膊皇且粺o是處，我國的社會(huì)背景、法制觀念、相關(guān)配套措施等與英美國家也是存在較大差距的。下面就兩種制度及學(xué)者們的改革建議談一下筆者的看法：

（一）保釋制度并非十全十美。讓我們看一下保釋制度在其發(fā)源地英國的現(xiàn)狀。據(jù)調(diào)查，英國目前的保釋制度主要存在如下問題：有12%的被保釋人沒有按時(shí)出庭；有四分之一的被保釋的人在保釋期間犯了一個(gè)以上的罪；被保釋的人毀滅證據(jù)、威脅證人的情況普遍存在。針對(duì)上述問題，英國司法當(dāng)局本著有利與被告人和社會(huì)公眾、減少犯罪的目的，提出了如下改革措施：授予警察對(duì)犯罪嫌疑人被起訴前的保釋進(jìn)行條件限制的權(quán)力；擴(kuò)大公訴方請(qǐng)求反對(duì)所有可能被監(jiān)禁者保釋的權(quán)力；加大法官對(duì)保釋請(qǐng)求進(jìn)行否決的自由裁量權(quán)；設(shè)置換押候?qū)徎蛴闷渌椒ㄏ拗票槐ａ屨叩娜松碜杂?；加?qiáng)保釋期間的監(jiān)督管理；等等。[5]許多學(xué)者好象對(duì)這些現(xiàn)狀缺乏了解，他們把更多的目光投向了過去，只看到了保釋制度保障人權(quán)的一面，而沒有看到其不利于保護(hù)被害人和社會(huì)公眾、不利于懲罰犯罪、不利于刑事訴訟順利進(jìn)行以及不公平的一面。而實(shí)際上上述兩個(gè)方面是不可偏廢的，這也是英國司法當(dāng)局的認(rèn)識(shí)，他們與我們相反，過于強(qiáng)調(diào)保護(hù)人權(quán)而忽視了控制犯罪，在這方面，他們甚至應(yīng)該借鑒我國的取保候?qū)徶贫取?/p>

（二）取保候?qū)徱膊皇且粺o是處的。一些學(xué)者將取保候?qū)徟靡粺o是處，甚至建議移植保釋制度取而代之。的確，取保候?qū)徶贫扔性S多缺陷，但是不能否認(rèn)的是，取保候?qū)徶贫葘?duì)于保證刑事訴訟的順利進(jìn)行、對(duì)于打擊犯罪、對(duì)于防止被告人重新犯罪危害社會(huì)起到了重要的作用；我國的取保候?qū)忂m用率很低，審前被羈押是常態(tài)，被保釋是例外，但是我國法律規(guī)定的取保候?qū)彽姆秶窍喈?dāng)廣泛的，理論上除了可能判處死刑、無期徒刑及流竄作案等情形不適用之外，都能適用。不能把執(zhí)法中的問題歸咎于制度本身。

（三）我國與英美國家的社會(huì)背景、法制觀念以及軟硬件設(shè)施存在較大差距。我國與英美國家的文化傳統(tǒng)和歷史發(fā)展階段不同，如果一味地模仿保釋制度會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面影響，社會(huì)公眾會(huì)產(chǎn)生極大的不公正感和不安全感；英國保釋制度之所以能很好的適用，是因?yàn)樗幸徽着涮状胧?，硬件上他們有保釋旅館，有先進(jìn)的電子監(jiān)控系統(tǒng)，軟件上有完善的個(gè)人信用體系，有專門的處理保釋事務(wù)的機(jī)構(gòu)。而我們什么都沒有。我國地域遼闊，發(fā)展不

平衡，發(fā)展相對(duì)落后，不能向西方國家一樣有效地對(duì)被保釋人進(jìn)行控制，不能有效的防止被保釋者逃跑和再犯罪。總之，我們目前還遠(yuǎn)不具備實(shí)施保釋制度的條件?！伴偕茨蟿t為橘，生于淮北則為枳?！彪m然保釋制度在英美是色鮮味美的橘子，但種在中國難保會(huì)變成枯澀的枳子。

簡言之，筆者認(rèn)為，不僅完全移植保釋制度的觀點(diǎn)是不可取的，而且借鑒保釋制度完善我國取保候?qū)徶贫鹊挠^點(diǎn)也要防止一些錯(cuò)誤傾向。我們?cè)诮梃b保釋制度的時(shí)候應(yīng)當(dāng)保持冷靜的頭腦，將我國取保候?qū)徶兄匾暠ＷC刑事訴訟程序順利進(jìn)行、控制犯罪的優(yōu)點(diǎn)，同保釋制度中重視保障人權(quán)的長處結(jié)合起來，在控制犯罪與保障人權(quán)之間尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，建立一種既能保證刑事訴訟順利進(jìn)行又能充分保障人權(quán)的新的取保候?qū)徶贫取?/p>

注釋：

[1] 參見載陳衛(wèi)東主編《刑事訴訟法實(shí)施問題調(diào)研》，中國方正出版社，2001年5月版，第14頁。

[2] 參見盧平權(quán)《我國取保候?qū)彺嬖诘膯栴}及對(duì)策》，載陳衛(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙?，中國檢察出版社，2003年8月版，第455頁。

[3] 參見周偉《保釋解讀與我國取保候?qū)徃母铩罚d《法學(xué)》2004年第12 期，第40頁。

[4]參見徐靜村、潘金貴《論英國保釋制度及其借鑒意義》，載陳衛(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙?，中國檢察出版社，2003年8月版，第141頁。

[5] 參見最高人民檢察院法律政策研究室編譯《所有人的正義-英國司法改革報(bào)告》，中國檢察出版社2003年2月版，第30頁。