第一篇：最高法發(fā)布8個征收拆遷典型案例(附權(quán)威解釋)

最高法發(fā)布8個征收拆遷典型案例（附權(quán)威解釋）

會上，黃永維表示，無論是征收農(nóng)村集體土地，還是征收城市國有土地上房屋，都事關(guān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市建設(shè)和民生保障。民惟邦本，本固邦寧，增進(jìn)民生福祉是國家發(fā)展的根本目的。全面依法治國是中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，要求行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法實踐中運用法治思維和法治手段，把“嚴(yán)格、規(guī)范、文明”執(zhí)法落實到實處，持續(xù)保障人民群眾的獲得感、幸福感和安全感。地方政府既要完成好征收拆遷任務(wù)，保障建設(shè)項目及時用地，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)跨越式發(fā)展，還要保障被征收群眾的合法權(quán)益，維護(hù)好社會的和諧穩(wěn)定。構(gòu)建民主法治、公平正義的社會環(huán)境，是滿足人民日益增長的美好生活需求的重要內(nèi)容。人民法院充分認(rèn)識到解決好征收拆遷案件的重要意義，將營造公平正義的法治環(huán)境作為司法工作的著力點，妥善處理好城市發(fā)展過程中的公共利益和產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的關(guān)系，依法維護(hù)好日常生產(chǎn)生活所需的正常秩序和穩(wěn)定環(huán)境。

最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹有關(guān)情況黃永維介紹，針對征收拆遷領(lǐng)域的行政執(zhí)法活動，2014年8月29日，最高人民法院召開新聞通氣會，首次公布了全國法院“征收拆遷十大案例”。這批案件在規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法履職、統(tǒng)一全國法院裁判尺度、保障社會群眾合法權(quán)益方面發(fā)揮了積極作用，取得了很好的社會效果。根據(jù)相關(guān)的調(diào)研統(tǒng)計，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當(dāng)年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數(shù)據(jù)說明，征收拆遷仍是社會矛盾的集中領(lǐng)域，仍是司法監(jiān)督的重點領(lǐng)域。

黃永維表示，民生的持續(xù)改善是民族復(fù)興之本、夢想之基，權(quán)利的救濟(jì)保護(hù)是保障民生、維護(hù)秩序的應(yīng)有之意。為進(jìn)一步體現(xiàn)司法為民、服務(wù)民生，強(qiáng)化征收拆遷的司法監(jiān)督，提升全國法院的辦案質(zhì)量，最高人民法院近期又從全國范圍擷選了典型案例，向社會公布。本次第二批“征收拆遷典型案例”涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項，涵蓋了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補(bǔ)償和強(qiáng)拆實施環(huán)節(jié)的典型爭議。被訴行政行為的類型，既有行政機(jī)關(guān)單方作出的房屋征收決定、安置補(bǔ)償裁決，還有行政機(jī)關(guān)與被征收人協(xié)商達(dá)成的行政協(xié)議；既有行政機(jī)關(guān)通過意思表示明確作出的緊急避險決定，也有實施主體不明確的強(qiáng)制拆除行為。探討的爭議焦點，既包括了安置人口確定、違約責(zé)任認(rèn)定、補(bǔ)償范圍大小等行政執(zhí)法的實體問題，還包括了強(qiáng)拆主體推定、評估報告審查、利害關(guān)系認(rèn)定等程序問題。人民法院通過訴訟監(jiān)督，及時糾正行政機(jī)關(guān)在征收拆遷中的違法行為，同時確認(rèn)行政機(jī)關(guān)合法行為的效力，切實實現(xiàn)了對行政管理相對人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護(hù)。最后，黃永維表示，期望通過發(fā)布上述案例，能夠集中展現(xiàn)全國各級人民法院在審理征地拆遷案件中的司法智慧，為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定的裁判示范；促使行政機(jī)關(guān)在城市化進(jìn)程中秉持盡責(zé)擔(dān)當(dāng)?shù)睦砟?，依法行政，?guī)制侵犯群眾權(quán)益的違法行為，增強(qiáng)政府的公信力和執(zhí)行力，建成人民滿意的法治政府；引導(dǎo)社會公眾正確運用手中的法律法規(guī)，依法訴訟、依法維權(quán)。從十九大到二十大，是中華民族“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的歷史交匯期，人民法院的行政審判繼續(xù)以實際行動，充分發(fā)揮在維護(hù)社會大局穩(wěn)定、促進(jìn)社會公平正義、保障人民安居樂業(yè)方面的重要作用，努力解決好人民日益增長的美好生活需求和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾問題，蹄疾步穩(wěn)、砥礪前行，為新的歷史條件下繼續(xù)奪取中國特色社會主義的偉大勝利提供司法保障。案例目錄

1.王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案2.孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案3.王江超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案4.陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案5.吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案6.焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案7.王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補(bǔ)償職責(zé)案8.谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案典型案例案例一：王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補(bǔ)償安置行政裁決案

（一）基本案情2010年，北京市房山區(qū)因軌道交通房山線東羊莊站項目建設(shè)需要對部分集體土地實施征收拆遷，王風(fēng)俊所居住的房屋被列入拆遷范圍。該戶院宅在冊人口共7人，包括王風(fēng)俊的兒媳和孫女。因第三人房山區(qū)土儲分中心與王風(fēng)俊未能達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第三人遂向北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會（以下簡稱房山區(qū)住建委）申請裁決。2014年3月6日，房山區(qū)住建委作出被訴行政裁決，以王風(fēng)俊兒媳、孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后、不符合此次拆遷補(bǔ)償和回遷安置方案中確認(rèn)安置人口的規(guī)定為由，將王風(fēng)俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人。王風(fēng)俊不服訴至法院，請求撤銷相應(yīng)的行政裁決。

（二）裁判結(jié)果北京市房山區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王風(fēng)俊兒媳與孫女的戶籍遷入時間均在拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計之后，被訴的行政裁決對在冊人口為5人的認(rèn)定并無不當(dāng)，故判決駁回王風(fēng)俊的訴訟請求。王風(fēng)俊不服，提起上訴。北京市第二中級人民法院二審認(rèn)為，依據(jù)《北京市集體土地房屋拆遷管理辦法》第八條第一款第三項有關(guān)“用地單位取得征地或者占地批準(zhǔn)文件后，可以向區(qū)、縣國土房管局申請在用地范圍內(nèi)暫停辦理入戶、分戶，但因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)、經(jīng)批準(zhǔn)由外省市投靠直系親屬、刑滿釋放和解除勞動教養(yǎng)等原因必須入戶、分戶的除外”的規(guī)定，王風(fēng)俊兒媳因婚姻原因入戶，其孫女因出生原因入戶，不屬于上述條款中規(guī)定的暫停辦理入戶和分戶的范圍，不屬于因擅自辦理入戶而在拆遷時不予認(rèn)定的范圍。據(jù)此，被訴的行政裁決將王風(fēng)俊戶的在冊人口認(rèn)定為5人，屬于認(rèn)定事實不清、證據(jù)不足，二審法院判決撤銷一審判決及被訴的行政裁決，并責(zé)令房山區(qū)住建委重新作出處理。

（三）典型意義在集體土地征收拆遷當(dāng)中，安置人口數(shù)量之認(rèn)定關(guān)乎被拆遷農(nóng)戶財產(chǎn)權(quán)利的充分保護(hù)，準(zhǔn)確認(rèn)定乃是依法行政應(yīng)有之義。實踐中，有些地方出于行政效率等方面的考慮，簡單以拆遷戶口凍結(jié)統(tǒng)計的時間節(jié)點來確定安置人口數(shù)量，排除因婚姻、出生、回國、軍人退伍轉(zhuǎn)業(yè)等原因必須入戶、分戶的特殊情形，使得某些特殊人群尤其是弱勢群體的合理需求得不到應(yīng)有的尊重，合法權(quán)益得不到應(yīng)有的保護(hù)。本案中，二審法院通過糾正錯誤的一審判決和被訴行政行為，正確貫徹征收補(bǔ)償?shù)姆梢?guī)則，充分保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益的同時，也體現(xiàn)了國家對婚嫁女、新生兒童等特殊群體的特別關(guān)愛。案例二：孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償案

（一）基本案情2015年2月10日，浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府（以下簡稱普陀區(qū)政府）作出普政房征決（2015）1號房屋征收決定，對包括孫德興在內(nèi)的國有土地上房屋及附屬物進(jìn)行征收。在完成公告房屋征收決定、選擇評估機(jī)構(gòu)、送達(dá)征收評估分戶報告等法定程序之后，孫德興未在簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議、未在規(guī)定期限內(nèi)選擇征收補(bǔ)償方式，且因?qū)O德興的原因，評估機(jī)構(gòu)無法入戶調(diào)查，完成被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價值評估工作。2015年5月19日，普陀區(qū)政府作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定，并向其送達(dá)。該補(bǔ)償決定明確了被征收房屋補(bǔ)償費、搬遷費、臨時安置費等數(shù)額，決定被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實評估后，按規(guī)定予以補(bǔ)償及其他事項。孫德興不服，提起訴訟，請求撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定。

（二）裁判結(jié)果舟山市中級人民法院一審認(rèn)為，本案房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)根據(jù)被征收房屋所有權(quán)證所載內(nèi)容并結(jié)合前期調(diào)查的現(xiàn)場勘察結(jié)果，認(rèn)定被征收房屋的性質(zhì)、用途、面積、位置、建筑結(jié)構(gòu)、建筑年代等，并據(jù)此作出涉案房屋的征收評估分戶報告，確定了評估價值（不包括裝修、附屬設(shè)施及未經(jīng)產(chǎn)權(quán)登記的建筑物）。因?qū)O德興的原因?qū)е聼o法入戶調(diào)查，評估被征收房屋的裝飾裝修及附屬物的價值，故被訴房屋征收補(bǔ)償決定載明對于被征收房屋的裝飾裝修及附屬物經(jīng)入戶按實評估后按規(guī)定予以補(bǔ)償。此符合《浙江省國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第三十三條第三款的規(guī)定，并未損害孫德興的合法權(quán)益，遂判決駁回了孫德興的訴訟請求。孫德興提起上訴，浙江省高級人民法院判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義評估報告只有準(zhǔn)確反映被征收房屋的價值，被征收人才有可能獲得充分合理的補(bǔ)償。要做到這一點，不僅需要行政機(jī)關(guān)和評估機(jī)構(gòu)依法依規(guī)實施評估，同時也離不開被征收人自身的配合與協(xié)助。如果被征收人拒絕履行配合與協(xié)助的義務(wù)導(dǎo)致無法評估，不利后果應(yīng)由被征收人承擔(dān)。本案即屬此種情形，在孫德興拒絕評估機(jī)構(gòu)入戶，導(dǎo)致裝飾裝修及房屋附屬物無法評估的情況下，行政機(jī)關(guān)沒有直接對上述財物確定補(bǔ)償數(shù)額，而是在決定中載明經(jīng)入戶按實評估后按規(guī)定予以補(bǔ)償，人民法院判決對這一做法予以認(rèn)可。此案判決不僅體現(xiàn)了對被拆遷人合法權(quán)益的保護(hù)，更值得注意的是，以個案方式引導(dǎo)被征收人積極協(xié)助當(dāng)?shù)卣囊婪ㄕ鞑鸸ぷ?，依法維護(hù)自身的合法權(quán)益。案例三：王江超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案

（一）基本案情2010年，吉林省人民政府作出批復(fù)，同意對向陽村集體土地實施征收，王江超等3人所有的房屋被列入征收范圍。后王江超等3人與征收部門就房屋補(bǔ)償安置問題未達(dá)成一致意見，2013年11月19日，長春市國土資源管理局作出責(zé)令交出土地決定。2015年4月7日，經(jīng)當(dāng)?shù)亟值擂k事處報告，吉林省建筑工程質(zhì)量檢測中心作出鑒定，認(rèn)定涉案房屋屬于“D級危險”房屋。同年4月23日，長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱九臺區(qū)住建局）對涉案房屋作出緊急避險決定。在催告、限期拆除未果的情況下，九臺區(qū)住建局于2015年4月28日對涉案房屋實施了強(qiáng)制拆除行為。王江超等3人對上述緊急避險決定不服，提起行政訴訟，請求法院判決確認(rèn)該緊急避險決定無效、責(zé)令被告在原地重建房屋等。

（二）裁判結(jié)果長春市九臺區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案緊急避險決定所涉的房屋建筑位于農(nóng)用地專用項目的房屋征收范圍內(nèi)，應(yīng)按照征收補(bǔ)償程序進(jìn)行征收。九臺區(qū)住建局作出緊急避險決定，對涉案房屋予以拆除的行為違反法定程序，屬于程序違法。一審判決撤銷被訴的緊急避險決定，但同時駁回王江超等3人要求原地重建的訴訟請求。王江超等人不服，提起上訴。長春市中級人民法院二審認(rèn)為，涉案房屋應(yīng)當(dāng)由征收部門進(jìn)行補(bǔ)償后，按照征收程序予以拆除。根據(jù)《城市危險房屋管理規(guī)定》相關(guān)要求，提出危房鑒定的申請主體應(yīng)當(dāng)是房屋所有人和使用人，而本案系當(dāng)?shù)亟值擂k事處申請，主體不適格；九臺區(qū)住建局將緊急避險決定直接貼于無人居住的房屋外墻，送達(dá)方式違法；該局在征收部門未予補(bǔ)償?shù)那闆r下，對涉案房屋作出被訴的緊急避險決定，不符合正當(dāng)程序，應(yīng)予撤銷。但王江超等3人要求對其被拆除的房屋原地重建的主張，不符合該區(qū)域的整體規(guī)劃。二審法院遂判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義在行政執(zhí)法活動尤其是不動產(chǎn)征收當(dāng)中，程序違法是一種常見多發(fā)的違法形態(tài)。本案中，被告為了節(jié)省工期，對于已經(jīng)啟動征地程序的房屋，錯誤地采取危房鑒定和強(qiáng)制拆除的做法，刻意規(guī)避補(bǔ)償程序，構(gòu)成程序濫用，嚴(yán)重侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益。對于此種借緊急避險為由行違法強(qiáng)拆之實的情形，人民法院依法判決撤銷被訴行為，彰顯了行政訴訟保護(hù)公民產(chǎn)權(quán)的制度功能。此案的典型意義在于昭示了行政程序的價值，它不僅是規(guī)范行政權(quán)合法行使的重要方式，也是維護(hù)相對人合法權(quán)益的保障機(jī)制。在土地征收當(dāng)中，行政機(jī)關(guān)只有遵循行政程序，才能做到“嚴(yán)格、規(guī)范、公正、文明”執(zhí)法，才能體現(xiàn)以人為本，尊重群眾主體地位，才能實現(xiàn)和諧拆遷，才能符合新時代中國特色社會主義法治精神的要求。案例四：陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟(jì)川街道辦事處強(qiáng)制拆除案

（一）基本案情陸繼堯在取得江蘇省泰興市泰興鎮(zhèn)（現(xiàn)濟(jì)川街道）南郊村張堡二組138平方米的集體土地使用權(quán)并領(lǐng)取相關(guān)權(quán)證后，除了在該地塊上出資建房外，還在房屋北側(cè)未領(lǐng)取權(quán)證的空地上栽種樹木，建設(shè)附著物。2015年12月9日上午，陸繼堯后院內(nèi)的樹木被人鏟除，道路、墩柱及圍欄被人破壞，拆除物被運離現(xiàn)場。當(dāng)時有濟(jì)川街道辦事處（以下簡稱街道辦）的工作人員在場。此外，作為陸繼堯持有權(quán)證地塊上房屋的動遷主體，街道辦曾多次與其商談房屋的動遷情況，其間也涉及房屋后院的搬遷事宜。陸繼堯認(rèn)為，在無任何法律文書為依據(jù)、未征得其同意的情況下，街道辦將后院拆除搬離的行為違法，故以街道辦為被告訴至法院，請求判決確認(rèn)拆除后院的行為違法，并恢復(fù)原狀。

（二）裁判結(jié)果泰州醫(yī)藥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院一審認(rèn)為，涉案附著物被拆除時，街道辦有工作人員在場，盡管其辯稱系因受托征收項目在附近，并未實際參與拆除活動，但未提交任何證據(jù)予以證明。經(jīng)查，陸繼堯房屋及地上附著物位于街道辦的行政轄區(qū)內(nèi)，街道辦在強(qiáng)拆當(dāng)天日間對有主的地上附著物采取了有組織的拆除運離，且街道辦亦實際經(jīng)歷了該次拆除活動。作為陸繼堯所建房屋的動遷主體，街道辦具有推進(jìn)動遷工作，拆除非屬動遷范圍之涉案附著物的動因，故從常理來看，街道辦稱系單純目擊而非參與的理由難以成立。據(jù)此，在未有其他主體宣告實施拆除或承擔(dān)責(zé)任的情況下，可以推定街道辦系該次拆除行為的實施主體。一審法院遂認(rèn)定街道辦為被告，確認(rèn)其拆除陸繼堯房屋北側(cè)地上附著物的行為違法。一審判決后，原、被告雙方均未提起上訴。

（三）典型意義不動產(chǎn)征收當(dāng)中最容易出現(xiàn)的問題是，片面追求行政效率而犧牲正當(dāng)程序，甚至不作書面決定就直接強(qiáng)拆房屋的事實行為也時有發(fā)生。強(qiáng)制拆除房屋以事實行為面目出現(xiàn)，往往會給相對人尋求救濟(jì)造成困難。按照行政訴訟法的規(guī)定，起訴人證明被訴行為系行政機(jī)關(guān)而為是起訴條件之一，但是由于行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除之前并未制作、送達(dá)任何書面法律文書，相對人要想獲得行為主體的相關(guān)信息和證據(jù)往往很難。如何在起訴階段證明被告為誰，有時成為制約公民、法人或者其他組織行使訴權(quán)的主要因素，尋求救濟(jì)就會陷入僵局。如何破局？如何做到既合乎法律規(guī)定，又充分保護(hù)訴權(quán)，讓人民群眾感受到公平正義，就是人民法院必須回答的問題。本案中，人民法院注意到強(qiáng)拆行為系動遷的多個執(zhí)法階段之一，通過對動遷全過程和有關(guān)規(guī)定的分析，得出被告街道辦具有推進(jìn)動遷和強(qiáng)拆房屋的動因，為行為主體的推定奠定了事理和情理的基礎(chǔ)，為案件處理創(chuàng)造了情理法結(jié)合的條件。此案有兩點啟示意義：一是在行政執(zhí)法不規(guī)范造成相對人舉證困難的情況下，人民法院不宜簡單以原告舉證不力為由拒之門外，在此類案件中要格外關(guān)注訴權(quán)保護(hù)。二是事實行為是否系行政機(jī)關(guān)而為，人民法院應(yīng)當(dāng)從基礎(chǔ)事實出發(fā)，結(jié)合責(zé)任政府、誠信政府等法律理念和生活邏輯作出合理判斷。案例五：吉林省永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補(bǔ)償案

（一）基本案情2015年4月8日，吉林省永吉縣人民政府（以下簡稱永吉縣政府）作出房屋征收決定，決定對相關(guān)的棚戶區(qū)實施改造，同日發(fā)布永政告字（2015）1號《房屋征收公告》并張貼于拆遷范圍內(nèi)的公告欄。永吉縣龍達(dá)物資經(jīng)銷處（以下簡稱經(jīng)銷處）所在地段處于征收范圍。2015年4月27日至29日，永吉縣房屋征收經(jīng)辦中心作出選定評估機(jī)構(gòu)的實施方案，并于4月30日召開選定大會，確定改造項目的評估機(jī)構(gòu)。2015年9月15日，永吉縣政府依據(jù)評估結(jié)果作出永政房征補(bǔ)（2015）3號房屋征收補(bǔ)償決定。經(jīng)銷處認(rèn)為，該征收補(bǔ)償決定存在認(rèn)定事實不清、程序違法，評估機(jī)構(gòu)的選定程序和適用依據(jù)不合法，評估價格明顯低于市場價格等諸多問題，故以永吉縣政府為被告訴至法院，請求判決撤銷上述房屋征收補(bǔ)償決定。

（二）裁判結(jié)果吉林市中級人民法院一審認(rèn)為，被訴房屋征收補(bǔ)償決定依據(jù)的評估報告從形式要件看，分別存在沒有評估師簽字，未附帶設(shè)備、資產(chǎn)明細(xì)或者說明，未標(biāo)注或者釋明被征收人申請復(fù)核評估的權(quán)利等不符合法定要求的形式問題；從實體內(nèi)容看，在對被征收的附屬物評估和資產(chǎn)、設(shè)備評估上均存在評估漏項的問題。上述評估報告明顯缺乏客觀性、公正性，不能作為被訴房屋征收補(bǔ)償決定的合法依據(jù)。遂判決撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定，責(zé)令永吉縣政府60日內(nèi)重新作出行政行為。永吉縣政府不服提起上訴，吉林省高級人民法院二審以與一審相同的理由判決駁回上訴、維持原判。

（三）典型意義在征收拆遷案件當(dāng)中，評估報告作為確定征收補(bǔ)償價值的核心證據(jù)，人民法院能否依法對其進(jìn)行有效審查，已經(jīng)在很大程度上決定著案件能否得到實質(zhì)解決，被拆遷人的合法權(quán)益能否得到充分保障。本案中，人民法院對評估報告的審查是嚴(yán)格的、到位的，因而效果也是好的。在認(rèn)定涉案評估報告存在遺漏評估設(shè)備、沒有評估師的簽字蓋章、未附帶資產(chǎn)設(shè)備的明細(xì)說明、未告知申請復(fù)核的評估權(quán)利等系列問題之后，對這些問題的性質(zhì)作出評估，得出了兩個結(jié)論。一是評估報告不具備合法的證據(jù)形式，不能如實地反映被征收人的財產(chǎn)情況。二是據(jù)此認(rèn)定評估報告缺乏客觀公正性、不具備合法效力。在上述論理基礎(chǔ)上撤銷了被訴房屋征收補(bǔ)償決定并判令行政機(jī)關(guān)限期重作。本案對評估報告所進(jìn)行的適度審查，可以作為此類案件的一種標(biāo)桿。案例六：焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案

（一）基本案情2014年6月27日，河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府（以下簡稱衛(wèi)濱區(qū)政府）作出衛(wèi)政（2014）41號《關(guān)于調(diào)整京廣鐵路與中同街交匯處西北區(qū)域征收范圍的決定》（以下簡稱《調(diào)整征收范圍決定》），將房屋征收范圍調(diào)整為京廣鐵路以西、衛(wèi)河以南、中同大街以北（不包含中同大街166號住宅房）、立新巷以東。焦吉順系中同大街166號住宅房的所有權(quán)人。焦吉順認(rèn)為衛(wèi)濱區(qū)政府作出《調(diào)整征收范圍決定》不應(yīng)將其所有的房屋排除在外，且《調(diào)整征收范圍決定》作出后未及時公告，對原房屋征收范圍不產(chǎn)生調(diào)整的效力，請求人民法院判決撤銷《調(diào)整征收范圍決定》。

（二）裁判結(jié)果新鄉(xiāng)市中級人民法院一審認(rèn)為，衛(wèi)濱區(qū)政府作出的《調(diào)整征收范圍決定》不涉及焦吉順?biāo)械姆课?，對其財產(chǎn)權(quán)益不產(chǎn)生實際影響，焦吉順與被訴行政行為之間沒有利害關(guān)系，遂裁定駁回了焦吉順的起訴。焦吉順提起上訴，河南省高級人民法院二審駁回上訴、維持原裁定。

（三）典型意義在行政訴訟中，公民權(quán)利意識特別是訴訟意識持續(xù)高漲是社會和法治進(jìn)步的體現(xiàn)。但是公民、法人或者其他組織提起行政訴訟應(yīng)當(dāng)具有訴的利益及訴的必要性，即與被訴行政行為之間存在“利害關(guān)系”。人民法院要依法審查被訴行政行為是否對當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)造成影響？是否會導(dǎo)致當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)發(fā)生增減得失？既不能對于當(dāng)事人合法權(quán)利的影響視而不見，損害當(dāng)事人的合法訴權(quán)；也不得虛化、弱化利害關(guān)系的起訴條件，受理不符合行政訴訟法規(guī)定的受案范圍條件的案件，造成當(dāng)事人不必要的訴累。本案中，被告衛(wèi)濱區(qū)政府決定不再征收焦吉順?biāo)械姆课?，作出了《調(diào)整征收范圍決定》。由于《調(diào)整征收范圍決定》對焦吉順的財產(chǎn)權(quán)益不產(chǎn)生實際影響，其提起本案之訴不具有值得保護(hù)的實際權(quán)益。人民法院依法審查后，裁定駁回起訴，有利于引導(dǎo)當(dāng)事人合理表達(dá)訴求，保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使訴權(quán)。案例七：王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補(bǔ)償職責(zé)案

（一）基本案情2011年12月5日，王艷影與遼寧省沈陽市東陵區(qū)（渾南新區(qū)）第二房屋征收管理辦公室（以下簡稱房屋征收辦）簽訂國有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議，選擇實物安置的方式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，并約定房屋征收辦于2014年3月15日前交付安置房屋，由王艷影自行解決過渡用房，臨時安置補(bǔ)助費每月996.3元。然而，房屋征收辦一直未履行交付安置房屋的約定義務(wù)。2016年5月5日，王艷影與房屋征收辦重新簽訂相關(guān)協(xié)議，選擇貨幣方式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。其實際收到補(bǔ)償款316829元，并按每月996.3元的標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了至2016年5月的臨時安置補(bǔ)助費。其后因政府發(fā)文調(diào)整征收職責(zé)，相關(guān)職責(zé)下發(fā)到各個功能區(qū)管理委員會負(fù)責(zé)。王艷影認(rèn)為按照《沈陽市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》第三十六條有關(guān)超期未回遷的雙倍支付臨時安置補(bǔ)助費的規(guī)定，沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會（以下簡稱渾南商貿(mào)區(qū)管委會）未履行足額支付其超期未回遷安置補(bǔ)助費的職責(zé)，遂以該管委會為被告訴至法院，請求判決被告支付其自2014年1月1日起至2016年5月止的超期未回遷安置補(bǔ)助費47822.4元（以每月1992.6元為標(biāo)準(zhǔn)）。

（二）裁判結(jié)果沈陽市大東區(qū)人民法院一審認(rèn)為，王艷影以實物安置方式簽訂的回遷安置協(xié)議已變更為以貨幣補(bǔ)償方式進(jìn)行拆遷補(bǔ)償。合同變更后，以實物安置方式為標(biāo)的的回遷安置協(xié)議已終止，遂判決駁回王艷影的訴訟請求。王艷影不服，提起上訴。沈陽市中級人民法院二審認(rèn)為，本案焦點問題在于渾南商貿(mào)區(qū)管委會是否應(yīng)當(dāng)雙倍支付臨時安置補(bǔ)助費。由于2016年5月王艷影與房屋征收辦重新簽訂貨幣補(bǔ)償協(xié)議時，雙方關(guān)于是否雙倍給付過渡期安置費問題正在民事訴訟過程中，未就該問題進(jìn)行約定。根據(jù)《沈陽市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》（2015年2月實施）第三十六條第三項有關(guān)“超期未回遷的，按照雙倍支付臨時安置補(bǔ)助費。選擇貨幣補(bǔ)償?shù)?，一次性支?個月臨時安置補(bǔ)助費”的規(guī)定，渾南商貿(mào)區(qū)管委會應(yīng)當(dāng)雙倍支付王艷影2015年2月至2016年5月期間的臨時安置補(bǔ)助費。慮及王艷影已經(jīng)按照一倍標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取了臨時安置補(bǔ)助費，二審法院遂撤銷一審判決，判令渾南商貿(mào)區(qū)管委會以每月996.3元為標(biāo)準(zhǔn)，支付王艷影2015年2月至2016年5月期間的另一倍的臨時安置補(bǔ)助費15940.8元。

（三）典型意義在依法治國的進(jìn)程中，以更加柔和、富有彈性的行政協(xié)議方式代替以命令強(qiáng)制為特征的高權(quán)行為，是行政管理的一個發(fā)展趨勢。如何通過行政協(xié)議的方式在約束行政權(quán)的隨意性與維護(hù)行政權(quán)的機(jī)動性之間建立平衡，如何將行政協(xié)議置于依法行政理念支配之下是加強(qiáng)法治政府建設(shè)面臨的重要課題之一。本案即為人民法院通過司法審查確保行政機(jī)關(guān)對行政協(xié)議權(quán)的行使符合法律要求，切實保障被征收人合法權(quán)益的典型案例。本案中，當(dāng)事人通過合意，即簽訂國有土地上房屋征收與補(bǔ)償安置協(xié)議的形式確定了各自行政法上具體的權(quán)利義務(wù)。行政協(xié)議約定的內(nèi)容可能包羅萬象，但依然會出現(xiàn)遺漏約定事項的情形。對于兩個行政協(xié)議均未約定的“雙倍支付”臨時安置補(bǔ)助費的內(nèi)容，二審法院依據(jù)2015年2月實施的《沈陽市國有土地上房屋征收與補(bǔ)償辦法》有關(guān)“超期未回遷的，按照雙倍支付臨時安置補(bǔ)助費”之規(guī)定，結(jié)合行政機(jī)關(guān)未能履行2011年協(xié)議承諾的交房義務(wù)以及2016年已協(xié)議改變補(bǔ)償方式等事實，判令行政機(jī)關(guān)按照上述規(guī)定追加補(bǔ)償原告2015年2月至2016年5月期間一倍的臨時安置補(bǔ)助費。此案判決明確了人民法院可適用地方政府規(guī)章等規(guī)定對行政協(xié)議未約定事項依法“填漏補(bǔ)缺”的裁判規(guī)則，督促行政機(jī)關(guān)在房屋征收補(bǔ)償工作中及時準(zhǔn)確地適用各種惠及民生的新政策、新規(guī)定，對如何處理行政協(xié)議約定與既有法律規(guī)定之間的關(guān)系具有重要的指導(dǎo)意義。案例八：谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

（一）基本案情2015年4月3日，江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府（以下簡稱亭湖區(qū)政府）作出涉案青年路北側(cè)地塊建設(shè)項目房屋征收決定并予公告，同時公布了征收補(bǔ)償實施方案，確定亭湖區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局（以下簡稱亭湖區(qū)住建局）為房屋征收部門。谷玉梁、孟巧林兩人的房屋位于征收范圍內(nèi)。其后，亭湖區(qū)住建局公示了4家評估機(jī)構(gòu)，并按法定方式予以確定。2015年4月21日，該局公示了分戶初步評估結(jié)果，并告知被征收人10日內(nèi)可申請復(fù)估。后給兩人留置送達(dá)了《房屋分戶估價報告單》《裝飾裝潢評估明細(xì)表》《附屬物評估明細(xì)表》，兩人未書面申請復(fù)估。2016年7月26日，該局向兩人發(fā)出告知書，要求其選擇補(bǔ)償方式，逾期將提請亭湖區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定。兩人未在告知書指定期限內(nèi)選擇，也未提交書面意見。2016年10月10日，亭湖區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定書，經(jīng)公證后向兩人送達(dá)，且在征收范圍內(nèi)公示。兩人不服，以亭湖區(qū)政府為被告提起行政訴訟，請求撤銷上述征收補(bǔ)償決定書。

（二）裁判結(jié)果鹽城市中級人民法院一審認(rèn)為，亭湖區(qū)政府具有作出征收補(bǔ)償決定的法定職權(quán)。在征收補(bǔ)償過程中，亭湖區(qū)住建局在被征收人未協(xié)商選定評估機(jī)構(gòu)的情況下，在公證機(jī)構(gòu)的公證下于2015年4月15日通過抽簽方式依法確定仁禾估價公司為評估機(jī)構(gòu)。亭湖區(qū)政府根據(jù)谷玉梁、孟巧林的戶籍證明、房屋登記信息表等權(quán)屬證明材料，確定被征收房屋權(quán)屬、性質(zhì)、用途及面積等，并將調(diào)查結(jié)果予以公示。涉案評估報告送達(dá)給谷玉梁、孟巧林后，其未在法定期限內(nèi)提出異議。亭湖區(qū)政府依據(jù)分戶評估報告等材料，確定涉案房屋、裝飾裝潢、附屬物的價值，并據(jù)此確定補(bǔ)償金額，并無不當(dāng)。征收部門其后書面告知兩人有權(quán)選擇補(bǔ)償方式。在兩人未在規(guī)定期限內(nèi)選擇的情形下，亭湖區(qū)政府為充分保障其居住權(quán)，根據(jù)亭湖區(qū)住建局的報請，按照征收補(bǔ)償方案作出房屋征收補(bǔ)償決定，確定產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補(bǔ)償方式進(jìn)行安置，依法向其送達(dá)。被訴決定認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，故判決駁回原告訴訟請求。一審宣判后，雙方均未上訴。

（三）典型意義“正義不僅要實現(xiàn)，而且要以看得見的方式實現(xiàn)”?？茖W(xué)合理的程序可以保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、陳述權(quán)和申辯權(quán)，促進(jìn)實體公正。程序正當(dāng)性在推進(jìn)法治政府建設(shè)過程中具有獨立的實踐意義和理論價值，此既是黨的十九大對加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督與運行機(jī)制的基本要求，也是法治發(fā)展到一定階段推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的客觀需要?！秶型恋厣戏课菡魇昭a(bǔ)償條例》確立了征收補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)遵循決策民主、程序正當(dāng)、結(jié)果公開原則，并對評估機(jī)構(gòu)選擇、評估過程運行、評估結(jié)果送達(dá)以及申請復(fù)估、申請鑒定等關(guān)鍵程序作了具有可操作性的明確規(guī)定。在房屋征收補(bǔ)償過程中，行政機(jī)關(guān)不僅要做到實體合法，也必須做到程序正當(dāng)。本案中，人民法院結(jié)合被訴征收補(bǔ)償決定的形成過程，著重從評估機(jī)構(gòu)的選定、評估事項的確定、評估報告的送達(dá)、評估異議以及補(bǔ)償方式的選擇等多個程序角度，分析了亭湖區(qū)政府征收全過程的程序正當(dāng)性，進(jìn)而肯定了安置補(bǔ)償方式與結(jié)果的合法性。既強(qiáng)調(diào)被征收人享有的應(yīng)受法律保障的程序與實體權(quán)利，也支持了本案行政機(jī)關(guān)采取的一系列正確做法，有力地發(fā)揮了司法監(jiān)督作用，對于確立相關(guān)領(lǐng)域的審查范圍和審查標(biāo)準(zhǔn)，維護(hù)公共利益具有示范意義。

【聲明】

第二篇：最高法發(fā)布征收拆遷十大典型案例

最高法發(fā)布征收拆遷十大典型案例

最高人民法院今天發(fā)布人民法院征收拆遷十大典型案例。最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹說，這批案件均為2013年1月1日以后做出的生效裁判，涉及國有土地上房屋征收和違法建筑拆除，有的反映出個別行政機(jī)關(guān)侵害當(dāng)事人補(bǔ)償方式選擇權(quán)、強(qiáng)制執(zhí)行亂作為等程序違法問題，有的反映出行政機(jī)關(guān)核定評估標(biāo)準(zhǔn)低等實體違法問題以及在訴訟中怠于舉證問題，這些行政行為有的被依法撤銷，有的被確認(rèn)違法；同時，也有合法行政行為經(jīng)人民法院審查后判決維持，這批案件對于指導(dǎo)人民法院依法履職，統(tǒng)一裁判尺度，保障民生權(quán)益具有重要意義。

一、楊瑞芬訴株洲市人民政府房屋征收決定案

（一）基本案情

2007年10月16日，株洲市房產(chǎn)管理局向湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院作出株房拆遷字[2007]第19號《房屋拆遷許可證》，楊瑞芬的部分房屋在拆遷范圍內(nèi)，在拆遷許可期內(nèi)未能拆遷。2010年，株洲市人民政府啟動神農(nóng)大道建設(shè)項目。2010年7月25日，株洲市發(fā)展改革委員會批準(zhǔn)立項。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬的房屋位于泰山路與規(guī)劃的神農(nóng)大道交匯處，占地面積418㎡，建筑面積582.12㎡，房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，部分房屋在神農(nóng)大道建設(shè)項目用地紅線范圍內(nèi)。2011年7月15日，株洲市人民政府經(jīng)論證公布了《神農(nóng)大道項目建設(shè)國有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》征求公眾意見。2011年9月15日，經(jīng)社會穩(wěn)定風(fēng)險評估為C級。2011年9月30日，株洲市人民政府發(fā)布了修改后的補(bǔ)償方案，并作出了[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》（以下簡稱《征收決定》），征收楊瑞芬的整棟房屋，并給予合理補(bǔ)償。

楊瑞芬不服，以“申請人的房屋在湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院新校區(qū)項目建設(shè)拆遷許可范圍內(nèi)，被申請人作出征收決定征收申請人的房屋，該行為與原已生效的房屋拆遷許可證沖突”和“原項目拆遷方和被申請人均未能向申請人提供合理的安置補(bǔ)償方案”為由向湖南省人民政府申請行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)認(rèn)為，原拆遷人湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院取得的《房屋拆遷許可證》已過期，被申請人依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定征收申請人的房屋并不違反法律規(guī)定。申請人的部分房屋在神農(nóng)大道項目用地紅線范圍內(nèi)，且房屋地平面高于神農(nóng)大道地平面10余米，房屋不整體拆除將存在嚴(yán)重安全隱患，屬于確需拆除的情形，《征收決定》內(nèi)容適當(dāng)，且作出前也履行了相關(guān)法律程序，故復(fù)議機(jī)關(guān)作出復(fù)議決定維持了《征收決定》。楊瑞芬其后以株州市人民政府為被告提起行政訴訟，請求撤銷《征收決定》。

（二）裁判結(jié)果

株洲市天元區(qū)人民法院一審認(rèn)為，關(guān)于楊瑞芬提出株洲市人民政府作出的[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》與株洲市房產(chǎn)管理局作出的株房拆遷字[2007]第19號《房屋拆遷許可證》主體和內(nèi)容均相沖突的訴訟理由，因[2007]第19號《房屋拆遷許可證》已失效，神農(nóng)大道屬于新啟動項目，兩份文件并不存在沖突。關(guān)于楊瑞芬提出征收其紅線范圍外的房屋違法之主張，因其部分房屋在神農(nóng)大道項目用地紅線范圍內(nèi)，征收系出于公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，不整體拆除將產(chǎn)生嚴(yán)重安全隱患，整體征收拆除符合實際。楊瑞芬認(rèn)為神農(nóng)大道建設(shè)項目沒有取得建設(shè)用地批準(zhǔn)書。2011年7月14日，株洲市規(guī)劃局為神農(nóng)大道建設(shè)項目頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬認(rèn)為株洲市規(guī)劃局在復(fù)議程序中出具的說明不能作為超范圍征收的依據(jù)。株洲市規(guī)劃局在復(fù)議程序中出具的說明系另一法律關(guān)系，非本案審理范圍。株洲市人民政府作出的 [2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》事實清楚，程序合法，適用法律、法規(guī)正確，判決維持。

株洲市中級人民法院二審認(rèn)為，本案爭議焦點為株洲市人民政府作出的[2011]第1號《株洲市人民政府國有土地上房屋征收決定》是否合法。2010年，株洲市人民政府啟動神農(nóng)大道建設(shè)項目，株洲市規(guī)劃局于2011年7月14日頒發(fā)了株規(guī)用[2011]0066號《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》。楊瑞芬的部分房屋在神農(nóng)大道建設(shè)項目用地紅線范圍內(nèi)，雖然征收楊瑞芬整棟房屋超出了神龍大道的專項規(guī)劃，但征收其房屋系公共利益需要，且房屋地面高于神農(nóng)大道地面10余米，如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)部分房屋，未拆除的規(guī)劃紅線范圍外的部分房屋將人為變成危房，失去了房屋應(yīng)有的價值和作用，整體征收楊瑞芬的房屋，并給予合理補(bǔ)償符合實際情況，也是人民政府對人民群眾生命財產(chǎn)安全擔(dān)當(dāng)責(zé)任的表現(xiàn)。判決駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

本案典型意義在于:在房屋征收過程中,如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi),則政府出于實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進(jìn)。人民法院認(rèn)可相關(guān)征收決定的合法性，不贊成過于片面、機(jī)械地理解法律。

二、孔慶豐訴泗水縣人民政府房屋征收決定案

（一）基本案情 2011年4月6日，泗水縣人民政府作出泗政發(fā)[2011]15號《泗水縣人民政府關(guān)于對泗城泗河路東林業(yè)局片區(qū)和泗河路西古城路北片區(qū)實施房屋征收的決定》（以下簡稱《決定》），其征收補(bǔ)償方案規(guī)定，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)?，被征收主房按照該地塊多層產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置房的優(yōu)惠價格補(bǔ)償；選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換的，安置房超出主房補(bǔ)償面積的部分由被征收人出資，超出10平方米以內(nèi)的按優(yōu)惠價結(jié)算房價，超出10平方米以外的部分按市場價格結(jié)算房價;被征收主房面積大于安置房面積的部分，按照安置房優(yōu)惠價增加300元/m2標(biāo)準(zhǔn)給予貨幣補(bǔ)償。原告孔慶豐的房屋在被征收范圍內(nèi)，其不服該《決定》，提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

濟(jì)寧市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱《條例》）第二條、第十九條規(guī)定，征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。對被征收房屋價值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格。根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。本案中，優(yōu)惠價格顯然低于市場價格，對被征收房屋的補(bǔ)償價格也明顯低于被征收人的出資購買價格。該征收補(bǔ)償方案的規(guī)定對被征收人顯失公平，違反了《條例》的相關(guān)規(guī)定。故判決：撤銷被告泗水縣人民政府作出的《決定》。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于: 《國有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定的對被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過程。無論有關(guān)征收決定還是補(bǔ)償決定的訴訟，人民法院都要堅持程序?qū)彶榕c實體審查相結(jié)合，一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案確定的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)明顯低于法定的“類似房地產(chǎn)的市場價格”，即便對于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅決確認(rèn)違法，該撤銷的要堅決撤銷，以有力地維護(hù)人民群眾的根本權(quán)益。

三、何剛訴淮安市淮陰區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

（一）基本案情

2011年10月29日，淮安市淮陰區(qū)人民政府(以下稱淮陰區(qū)政府)發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，淮陰區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補(bǔ)償方案》，何剛位于淮安市淮陰區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估，何剛被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補(bǔ)償商談過程中，何剛向征收部門表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達(dá)成協(xié)議。2012年6月14日，淮陰區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補(bǔ)決字[2012]01號《房屋征收補(bǔ)償決定書》，主要內(nèi)容：何剛被征收房屋建筑面積59.04平方米，設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，淮陰區(qū)政府作出征收補(bǔ)償決定：

1、被征收人貨幣補(bǔ)償款總計607027.15元；

2、被征收人何剛在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。何剛不服，向淮安市人民政府申請行政復(fù)議，后淮安市人民政府復(fù)議維持本案征收補(bǔ)償決定。何剛?cè)圆环?，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷淮陰區(qū)政府對其作出的征收補(bǔ)償決定。

（二）裁判結(jié)果

淮安市淮陰區(qū)人民法院認(rèn)為，本案爭議焦點為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了何剛的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下稱《條例》）第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。通過對本案證據(jù)的分析，可以認(rèn)定何剛選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換,但被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補(bǔ)償決定的判決。一審判決后，雙方均未提起上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：在房屋補(bǔ)償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護(hù)了被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)?！秶型恋厣戏课菡魇昭a(bǔ)償條例》第二十一條明確規(guī)定：“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，而實踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級政府在作出補(bǔ)償決定時，沒有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)這一典型違法情形，為當(dāng)事人提供了充分的司法救濟(jì)。

四、艾正云、沙德芳訴馬鞍山市雨山區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

（一）基本案情

2012年3月20日，雨山區(qū)人民政府發(fā)布雨城征[2012]2號《雨山區(qū)人民政府征收決定》及《采石古鎮(zhèn)舊城改造項目房屋征收公告》。艾正云、沙德芳名下的馬鞍山市雨山區(qū)采石九華街22號房屋位于征收范圍內(nèi), 其房產(chǎn)證證載房屋建筑面積774.59平方米；房屋產(chǎn)別：私產(chǎn)；設(shè)計用途：商業(yè)。土地證記載使用權(quán)面積1185.9平方米；地類（用途）：綜合；使用權(quán)類型：出讓。2012年12月，雨山區(qū)房屋征收部門在司法工作人員全程見證和監(jiān)督下，抽簽確定雨山區(qū)采石九華街22號房屋的房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)為安徽民生房地產(chǎn)評估有限公司。2012年12月12日，安徽民生房地產(chǎn)評估有限公司向雨山區(qū)房屋征收部門提交了對艾正云、沙德芳名下房屋作出的市場價值估價報告。2013年1月16日，雨山區(qū)人民政府對被征收人艾正云、沙德芳作出雨政征補(bǔ)[2013]21號《房屋征收補(bǔ)償決定書》。艾正云、沙德芳認(rèn)為，被告作出補(bǔ)償決定前沒有向原告送達(dá)房屋評估結(jié)果，剝奪了原告依法享有的權(quán)利，故提起行政訴訟，請求依法撤銷該《房屋征收補(bǔ)償決定書》。

（二）裁判結(jié)果

馬鞍山市中級人民法院認(rèn)為，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條的規(guī)定，被征收房屋的價值，由房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)申請復(fù)核評估。對復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。根據(jù)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部頒發(fā)的《國有土地上房屋征收評估辦法》第十六條、第十七條、第二十條、第二十二條的規(guī)定，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)將房屋分戶初步評估結(jié)果在征收范圍內(nèi)向被征收人公示。公示期滿后，房屋征收部門應(yīng)當(dāng)向被征收人轉(zhuǎn)交分戶評估報告。被征收人對評估結(jié)果有異議的，自收到評估報告10日內(nèi)，向房地產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)申請復(fù)核評估。對復(fù)核結(jié)果有異議的，自收到復(fù)核結(jié)果10日內(nèi)，向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。從本案現(xiàn)有證據(jù)看，雨山區(qū)房屋征收部門在安徽民生房地產(chǎn)評估有限公司對采石九華街22號作出的商業(yè)房地產(chǎn)市場價值評估報告后，未將該報告內(nèi)容及時送達(dá)艾正云、沙德芳并公告，致使艾正云、沙德芳對其房產(chǎn)評估價格申請復(fù)核評估和申請房地產(chǎn)價格評估專家委員會鑒定的權(quán)利喪失，屬于違反法定程序。據(jù)此，判決撤銷雨山區(qū)人民政府作出的雨政征補(bǔ)〔2013〕21號《房屋征收補(bǔ)償決定書》。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：通過嚴(yán)格的程序?qū)彶椋谠u估報告是否送達(dá)這一細(xì)節(jié)上，彰顯了司法對被征收人獲得公平補(bǔ)償權(quán)的全方位保護(hù)。房屋價值評估報告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達(dá)，會導(dǎo)致被征收人申請復(fù)估和申請鑒定的法定權(quán)利無法行使，進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。本案判決敏銳地把握住了程序問題與實體權(quán)益保障的重要關(guān)聯(lián)性，果斷撤銷了補(bǔ)償決定，保障是充分到位的。

五、文白安訴商城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

（一）基本案情

商城縣城關(guān)迎春臺區(qū)域的房屋大多建于30年前，破損嚴(yán)重，基礎(chǔ)設(shè)施落后。2012年12月8日,商城縣房屋征收部門發(fā)布《關(guān)于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機(jī)構(gòu)選擇公告》，提供信陽市明宇房地產(chǎn)估價師事務(wù)所有限公司、安徽中安房地產(chǎn)評估咨詢有限公司、商城縣隆盛房地產(chǎn)評估事務(wù)所作為具有資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)，由被征收人選擇。后因征收人與被征收人未能協(xié)商一致，商城縣房屋征收部門于12月11日發(fā)布《關(guān)于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機(jī)構(gòu)抽簽公告》，并于12月14日組織被征收人和群眾代表抽簽，確定信陽市明宇房地產(chǎn)估價師事務(wù)所有限公司為該次房屋征收的價格評估機(jī)構(gòu)。2012年12月24日，商城縣人民政府作出商政[2012]24號《關(guān)于迎春臺安置區(qū)改造建設(shè)房屋征收的決定》。原告文白安長期居住的迎春臺132號房屋在征收范圍內(nèi)。2013年5月10日，房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)出具了房屋初評報告。商城縣房屋征收部門與原告在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)未能達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，被告于2013年7月15日依據(jù)房屋評估報告作出商政補(bǔ)決字[2013]3號《商城縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定書》。原告不服該征收補(bǔ)償決定，向人民法院提起訴訟。

（二）裁判結(jié)果

信陽市中級人民法院認(rèn)為，本案被訴征收補(bǔ)償決定的合法性存在以下問題：

（一）評估機(jī)構(gòu)選擇程序不合法。商城縣房屋征收部門于2012年12月8日發(fā)布《關(guān)于迎春臺棚戶區(qū)房屋征收評估機(jī)構(gòu)選擇公告》，但商城縣人民政府直到2012年12月24日才作出《關(guān)于迎春臺安置區(qū)改造建設(shè)房屋征收的決定》，即先發(fā)布房屋征收評估機(jī)構(gòu)選擇公告，后作出房屋征收決定。這不符合《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十條第一款有關(guān)“房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)由被征收人協(xié)商選定；協(xié)商不成的，通過多數(shù)決定、隨機(jī)選定等方式確定，具體辦法由省、自治區(qū)、直轄市制定”的規(guī)定與《河南省實施<國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例>的規(guī)定》第六條的規(guī)定，違反法定程序。

（二）對原告文白安的房屋權(quán)屬認(rèn)定錯誤。被告在《關(guān)于文白安房屋產(chǎn)權(quán)主體不一致的情況說明》中稱“文白安在評估過程中拒絕配合致使評估人員未能進(jìn)入房屋勘察”，但在《迎春臺安置區(qū)房地產(chǎn)權(quán)屬情況調(diào)查認(rèn)定報告》中稱“此面積為縣征收辦入戶丈量面積、房地產(chǎn)權(quán)屬情況為權(quán)屬無爭議”。被告提供的證據(jù)相互矛盾，且沒有充分證據(jù)證明系因原告的原因?qū)е卤桓鏌o法履行勘察程序。且該房屋所有權(quán)證及國有土地使用權(quán)證登記的權(quán)利人均為第三人文然而非文白安，被告對該被征收土地上房屋權(quán)屬問題的認(rèn)定確有錯誤。據(jù)此，一審法院判決撤銷被訴房屋征收補(bǔ)償決定。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：從程序合法性、實體合法性兩個角度鮮明地指出補(bǔ)償決定存在的硬傷。在程序合法性方面，依據(jù)有關(guān)規(guī)定突出強(qiáng)調(diào)了征收決定作出后才能正式確定評估機(jī)構(gòu)的基本程序要求；在實體合法性方面，強(qiáng)調(diào)補(bǔ)償決定認(rèn)定的被征收人必須適格。本案因存在征收決定作出前已確定了評估機(jī)構(gòu)，且補(bǔ)償決定核定的被征收人不是合法權(quán)屬登記人的問題，故判決撤銷補(bǔ)償決定，彰顯了程序公正和實體公正價值的雙重意義。

六、霍佩英訴上海市黃浦區(qū)人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

（一）基本案情

上海市順昌路281-283號283＃二層統(tǒng)間系原告霍佩英租賃的公有房屋，房屋類型舊里，房屋用途為居住，居住面積11.9平方米，折合建筑面積18.33平方米。該戶在冊戶口4人，即霍佩英、孫慰萱、陳偉理、孫維強(qiáng)。因舊城區(qū)改建需要，2012年6月2日，被告上海市黃浦區(qū)人民政府作出黃府征[2012]2號房屋征收決定，原告戶居住房屋位于征收范圍內(nèi)。因原告戶認(rèn)為其戶經(jīng)營公司，被告應(yīng)當(dāng)對其給予非居住房屋補(bǔ)償，致征收雙方未能在簽約期限內(nèi)達(dá)成征收補(bǔ)償協(xié)議。2013年4月11日，房屋征收部門即第三人上海市黃浦區(qū)住房保障和房屋管理局向被告報請作出征收補(bǔ)償決定。被告受理后于2013年4月16日召開審理協(xié)調(diào)會，因原告戶自行離開會場致協(xié)調(diào)不成。被告經(jīng)審查核實相關(guān)證據(jù)材料，于2013年4月23日作出滬黃府房征補(bǔ)[2013]010號房屋征收補(bǔ)償決定，認(rèn)定原告戶被征收房屋為居住房屋，決定：

一、房屋征收部門以房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的方式補(bǔ)償公有房屋承租人霍佩英戶，用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址為上海市徐匯區(qū)東蘭路121弄3號204室，霍佩英戶支付房屋征收部門差價款476,706.84元；

二、房屋征收部門給予霍佩英戶各項補(bǔ)貼、獎勵費等共計492,150元，家用設(shè)施移裝費按實結(jié)算，簽約搬遷獎勵費按搬遷日期結(jié)算；

三、霍佩英戶應(yīng)在收到房屋征收補(bǔ)償決定書之日起15日內(nèi)搬遷至上述產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋地址，將被征收房屋騰空。

原告不服該征收補(bǔ)償決定，向上海市人民政府申請行政復(fù)議，上海市人民政府經(jīng)復(fù)議維持該房屋征收補(bǔ)償決定。原告仍不服，遂向上海市黃浦區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷被訴征收補(bǔ)償決定。

（二）裁判結(jié)果

上海市黃浦區(qū)人民法院認(rèn)為，被告具有作出被訴房屋征收補(bǔ)償決定的行政職權(quán)，被訴房屋征收補(bǔ)償決定行政程序合法，適用法律規(guī)范正確，未損害原告戶的合法權(quán)益。本案的主要爭議在于原告戶的被征收房屋性質(zhì)應(yīng)認(rèn)定為居住房屋還是非居住房屋。經(jīng)查，孫慰萱為法定代表人的上海楊林基隆投資有限公司、上?；∩鷳B(tài)環(huán)?？萍加邢薰镜淖∷鼐鶠楸臼薪鹕絽^(qū)，雖經(jīng)營地址登記為本市順昌路281號，但兩公司的營業(yè)期限自2003年12月至2008年12月止，且原告承租公房的性質(zhì)為居住。原告要求被告就孫慰萱經(jīng)營公司給予補(bǔ)償缺乏法律依據(jù)，征收補(bǔ)償方案亦無此規(guī)定，被訴征收補(bǔ)償決定對其以居住房屋進(jìn)行補(bǔ)償于法有據(jù)。據(jù)此，一審法院判決駁回原告的訴訟請求。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

（三）典型意義 本案典型意義在于：對如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進(jìn)而適用不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有積極的借鑒意義。實踐中，老百姓最關(guān)注的“按什么標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)”的前提往往是“房屋屬于什么性質(zhì)和用途”，這方面爭議很多。法院在實踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認(rèn)定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。本案中原告未能提供充分證據(jù)證明涉案房屋系非居住房屋，故法院不支持其訴訟請求。

七、毛培榮訴永昌縣人民政府房屋征收補(bǔ)償決定案

（一）基本案情

2012年1月，永昌縣人民政府?dāng)M定《永昌縣北海子景區(qū)建設(shè)項目國有土地上房屋征收補(bǔ)償方案》，向社會公眾公開征求意見。期滿后，作出《關(guān)于永昌縣北海子景區(qū)建設(shè)項目涉及國有土地上房屋征收的決定》并予以公告。原告毛培榮、劉吉華、毛顯峰（系夫妻、父子關(guān)系）共同共有的住宅房屋一處（面積276平方米）、工業(yè)用房一處（面積775.8平方米）均在被征收范圍內(nèi)。經(jīng)房屋征收部門通知，毛培榮等人選定評估機(jī)構(gòu)對被征收房屋進(jìn)行評估。評估報告作出后，毛培榮等人以漏評為由申請復(fù)核，評估機(jī)構(gòu)復(fù)核后重新作出評估報告，并對漏評項目進(jìn)行了詳細(xì)說明。同年12月26日，房屋征收部門就補(bǔ)償事宜與毛培榮多次協(xié)商無果后，告知其對房屋估價復(fù)核結(jié)果有異議可依據(jù)《國有土地上房屋征收評估辦法》，在接到通知之日起10日內(nèi)向金昌市房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。毛培榮在規(guī)定的期限內(nèi)未申請鑒定。2013年1月9日，縣政府作出永政征補(bǔ)（2013）第1號《關(guān)于國有土地上毛培榮房屋征收補(bǔ)償決定》，對涉案被征收范圍內(nèi)住宅房屋、房屋室內(nèi)外裝飾、工業(yè)用房及附屬物、停產(chǎn)停業(yè)損失等進(jìn)行補(bǔ)償，被征收人選擇貨幣補(bǔ)償，總補(bǔ)償款合計人民幣1842612元。毛培榮、劉吉華、毛顯峰認(rèn)為補(bǔ)償不合理，補(bǔ)償價格過低，向市政府提起行政復(fù)議。復(fù)議機(jī)關(guān)經(jīng)審查維持了縣政府作出的征收補(bǔ)償決定。毛培榮、劉吉華、毛顯峰不服，提起行政訴訟，請求撤銷征收補(bǔ)償決定。

（二）裁判結(jié)果

金昌市中級人民法院審理認(rèn)為，縣政府為公共事業(yè)的需要，組織實施縣城北海子生態(tài)保護(hù)與景區(qū)規(guī)劃建設(shè)，有權(quán)依照《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的規(guī)定，征收原告國有土地上的房屋。因房屋征收部門與被征收人在征收補(bǔ)償方案確定的簽約期限內(nèi)未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，縣政府具有依法按照征收補(bǔ)償方案作出補(bǔ)償決定的職權(quán)。在征收補(bǔ)償過程中，評估機(jī)構(gòu)系原告自己選定，該評估機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)資質(zhì)，復(fù)核評估報告對原告提出的漏評項目已作出明確說明。原告對評估復(fù)核結(jié)果雖有異議，但在規(guī)定的期限內(nèi)并未向金昌市房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。因此，縣政府對因征收行為給原告的住宅房屋及其裝飾、工業(yè)用房及其附屬物、停產(chǎn)停業(yè)損失等給予補(bǔ)償，符合《甘肅省實施<國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例>若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定。被訴征收補(bǔ)償決定認(rèn)定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法。遂判決：駁回原告毛培榮、劉吉華、毛顯峰的訴訟請求。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：人民法院通過發(fā)揮司法監(jiān)督作用，對合乎法律法規(guī)的征收補(bǔ)償行為給予有力支持。在本案征收補(bǔ)償過程中，征收部門在聽取被征收人對征收補(bǔ)償方案的意見、評估機(jī)構(gòu)選擇、補(bǔ)償范圍確定等方面，比較充分到位，保障了當(dāng)事人知情權(quán)、參與權(quán)，體現(xiàn)了公開、公平、公正原則。通過法官釋法明理，原告逐步消除了內(nèi)心疑慮和不合理的心理預(yù)期，不僅未上訴，其后不久又與征收部門達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議，公益建設(shè)項目得以順利推進(jìn)，案件處理取得了較好法律效果和社會效果。

八、廖明耀訴龍南縣人民政府房屋強(qiáng)制拆遷案

（一）基本案情

原告廖明耀的房屋位于龍南縣龍南鎮(zhèn)龍洲村東勝圍小組，2011年被告龍南縣人民政府批復(fù)同意建設(shè)縣第一人民醫(yī)院，廖明耀的房屋被納入該建設(shè)項目拆遷范圍。就拆遷安置補(bǔ)償事宜，龍南縣人民政府工作人員多次與廖明耀進(jìn)行協(xié)商，但因意見分歧較大未達(dá)成協(xié)議。2013年2月27日，龍南縣國土及規(guī)劃部門將廖明耀的部分房屋認(rèn)定為違章建筑，并下達(dá)自行拆除違建房屋的通知。同年3月，龍南縣人民政府在未按照《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行催告、未作出強(qiáng)制執(zhí)行決定、未告知當(dāng)事人訴權(quán)的情況下，組織相關(guān)部門對廖明耀的違建房屋實施強(qiáng)制拆除，同時對拆遷范圍內(nèi)的合法房屋也進(jìn)行了部分拆除，導(dǎo)致該房屋喪失正常使用功能。廖明耀認(rèn)為龍南縣人民政府強(qiáng)制拆除其房屋和毀壞財產(chǎn)的行為嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，遂于2013年7月向贛州市中級人民法院提起了行政訴訟，請求法院確認(rèn)龍南縣人民政府拆除其房屋的行政行為違法。贛州市中級人民法院將該案移交安遠(yuǎn)縣人民法院審理。安遠(yuǎn)縣人民法院受理案件后，于法定期限內(nèi)向龍南縣人民政府送達(dá)了起訴狀副本和舉證通知書，但該府在法定期限內(nèi)只向法院提供了對廖明耀違建房屋進(jìn)行行政處罰的相關(guān)證據(jù)，沒有提供強(qiáng)制拆除房屋行政行為的相關(guān)證據(jù)和依據(jù)。

（二）裁判結(jié)果

安遠(yuǎn)縣人民法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條、第四十三條及《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第二十六條之規(guī)定，被告對作出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本之日起10日內(nèi)提供作出具體行政行為時的證據(jù)，未提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒有證據(jù)。本案被告龍南縣人民政府在收到起訴狀副本和舉證通知書后，始終沒有提交強(qiáng)制拆除房屋行為的證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定被告強(qiáng)制拆除原告房屋的行政行為沒有證據(jù)，不具有合法性。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項之規(guī)定，確認(rèn)龍南縣人民政府拆除廖明耀房屋的行政行為違法。

該判決生效后，廖明耀于2014年5月向法院提起了行政賠償訴訟。經(jīng)安遠(yuǎn)縣人民法院多次協(xié)調(diào)，最終促使廖明耀與龍南縣人民政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋達(dá)成和解協(xié)議。廖明耀撤回起訴，行政糾紛得以實質(zhì)性解決。

（三）典型意義

本案的典型意義在于：凸顯了行政訴訟中行政機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任和司法權(quán)威，對促進(jìn)行政機(jī)關(guān)及其工作人員積極應(yīng)訴，不斷強(qiáng)化訴訟意識、證據(jù)意識和責(zé)任意識具有警示作用。法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在訴訟中的舉證責(zé)任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，被告將原告的合法房屋在拆除違法建筑過程中一并拆除，在其后訴訟過程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，因此只能承擔(dān)敗訴后果。

九、葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)訴仁化縣人民政府房屋行政強(qiáng)制案

（一）基本案情

2009年間，仁化縣人民政府（下稱仁化縣政府）規(guī)劃建設(shè)仁化縣有色金屬循環(huán)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)基地，需要征收廣東省仁化縣周田鎮(zhèn)新莊村民委員會新圍村民小組的部分土地。葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)（下稱葉呈勝等三人）的房屋所占土地在被征收土地范圍之內(nèi)，屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準(zhǔn)和領(lǐng)取土地使用證的“兩違”建筑物。2009年8月至2013年7月間，仁化縣政府先后在被征收土地的村民委員會、村民小組張貼《關(guān)于禁止搶種搶建的通告》《征地通告》《征地預(yù)公告》《致廣大村民的一封信》《關(guān)于責(zé)令停止一切違建行為的告知書》等文書，以調(diào)查筆錄等形式告知葉呈勝等三人房屋所占土地是違法用地。2009年10月、2013年6月，仁化縣國土資源局分別發(fā)出兩份《通知》，要求葉呈發(fā)停止土地違法行為。2013年7月12日凌晨5時許，在未發(fā)強(qiáng)行拆除通知、未予公告的情況下，仁化縣政府組織人員對葉呈勝等三人的房屋實施強(qiáng)制拆除。葉呈勝等三人遂向廣東省韶關(guān)市中級人民法院提起行政訴訟，請求確認(rèn)仁化縣政府強(qiáng)制拆除行為違法。

（二）裁判結(jié)果 廣東省韶關(guān)市中級人民法院認(rèn)為，雖然葉呈勝等三人使用農(nóng)村集體土地建房未經(jīng)政府批準(zhǔn)屬于違法建筑，但仁化縣政府在2013年7月12日凌晨對葉呈勝等三人所建的房屋進(jìn)行強(qiáng)制拆除，程序上存在嚴(yán)重瑕疵，即采取強(qiáng)制拆除前未向葉呈勝等三人發(fā)出強(qiáng)制拆除通知，未向強(qiáng)拆房屋所在地的村民委員會、村民小組張貼公告限期自行拆除，違反了《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第三十四條、第四十四的規(guī)定。而且，仁化縣政府在夜間實施行政強(qiáng)制執(zhí)行，不符合《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》第四十三條第一款有關(guān)“行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者法定節(jié)假日實行強(qiáng)制執(zhí)行”的規(guī)定。據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十七條的規(guī)定，判決：確認(rèn)仁化縣政府于2013年7月12日對葉呈勝等三人房屋實施行政強(qiáng)制拆除的具體行政行為違法。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案的典型意義在于：充分體現(xiàn)了行政審判監(jiān)督政府依法行政、保障公民基本權(quán)益的重要職能。即使對于違法建筑的強(qiáng)制拆除，也要嚴(yán)格遵循《行政強(qiáng)制法》的程序性規(guī)定，拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對人自行拆除，在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案被告未遵循這些程序要求，被人民法院判決確認(rèn)違法?！缎姓?qiáng)制法》自2012年1月1日起至今施行不久，本案判決有助于推動該法在行政審判中的正確適用。

十、葉漢祥訴湖南省株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府不履行拆除違法建筑法定職責(zé)案

（一）基本案情

2010年7月，株洲市石峰區(qū)田心街道東門社區(qū)民主村小東門散戶111號戶主沈富湘，在未經(jīng)被告株洲市規(guī)劃局等有關(guān)單位批準(zhǔn)的情況下，將其父沈漢如遺留舊房拆除，新建和擴(kuò)建新房，嚴(yán)重影響了原告葉漢祥的通行和采光。原告于2010年7月9日向被告株洲市規(guī)劃局舉報。該局于2010年10月對沈富湘新建擴(kuò)建房屋進(jìn)行調(diào)查、勘驗，于2010年10月23日，對沈富湘作出了株規(guī)罰告（石峰）字（2010）第（462）行政處罰告知書，告知其建房行為違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條，屬違法建設(shè)。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條之規(guī)定，限接到告知書之日起，五天內(nèi)自行無償拆除，限期不拆除的，將由株洲市石峰區(qū)人民政府組織拆除。該告知書送達(dá)沈富湘本人，其未能拆除。原告葉漢祥于2010年至2013年通過向株洲市石峰區(qū)田心街道東門社區(qū)委員會、株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府舉報和請求依法履行強(qiáng)制拆除沈富湘違法建筑行政義務(wù)，采取申請書等請求形式未能及時解決。2013年3月8日，被告株洲市規(guī)劃局以株規(guī)罰字（石2013）字第6021號對沈富湘作出行政處罰決定書。認(rèn)定沈富湘的建房行為違反《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條和《湖南省實施（中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法）辦法》第二十五條之規(guī)定，屬違法建設(shè)。依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條和《湖南省實施（中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法）辦法》第五十一條之規(guī)定，限沈富湘接到?jīng)Q定書之日起，三日內(nèi)自行無償拆除。如限期不自行履行本決定，依據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條和《湖南省實施(中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法)辦法》第五十四條及株政發(fā)（2008）36號文件規(guī)定，將由石峰區(qū)人民政府組織實施強(qiáng)制拆除。由于被告株洲市規(guī)劃局、株洲市石峰區(qū)人民政府未能完全履行拆除違法建筑法定職責(zé)，原告于2013年6月5日向法院提起行政訴訟。

（二）裁判結(jié)果

株洲市荷塘區(qū)人民法院認(rèn)為，被告株洲市石峰區(qū)人民政府于2010年12月接到株洲市規(guī)劃局對沈富湘株規(guī)罰告字（2010）第004號行政處罰告知書和株規(guī)罰字（石2013）第0021號行政處罰決定書后，應(yīng)按照株洲市規(guī)劃局的授權(quán)積極履行法定職責(zé)，組織實施強(qiáng)制拆除違法建設(shè)。雖然被告株洲市石峰區(qū)人民政府在履行職責(zé)中對沈富湘違法建設(shè)進(jìn)行協(xié)調(diào)等工作，但未積極采取措施，其拆除違法建設(shè)工作未到位，屬于不完全履行拆除違法建筑的法定職責(zé)。根據(jù)《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條、《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第三款的規(guī)定，判決被告株洲市石峰區(qū)人民政府在三個月內(nèi)履行拆除沈富湘違法建設(shè)法定職責(zé)的行政行為。宣判后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。

（三）典型意義

本案典型意義在于：以違法建設(shè)相鄰權(quán)人提起的行政不作為訴訟為載體，有效發(fā)揮司法能動性，督促行政機(jī)關(guān)切實充分地履行拆除違建、保障民生的法定職責(zé)。針對各地違法建設(shè)數(shù)量龐大，局部地區(qū)有所蔓延的態(tài)勢，雖然《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定了縣級以上人民政府對違反城市規(guī)劃、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對違反鄉(xiāng)村規(guī)劃的違法建設(shè)有權(quán)強(qiáng)制拆除，但實際情況不甚理想。違法建設(shè)侵犯相鄰權(quán)人合法權(quán)益難以救濟(jì)成為一種普遍現(xiàn)象和薄弱環(huán)節(jié)，本案判決在這一問題上表明法院應(yīng)有態(tài)度：即使行政機(jī)關(guān)對違建采取過一定查處措施，但如果不到位仍構(gòu)成不完全履行法定職責(zé)，法院有權(quán)要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)一步履行到位。這方面審判力度需要不斷加強(qiáng)。

最高法解析征收拆遷典型案例

據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，隨著全國各地城鎮(zhèn)化建設(shè)的大力推進(jìn)，因征收拆遷引發(fā)的行政糾紛也日益增多。最高人民法院統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，近10年來，房屋征收案件一直排在行政訴訟案件前3位，去年達(dá)到8600件。

日前，最高法發(fā)布拆遷十大典型案例。一些拆遷當(dāng)中的普遍問題在案例當(dāng)中都有體現(xiàn)，法院的判決也讓很多模糊的法律問題得到了澄清。比如補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定，補(bǔ)償方式誰說了算，強(qiáng)拆夜里可以進(jìn)行嗎等等。

問題一，被征收的房屋該不該拆，法院怎么判斷。

楊瑞芬訴株洲市政府房屋征收決定案中，被征收房屋大部分在建設(shè)規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，僅有小部分沒有納入紅線。如果只拆除規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋，保留下來的房屋將成為危房。而法律要求政府實施房屋征收工作時必須受到建設(shè)規(guī)劃紅線的約束，不得任意突破。依據(jù)法院的裁決，支持政府整體征收楊瑞芬的房屋，并給予合理補(bǔ)償。

最高法行政庭副庭長王振宇：在房屋征收過程中，如果因規(guī)劃不合理,致使整幢建筑的一部分未納入規(guī)劃紅線范圍內(nèi)，則政府出于實用性、居住安全性等因素考慮，將未納入規(guī)劃的部分一并征收，該行為體現(xiàn)了以人為本，有利于征收工作順利推進(jìn)。人民法院認(rèn)可相關(guān)征收決定的合法性，不贊成過于片面、機(jī)械地理解法律。

問題二，被征收房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定？

被拆遷人孔慶豐狀告山東省濟(jì)寧市泗水縣政府，理由是《房屋征收的決定》中確定的價格不合理。

王振宇：其中講到，貨幣補(bǔ)償?shù)脑?，按照安置房的?yōu)惠價進(jìn)行補(bǔ)償，安置房的優(yōu)惠價比市場價要低。你要房子，產(chǎn)權(quán)調(diào)換的話可以一比一，原來多大返多大，超面積的，超出10平米以內(nèi)，按安置房差價，你老百姓付這個差價，10平米之外，按市場價賣給老百姓。原告孔慶峰就提，安置方案太低。

法院審理認(rèn)為，政府違反了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定。

王振宇：國務(wù)院條例規(guī)定的是按市場價，它這個是按什么？貨幣補(bǔ)償按優(yōu)惠價，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價，就把這個決定撤銷了。

根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。

問題

三、補(bǔ)償方式誰說的算？

王振宇強(qiáng)調(diào)，老百姓有補(bǔ)償方式選擇權(quán)。王振宇：按照《條例》規(guī)定，補(bǔ)償?shù)姆绞接袃煞N，貨幣補(bǔ)償和產(chǎn)權(quán)調(diào)換，你要錢還是要房子，老百姓可以選。

在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個拆遷項目中，政府為被拆遷人做了決定，引發(fā)訴訟。

王振宇：這個案件的原告何剛，是個被拆遷人，開始跟他談判的時候他說“我要房”，但是這個房具體地點安置在哪，面積多大，他跟政府就談不下來，政府做決定時就直接給他算成多少錢，給他補(bǔ)了六十多萬。然后他就起訴這個補(bǔ)償決定，認(rèn)為這個決定侵犯了我的選擇權(quán)，我要房，最后你給我錢。法院說這個確實觸犯了法律的底線，判決撤銷了被訴的補(bǔ)償決定。

問題

四、程序違法，法院會判政府?dāng)≡V。

在艾正云、沙德芳起訴馬鞍山市雨山區(qū)政府，請求撤銷《房屋征收補(bǔ)償決定書》一案中。證據(jù)顯示，房屋征收部門沒有將被征收房屋價值評估報告內(nèi)容及時送達(dá)原告，法院認(rèn)定這屬于違反法定程序，判決撤銷政府作出的《決定書》。

王振宇：房屋價值評估報告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達(dá)，會導(dǎo)致被征收人申請復(fù)估和申請鑒定的法定權(quán)利無法行使，進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。

葉呈勝等三人的違法建筑被廣東省韶關(guān)市仁化縣政府拆除，法院認(rèn)定，政府在強(qiáng)拆時，未發(fā)強(qiáng)行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時（休息時間）進(jìn)行，屬于行政行為違法。

國家法官學(xué)院王雅琴：不能因為行政行為相對人違法，執(zhí)法者就可以以違法對違法。我國行政強(qiáng)制法明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得在夜間或者節(jié)假日實行行政強(qiáng)制執(zhí)行，除非情況緊急，也不能以停水、停電、停熱、停氣等方式迫使當(dāng)事人履行決定，如果行政執(zhí)法人員違反法定程序，實行行政執(zhí)法，必然不會得到人民法院的支持

第三篇：最高法發(fā)布十大環(huán)境侵權(quán)典型案例

最高法發(fā)布十大環(huán)境侵權(quán)典型案例

目 錄

一、北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案

二、中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案

三、常州市環(huán)境公益協(xié)會訴儲衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案

四、曲忠全訴山東富海實業(yè)股份有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案

五、沈海俊訴機(jī)械工業(yè)第一設(shè)計研究院噪聲污染責(zé)任糾紛案

六、袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責(zé)任糾紛案

七、梁兆南訴華潤水泥（上思）有限公司水污染責(zé)任糾紛案

八、周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責(zé)任糾紛案

九、吳國金訴中鐵五局（集團(tuán)）有限公司、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司噪聲污染責(zé)任糾紛案

十、李才能訴海南海石實業(yè)有限公司粉塵污染責(zé)任糾紛案

案例1:北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心訴謝知錦等四人破壞林地民事公益訴訟案

【基本案情】

2008年7月29日，謝知錦等四人未經(jīng)行政主管部門審批，擅自擴(kuò)大采礦范圍，采取從山頂往下剝山皮、將采礦產(chǎn)生的棄石往山下傾倒、在礦山塘口下方興建工棚的方式，嚴(yán)重毀壞了28.33畝林地植被。2014年7月28日，謝知錦等人因犯非法占用農(nóng)用地罪分別被判處刑罰。2015年1月1日，北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所（以下簡稱自然之友）、福建省綠家園環(huán)境友好中心（以下簡稱綠家園）提起訴訟，請求判令四被告承擔(dān)在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失134萬元；如不能在一定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則應(yīng)賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110萬余元；共同償付原告為訴訟支出的評估費、律師費及其他合理費用。

【裁判結(jié)果】

福建省南平市中級人民法院一審認(rèn)為，謝知錦等四人為采礦占用林地，不僅嚴(yán)重破壞了28.33畝林地的原有植被，還造成了林地植被受損至恢復(fù)原狀期間生態(tài)服務(wù)功能的損失，依法應(yīng)共同承擔(dān)恢復(fù)林地植被、賠償生態(tài)功能損失的侵權(quán)責(zé)任。遂判令謝知錦等四人在判決生效之日起五個月內(nèi)恢復(fù)被破壞的28.33畝林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，如不能在指定期限內(nèi)恢復(fù)林地植被，則共同賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費用110萬余元；共同賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失127萬元，用于原地或異地生態(tài)修復(fù)；共同支付原告支出的評估費、律師費、為訴訟支出的其他合理費用16.5萬余元。福建省高級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

本案系新環(huán)境保護(hù)法實施后全國首例環(huán)境民事公益訴訟，涉及原告主體資格的審查、環(huán)境修復(fù)責(zé)任的承擔(dān)以及生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能損失的賠償?shù)葐栴}。本案判決依照環(huán)境保護(hù)法第五十八條和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，確認(rèn)了自然之友、綠家園作為公益訴訟原告的主體資格；以生態(tài)環(huán)境修復(fù)為著眼點，判令被告限期恢復(fù)被破壞林地功能，在該林地上補(bǔ)種林木并撫育管護(hù)三年，進(jìn)而實現(xiàn)盡快恢復(fù)林地植被、修復(fù)生態(tài)環(huán)境的目的；首次通過判決明確支持了生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的賠償請求，提高了破壞生態(tài)行為的違法成本，體現(xiàn)了保護(hù)生態(tài)環(huán)境的價值理念，判決具有很好的評價、指引和示范作用。

案例2:中華環(huán)保聯(lián)合會訴德州晶華集團(tuán)振華有限公司大氣污染民事公益訴訟案

【基本案情】

德州晶華集團(tuán)振華有限公司（以下簡稱振華公司）是一家從事玻璃及玻璃深加工產(chǎn)品制造的企業(yè)，位于山東省德州市區(qū)內(nèi)。振華公司雖投入資金建設(shè)脫硫除塵設(shè)施，但仍有兩個煙囪長期超標(biāo)排放污染物，造成大氣污染，嚴(yán)重影響了周圍居民生活。2014年，振華公司被環(huán)境保護(hù)部點名批評，并被山東省環(huán)境保護(hù)行政主管部門多次處罰，但其仍持續(xù)超標(biāo)向大氣排放污染物。2015年3月25日，中華環(huán)保聯(lián)合會提起訴訟，請求判令振華公司立即停止超標(biāo)向大氣排放污染物，增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)境保護(hù)行政主管部門驗收合格并投入使用后方可進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動；賠償因超標(biāo)排放污染物造成的損失2040萬元及因拒不改正超標(biāo)排放污染物行為造成的損失780萬元，并將賠償款項支付至地方政府財政專戶，用于德州市大氣污染的治理；在省級及以上媒體向社會公開賠禮道歉；承擔(dān)本案訴訟、檢驗、鑒定、專家證人、律師及其他為訴訟支出的費用。

山東省德州市中級人民法院受理本案后，向振華公司送達(dá)民事起訴狀等訴訟材料，向社會公告案件受理情況，并向德州市環(huán)境保護(hù)局告知本案受理情況。德州市人民政府、德州市環(huán)境保護(hù)局積極支持、配合本案審理，并與一審法院共同召開協(xié)調(diào)會。通過司法機(jī)關(guān)與環(huán)境保護(hù)行政主管部門的聯(lián)動、協(xié)調(diào)，振華公司將全部生產(chǎn)線關(guān)停，在遠(yuǎn)離居民生活區(qū)的天衢工業(yè)園區(qū)選址建設(shè)新廠，啟動老廠區(qū)搬遷工作。2015年9月21日，法院組織原、被告雙方質(zhì)證，就相關(guān)證據(jù)材料、被告整改情況等問題見面溝通、交換意見。本案尚在審理之中。

【典型意義】

環(huán)境公益訴訟案件的審理，要依法協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系，支持政府部門行使環(huán)境治理與生態(tài)修復(fù)職責(zé)，督促企業(yè)在承擔(dān)環(huán)境保護(hù)義務(wù)與責(zé)任基礎(chǔ)上更好的經(jīng)營發(fā)展。本案是新環(huán)境保護(hù)法實施后人民法院受理的首例針對大氣污染提起的環(huán)境民事公益訴訟。法院立案受理后，按照《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院、民政部、環(huán)境保護(hù)部關(guān)于貫徹實施環(huán)境民事公益訴訟制度的通知》的要求，及時與政府部門溝通，發(fā)揮司法與行政執(zhí)法協(xié)調(diào)聯(lián)動作用，促使被告及時停止污染行為，主動關(guān)停生產(chǎn)線，積極整改，重新選址，搬離市區(qū)，防止了污染及損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，促進(jìn)振華公司向節(jié)能環(huán)保型企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。本案雖然尚未審結(jié)，但上述做法符合環(huán)境公益訴訟案件的審理原則和工作要求，所取得的階段性審理成效值得肯定。

案例3:常州市環(huán)境公益協(xié)會訴儲衛(wèi)清、常州博世爾物資再生利用有限公司等土壤污染民事公益訴訟案

【基本案情】

2012年9月1日至2013年12月11日，儲衛(wèi)清經(jīng)常州市博世爾物資再生利用有限公司（以下簡稱博世爾公司）同意，使用該公司場地及設(shè)備，從事“含油濾渣”的處臵經(jīng)營活動。其間，無錫金科化工有限公司（以下簡稱金科公司）明知儲衛(wèi)清不具備處臵危險廢物的資質(zhì)，允許其使用危險廢物經(jīng)營許可證并以該公司名義從無錫翔悅石油制品有限公司（以下簡稱翔悅公司）、常州精煉石化有限公司（以下簡稱精煉公司）等處違規(guī)購臵油泥、濾渣，提煉廢潤滑油進(jìn)行銷售牟利，造成博世爾公司場地及周邊地區(qū)土壤受到嚴(yán)重污染。2014年7月18日，常州市環(huán)境公益協(xié)會提起訴訟，請求判令儲衛(wèi)清、博世爾公司、金科公司、翔悅公司、精煉公司共同承擔(dān)土壤污染損失的賠償責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

江蘇省常州市中級人民法院受理后，組成由環(huán)境保護(hù)專家擔(dān)任人民陪審員的合議庭審理本案，依照法定程序就環(huán)境污染損害情況委托鑒定，并出具三套生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，在受污染場地周邊公示，以現(xiàn)場問卷形式收集公眾意見，最終參考公眾意見、結(jié)合案情確定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案。法院認(rèn)為，儲衛(wèi)清違反國家規(guī)定，借用金科公司的危險廢物經(jīng)營資質(zhì)并以該公司名義，將從翔悅公司、精煉公司購買的油泥、濾渣進(jìn)行非法處臵，污染周邊環(huán)境；博世爾公司明知儲衛(wèi)清無危險廢物經(jīng)營許可證，為儲衛(wèi)清持續(xù)實施環(huán)境污染行為提供了場所和便利，造成其場地內(nèi)環(huán)境污染損害結(jié)果的發(fā)生；翔悅公司、精煉公司明知儲衛(wèi)清行為違法，仍然違規(guī)將其生產(chǎn)經(jīng)營過程中產(chǎn)生的危險廢物交由儲衛(wèi)清處臵，未支付處臵費用，還向儲衛(wèi)清收取危險廢物價款。五被告之行為相互結(jié)合導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂判令五被告向江蘇省常州市生態(tài)環(huán)境法律保護(hù)公益金專用賬戶支付環(huán)境修復(fù)賠償金283萬余元。一審判決送達(dá)后，各方當(dāng)事人均未上訴。判決生效后，一審法院組織檢察機(jī)關(guān)、環(huán)境保護(hù)行政主管部門、鑒定機(jī)構(gòu)以及案件當(dāng)事人共同商定第三方托管方案,由第三方具體實施污染造成的生態(tài)環(huán)境治理和修復(fù)。

【典型意義】

環(huán)境侵權(quán)案件具有很強(qiáng)的專業(yè)性、技術(shù)性，對于污染物認(rèn)定、損失評估、因果關(guān)系認(rèn)定、環(huán)境生態(tài)修復(fù)方案等問題，通常需要從專業(yè)技術(shù)的角度作出評判。受案法院在審理過程中，邀請環(huán)境保護(hù)專家擔(dān)任人民陪審員，委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定評估，制作生態(tài)環(huán)境修復(fù)方案，很好的發(fā)揮了技術(shù)專家和專業(yè)機(jī)構(gòu)的輔助與支持作用。此外，受案法院將土壤修復(fù)方案向社會公布、聽取公眾意見，保障了公眾對環(huán)境修復(fù)工作的有效參與；引入第三方治理模式，通過市場化運作，將環(huán)境修復(fù)交由專業(yè)公司實施，既有利于解決判決執(zhí)行的監(jiān)管，也有利于提高污染治理效率。

案例4:曲忠全訴山東富海實業(yè)股份有限公司大氣污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

1995年，曲忠全承包一處集體土地種植櫻桃。2001年，山東富海實業(yè)股份有限公司（以下簡稱富海公司）遷至曲忠全櫻桃園毗鄰處從事鋁產(chǎn)品生產(chǎn)加工。2009年4月，曲忠全提起訴訟，請求富海公司停止排放廢氣，賠償其損失501萬余元。為證明其主張，曲忠全提交了煙臺市牟平區(qū)公證處勘驗筆錄、煙臺市農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量檢測中心出具的櫻桃葉片氟含量檢測報告等證據(jù)。后經(jīng)雙方共同選定和取樣，一審法院委托山東省農(nóng)業(yè)科學(xué)院中心實驗室對櫻桃葉片的氟化物含量予以檢測，檢測報告表明：距離富海公司廠區(qū)越近，櫻桃葉片氟化物含量越高。富海公司提供櫻桃樹葉氟含量檢測報告、廠區(qū)大氣氟化物含量檢測報告、煙臺市牟平區(qū)氣象局出具的2008年2月至2009年5月的氣候情況等證據(jù)，擬證明其不存在排污行為，曲忠全櫻桃園受到損害系氣候原因所致。

【裁判結(jié)果】

山東省煙臺市中級人民法院一審判令富海公司停止排放氟化物，賠償曲忠全損失204萬余元。曲忠全、富海公司均不服提起上訴。山東省高級人民法院二審判令富海公司賠償曲忠全224萬余元。富海公司不服，向最高人民法院申請再審。

最高人民法院審查認(rèn)為，曲忠全提交的公證勘驗筆錄和檢測報告，與相關(guān)科普資料、國家標(biāo)準(zhǔn)以及一審法院委托專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的檢測報告等證據(jù)相互印證，足以證明曲忠全的櫻桃園受到損害，富海公司排污，排污和損害之間具有關(guān)聯(lián)性，已完成舉證證明責(zé)任。富海公司作為侵權(quán)人，其提交的櫻桃樹葉氟化物含量檢測報告中距離廠區(qū)越近濃度越低的結(jié)論有悖常識；廠區(qū)大氣氟化物含量檢測報告系2010年5月7日作出，與本案待證事實不具有關(guān)聯(lián)性；天氣原因亦不能否定排污行為和損害之間的因果關(guān)系?？紤]到確實存在天氣惡劣等影響櫻桃生產(chǎn)的原因，二審法院酌情判令富海公司對曲忠全的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，認(rèn)定事實和適用法律均無不當(dāng)。

【典型意義】

《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條規(guī)定，被侵權(quán)人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十五條規(guī)定請求賠償?shù)?應(yīng)當(dāng)提供污染者排放了污染物;被侵權(quán)人的損害;污染者排放的污染物或者其次生污染物與損害之間具有關(guān)聯(lián)性的證明材料。本案判決作出于上述司法解釋之前，在適用侵權(quán)責(zé)任法第六十六條因果關(guān)系舉證責(zé)任倒臵原則的同時，要求被侵權(quán)人就污染行為與損害結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)性負(fù)舉證證明責(zé)任，對于細(xì)化被侵權(quán)人和污染者之間的舉證責(zé)任分配，衡平雙方利益具有典型意義，體現(xiàn)了審判實踐在推進(jìn)法律規(guī)則形成、探尋符合法律價值解決途徑中的努力和貢獻(xiàn)。同時，本案判決運用科普資料、國家標(biāo)準(zhǔn)以及專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定報告等做出事實認(rèn)定，綜合過錯程度和原因力的大小合理劃分責(zé)任范圍，在事實查明方法和法律適用的邏輯、論證等方面提供了示范。

案例5:沈?？≡V機(jī)械工業(yè)第一設(shè)計研究院噪聲污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

沈?？∠禉C(jī)械工業(yè)第一設(shè)計研究院（以下簡稱機(jī)械設(shè)計院）退休工程師，住該院宿舍。為增加院內(nèi)暖氣管道輸送壓力，機(jī)械設(shè)計院在沈?？〉淖≌瑬|墻外側(cè)安裝了增壓泵。2014年，沈?？≌J(rèn)為增壓泵影響其休息向法院提起訴訟。后雙方達(dá)成和解，沈海俊撤回起訴，機(jī)械設(shè)計院將增壓泵移至沈海俊住宅東墻外熱交換站的東側(cè)。2015年，沈海俊又以增壓泵影響其睡眠、住宅需要零噪聲為由，再次訴至法院，要求判令機(jī)械設(shè)計院停止侵害，拆除產(chǎn)生噪聲的增壓泵，賠償其精神損害費1萬元。根據(jù)沈?？〉纳暾?，法院委托蚌埠市環(huán)境監(jiān)測站對增壓泵進(jìn)行監(jiān)測，結(jié)果顯示沈?？【幼∨P室室內(nèi)噪聲所有指標(biāo)均未超過規(guī)定的限值。

【裁判結(jié)果】

安徽省蚌埠市禹會區(qū)人民法院一審認(rèn)為，經(jīng)監(jiān)測，增壓泵作為被測主要聲源，在正常連續(xù)工作時，沈?？【幼∨P室室內(nèi)噪聲所有指標(biāo)均未超過規(guī)定的限值。沈?？￡P(guān)于增壓泵在夜間必須是零噪聲的訴訟主張沒有法律依據(jù)。一審法院判決駁回沈海俊的訴訟請求。安徽省蚌埠市中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

環(huán)境噪聲污染防治法第二條規(guī)定，環(huán)境噪聲污染是指所產(chǎn)生的環(huán)境噪聲超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，并干擾他人正常生活、工作和學(xué)習(xí)的現(xiàn)象。與一般環(huán)境侵權(quán)適用無過錯責(zé)任原則不同，環(huán)境噪聲侵權(quán)行為人的主觀上要有過錯，其外觀須具有超過國家規(guī)定的噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)的違法性，才承擔(dān)噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。因此，是否超過國家規(guī)定的環(huán)境噪聲排放標(biāo)準(zhǔn)，是判斷排放行為是否構(gòu)成噪聲污染侵權(quán)的依據(jù)。經(jīng)委托鑒定，在增壓泵正常工作過程中，沈?？【幼∨P室室內(nèi)噪聲并未超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，不構(gòu)成噪聲污染，機(jī)械設(shè)計院不承擔(dān)噪聲污染侵權(quán)責(zé)任。本案判決有利于指引公眾在依法保障其合法權(quán)益的同時，承擔(dān)一定范圍和限度內(nèi)的容忍義務(wù)，衡平各方利益，促進(jìn)鄰里和睦，共同提升生活質(zhì)量。

案例6:袁科威訴廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司噪聲污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

袁科威購買了廣州嘉富房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡稱嘉富公司）開發(fā)的商品房。2014年2月，袁科威委托中國科學(xué)院廣州化學(xué)研究所測試分析中心對其居住的房屋進(jìn)行環(huán)境質(zhì)量監(jiān)測。該中心作出的環(huán)境監(jiān)測報告顯示袁科威臥室夜間的噪聲值超過了《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》（GB50118-2010）規(guī)定的噪聲最高限值標(biāo)準(zhǔn)。袁科威認(rèn)為住宅電梯臨近其房屋，電梯設(shè)備直接設(shè)臵在與其住房客廳共用墻之上，且未作任何隔音處理，致使電梯存在噪聲污染。向法院提起訴訟，要求判令嘉富公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。嘉富公司主張案涉電梯質(zhì)量合格，住宅設(shè)計和電梯設(shè)計、電梯安裝均符合國家規(guī)定并經(jīng)政府部門驗收合格，故其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

廣東省廣州市越秀區(qū)人民法院一審認(rèn)為，嘉富公司主張案涉電梯在設(shè)計、建筑、安裝均符合國家相關(guān)部門的規(guī)定并經(jīng)驗收合格才投入使用，且電梯每年均進(jìn)行年檢并達(dá)標(biāo)，但這只能證明電梯能夠安全運行。袁科威購買的房屋經(jīng)監(jiān)測噪聲值超過國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成了噪聲污染。嘉富公司提供的證據(jù)不足以證明其對涉案房屋超標(biāo)噪聲不承擔(dān)責(zé)任或者存在減輕責(zé)任的情形。一審法院判令嘉富公司60日內(nèi)對案涉電梯采取相應(yīng)的隔聲降噪措施，使袁科威居住的房屋的噪聲達(dá)到《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》（GB50118-2010）規(guī)定的噪聲最高限值以下；逾期未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)，按每日100元對袁科威進(jìn)行補(bǔ)償；支付袁科威精神撫慰金1萬元。廣東省廣州市中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

電梯是民用建筑的一部分，電梯的設(shè)計、建設(shè)與安裝均應(yīng)當(dāng)接受《民用建筑隔聲設(shè)計規(guī)范》（GB50118-2010）的調(diào)整。經(jīng)過監(jiān)測，涉案電梯的噪聲值已經(jīng)超過國家標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成噪聲污染。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第六十六條規(guī)定，嘉富公司要對其行為與損害不存在因果關(guān)系或者減輕責(zé)任的情形承擔(dān)舉證證明責(zé)任。在嘉富公司未能提供證據(jù)證明袁科威對涉案電梯噪聲超標(biāo)存在過錯或故意，亦不能證明噪聲超標(biāo)系第三人、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險等原因造成，其不存在法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案的審理結(jié)果具有很好的警示作用，尤其是生產(chǎn)經(jīng)營者要在機(jī)械設(shè)備的設(shè)計、建造、安裝及日常運營過程中，關(guān)注噪聲是否達(dá)標(biāo)，自覺承擔(dān)應(yīng)有的環(huán)境保護(hù)社會責(zé)任。

案例7:梁兆南訴華潤水泥（上思）有限公司水污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2011年10月5日，上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局接到梁兆南報告，梁兆南所承包的下走水庫因華潤水泥（上思）有限公司（以下簡稱華潤公司）所屬華潤水泥廠所排入的污水污染致使大批魚類死亡。該局與縣環(huán)境監(jiān)測大隊、思陽鎮(zhèn)政府等單位組成聯(lián)合調(diào)查組多次前往現(xiàn)場調(diào)查，調(diào)查報告顯示，下走水庫水質(zhì)發(fā)黃混濁，水庫周圍靠近岸邊的水面及其他水面出現(xiàn)死魚；華潤水泥廠的排水溝有水泥、煤炭等粉灰不斷排入水庫。上思縣漁政管理站出具的《現(xiàn)場檢查（勘驗）筆錄》記載，華潤水泥廠位于水庫上游，有水溝直接排到水庫。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局會同思陽鎮(zhèn)政府、六銀村、龍懷村及華潤公司等單位到現(xiàn)場勘察，發(fā)現(xiàn)庫中魚類基本死亡。梁兆南提起訴訟，主張華潤公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)法院委托鑒定確認(rèn)，梁兆南的魚類損失為11萬余元。

【裁判結(jié)果】

廣西壯族自治區(qū)上思縣人民法院一審認(rèn)為，華潤公司有污染源進(jìn)入梁兆南的養(yǎng)殖水庫，其水庫中魚類基本死亡。上思縣水產(chǎn)畜牧獸醫(yī)局出具的調(diào)查報告，是在聯(lián)合調(diào)查組三次現(xiàn)場勘察、對周邊群眾進(jìn)行詢問后形成的，并無違法情形，調(diào)查報告得出下走水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關(guān)系的結(jié)論，應(yīng)予采信。華潤公司存在污染侵權(quán)行為，其所舉證據(jù)并不足以證明其行為與損害之間沒有因果關(guān)系，故其應(yīng)承擔(dān)環(huán)境污染的侵權(quán)責(zé)任，賠償下走水庫魚類死亡的損失。一審法院判令華潤公司賠償梁兆南經(jīng)濟(jì)損失11萬余元。廣西壯族自治區(qū)防城港市中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

環(huán)境污染具有易逝性、擴(kuò)散性，污染事件發(fā)生后，必須盡快收集、固定相關(guān)證據(jù)。環(huán)境保護(hù)行政主管部門依職權(quán)或應(yīng)當(dāng)事人申請對污染者、污染物、排污設(shè)備，環(huán)境介質(zhì)等進(jìn)行查封、扣押、記錄、檢測、處罰，形成的行政文書有助于人民法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實。本案污染事故發(fā)生后，政府相關(guān)部門及時介入，成立聯(lián)合調(diào)查組，出具調(diào)查報告，固定、保全證據(jù)，為受案法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實奠定良好基礎(chǔ)。受案法院根據(jù)調(diào)查報告等，認(rèn)定華潤公司有污染行為，梁兆南承包的水庫確有魚類死亡的損害事實存在，水庫魚類死亡與華潤公司排污有因果關(guān)系，本案對促進(jìn)行政、司法聯(lián)動，發(fā)揮行政文書的證明作用，解決環(huán)境侵權(quán)案件的舉證難問題具有示范作用?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定，“負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門或者其委托的機(jī)構(gòu)出具的環(huán)境污染事件調(diào)查報告、檢驗報告、檢測報告、評估報告或者監(jiān)測數(shù)據(jù)等,經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證,可以作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)?！边M(jìn)一步肯定了本案的做法。

案例8:周航訴荊門市明祥物流有限公司、重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司水污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

2012年2月20日，荊門市明祥物流有限公司（以下簡稱明祥物流公司）所有的油罐運輸車，在重慶鐵發(fā)遂渝高速公路有限公司（以下簡稱遂渝高速公司）管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，所載變壓器油泄漏。事故發(fā)生后，遂渝高速公司及時處理交通事故，撒沙處理油污路段。經(jīng)銅梁縣環(huán)境保護(hù)局現(xiàn)場勘驗，長約1公里、寬約10米的路面被泄漏的變壓器油污染。泄漏的變壓器油順著高速公路邊坡流入高速公路下方雨水溝，經(jīng)涵洞流入周航承包的魚塘，魚塘水面有大面積油層漂浮。經(jīng)銅梁縣環(huán)境監(jiān)測站監(jiān)測，魚塘揮發(fā)酚、石油類濃度均超標(biāo)。經(jīng)鑒定，周航損失魚類經(jīng)濟(jì)價值為35萬余元。周航提起訴訟，要求明祥物流公司、遂渝高速公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償其損失。

【裁判結(jié)果】

重慶市渝北區(qū)人民法院一審認(rèn)為，明祥物流公司運輸車輛在遂渝高速公司管理的成渝環(huán)線高速公路發(fā)生意外事故，變壓器油泄露，導(dǎo)致周航承包的魚塘中魚類死亡，明祥物流公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。遂渝高速公司作為事故路段的管理者，應(yīng)充分了解其控制、管理路產(chǎn)的周邊情況，在交通事故導(dǎo)致變壓器油大量泄漏并可能導(dǎo)致水污染事件的情況下，應(yīng)當(dāng)及時啟動應(yīng)急預(yù)案并采取有效措施，控制污染源，防止損害的擴(kuò)大。遂渝高速公司在事故發(fā)生后僅應(yīng)急處理路面交通情況，并未對該路段周圍油污進(jìn)行清理，致使油污流入周航承包的魚塘造成進(jìn)一步損害，應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)次要的賠償責(zé)任。遂判令明祥物流公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，遂渝高速公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。重慶市第一中級人民法院二審維持了一審判決。

【典型意義】

本案系在高速公路發(fā)生意外事故導(dǎo)致的環(huán)境污染及財產(chǎn)損害糾紛。隨著我國高速公路的延伸和行駛車輛的增多，高速公路及兩側(cè)區(qū)域的生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題日益突出。高速公路及其沿線的環(huán)境保護(hù)，不僅僅是環(huán)境保護(hù)行政主管部門的責(zé)任，更需要車輛所有人與使用人、高速公路建設(shè)單位與運營單位等方面的共同參與。本案中，遂渝高速公司雖然不是污染事故的肇事者，但在高速公路意外事故造成或者可能造成水污染事件的情況下，其理應(yīng)依法采取有效措施予以處臵，并向有關(guān)主管部門報告。遂渝高速公司沒有履行上述義務(wù)，造成損失擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案判決對于高速公路的運營、管理單位提高認(rèn)識，完善機(jī)制，履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)具有規(guī)范、引導(dǎo)作用。

案例9:吳國金訴中鐵五局（集團(tuán)）有限公司、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司噪聲污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

在中鐵五局（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱中鐵五局）、中鐵五局集團(tuán)路橋工程有限責(zé)任公司（以下簡稱路橋公司）施工期間，距離施工現(xiàn)場約20至30米的吳國金養(yǎng)殖場出現(xiàn)蛋雞大量死亡、生產(chǎn)軟蛋和畸形蛋等情況。吳國金聘請三位動物醫(yī)學(xué)和獸醫(yī)方面的專家到養(yǎng)殖場進(jìn)行探查，認(rèn)為蛋雞不是因為疫病死亡，而是在突然炮聲或長期噪聲影響下受到驚嚇，卵子進(jìn)入腹腔內(nèi)形成腹膜炎所致。吳國金提起訴訟，請求中鐵五局、路橋公司賠償損失150萬余元。

【裁判結(jié)果】

貴州省清鎮(zhèn)市人民法院一審認(rèn)為：吳國金養(yǎng)殖場蛋雞的損失與中鐵五局、路橋公司施工產(chǎn)生的噪聲之間具有因果關(guān)系，中鐵五局、路橋公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。按照舉證責(zé)任分配規(guī)則，吳國金應(yīng)證明其具體損失數(shù)額。雖然吳國金所舉證據(jù)無法證明其所受損失的具體數(shù)額，但中鐵五局、路橋公司對于施工中產(chǎn)生的噪聲造成吳國金損失的事實不持異議，表示愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。但在此情況下，一審法院依據(jù)公平原則，借助養(yǎng)殖手冊、專家證人所提供的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，建立計算模型，計算出吳國金所受損失并判令中鐵五局、路橋公司賠償35萬余元。貴州省貴陽市中級人民法院二審肯定了一審法院以養(yǎng)殖手冊及專家意見確定本案實際損失的做法，終審判令中鐵五局、路橋公司賠償吳國金45萬余元。

【典型意義】

環(huán)境損害數(shù)額的確定，往往需要通過技術(shù)手段鑒定。但在鑒定困難、鑒定成本過高或不宜進(jìn)行鑒定的情況下，人民法院可以參考專家意見，結(jié)合案件具體案情，依正當(dāng)程序合理確定損失數(shù)額。本案中，吳國金能夠證明其開辦養(yǎng)雞場在先，二被告施工行為在后，在二被告施工期間其養(yǎng)殖的蛋雞出現(xiàn)異常死亡，并提交專家論證報告及其自行記載的蛋雞死亡數(shù)量，但是難以舉證證明損害的具體數(shù)額。在此情況下，受案法院并沒有機(jī)械地因吳國金證據(jù)不足，判決駁回其訴訟請求，而是充分考慮噪聲污染的特殊性，在認(rèn)定蛋雞受損系與二被告施工噪聲存在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上，通知專家就本案蛋雞損失等專業(yè)性問題出庭作證，充分運用專家證言、養(yǎng)殖手冊等確定蛋雞損失基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，并在專家的幫助下建立蛋雞損失計算模型，得出損失數(shù)額并判決支持了吳國金部分訴請，在確定環(huán)境損害數(shù)額問題上做了有益嘗試。

案例10:李才能訴海南海石實業(yè)有限公司粉塵污染責(zé)任糾紛案

【基本案情】

海南海石實業(yè)有限公司（以下簡稱海石公司）未經(jīng)依法批準(zhǔn)，自2010年起租賃集體土地建設(shè)灰沙環(huán)保磚廠，所建廠房位于李才能羊圈及屋舍西面隔壁。李才能認(rèn)為海石公司生產(chǎn)經(jīng)營排放的石灰粉塵、燒鍋爐產(chǎn)生的蒸汽、廢煙及設(shè)備噪聲等造成了山羊和種植的菠蘿蜜樹葉損害，遂向法院提起訴訟，請求判令海石公司停止侵害，停止石灰粉碎和燒鍋爐生產(chǎn)作業(yè)，賠償其菠蘿蜜樹葉及林下草地失去草料價值所致?lián)p失以及其身體健康損害、水井污染和孕羊流產(chǎn)等損失共計53000元。

【裁判結(jié)果】

海南省?？谑协偵絽^(qū)人民法院受理案件后，指導(dǎo)李才能委托法律援助律師，并免去其需預(yù)交的案件受理費用。承辦法官及時赴現(xiàn)場查勘、拍攝固定海石公司污染行為的有關(guān)證據(jù)，向環(huán)境保護(hù)、國土主管部門調(diào)取海石公司未辦理環(huán)境影響評價、違法占地及排污等證據(jù)。考慮到損害鑒定費用高、周期長，而本案基本事實清楚，法律關(guān)系明晰，為依法妥善解決糾紛，一審法院在明確案件基本事實的基礎(chǔ)上，明之以法、曉之以理，促成李才能、海石公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由海石公司一次性賠償李才能損失53000元，并于簽收調(diào)解書時當(dāng)場支付賠償款。調(diào)解書生效后，一審法院向環(huán)境保護(hù)主管部門發(fā)出司法建議，以監(jiān)督海石公司限期整改，消除污染，防止后續(xù)環(huán)境損害行為的發(fā)生。

【典型意義】

調(diào)解是貫穿民事訴訟的基本原則。在環(huán)境侵權(quán)案件審理過程中，人民法院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌社會力量，健全完善調(diào)解機(jī)制，推動形成防范化解社會矛盾的整體合力，充分發(fā)揮司法在環(huán)境資源糾紛多元化解決機(jī)制中的引領(lǐng)、推動和保障作用。本案受案法院在查明事實、分清是非的基礎(chǔ)上，積極探尋當(dāng)事人個人利益與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的根本利益的交匯點，在依法保障個人合法權(quán)益，促成李才能與海石公司達(dá)成和解的同時，注重環(huán)境治理、修復(fù)，向環(huán)境保護(hù)主管部門發(fā)出司法建議，促進(jìn)了司法與行政執(zhí)法的有機(jī)銜接，共同強(qiáng)化對生態(tài)環(huán)境的保護(hù)力度。此外，受案法院依法免除原告應(yīng)預(yù)交的訴訟費用，指導(dǎo)原告委托法律援助律師，將法律援助與司法救助對接，引導(dǎo)當(dāng)事人依法理性表達(dá)訴求、維護(hù)環(huán)境權(quán)益的做法，亦值得肯定。

第四篇：最高法發(fā)布減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行典型案例

最高法發(fā)布減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行典型案例

來源：最高人民法院網(wǎng)發(fā)布時間：2015-02-13 14:31:13字號：小大打印本頁

減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行

典型案例

目錄

1.罪犯張松堅不予減刑案

2.罪犯奚中杰不予減刑案

3.罪犯陳雪冰不予減刑案

4.罪犯黎滿泉不予假釋案

5.罪犯車成義依法收監(jiān)案

6.罪犯吳正減刑案

7.罪犯魏玉慶假釋案

8.被告人李宏辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行案件中玩忽職守案

案例1

罪犯張松堅不予減刑案

——職務(wù)犯罪罪犯不認(rèn)罪悔罪，依法不予減刑

（一）基本案情

罪犯張松堅，男，原安徽省滁州市人大常委會副主任（副廳級），1994年6月至2008年12月間先后任滁州市南譙區(qū)常務(wù)副區(qū)長、區(qū)長、區(qū)委書記、人大常委會主任、明光市委書記、市人大常委會主任等職。因犯受賄罪于2011年5月被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，受賄所得現(xiàn)金428.3萬元、購物卡7.08萬元予以追繳。判決生效后交付執(zhí)行。2014年11月，執(zhí)行機(jī)關(guān)安徽省巢湖監(jiān)獄向安徽省高級人民法院提出減刑建議，該院立案后將減刑建議書等材料通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公示，同年12月4日在巢湖監(jiān)獄公開開庭審理本案，并邀請市人大代表旁聽庭審。

安徽高院經(jīng)審理查明，罪犯張松堅雖然在獄內(nèi)遵守監(jiān)規(guī)，積極勞動，服刑期間受到表揚(yáng)3次，記功3次，表現(xiàn)較好，但庭審中，張松堅對原審認(rèn)定的受賄事實僅承認(rèn)不足10萬元的禮金和購物卡，其他部分拒不認(rèn)罪。另查明，案發(fā)后張松堅實際退出贓款163萬余元。

（二）裁判結(jié)果

安徽高院認(rèn)為，罪犯張松堅在服刑期間遵守法律和監(jiān)規(guī)，積極參加勞動，表現(xiàn)較好，但在原判事實清楚，證據(jù)確實充分的情況下，仍否認(rèn)原判認(rèn)定的絕大部分犯罪事實，未能認(rèn)識所犯罪行的嚴(yán)重性和社會危害性，不能認(rèn)定其“認(rèn)罪悔罪”。張松堅不符合法律規(guī)定的減刑條件，依法裁定不予減刑。減刑裁定書已在中國裁判文書網(wǎng)公布。

案例2

罪犯奚中杰不予減刑案

——原判為嚴(yán)重危害民生犯罪的罪犯，依法從嚴(yán)控制不予減刑

（一）基本案情

罪犯奚中杰，男，個體工商戶。原判認(rèn)定，2007年至2011年3月間奚中杰伙同他人生產(chǎn)鹽酸克侖特羅原粉（俗稱“瘦肉精”）2700余公斤，銷售至河南、山東等八省市，給廣大消費者身體健康及生命財產(chǎn)造成嚴(yán)重危害，并致公私財產(chǎn)遭受特別重大損失，僅濟(jì)源雙匯食品有限公司損失即達(dá)3400余萬元，焦作市轄區(qū)生豬養(yǎng)殖戶損失達(dá)1.61億元。非法所得共250萬元，奚中杰個人得160余萬元。在共同犯罪中系主犯。2011年8月10日，人民法院以危險方法危害公共安全罪判處奚中杰無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后交付河南省平原監(jiān)獄執(zhí)行刑罰。2014年4月14日，河南省平原監(jiān)獄以罪犯奚中杰確有悔改表現(xiàn)為由，向河南省高級人民法院報請將其無期徒刑減為有期徒刑二十年，河南高院立案后將減刑建議書等材料通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公示，并于同年5月21日在平原監(jiān)獄公開開庭審理了本案。

河南高院經(jīng)審理查明，罪犯奚中杰在服刑期間能認(rèn)罪悔罪，認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，積極參加學(xué)習(xí)和勞動，獲表揚(yáng)1次、記功1次。

（二）裁判結(jié)果

河南高院認(rèn)為，罪犯奚中杰雖有悔改表現(xiàn)，但其所犯罪行嚴(yán)重，犯罪情節(jié)惡劣，社會危害及社會影響巨大，應(yīng)從嚴(yán)控制減刑，遂依法作出對奚中杰不予減刑的裁定。減刑裁定書已在中國裁判文書網(wǎng)公布。

案例3

罪犯陳雪冰不予減刑案

——金融犯罪罪犯拒不退贓，依法不予減刑

（一）基本案情

罪犯陳雪冰，女，某公司退休職工，1954年12月13日出生，因犯集資詐騙罪于2011年3月被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，繼續(xù)追繳違法所得人民幣875.59萬元。判決生效后交付執(zhí)行。執(zhí)行機(jī)關(guān)安徽省未成年犯管教所以陳雪冰在服刑期間確有悔改表現(xiàn)為由，報請對其減刑。安徽省高級人民法院于2014年11月19日立案后，將減刑建議書等材料通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公示，并于12月4日公開開庭審理了本案。

安徽高院經(jīng)審理查明，罪犯陳雪冰服刑期間，受到表揚(yáng)3次，記功2次。另查明，原審認(rèn)定陳雪冰以非法占有為目的，使用詐騙方法非法向他人集資，數(shù)額特別巨大，且陳雪冰案發(fā)后拒不供述贓款去向，至今未退出違法所得。

（二）裁判結(jié)果

安徽高院認(rèn)為，罪犯陳雪冰作為金融犯罪罪犯，詐騙他人巨款，案發(fā)后拒不供述贓款去向，且至今不退贓，給被害人造成特別重大損失的社會影響未能消除，不能認(rèn)定其“確有悔改表現(xiàn)”，依法裁定對其不予減刑。減刑裁定書已在中國裁判文書網(wǎng)公布。

案例4

罪犯黎滿泉不予假釋案

——職務(wù)犯罪罪犯未主動退贓、積極履行財產(chǎn)刑，黎某某依法不予假釋

（一）基本案情

罪犯黎滿泉，男，原中山火炬工業(yè)聯(lián)合總公司工程經(jīng)理，因犯受賄罪于2010年10月被判處有期徒刑八年，并處沒收財產(chǎn)人民幣5萬元。判決生效后交付執(zhí)行。廣東省肇慶市中級人民法院于2012年10月30日對其減去有期徒刑一年零四個月。

執(zhí)行機(jī)關(guān)廣東省四會監(jiān)獄以罪犯黎滿泉在考核期間，確有悔改表現(xiàn)為由，報請對其予以假釋。肇慶中院于2014年4月立案后，將假釋建議書等材料通過互聯(lián)網(wǎng)予以公示，并于同年5月15日公開開庭審理了本案。肇慶市、四會市六名人大代表受邀旁聽庭審。

肇慶中院經(jīng)審理查明，罪犯黎滿泉雖在考核期間共獲表揚(yáng)6次，改造積極分子1次，但原判并處沒收財產(chǎn)5萬元，只繳納1萬余元，另外還有受賄所得贓款82萬余元未退出。該犯未能提供個人家庭經(jīng)濟(jì)困難的證據(jù)材料證實其無能力履行財產(chǎn)刑。從黎滿泉獄內(nèi)的收支明細(xì)看，其服刑期間往來錢款較多，月零花消費超過400元，高于一般獄內(nèi)消費水平，有一定的退賠履行能力。

（二）裁判結(jié)果

肇慶中院認(rèn)為，罪犯黎滿泉雖在服刑期間改造表現(xiàn)較好，但其系職務(wù)犯罪罪犯，未通過主動退贓、積極履行財產(chǎn)刑，消除其犯罪行為所產(chǎn)生的社會影響，尚不能認(rèn)定為確有悔改表現(xiàn)，不符合假釋條件，對黎滿泉不予假釋。生效法律文書已通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公布。

案例5

罪犯車成義依法收監(jiān)案

——職務(wù)犯罪罪犯暫予監(jiān)外執(zhí)行情形已經(jīng)消失，不再符合暫予監(jiān)外執(zhí)行條件，及時依法收監(jiān)執(zhí)行刑罰

（一）基本案情

罪犯車成義，男，原中國農(nóng)業(yè)銀行齊齊哈爾分行風(fēng)險管理部經(jīng)理，因犯貪污罪于2012年3月被判處有期徒刑五年。2013年5月9日，經(jīng)黑龍江省齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，車成義患“高血壓Ш期”疾病，齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院決定對其暫予監(jiān)外執(zhí)行一年，執(zhí)行期限自2013年5月10日起至2014年5月9日止。

2014年3月14日，齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所鑒定，車成義患“多發(fā)腦梗死、腦萎縮、高血壓Ш期”疾病，符合《罪犯保外就醫(yī)疾病傷殘范圍》第三條即“高血壓Ш期”之規(guī)定。后龍沙區(qū)法院依據(jù)有關(guān)從嚴(yán)把握“三類罪犯”暫予監(jiān)外執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，對車成義的病情進(jìn)行了重新鑒定。2014年6月3日，經(jīng)黑龍江省醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，車成義所患疾病為“高血壓Ⅱ期”，不符合《罪犯保外就醫(yī)的疾病傷殘范圍》的規(guī)定。

（二）裁判結(jié)果

龍沙區(qū)法院依法作出收監(jiān)執(zhí)行的決定，并及時將罪犯車成義收監(jiān)繼續(xù)執(zhí)行剩余刑期。

案例6

罪犯吳正減刑案

——罪犯緩刑考驗期間見義勇為構(gòu)成重大立功,依法獲得減刑

（一）基本案情

罪犯吳正，男，農(nóng)民，因犯交通肇事罪于2012年1月被判處有期徒刑三年，緩刑三年，在湖南省汨羅市桃林鎮(zhèn)接受社區(qū)矯正。緩刑考驗期自2012年1月28日起至2015年1月27日止。2014年4月，汨羅市司法局向湖南省岳陽市中級人民法院提出對罪犯吳正減刑的建議。岳陽中院立案后將減刑建議書等材料在吳正接受矯正的桃林鎮(zhèn)社區(qū)和互聯(lián)網(wǎng)同步公示，并于同年6月24日在桃林鎮(zhèn)公開開庭審理了本案。當(dāng)?shù)鼐用窦霸谠撴?zhèn)接受社區(qū)矯正的其他罪犯共四十余人參加了旁聽。

岳陽中院經(jīng)審理查明，罪犯吳正在社區(qū)矯正期間服從監(jiān)管，接受教育改造，積極參加集中教育及社區(qū)服務(wù)等活動，表現(xiàn)良好。2013年5月4日，吳正在經(jīng)過桃林鎮(zhèn)楓樹塘?xí)r，發(fā)現(xiàn)一名兒童溺水，遂不顧危險，跳入兩米多深的水中將兒童救起。同年8月，吳正被汨羅市綜治委授予“見義勇為”稱號。2014年2月湖南省司法廳社區(qū)矯正管理局給予吳正重大立功獎勵1次。

（二）裁判結(jié)果

岳陽中院認(rèn)為，罪犯吳正在緩刑考驗期間積極參加社區(qū)矯正部門組織的集中教育和社區(qū)服務(wù)活動，確有悔改表現(xiàn)并有重大立功表現(xiàn)，對其依法應(yīng)予減刑。遂當(dāng)庭宣告對吳正減刑七個月零三天并相應(yīng)縮短緩刑考驗期。社區(qū)矯正機(jī)關(guān)亦于當(dāng)天為吳正辦理了解除社區(qū)矯正的手續(xù)。減刑裁定書已在中國裁判文書網(wǎng)公布。

案例7

罪犯魏玉慶假釋案

——罪犯確有悔改表現(xiàn)，沒有再犯罪危險,依法獲得假釋

（一）基本案情

罪犯魏玉慶，男，南開大學(xué)畢業(yè)生，因犯招搖撞騙罪于2012年11月被判處有期徒刑三年零六個月。判決生效后交付河南省安陽市監(jiān)獄服刑。魏玉慶服刑一年零九個月后，安陽監(jiān)獄提出其確有悔改表現(xiàn)，建議對其假釋。2014年9月安陽市中級人民法院受理該案后，將假釋建議書等相關(guān)材料通過互聯(lián)網(wǎng)向社會公示，同年9月12日公開開庭審理了本案，五名有關(guān)方面的代表受邀旁聽了庭審。

安陽中院經(jīng)審理查明，罪犯魏玉慶在服刑期間認(rèn)罪悔罪、積極改造，獲得表揚(yáng)1次，記功1次。另查明：（1）林州市司法局出具的《社會調(diào)查評估報告》證實，魏玉慶家在農(nóng)村，父母常年身體不好，家庭經(jīng)濟(jì)條件困難，其本人及家人平常無不良嗜好，與鄰居關(guān)系相處和睦。其居住地村委會、鄰居及其家屬均表示愿意協(xié)助對其進(jìn)行監(jiān)管教育。（2）刑事判決書及諒解書證實，魏玉慶雖在犯罪中騙取他人一定數(shù)量的錢款，但案發(fā)后與被害人達(dá)成和解協(xié)議，全部退還所騙款項，取得了被害人諒解，社會影響不大。（3）魏玉慶具有較高文化程度，假釋后有能力憑借自身的勞動獲取生活來源。

（二）裁判結(jié)果

安陽中院認(rèn)為，魏玉慶確有悔改表現(xiàn)，且假釋后再犯罪的可能性較小，符合法律規(guī)定的假釋條件。該院在充分聽取有關(guān)方面代表意見的基礎(chǔ)上，依法對魏玉慶作出準(zhǔn)予假釋的裁定。假釋裁定書已在中國裁判文書網(wǎng)公布。

案例8

被告人李宏辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行案件中玩忽職守案

——原渭南市中級人民法院刑庭庭長李宏辦理暫予監(jiān)外執(zhí)行案件玩忽職守被追究刑事責(zé)任

（一）基本案情

被告人李宏，男，原陜西省渭南市中級人民法院刑一庭副庭長。

罪犯李宏亮故意傷害他人被批準(zhǔn)逮捕后，因患“惡性淋巴瘤”被偵查機(jī)關(guān)取保候?qū)彙?011年7月25日，渭南中院以故意傷害罪判處李宏亮有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年。2011年9月初，華縣看守所所長王某向該案承辦人李宏報送了李宏亮因病暫予監(jiān)外執(zhí)行的申報手續(xù)。李宏審查后提出缺少監(jiān)獄的拒收證明，王某又到華山監(jiān)獄通過個人關(guān)系，辦理了華山監(jiān)獄對李宏亮的拒收單并交給了李宏。此后，李宏將暫予監(jiān)外執(zhí)行的申報材料置于其辦公桌內(nèi)，既未召集合議庭成員進(jìn)行合議，也未向本庭庭長、主管院長匯報，更未向公安機(jī)關(guān)交付執(zhí)行，導(dǎo)致具有嚴(yán)重暴力傾向和極大社會危害性的罪犯李宏亮在判決刑罰后長期脫管，自由出入公共場所繼續(xù)危害社會，2012年6月再次參與故意傷害犯罪致一人死亡。李宏的玩忽職守行為嚴(yán)重?fù)p害了司法機(jī)關(guān)的聲譽(yù)，造成惡劣的社會影響。

（二）裁判結(jié)果

2014年12月吳堡縣人民法院作出一審刑事判決，認(rèn)定被告人李宏犯玩忽職守罪,判處有期徒刑二年。李宏提出上訴，目前本案正在二審審理中。

第五篇：最高法公布征收拆遷典型案例 違建不得夜間強(qiáng)拆

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到征地拆遷問題？贏了網(wǎng)律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

最高法公布征收拆遷典型案例 違建不得夜間強(qiáng)拆

昨天，最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例，涉及房屋征收的補(bǔ)償價格確定、補(bǔ)償方式選擇、違法建筑強(qiáng)拆、“民告官”拆違不作為等多方面，這其中多數(shù)行政行為被依法撤銷或確認(rèn)違法。據(jù)悉，這些典型案例的發(fā)布，對今后此類糾紛的審理具有一定的指導(dǎo)作用，統(tǒng)一裁判尺度的同時保障了民生權(quán)益。

補(bǔ)償問題

案例1

補(bǔ)償價低于市場價政府?dāng)≡V

山東省濟(jì)寧市泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》中指出，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)谋徊疬w人按照安置房的優(yōu)惠價格補(bǔ)償。被拆遷人孔慶

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

豐認(rèn)為補(bǔ)償?shù)膬r格不合理，提起行政訴訟。此案經(jīng)濟(jì)寧市中級人民法院審理后認(rèn)為，優(yōu)惠價格顯然低于市場價格，對被征收房屋的補(bǔ)償價格也明顯低于被征收人的出資購買價格。該征收補(bǔ)償方案的規(guī)定對被征收人顯失公平，違反了《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，因此判決撤銷泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》。

解讀

被征收房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定?

應(yīng)參考就近新建商品房價

對此案例，最高法院行政庭副庭長王振宇解釋稱，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，“征收國有土地上單位、個人的房屋，應(yīng)當(dāng)對被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。對被征收房屋價值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場價格”。

王振宇指出，根據(jù)立法精神，對被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜?！秶型恋厣戏课菡魇张c補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定的對被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過程。法

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

院一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案明顯低于法定的“市場價格”，即便對于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅決確認(rèn)違法，該撤銷的要堅決撤銷。

案例2

政府侵害補(bǔ)償選擇權(quán)輸官司

在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個拆遷項目中，被拆遷人何剛在征收補(bǔ)償商談過程中，選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達(dá)成協(xié)議。政府最終采取了貨幣方式補(bǔ)償何剛。何剛不服提起行政訴訟，要求撤銷征收補(bǔ)償決定?；窗彩谢搓巺^(qū)人民法院認(rèn)為，何剛選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補(bǔ)償決定的判決。

解讀

補(bǔ)償方式是否可以選擇?

要房還是要錢業(yè)主說了算

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

王振宇告訴記者，在房屋補(bǔ)償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護(hù)了被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。本案爭議焦點為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了何剛的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。

根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定，“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，而實踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級政府在作出補(bǔ)償決定時，沒有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)這一典型違法情形，為當(dāng)事人提供了充分的司法救濟(jì)。

案例3

房主想獲商用房補(bǔ)償敗訴

霍佩英的房屋被認(rèn)定為“住宅”，而其提交了相關(guān)的營業(yè)執(zhí)照，想證明自己的房屋是“非住宅”，以獲得更高的補(bǔ)償。因政府將房屋認(rèn)定為“住宅”，霍佩英提起行政訴訟。此案經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院審理，霍佩英因營業(yè)執(zhí)照是2008年到期，而拆遷發(fā)生在2013年，而且其房屋類型登記上也寫明“住宅”而敗訴。

解讀

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

房屋使用性質(zhì)如何確定?

房主需拿證據(jù)證明“商用”

王振宇稱，雖然此案霍佩英敗訴，但是案情對于如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進(jìn)而適用不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有積極的借鑒意義。

實踐中，“房屋屬于什么性質(zhì)和用途”這方面爭議很多。法院在實踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認(rèn)定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。

此外，王振宇表示，目前很多地區(qū)的房屋登記并不規(guī)范，有些甚至沒有寫明房屋的類型，這就需要被拆遷人拿出證據(jù)來證明房屋是否實際用于經(jīng)營。

拆違問題

案例1

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

合法建筑與違建一起被拆

被拆遷人廖明耀的房屋一部分是合法建筑、一部分是違建，但是江西省贛州市龍南縣人民政府在強(qiáng)行拆除違建的過程中，還將廖明耀的部分合法建筑一并拆除。廖明耀為此起訴。經(jīng)法院審理，由于政府只向法院提供了對廖明耀違建房屋進(jìn)行行政處罰的相關(guān)證據(jù)，沒有提供強(qiáng)制拆除房屋行政行為的相關(guān)證據(jù)和依據(jù)，因而被法院認(rèn)定為行政行為違法。據(jù)了解，此案后經(jīng)法院多次協(xié)調(diào)，最終促使廖明耀與政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋達(dá)成和解協(xié)議。廖明耀撤回起訴，行政糾紛得以實質(zhì)性解決。

解讀

此案中行政機(jī)關(guān)敗訴原因?

政府未在期限內(nèi)拿出證據(jù)

王振宇告訴記者，法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在訴訟中的舉證責(zé)任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，政府將廖明耀的合法房屋在拆除違法建筑過程中一并拆除，在其后訴訟過程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，因此只能承擔(dān)敗訴后

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

果。

案例2

拆違前不通知算違法

葉呈勝、葉呈長、葉呈發(fā)的違法建筑被廣東省韶關(guān)市仁化縣人民政府拆除后，提起行政訴訟。雖然他們的房屋屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準(zhǔn)和領(lǐng)取土地使用證的“兩違”建筑，但廣東省韶關(guān)市中級人民法院認(rèn)定，政府在強(qiáng)拆時，未發(fā)強(qiáng)行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時(休息時間)進(jìn)行，屬于行政行為違法。

解讀

強(qiáng)拆何時都能進(jìn)行嗎?

違建不得在夜間強(qiáng)拆

王振宇表示，即使強(qiáng)制拆除違法建筑，政府也要嚴(yán)格遵循《行政強(qiáng)制法》的程序性規(guī)定，拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對人自行拆除，在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案政府未遵循這些程序要求，被法院判決確認(rèn)違法。王振宇表示，《行政強(qiáng)制法》自2012年1月1日

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

起至今施行不久，本案判決有助于推動該法在行政審判中的正確適用。

評估問題

案例

政府未說評估結(jié)果被判違法

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民政府委托評估公司對拆遷房屋進(jìn)行評估后，沒有將評估結(jié)果告知被拆遷人艾正云、沙德芳，就作出了補(bǔ)償決定。馬鞍山市中級人民法院認(rèn)為，雨山區(qū)房屋征收部門未將評估報告內(nèi)容及時送達(dá)艾正云、沙德芳并公告，致使兩人對房產(chǎn)評估價格申請復(fù)核評估和申請房地產(chǎn)價格評估專家委員會鑒定的權(quán)利喪失，屬于違反法定程序。據(jù)此判決撤銷《房屋征收補(bǔ)償決定書》。

解讀

程序違法導(dǎo)致怎樣的后果?

房主復(fù)估等權(quán)利無法行使

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

王振宇指出，此案其實是一種程序違法，但這種程序上的違法，對百姓的利益產(chǎn)生了實質(zhì)性的影響。他解釋稱，根據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條的規(guī)定，被征收房屋的價值，由房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評估辦法評估確定。對評估確定的被征收房屋價值有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估機(jī)構(gòu)申請復(fù)核評估。對復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價格評估專家委員會申請鑒定。

王振宇表示，此案通過嚴(yán)格的程序?qū)彶?，在評估報告是否送達(dá)這一細(xì)節(jié)上，彰顯了司法對被征收人獲得公平補(bǔ)償權(quán)的全方位保護(hù)。房屋價值評估報告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一，如果評估報告未及時送達(dá)，會導(dǎo)致被征收人申請復(fù)估和申請鑒定的法定權(quán)利無法行使，進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。

數(shù)據(jù)

拆遷補(bǔ)償類案件比例高

記者發(fā)現(xiàn)，十大典型案例中，半數(shù)以上涉及征收補(bǔ)償問題，“民告官”在拆違建方面的行政不作為也被列入其中。對此，最高法院行政庭副庭長王振宇表示，近10年來，涉及拆遷的行政案件一直排在行政訴訟的前三位，而其中涉及征收補(bǔ)償類的案件數(shù)量最大。2011年至2012年在六七千件，而2013年增長比較大，達(dá)到了8600件。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

王振宇表示，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺后，程序上更加嚴(yán)格，未來案件還會保持在一個高發(fā)態(tài)勢。

王振宇表示，征收補(bǔ)償協(xié)議不履行應(yīng)怎樣定義，是民事合同還是行政合同、對一些審理中發(fā)現(xiàn)違法的案件是否能夠直接判決(并非撤銷或責(zé)令重新作出)、能不能直接判決補(bǔ)償多少錢等問題，“我們爭取明年將這些列入司法解釋計劃”。

? 交通事故民事賠償有哪些內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/ms/785506.html

? 辦案交警主持的賠償調(diào)解我必須接受嗎 http://s.yingle.com/l/ms/785505.html

? 如何處理交通事故糾紛

http://s.yingle.com/l/ms/785504.html

? 車上乘客車禍后被甩出車外，應(yīng)該算第三者嗎 http://s.yingle.com/l/ms/785503.html

? 橫過公路被車撞傷事故責(zé)任如何劃分 http://s.yingle.com/l/ms/785502.html

? 交通事故主要處理期限

http://s.yingle.com/l/ms/785501.html

? 2018四川交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)（供參考）http://s.yingle.com/l/ms/785500.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 道路交通事故社會救助基金管理試行辦法 http://s.yingle.com/l/ms/785499.html

? 交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785498.html

? 交通事故索賠項目有哪些，各項賠償金額如何計算 http://s.yingle.com/l/ms/785497.html

? 最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件解釋 http://s.yingle.com/l/ms/785496.html

? 交通事故案件訴訟指引系列【三】：事故賠償項目 http://s.yingle.com/l/ms/785495.html

? 交通事故賠償辦法教程

http://s.yingle.com/l/ms/785494.html

? 交通事故傷殘鑒定如何做

http://s.yingle.com/l/ms/785493.html

? 江蘇省2018年道路交通事故人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785492.html

? 2018河北省道路交通事故人身損害賠償新標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785491.html

? 交通事故劃分責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)(2018年)是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/ms/785490.html

? 交通事故致殘，腹中胎兒能否要求撫養(yǎng)費 http://s.yingle.com/l/ms/785489.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 發(fā)生交通事故 交強(qiáng)險如何賠付受害人 http://s.yingle.com/l/ms/785488.html

? 車險理賠的簡易程序圖

http://s.yingle.com/l/ms/785487.html

? 2018北京市交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785486.html

? 交通事故訴訟中易遇到的程序問題 http://s.yingle.com/l/ms/785485.html

? 交通事故營養(yǎng)費怎么確定

http://s.yingle.com/l/ms/785484.html

? 交通事故傷殘賠償金如何計算

http://s.yingle.com/l/ms/785483.html

? 申請交通事故傷殘鑒定要注意什么，等級劃分依據(jù)是什么 http://s.yingle.com/l/ms/785482.html

? 交通事故過錯與賠償責(zé)任

http://s.yingle.com/l/ms/785481.html

? 車輛第三者責(zé)任險詳解

http://s.yingle.com/l/ms/785480.html

? 交通事故中‘肇事逃逸’的理解與適用 http://s.yingle.com/l/ms/785479.html

? 交通事故責(zé)任如何認(rèn)定，有哪些認(rèn)定原則 http://s.yingle.com/l/ms/785478.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交警認(rèn)定交通事故責(zé)任參照哪些原則 http://s.yingle.com/l/ms/785477.html

? 發(fā)生交通事故后怎么辦

http://s.yingle.com/l/ms/785476.html

? 交通事故四級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)2018(廣東省)http://s.yingle.com/l/ms/785475.html

? 交通事故責(zé)任的承擔(dān)

http://s.yingle.com/l/ms/785474.html

? ? 如何提高理賠效率 http://s.yingle.com/l/ms/785473.html 造成死亡的交通事故能私了嗎，交通事故私了注意什么 http://s.yingle.com/l/ms/785472.html

? 交通事故受害人可否主張精神損害撫慰金 http://s.yingle.com/l/ms/785471.html

? 交通事故起訴程序是什么樣子的呢 http://s.yingle.com/l/ms/785470.html

? 交通事故訴訟代理怎么做

http://s.yingle.com/l/ms/785469.html

? 2018年河南省交通事故七級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785468.html

? 荊州交通事故賠償律師：交通意外保險的投保渠道，車輛未投交強(qiáng)險肇事后如何 http://s.yingle.com/l/ms/785467.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通事故損害賠償?shù)姆秶?/p>

http://s.yingle.com/l/ms/785466.html

? 交通事故一級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018http://s.yingle.com/l/ms/785465.html

年)2018 ? ? 交通事故罪 http://s.yingle.com/l/ms/785464.html 交強(qiáng)險計算方式，買交強(qiáng)險后就不用再購買商業(yè)三責(zé)險嗎 http://s.yingle.com/l/ms/785463.html

? 交通事故責(zé)任怎么承擔(dān)

http://s.yingle.com/l/ms/785462.html

? 交通事故處理過程中的期限

http://s.yingle.com/l/ms/785461.html

? 交通事故賠償中交通費如何計算，有哪些標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785460.html

? 2018年寧波市人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)（適用于工傷、交通事故、人身傷害案件 http://s.yingle.com/l/ms/785459.html

? 交通事故罪立案標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785458.html

? 交通事故傷殘賠償新標(biāo)準(zhǔn)(2018http://s.yingle.com/l/ms/785457.html

年)? 交通事故無法解決上訴要經(jīng)過什么程序2018最新 http://s.yingle.com/l/ms/785456.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 如何確定交通事故受訴法院

http://s.yingle.com/l/ms/785455.html

? 肇事方報警將傷者送醫(yī)院后在接受處理期間潛逃的是否構(gòu)成交通事故逃逸 http://s.yingle.com/l/ms/785454.html

? ? 交通事故傷殘鑒定 http://s.yingle.com/l/ms/785453.html 交通事故雙方負(fù)同等責(zé)任如何處理 http://s.yingle.com/l/ms/785452.html

? 交通事故傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785451.html

? 關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)山西省2018年有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知 http://s.yingle.com/l/ms/785450.html

? 交通事故的處理及保險理賠

http://s.yingle.com/l/ms/785449.html

? 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）http://s.yingle.com/l/ms/785448.html

? 交通事故死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018http://s.yingle.com/l/ms/785447.html

年)2018 ? 車禍撞死人怎么賠償

http://s.yingle.com/l/ms/785446.html

? ? 車險理賠技巧 http://s.yingle.com/l/ms/785445.html 什么是車輛損失險，車輛損失險保險金額怎么計算 http://s.yingle.com/l/ms/785444.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 交通事故罪 http://s.yingle.com/l/ms/785443.html 交通事故死亡賠償金有什么規(guī)定(2018)，如何賠 http://s.yingle.com/l/ms/785442.html

? 交通保險事故處理步驟，交通事故保險公司賠償哪些費用 http://s.yingle.com/l/ms/785441.html

? 交通事故索賠項目有哪些，賠償金額如何計算 http://s.yingle.com/l/ms/785440.html

? 扣押營運車輛造成損失依法應(yīng)否賠償 http://s.yingle.com/l/ms/785439.html

? 交通事故誤工費如何計算，收入狀況有哪些標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785438.html

? 發(fā)生交通事故后該如何處理

http://s.yingle.com/l/ms/785437.html

? 2018年山東省道路交通事故處理有關(guān)項目及數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785436.html

? 交通事故入院，被扶養(yǎng)人生活費賠償如何計算，共住孫子女能否獲賠 http://s.yingle.com/l/ms/785435.html

? 為什么申請交通事故鑒定，可以申請交通事故鑒定的情形 http://s.yingle.com/l/ms/785434.html

? 被保險人發(fā)生事故遭拒賠

http://s.yingle.com/l/ms/785433.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 2018年河南省交通事故八級傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785432.html

? 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋）律師解讀與操作 http://s.yingle.com/l/ms/785431.html

? 交通事故的量刑起點如何確定

http://s.yingle.com/l/ms/785430.html

? 關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 http://s.yingle.com/l/ms/785429.html

? 遇到交通事故怎么處理

http://s.yingle.com/l/ms/785428.html

? 2018年菏澤交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785427.html

? 2018年交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)、人身損害賠償費用計算標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785426.html

? 全國各地交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018http://s.yingle.com/l/ms/785425.html

年)? ? 北京交通事故賠償 http://s.yingle.com/l/ms/785424.html 青島市2018年 交通事故、人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)大全 http://s.yingle.com/l/ms/785423.html

? 交通事故保險理賠有什么程序，交通保險理賠程序有哪些 http://s.yingle.com/l/ms/785422.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通事故罪的賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)是什么樣子的 http://s.yingle.com/l/ms/785421.html

? 因第三人原因造成的交通事故應(yīng)如何追究責(zé)任 http://s.yingle.com/l/ms/785420.html

? 事故發(fā)生后，要求索賠時該搜集保存哪些證據(jù) http://s.yingle.com/l/ms/785419.html

? 車禍中被拋出車外的人算不算第三者 http://s.yingle.com/l/ms/785418.html

? 交通事故取保候?qū)徠谙?/p>

http://s.yingle.com/l/ms/785417.html

? ? 交通事故死亡責(zé)任 http://s.yingle.com/l/ms/785416.html 交通事故精神損害賠償范圍，交通事故精神損害賠償數(shù)額 http://s.yingle.com/l/ms/785415.html

? 交通事故死亡如何賠償，應(yīng)搜集哪些有利證據(jù) http://s.yingle.com/l/ms/785414.html

? 交通事故訴訟程序知識匯總

http://s.yingle.com/l/ms/785413.html

? 交通事故之后如何索賠

http://s.yingle.com/l/ms/785412.html

? 處理道路交通事故案件的常見誤區(qū)——盲目私了 http://s.yingle.com/l/ms/785411.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 交通事故有哪些賠償項目，如何爭取到更多的賠償 http://s.yingle.com/l/ms/785410.html

? 交通事故賠償有哪些費用

http://s.yingle.com/l/ms/785409.html

? 機(jī)動車交通事故賠償范圍

http://s.yingle.com/l/ms/785408.html

? 2018年貴州省道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)(2018年)http://s.yingle.com/l/ms/785407.html

法律咨詢s.yingle.com