第一篇：順昌縣探索實踐案件“自行量紀”審理模式

順昌縣探索實踐案件“自行量紀”審理模式

范仁福

為有效地保證案件質量，切實保障犯錯誤的黨員和行政監(jiān)察對象的民主權利和合法權益不受侵害，順昌縣紀委堅持把紀律和規(guī)矩挺在前面，積極探索實踐案件“自行量紀”審理模式。

一、探索實踐“自行量紀”的緣由

順昌縣紀委在長期的審理實踐中發(fā)現(xiàn)，審理工作程序存在盲區(qū)，即在案件審理過程中，通常由案件審理人員根據法律法規(guī)和黨政紀條規(guī)對違紀人員違紀行為進行定性量紀，違紀人員只有被動接受處分，而沒有設定一個程序，讓違紀人員充分表達其訴求，陳述自己應受什么處分檔次并說明理由及根據。由此，引發(fā)了少數被處理黨員干部還存在處分決定下達后提出異議、提出復審要求等問題。

面對案件審理中出現(xiàn)的新問題，順昌縣紀委深入研究和探索符合紀檢監(jiān)察工作特點的審理方式，建立有效的程序性規(guī)定為切入點，打破單一式、暗箱式、封閉式的傳統(tǒng)審理模式，采取部分案件進行探索實踐“自行量紀”的審理模式。2015年初，順昌縣紀委在大膽探索實踐中，出臺了《違紀人員“自行量紀”工作辦法(試行)》，從2015年1月至7月，從立案查處的各類違紀案件中，抽取5件案件試行違紀人員“自行量紀”，取得較好的綜合效果。

二、主要做法

所謂“自行量紀”就是在審理違紀案件工作中，由違紀人員根據自己所犯錯誤的事實、性質、情節(jié)、責任等情況，對照《中國共產黨紀律處分條例》、《行政機關公務員處分條例》等黨紀政紀有關規(guī)定，自我認定應當受到的具體黨紀、政紀處分檔次的意見。“自行量紀”是在案件調查結束移送審理后、形成審理報告之前，審理人員與違紀人員審理談話階段增設的一個環(huán)節(jié)，適用于全縣各級紀檢監(jiān)察機關所審理的各類違紀案件，但因受到刑事處罰或者依照有關規(guī)定必須給予開除黨籍、開除公職處分的案件除外。其主要做法分為四個階段。

（一）準備階段。案件調查組調查核實清楚違紀人員錯誤事實后，將案卷移交案件審理室審理。審理人員全面審閱案卷后，在掌握基本案情的基礎上,同調查組溝通了解被調查人在調查階段的心理狀態(tài)和對所犯錯誤的認識態(tài)度等情況。然后，審理人員約見違紀人員進行審理談話。

（二）“自行量紀”階段。把“自行量紀”階段安排在審理談話的過程中，在程序上也是恰當合理的，有利于審理人員對錯誤事實準確定性、恰當量紀。首先，審理人員告知違紀人員自行量紀的程序、方式及具體時間、地點，并向違紀人員提供有關黨紀、政紀條規(guī)和政策法規(guī)及相關典型案例資料，由違紀人員對照自己的錯誤事實進行學習，審理人員作必要的解釋和輔導。其次，違紀人員通過學習黨政紀條規(guī)后，在提高認識的基礎上，認真填寫《違

（四）作出處分決定階段。審理人員根據違紀事實、自行量紀意見、支部和基層黨委的意見以及紀委常委會或監(jiān)察局長辦公會研究的結果作出處分決定，并送達違紀人員。

三、取得成效

“自行量紀”審理模式為違紀人員維護其合法權益提供了一個平臺，也給紀檢監(jiān)察機關創(chuàng)造一個聽取各方面意見的空間，有效地提升了案件質量，保障了受處分人員的合法權益。探索實踐案件“自行量紀”審理模式，取得的成效是顯著的。

（一）樹立了紀檢監(jiān)察機關良好形象。實行“自行量紀”后，增強了案件審理的公開性和透明度，大大減少了案件在審理過程中的偏差和失誤，杜絕了冤假錯案的發(fā)生，特別是審理人員按照從輕從寬的原則，給予違紀人員從輕、減輕或免予處分，使違紀人員感受到組織是在關心和挽救自己，避免犯更嚴重的錯誤，消除了對處理結果不服的可能，維護了紀律的嚴肅性，樹立了紀檢監(jiān)察機關的良好形象。

(二)維護了違紀人員合法權益。首先，以往黨員干部有違紀行為，只有被動接受處分，沒有一個能讓違紀人員充分表達其訴求、陳述自己應受什么處分檔次并說明理由的程序，而“自行量紀”程序正好彌補這一不足之處。違紀人員通過“自行量紀”后，利用所學黨政紀知識為自已減輕、從輕、免予處分提出合理辨解，自我評價所接受的處分檔次，維護了自已的合法權益，心悅誠服地接受組織給予的處分。其次，從案件審理角度看，實行“自行量紀”

（五）提高了審理人員素質。“自行量紀”的審理模式對審理工作提出了更高的要求。通過“自行量紀”，審理人員能夠及時發(fā)現(xiàn)自己業(yè)務水平、應變能力等方面存在的差距，促進審理人員更加自覺主動的行動去提高自身素質，從而推動審理人員養(yǎng)成愛學習、肯鉆研、不怕吃苦的作風，使審理人員以高度負責的態(tài)度投入工作。（本文作者系順昌縣紀委案件審理室副主任）

第二篇：審理農村土地承包合同案件的探索與實踐

審理農村土地承包合同案件的探索與實踐

關 鍵 詞：農村土地承包合同、成因、特點、對策、探索與實踐

內容提要：土地歷來是中國農民賴以生存的基礎。在當前民事審判中，農村土地承包合同案件呈現(xiàn)了較快的增長趨勢。此類案件處理的好壞直接關系黨和政府在人民群眾中的威信和形象，關系我國農村的社會秩序穩(wěn)定和農民的生產和生活，關系農業(yè)的發(fā)展前景。但目前由于我國法律對此類案件還缺少一個完整、統(tǒng)一的規(guī)定，在具體審判實踐中往往對某些案件出現(xiàn)不同的認識和裁判，極大影響了法律的權威性和統(tǒng)一性。研究這類案件的審判已成為民事審判人員的一個重大而緊迫的課題。

一、當前農村土地承包合同案件的成因

通過深入60多個村莊調查，我認為當前農村土地承包合同案件的成因主要有以下幾個方面：近年來，隨著我國經濟的迅猛發(fā)展，因農村土地承包引發(fā)的矛盾糾紛越來越多，如處理不好，不但不利于農村的和諧穩(wěn)定，而且還會給我國改革開放的繼續(xù)深入帶來不利影響。所以，對審理農村土地承包合同進行積極的探索和實踐就變得非常重要。

（一）地方基層組織作為發(fā)包方未按實體法進行發(fā)包。在實踐中，有的村委會和鄉(xiāng)政府不認真執(zhí)行相關法律的規(guī)定，為了眼前利益而不顧可能帶來的后果，將留用地、廢棄地私自發(fā)包給承包人進行耕種，收起部分群眾不滿。

（二）地方基層組織作為發(fā)包方未按程序法進行發(fā)包。因為對土地、山林、灘涂、荒山、荒地的承包都會直接涉及農民的最根本利益，涉及農民賴以生存的土地，因此在發(fā)包中，必須嚴格依照有關法律規(guī)定的程序進行。但有的基層政府在發(fā)包時超越職權，對本無權發(fā)包的土地、河流等進行違規(guī)發(fā)包；有的村黨支部以黨代政，違規(guī)行使村委會職權。

（三）地方基層組織以權謀私，實行“一言堂”。有的村委會領導以權謀私，不經村民大會或村民代表大會的討論就擅自將集體土地發(fā)包；有的鄉(xiāng)、鎮(zhèn)領導插手承包合同的招標活動，搞“暗箱操作”。

（四）地方基層組織政策執(zhí)行不連續(xù)，失信于民。有的村委會或鄉(xiāng)、鎮(zhèn)政府對法律的嚴肅性認識不夠，往往在換屆后，工作缺乏連續(xù)性。下一屆班子由于和上屆班子鬧意見，就輕易否定上屆班子對外所訂立的發(fā)包合同，從而使承包合同受行政意識的干預，處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

（五）部分農民有嫉妒心理，故意破壞他人的承包成果。承包人在履行合同中，付出了勞動和精力，理所當然地會享受一定的收益。但有些農民看到別人富裕后，心理不平衡，想方設法破壞承包合同，從而產生糾紛。

二、當前農村土地承包合同案件的特點

此類案件由于其標的特殊性，具有與其他民事案件不同的特點。

（一）大多案件涉及人員眾多。有的案件涉及農村經濟農、林、牧、漁業(yè)，承包人數十人，甚至上百人。特別在承包經營權流轉案件中，承包土地征用案件和土地補償費分配案件涉及人數之多尤為突出。

（二）易引起矛盾激化和涉法涉訴信訪。土地承包案件涉及的是農民最為敏感的土地使用權、開發(fā)利用權和流轉權的爭議。此類案件如果處理不當，很容易引起農民的不理解和不滿，從而引發(fā)刑事案件或農民群體性上訪。

（三）案件季節(jié)性強，要求審理周期短。涉及到種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)承包合同案件，受自然條件的約束，其季節(jié)性強，“人誤一時，地誤一年”，如果不能盡快立案、審理和執(zhí)行，就會造成更大的損失。對此類案件，應及時采取先予執(zhí)行或保全措施，以充分保護農民利益。

（四）新類型案件增多。隨著經濟的發(fā)展和人們經營思路的拓寬，農村土地承包案件不再局限于宅基糾紛和常見的承包方或發(fā)包方違約等舊類型，而是出現(xiàn)了形式多樣的案件，如開發(fā)商對城市周邊土地的“圈地開發(fā)”而引起的土地征用和開發(fā)糾紛；國家或集體的礦產資源開采利用中的占地補償和毀地補償糾紛等。

（五）缺少統(tǒng)一的法律依據。由于對此類案件審理缺少一個統(tǒng)一的、具體的法律法規(guī)，土地的特殊性又決定了國家對其有特殊的要求和規(guī)定，它不但受合同的約束，還受到《土地管理法》、《農業(yè)法》、《森林法》、《物權法》等法律的調整，而且有專門法即《農業(yè)承包合同法》的約束，但在法律適用上沒有統(tǒng)一的標準，使得對此類案件的審理出現(xiàn)“仁者見仁，智者見智”的局面，對同類案件的審判可能出現(xiàn)不同的理解和裁判，極不利于農村的社會穩(wěn)定。

三、審理農村土地承包合同案件的指導原則

此類案件的審理涉及到社會的安全與穩(wěn)定，涉及市場經濟的可持續(xù)發(fā)展和投資環(huán)境的優(yōu)化。在此類案件的審判活動中，人民法院應堅持以下原則：

（一）堅持依法審理和促進生產、減少矛盾的原則。審判機關要通過運用法律手段，解決有關糾紛，穩(wěn)定農村經濟秩序，鼓舞農民發(fā)展農業(yè)的勁頭，保障和促進生產力的發(fā)展，提高經濟效益。切忌單純?yōu)榱宿k案而辦案，要考慮辦案的社會效果，用是否有利于農民生活改善、是否有利于農村經濟發(fā)展、是否有利推動農業(yè)體制更新與完善的標準來衡量案件的審理質量。對于承包方搞破壞性、掠奪性生產經營的或是私自變更承包性質，破壞土地利用的，要立即采取措施制止，防止或避免損失擴大。

（二）堅持維護大多數農民利益和尊重村民自治的原則。審理此類案件，一定要注意審查某種行為的存在或變更是否經過村民大會的表決和審議，站在大多數群眾的立場上考慮問題，避免受個別村干部利用職權、以權謀私的行為的干擾和迷惑。對于屬于村民自治范疇的村務，原則上尊重村民自治的意見，法院不作過多干預。

（三）堅持注重協(xié)商和調解的原則。此類案件有其自身的特點，如農民大多不愿對薄公堂；很多糾紛爭議標的不大；有些案件強制執(zhí)行存在很大難度等。因此，對此類案件注重協(xié)商和調解有利于社會穩(wěn)定，有利于生產經營，防止激化矛盾。但在調解中，也要有一定的原則性，如不能將國家或集體的財產權以調解的方式轉歸個人所有；不能將應辦理的許可證等證件的程序簡化或刪除等。對于協(xié)商和調解不成的，應及時判決，防止因“久調不決”而影響生產經營活動的正常進行。

四、農村土地承包合同案件中的突出問題和對策

（一）承包程序的強制性和規(guī)范性。由于農民法律意識不高，加之部分村干部有特權思想，因此，在一些承包合同的訂立中會出現(xiàn)“以權代法”、“以

言代法”的現(xiàn)象。如村委會對外發(fā)包耕地時，采用村支書或村主任“一言堂”，根本不召開村民大會或村民代表大會，由村領導擅自在承包合同上加蓋公章。這種做法不僅侵害了村民自治權，而且還會造成國家或集體財產的流失，也會滋生一些由“權力出租”而導致的腐敗現(xiàn)象。

對于未經法定程序而訂立的承包合同，人民法院不應對合同效力予以認定。2003年3月1日開始實行的我國《農村土地承包法》第十八條

（四）項規(guī)定：“承包程序合法”，即要遵守民主程序的有關規(guī)定?！吨腥A人民共和國農村土地承包法》第十八條規(guī)定“承包方案依法經本集體經濟組織成員的村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意?！睂τ诩w經濟組織以外的單位或個人作為承包方的情況法律還有特別的規(guī)定，《土地管理法》第十五條

（二）款規(guī)定：“農民集體所有的土地由本集體經濟組織以外的單位或者個人承包經營的，必須經村民會議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意，并報鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府批準”，《農村土地承包法》

（四）十八條也有相同的規(guī)定。以上這些都認是關于農業(yè)承包合同訂立的民主程序的強制性規(guī)定，是必須遵守的。否則，承包合同應認定無效。

（二）發(fā)包主體的正當性和適格性。主要有兩類案件需要注意：

一是村支部有無土地發(fā)包權。2003年某縣某村村委會和部分村民訂立一個土地承包合同，但在同一天該村村支部以自己的名義就同一地塊和另外部分村民訂立了承包合同。致兩個合同的不同承包人就合同效力問題進行訴訟。

二是村委會是否有權未經礦管部門批準而擅自將本集體經濟組織范圍內的礦產資源發(fā)包給村民。如某縣某村委會將一荒山承包給某村民，除允許其進行養(yǎng)殖和種植外，還允許其開采。承包人就在荒山上挖取礦土出賣。這兩類案件中，我們要嚴格審查承包合同的主體資格。在（一）個案例中，村支部是無權對外訂立承包合同的，因為它是黨的基層組織，只能對村內黨務工作和黨員進行管理和教育，無權代表村委會行使行政權利，這也是我國一直強調的“黨政分開”的要求。在（二）個案例中，村委會無權處分礦產資源。因為礦產資源屬于國家所有，國家授權當地礦產管理部門對此進行管理，對礦產資源的發(fā)包必須要經過礦管部門的批準，承包合同才能有效。

（三）發(fā)包方單方違約的合理性與違法性。對于土地承包合同案件中出現(xiàn)的發(fā)包方單方違約情況，我們要區(qū)別對待。

一種情況是由于國家征用土地，如根據規(guī)劃修路，這種情況下不得不將承包方土地收歸國有，形式上看，發(fā)包方違約，但這是有合理的前提條件的，是服從國家或當地政府的規(guī)劃，是政府行為，承包人必須無條件配合。如果承包人就此提出訴訟，追究發(fā)包人的違約責任，人民法院要駁回其訴訟請求。當然，對于征用行為造成的承包人的損失，必須由征用人進行合理賠償。

另一種情況是發(fā)包人無合理根據而擅自違約，單方撕毀合同。例如，比較常見的村委會班子調整后，新任班子不認可老班子訂立的承包合同。對這種情況引起的訴訟，人民法院一定要維護承包合同的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性，不能因村委會班子的更迭而隨意廢除或更改合同。還有，某些村委會不顧農民的意愿強制推行規(guī)模經營，集中種植。農民不接受的，發(fā)包方便假借少數服從多數的方法，強迫農民放棄或者變更土地承包經營權。這也是不能

得到法院支持的。

（四）承包方違約的審查與判定。對承包方的違約情況，也要區(qū)分不同情況而定。如果由于承包方不按合同規(guī)定繳納承包費用或是擅自改變承包性質，那么其要承擔違約責任。

但是，還有一種情況，承包方的違約并不必然導致承包合同的無效。例如，孟村縣某村部分村民在幾年前和村委會訂立承包本村果樹的合同，由于果樹不多是50年代所栽種，到近兩年不僅品種落后，而且很少掛果。部分承包人就將果樹砍伐，改種玉米。村委會對此行為予以認可。但當其他承包人也改變承包地用途時，村委會提出異議，形成訴訟。后經縣委和鄉(xiāng)政府進行群眾評議，大多數群眾同意承包方繼續(xù)承包，但應增加承包費。在此案中，我們就不能簡單地認定承包人私自改變承包地用途而判定其違約，而要結合承包果樹的實際和群眾意見，作出合理判決。經審判人員到現(xiàn)場查看，承包果樹確實不能掛果，繼續(xù)種植果樹勢必造成土地資源的浪費。最后，法院綜合考慮本案情況，判決承包合同有效，并繼續(xù)履行，但適當調高了承包費用，雙方對此都比較滿意。

（五）多個承包合同并存與排異。鹽山縣某村委會先和兩個承包人訂立了土地承包合同，未到期時，又和另兩個承包人就同一地塊訂立了承包合同。兩方承包人由此引起糾紛。

對于多個承包合同并存的情況，人民法院首先要審查，承包合同在主體資格上是否適格，此案中兩個合同在主體上都是適合的；其次，要審查承包合同在程序上是否有瑕疵。本案中，前一個合同未經村民大會或代表大會表決通過，而后一個合同則嚴格按照《村民組織法》和《中華人民共和國農村土地承包法》的規(guī)定履行了表決程序，且經過公證部門的公證，并得到鄉(xiāng)政府的認可。因此應認定

（二）個承包合同有效。

退一步講，如果兩個合同在各個方面都是完全一致的，那么，這個案件最好駁回起訴，交行政部門處理，或由村委會按村民自治的原則進行選擇。

（六）土地補償費給付中的村民自治。當承包方的土地由于國家征用或其他原因而不能承包時，由占用方給付的土地補償費用在分配時要掌握兩個原則：

一是由于不能耕種土地造成承包人的青苗補償費和預期利益的收入應直接給付承包人，對于土地復墾費和環(huán)境污染費則原則上由村委會統(tǒng)一掌握和使用。如滄縣某采油井因采油造成某村土地污染，由油田給付的各種費用，就應按上述原則進行分配。

二是對于城市郊區(qū)的農村土地開發(fā)占用而給付的補償費，原則上應由村委會按照村民自治的要求，召開村民大會決議此款項的分配。如運河區(qū)某村根據村民大會的決議規(guī)定，2001年后落戶本村的人不享有土地補償費。這就屬于村民自治的村務，如果不符合分配條件的村民以侵權起訴，人民法院不能簡單地以村委會侵犯了該批村民享有村民資格而判令給付補償費。

第三篇：對案件審理工作方式的探索

對案件審理工作方式的探索

作者：王 誼來源：中國紀檢監(jiān)察報發(fā)布時間：2010年04月06日點擊數：137【收藏】【打印文章】將黨員違紀案件放在更為廣闊的視野中，可以將其看作是一定意義上的 個人利益與社會公共利益之間的沖突。著名法理學家博登海默指出，“如果沖突是以不適當和不公正的方式解決的，那么社會肌體上就會留下一個創(chuàng)傷，而且這種創(chuàng)傷的增多，有可能嚴重危及對令人滿意的社會秩序的維護”。圓滿解決每一個個案，意味著對社會整體價值的保護，這需要更加完善的案件調查與審理能力。當前條件下，探索新的案件審理工作方式，提高案件處理適當性和公正性面臨的問題主要是：第一，量紀理性的構建。第二，規(guī)范程序的建設與遵守。第三，裁量權的規(guī)制。

研究符合紀檢監(jiān)察工作特點的審理工作方式，一個有效的切入點就是建立有效的程序性規(guī)定，發(fā)揮程序的控權性，克服辦案工作的粗放型操作模式，強化對紀檢監(jiān)察機關內部權力運行的監(jiān)督。

近年來，山東省青島市黃島區(qū)在黨紀政紀案件審理工作中，以增強紀檢監(jiān)察干部素質、提高案件審理質量為重點，以保障被調查人合法權益、推動民主法制建設為目標，推行以內部抗辯、審理助辯和公開會審為內容的“兩辯一公開”審理方式，積累了一定經驗。

內部抗辯：權力運行監(jiān)督制衡機制

內部抗辯是指在紀檢監(jiān)察機關內部，由案件調查部門與案件審理部門采取舉證、辯論等手段反復論證、審核違紀案件。無論是刑事法律框架內的偵查權與審判權，還是黨紀政紀體系內的案件調查權與審理權都存在如何科學配置，最終確保案件審理質量和當事人正當權利的問題。就案件調查審理而言，影響被調查人承受結果的，既有黨紀政紀條規(guī)等實體法和程序法的因素，也有紀檢監(jiān)察機關內部權力配置與運行流程的因素。因而在現(xiàn)有制度框架內加強對內部權力流程再造的研究，建立嚴密的內部權力運行規(guī)范制度，促進權力的競爭、制衡與合作，既有利于增強紀檢監(jiān)察機關內部黨風廉政建設，提高案件審理質量，也有利于保障被調查人正當權益。

目前我國的審判機關正在開展量刑規(guī)范化試點，逐步強化對審判裁量權的限制。法院刑事審判推行的量刑答辯制度，可以看作是在法律層面公開平衡檢察權、審判權與當事人權利的一種嘗試，改變以往主要依據經驗量刑存在的問題。借鑒刑事審判制度的特點，紀檢監(jiān)察機關內部案件調查與審理部門的權力分配，應著力建立明確的實體性與程序性規(guī)定，避免因內部權力的妥協(xié)而損害當事人權利的結果，正如著名管理學者彼得?德魯克所言：“組織內部只有成本，結果存在于組織的外部。”設計內部機構對抗制度的目的正是著眼于以人為本，降低權力運行風險的預警措施。

近年來我們在這方面進行了探索：通過制定《案件審理抗辯制度實施辦法》，對審理部門與案件調查部門在事實證據、定性量紀等方面有較大分歧意見的案件，實行內部抗辯?？罐q過程包括通報分歧意見、舉證并闡述理由、雙方辯論、最后陳述等環(huán)節(jié)，審理抗辯作為最終定性的重要參考。

內部抗辯具有結構和程序上的雙重內涵。結構意義上的抗辯，是指調查權與

審理權的分工與競爭，程序意義上的對抗，指的是對辦案程序與證據運用的監(jiān)督。這種對抗要求工作人員具備熟練運用證據規(guī)則，適應交叉盤問,把握問題實質的能力，有利于提高案件審理質量。

從效果看，在適用該規(guī)則并結案的案件中，通過查擺事實、舉證和辯論，查審雙方更深入地交換并統(tǒng)一了意見，促進了對證據規(guī)則的運用能力，加強了對辦案程序的監(jiān)督，實現(xiàn)了對審理權的有效監(jiān)督。

審理助辯：保障被調查人合法權益

隨著黨內民主的不斷推進，黨員的民主法制觀念和受處分黨員自我保護意識不斷增強。中央紀委有關制度要求“保障被調查人的申辯權，注意聽取被調查人說明情況和申辯”。紀檢監(jiān)察機關在案件調查中，應當進一步增強權利意識，充分保障違紀黨員的自我申辯權及其他黨員作證和辯護的權利，黨紀案件審理助辯模式，正是保障被調查黨員合法權益，確保案件審理公平性的重要舉措。

審理助辯的出發(fā)點，是借鑒刑事司法審判中以控辯平衡原則為基礎的當事人對抗主義制度。當然，隨著商談與妥協(xié)比重的增加，以及紀檢監(jiān)察機關內部權力對抗的增加，可能會導致學界擔心的“司法參與的陷阱”：隨著權利意識的增加，社會更多地強調個人權利的差異和要求，導致結案標準的差異化。

對這個問題，應當看到，在實踐中更欠缺的，是對當事人權利的保護體系。我們的經驗是，必須在實際工作中把握好五個環(huán)節(jié)：一是注重營造和諧辦案氛圍。在推行審理助辯過程中，辦案人員通過做好思想工作、主動告知審理助辯參與人員范圍、保證保護個人隱私、保證案件辦理公正性，進一步消除當事人顧慮。二是擴大助辯案件范圍。除涉及黨和國家秘密以及經過法院刑事判決的案件或其他不宜助辯的案件外，均允許被調查黨員委托助辯人為其辯護。三是合理界定助辯人身份。要求助辯人一般為被調查黨員所在基層黨組織中的正式黨員。在特殊情況下，經案件審理部門同意，助辯人的范圍可擴大到其他黨組織中的正式黨員。同時，律師等有特殊職業(yè)身份的人員，只要是中共黨員的，可以以黨員身份參加。四是充分保障助辯人權利。助辯人可以了解相關案件證據材料、案情、辦案程序；可詢問政策法規(guī)；可以對事實證據、定性量紀等提出質疑；提出從輕、減輕或無錯的處理建議；可以提請辦案部門對有關問題進一步調查取證。五是規(guī)范助辯談話程序。主要包括主審人表明身份、確認助辯人和被調查黨員身份、告知權利和義務、發(fā)表申辯及辯護意見等環(huán)節(jié)。

控辯對抗是訴訟程序的重要特征，審理助辯可以保證被調查人有效參加到程序中，并提出自己的主張和證據，并且這些主張和證據都得到了相當的回應，確保了當事人對結果的認可和抑制了反秩序情緒的宣泄。

實踐表明，審理助辯制度符合黨內法規(guī)的立法精神，程序簡便、方法靈活、規(guī)模較小、成本很低，在審理助辯過程中，助辯人既可以從程序和實體上幫助被調查黨員進行辯護，還可以從社會道德標準、外界群眾反映等方面對案件進行分析和判斷，與審理人員形成思維互補，有利于認清案件事實，打牢證據基礎，正確適用條例，確保處理恰當，不僅充分保障了被調查黨員的合法權益，也提高了案件審理的質量。

公開會審：增加案件審理透明度

規(guī)則的有效性依賴于其強制性和預防性，合法合理解決沖突的目標既包括了懲罰性的報應，也包括了預防意義上的教育。正如法學家佩頓指出的：“最好的醫(yī)療方法是預防疾病的發(fā)生，正如法律的真正益處在于它確保有序的平衡，而這種平衡能成功地預防爭議?！?/p>

為強化對審理工作的監(jiān)督，發(fā)揮案件查辦效果，增強廣大黨員干部拒腐防變的意識，2005年以來我們開始探索推行開放式審理模式，以宣傳黨紀政紀、開展警示教育為目的，在案件審核過程中，經被調查人同意，由被調查人所在黨支部、單位相關人員和部分社會監(jiān)督員共同參與，對案件實行適度公開會審。

按照嚴格保障被調查人和有關人員的合法權利的要求，我們建立了嚴密的制度和規(guī)范的程序，以及能涵蓋公開會審全過程的規(guī)范化文書，使公開會審工作程序規(guī)范、有據可依。選擇那些具有普遍性、有利于擴大警示教育效果和群眾普遍關注、議論較多，有利于加強黨紀政紀宣傳的案件進行公開會審。在確定公開會審的范圍上，堅持因案制宜、視案情而定，主要針對有關街道、區(qū)直部門的黨員干部及重點崗位人員，注重保障當事人合法權益，讓當事人充分陳述意見，鼓勵列席人員踴躍發(fā)言，可以對被調查人的違紀行為進行批評，也可以為被調查人辯護。

通過探索、完善和穩(wěn)步推進“兩辯一公開”工作法，近五年來我們辦理的120余起黨員干部違紀案件，未出現(xiàn)有理申訴案件，實現(xiàn)了案件辦理效果和社會教育效果雙提高。

提高制度建設水平是一項復雜的任務，因此，必須深入落實科學發(fā)展觀，既要嚴格執(zhí)行黨紀政紀條規(guī)，又要發(fā)揮主動性，不斷增強制度創(chuàng)新意識，提高制度創(chuàng)新能力，探索符合紀檢監(jiān)察工作規(guī)律、符合當地工作實際的審理工作方式，為推動審理制度進一步創(chuàng)新積累經驗。

第四篇：逮捕案件審查模式改革及探索（最終版）

逮捕案件審查模式改革及探索

□高陵縣院

劉小娜

審查逮捕是我國刑事訴訟的重要環(huán)節(jié)，是我國檢察機關的重要職能，逮捕案件的審查模式的改革亟待解決，然而在實踐中卻未能引起我國司法理論界的足夠重視。當前，在法制日益健全的今天，以強調訴訟經濟和訴訟效率為目標的司法改革中，對其進行深入的探討顯得更具有現(xiàn)實意義。

一、兩種模式的概念及區(qū)別

所謂模式，就是標準的樣式，本文討論的逮捕案件審查模式則指按照審查的范圍和內容，對逮捕案件審查方式的概括、分類。

根據我國檢察機關對偵查機關提請批準逮捕案件進行審查的范圍和內容，逮捕案件的審查模式可以分為完全性審查和必要性審查兩種模式，檢察機關長期采用的是完全性審查模式。近年來，由于經濟迅猛的發(fā)展引發(fā)刑事案件的大幅增加和“嚴打”辦案的需要，在理解和適用逮捕條件時，產生了必要性審查的要求，在檢察工作中也出現(xiàn)了相應的做法，但尚未形成獨立的審查模式。

完全性審查就是對公安機關提請批捕案件的全部事實、證據、刑事責任和可羈押條件進行全面、完整的審查。其基本特點是檢察機關對逮捕案件的審查具有全面性、被動性。檢察機關重建以后20多年來，幾乎毫無例外地采用這一模式。必要性審查則是對公安機關提請批捕案件的事實、證據、刑事責任和可羈押條件進行適當審查，以確定犯罪嫌疑人是否具有逮捕必要性，可否適用逮捕措施。其基本特點是檢察機關對逮捕案件的審查具有選擇性、主動性，也可稱為選擇性審查。在1996年刑事訴訟法對逮捕條件修改以后，必要性審查逐步受到重視。兩種審查模式存在以下的區(qū)別：

（一）適應不同時代背景和法律規(guī)定

1979年刑事訴訟法規(guī)定了“主要犯罪事實已經查清”的核心條件，對辦案及辦案人員都提出了較高要求，當時，正值我國檢察機關重建之初，法律教育程度普遍不高，辦案人員的素質參差不齊，對案件事實與證據的分析判斷能力難免受到影響，低素質與高要求的矛盾非常突出。完全性審查模式在一定程度上可以減輕上述因素對案件質量的負面影響，較好地適應了關于逮捕條件的法律規(guī)定，對保證批捕案件質量具有積極作用。必要性審查模式則較好地適應1996年刑事訴訟法第60條關于“有證據證明有犯罪事實”的逮捕條件的規(guī)定。這一立法規(guī)定本身并不要求辦案人員對逮捕案件的事實進行全面審查。同時，由于辦案人員整體素質得到了提高，為必要性審查提供了可靠的基礎。

（二）審查的范圍與要求不同

完全性審查模式以全面審查為原則，要求對案件的全部事實、證據和刑事責任等內容進行全面、周到的審查。必要性審查則以適當審查為原則，要求對認定有逮捕必要性的事實和證據進行深入、細致的審查，并不要求對逮捕必要性影響不大的其他事項進行審查。

（三）審查的方法與影響不同

完全性審查采取被動、包攬式審查方法，檢察機關審查的內容和范圍取決于公安機關報捕的內容和范圍，基本上沒有選擇的余地。按照這種模式，報捕多少個罪就應當審查多少個罪，報捕多少犯罪事實就應當審查多少犯罪事實，批準逮捕所認定的犯罪性質與事實對案件的繼續(xù)偵查會產生較大的影響，批捕時對報捕的罪名和事實未予認定，必然挫傷公安機關繼續(xù)偵查的信心。必要性審查則采取主動、篩選式審查方法，檢察機關審查的內容和范圍雖然受公安機關報捕內容和范圍的限制，但卻具有主動性，有選擇機會。按照這種模式，檢察機關對公安機關報捕的案件，不必要進行全面、完整的審查、認定，而可以選擇證據比較充實、足以逮捕的部分事實甚至個別事實進行審查，無論是主罪事實還是次罪事實，是單個事實還是多個事實，皆由檢察機關掌握。在這種模式下，批準逮捕所認定的犯罪性質與事實對案件繼續(xù)偵查的影響不及前者直接、強烈，對批捕未認定的報捕事實和罪名，公安機關不能據此認為檢察機關作出了否定性評價。

（四）辦案效率與質量控制不同

由于兩者的審查范圍、方法、要求不一樣，必要性審查在效率上具有明顯的優(yōu)勢，將使多罪名、多事實案件的辦案效率大幅度提高；在質量的控制方面，雖然在形式上弱一些，但在實質上并無明顯弱化。首先，辦案注意力更集中，辦案人員可以集中精力利用有限的時間抓住一兩起事實審透、查深、辦實。過去，由于辦理批捕案件的時間限制，對多罪名、多事實案件的審查形式上面面俱到，實際上事事不細，不利于保證辦案質量；其次，控制案件質量的其他配套制度沒有改變，如集體討論，檢察長或檢察委員會決定制度等。

通過上述比較，充分反映了必要性審查模式的優(yōu)勢與特點。

二、選擇改革審查模式的必要性及其意義

在審查逮捕工作改革中，如何選擇逮捕案件的審查模式，主要決定于以下因素：

（一）改革的必要性。當前，我國司法改革正在進行，檢察改革也在同步推進。最高人民檢察院明確提出要“大力推進檢察理論創(chuàng)新、機制創(chuàng)新和體制創(chuàng)新”，“堅定不移地推進檢察改革”。審查逮捕是檢察工作的重要組成部分，亦當與時俱進，深入改革，突破陳規(guī)，吐故納新。

1、審查逮捕工作改革要敢于突破現(xiàn)有的模式和框架。完全性審查模式過多地消耗了審查逮捕的人財物力，對其改革已經具有緊迫性。

2、實踐已經孕育了可供選擇的新模式?！拔覀兩朴谄茐囊粋€舊世界，我們還將善于建設一個新世

界”。要改革、突破現(xiàn)有的模式，就必然選擇新的模式或方法。必要性審查經過檢察工作的孕育，已逐漸為各地接受。2001年，高檢院與公安部在《關于依法適用逮捕措施有關問題的規(guī)定》中明確：“有證據證明有犯罪事實”并不要求查清全部犯罪事實。其中犯罪事實既可以是單一犯罪行為的事實，也可以是數個犯罪行為中任何一個犯罪行為的事實，對“有證據證明有數罪中的一罪的”、“有多次犯罪中的一次犯罪的”，應予逮捕。這是對完全性審查模式的實質突破，為必要性審查提供了依據，對必要性審查模式起到了催長作用。此后，一些檢察院一改過去形式上完全審查，實質上重點審查的做法，公開提倡使用形式上有選擇，實質上有重點的必要性審查模式辦案。

（二）改革的目標。這將直接影響改革的方向和效果。“公正與效率是刑事訴訟的基本價值目標”，而逮捕是最為嚴厲的一種訴訟強制措施，審查逮捕更是專業(yè)性很強的業(yè)務活動。審查逮捕工作應當將刑事訴訟的基本價值目標具體化，追求訴訟經濟、訴訟效率與訴訟公正、訴訟安全的統(tǒng)一，兼顧質量與效率，確保公正與安全，把優(yōu)質、公正和高效、安全作為審查逮捕工作改革在實體方面和程序方面的應有目標。

1、優(yōu)質、公正是司法改革的出發(fā)點和實體目標。優(yōu)質體現(xiàn)公正，公正依靠優(yōu)質。審查逮捕質量高低，不僅影響訴訟安全，而且關系到人權，包含公正的要素，而公正是司法的根本價值所在。因此，逮捕案件審查模式改革必須以保證質量、維護公正為前提，以犧牲質量為代價的改革是不成功的，對實踐是有害的，是無法接受的。

2、高效、規(guī)范、安全是訴訟改革的基本方向和目標。規(guī)范是安全的保障，安全是高效的前提。訴訟改革的基本方向就是在安全的基礎上，在公正的前提下，通過完善并規(guī)范訴訟結構和訴訟方式，提高訴訟效率，降低訴訟成本。逮捕案件審查模式改革亦不例外。然而，優(yōu)質與高效乃是一對矛盾，審查模式改革必須在“優(yōu)質”與“高效”之間選擇一個合理的平衡點，選擇適宜的模式，使改革既科學，又可行。必要性審查堪當此任：

第一，必要性審查模式符合新的逮捕條件的立法精神。刑事訴訟法將逮捕的核心條件由“主要犯罪事實已經查清”修改為“有證據證明有犯罪事實”，其立法精神并不要求對報捕案件的所有事實、證據進行全方位的審查，這也是對逮捕的客觀規(guī)律的把握。必要性審查正抓住了“有證據證明有犯罪事實”的立法精神實質，為檢察機關更好地理解和貫徹新的逮捕條件提供了新的思路和可行的方法。

第二，必要性審查模式反映了審查逮捕的合理定位和客觀規(guī)律。逮捕作為強制措施，目的是保障訴訟安全，保證偵查機關進一步調查取證，查清事實，順利訴訟。與此相應，審查逮捕的目的也就是審查對犯罪嫌疑人的逮捕必要性問題，審查應否逮捕、可否逮捕，解決應否使用、可否使用逮捕措施開展偵查的問題，而不是審查犯罪嫌疑人犯了多少罪或偵查機關認定了多少罪?？梢?，必要性審查乃是審查逮捕的應有之意，符合審查逮捕的規(guī)律，反映了審查逮捕工作的合理定位。相反，如果在審查逮捕工作中采用完全性審查，則模糊了審查逮捕的定位，混淆了捕、訴之別（審查起訴無疑應采用完全性審查），將導致用起訴的標準衡量逮捕案件。

第三，必要性審查可以大幅度提高辦案效率。必要性審查不僅有利于辦案人員集中時間和精力，從證據比較充實的事實入手，有選擇地進行重點審查，在確保質量的前提下盡早結案，使質量與效率得到了較好的結合，而不像完全性審查那樣，胡子眉毛一把抓，不講效率；而且還可以大幅度縮減文書制作時間，對作案時間長、犯罪事實多、涉及面廣、影響大的重大復雜案件，其效果尤為明顯。當前，各地普遍反映按照“意見書在手如同案卷在手”的要求制作《審查逮捕案件意見書》，消耗了大量時間，約占審查逮捕辦案時間的75%以上。如我們辦理的張某某、姬某某等11人搶劫、搶奪案，張某伙同姬某某等5人持刀搶劫兩名男子的錢物和手機、張某與李某某、趙某騎摩托車多次搶奪路人手提包等案件事實多達數十起，如果按照完全性審查和上述文書制作要求，《審查逮捕案件意見書》將長達數十頁，但如采用必要性審查，只摘錄其中一、二次犯罪事實（其中要包括所有提請報捕的犯罪嫌疑人），則此文書可減少到十頁以下，這樣，既提高了辦案效率又保證了辦案的質量。

第四，必要性審查適應當前審查批捕辦案力量的配置狀況。檢察機關偵查監(jiān)督部門不僅要承擔所有審查批捕工作，而且還要承擔刑事立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督和延長羈押期限的審批工作等法律監(jiān)督職責。而當前偵查監(jiān)督部門的資源配置是非常有限的，人員少與職責寬、任務重、要求高、時限緊的矛盾非常突出。例如我院偵監(jiān)上有兩名辦案人員，承擔了全縣刑事案件的審查逮捕工作，隨著經濟的發(fā)展，刑事案件的頻發(fā)，團伙、暴力犯罪明顯上升，案件數和人數都較去年同比上升了2%和5%。人員少與任務重的矛盾，已經成為制約審查逮捕工作中的瓶頸，解決這個問題，已經成為偵查監(jiān)督部門的當務之急。必要性審查模式將能有效化解辦案任務重的部分壓力。

總之，必要性審查模式符合審查批捕工作方式改革的目的和要求，適應審查批捕工作的現(xiàn)實需要，是模式改革的應有選擇。

三、新模式的探索與實踐

推行必要性審查模式辦案，必須克服以往傳統(tǒng)觀念、習慣做法，樹立適當審查的理念，創(chuàng)新工作機制，建立配套措施，才能取得好的效果。

（一）重點掌握逮捕案件審查范圍，確保辦案質量

在必要性審查模式下辦案，對案件事實的審查范圍應該由辦案人員依據逮捕的條件適用并結合案件事實等區(qū)別處理，承辦人的業(yè)務素質、審查判斷證據的能力和執(zhí)法辦案的思想態(tài)度將對案件審查范圍產生重大影響，并進而影響逮捕的準確性，影響辦案質量。因此，必須建立和完善配套措施，確保辦案人員準確適用逮捕條件，公正執(zhí)法，秉公辦案，既避免辦案人員有意顛倒主次輕重，混淆是非清濁，提出不捕意見，放縱罪犯，又防止因審查范圍過窄造成分析判斷失誤，影響批準逮捕。在實踐中，可以明確規(guī)定，對承辦人提出不捕意見的多罪名、多事實案件，必須進行討論；不批準逮捕案件必須對全案事實進行審查，因為只有在對全案事實和證據進行全面審查的基礎上才能作出無逮捕必要性的正確判斷。

（二）調整審查逮捕的功能定位與質量要求

過去普遍認為，審查批準逮捕“是為了保障刑事訴訟活動的順利進行，及時發(fā)現(xiàn)漏罪漏犯，糾正偵查活動中的違法行為，同時也保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權益不受侵犯”。這種高而全的定位雖然適合偵查監(jiān)督工作改革前的審查逮捕工作，但已不適應改革后“三項職責”的劃分，應當調整。在功能定位上，確立審查逮捕就是審查應否、能否適用逮捕措施；在工作目標上，確立審查逮捕就是保證及時、合法、準確逮捕犯罪嫌疑人。只有樹立這樣的觀念，才能擺脫完全性審查的思維束縛，為必要性審查模式辦案創(chuàng)造工作環(huán)境。在必要性審查模式下，審查逮捕案件的質量評價標準應側重于批準逮捕的準確性、合法性、及時性、規(guī)范性等方面的要求，壓縮或剔除對批準逮捕準確性影響不大的要求和事項。

（三）簡化工作文書，提高辦案效率

在實行必要性審查模式下辦理案件，為提高辦案質量和效率，簡化審查逮捕意見書顯得很有必要，對于在全面性審查模式下，對案件全部事實和證據進行全面審查的方式下，人員少與任務重、時限緊的矛盾無法得到解決，而在必要性審查模式下，對審查逮捕意見書的內容實行簡化審理，對于報捕案件中的單人單案、多人一案等案件的審查，核實主要證據和事實，達到《刑事訴訟法》第60條關于逮捕條件的規(guī)定，即予以批捕；對于報捕案件案情重大、復雜，多人多次、流竄作案、團伙作案等案件，只選擇其中的一、兩起（包括所有提請的犯罪嫌疑人）的犯罪事實進行審查，這樣既可以節(jié)約時間，在嚴把批捕案件質量的同時又提升了辦案效率。

（四）加強隊伍建設，提升業(yè)務素質

在必要性審查模式下要求辦案人員應該具有較高的業(yè)務素質和能力，在審查逮捕案件中提高分析證據的能力，避免分不清主次輕重，理不清證據關系。如果缺乏過硬的業(yè)務能力，就容易犯一葉障目、以偏概全的錯誤，因部分否定全案，或者重返完全性審查的老路，甚者造成錯案的發(fā)生。

（五）探索對捕后案件強制措施的變更

在案件審查逮捕后，對犯罪嫌疑人執(zhí)行情況的監(jiān)督也是偵查監(jiān)督職能之一，為使逮捕措施真正起到懲治犯罪、保護人權的雙重作用，對捕后案件強制措施的變更應該作出明確的規(guī)定，對于符合變更強制措施的案件公安機關可以提出變更強制措施的要求并符相關材料，而應當由作出批捕決定的檢察機關作出是否變更的決定，否則逮捕措施的適用則只是一種手段，但其又具有法律強制性規(guī)定的強制措施，能夠作出逮捕決定必須是符合《刑事訴訟法》60條之規(guī)定，對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審、監(jiān)視居住等方法，尚不足以防止發(fā)生社會危險性，而有逮捕必要的，可以逮捕。依據此條之規(guī)定，作出逮捕決定是根據案件事實和法律規(guī)定而作出的，而公安機關隨意在捕后作出變更強制措施的，使得逮捕工作流于一種形式，而削弱了對案件后續(xù)偵查活動的監(jiān)督。

（六）先試點后推廣

由完全性審查模式轉向必要性審查模式轉變的過程，是一種新舊模式不斷交替、銜接的過程，新模式將不可避免地與傳統(tǒng)習慣和現(xiàn)行做法發(fā)生碰撞。為積累經驗，可以選擇辦案人員素質比較好，辦案任務稍重的單位進行試點，以觀后效，完善制度，擇機推廣。

第五篇：10分鐘課堂教學模式的實踐探索

10分鐘課堂教學模式的實踐探索

萬州區(qū)汶羅小學陳小紅***小學

當前，我國基礎教育在教學方面面臨著三大改革：教學內容改革、考試評價制度改革和教學模式改革。這三項改革是互相聯(lián)系、互相依存的。在全面實施素質教育的過程中，教學內容和考試評價的改革不斷推進，受教學內容和考試評價制度制約的教學模式應如何變革，這是教育界應該認真思考的一個重要問題。在九義教改經過一個輪回之后，從不少志士為九義教改補課的吶喊聲中，我們清楚地認識到，課堂教學模式的變革正好是一個準確的切入口。

本文就我區(qū)推行10分鐘課堂教學模式一年多以來，經過自己的實踐，總結提出了10分鐘課堂教學模式的一種具體的運用思路，以見教于方家。

一、可行的理念引領

課程改革的重點之一就是讓學生學習產生實質性的變化，倡導自主合作探究性學習方式，逐步改變以教師為中心、以課堂和書本為中心的局面，促進學生創(chuàng)新意識與實踐能力的發(fā)展。由此，教師在教學實踐中對課堂教學模式的變革應該有充分的認識。

1、提高教學質量與進行課堂教學模式變革并不是矛盾的。擔心質量下降是因為只看見這種改變可能會出現(xiàn)另外一種不良結果，而沒有看到積極的效果。傳統(tǒng)的力量始終在受到非傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，一旦非傳統(tǒng)的東西成為傳統(tǒng)的力量，這樣的非傳統(tǒng)的東西還是會受到挑戰(zhàn)的。

我區(qū)推行的10分鐘課堂教學模式，其關鍵在于教師要最大限度地減少講授時間，講授時間要控制在10—15分鐘；最大限度地滿足學生自主發(fā)展的需要，發(fā)揮學生自主合作探究的能動性；盡可能做到讓學生在“主動”中發(fā)展，在“合作”中增知，在“探究”中創(chuàng)新。在教學中，教師要提高教學方法與藝術，減少時空占領，濃縮教學內容，應把更多的時間放在重點突出、難點突破的問題上，實施精講的方式。通過教學使學生由“講三得一”轉變到“講一得三”，由教師的“一碗水”變成學生的“一桶水”，真正使學生獲得系統(tǒng)有序、結構合理的知識，以利于他們融會貫通、觸類旁通、舉一反三。

由此看來，采用10分鐘教學的模式，其理論支持是比較充分的，學生的后續(xù)學習（高中、大學學習）是特別需要自主學習能力。推行之初，師生雙方都處 1

于不適應和嘗試階段，但隨著推進過程的深入，學生掌握了自主合作探究的學習方式和具備了一定的自學能力后，提升的速度和質量都是驚人的。

2、應該確立新的教材處理觀。我們普遍感覺課程的內容多，有些內容難度也大，要完成教學任務很困難，如果采用10分課堂教學模式會不會影響進度，從而影響質量。這是必須考慮的問題，但我們也沒有必要悲觀。只要我們進行科學的改變，就能夠產生新的思路與效果。由此，我們應該確立這樣兩個觀點：一是教材是教師用來教學生學習的依據，是用教材教而不是教教材，二是如果我們善于調動學生的積極性，發(fā)揮新的課堂模式的效力，反而會提升學生的學習積極性。即使一開始不怎么順利，但隨著教師的引導與培養(yǎng)，學生的學習會產生巨大的助推力，這一點已經被教學實踐所證明。

3、要正確認識和引導我們的學生。學生并不樂意一貫性的接受沒有改變的教學模式，再加上萬州區(qū)教科所對這次改革的強力推動，教師的積極參與，將很快形成良好的變革氛圍。教師根據自己對進行10分鐘課堂教學模式的思索，在組織學生方面多做一些工作，良好的氛圍一旦形成，就連教師自己也會感到驚喜。相反，阻力往往是因為我們自己的保守思想而產生的；從學生這個角色看，學生是追求新奇與變革的群體，不存在太大的阻力。這些就需要我們的信念和堅持去支撐、去證明。

二、有力的組織管理

為了順利推進10分鐘課堂教學模式的變革，教師自身的主動性積極性當然要占了很大成分，僅有區(qū)教科所的指令性政策也是不夠的。另外，學校的有效組織實施及其管理，也是10分鐘課堂教學模式變革成功的一個關鍵因素。學校要安排對教師進行專項培訓，如何備課（教學的三維目標和可能的生成目標要明確反映在教案上），并適時對教師的課堂教學情況進行監(jiān)測，對實施效果進行檢測。

三、有效的實施措施

（一）、準備工作。

1、把每個班依據學生的興趣、習慣、學習水平等將學生分成A、B、C級，把一個班按照A、B、C級將學生平均分成若干個學習小組，一般4——8人一組為宜，并以學習小組為區(qū)域坐位，并且兩周或者一個月編排一次，實行動態(tài)編組。

2、編列學習小組評價花名冊，記錄評價學習小組的課堂表現(xiàn)情況，充分調動學習小組的合作意識、團隊意識，增強學習小組的凝聚力。

3、建設好“停車場”，“停車場”的作用在于收集課堂學習中遺留的學習疑難問題或者是學生的其他學習要求。

（二）、改進集體備課，編寫導學案。我們覺得要提高課堂效率，教學重心必須前移，因此就要加強集體備課。精心編寫導學案，科學預習就成了推行10分鐘課堂教學模式成功的關鍵。導學案是課堂教學的靈魂，而要編寫一份好的導學案，必須以有效的集體備課為前提。一般采用同年級同學科的幾位老師分工協(xié)作、資源共享的方法，由一到兩位老師主編導學案，編寫完后交付同年級同學科組的老師共同斟酌修改，最終形成共案，同年級同學科組的教師也就可以使用相同的導學案。編導學案流程：確定本節(jié)課的教學目標——如何將本節(jié)課的知識問題化，再將問題層次化，形成學生導學案的預習提綱，以有利于學生循序漸進地自學、預習——圍繞目標恰當配備例題、習題——努力提出有深度、綜合性的思考題，以供學生思考、探討、發(fā)揮。

（三）、課堂流程

導演好每一節(jié)課，讓學生充滿激情地求知學習，如何才能保證學生課堂學習的熱情呢？

1、教師要在課堂上給學生提供充分的展示“舞臺”。課堂利用“展示舞臺”激發(fā)學生的內驅力，激發(fā)學生自主學習的欲望和激情，從而引領學生走向高效學習。教師既要善于引導學生展示，也要堅持“生進師退”的原則及時“退”，把舞臺還給學生。

2、充分發(fā)揮團隊動力作用，有些問題可通過小組討論解決。要注意培養(yǎng)和使用好“小老師”。

3、教師在課堂上要對個人或小組不斷進行激勵性評價。要發(fā)揮教育機智，即便學生出現(xiàn)了錯誤，教師也要將錯就錯，使之“錯”出智慧。

4、要注意即時反饋矯正。這樣，就可以由只重視尖子生轉變到關注學困生、面向全體學生上來，實現(xiàn)“生教生、生練生、生幫生、生強生”，在小組合作學習中讓學生由傳統(tǒng)的學習方式向自主、探究、合作、高效的學習方式轉變。

歸納起來，有六個基本程序：①明確目標，②預習交流，③分組合作，④ 疑難解答（點撥重難點），⑤變式演練，⑥成果展示與評價總結。這些環(huán)節(jié)不是一成不變的，也可以把其中幾個環(huán)節(jié)進行合并甚至大膽變革。在這個程序的指引下，學生在小組長的帶領下，真正實現(xiàn)“教師是主導，學生是主體”的目標。

四、推行10分鐘課堂教學模式變革所面臨的壓力與困惑

從目前實施的總體情況看，目前我們還存在不少問題。

1、同年級同學科的老師，變革實施之初干勁足，時間長了，厭倦情緒產生，集中在一起的時間不多，交流不充分，有些科目教師數量少，很難進行集體備課。

2、嘗試新的教學方式與模式擔心教學成績的下降，很多情況下還感覺傳統(tǒng)的課堂授課模式是保險的、是有效的。部分老師受傳統(tǒng)課堂教學模式的影響，對新鮮事物還持懷疑態(tài)度，還在穿新鞋走老路，這也就是推行10分鐘課堂教學模式難以有重大突破的一個重要原因。

3、學生的配合往往成為組織新的教學模式的障礙。由于我們是農村中學，學生絕大部分是農村的留守兒童，學生基礎參差不齊，家庭輔導根本跟不上；在分組的時候，出現(xiàn)了學習小組都不愿要某個或幾個同學，嚴重挫傷少數同學的自尊心；再加上學科特點，要想把講授的時間都嚴格控制在10——15分鐘內，很難。這是目前最棘手的問題。

這是一個容易產生夢想并且能夠讓夢想變成現(xiàn)實的時代。滴水穿石，非一日之功，推行10分鐘課堂教學模式改革不能一蹴而就。只有科學管理，在探索中前進，持之以恒，我們才能在教育理想與現(xiàn)實的夾縫中翩然舞蹈，才能讓夢想變成現(xiàn)實。