第一篇：淺談法律援助在刑事案件中的作用

試論我國(guó)的刑事法律援助制度

摘要：刑事法律援助，是法律援助制度的最初形式，也是法律援助制度中最重要的組成部分。刑事法律援助在使公民獲得平等的司法保護(hù)，保障當(dāng)事人依法享有訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公正等方面有著不可或缺的作用，已成為一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。

關(guān)鍵詞：法律面前人人平等；刑事法律援助；法律服務(wù)

一、刑事法律援助制度的概述

所謂刑事法律援助又稱刑事法律救助、法律扶助制度，“就是在刑事訴訟領(lǐng)域中保持控訴平衡、保障社會(huì)弱者平等訴訟機(jī)會(huì)的一種實(shí)現(xiàn)司法正義的制度設(shè)計(jì)。簡(jiǎn)言之，就是在刑事訴訟中的法律援助。具體的說，是指在刑事訴訟中為貧窮的、無力支付法律費(fèi)用或其他符合條件的當(dāng)事人，免費(fèi)提供辯護(hù)或代理的制度?！?這是現(xiàn)代法治國(guó)家實(shí)現(xiàn)司法公正和保障公民的基本人權(quán)的一個(gè)重要尺度。

刑事法律援助是一種國(guó)家行為，刑事法律援助制度是現(xiàn)代化法制國(guó)家必須承擔(dān)的一種國(guó)家責(zé)任，是公民享有的一項(xiàng)社會(huì)基本保障權(quán)利，是司法為民的一項(xiàng)重要內(nèi)容，也是保障人權(quán)的一項(xiàng)基本內(nèi)容。司法人權(quán)是人權(quán)的重要組成部分，法律援助本質(zhì)上是保障司法人權(quán)的一項(xiàng)重要制度，是促進(jìn)司法公正，維護(hù)社會(huì)正義的重要措施。法律援助實(shí)質(zhì)上是國(guó)家通過制度化的形式，對(duì)法律服務(wù)資源進(jìn)行再分配，以保障貧弱殘者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷所限而平等地獲得法律幫助，實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益。

二、刑事法律援助制度的發(fā)展史

刑事法律援助萌芽于十五世紀(jì)末期的蘇格蘭王國(guó)，一度創(chuàng)立了窮人登記冊(cè)，在冊(cè)者若提起訴訟，則可免費(fèi)得到法律顧問和代理人的幫助。法律援助發(fā)展于二十世紀(jì)中葉，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家陸續(xù)建立和完善了現(xiàn)代法律援助制度。其內(nèi)容從刑事訴訟擴(kuò)展到民事訴訟和行政訴訟，其對(duì)象從為窮人服務(wù)擴(kuò)展為中產(chǎn)階級(jí)服務(wù)，其形式從法庭代理擴(kuò)展到預(yù)防性服務(wù)，提供援助范圍已涵蓋國(guó)家法制運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)的不同層面的層次，已從保障窮人公民權(quán)利發(fā)展到福利型福利社會(huì)保障制度。把法律援助納入社會(huì)保障體系，成為一種國(guó)家福利性質(zhì)的制度。作為建立和完善法制象征之一，越來越多的發(fā)展中國(guó)家也量力而行建立符合本國(guó)國(guó)情的法律援助制度。

我國(guó)是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，從五十年代開始，法律援助雖然沒有作為一項(xiàng)完整的制度提出和建立，但有關(guān)法律援助的一些基本內(nèi)容和基本精神在當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)中已有體現(xiàn)。例如1954年我國(guó)頒布的第一部《人民法院組織法》規(guī)定了法院認(rèn)為有必要的時(shí)候，可以指定辯護(hù)人為被告人辯護(hù)。1956年10月20日司法部發(fā)布的《律師收費(fèi)暫行辦法》等文件中，規(guī)定了律師免費(fèi)或減費(fèi)給予法律幫助的具體案件范圍。1979年以后，陸續(xù)頒布實(shí)施的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《律師法》等法律。

我國(guó)從1994年開始提出建立法律援助制度的，并先后在北京、上海、武漢等地進(jìn)行了法律援助的試點(diǎn)工作。1996年3月17日八屆全國(guó)人大五次會(huì)議通過的《關(guān)于修改（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）的決定》率先規(guī)定了刑事法律援助的內(nèi)容。同年5月15日全國(guó)人大常委會(huì)通過的《中華人民共和國(guó)律師法》又以專章對(duì)法律援助作了規(guī)定。目前我國(guó)刑事法律援助工作由國(guó)務(wù)院司法行政部門統(tǒng)一管理。1997年5月26日中國(guó)法律援助基金會(huì)成立且司法部法律援助中心同時(shí)揭牌。法律援助中心負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)刑事法律援助工作進(jìn)行宏觀管理與政策指導(dǎo)。

2004年3月第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)憲法修正案》在第三十三條增加一款：“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”，它理順了國(guó)家與個(gè)人之間的關(guān)系，國(guó)家的首要、最基本的職能，就是要保護(hù)每個(gè)公民的權(quán)利。而在刑事訴訟領(lǐng)域內(nèi)，刑事法律援助制度有其保障人權(quán)的功能。應(yīng)該說，刑事法律援助制度的建立，在使公民獲得平等的司法保護(hù)，保障當(dāng)事人依法享有訴訟權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公正等方面有著不可或缺的作用，已成為一個(gè)國(guó)家法制健全、社會(huì)文明進(jìn)步的標(biāo)志。

三、刑事法律援助制度的現(xiàn)狀

由于我國(guó)刑事法律援助尚處于初創(chuàng)階段，法律對(duì)刑事法律援助的規(guī)定過于原則，又未制定具體實(shí)施細(xì)則，對(duì)于進(jìn)行援助的程序、方式、資金保障及拒絕承擔(dān)法律援助義務(wù)的責(zé)任都缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定，致使實(shí)踐中暴露出一些問題，主要表現(xiàn)在：

（一）刑事法律援助的機(jī)構(gòu)和人員不配套。雖然經(jīng)過7年的探索和實(shí)踐，我國(guó)的法律援助事業(yè)有了很大的發(fā)展，但遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)刑事法律援助的需要。

（二）刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)不足。目前絕大數(shù)地方'>僅僅只能解決專職法律援助人員的工資和少量辦公經(jīng)費(fèi)，而業(yè)務(wù)費(fèi)用和福利費(fèi)用則嚴(yán)重匱乏，大多數(shù)地方的社會(huì)執(zhí)業(yè)律師不僅要義務(wù)承辦案件，而且要由自己或律師事務(wù)所承擔(dān)辦案經(jīng)費(fèi)。

（三）一些法院不依照法律規(guī)定，存在超范圍指定援助辯護(hù)、指定時(shí)限過短、指定形式不規(guī)范、重復(fù)指定等問題。

（四）極少數(shù)律師接受刑事法律援助后，不到法院閱卷，不會(huì)見被告人，不按時(shí)出庭，在庭審過程中不盡職盡責(zé)地提出從輕、減輕處罰的情節(jié)，有的律師在庭審中只是敷衍了事地說幾句要求從輕、減輕處罰的話，被告人合法權(quán)益難以得到維護(hù)。

四、刑事法律援助制度的主要作用

法律援助是直接以保障弱勢(shì)群體人權(quán)為使命的一項(xiàng)法律制度。所謂弱勢(shì)群體是指受經(jīng)濟(jì)、健康、自由等諸多因素制約的社會(huì)群體，他們?cè)谙硎芎蛯?shí)現(xiàn)各種社會(huì)利益上往往受到現(xiàn)存條件的限制。在司法體制的視角中，被限制人身自由的刑事被告人、犯罪嫌疑人、服刑囚犯、刑滿釋放人員、公訴案件中的被害人以及自訴案件的自訴人如同其他社會(huì)弱勢(shì)群體一樣，也是急需尊重和關(guān)注的對(duì)象。刑事法律援助制度通過對(duì)急待法律幫助的弱勢(shì)群體提供免費(fèi)優(yōu)質(zhì)的法律幫助，對(duì)于保障社會(huì)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，緩和社會(huì)矛盾；發(fā)揮庭審功能，促進(jìn)普法與法治；增進(jìn)刑事法律的親和性、感召力都具有重要意義。

（一）體現(xiàn)國(guó)家對(duì)法律賦予公民的基本權(quán)利的切實(shí)保障，為了消除法定權(quán)利的平等與保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)條件下不平等的矛盾。國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人提供法律援助，保障實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的合法權(quán)利，從而在司法體制上完善訴訟民主機(jī)制，保障實(shí)現(xiàn)公民在法律面前人人平等。

（二）切實(shí)保障當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公正，請(qǐng)不起或者沒有聘請(qǐng)律師對(duì)于刑事案件當(dāng)事人來說，也許損失的只是應(yīng)該享有的合法權(quán)益，對(duì)于國(guó)家來說，受到損害的卻是司法公正的原則和形象。

（三）完善社會(huì)保障體系，保障社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。有利于完善社會(huì)保障機(jī)制，切實(shí)保護(hù)婦女、未成年人和盲聾啞殘疾人等社會(huì)弱者群體的合法權(quán)益。

（四）完善法制，保障法律規(guī)定的社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。法律援助制度的建立和實(shí)施，不僅在于減免當(dāng)事人的費(fèi)用，使其獲得法律幫助，還在于最大限度地避免法律調(diào)整和規(guī)范的死角，從而切實(shí)保障法律所規(guī)定的社會(huì)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)。

五、對(duì)我國(guó)刑事法律援助的幾點(diǎn)建議

刑事法律援助是國(guó)家為特殊條件的犯罪嫌疑人或被告人而調(diào)協(xié)的防護(hù)墻，為更加全面有效地提供刑事法律援助，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)利，建立健全法律援助機(jī)構(gòu)的功能，有以下幾點(diǎn)建議：

（一）援助方式多樣化。在繼續(xù)堅(jiān)持指定辯護(hù)等援助方式外，還需提供必要的法律咨詢。要改變現(xiàn)階段被動(dòng)性的援助方式，法律援助部門除坐等法院的指定和申請(qǐng)人申請(qǐng)外，還需對(duì)自己認(rèn)為需要援助的對(duì)象進(jìn)行援助。此外，還可以實(shí)行律師值班制度，及時(shí)為當(dāng)事人提供法律援助。

（二）完善法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)置。目前，我國(guó)雖已建立經(jīng)編制部門正式批準(zhǔn)的援助機(jī)構(gòu)2000多個(gè)，但仍難以適應(yīng)刑事法律援助發(fā)展的需要。對(duì)于完善援助機(jī)構(gòu)的設(shè)置，存在兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)單獨(dú)設(shè)立以“法律援助中心”命名的援助機(jī)構(gòu)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為對(duì)現(xiàn)有的國(guó)辦律師事務(wù)所進(jìn)行“轉(zhuǎn)向”改造，在重新組建和規(guī)范的基礎(chǔ)上，使其成為由國(guó)家核撥編制和經(jīng)費(fèi)，專門從事公益性法律服務(wù)的機(jī)構(gòu)。

從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，第二種觀點(diǎn)，更具有參考價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，這是因?yàn)椋菏紫龋F(xiàn)有體制之外再?gòu)V泛地設(shè)立一批法律援助機(jī)構(gòu)，將給國(guó)家造成較大人力、財(cái)力負(fù)擔(dān)，而少量的法律援助機(jī)構(gòu)又不足以推動(dòng)整個(gè)社會(huì)化法律援助活動(dòng)的開展。其次，國(guó)辦律師事務(wù)所是我國(guó)最早設(shè)立的法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，在長(zhǎng)期的專業(yè)法律服務(wù)活動(dòng)中，積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，有利于全面展開法律援助工作。

（三）擴(kuò)大援助人員范圍。目前，我國(guó)刑事法律援助實(shí)施主體僅僅為律師，據(jù)稱這是為了為當(dāng)事人提供良好的法律服務(wù)，保證援助的質(zhì)量。但是，如前所述，由于受人員數(shù)量的限制，法律援助的質(zhì)量反倒無法保證。此外，為改變我國(guó)現(xiàn)階段法律援助的現(xiàn)狀，政府已經(jīng)開始嘗試設(shè)立公職律師，但畢竟規(guī)模小、人員少，作用有限，絕大部分援助案件還是由社會(huì)律師來完成的。因此，開展刑事法律援助工作，法律援助中心、律師事務(wù)所要承擔(dān)義不容辭的責(zé)任，但僅有這兩家是不夠的，還要發(fā)揮非政府機(jī)構(gòu)的作用。

（四）重視對(duì)審前階段犯罪嫌疑人的援助。如前所述，我國(guó)目前重視對(duì)審判階段被告人的法律援助，忽

視了對(duì)審前階段犯罪嫌疑人的援助。我國(guó)刑事訴訟法第93條規(guī)定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問，應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無關(guān)的問題，有拒絕回答的權(quán)利?！庇捎诜缸锵右扇藳]有沉默權(quán)，而是負(fù)有如實(shí)回答偵查機(jī)關(guān)的義務(wù)，并且法律規(guī)定的“與案件無關(guān)的問題”在實(shí)踐中又無法加以判斷。這種制度設(shè)計(jì)上的缺陷為偵查機(jī)關(guān)任意地侵犯犯罪嫌疑人的合法權(quán)益大開方便之門。因此，重視對(duì)審前階段犯罪嫌疑人的援助已時(shí)不我待。

刑事訴訟直接關(guān)系到公民的人身自由乃至生命權(quán)利的剝奪，直接關(guān)系到每一個(gè)公民的自由權(quán)利，因而直接關(guān)系到公共安全的保障。從這個(gè)意義上說，把刑事訴訟法視為公民民主和自由權(quán)利的大憲章一點(diǎn)也不為過。

正如胡錦濤總書記在中央黨校省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班”上做出的 “要在繼續(xù)促進(jìn)發(fā)展的同時(shí)，把維護(hù)社會(huì)公平放到更為突出的位置”的講話，解決社會(huì)不公、弱勢(shì)群體得不到保障的問題，建設(shè)和諧社會(huì)已經(jīng)非常重要，刻不容緩了。和諧社會(huì)的建立必須建立在法律的基礎(chǔ)之上，要通過有針對(duì)性的法律機(jī)制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，保障弱勢(shì)群體。要讓社會(huì)的弱勢(shì)群體有社會(huì)安全感，要讓這些群體在遇到法律問題時(shí)，即使他們經(jīng)濟(jì)地位處于劣勢(shì)，也會(huì)享有充分的司法公正?？深A(yù)見的是，如果沒有法律援助，貧困人員作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，其不但在程序上的合法利益得不到保障，繼而在實(shí)體的合法利益也可能得不到保障。而刑事法律援助制度正是這樣一種針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體而建立的法律機(jī)制。只有在刑事訴訟法和律師法中明確刑事法律援助人的具體義務(wù)及受援人的具體訴訟權(quán)利，才能真正有效地保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。同時(shí)，法律援助的質(zhì)量控制必須體現(xiàn)到訴訟過程中，才能有效地發(fā)揮刑事法律援助的作用。

參考文獻(xiàn)：

田文昌主編《刑事辯護(hù)學(xué)》群眾出版社2001年1月第1版

宋英輝主編《刑事訴訟原理》法律出版社2003年4月第1版

張耕主編《法律援助制度比較研究》法律出版社 1997年7月版

樊崇義主編《刑事訴訟法實(shí)施問題與對(duì)策研究》中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001年版

馬明亮《法律援助：中國(guó)刑事訴訟制度發(fā)展的瓶頸》載西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)2004年第4期 關(guān)于我國(guó)刑事法律援助制度問題的探討

我國(guó)的刑事法律援助制度的基本原則和框架始建于1996年全國(guó)人民代表大會(huì)修改的《刑事訴訟法》與全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《律師法》。2003年，國(guó)務(wù)院頒布了我國(guó)首部法律援助行政法規(guī)----《法律援助條例》，標(biāo)志著我國(guó)刑事法律援助制度的正式確立。作為一項(xiàng)年輕的法律制度，其不可避免地存在許多不完善的地方，如刑事法律援助的覆蓋面過窄，法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接不暢等問題。

刑事法律援助制度存在的缺陷。

1、刑事法律援助的覆蓋面窄。由于我國(guó)的刑事訴訟法只規(guī)定了指定辯護(hù)，刑事法律援助的空間只限于公訴人出庭公訴階段，基于上位法與下位法的關(guān)系，《法律援助條例》對(duì)公檢法并沒有強(qiáng)約束力。另一方面從實(shí)際操作來看，絕大多數(shù)的刑事法律援助案件僅限于法院指定辯護(hù)的五種人，非法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件相當(dāng)稀少。再?gòu)慕?jīng)濟(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)分析，對(duì)非指定辯護(hù)的受援人的經(jīng)濟(jì)困難審查是較為苛刻的，一般規(guī)定都在居民生活保障線之上的20%左右，這就極大地限制了刑事法律援助受援人的范圍。

2、法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機(jī)制不順暢。目前刑事法律援助法律法規(guī)中涉及此處的規(guī)定缺乏可操作性，各地在落實(shí)公檢法司四家開展刑事法律援助工作的銜接機(jī)制時(shí)也少有實(shí)施細(xì)則，事實(shí)上造成了有關(guān)部門對(duì)刑事法律援助不重視，宣傳不到位，工作不落實(shí)。

刑事法律援助保障權(quán)缺失的原因。

1、對(duì)刑事法律援助制度的宗旨認(rèn)識(shí)不夠，沒有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助制度的特殊性。

2、刑事法律援助制度缺乏物質(zhì)保障基礎(chǔ)。開展刑事法律援助工作的關(guān)鍵不僅要有人力因素（即需要滿足訴訟需要的一定數(shù)量律師），更要有充足的資金。由于對(duì)刑事法律援助的認(rèn)識(shí)有偏差，在刑事法律援助工作中出現(xiàn)的人財(cái)物的匱乏的現(xiàn)象就并不乏見了。

3、刑事法律援助制度缺乏強(qiáng)有力的法律保障。在關(guān)于刑事法律援助的法律法規(guī)方面，雖然司法部分別與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部做出了關(guān)于在刑事訴訟活動(dòng)中開展法律援助工作的聯(lián)合通知，但一方面，由于上述通知只是規(guī)范性文件，并沒有體現(xiàn)在刑事訴訟法中。

完善刑事法律援助制度的必要性及其現(xiàn)實(shí)意義。

（一）是履行憲法與國(guó)際法的義務(wù)，保障公民的基本權(quán)利的需要。在國(guó)務(wù)院發(fā)布的《2003年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》中闡述道：“法律援助得到了有效實(shí)施，保障了公民獲得法律援助的權(quán)利，明確了公民獲得法律援助服務(wù)權(quán)利的范圍。在2003年的《法律援助條例》中明確規(guī)定了法律援助是政府的責(zé)任?！痹?004年的憲法修正案中，將國(guó)家尊重和保障人權(quán)寫入了憲法。從上述規(guī)定來看，刑事法律援助制度是國(guó)家應(yīng)盡的憲法與國(guó)際法規(guī)定的責(zé)任，是公民應(yīng)享有的基本權(quán)利，這一點(diǎn)是有充分的法理依據(jù)的。

（二）是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，保障弱勢(shì)群體的需要。胡錦濤總書記在中央黨校省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班”上做出的 “要在繼續(xù)促進(jìn)發(fā)展的同時(shí)，把維護(hù)社會(huì)公平放到更為突出的位置”的講話，解決社會(huì)不公、弱勢(shì)群體得不到保障的問題，建設(shè)和諧社會(huì)已經(jīng)非常重要，刻不容緩。

（三）是減少和緩解社會(huì)矛盾的需要。貧富不均從而導(dǎo)致各種社會(huì)矛盾深化已是不爭(zhēng)的事實(shí)，消除社會(huì)矛盾是不可能的，但是，有效地減少與緩解社會(huì)矛盾是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)也是可以做到的，這也是建立和諧社會(huì)的關(guān)鍵。完善我國(guó)刑事法律援助制度的構(gòu)想。

（一）在立法上確立刑事法律援助必須貫穿于刑事訴訟全過程的體制。

（二）在立法中確立刑事法律援助對(duì)象的特殊性。

（三）完善刑事法律援助中法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法四家的銜接機(jī)制。

（四）加強(qiáng)對(duì)刑事法律援助的物質(zhì)保障。一項(xiàng)法律制度落實(shí)，物質(zhì)保障是基礎(chǔ)。如果法律援助機(jī)構(gòu)、公檢法四家缺乏經(jīng)費(fèi)，就難以充分開展刑事法律援助工作。具體辦案的律師也不例外，如果連律師辦案的成本都無法支付，長(zhǎng)此以來，律師辦案的質(zhì)量也可想而知。由于刑事法律援助的特殊性，不可能過分依賴社會(huì)資助，我國(guó)政府應(yīng)切實(shí)負(fù)起責(zé)任來。

關(guān)鍵詞：刑事法律援助制度、律師法、法律援助條例、法律援助機(jī)構(gòu)、上位法與下位法、刑事訴訟法、弱勢(shì)群體、法律保障、和諧社會(huì)、保障人權(quán)。

作為我國(guó)法律援助制度的重要組成部分，我國(guó)的刑事法律援助制度的基本原則和框架始建于1996年全國(guó)人民代表大會(huì)修改的《刑事訴訟法》與全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《律師法》。其中《刑事訴訟法》確立了以經(jīng)濟(jì)狀況為決定條件的一般刑事法律援助的基本原則與特殊刑事法律援助的兩項(xiàng)基本原則，即被告是盲、聾、啞、未成年人或者可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，人民法院應(yīng)當(dāng)指定承擔(dān)法律援助義務(wù)的律師為其提供辯護(hù)?！堵蓭煼ā穭t確立了三項(xiàng)重要原則。一是公民有獲得法律援助的權(quán)利，二是確立了律師的法律援助義務(wù)，三是法律援助職能歸屬于司法行政部門。2003年，國(guó)務(wù)院頒布了我國(guó)首部法律援助行政法規(guī)----《法律援助條例》，標(biāo)志著我國(guó)刑事法律援助制度的正式確立。作為一項(xiàng)年輕的法律制度，其不可避免地存在許多不完善的地方，如刑事法律援助的覆蓋面過窄，法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接不暢等問題。鑒于此，本文試圖通過對(duì)我國(guó)當(dāng)前刑事法律援助制度存在的缺陷來思考進(jìn)一步完善我國(guó)刑事法律援助制度的途徑。

一、刑事法律援助制度存在的缺陷及其原因

（一）刑事法律援助制度存在的缺陷

1、刑事法律援助的覆蓋面窄。

根據(jù)《法律援助條例》規(guī)定，我國(guó)目前刑事法律援助適用于兩類人群，一類以經(jīng)濟(jì)困難為前提條件，即犯罪嫌疑人因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請(qǐng)律師的、公訴案件中的被害人、被告人、自訴案件中的自訴人因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟代理人的。另一類是不以經(jīng)濟(jì)困難為前提條件，但僅限于被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護(hù)人的或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護(hù)人的，（以下簡(jiǎn)稱五種人）人民法院為被告人指定辯護(hù)的，法律援助機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供法律援助。從此規(guī)定來看，我國(guó)的刑事法律援助的覆蓋面除了自訴案件的被訴人外都覆蓋了，范圍不可謂窄。但一方面由于我國(guó)的刑事訴訟法只規(guī)定了指定辯護(hù)，刑事法律援助的空間只限于公訴人出庭公訴階段，基于上位法與下位法的關(guān)系，《法律援助條例》對(duì)公檢法并沒有強(qiáng)約束力，刑事法律援助的覆蓋面相當(dāng)窄。另一方面從實(shí)際操作來看，絕大多數(shù)的刑事法律援助案件僅限于法院指定辯護(hù)的五種人，非法院指定辯護(hù)的刑事法律援助案件相當(dāng)稀少。再?gòu)慕?jīng)濟(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)分析，對(duì)非指定辯護(hù)的受援人的經(jīng)濟(jì)困難審查是較為苛刻的，一般規(guī)定都在居民生活保障線之上的20%左右，這就極大地限制了刑事法律援助受援人的范圍。

2、法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機(jī)制不順暢。

要完善刑事法律援助制度絕不是法律援助機(jī)構(gòu)一家所能做到的，要使刑事案件中的受援人在刑事訴訟的各個(gè)階段都能得到充分的法律援助，公安局、檢察院、法院、法律援助機(jī)構(gòu)在程序上的銜接與緊密配合是非常關(guān)鍵的。但目前刑事法律援助法律法規(guī)中涉及此處的規(guī)定缺乏可操作性，各地在落實(shí)公檢法司四家開展刑事法律援助工作的銜接機(jī)制時(shí)也少有實(shí)施細(xì)則，事實(shí)上造成了有關(guān)部門對(duì)刑事法律援助不重視，宣傳不到位，工作不落實(shí)。犯罪嫌疑人與刑事被告人不知曉有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，自然也無從保障其訴訟程序的合法利益。

（二）刑事法律援助保障權(quán)缺失的原因

1、對(duì)刑事法律援助制度的宗旨認(rèn)識(shí)不夠，沒有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助制度的特殊性。我國(guó)的刑事法律援助制度起步較晚，社會(huì)對(duì)其的認(rèn)識(shí)也較模糊，還有不少人認(rèn)為這只是一種以人為本的慈善行為，只是國(guó)家在條件許可的情況下給予經(jīng)濟(jì)困難者的幫助。某些地方甚至將刑事法律援助的職責(zé)都推給社會(huì)律師，變成全部是由社會(huì)律師承擔(dān)的義務(wù)，沒有將刑事法律援助作為人權(quán)來保障，沒有認(rèn)識(shí)到刑事法律援助的特殊性，沒有認(rèn)識(shí)到這是政府的職責(zé)。刑事法律援助工作的推行不僅是由于當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難，更在于案件性質(zhì)的特殊。其特殊性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在刑事訴訟機(jī)制中，犯罪嫌疑人與刑事被告人處于當(dāng)然的弱勢(shì)地位；二是由于刑事訴訟事關(guān)犯罪嫌疑人與刑事被告人的財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)甚至于生命等重要權(quán)利。因此，對(duì)其在訴訟中的權(quán)益有重要保障作用的辯護(hù)律師，更應(yīng)予以充分保障。

2、刑事法律援助制度缺乏物質(zhì)保障基礎(chǔ)。

開展刑事法律援助工作的關(guān)鍵不僅要有人力因素（即需要滿足訴訟需要的一定數(shù)量律師），更要有充足的資金。由于對(duì)刑事法律援助的認(rèn)識(shí)有偏差，因此，在刑事法律援助工作中出現(xiàn)的人財(cái)物的匱乏的現(xiàn)象就并不乏見了。如我國(guó)法律援助的經(jīng)費(fèi)人均不足一角錢、相當(dāng)一部分地區(qū)沒有建立法律援助的專門機(jī)構(gòu)等。以2003年全國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)為例，其中財(cái)政撥款為21712.74萬元，只占當(dāng)年財(cái)政支出（22053億元）的0.0098%。尤其在貧困地區(qū)，其法律援助經(jīng)費(fèi)完全依賴同樣貧困的地方財(cái)政，其結(jié)果可想而知。即使在較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，法律援助仍然受到經(jīng)費(fèi)不足、人員編制不足，各方面配合不夠的困擾。

3、刑事法律援助制度缺乏強(qiáng)有力的法律保障。

在關(guān)于刑事法律援助的法律法規(guī)方面，雖然司法部分別與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部做出了關(guān)于在刑事訴訟活動(dòng)中開展法律援助工作的聯(lián)合通知，但一方面，由于上述通知只是規(guī)范性文件，并沒有體現(xiàn)在刑事訴訟法中，在刑事訴訟活動(dòng)中沒有嚴(yán)格的法律約束力，即使指定辯護(hù)之外的犯罪嫌疑人在訴訟過程中沒能在程序上享有法律援助的權(quán)利，也不影響案件的審理與判決。另一方面，這些文件過于原則化，可操作性不強(qiáng)。各地較少出臺(tái)相關(guān)細(xì)則。以廣東省為例，廣東省人大制定了《廣東省法律援助條例》，并相繼出臺(tái)了有關(guān)實(shí)施細(xì)則。但對(duì)公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)中如何具體開展法律援助工作并沒有相關(guān)實(shí)施細(xì)則，也沒有建立公檢法司四家在刑事訴訟活動(dòng)開展法律援助工作的銜接機(jī)制。因此基于刑事法律援助立法與法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機(jī)制的缺失，公民的刑事法律援助權(quán)也就難以得到保障。

二、完善刑事法律援助制度的必要性及其現(xiàn)實(shí)意義

（一）是履行憲法與國(guó)際法的義務(wù)，保障公民的基本權(quán)利的需要。

刑事法律援助作為一項(xiàng)為經(jīng)濟(jì)貧困的人或有其他原因需要幫助進(jìn)行訴訟活動(dòng)的人提供援助以維護(hù)其權(quán)益的制度在本世紀(jì)初已經(jīng)出現(xiàn)，并已成為多數(shù)國(guó)家在司法上保護(hù)和促進(jìn)人權(quán)的一項(xiàng)國(guó)家制度。此制度在刑事司法國(guó)際準(zhǔn)則中占有重要地位，1998年中國(guó)政府簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，公約第14條丁目規(guī)定：受刑事控告者有權(quán)出庭受審并親自替自己辯護(hù)或經(jīng)由他自己所選擇的法律援助進(jìn)行辯護(hù)；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權(quán)利，在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費(fèi)。在國(guó)務(wù)院發(fā)布的《2003年中國(guó)人權(quán)事業(yè)的進(jìn)展》中闡述道：“法律援助得到了有效實(shí)施，保障了公民獲得法律援助的權(quán)利，明確了公民獲得法律援助服務(wù)權(quán)利的范圍。在2003年的《法律援助條例》中明確規(guī)定了法律援助是政府的責(zé)任?！痹?004年的憲法修正案中，將國(guó)家尊重和保障人權(quán)寫入了憲法。從上述規(guī)定來看，刑事法律援助制度是國(guó)家應(yīng)盡的憲法與國(guó)際法規(guī)定的責(zé)任，是公民應(yīng)享有的基本權(quán)利，這一點(diǎn)是有充分的法理依據(jù)的。

（二）是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，保障弱勢(shì)群體的需要。

當(dāng)前，我國(guó)正處在一個(gè)急劇的社會(huì)轉(zhuǎn)型期階段，各種社會(huì)問題日益突出，最為突出的是因“貧富差距”而導(dǎo)致的“兩極分化”問題越來越顯性化了，從而造成了社會(huì)不公平。正如胡錦濤總書記在中央黨校省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部“提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力專題研討班”上做出的 “要在繼續(xù)促進(jìn)發(fā)展的同時(shí)，把維護(hù)社會(huì)公平放到更為突出的位置”的講話，解決社會(huì)不公、弱勢(shì)群體得不到保障的問題，建設(shè)和諧社會(huì)已經(jīng)非常重要，刻不容緩了。和諧社會(huì)的建立必須建立在法律的基礎(chǔ)之上，要通過有針對(duì)性的法律機(jī)制來實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正，保障弱勢(shì)群體。要讓社會(huì)的弱勢(shì)群體有社會(huì)安全感，要讓這些群體在遇到法律問題時(shí)，即使他們經(jīng)濟(jì)地位處于劣勢(shì)，也會(huì)享有充分的司法公正。可預(yù)見的是，如果沒有法律援助，貧困人員作為社會(huì)的弱勢(shì)群體，其不但在程序上的合法利益得不到保障，繼而在實(shí)體的合法利益也可能得不到保障。而刑事法律援助制度正是這樣一種針對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體而建立的法律機(jī)制。

（三）是減少和緩解社會(huì)矛盾的需要。

貧富不均從而導(dǎo)致各種社會(huì)矛盾深化已是不爭(zhēng)的事實(shí)，消除社會(huì)矛盾是不可能的，但是，有效地減少與緩解社會(huì)矛盾是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)也是可以做到的，這也是建立和諧社會(huì)的關(guān)鍵。由于法律特有的性質(zhì)和特點(diǎn)，法律調(diào)整機(jī)制一方面能夠獲得社會(huì)最大多數(shù)人的認(rèn)同，能夠把不同的觀點(diǎn)統(tǒng)一到法律的基礎(chǔ)上，形成和而不同的和諧狀態(tài)。另一方面提供了一個(gè)給當(dāng)事人充分陳述自己的根據(jù)和理由的途徑，使當(dāng)事人的不滿情緒有一個(gè)法定的發(fā)泄途徑，可以減緩社會(huì)壓力，化解社會(huì)矛盾。法律調(diào)整機(jī)制的正常運(yùn)作的關(guān)鍵是當(dāng)事人能平等地享受到法律服務(wù)。我國(guó)已經(jīng)建立了法律服務(wù)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制，把有支付能力的公民獲得法律服務(wù)的條件交給了律師的有償服務(wù)的市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)。但毫無疑問，這種調(diào)節(jié)機(jī)制是有缺陷的。僅有律師的有償服務(wù)機(jī)制，就無異于法律只保障“有錢人”的利益，從而導(dǎo)致訴訟程序的不公正。如果貧困群體無法得到刑事法律服務(wù)作為解決問題的途徑，則法庭和監(jiān)獄有可能淪為貧困階層詛咒社會(huì)黑暗不公、滋長(zhǎng)反社會(huì)和暴力破壞行為的溫床和教室，社會(huì)矛盾也將進(jìn)一步加深。因此，國(guó)家要相對(duì)應(yīng)地建立一種對(duì)不能支付法律服務(wù)費(fèi)用的公民的司法救濟(jì)保障制度，作為律師有償服務(wù)機(jī)制不能克服、并且導(dǎo)致訴訟程序不公正缺陷的彌補(bǔ)，這種制度正是刑事法律援助制度。

三、完善我國(guó)刑事法律援助制度的構(gòu)想

（一）在立法上確立刑事法律援助必須貫穿于刑事訴訟全過程的體制。

刑事法律援助不同于民事法律援助之處主要在于刑事訴訟的特殊性，刑事訴訟并不局限于法庭審判階段，而是涉及到偵查、提起公訴、審判三個(gè)階段。刑事被告人（偵查階段則被稱為犯罪嫌疑人）作為被刑事追訴的對(duì)象，則始終處于刑事訴訟從偵查到起訴和審判全過程的中心。因此，他所需要獲得的法律幫助，也應(yīng)反映在刑事訴訟從偵查到起訴和審判全過程之中。顯然，如果只在審判階段刑事被告人才能獲得相應(yīng)的刑事法律援助，而處于偵查或起訴階段的犯罪嫌疑人不能獲得相應(yīng)的刑事法律援助，那么，刑事法律援助維護(hù)刑事被告人、犯罪嫌疑人合法權(quán)益的積極意義必將遭受嚴(yán)重?fù)p害。再考慮到侵犯當(dāng)事人合法權(quán)益大部分發(fā)生在偵查階段的現(xiàn)狀，犯罪嫌疑人在偵查起訴階段獲得刑事法律援助不僅是人權(quán)保障的必須，更是一種現(xiàn)實(shí)的需要。

要讓刑事法律援助貫穿于刑事訴訟的始終，就要在我國(guó)的刑事訴訟法立法中確立刑事法律援助的地位。一方面確保犯罪嫌疑人在刑事偵查階段被告知有申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，且對(duì)未成年人、盲、聾、啞以及可能被判處死刑的犯罪嫌疑人應(yīng)在刑事偵查階段給予其法律援助。另一方面對(duì)沒有履行告知義務(wù)的機(jī)關(guān)規(guī)定制裁措施，以使法律具有可操作性。

（二）在立法中確立刑事法律援助對(duì)象的特殊性。

基于刑事法律援助的特殊性，以及其在保障公民人權(quán)方面的重要作用。筆者認(rèn)為，要使這種特殊性在立法中得到體現(xiàn)，首先要在刑事訴訟法確立律師參與刑事訴訟全過程是一種保障訴訟程序公正的必須，律師參與刑事訴訟是訴訟程序公正的體現(xiàn)的理念。

其次，擴(kuò)大強(qiáng)制刑事法律援助的范圍，除目前的盲、聾、啞、未成年人、可能判處死刑的刑事被告人外，對(duì)可能判處五年以上刑罰的被告人，其沒有委托律師的，應(yīng)給予法律援助，為其免費(fèi)提供律師服務(wù)。對(duì)此，一方面，從世界各國(guó)的規(guī)定看來，五年以上刑罰屬于重罪的范疇，理應(yīng)為了司法利益而得到更有效的保護(hù)。另一方面我國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件決定了擴(kuò)大強(qiáng)制法律援助的可能性。根據(jù)2004年最高人民法院工作報(bào)告，全國(guó)各級(jí)人民法院在審理刑事案件中共判處罪犯767951人，其中判處５年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的罪犯占１９．０４％；由此看來，在我國(guó)重罪的比例不算高，對(duì)訴訟成本的負(fù)荷不算重。再次，對(duì)經(jīng)濟(jì)困難的刑事法律援助受援人而言，其經(jīng)濟(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)不能依據(jù)城鄉(xiāng)居民最低生活保障制度來參照。最低生活保障制度本質(zhì)是保障城市居民的基本生存權(quán)，而刑事法律援助的本質(zhì)是使公民受到平等法律保護(hù)，是人權(quán)的保障，二者不能等同。如果參照最低生活保障來制定受援人的經(jīng)濟(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)果將使大量的需要援助的對(duì)象被排除在刑事法律援助制度之外。因此，在制定該制度的經(jīng)濟(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民消費(fèi)狀況、社會(huì)法律服務(wù)收費(fèi)狀況等多種因素綜合考慮，并要適當(dāng)高于民事法律援助的經(jīng)濟(jì)審查標(biāo)準(zhǔn)，從而使大多數(shù)無經(jīng)濟(jì)能力去購(gòu)買法律服務(wù)的人能獲得刑事法律援助。

（三）完善刑事法律援助中法律援助機(jī)構(gòu)與公檢法四家的銜接機(jī)制。

由于當(dāng)前在刑事法律援助中公檢法司四家的銜接機(jī)制的缺失，使受援人的合法利益受到了較大侵害。因此，法律援助機(jī)構(gòu)得到公檢法三家的大力支持和積極配合，完善這種銜接機(jī)制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。筆者認(rèn)為：要完善刑事法律援助中的銜接機(jī)制，首先，要將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關(guān)于刑事法律援助聯(lián)合通知這些零散的發(fā)文統(tǒng)一到一個(gè)法律文件中去，以加強(qiáng)刑事法律援助的法律效力。這就需要修改刑事訴訟法或由全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)做出有關(guān)解釋。其次，各地在執(zhí)行這種刑事法律援助程序性規(guī)定時(shí)，需根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，制定詳盡、方便受援人且切實(shí)可行的實(shí)施細(xì)則，并將之作為執(zhí)法檢查的重要內(nèi)容加以落實(shí)。再次，由于在刑事法律援助銜接機(jī)制中關(guān)鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請(qǐng)法律援助的知情權(quán)，以及提高效率、簡(jiǎn)化相關(guān)手續(xù)，讓受援人能及時(shí)得到法律援助，因此，為了讓法律具有可操作性，就要在法律中規(guī)定相應(yīng)的制裁措施，在有關(guān)的司法解釋中對(duì)有關(guān)部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請(qǐng)法律援助工作的時(shí)效做出嚴(yán)格的規(guī)定。

（四）加強(qiáng)對(duì)刑事法律援助的物質(zhì)保障。

一項(xiàng)法律制度落實(shí)，物質(zhì)保障是基礎(chǔ)。如果法律援助機(jī)構(gòu)、公檢法四家缺乏經(jīng)費(fèi)，就難以充分開展刑事法律援助工作。具體辦案的律師也不例外，如果連律師辦案的成本都無法支付，長(zhǎng)此以來，律師辦案的質(zhì)量也可想而知。由于刑事法律援助的特殊性，不可能過分依賴社會(huì)資助，我國(guó)政府應(yīng)切實(shí)負(fù)起責(zé)任來。一是提高法律援助經(jīng)費(fèi)占財(cái)政支出的比例，加大對(duì)法律援助的投入。對(duì)貧困地區(qū)，建議由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)法律援助的支出，以免出現(xiàn)因?yàn)樯硖庁毨У貐^(qū)，越需要援助的群體越得不到援助的窘?jīng)r。二是要落實(shí)法律援助專職機(jī)構(gòu)的人員編制，從優(yōu)待律師，確保有一定數(shù)量的律師樂于并認(rèn)真從事刑事法律援助工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]、張恒山：《略論和諧社會(huì)中公平正義與法律》，載《法學(xué)雜志》2005年第四期。[2]、葉雪生：《從人權(quán)入憲審視我國(guó)法律援助制度的完善》，載《中國(guó)司法》2005年第四期，第68頁。

[3]、宮曉冰：《中國(guó)法律援助制度培訓(xùn)教程》，中國(guó)檢察出版社2002年3月版。[4]、宮曉冰：《中國(guó)法律援助制度研究》，中國(guó)方正出版社2004年8月版。[5]、韓 冰：《中外法律援助制度比較》，法制出版社2004年6月版。

第二篇：律師在刑事案件中的作用

律師在刑事案件中的作用

作者：彭大成律師（網(wǎng)址：http://）

一、公訴案件刑事偵查階段，律師的作用包括：

1、接受犯罪嫌疑人及其親屬的聘請(qǐng)，為其提供法律咨詢服務(wù)和法律幫助；

2、在犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次傳訊或采取強(qiáng)制措施后，向偵查機(jī)關(guān)了解涉嫌罪名，會(huì)見犯罪嫌疑人；

3、偵查人員采用刑訊逼供等非法手段侵害犯罪嫌疑人人身權(quán)時(shí)，代理犯罪嫌疑人向有關(guān)機(jī)關(guān)提出控告、投訴；

4、代理犯罪嫌疑人向司法機(jī)關(guān)申訴；

5、偵查機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施超過法定期限的，要求偵查機(jī)關(guān)解除強(qiáng)制措施；

6、為犯罪嫌疑人辦理取保侯審（保釋）手續(xù)。

二、公訴案件起訴階段，律師的作用包括：

1、審查起訴階段，查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書，技術(shù)性鑒定材料，同在押的犯罪嫌疑人會(huì)見和通信；

2、收集與本案有關(guān)的材料，申請(qǐng)檢察院或法院收集、調(diào)取證據(jù)；

3、申請(qǐng)法院通知證人出庭作證；

4、申請(qǐng)對(duì)犯罪嫌疑人作不起訴處理，并向檢察院提出初步辯護(hù)意見；

5、本案起訴至法院時(shí)，查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)材料，與本案被告會(huì)見和通信；

6、參加庭審辯論，提出無罪、罪輕或減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和辯護(hù)意見；

7、提起刑事附帶及訴訟，代理被害人或其家屬參加庭審訴訟活動(dòng)。

三、刑事自訴案件，律師的作用包括：

1、收集證據(jù)材料、制作起訴書；

2、代理自訴原告向法院提起刑事訴訟，辦理立案手續(xù)；

3、代理自訴指控被告，參加庭審訴訟活動(dòng)；

4、擔(dān)任自訴被告的辯護(hù)人，提出無罪，罪輕或減輕、免除刑事責(zé)任的材料和辯護(hù)意見。

聯(lián)系我們

地址：廣州市東風(fēng)中路268號(hào)廣州交易廣場(chǎng)12樓1207、1208室(位于東

風(fēng)路與解放路交界處。地鐵二線紀(jì)念堂站D1出口)

彭大成律師電話：******

網(wǎng)址：http://

電話：020-83511629傳真：020-83510113

律師事務(wù)所QQ：1020275379事務(wù)所Email:1020275379@qq.com

第三篇：律師在刑事案件三階段中的職責(zé)及作用

律師在刑事案件三階段中的職責(zé)及作用

一、刑事偵查階段

刑事偵查階段是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)刑事偵查部門為查清案件事實(shí)，進(jìn)行收集、調(diào)查證據(jù)的階段，也就是平常人們用大白話所說的“破案”階段。律師在本階段不能被稱作辯護(hù)人。因?yàn)椋诖穗A段，法律沒有賦予律師辯護(hù)的權(quán)利。但是，這一階段的律師維權(quán)，卻是我們律師服務(wù)的核心內(nèi)容，也是犯罪嫌疑人急需我們專業(yè)刑事律師幫助的重要時(shí)刻。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第九十六條的規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)?。涉及?guó)家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請(qǐng)律師，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。受委托的律師有權(quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，偵查機(jī)關(guān)根據(jù)案件情況和需要可以派員在場(chǎng)。涉及國(guó)家秘密的案件，律師會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)?！痹趥刹殡A段，我們會(huì)急您之所需，依法為犯罪嫌疑人提供專業(yè)法律服務(wù)。

（一）依法會(huì)見，提供法律咨詢

在此階段，犯罪嫌疑人如被采取拘留、逮捕等強(qiáng)制措施，人身已失去自由。由于刑事偵查的需要，家人、朋友不能同他見面，律師卻有依法會(huì)見的權(quán)力。您會(huì)從律師的會(huì)見中，可以了解到他的生活、身體狀況，緩解一無所知的困境。但是，更為重要的是，我們可依法開展以下工作：

1、向犯罪嫌疑人了解基本案情，為下一步律師維權(quán)和辯護(hù)打下基礎(chǔ)。

2、向犯罪嫌疑人解答《中華人民共和國(guó)刑法》和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，使他了解自己的行為涉嫌的罪名，可能受到怎樣的處罰，以及整個(gè)司法程序。

3、告知犯罪嫌疑人不被自證其罪、不受刑訊逼供。若發(fā)生刑訊逼供，本人有控告權(quán)利。

4、根據(jù)《刑事訴訟法》第四十三條的規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及非法的方法收集證據(jù)?！?征詢犯罪嫌疑人之前本人所寫或認(rèn)同的筆錄是否真實(shí)的明確表態(tài)。

（二）代理控告

如果在偵查過程中，司法工作人員確有使用肉刑或變相使用肉刑逼取口供的行為，如以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段，或者以較長(zhǎng)時(shí)間的凍、餓、曬、烤等手段刑訊逼供的，我們將代為控告，向有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)反映這一事實(shí)，使其受到法律制裁。

（三）申請(qǐng)取保候?qū)?/p>

如果案件案情簡(jiǎn)單，事實(shí)清楚，對(duì)犯罪嫌疑人解除強(qiáng)制措施不至于繼續(xù)犯罪和危害社會(huì)；或者有病歷、醫(yī)院證明等相關(guān)證據(jù)證明其患有心臟病、傳染病等疾病，不再適于集體關(guān)押，我們會(huì)依法申請(qǐng)取保候?qū)?，變更?qiáng)制措施。

（四）申請(qǐng)調(diào)取證據(jù)或申請(qǐng)重新鑒定

通過會(huì)見了解案情，如果犯罪嫌疑人向我們提供證明無罪或罪輕的證據(jù)及存放線索，我們會(huì)向辦案部門申請(qǐng)調(diào)取這些證據(jù)。如果對(duì)有關(guān)鑒定結(jié)論不服，并根據(jù)《刑事訴訟法》第121條的規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人，被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定”，提出重新鑒定的要求，我們會(huì)向偵查機(jī)關(guān)遞交重新鑒定申請(qǐng)書，切實(shí)維護(hù)其的法定權(quán)利。

（五）接受委托，代理行使與刑事無關(guān)的其他民事權(quán)利

犯罪嫌疑人被司法強(qiáng)制后，本人的民事權(quán)利包括人身、財(cái)產(chǎn)處分等方面的民事權(quán)利并沒有被剝奪。在會(huì)見時(shí)，我們可接受委托，作為代理人，代為處理相關(guān)事務(wù)。但前提是人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使，不能妨礙刑事附帶民事訴訟結(jié)果的執(zhí)行，否則，我們有權(quán)拒絕委托。

二、審查起訴階段

在審查起訴階段，公安機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，偵查終結(jié)的案件，將起訴意見書、案卷和證據(jù)材料移送至同級(jí)檢察機(jī)關(guān)，由檢察機(jī)關(guān)審查決定。結(jié)果會(huì)有兩種情況：一是認(rèn)定有罪，依法應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰，決定向法院起訴；二是對(duì)依法認(rèn)定不認(rèn)為是犯罪、不需要判處刑罰或者免除刑事處罰的，決定不起訴。由此，本階段對(duì)于犯罪嫌疑人來說是決定身份發(fā)生轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵時(shí)刻。

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十三條的規(guī)定，在本階段，我們律師的身份已由偵查階段提供法律幫助的律師轉(zhuǎn)變?yōu)檗q護(hù)人，除依法維權(quán)外，我們還要就無罪或罪輕提出專業(yè)法律意見，并提供相關(guān)證據(jù)。)1

（一）依法收集、獲得證據(jù)

根據(jù)《刑事訴訟法》第三十六條的規(guī)定，辯護(hù)人將依法獲得下列證據(jù)：

1、從檢察院起訴部門取得的證據(jù)及法律文書

包括：a、偵查部門的起訴意見書；b、案件的訴訟程序文書；c、案件技術(shù)性鑒定材料。

2、辯護(hù)人自行收集的證據(jù)及訴訟資料

包括但不限于：a、從您作為親屬和家人的手中收集的證據(jù)；b、從犯罪嫌疑人處所獲得的證據(jù)資料；c、辯護(hù)人自行為本案準(zhǔn)備的證據(jù)及資料等等。

（二）依法會(huì)見

在此階段，辯護(hù)人有權(quán)會(huì)見犯罪嫌疑人，并且根據(jù)法律規(guī)定，會(huì)見次數(shù)不受限制，司法機(jī)關(guān)不派員在場(chǎng)，律師可以單獨(dú)會(huì)見。通過全面聽取案情的陳述，我們會(huì)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的起訴意見書和已經(jīng)收集的證據(jù)資料進(jìn)行核對(duì)，并詳細(xì)記錄證人的線索及各種證據(jù)的存放地址。

（三）分析案情，提出法律意見

辯護(hù)人雖然在此階段還沒有全面掌握偵查機(jī)關(guān)調(diào)查、收集的全部證據(jù)材料，但我們可就現(xiàn)有的證據(jù)，結(jié)合法律法規(guī)、司法解釋和有關(guān)判例，初步對(duì)案件做出階段性的分析。如果現(xiàn)已掌握的證據(jù)中，有屬于判定是否構(gòu)成犯罪的關(guān)鍵證據(jù)，我們辯護(hù)律師則會(huì)以專業(yè)法律意見書的方式，將證據(jù)及法律意見提交檢察院審查起訴部門辦案工作人員，助其做出正確判斷。

（四）繼續(xù)維權(quán)

這一階段的律師維權(quán)主要圍繞對(duì)犯罪嫌疑人非法采取強(qiáng)制措施、超期羈押、刑訊副供等相關(guān)方面開展，辯護(hù)人通過向辦案機(jī)關(guān)提出法律意見書等形式，切實(shí)維護(hù)他的合法權(quán)利。

三、審判階段

審判階段是整個(gè)刑事訴訟最為重要的一個(gè)階段，因?yàn)樵诮?jīng)歷了漫長(zhǎng)而痛苦的等待之后，所有的問題，不管結(jié)果如何，都將塵埃落定。辯護(hù)律師在此階段的工作職責(zé)，以辯護(hù)為主，維權(quán)為輔。

（一）查閱卷宗

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第三十六條的規(guī)定，辯護(hù)律師在審判階段有權(quán)查閱公訴機(jī)關(guān)提交到法院的全部證據(jù)材料，我們會(huì)充分利用這一權(quán)利，全面、完整的復(fù)印案卷的全部材料，為全面、準(zhǔn)確分析整個(gè)案情做好準(zhǔn)備。

（二）再次會(huì)見，核實(shí)證據(jù)材料

會(huì)見前，我們辯護(hù)律師會(huì)認(rèn)真閱讀、審查案卷證據(jù)材料，按照有罪證據(jù)和罪輕或無罪證據(jù)進(jìn)行分類，并初步進(jìn)行證據(jù)分析，審查其合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性，列出存在的問題。會(huì)見時(shí)，辯護(hù)人會(huì)將被告人對(duì)案件事實(shí)的陳述同證據(jù)進(jìn)行復(fù)核。通過復(fù)雜審核和分析過程，如果能夠證明無罪的證據(jù)可以形成一個(gè)完整的證明體系，辯護(hù)人會(huì)作無罪辯護(hù)。

（三）制作辯護(hù)詞

辯護(hù)詞是辯護(hù)人根據(jù)卷宗材料和復(fù)核的證據(jù)材料對(duì)案件的全面評(píng)價(jià)，是辯護(hù)律師從事本案辯護(hù)工作以來工作情況的全面總結(jié)，是律師智慧與專業(yè)技能的結(jié)晶。如果沒有前階段認(rèn)真細(xì)致且全面的工作，就不可能寫出高質(zhì)量的辯護(hù)詞，如果僅有前期的工作，而沒有全面客觀地總結(jié)成辯護(hù)詞，也將會(huì)前功盡棄。因此，辯護(hù)詞的制作，辯護(hù)詞質(zhì)量的高低，是影響整個(gè)刑事辯護(hù)工作的關(guān)鍵。

（四）出庭辯護(hù)

開庭是被告人充分行使權(quán)利的體現(xiàn)，也是辯護(hù)人履行維護(hù)被告人合法權(quán)益職責(zé)的關(guān)鍵所在。根據(jù)法律規(guī)定，被告人在開庭時(shí)享有自我辯護(hù)權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、最后陳述權(quán)、使用本民族語言的權(quán)利等。開庭前，辯護(hù)人會(huì)告訴被告人如何行使這些權(quán)利，以及需要注要的問題，以免導(dǎo)致不利的后果。

庭審調(diào)查是對(duì)公訴方所有證據(jù)材料進(jìn)行出示、質(zhì)證、辯論以及認(rèn)定的過程，對(duì)案件判決結(jié)果起著直接的作用。因此，開庭前辯護(hù)人會(huì)與被告人就每一份證據(jù)的審查、質(zhì)證，進(jìn)行充分交換意見，達(dá)成默契，以便在法庭上充分行使各種訴訟權(quán)利。法庭辯論是控辯雙方以庭審調(diào)查的事實(shí)為基礎(chǔ)，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題展開論辯。這個(gè)階段，辯護(hù)律師將充分利用其法律理論功底、庭審應(yīng)變能力、邏輯思維能力、語言表達(dá)能力等諸多方面的專業(yè)技能，圍繞罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重等問題，同控方展開論戰(zhàn)，在確保法律正確實(shí)施的前提下，根據(jù)事實(shí)和法律，闡明無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的辯護(hù)意見，最大限度地維護(hù)被告人的合法權(quán)益。

第四篇：法律援助 刑事案件 庭審筆錄

庭審筆錄（刑事）

開庭時(shí)間：_______年___月___日 開庭地點(diǎn)：________________________ 案由：_____________________________ 是否公開審理：_______ 合議庭組成人員：___________________________________ 書記員：_________ 公訴人：___________________________ 刑事附帶民事原告：_________________________________ _______________________________________________________ 代理人：____________________________________________ 被告人：___________________________________________ 辯護(hù)人：___________________________________________ 書記員：宣布法庭紀(jì)律

審判長(zhǎng)：宣布開庭,告知權(quán)利義務(wù) 法庭調(diào)查：

公訴人：宣讀起訴書（詳見起訴書）

刑事附帶民事原告：宣讀刑事附帶民事起訴書__________ ______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 被告人對(duì)起訴書所指控的事實(shí)有無異議： _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 公訴人發(fā)問：_______________________________________ _______________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 刑事附帶民事原告發(fā)問：_____________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 辯護(hù)人發(fā)問：_______________________________________ _______________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 法庭發(fā)問：_________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________ 公訴人舉證：______________________________________ ______________________________________________________ _______________________________________________________ 被告人質(zhì)證：______________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 刑事附帶民事原告發(fā)表質(zhì)證意見：_____________________ _______________________________________________________ _______________________________________________________ 辯護(hù)人發(fā)表質(zhì)證意見：_______________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 刑事附帶民事原告舉證：_____________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 被告人質(zhì)證：_______________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________ 辯護(hù)人舉證：_______________________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 法庭辯論：_________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 法庭調(diào)解：_________________________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 被告人最后陳述：___________________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 審判長(zhǎng)：休庭，擇期宣判。

第五篇：工會(huì)法律援助制度在實(shí)際中的作用

工會(huì)法律援助是指各級(jí)工會(huì)及其法律援助機(jī)構(gòu)依法為經(jīng)濟(jì)困難的職工當(dāng)事人、基層工會(huì)組織及其工作人員提供無償法律服務(wù)的制度，包括法律扶助和法律救濟(jì)。工會(huì)法律援助主體是工會(huì)，一般由工會(huì)專門成立的援助組織及其成員代表工會(huì)實(shí)施援助行為。我國(guó)《工會(huì)法》規(guī)定，維護(hù)職工合法權(quán)益是工會(huì)的基本職責(zé)。工會(huì)法律援助工作始于上世紀(jì)80 年代末90 年代初，在實(shí)際工作中取得了明顯成效，同時(shí)也存在一些亟待解決的困難和問題。目前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系等社會(huì)關(guān)系均發(fā)生了許多新變化，各種關(guān)系日趨復(fù)雜，出現(xiàn)了許多新問題、新矛盾，更加需要工會(huì)加大維權(quán)力度。為此，中華全國(guó)總工會(huì)于8月出臺(tái)了《工會(huì)法律援助辦法》，對(duì)該項(xiàng)工作進(jìn)行規(guī)范。各地工會(huì)積極探索，大膽創(chuàng)新，從維權(quán)主體、對(duì)象、范圍等方面都有所突破。這些維權(quán)模式的共同之處在于：充分挖掘工會(huì)法律援助制度潛力，形成了社會(huì)化的維權(quán)渠道、職業(yè)化的維權(quán)隊(duì)伍與法制化的維權(quán)手段相結(jié)合的現(xiàn)代工會(huì)維權(quán)體系。

一、工會(huì)法律援助存在的問題

工會(huì)法律援助機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置的不到位、援助資金的缺乏是目前這一制度實(shí)施中的主要障礙。

1.援助機(jī)構(gòu)設(shè)置和人員配置的不到位。大多縣級(jí)工會(huì)尚不具備提供法律援助條件，省級(jí)工會(huì)又太遙遠(yuǎn)，市級(jí)工會(huì)自然成為這一活動(dòng)的主要平臺(tái)，目前這項(xiàng)活動(dòng)放在市總工會(huì)的法律部門。但市總工會(huì)的法律部門一般只配備3個(gè)左右的工作人員，其工作所應(yīng)對(duì)的上級(jí)工會(huì)部室和同級(jí)政府部門有五六個(gè)，再加上本級(jí)工會(huì)困難職工幫扶中心的部分工作，僅聯(lián)系和匯報(bào)工作就讓工作人員忙不過來。因此，工會(huì)法律援助沒有能夠很好地開展。

2．援助資金的缺乏。雖然《辦法》規(guī)定了工會(huì)法律援助資金的來源，但對(duì)于某些經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的工會(huì)，經(jīng)費(fèi)本來就相當(dāng)緊張，法律援助又沒有硬指標(biāo)，免不了會(huì)應(yīng)付了事。目前我國(guó)社會(huì)志愿者團(tuán)體尚不發(fā)達(dá)，即使有一定的志愿者進(jìn)入這項(xiàng)工作，一些必要的工作成本也還是需要工會(huì)來支付的。經(jīng)費(fèi)缺乏又要開展工作，有個(gè)別基層工作者違規(guī)操作。如某縣級(jí)工會(huì)建立了職工維權(quán)中心，又在鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立了工作站，但是因?yàn)楣?huì)給“中心”撥付的工作經(jīng)費(fèi)不能滿足“中心”的運(yùn)轉(zhuǎn)，于是“中心”在代理職工打維權(quán)官司時(shí)，收取了低廉的費(fèi)用。由于沒有在司法部門登記，這種收費(fèi)再低也屬于違規(guī)收費(fèi)。

二、改進(jìn)工會(huì)法律援助工作的建議

一是要健全專門組織體系。成立工會(huì)法律援助工作站和勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)、工會(huì)律師團(tuán)等，形成各級(jí)法律援助服務(wù)組織網(wǎng)絡(luò)體系，推進(jìn)法律援助工作逐步向村、社（社區(qū)）、行（行業(yè)）、企業(yè)延伸?！掇k法》規(guī)定，“縣級(jí)以上地方工會(huì)和具備條件的地方產(chǎn)業(yè)工會(huì)設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)”，包含了強(qiáng)制性與選擇性兩種規(guī)范，規(guī)范的意圖是鼓勵(lì)。也就是說，縣級(jí)以上地方工會(huì)必須設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，具備條件的其他地方工會(huì)鼓勵(lì)設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)。對(duì)后者只做引導(dǎo)性規(guī)定是考慮到工會(huì)本身發(fā)展?fàn)顩r的差異性。這些工會(huì)一旦具備條件就應(yīng)該設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)。同時(shí)需要配備專職工作人員。無論工作量如何，專職和兼職的工作心態(tài)是不同的。

二是加強(qiáng)資金保障。除增加專項(xiàng)預(yù)算資金撥付外，還應(yīng)該注意拓寬籌資渠道，如申請(qǐng)司法行政的法律援助資金、慈善總會(huì)的慈善救助資金等，充分利用社會(huì)資金資源。

三是不斷完善工作機(jī)制。如暢通工會(huì)協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的社會(huì)渠道，形成維權(quán)的異地協(xié)作機(jī)制和橫向聯(lián)動(dòng)機(jī)制。通過上級(jí)工會(huì)組織充分整合社會(huì)資源，打破地域限制，形成城際間工會(huì)維權(quán)的異地協(xié)作機(jī)制。通過聯(lián)席會(huì)議形式，實(shí)現(xiàn)本地各相關(guān)部門的密切聯(lián)合，形成同級(jí)橫向聯(lián)動(dòng)機(jī)制。這樣一來，維權(quán)不再屬于某個(gè)具體部門，而是社會(huì)各相關(guān)部門共同的職責(zé)，這就大大增加了工會(huì)維權(quán)的社會(huì)資源，增強(qiáng)了工會(huì)的動(dòng)員力量，在社會(huì)運(yùn)行管理機(jī)制中形成了一股合力。在這種情況下，勞動(dòng)者可以依靠的維權(quán)后盾更加堅(jiān)實(shí)，也就增加了在企業(yè)內(nèi)部與資方平衡勞動(dòng)關(guān)系的砝碼。同時(shí)還要推進(jìn)規(guī)范化建設(shè)，制定工會(huì)辦理法律援助案件程序規(guī)則，規(guī)范指派程序、文書格式等，完善信息反饋機(jī)制。

四是不斷完善工會(huì)宏觀參與體系。通過宏觀國(guó)家立法參與、中觀地方政府立規(guī)參與、微觀企事業(yè)建制參與，充分表達(dá)職工的合法、合規(guī)、合理的意愿，并在借助各種載體開展有效監(jiān)督和服務(wù)中維護(hù)職工的合法權(quán)益，形成開放型、法制化、社會(huì)化、全方位的中國(guó)工會(huì)大維權(quán)基本結(jié)構(gòu)。具體包括向地方黨委常委會(huì)定期工作匯報(bào)制度、與同級(jí)政府聯(lián)席會(huì)議制度，與政府相關(guān)部門日常聯(lián)系制度、與人大工會(huì)代表和政協(xié)工會(huì)界委員的聯(lián)絡(luò)溝通制度等等源頭參與制度。